КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ (НА ПРИМЕРЕ ЛАТВИЙСКОЙ ССР) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ (НА ПРИМЕРЕ ЛАТВИЙСКОЙ ССР)"

ТАРТУСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЕОРУК А, й.

КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ

(на примере Латвийской ССР)

Специальность № 08.00.0S Экономика, организация и планирование народного хозяйства (сельского хозяйства).

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ТАРТУ, 1973

З&л/ aXtj еи^из-м вил (U; U rsCU' де —

. : ТАРТУСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ.

На отрюах рукопжя

БОРУ« АРТУР. ЯНОВИЧ

КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ

(на примере Латвийской ССР)

Диссертация написана ив русском языке V

.'■'! Опецнальвость № 0вл0.05 ^кономвда, организация и планирование лзроицлтго хозяйства '{««лкясого хозяйства) „ *

• ■ ' ' ■. . . . . ;)■•■.'-' I " . ■

Автореферат дтссергшшк на соискание ученой степеви доктора экономических наух

тарту, лете

Д-иіуоаши ЇЦг*ш Мд&июаюА л к* мим и4

т.

ад

Работа выполнена ® Латвийском научно-исследовательском институте земледелия.

Официалшые оппоненты;

1. Члея-корреспондент ВАСХНШ1, доктор эконокиче'ских наук, ¡профессор Я- Ф. Ваиаг.

2. Доктор экой омических наук, профессор -М. Л. Брон-- штеАн.

3. Доктор экономических наук П. Д. Мараиулшг.

Ведущая организация '— Министерство ' сельского хозяйства Латвийской ССР, ::

, Автореферат разослан < » г,

Зашита диссертации состоится « »

1973 г, в часов на заседании Совета по защите днссер-.

та«ни юрищичесжото и экономического факультетов Тартуско-; го Государственного университета 1 (Эстонская ССР, г. Тарту, ул. Юликооли, 18). /■

С диссертацией можно ознакомиться щ Научной библиотеке университета. 4

Ученый секретарь Совета ТГУ > (И. Маафоос)

< ' , ВВЕДЕНИЕ ^ ■

В директивах XXIV съезда КПСС , по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР указано, что «В области сельского хозяйства задача состоит в том, чтобы увеличить среднегодовой объем производства сельскохозяйственной'продукции по сравнению с предшествующим'пятилетием на 20^-22.процента, обеспечив более полное удовлетворение возрастающих .потребностей населения в продуктах питания,к про' мышленности в сыр^».*) ' ■ " . . . Выполнение задач, поставленных партией,, требует более полного и рационального использования земель, как главного средства: производства в сельском хозяйстве. -

Земля по сравнению с другими ресурсами производства^ имеет несколько существенных особенностей; онанезаменимаТ в процессе сельскохозяйственного производства,' пдощади пригодные для сельскохозяйственного использования, ограничены, участки неперемещаем ы, кроме того, отдельные участки имеют различную отзывчивость на применение труда и средств производства./«Различие и плодородии почвы, — указывал К. Маркс, — приводит, к тому, что одни.и те же количества труда и капитала, следовательно, одна и та же стоимость выражаются в - различных величинах земледельческих продуктов».'**) . •! 1 ■'•■■., ■ ■

Различия в плодородии земель обуславливают специализацию хозяйств и1 наиболее рациональное размещение сельскохозяйственных культур по "зонам страны и отдельным хозяй- . ствам, определенное сочетание отраслей растениеводства и ^животноводства.. Эти различия являются основой также для. возникновения добавочного чистого дохода в хозяйствах, име-' ющих в своем распоряжении лучшие по качеству и местопо-•' ложен!гю земли. Таким образом, неодинаковое качество земель

•¿ Материалы. XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1972, с. 261

**) Ма.ркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 331. . ■ ,

являемся причиной;неодинаковых Экономических условий:производства в сельск'ом;хозяйстве/ и н еоди н а ков ы х-резул ьтато в ,хозяйствования.! .'У(7' ' ' ■■ " ^ ' ..■ .

: Обеспечение рационального и с пол ьзова ння - зем л и и выравнивание экономических условий,производства в сельском.хозяйстве возможно лншь при условии, что у руководящих; органов сельского хозяйства и тружеников села имеются; Достоверные,' научно обоснованные.данные. о, пригодности земли хозяйства и каждого отдельного участка для-сельскохозяйственного использования. * " '."' ' * '. . ч 1 .Земли.в Союзе.ССР учитывались сразу с' установлением Советской власти, но в различные периоды, учету земель предъявлялись разные требования. Единая* система государственного, учета земель по постановлению Совета Министров была введена, в 1954 году. 1 , ■.■-V / „ , В. пятидесятых годах были широко: развернуты, работы, по крупномасштабному ' картографированию/ почв. Эти работы дали количественную характеристику земельных угодий, ко не обеспечивали! полную,-характеристику и1 сравнимость;их' каче^. ства,. Для получения таких данных как логическое завершение почвенных исследований с 1955 года в-Союзе ССР'возобнови ляются исследования по оценке сельскохозяйственных земель. ' Вопросам разработки теории, методики и практики оценки, земель с этого времени посвящены_труды многих работников Научных учреждений/ При =' этом1 выделились следующие направления: .бонитировка почв; качественная к экономическая оценка сельскохозяйственных земель. • '.'■'■ ■; \ •. > '■ г работы по бонитировке почв - координируются Почвенным? институтом им:. В.' В: Докучаева ВАСХНИЛ (под: руководством профессора С, С. Соболева,- а & настоящее время;— профессора Н. Н; Розова). Соисполнителями-являются многие местные институты почвоведения, агрохимии и земледелия- Активное. .участие; в ' .'разработке - - методики ' бонитировки почв приняли Н. Л.:Благовидов; К. к. Бривкали, И. Ю. Вайтекунас, Д. С. Булгаков,; Ф;: Я; Гаврилюк, Р„ П. Каск, Н; К. Крупский,. В.;П.:'Кузьмичев, А: П.' Мамытов, А, Г. Медведев, С. Н. Тайников, Н. Ф. Тюменец н др." . V'-" ■:■' " V! Г '

Вопросами качественной оценки земель занимались Н, Л." Бл'аговидов, К. К? Бривкалн, П. ПМаракулин,: В,"А; Семенов, Л, Н: Суровый и др. . ■ - , ' ■

'Рабйты-ио экономической оценке зеМЛ Й долгое время коор-дннйровали ВНИИЭСХ, в частности профессор С.-Д. Черемуш-кнн/Значительный вклад в этой области внесли М.. Л. Брон-

. .. .. - . V

цгтейн, П;Ф: ВедеЕшчев, И. В. Дегтярев, К.;В/Зворыкин, Л; В. Канторович, Е.'С. Карнаухов, В. И: Малышаускас, И. М, Смирнов, Б. 3. Хэрчекко; И..М. Храброе идр.. !" > •

Кргоме того, по Латвийской ССР вопросами, теории и методики оценки-сельскохозяйственных земель занимались Г. Я-Блукис, Я. Б. Турчинс, М.,0. Лоимер. а по выяснению влияния .местоположения хозяйств — И. И. Вильцин н "Э. В. Веверс, . Большую работу до разработке методики проведения оценки земель и осуществлению этих мероприятий в колхозах и совхозах (Проводил коллектив.' специалистов^ Республиканского проектного института по землеустройству "«Латгипрозём» под руководством Г. А. Сумарокова. . "Г- ■.' • '••■, V

В, реферируемой работе анализируются выдвинутые/разными советскими'исследователями теории я методики бонитировки пота, качественной и экономической оценке зе мел .Ука-зывается; что > несмотря на большое количество-исследований и проведенных во многих союзных республиках (областях) практических мероприятий,- многие вопросы-теории, методики и практики бонитировки-почв, а особенно качественной (^экономической оценки земель все еще не,решены и являются дис-куссиоиными:' Это относится к истолкованию '.самих - понятий бонитировки'почв н-оценки сельскохозяйственных земель, взаимосвязи-ЭТИХ направлений.оценки, вопросу о предмете и критерий 'оценки, методы сбора и обработки первичных данных,-составлению; шкал и проведению земельнооценочных работ в колхозах и совхозах.' Следовательно,-для решения многих вопросов оценки требуются дополнительные исследования,

На основе проведенных до сих пор исследований и используя опыт оценкич земель как в Союзе ССР в целом; так и в Латвийской ССР в частности, а т^кже на основе результатов собственных' многочисленных расчетрв; автором" были прове^ дены с 1957 по.1972 г. исследовательские и практические работы по кадастровой: оценке земель, обобщенные' в ■ настоящей диссертации. ( -.. ■ ' ... - .

/Целью работы является разработка таких.показателей/ которые в -цифровомвиде) -охарактеризовали "бы эффективность эксплуатации-земяи как средства производства в сельском хозяйстве и могли бы применяться при оптимизации использования земли. .Для достижения этой>дели. было" необходимо;

I. ; Разработать схему таксономических единиц земель как объекта экономической оценки-'сельскохозяйственных земель Латвийской ССР, 1 "'-'-■ 1" ' V"

'■ ■ ;2. ; Разработать методику.сбора и обработки исходных данных для.экономической оценки земель, . ^ ..

Соста'вить нормативы . урожайности сельскохозяйственных культур, затрат,труда;и издержек производства для'возделывания этих культур в разрезе таксономических единиц оценки.

3.: Составить экономике-математческую модель и разработать стандартную экономико-математическую задачу дляоп-ределения нормативного размера чистогд дохода по таксоио-■ мическим "единицам-оценки.' земель Латвийской-ССР смфи-менением электронно-выиислительных машин. ■ ■ -

- 4'. Разработать шкалу экономической,оценки земель и ме" годику проведения землеоценочных работ в Латвийской ССР.

'5. Разработать-рекомендации по использовании»! материалов качественной и экономической оценки земель для оптими-' эации использования- земельки планирования сельскохозяйственного производства. . '

- При'разработке указанных выше -вопросов использованы данные 1Г'материйлы почвенных обследований,- качественной оценки и инвентаризации земель в колхозах и государствен--ных хозяйствах, проведенных Республиканским проектным ин-стнтуом. по землеустройству «Латгипрозем», Латвийским научно-исследовательским- ииститутомлземледелия и' его Центральной агрохимической лабораторией; данные ЦСУ СССР и ЛССР, данные годовых отчетов колхозов и государственных хозяйств «"районов за'период с 1957 гго 1970 годы; материалы первичногоучетаколхозов и совхозов, расчеты Госплана: по вопросам использования земли, разработки нормативов и издержек, различные литературные источники по экономике'И' почвоведению. Для разработки нормативной базы исходной-информации автором в некоторых хозяйствах.республики с 1965 по 1971 годы: был проведен прямой учет урожайности основных сельскохозяйственных культур по. таксономическим единицам земли.' . ' ■ ' "Г " ч , .

- Методологической основой проведенных исследований являлись труды-классиков, марксизма-ленинизма, решения, пар-тин и советского.правительства по вопросам развития сельского хозяйства. , ;

В' процессе исследования использованы методы, статисти. ческой группировки массовых данных, корреляционно-регрессионного анализа и линейного программирования с определением объективно обусловленных (двойственных) оценок.

. ' Диссертация: состоит из введения,-четырех глав, заключе-. ния и-списка использованной литературы. В приложении к, диссертации приобщены таблицы экономической оценки земель хозяйств республики. ■ ■ ■ "

/ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ КАДАСТРОВрИ^ - ^ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ; ~

\ I ■ ^ ■

При разработке методики кадастровой оценки сельскохозяйственных земель необходимо разграничить понятия «почва» . И «земля». - '■' ■ ■ ■ V '.',.'■ '

Почва, как указывал В. В; Докучаев, является особым предметом природного тела. Изучение, классификация и бонитировка почв относится к области почвоведения. При бонитировке почва рассматривается как понятие 'Пространственное (трехдименсионное), с особым профилем и представляющую-этот профиль площадь; последцяягпри-бонитировке почв зависит от места - конкретной таксономической единицы почв в общей системе классификации почв. - ■ ■ - .,- '<;.,'

Бонитировка почв проводится на основе изучения и учета ; важнейших почвенных свойств, создавшихся в процессе обра- -зованЛя н окультуривания почв;: . -

В диссертационной работе подробно рассматриваются те признаки, которые' необходимо учитывать при бонитировке почв. Более тщательно проанализировано влияние степени : окультуренности почв, которое имеет.большое значение в не- черноземной зоне Союза ССР. ■ Диагностические признаки, характеризующие свойства почв, меняются по зонам страны и поэтому йля характеристики почв в каждой'оцениваемой территории ■ следует выбирать только основные признаки, имеющие наибольшее влияние на данной ■территории. > 'V. ' ... -.' - «

* Для проведения бонитировки почв- необходимо выделить таксономические единицы, которые-.должны .быть объектом' оценки. По этому поводу в литературе-высказываются различные предположения. По исследованиям автора, для выделения .таких единиц следует руководствоваться схемой агропронзвод-' ственной группировки- почв, разработанной в Почвенном институте им.В. В. Докучаева (Н. Н. Розов, Ш. А. Шувалов) и, принятой Министерством сельского хозяйства СССР для целей проведения земельного,кадастра. •• . 1

Агропроизводственные группы почв при бонитировке дол-■

жнЫ быть- подразделены на подгруппы (по механическому со- ставу; степени эр од и р ов а н н ости; г! о ч в и каменистости), а под-группы-на части цо степени оподзоленности, окультуреЕШОсти, . кислотности и солонцеватости, а также, по проведенным мероприятиям'осушения и орошения земель. Части агропронзвод-ствениых'групп (подгрупп) почв по существу близки разновидностям почв. Выделенные таксономические единицы в дальнейшем служат объектом при качественной и экономической оценки земель. .,'■.'■/. '

Оценка : сельскохозяйственных- земель основывается на предположении, что земля »является, объектом сельскохозяйственного производства. Земля — это главное средство производства в сельском хозяйстве;'оно характеризуется особым комплексом почвенных, климатических и технологических условий территории , (включая топографию местности, особенно крутизну склонов, водный режим, проведенные и необходимые мелиоративные-и почвозащитные мероприятия, каменистость .й конфигурацию земельного участка). В зависимости от цели, для .выполнения которых земельнооценочные работы выполнялись, исторически разрабатывались три ^ системы. оценки: физические (агрономические), экономические и комбинированные. . „ - •.

.Физические: (агрономические) системы основываются на основных факторах природного комплекса и оценке их влияния на рост и развитие культурных растений,. Экономические' системы основываются на результате (обычно размер чистого дохода),' который в среднем' может, быть получен при эксплуатации земли различного качества и местоположения при определенном уровне интенсивности производства. Комбинированные (смешанные) системы учитывают основные факторы природного комплекса, но для окончательного составления зе-^ельнооценочных шкал пользуются каким-то экономическим показателем (обычно . урожайностью сельскохозяйственных культур).. < - г '

В Советском Союзе в последнее десятилетие широко применяются две последние системы оценки. ■ При этом комбинированные, системы обычно пользуются названием — качественная оценка сельскохозяйственных'земель, а экономические системы— экономическая оценка земель. V, ,

Как качественная, так и экономическая оценка сельскохозяйственных земель может быть проведена в двух аспектах: с точки зрения' использования земли для возделывания.отдельных сельскохозяйственных культур и.с точки зрения исполь-

зования земли для сельскохозяйственного Производства в це* лом. В иервом-случае мы говорим1 о частной оценке, во-втором — об общей оценке сельскохозяйственных земель.

Качественная оценка сельскохозяйственных земель — это. , метод определения в относительных цифрах (или баллах) сравнительную способность и пригодность комплекса природ- пых условий конкретного земельного.участка^для сельскохозяйственного производства. ' " , ' ' . ' ' При качественной1 оценке земель изучается пригодность почв и технологических условий территории (крутизна склонов, водный режим,' необходимость почвозащитных мероприятий, каменистость) для выращивания сельскохозяйственных культур, обычно возделываемых'па оценнваемон'террнтории. Схема ■ факторов, определяющих качество земель в Латвийской ССР, показана на рис. I. ■

л ■ *

Рис. 1. Зависимость качества земель от , почвенных и, технологических ' условий территории в Латвийской ССР .

Для составления земелыюоценочных шкал в качестве общего критерия используется средняя многолетняя урожайность сельскохозяйственных культур. " ■ -

Так как урожайность отдельных .групп культур (зерновых, пропашных/технологических и кормовых культур). непосред- . ственно не сопоставима, то необходимо найти ошций, синте-1 ' -

' тическии .Показатель, который отражал бы суммарную урожайность всех сельскохозяйственных культур. Таким .показателем лучше всего'могут; служить кормовые (или зерновые) единицы. Урожайность'в этом случае определяется в кормовых . единицах на 1 гектар посевов. - * .■",. ; ■. ■ ;,

■ Основой для 'составления шкал оценки- качества земель-должна быть;не 'фактическая, а нормативная, урожайность, получаемая.за определенный период,времени при определенном уровне ведения хозяйства, | •'; •. • ..

Экономическая оценка.сельскохозяйственных: земель показывает : экономическую эффективность "использования земли в сельском хозяйстве.при современном уровне техники, техноло1-гии и интенсивности сельскохозяйственного производства. . V Объектомэкономической оценки земель, являются' те 'же таксономические единицы агропроизводствеиной группировки почв, которые были выделены при бонитировке л качественной оценке земель. " ' ■'."'.■'.. : - ' ■ 4 " ■ ■ \ . - , '!

.. Критерием' экономической. оценки1 земель" является размер нормативного чистого дохода, получаемого на ^разных по качеству , М местоположению землях при : сравнительно одинаковом .уровне ведения хозяйства и условий, что обеспеченность основными средствами производства соответствует свойственной' каждой почве урожайности сельскохозяйственных культур, структуре посевов и обусловленной этим специализации производства; то есть способности почв ^потреблять» производственные/фонды. В таком случае-разницу в-чистом; доходе, полученную" на конкретном участке земли по сравнению с'чистым .доходом на худшем участке земли, можно полностью отнести за счет.природных условий, в частности, за счет' качества'земель,, так'как причиной этой разницы, доходов яв-ляетсй _более производительный труд на данном участке по, сравнению с наихудшим, Иными словами,'в условиях сравнительно одинакового уровня ведения хозяйства'разницу в чистом доходе на данном и худшем участке земли обуславливает1, влияние фактора «земля», ее качество и местоположение. • '■.'

. Размер чистого дохода на единицу земельной площади за-> висит от урожайности сельскохозяйственных культур, а также от некоторых других' экономических' факторов производства. С переходом с худших на лучшие по качеству земли размер чистого дохода сгектара растет быстрее, чем урожайность;'« наоборот, с переходом на использование с лучших на худшие' по, качеству земли "размер1 чистого дохода надает быстрее, *чем урожайность. Это свидетельствует о том,.что отсутствует пря-;

молинейная связь между урожайностью .»'доходностью, между качественной и экономической оценкой^ земель. , . .

При разработке* методики экономическойч оценки .земель необходимо решить некоторые принципиальные вопросы. Первым из них является1 вопрос-о государственных закупочных ценах на сельскохозяйственные продукты. . \

Чистый доход чДЛЯ целей экономической оценки земель можно, определить: 1) по действующим государственным, закупочным ценами на сельскохозяйственные продукты, 2) по специальным расчетным (кадастровым) ценам.. ■

В диссертационной работе проанализированы преимущества и недостатки этих способов определения. Применяемые в расчетах цены определяются в'зависимости от цели использо-.ваиия материалов оценки земель. Если эти материалы; преду-, смотрено использовать внутри зон при планировании производства и проведении других экономических мероприятий регулирований производства, тогда следует руководствоваться действующими ценами больших'ценовых зон. Нельзя забывать о том, что планирование и упраЬле^ше сельскохозяйственным производством,,в цашей стране осуществляется на основе зональных цен, и только на этой основе возможна . оценка реально сложившихся условий в сельскохозяйственном произ: водстве. .■ ' '■ * -I /: ■ -

Проведение экономической оценки земель но зонам страны — необходимый первый этап* земельнооценочных работ, чимеющий большое народнохозяйственное значение. Это не исключает возможности и необходимости на втором этапе работ {или одновремено) провести все расчеты во всесоюзном, мае*, штабе, применяя расчетные цены. Такая оценка имеет как теоретическое так и практическое значение для решения некоторых общих вопросов, таких как усовершенствование'и реорганизация системы зональных закупочных цен и подоходного на: лога в масштабе всей страны, организация более рационального использования природных ресурсов й размещение ОТраСЛеЙ; " I",- ' ■' ■■".. Л.' ','■".. ' "

Второй вопрос/который необходимо решить' при разработке методики экономической оценки земель — это источник дохода, то есть, какой чистый доход должен быть положен в основу расчетов: 1) от растениеводства, 2) от.растениеводства и животноводства-и 3) от всех отраслей производства, включая и доход от отраслей промышленного; характера. сельскохозяйственных предприятий. Анализ, проведенный в диссерта-

ционной работе, показывает,-что в нечерноземной полосе Союза ССР. именно природные условия,', включая качество и местоположение земли, обуславливают специализацию хозяйства, и' размещение отраслей- производства. Животноводство ..- осо-Л беи по развивается в районах, которые меньше, пригодны для производства товарного зерна и технических .культур; но которые могут обеспечить получение дешевых кормов для скота, ' Растениеводство в ...этих районах производит главным образом корма для животноводства, причем кормовые культуры занимают до 60—90% всех посевов в данной зоне. Большая часть продукции растениеводства .'реализуется не по государственным ценам, а по себестоимости, через животноводство. Поэтому наиболее правильно оценивать землю по той суммарной экономической эффективности, кото р у ю;'он ад а ет как средство производства, в сельском хозяйстве, то есть, по совокупному , чистому доходу растениеводства: и животноводства. При определении поправок к экономической оценке земель' по местоположению следует учесть также доход от подсобного произ-, водства и предприятия колхозов и совхозов: . .,-

Определение -тарифов и составление шкал-экономической ; оценки земель. Под тарифом экономической оценки земель понимается показатель оценки конкретных таксономических единиц, выраженных в принятой при оценке форме {в баллах, рублях.на га). • , _

В настоящее 'время в Союзе СССР существуют два различных подхода к вопросу выражения экономической оценки земель. Группа экономистов (С. Д. Черемушкин, И. К. Смирнов, М, В. Маркова и др.) указывает, что экономическая оценка : земель должна быть показана в относительных величинах — в баллах. Другая группа (Н. .П.. Федорепко, Е. С. Карнаухова, М. М. Виленский, Г. С. Романченко и др.) защищает позицию, по которой "экономическая 'оценка земель должна быть стой, мостной, она должна основываться.на суммарном эффекте ее -эксплуатации с учетом фактора времени.; - ■ ; * -

По предлагаемой нами методике, она должна показываться как в относительных величинах (в баллах), так и в денежном ■ (стоимостном) выражении (руб. на га). Такой подход обеспечивает выражение сравнительной ценности земли как средства производства и одновременно позволяет включить землю в расчеты, национального богатства СССР и в-экономические расчеты, производства.ч ■ \ '

' Для определения тарифов оценки в стоимостном: выражении, кроме размера чистого дохода разных по качеству земель, \

необходимо включить в расчеты также фактор времени. Это, . как указывает Н.,П. Федоренко, означает,-что оценка земель определяется путем капитализации годового эффекта-с единицы земельной площади по норме капитализации;

Норму;капитализации, по нашим исследованиям; следует устанавливать по сложившемуся коэффициенту экономической эффективности'основных производственный фондов к капитальных вложений в сельском хозяйстве.

Использование не общенародной, а отраслевой нормы эффективности капиталовложения основано на особенности в органическом составе капиталовложений и ограниченной способности перемещаемости вещественных средств .-производства по отраслям народного хозяйства.

Таким образом, экономическая оценка земель в стоимостном выражении определяется как частное от деления нормативного чистого дохода на норматив.капитализации. .

Установление окончательной экономической оценки земли сельскохозяйственных предприятий с учетом специализации и местоположения хозяйств. Определение, общей экономической оценки земли в целом по хозяйству обычно рекомендуется как средневзвешенная из оценок всех имеющихся в хозяйстве arpón роизводственных групп (подгрупп, их частей) почв с учетом площади этих' групп. Формула определения оценки земель в среднем, по хозяйству при этом следующая:

О "Р'^1 + РгЯг+ • • • + и'у

■... ■; *. P1+P2+... +р» . -. v'

где: Ох — средневзвешенная экономическая оценка земель хозяйства, р), а, ...п — площадь отдельных агропроизводственных групп (подгрупп, их частей) почв,, qj," г, п — экономическая "оценка^ отдельных агропроизводственных групп (подгрупп, их частей) почв,' ' . . -

Однако, ;при установлении окончательной экономической оценки земель сельскохозяйственных предприятий, кроме качества земель, необходимо учесть также фактор местоположения, который обычно связан со специализацией хозяйств.

Фактор местоположения имеет как прямое так и косвенное влияние,^ Прямое влияние местоположения связано с транспортными изедржками производства при доставке продукции до места сбыта: эти издержки растут вместе с увеличением расстояния. Прямое влияние местоположения последовательно уменьшается. Причиной такой тенденции является развитие сети путей сообщения, особенно железных и'шоссей-

ных дорог и появление. мощных и дешевых транспортных, ■'средств. '..1

1 Гораздо значительнее в настоящее время; косвенное влияние местоположения, которое обуславливает специализацию и ' интенсификацию сельскохозяйственного - производства.: Сельское хозяйство вблизи больших городов обычно ведется более интенсивно -и7 имеет свои особенности:-широко развивается ' производство таких продуктов,^которые' связаны с большим, 'объемом транспортных работ и которые при транспортировке скоро портятся..В колхозах и совхозах пригородной зоны широко развивается производство раннего картофеля и овощей для непосредственного употребления в городе, и имеется возможность реализовать эти" продукты^по повышенным ценам. Кроме того, местоположение хозяйств влияет на наличие трудовых ресурсов и профессиональную подготовку специалистов ' 1 и всех труженников села. В пригородных хозяйствах обычнр больше специалистов и рабочих, что дает возможность разви- ^ вать трудоемкие-отрасли, дающие и больше прибыли.

В результате как" прямого, так и, косвенного влияния-местоположения. колхозы ■ пригородной зоны получают больше. доходов на единицу земельной площади, чем колхозы, рабо-V тающие в таких же природных условиях, но не так благоприятно расположенные по отношению к городам.-Более высокий , размер чистого дохода в при го родных, хозяйствах" имеет неслучайный, а устойчивый характер. Это дает основание для введения. поправок,, выражающих .влияние местоположения. ■-

. Второй фактор, который следует учитывать при установлении окончательной экономической оценки земли сельскохозяйственного; предприятия, — -это соотношение 'государственных ' закупочных цен на сельскохозяйственные .продукты . и разлнч-, , пая рентабельность ■ производства - специализированных пред-• приятнй. . .-- - ' ,■ / ; ..... ■ ..'■'.

Несмотря на большую работу по совершенствованию госу--. дарственных ' закупочных-, цен,, проведенную после. Мартов-'ского (1965 г.) Пленума ЦК/КПСС, эти цены пока по ряду*, продуктов не соответствуют общественно необходимым'затратам, и на одни продукты обеспечивают высокую рентабель-': ность, на другие;— низкую. По этой причине хозяйства, кото- . рые ,по государственному плану-заказу должны' производить: менее рентабельные продукты, получают меньше доходов, чем; хозяйства, работающие на таких же землях, но имеющие другую специализацию. . ■ . : . ; ■ ■'■

Специализация хозяйств, связана не только с государствен-

ньЫ планом-заказеи, но также и с истбричёски сложившимися навыками работ, с\крупными капиталовложениями. Поэтому к экономической оценке земель следует ^внести поправку по некоторым видам специализации, обеспечивающим очень высокие или низкие доходы. Эти поправки устанавливаются на определенный период, например, на пятилетку. В случае изменения государственных закупочных цен на сельскохозяйственные продукты поправки исправляются в соответствии с изменениями цен. * ■■■'...

Окончательная экономическая оценка земель в целом по хозяйству определяется по формуле:

Оо = Ох+Км + Кс ' (2)

где: 00 — окончательная экономическая оценка земель в целом по хозяйству, Ох — средневзвешенная оценка'земель, определенная с учетом площадей разных по качеству земель (площадь агропроизводственных групп, подгрупп, их частей), Км — поправка по местоположению хозяйств, К0 — поправка по специализации производства. .

МЕТОДИКА СБОРА И ОБРАБОТКИ ИСХОДНЫХ - ДАННЫХ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ШКАЛ ОЦЕНКИ

Оценка земель начинается со сбора исходных данных и подготовки нормативной базы для составления,шкал оценки. При этом берутся данные об урожайности сельскохозяйственных культур, затратах труда и издержках производства на их возделывание. Необходимы также данные о специализации хозяйств, структуре посевных площадей и отраслей, об обес-1 печенности производственными фондами, данные о ресурсах труда н количестве внесенных удобрений. Все материалы собираются и подготавливаются по тем единицам, по. которым предусмотрено вести земельнооценочные работы тга данной территории —по агропроизводственным группам и подгруп-' пам почв и их частям! _ ' '

Определение нормативов урожайности. В работе проанализированы разные методы получения и обработки необходимой информации для определения, нормативной урожайности.

Наиболее точные данные по агропроизводственным группам почв получаются применением разработанного нами метода прямого учета урожайности сельскохозяйственных культур на специально выбранных эталонных участках. Методика прямого учета урожайности была проверена в условиях Лат-

вийской ССР, Выяснилось, что она особенно 'пригодна для ..' учета урожайности естественных кормовых угодий,: где. применение других методов ¡в большинстве случаев, невозможно. Метод, прямого )учета; урожайности 'Обеспечивает получение, наиболее достоверных данных также полевых культур. ..'

Для ..прямого учета, урожайности. сельскохозяйственных

- культур выбираются эталонные, участки, которые должны .быть заложены на всех основных,наиболее^распространенных почвах оцениваемой территории. Для выбора мест эталонных., участков используются материалы-картирования пс(чв данной территории. По каждому .эталонному участку собираются также данные, характеризующие:почвы и агротехтшческие меро-' приятия, особенно нормы внесения удобрений, . .л. . .■ .

В условиях, когда на оцениваемой территории прямой учет •'урожайности не проведен, следует^пользоваться данными бухгалтерского отчета колхозов и совхозов; особенно годовых отчетов. , В ее расчеты при этом ,можно провести камералыю, с применением современной"вычнслительной техники и в. сравнительно короткий период времени. Однако, необходимо учиты-. вать, что годовые отчеты содержат только средние данные по-"хозяйству или-бригаде, а не по отдельным таксономическим .единицам почв,'по которым-ведется оценка земель. Поэтому нормативы, полученные с помощью этого метода, менее точны , по'1 сравнению с данными прямого учета урожайности. ,

Для использования данных годовых отчетов хозяйств для' опредления; нормативов: урожайности 'по агропроизводствеи-: ным группамлочв необходима.специальная группировка хозяйств. При группировке выделяются выборки (группы хозяйств) , пригодные'для.определения-необходимых исходных данных .в разрезе агропроизводственной группы (подгруппы) . почв.. ■. ■ ■ ..■ -:.

■ , Всего в республике было выделено 16 групп хозяйств, из которых в 10 преобладала одна агропронзводствепная подгруппа почв,: а в 6 сочетание .агрогрупп, : Некоторые группы .

- хозяйств ввиду. неоднородности климатических условий—были -'подразделены на подгруппыа, б, в (отдельные выборки)^

Выборки ,выделенные,-по'преобладающим агропроизводст-венным, группам-;и подгруппам-1 почв, а также по. климатическим показателям, при дальнейшей обработке статистических материалов: подразделялись: еще более подробно по степени' ' о культурен н ости, способу осушения: и, т. д. .Таким образом,; в ; республике:по выделенным группам хозяйств (выборкам) определились показатели. 69 подгрупп почв^ Исходные данные ч

" ■ л"..." :■ ' ; ■

по выборкам опредляются с помощью методов комбинирован-пой группировки, корреляции й регрессии. ■ : ; у

В диссертации показана, методика такой группировки ,на примере Латвийской ССР. Выделенные выборки, (группы) хозяйств показаны на рисунке,2, . ч ■

•.гоуппироакА : хозяйств латвийской сср по

агропроизводственным - группам' почв :

ЦА- ПРиГ^РСДИоЛ ЭОмш гор- ' . \

листь^С: суглинистое,-

Смут ДЕРМО&0 - Поодолистые. и дс Риоао - глььъыъ * * Г|'1 " 6-с и и у у-сипесчдиыь

ССКОвС* И т^каАты^«

дс-виоао .и г^-хаькт^^с-'- ".

дерново-подзолистые, амьдиРО&линые.: ^тСЛАбр-эроаи^оад.нмыь-,' среаыеэвоаироадямые. 1з-зо г

¿0-30*4 <6-СРвДИБ и СИЛЬНО» ^РОЯиОО&ДМиЫБ бОчПЕ^С. 50 " .■,"'. , -

: Нормативы, полученные таким способом, характеризуют среднюю урожайность за определенный период. Нов последнее время.в сельском хозяйстве. Советского Союза резко повышаются урожайность сельскохозяйственных культур. Например, урожайность зерновых в Латвийской ССР в период 1956— 1960 гг; составила в среднем 9,2 ц с гектара, а в период-1966— 1970 гг. увеличилась до 18,1 цсгектара или почти в 2 раза (см.1 табл. 1). Возросла /также урожайность других-культур. .Поэтому при экономической оценке земель нельзя исходить из среднего •уровня урожайности за'какой-либо прошедший пе-

Урожайнойть дернЛвых, прямые затраты труда и издержки - производства на их возделывание в колхозах Латвийской ССР (с 1961 по -1970 л)

Годы Урожайность эерндцык («Да) \ Пряные эатпаты ' - труда (челучас) Издержки Производства (в рублях)

"на 1 та на 1 ц зерно на 1 га на 1 я зерно

19Ш 8,4 :: 14,74 ^ ■ 1,73 / 74 8&

,1962 7,1 15,14 2,32 , 82 12,6

. 19$з , 6.9 11,09 ■ 1,68 ' ■ ее - 12,6 "

¡ш, И,4 ■ 11,02 1,00 97 <8,8

1965 IV - t 10,53 0,80 108 8(2

1966 • мл 8,74 0,87 112 11,4

1967 ■ 1ЗД 7,67 0,53 . 136 9.4

' 1968 . 17.5 6,86 0,44 Д48- ■ 9,5 ■

1969 , . 20,3 6,39 0.35 - 169 92

1970 ;/ 2313 - 5,87 - 0,29 186 9Л

19(75 1

(прогноз) ' ^ЭОД 5.20 0,20_ - еда 3.2

риод времени, но следует учитывать и тенденцию роста ее. *

В настоящее время, когда в конкретных условиях производства еще не достигнута биологически возможная урожайность соответствующих сортов сельскохозяйственных культур, при определении тенденции роста урожайности "можно пользоваться линейной формой уравнения в виДе:

У — а+ЬХ . (3)

где; У — средняя урожайность в ¡-ом году, X — фактор времени, Ь— коэффициент регрессии, показывающий на сколько увеличивается^ урожайность за год, а—, свободный член уравнения {урожайность при Х = 0, которая принимается за базисную при вычислении тренда).

Включение фактора динамики роста' урожайности в расчеты обеспечивает содержание нормативов-на уровне современности и дает возможность использования их при планировании производства. -

Выборки хозяйств-должны. быть сравнимы по уровню интенсивности и специализации. Если уровень интенсивности во ' всех хозяйствах выборки не одинаков, то для выяснения ос. ■ новных экономических факторов применяется метод комбинированной группировки и регрессионный анализ. В'диссертацин показаны: примеры применения этих , методов при расчетах нормативов урожайности по выборкам хозяйств.

При составлений* формативов урожайности в: Латвийской ССР'нами были использованы данные прямого учета урожайности по-эталонным-участкам; а также математическая обработка данных годовых отчетов колхозов и совхозов. Были обработаны данные по 13 сельскохозяйственным культурам по всем колхозам н государственным хозяйствам за 10-ти летний период (с 1961 по 1971 гг.), итого 122 тыс, показателей. Нормативы составлены на период с 1971 по 1975 годы и показаны в таблице 2.

Определение объема прямыхзатрат труда на.разных агро-производственных группах почв при соответствующем-уровне урожайности может быть 'выполнено следующим образом: 1) путем математической обработки бухгалтерских данных колхозов и совхозов, 2) по технологическим картам.

Определение прямых затрат труда по данным бухгалтерского учета (годовых отчетов и др.) хозяйств производится таким же способом, как установление нормативов урожайности. В<!е расчеты ведутся по тем же группам хозяйств (выборкам), которые создавались при вычислении нормативов урожайности. Соблюдается также существующая тенденция роста производительности труда, то есть, снижение объема прямых затрат на единицу земельной площади. Косвенные затраты труда учитываются прибавлением определенного процента к прямым затратам на основе фактических данных в данной зоне за по--следние 3 года.

Нормативы затрат труда могут быть вычислены и на основе технологических карт, составленных применительно ко всем основным агропроизводственным группам почв. При их разработке учитывают как природные, так и технологические" условия и организационно-экономические объективные нормо-образующие факторы. К основным из них относятся: 1) механический состав почвы, 2) длина и ширина обрабатываемых земельных участков, обеспечивающие (или ограничивающие) применение современной мощной и быстроходной сельскохозяйственной техники, 3) рельеф местности, особенно крутизна склонов, 4) степень засоренности камнями обрабатываемых земель. , /

Технологические карты составляются с учетом производственной практики передовых хозяйств конкретных агропроиз-» водственных групп почв. В основу расчетов должны быть положены современная технология возделывания сельскохозяйственных культур при максимально возможной степени меха-

8 - : ... , ' • Табл.ица 2

Нормативы урожайности основных сельскохозяйственных культур Латвийской ССР (и/га, на 1971—1075 гг., фратнеит)

■ ——~_—______.—„_____-___;_____ ^гАгроггромзяодствсляь(е" группы п подгруппы ПОЧИ ' щ' - я х • Я X £ - л э . о| - Ос б| ■ и к и . щ -. я . - о К У V 1 . V а ■■■ й * ч 235 Ц--Й® я к . I к * X ш

Дер [Г.-карбонатные, суглинистые; ■ - 45- Ш 4Д ' 420 .220 -550 . .. 56

л \ хорошо окультуренные, дренированные .: 40 4ЗД -

; среднеокулыуреаные, дренированные - ■ ~~ 40 30 43 ' 38 4С0 200 500 420' ■50 ;

' средйеокул&туреяние : 1 32- 27 31 30 ЗШ 160 400 320 40 "

' " слабоокультуренньге ' - . :' 22 2$ ■22.. 210 100 ; ЭСО .200 • 32 ■

Дерн.-подзо.чистые, суглинистые: ■ *:

\ хорошо окультуренные 32 за| 38 34 340 240 450 350 ' 46

■ ' среднеокультуренные . ; £Й ее - 30 28 270 160 370 250 36

, слабоокультуренные , '. ' , 'Дерй .-подзол истые, супесчаные: ,1 ' 20 20 ' 21 22 190 130 270 180 .зо

хорошо окультуренные ' ■"".'. 30- '35 35 ' ' .84. 320 .250 430 360 44

. среднеокультуренные ' - ы 23 Ж 240 200 350 270

■ слабоокультуренные - 16 ■ 18 .20 22 ; 160/ 130 240 " 200 27

Дерн.подзолистые, песчаные; ч

; ■ хорошо окультуренные / - 20 М. ■ 27 ■' 230 ■ 200 350 310 33"'

■ , : среднеокультуренные 15 '16 23 221 180 160 - 260 220 87 -

слабоокультуренные; 8 1Э .¡4 : 16 > 100 по- 180 .160 18 -

Дерн.-подзолистые, суглинистые, эродированные: /

елабо-эродироваздые, хорошо окультуренные 26 28 ■ 34 зв 260 180 ■360 310 43

слабо эродированные, среднеокультуренные ■ 20 21 .03 25 т т - 280 &> -

/ - слабо эродированные, слабоокультуретшые « ■ 115 ■18 !8 130 ею : 170 100 ' 22,

средне эроднрован., среднеокультурешгые 17 |18 . : 23 2Э - .160 120 200 ,430 . ее--

. , средне эродирован., слабоокультурешше 12 ,(Э 15 ■КГ — ' — 1 — 20."

; ч сильно эродированные ■ ■ . ' . ■ 7 40 -12 - И4 ■ -— -'1 ;. л -17

Дерн.-глеевые, суглинистые: -

хорошо окультуренные, дренированные ,, среди ео кул ьт ур е нн ы е . ; слабоокультурекные, переувлажненные ДАрн.-глеовце, песчаные: ; хорошо окультуренные, дренированные среднеакультуренн ые , елабооку.пьту р ен н ые, переувлажненные

85 30 40 ■ 36 350 2Й0 470 360 46

19 19 29 28 220 140 ЗЭО 220 36

& 10 18 . 20 (100) (60) (190) (100) 341

-23** 24 30 28 240 210 " 350 310 28

14 ■ 15 ■ 23 22 160 130 250 180 2в

9 12 * 15 --1 - (60) (140) (100) ■20

Примечания: В скобках показана урожайность на почвах, на которых соответствующая культура обычяо не воэаелывается. , .

* , Таблица 3

Нормативы затрат труда при возделывании основных сельскохозяйственных культур Латвийской ССР

(в человеко-часах на га, на 1971-4975 гг., фрагмент)

Делопроизводственные группы к подгруппы пои

■ я а яЭ

н

Я 5

« 5

л И

- и «

»4 а о

в> ■ И £23 £8 .ЙЇ' ' о о Б ■ иЕ&

500 Р5 • " 5 ' 02.

480 - за

«0 61. 30

-. 410 " (й ф

459 62 га

44(4 В7 Є9

400 И 33

443 ва зе

410 .69 09

370 &Ф 31

с 40Й 57І ш

64 27

" ¡Ш Ы .27

45б 68 34!

450 64 39

440 Ш аг

т 62

—; ■ і аз

—~. . — 35

Дери.-карбонатные, суглинистые:

хорошо окультуренные, дренирован вые 1 ■ среди еокультурениые, дренированные ' • оореднеокулътуренные слабоохультуренные Дерн.-подзолистые, суглинистые:

. хорошо окультуренные ■ , „ ' среднео культу рейные слабоокультуренные -

Дер н.-под золист ые, супесчаные: ,

хорошо окультуренные среднео хультуренные .

- слабоокультуренные .','

Дерн.-подзолистые, песчаные:

хорошо окультуренные - ' среднеокультуреиные слабоокультуренные Дерн.нподзолистые, эродированные:

слабо-эродированные, хорошо окультуренные слабо эродированные, среднеокультуреиные слабо эродированные, слабоокультуренные средне эродирован., среянеокультуренные средне эродирован., слабоокультуренные сильно эродированные

43 43 40

36

4!

да

36 40

ад-

37 02

43

40 3» 41' 39

41

40 33 36 33

87 .03

за от

54

33

ш

36

80 .

41

38 за

42

за

40

37Ю 360 4001 440

350 444 +й)

330 .4301 430!

380 370

зда

боа 580 ■ 520 640

330 300 304 240

336 ЗОН 286

зоа

30« 270

280 - 256

Ж

,340 320 256

Дерн.-глеевые, суглинистые:

хорошо окультуренные, дренированные среднеокультуренные с л абсюку льту решы е, переувлажненные Дерн.-тлеевые, песчаные;

хорошо окультуренные, дренированные среднеокультуренные слабоокульгуренные, переувлажненные

41 38 350 320 ' т ад 2в

36 36 450 ■ЭЮ 4(0 56' 29

32 34 (470) 1.(240) 400/ 60 ■ 32

■39 35. „ 4*Ю 200 400 57 241

36 33 390 . 290 .375 ■ 60 28

32 30 |(216) 4360). - Й8

Нормативы расчнтаяы соответственно урожайности, показанной

і

в таблице 2.

Нормативы издержек производства на возделывай не основных сельскохозяйствен ым культур Латвийской :: * ' '■'.''. . '(руб. на га, иа 1971—11975 гг.) " ■ '

ССР

Агропроизвадиталькые группы подгруппы ПОЧВ - й> -ч> 3 -.а» Я*к . О п ■ . V «З Я 1« 5 о. ГС п . к < ы к . оЗ О - л лч Ф V о Ь(" л 5 ■ §5 ■ ш

Дерл.-ларбонатвые, суглинистые; - ;: хорошо окультуренные, дренированные. оредн «окультуренные, дренированные ■ . средиеокультуренные слабоокультурениые Дерн.-подзолистые, суглинистые: /

хорошо окультуренные _ .

среякеокультуренные сл абооку льту ренные Дерн.-лощзолисте, супесчаные: хорошо окультуренные средиеохультуренные ■ ■слабоокультурешше. . ...

Дерн.-подзолистые, песчаные; , ~

хорошо окультуренные ' . ■ сред неокульту репные -

слабоокультуренньге ■ * . Дерй.-оюдзолистые, эродированные: .

слабо-зролщхтзшше, хорошо окультуренные V слабо эродированные, среднеокультуретше слабо эродированные, елабоокультуренные* / средне эродирован,, средвеокультурелн ы с средне эродирован., слабоокультуренные сильно эродированные!""... . ,

■Ш' 194. азц ■ \880r Ш) ' 90(0 • 214 60

2® 18Э -810 850 Ж> ■78

201 184 920)" " 808 760 190 .та

185 т 960- . . 738 ' ОТО - 180 ТВ

198| 187. 8701 »за ш 198 78

193 ■184 . 860' 8Ш . :7Э0 187 ■ 10

185 170 960 ■ 778 640. ' 180 76 ,

,196 -185 850 - 801 "780 200 № '

■190 182- 950 798 4 . 710 193 70 '

-.180 ■ 170 ■ 950. '7т- 620 .190 .75 "

.189 Л?8 900 748 .710 , .195 П

,180 ,170 ' £00! -' 738 650 176' 72".

1:70. ,167" • ЗМ V500 " ■■ 72 .

. 19&' 1 , ,187 мсео' 818 ■ т ■ ' 200 -79 '

т '1610 .1080 798 ш .172 61-

№ т 1040г 760. . 530 . 168; 77

196 ,180 .110» '826 . 580 Г 175' ■ 78-

190 ' 178 -ч —. 812

, 1 <$Г .160 :—1 — . ■■■ ■ 79

Дерн.-глеевые, суглинистые:

хорошо окультуренные, дренированпые . оредвеоиулътуернные - ' .

слабоокультурешше; переувлажненные Дерн.-глсееые, песчаяые; ■ - . V . - хорошо окультуренные,'дренированные

- ереднеокультуернкуе ■ •

- сл а боо культу реггные, переувлажненные

200 ,188 " «70 у' 818 1320 2ОД 7в •

185 ■182 970 " 737. ' ©0 , 77

170 -168 (990) (720) 490 ,1Ж ' Ч

. 190 ,180 " 920 788 " 7-Ш: 196 75-V

-173 , 910, ' 767 • ■ 640 - 180 741 -

168 160 ' —' '(ТОО) (460). 160 7а

Примечания: Обозначения как в таблице 2. Нормативы расчитанъ! соответственно урожаЙ1гостн, показанной в таблине 2.

низацнн всех процессов производства, с учетом наличия в хозяйствах данной агронроизводственпой группы почв.

При составлении нормативов затрат труда по агропронзвод-ственным группам почв Латвийской ССР использовались-дан-ныЬ годовых отчетов колхозов и совхозов, а также расчеты по технологическим картам. Вычисленные нормативы показаны в . таблице 3. ■ ' ' ■ ■ i

Определение нормативов издержек производства. Производственные затраты на единицу площади зависят как от природных условий участка земли, так и от величины урожая, поэтбму при составлении нормативов издержек производства необходимо исходить из установленных нормативов урожайности на каждой агропроизводственной группе почв.

Затраты, Соответствующие урожайности,, могут быть рас-читаны на основе статистических данных выборок хозяйств и норм ативио-р а счетным методом.

Определение нормативов издержек производства с использованием статистических данных годовых отчетов колхозов и совхоэов'проводится по тем же группам (выборкам) хозяйств, по которым расчитываются нормативы урожайности и затрат труда,, с использованием той же методики определения динамики изменения отдельных статей и суммарных затрат производства.

При определении производственных затрат нормативно-расчетным методом^ суммарные затраты определяются как сумма отдельных статей издержек, с учетом соответствующей нормативной урожайности, объема прямых затрат труда, количества и стоимости необходимых удобрений, стоимости семян, отчие-| ленин на амортизацию основных средств, текущий ремонт и прочие затраты производства.

Для разработки нормативов издержек производства при возделывании конкретных сельскохозяйственных культур по агропроизводствеиным группам почв Латвийской ССР использованы оба • описанные метода. Разработанные нормативы показаны1 в таблице 4.'

Определение нормативного чистого дохода* при использовании разных по качеству земель. Методические вопросы'определения размера1 нормативного .чистого дохода обсуждены в работах-С. Д. Черемушкина, А. М. Мамытова, Л. Н, Сурового, П. П. Мара кулана и др.. Однако, почти все применяют методы исчисления условного чистого дохода/лишь гто' растениеводству — как разницу между стоимостью продукции (по существующим или расчетным ценам на сельскохозяйственные

продукты) и прямым затратам производства. Имеются и теоретические исследования Л. В. Канторовича, Н. П. Федоренко, Л. М. Бронштейна, Л. Пальма по вопросу использования в расчетах электронно-вычислительной техники*и методов линейного программирования, однако до сих пор нет конкретной методики и экономико-математических моделей, необходимых для практического пользования.

Учитывая важность и сложность этого вопроса, нами были проведены следующие мероприятия: 1) разработаны разные методы определения нормативного чистого дохода по таксономическим единицам оценки земель, в том числе с использованием электронно-вычислительной техники и методов линейного программирования; 2) показано практическое применение разработанных методов при вычислении нормативного чистого дохода по агропроизводственным группам почв Латвийской ССР; 3) проведен анализ полученных результатов л даны конкретные предложения по этому вопросу.

При разработке методики определения нормативного чистого дохода с применением ЭВМ и методов линейного программирования, мы исходили из теоретических основ концепции академика Л. В. Канторовича. Были изучены также теоретические и практические работы по применению ЭВМ и методов линейного программирования в планировании сельскохозяйственного производства в Латвийской ССР, в частности, работы Б. А; Трей по составлению перспективных планов производства в основном по районам республики.

Учитывая накопленный в.республике опыт, нами была разработана методика применения ЭВМ и методов линейного программирования специально для целей проведения экономической оценки земель. Математическая часть этой работы выполнена А. К- Спрогисом. Все расчеты были проведены в рамках локального плана оптимизации сельскохозяйственного производства в Латвийской ССР. Это стало возможно после того, как нами были составлены соответствующие нормативы, необходимые для составления и решения экономико-математической задачи.

Все работы были'проведены с применением методов линей-, ного программирования последовательно по следующим этапам: 1) составлена экономико-математическая модель и разработана' стандартная, экономико-математическая задача; 2) составлены матрицы задачи по каждой' агропроизводственной . подгруппе почв; задачи решены с помощью электронно-

1 Размер нормативного чистого дохода при возделывании отдельных сельскохозяйственных культур в Латвийской ССР '.'У .(в рублях на га)

Агропронзводсгвскиые группы и подгруппы почв ® 3 2 ® 41 л V „ О л ЯЙ ■ Й§ а?- (Г ' « и - -а« , - * К ' V <■> ' " 2 л" ечч ■ . до хе- і> - 3 ' т . 2 і 3 - - * а Ї ее . &Ё.З Я Ї1Е я" £3 к К ■ г в - 25£

Дерн.-карбонатные, суглинистые: — • 8-15 . : 500' 326 /

хорошо окультуренные, дренированные 320] 170 ■420 .110

• среднеохультуренные, дренированные 1 : -- 136 -.773 :-:. 382- 350 296- 93

среднеокультурснные ' : . . " <Г7Э - 75 519 - 1Э2 200 291 '■' 65

слабоохультурепные \У. 76 8 —ео Н1Э9 - . ' 00 ; •60 ' 37

Дер и.-подзолистые, суглинистые: ''. -- ; ' І04 575 Ш

хорошо окультуренные 1С9 бое ' 278 ' '84

средыеокультуренные - ^, Л29 50 155 ■ 320 ■ ■ -158 .113 51 ■

слабсюкультурениые " / В2 . 7 —170 . 2. 8 • 36 601

Дерн.-лодзолистые, супесчаные: . - - -■ 913 23Є, ' 79

хорошо окультуренные. : ' . . ■■ 156 90 ' 696 ' 252

■У средиеокультуренные - ■■■■.". * 106 ■ 37 - 41. - Й02 " * 30 ■131 .44"

слабоокультуреняые .; - 38 ' 0 —£69 ' 31 __ ■ 50 - ЕЮ

Дерн .-подзолистые, пеСчаные: ' , - " .. -

' хорошо окультуренные _ Л . , .. . . '83 зэ ; 100' ■ 442. < . 130 177.

среди еоку л ьту репные . ", , ' - " -■- 10 ■ 8 —56 £12 -■ -221' ■ 88 М

. слабоокультурештые - , У " " ' ' —24 ■-Э7, —687 —В0 29 ■ —В

Дерн.-подзолистые, эродированные: ■.

слабо-эродированные, хорошо окультуренные . . 122 - 79 54 : , 262 її 72 Ш .72

.. слабо эродированные, средне окультуренные '45 22 -213 42 а 30 • ' 25

слабо эродированные, слабоокультуреняые —.19 .—01 5ЮЄ -270 —ІІ22 '-ч48

средне эродирован., среднеокультуренные. 5 , 4 —499 -110(3 —■100 —!19 , -211

средне эродирован., «лабоохультурениые —47 -52 — ■ У ■ 1

■сильно эродированные ' \ - ' 4-1 " " / •" ' 1 - " .г —87 -33 ,ч—- * _ - г —е

\

■Дерн.-глеев ые; суглинистые: - '

хорошо окультур&кные, дренированные ■ среднеокульгуренные \ 1 ' . .■ cлaбooкyльтypeн^iыe, переувлажненные -Дери.-тлеевые, ийечалыег

.-,-'■ хорошо окультуренные, дренированные - • ереднеокультуренные • слабо окультуренные, лереувлажнениыё

Примечания: Обозначения как в таблице 2. . Размер нормативного чистого-, дохода определен.

191 120 575 5Й2 зда ¡232 ; 84

28 • -44 ' ■—62 \ 53) 11 Ой- : 80

-64 "-6 ■(-360) ,(—Л(Н) ■ -150 22,

46 '■ 141 Л 473 1 ■ 130 176 46

6 -И49, 13 —М "36 ¡25

—63 Ж. *— (-840) (-124) Ч • -42 В

из нормативов таблицы 2—4.

>. V1

вычислительных машин Минск-22 и ОЕ-415; 3) проведен анализ.полученных результатов.

, Все расчеты проведены-по специальным эталонным единицам, почвы которых представляют какую-либо одну агропро-изводственную группу,.(подгруппу)-почв. Каждая эталонная единица-хозяйство имеет 1000 га культурных земель — пашни, культурные пастбища. Длярешения задач использовались составленные диссертантом ' нормативы урожайности, затрат труда, издержек производства, а также нормативы продуктивности,скота и др. Для обеспечения-выполнения государственного плана-заказа на сельскохозяйственные продукты в матрицу-задачу введены ряд условий распределения продукция.

В задачу включена оптимизация использования земель, определение структуры посевов, распределение продукции растениеводства и животноводства для реализации (товарная продукция) и внутренней потребности хозяйств, сочетание отраслей животноводства и растеннводства, определение видов продукции животноводства и оптимизация структуры стада крупного рогатого скота, его продуктивность и выбор оптимального кормового, рациона, определение необходимых трудовых ресурсов и подсчет основных показателей растениеводства и животноводства в натуральном и денежном выражении, .. В результате был найден тот нормативный размер чистого дохода, который можно получить во всех хозяйствах, в распоряжении которых имеются земли конкретной агропроизводст-венной группы, V

Одновременно с решением основной задачи линейного программирования решена и ее двойственная задача и определены объективно обусловленные оценки всех ресурсов, в том числе и земли. Полученные данные показаны в таблице 6. - ;

Анализ проведенных .нами' расчетов показал, что для составления шкал частных оценок земли по эффективности воз. делывания отдельных сельскохозяйственных культур, необходимы нормативы чистого дохода по отдельным культурам. Такие нормативы; должны, быть разработаны на основе составленных для оценки земель нормативов урожайности и издер-. жек производства. Нормативы размера чистого дохода при возделывании, отдельных-культур по .агропроизводственным группам (подгруппам)' почв Латвийской ССР приведены в таблице 5. . *'■ *

Наиболее полноценные нормативы чистого дохода для составления шкал общей экономической оценки земель получаются при* применении в расчетах методов линейного про-.

Ч ■'.

Таблица 6.

Размер нормативного чистого дохода и объективно обусловленных оценок на гектар земли, определенные методом линейного программирования . по основным агропроизводственным группам почв Латвийской ССР

Норма тканый чистый доход (руб. 1 на 1 га) . Объективно обусловленные оценки

Агро пронз водетве иные Группы ПП'Ш

Г ■ (руб. на гэ)

Дерн.-карбонатные, суглинистые: 400

хорошо окультуренные, дренированные 342

1 сред неокультур ей ные, дренированные 355 302

средне окультуренные 3.96, 244 '

<лабоокультурени ы е 1180 ,162

Дерн.-подзол истые,' суглинистые: 310

хорошо о культуре« ные 270

среднеснсул ьту репные 254 214

ела боокул ьт у ренн ы е 180 , 128

Дертг.-подзолисгые, супесчаные: 331

хорошо окультуренные В76.

ср'еднеокультуренные , 251 208 ,

слабоокультуренн ы е 187 ' 117

Дерн.-подзолистые, песчаные:

хорошо окультуренные • 268 220

■ ■среднео культу ренн ые 186 136 •

с ла боскул ьту р енн ы е 64 40

Дерн.-подзолистые, слабо эродированные

хорошо окультуренные 230 - 206

средне окультурен ные 4 180 >16¡2

•слабоокулътуренные, , .111 • ' fi7

Дерн.-тодххлнетые, среднеэродяровэнные; 86 •

среднеокультуренные 66

с л а боокульту рен в ы е 6 • 0.

Де'рн.-глеевые, суглинистые:

хорошо окультуренные, дренированные .306 252 '

среднеокультуренные 020 .165

слабо окультуренные, переувлажненные •01 42

Дерн,-г леев ые, песчаные:■.

хорошо окультуренные, дренированные 273 211 /

; среднеокультуренн ые Я 52 ' 127

слабоокулътуренные, переувлажненные 21 ' ,0

грам мир ов а ни я. В этом случае вычисляется размер чистого дохода, обусловленный необходимыми издержками н соответствующей урожайности по всем агропризводственным группам (подгруппам) почв. Этот метод дает возможность определить размер нормативного чистого дохода, который может быть получен с земли данного качества при существующих ресурсах

производства и определенной технологии.производства. Вместе> с тем обеспечиваются данные, пригодные: для б л и жа й ш ейпе р - :. спективы. Поэтому в 'Латвийской ССР шкалы; экономической . оценки земель, составлены: именно; на, этой, основе таблицу 6). - ■ '■

КАДАСТРОВАЯ ОЦЕН КА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ ЛАТВИЙСКОЙ ССР

Кадастровая оценка- сельскохозяйственных.земель в Латвийской ССР является комплексным мероприятием, включаю- , щим бонитировку/почв, качественную и экономическую оценку -земель. ' . ■. ;

Раработка методики кадастровой оценки земель и ее осуществление в колхозах и совхозах Латвийской ССР были начаты в 1957 г; Впериод:с" 1959 по .1968 гг. была разработана методика и осуществлена бонитировка и качественная оценка сельскохозяйственных земель. Начиная с 1970 года ведется- , работа по осуществлению методики экономической ' оценки, ' сельскохозяйственных земель и проведению ее в "колхозах и совхозах республики. -

Бонитировка почв » качественная оценка сельскохоэяйст- \ венных; земель Латвийской ССР, Основой бонитировки1 почв . (по К. К.-Бривкалну): служат существенные признаки почв,: характеризующие их свойств. ..*.■'-,' ' '

Переход-с .бонитета почв на, качественную оценку земель^ . проводился с учетом технологических уЬловий'территории -— топографии местности,, водного : режима,', завалунеиности. В: ходе расчетов1 влияния технологических условий территории'. . ^былб установлено, что каждый фактор ограничения (крутизна *1 СКЛОНОВ, неблагоприятный ВОДНЫЙ режим И др.) ВЛИЯЮТ; на ., урожайность по-разному в зависимости'от типа илр агропро-изводственной ^группы Почв. Поэтому при . составлении шкал качественной оценки земель был ' использован обобщающий , критерий — урожайность всех выращиваемых в республике; культур (в виде выхода кормовых единиц на один га; по этим данным устанавливалось место данного комплекса в о-бщей Г системе оценки). -. ■ : „.■■'' .

Для перевода урожаев на кормовые единцы нами были разработаны соответствующие коэффициенты,-1 при определении^ которых учитывалась как основная; так и побочная продукциям 1 (солома, ботва с корнеплодов и др.), которая используется; в . хозяйствах.- ...

■ г Расчет выхода кормовых единиц на один гектар разных аг-ропроизводственных групп (подгрупп) почв определялся нами

• с учетом рациональной.структуры посевных площадей; послед-' . няя устанавливалась', по аТрогрулпам с ^учетом сложившихся специализации хозяйств, пригодности почв для возделывания отдельных культур и требований противоэрозионных мероприятий. - - . ■ " ■. -'■ ■ ■ . ■ В Латвийской ССР применяется замкнутая 100-бальная си; стема, по которой агропр'оизводственные группы (подгруппы, их части) почв оцениваются от 5 до 100 баллов. Балл оценки земли ,— относительное число,'показывающее, качество кон' кретного участка земли по сравнению с наилучшим, в респуб-

■ лике. ',■',..',.■ V , ".' 1 < .

■ Практические работы по определению качественной оценки отдельных земельных участков, а также в целом по колхозам и совхозам ^Латвийской ■ ССР выполнялись Республиканским проектным институтом по землеустройству «Латгипрозем» не. посредственно на поле, применяя описанную выше методику 1Г .составленные оценочные шкалы. В качестве, топографической основы'использовались светокопии плана , землепользования. .'Для определения качества земель в баллах на местах обследовались почвы и технологические условия территории; расположение земельного участка по рельефу,.крутизна склонов,. степень проявления эрозии : (или эрозионноопасность), водный режим, проведенные мелиоративные мероприятия или потребность в мелиорации, площадь.и форма земельного участка и возможность механизации полевых работ. На основе результатов обследования "по шкалам оценки земель устанавливалась оценка „каждого контура'в баллах, составлялись полевой план и полевой журнал. ' . . ' ' ' г

.■В стадии камеральных работ изготавливались картографи-.ческие материалы^-оценки земель' для колхозов п.-совхозов ;(карта оценки:земель, почвенная карта-н картограмма условий влажности), уточнялось качество земель по данным почвенных анализов,;'устанавливалось распределение площадей земельных угодий по классам и-баллам и составлялся отчет -.работ по-оценке земель, содержащий фактический числовой материал и рекомендации по использованию земельнооценоч-ных материалов. " ,'■ ■ .V . '

Начиная с 1971 года по разработанной нами методике про- водится обновление материалов качественной оценки земель. Это; необходимо по той. причине, что в результате„ осушения.

больших площадей переувлажненных земель коренным обра:. зом изменялось плодородие и способы использовалия этих земель..

Проведенные работы'по качественной оценке земель показывают, что средняя качественна^ оценка пашни в республике составляет 39 баллов, сенокосов и выгонов — 22, а всех сельскохозяйственных культур вместе, взятых —> 33 балла. Качество пашни по отдельным контурам обычно варьирует от 15 до 85 баллов,' среднее по отдельным хозяйствам от 25 до, 72 баллов и среднее по отдельным районам от 25 до 52 баллов.

í ,

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЕЛЬ ЛАТВИЙСКОЙ ССР

Экономическая оценка сельскохозяйственных земель в Латвийской ССР показывает-экономическую эффективность использования земли в сельском хозяйстве.

Объектом экономической оценки земель, по разработанной нами методике, в республике приняты подгруппы и части агро-производственной группировки почв, а критерием — размер нормативного чистого дохода, получаемого при эксплуатации конкретных по качеству и местоположению земель, . '

При проведении работ экономической оценки земель „различаются частные и общая оценки. Частные экономические оценки определяются по данным экономической эффективности возделывания отдельных сельскохозяйственных культур, то есть по размеру нормативного чистого дохода, который получается при выращивании отдельных сельскохозяйственных культур на определенных агропроизводственных группах почв при обычных в республике технике, технологии и интенсивности производства. Частные оценки имеют самостоятельное значение для решения таких вопросов как организация территории хозяйств, размещение сельскохозяйственных культур по земельным массивам, хозяйствам и районам республики и для уточнения государственных закупочных цен на отдельные сельскохозяйственные продукты. Вместе с тем ,они являются ■ и -исходным материалом при установлении общей экономической оценки земель. ' \ '

Общая экономическая оценка показывает эффективность использования земли в сельском хозяйстве как средства производства, суммарную экономическую эффективность при ор-

• > '

ганизации и ведении сельскохозяйственного производства на разных по качеству и'местоположению земельных участках. - Эта оценка используется при решении вопросов выравивания экономических, условий производства хозяйств, работающих "" при разных природных условиях, дифференциации налогов и , решения различных экономических вопросов производства. Как частные оценки так и общая экономическая оценка ; сельскохозяйственных угодий определялись, используя соответствующие в республике зональные цены на сельскохозяйственные продукты (без учета дифференциации цен по зонам республики).

Составление шкал экономической оценки,земель Латвийской ССР. После определения размера нормативного чистого дохода были определены'тарифы экономической оценки эе-I мель; 1) в сравнительных показателях (баллах) и 2) в стоимостном выражении (в руб. ла га). Тарифы оценки были рас-.читаны сравнением размера нормативного чистого дохода, получаемого и при эксплуатации конкретной агропроизводственной группы (подгруппы) почв, с нормативным чистым доходом, получаемым при эксплуатации в сельскохозяйственном производстве почвы, принятой за эталон.

Определение тарифов оценки (в бальном выражении) осуществляется по формуле;

' ' ТТ '

У ^ ' ■ Б= -— 100 (4)

Дэ

где; Б — экономическая оценка данной а г ропроизво лиственной группы (подгруппы) почв (в баллах), Д — размер нормативного чистого 'дохода на данной агропроизводственной группе почв (руб. на га), Д, — размер нормативного чистого дохода на агропроизводственной группе почв, принятой за эталон (руб/га). ,

За,эталон при экономической оценке земель Латвийской ССР были приняты дерново-карбонатные суглинистые хорошо окультуренные и осушенные закрытым дренажем почвы. __ Для определения тарифов экономической оценки земель в стоимостном выражении необходимо установить также коэффициент капитализации. При этом использован исследования, проведенные в республике Я, Б, Турчиисом. Норма капитализации установлена исходя из нормативов экономической эффективности капиталовложений, которые в сельском "хозяйстве Латвии составляют 0,1.

Посла-определения тарифов была составлена шкала эконо.

мической . оценки .-.сельскохозяйственных угодий Латвийской ССР (таблица 7). ; ■: IV. ■

Расчеты показывают, что экономическая оценка : сельскохозяйственных, угодий. в ::среднем\по республике, составляет 40 баллов или 1600 руЬ/га и варьирует: по агропроизводствей-ным группам почв от:120 до 4000 руб/га, средняя по отдельным, хозяйствам колеблется от 800 до 3300 руб/га, а по районам от, 1100 до 2500 руб/га. ■

Поправки.к экономической оценке земель по местоположению й специализации производства. Для определения поправок по местоположению использовались гравитационная модель и корреляционно-регрессионнаямодель, по: к'оторым вычислялось, на сколько изменяется'.размер- чистого дохода за . счет благоприятного:(или неблагоприятного) местоположения каждого хозяйства республики. Произведенные расчеты показали,: ■ что экономическая оценка, -земли..хозяйства с очень благоприятными условиями местоположения (пригородные колхозы города Риги) должна быть увеличена на 20—40 баллов (или 800— 1600 руб/га), а без колхозов Рижского района на 2—12,5 баллов (или 80—500 руб/га). Оценка же земля хозяйств с неблагоприятными условиями местоположения-снижается на 0,5—5,5'. баллов (или 20—220 руб/га): Поправки экономической оценки' всех хозяйств республики показаны в диссертации.

Кроме того, были определены, также поправки, связанные с понижением нормативного чистого дохода специализирован-' ных хозяйств вследствие несовершенствования цен. Оказалось, что в республике имеется необходимость временного снижения Экономической оценки.земли хозяйств, специализированных на; производстве льна-долгунца ~ 2—5 баллов (30—200 руб/га) в . зависимости Ьт удельного.веса льна в структуре посевных площадей. . " . ^ . ...

.. Кроме того, для птицеводческих "хозяйств экономическая' оценка должна быть' увеличена на 4—8 баллов (или 160—320 руб/га) в зависимости от удельного веса птицепродукцин в товарной продукций хозяйств.-, ■ '

Проведение работ по экономической оценке земель колхозов и совхозов республики. Для осуществления экономической' оценки сельскохозяйственных угодий колхозов и совхозов рес-, публики нами разработаны методические основы, которые были одобрены коллегией Министерства сельского хозяйства-Латвийской ССР. На основе решения коллегии МСХ были разработаны.технологические -указания по проведению экономической оценки;-. '

Шкала экономической оценки сельскохозяйственных угодшГ Латвийской ССР

Те;\>?о/югнч('гкне .ус лови» территории . 4 Условия влажности - 1; - - ■„ Почвы •' - - . ' Экономическая оценка1 ■". земель ..

(в баллах! \ (руб/га)

- . 1 2 •з ' 4 - ' 1 5

Ровные, сплошные ^Дреннровап-массивы . площадью, цые более 20 га. 1. ■ ' г Условия механизации' очень лорошне "'/■ ¡ ' Дер ново-карбонатные, суглинистые, хорошо окультуренные, ■ .'.-"' Культурные почвы среднего механического состава. . / -- ■■" ■ '. 90—¡1 Ой 90—1100 ЗШ—Ш10 3600—4000

Ровные, сплошные массивы- площадью более 10 га. Условия механизации хорошие. , Естеетвенно-хорошие или дренированные Пойменные, зернистые; мощные. Дерново-карбонатные, суглинистые к легко глинистые, окультуренные. Культурные, суглинистые и супесчаные. ■ йерпо во-карбонатные, глинистые, хорошо окульту-. репные. ■ -. Д ери ово-лсд зол истые, суглинистые, хорошо окультуренные. . ~ 85--50 80—00 75-8575—85 - - . 1 3200-3600 ' 3200-3600 3000-^3400 . ЗООО-СМЮ

Ровные и полого-волнистые (до 3е) массивы площадью более 10 га. Условия механизации хорошие; Дренированные Дренированные Дренированные и естественно-хорошие ' Дерново-тлеёватые, суглинистые, хорошо окультуренные. : " , „ . ,"".-" : -Торфяные, низинного болота, также тлееватые, хорошо окультуренные." . ■ ' Дерново-поДзолистые, суглинистые и супесчаные, окулътурекиые, Пойменные, зернистые. 65—75 65-^75 . 65—75 . 65—75' 2600—3000 ' 2600-3000 . . . 26СЙ-^000 - .2000—3000

1 2 3 4 5

~етеетвеН'НО- хорошйе Осушенные открытыми канавами Пойменные, переходные, мощные. Дерново-карбонатные, суглинистые, средне-окуль-туреняые 65—75 60-70 2000—¡3000 2400-2800

Ровные и іполого-вол-мистые (до 5") «ас-сивы более 3 га, почвы с песчаным механическим составом более 10 га. Условия механизации уд о влетвор ител ьн ые, для песчаяых почв , хорошие. Дренированные или •естествен -но-хорошие Естестве« нехорошие Осушенные, но 2-ой, группы Дерново^карбонатные, связан о-песчаые, окультуренные . -Дерново-шдзолнстые, авязэно-песчаные, окультуренные . ; Дерното-глеевые, песчаные, окультуренные Пойменные, слоистые, мощные Дерново-карбонатные, глинистые, средне-окультуренные ' . ' 1 Деряово-логдзолнстые, суглинистые и супсчаные, ср е диео кул ьту ренны е Дерново-глеевые и глееватые, суглинистые и суле-, сч'аные, среднеокультурениые. 50-60 60-55 ' 50-55 50-55 55-65 ■55-65 55-65 2000—12400 : 2000-2200 ^ 2000—221» 2000-ШЮ 2200-^2000' 2200—2600 2200-42600.

Полого т&оли истые н пологие склоны с крутизной до №. Условия мехавяза-. пин удовлетворительные Дренированные или естествен-, но-хорошие Деряово-подзолистые, суглинистые, также слабо эродированные 40—50 , -1600—2000

Ров-ные и пологовол-нистые (до 5°) мае. сивы более 3 га; микрорельеф. Условия механизации удовлетворительные на слоистых поймах " Осушено от-~крытыми канавами Естесивенло-хорошие Дерново-карбонатные, суглинистые, среднеокуль-туренные Пойменные, переходные н зернистые, средае-окуль- туренмые Пойменные, слоистые, окультуренные 40—50 40—50 40-50 1600—2000. -1600—2000 ¡1600—200»

. 1 2 ■,' '■ . '■ ' з ■■■'. " - ' 4 1 * 5

Нормальные Дерн свобод юл истые, глинистые я суглинистые,1 окультуренные ' : Дерново-подзолистые, песчаные, от хорошо до средиохультуренных 40—50 40—45 1600-2000 - 1600—1800

Волнистый и холмистый рельеф, крутизна склонов до 10°, размер участков более 3 га, микрорельеф, Условия механизации удовлетворителен ые Нормальные Дерново-подзол истые, суглинистые и супесчаные, слабо эродированные * * » - - 30-^0 ' 1200-1600 .

Равнинный к полого-волнистый рельеф (до У), Размер участков до - 5 га, ■ микрорельеф, также каменистость (до среднего). Условия механизации удовлетворительные Нормальные Периодически переувлажненные Дерново-карбонатные, скелетные Пой медные, слоистые Дерново-глеевы, глинисты и суглинистые, средне- окулътурйеные Дерново-падзолисто-глеввые, суглинистые и супесчаные, средиеокультуренные Торфяные, низинного и переходного типа сред и е. окультуренные 25—40 25—40 25-85 25—35 25-35 .1000-^1600 1000-1600 1000—1400' \ 1000—1400 1000—1400

Равнинный и полого-волнистый рельеф (до 5"). Участки с микрорельефом или среднекяменнстые, или с неудобнойдля обработки конфигурацией. -Условия механизации ограничены. Периодически . переувлажненные Удовлетворительные Дериово-глеише, десчаные, средиеокультуренные Дерновочподзолистые, лесчаные Дерново-подзолистые, глинистые и суглинистые, слабо окультуренные - 20-30 20—30 . 20—30 вСЮ—>1200 ' 800—11200. 800-1000

1 . ■■ г 3 \ 4 6

! Холмистый ре лье ф,Удов лет во-участкк; с крутизной! рнтельные склонов до 15®, ми- или за суш-, крорельеф или сред- ливые " . няя каменистость. Механизация огра-1 _ иичена. Дерново-.подзолистые, суглинистые и супесчаные, средне эродированные ' * ' ; N . 20—25 800—1000 ■ "" ■

Равнинный и полого-.волнистый рельеф ■ (до 5°). Размер участков обычно менее 5 ра, большие по размеру участки ка" менистые, заросшие. . Условия '. механизации плохие. Переувлажненные Дернбео-глеевые, суглинистые, глинисты«, окультуренное, таяже дер ново-подзол нсто-глеееые, слз-боокультуренные Болотные, низинного и переходного типа, глабо-; окультуренные . ' ! 15-25 ■"15—2-5 ■ 600—1000 ,1 600-1000

Равнинный и полого-волнистый 1 рельеф (до 5"), размер участков менее 3 га, с микрорельефом. Механизация полевых работ * практически невозможна. Сильно переувлажненные . Удовлетворительные илн засушливые Дерново-глеевые и дерново-отодзолисто-глеевые, разного мех.'состав а; слабоокультуреиные Болотные, низинного, переходного типа; слабо-окультуренные ' Дер нов о-подзол истые, песчаные, слабоокультуреиные 5—15 5-20 ' 5-15 200-600' 200-600 200—600

■' 1 ■ ■" " . 1 * "' ' 5

Крутые склоны с крутизной 1 более 15°, также.мелкие; каменистые холмы с .микрорельефом, пе ■пригодный для регулярной обработки Удо в лехв отрите льные нлн засуш-'ливые'^'' .' 1 - - ¡К .Дерново-подзолистые, /сильно эродированные, с разным механическим составом. . . . . - 'I '■ 'у/--'1. ■ 5-15 '■' ' ■ ■■■ '200-600

Крутые склоны более 18", также мелкие холмы с микрорельефом и неудобной конфигурацией, ка* медистые.. Мелаял-- зания невозможна. Удовлетворительные или засушливые- : Цер ново-подзолистые, сильно эродирован ные. с разным механически и составом ■:. : • 3-5 " 100—200.' '/ ' - \,4h 4v>

Ра-внянныЛ и полого-волнистый рельеф, очень мелкие, изолирован но р а спо ложе н -■ ные участки, енльно каменистые. Механизация невозможна. Сильно лс-. реувлаж; ценные Болотные, переходного и верхшшого типа, деряо-во-глеевые и дерново-подзолисто-тлеевые не окультуренные ■. ' Не развитые ' . - 1 . - ■ 1 '.'..' • J-5 ( / , . 3 , 100-200 ■ .100

^Объяснение: 1. Степень окультуренностн пота устанавливается по инструкциям качественной оценки земель;

2. Участки с двухсторонним регулированием'влажности (дренаж + ирригация или полив) оцени.' -«аются как участки с дренажем, увеличивая оценку за 800 рубУга. ....... * "

На основе материалов качественной оценки земель н новейших" картографических материалов инвентаризации земель, а также-данных о проведенных после'инвентаризации земель ■ мелиоративных работах составляются карты земельного кадастра колхозов и совхозов. По этим картам, используя составленные шкалы экономической оценки земель, определяется ^оценка отдельных участковых площадь и средневзвешенные показатели экономической оценки земель по хозяйству. После этого, с учетом поправок по местоположению и специализации хозяйств, определяется окончательная оценка земель каждого колхоза и совхоза. ■- „ , ■'

ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ КАЧЕСТВЕННОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ

''Материалы кадастровой оценкн сельскохозяйственных земель должны использоваться как инструмент, обеспечивающий наиболее рациональное использование земли не только в сель-' ском хозяйстве, но и в других отраслях народного хозяйства; Они должны обеспечить проведение расчетов экономической эффективности альтернативного использования земли для той или другой цели и тем самым способствовать улучшению планирования и организации производства.' 1

. В данной работе не поставлена цель дать исчерпывающее, исследование этого вопроса, но показаны некоторые важные аспекты, имеющие актуальное значение. Мы считаем, что исследования по этому вопросу должны расширяться и развиваться. '

Анализ производственной деятельности колхозов и совхозов.

Степень рационального использования земли обычно характеризуется количеством важнейших продуктов (зерно,- молоко, мясо и др.). произведенных на 100 га сельскохозяйственных угодий, а целесообразность применения средств — по рентабельности производства; Общие итоги- сельскохозяйственных предприятий оцениваются по размеру валового дохода, чистого и денежного дохода или прибыли ца единицу площади (гектар,. 100 га). Обычно при анализе показатели по каждому колхозу или совхозу сравнивают со средними показателями по-району (области, краю, республике) и на основе этого оце-^ниваются их хозяйственные достижения. ~ Такой подход основывается на предположения, что все хо-зяйства1 данного района (области, края) находятся в одинако-

вых ■ природно-зкономическнх условиях .и различаются только по субъективным факторам; уровню организации производства, дисциплине труда, умении использовать достижения науки и передового опыта. Фактически внутри, каждого района (области, края) имеются большие ' различия в природных н. экономических условиях производства, обеспеченность средствами производства и пр. Поэтому, очень важно выяснить, в какой степени неодинаковые результаты производства вызваны субъективно организационными факторами, и в какой — объективными факторами. . .. - - х \ * .' 7

, Для решения этого вопроса нами разработана методика ой-, ределения'теоретического уровня урожайности или дохода, который соответствовал бы объективным факторам производства в каждом'хозяйстве, и можно сравнить его с фактической величиной урожайности или дохода; Определение теоретического .уровня урожайности производится'по функциям урожайности, в определении теоретического уровня^дохода — по функциям . дохода, . ■ ' '' ' V, ' ; , ..'■ -. • ' ' " ■ . ■

Проведенные нами расчеты показали, что в условиях "Лат-'вш! достаточно включить в функцию урожайности три фактора: X] — качество земли '(в баллах); хэ — количество внесенных в почву удобрений {в кг действующих веществ на^Гек-;так); Хз — обеспеченность"основными фондами производства (растениеводческого назначения,, в руб. на гектар).

Взаимосвязь между'урожайнСн!тыо (у) и упомянутыми факторами можно выразить линейной зависимостью: ■ ■' -* . У=аЧ-Ь1Х]+ЬзХз + ЬзХз ' (5) В функции доходности вместо баллов качественной оценки следует включить показатели экономической оценки земель; Кроме того,'в функцию доходности следует включить также, стоимость покупных концентрированных кормов и .показатель обеспеченности трудовыми ресурсами. ■ -Ч

Функция урожайности - в условиях -Латвийской ССР впервые была составлена нами при проведении качественной оценки земель для сопоставления урожайности отдельный культур и выхода кормовых единиц па гектар с,баллами оценки пашни, Всвязн с.тем, что в республике за последние годы быстро растут уровень интенсивности сельскохозяйственного производства и урожайность культурных растений,'функция урожайиос-'тн;зл 1965—1968 гг. была определена заново.* Веёго было, обра-

' *) В настоящее время анализ урожайности по упомянутой /методике проводится Латвийским отделением НИИ ЦСУ СССР (под; руководством 'О,1 Кр а стынь) н результаты издаются в специальных бюллетенях. . ~

- ■■*''.- .'■■■'.'■■... 'V Таблица 6

Функция урожайности основных культур Латвийской ССР

' '■-'■ (пс> данным 19&5—1&69 гг,)-'- ; ; : ■ ■- ■ ■

ч .Коэффициент регрессии при: -, .

«< л» Сю

1 Сельскохозяйственное ¿Й ® 3

■ ,■ ■ культуру, ■ ■' х- -; ; ; ,хг • 3 а с. ^ о из О V К «* ч

Зернооызв среднем ' -. 0,27', ..0,042 0,008 "л,з' 0.81 12Д

Озимая рожь 0,20 0,034 . .0,009-: .0,4. 0,70 ' 7,6

Озимая пшеница. 0,25 0,0Гб 0,006 '4,0 0,60 6,5:

Ячмень . : (.127 ; о,оч*> .- 0.008 3,0 0,57 6,2

О лее ' ' -■" : ■ '-' 0,28 - 0ДЙ 0,000 4,0 ' 0,61 . 6,5,

Сакарная-саекла '- 2,77.. 0,19 0,067 22,0 .0,60 5,6

Картофель ....'. 0.8& 0.С1 0.250 ^ £0,0 0,55 5.4

Многолетние травы (сено) 0,2» ' 0,06 ' 0,004' -2,8 0,00 6,8

. ... ^ • . ' ботано по каждой культуре: 4800—4900 наблюдений по зер-1 ноЬым и многолетним травам и 1800—2000 наблюдений'по , техническим культурам. Задача ¡решена на ЭВМ (БЭСМ — 4). . --■ Теоретический уровень урожайности определяется- поста--новлепием фактических данных о качестве земель, количество_ внесенных в почву удЬбрения и обеспеченности основными

■ средствами производства - в функции урожайности вместо Хь Хг ,и Х31и умножением этих данных 'на соответствующие коэффициенты регрессии (Ь], Ьг, Ьл). : . ' ■ д '*

Сопоставляя определённую таким образом Соответствую-■ щую объективным, условиям производства-урожайность (до-' ход) с фатнческой, можно выяснить, использует ли конкретное хозяйство все свои возможности и резервы или нет.

Прогнозирование урожайности — это научно-обоснованное предсказание урожайности сельскохозяйственных культур' в~.

■ перспективе: Для прогнозирования урожайности,предлагается использовать разработанные .'нами, функции урожайности для основных-культур республики (см. функцию 5). Эта функция >, показывает соотношение «земля — фактор -г- продуют», позволяет включить в расчеты объективЕгые данные о земле и умет,- . шить фактор субъективизма. ■ * .;' ,;'

.При этом необходимо прогнозировать увеличение отдельных ресурсов,' но это легче,' чем прогнозирование урожайности. ■'. По нашим .расчетам, предсказать урожайность.определенного' года трудно из-за больших колебаний погодных условий/- но, возможно прогнозирование средней многолетней урожайности, (например, на пятилетку). ;.'...,,, .-' , - ' ч - ^

' ' Г / " - <" ' \ 45

/

Применение в прогнозировании функции урожайности « ' данных оценки земель значительно улучшает достоверность предсказанной урожайности и вместо с тем'— планирование производства. '

Оптимизация.размещения посевов с использованием"материалов оценки земель. Для оптимизации размещения сельскохозяйственных культур и структуры , посевных"площадей по севообортам и в целом по хозяйству широко используется карта оценки земель и составленные нами нормативы урожайности, затрат труда и издержек производства, а также данные частных оценок земли. По карте оценки земель и таблицам нормативов выделяются земельные массивы со специфической пригодностью для тех или иных культур, и определяется структура посевов по следующим критериям оптимальности: получение наибольшего объема продукции растениеводства при неограниченных или заданных ресурсах труда, получение ■ заданного объема производства при минимальных затратах-тру-да и пр. '

Использование составленных нами нормативов и частных оценок по эффективности возделывания, отдельных, культур для оптимизации их .размещения'в «диссертации рассмотрено-на конкретном примере. В . результате находят такой проект производственного плана, при котором можно получить наиболее высокий объем производства, конкретных продуктов при данных ресурсах труда и средств производства, или улучшить затраты труда и средств производства при производстве установленного объема конкретного продукта.

Но использование данных качественной и экономической оценки земель не ограничивается только этими упрощенными методами. Разработанные нами нормативы урожайности прямых затрат труда и издержек производства, широко используются как исходные данные.при текущем и перспективном планировании производства методами линейного программирования. В последнем случае рекомендуется пользоваться той же стандартной матрицей-задач, разработанной нами для определения размера нормативного чистого дохода по агропронз-водственной группе почв, ' - '

Установление компенсации за земли, изымаемые из сельскохозяйственного пользования. В Советском Союзе для нужд4 промышленного, энергетического и прочего строительства ежегодно выделяются большие площади сельскохзяйственных угодий, в то же время вовлечение новых земель в сельскохозяйственный оборот ограничено.

Обеспечить рациональное и правильное использование земли при строительстве лишь административным путем невозможно. Поэтому в последнее время выдвигаются предложения в пользу экономических;мероприятий, способствующих сохранению государственного земельного фонда. : ; :, * ■ В условиях, когда в области или республике проведена эко; комическая оценка земель; размер компенсации целесообразно установить по данным оценки. При этом необходимо учесть, что размер валовой продукции; валового и чистого дохода в связи с последовательной интенсификацией производства.увеличивается. Поэтому следует использовать поправочные коэффициенты для отражения увеличения доходности земли в будущем. Размер "компенсации земли в будущем следует определить ПО формуле: , : л;г ■ - I \ : ■■>С:--Л' - Р=О.К V;.-. "■■'■ (6)

.' где: -Р' — размер компенсации за земли, изымаемые из "сферы сельского хозяйства (руб/га), О — общая-экономическая оценка земли по качеству и, местоположению (руб'га), К — поправочный коэффициент, учитывающий увеличение размера чистого дохода в связи с прогрессом сельскохозяйственного производства . : • ,:'■■' ; . '

Для установления поправочного коэффициента в условиях Латвийской ССР использовались данные увеличения размера чистого дохода за период с 1966цо 1971год,а также расчеты о предполагаемом размере чистого дохода на 19*90 год; выполненные Б. А. Трей в Институте экономики АН Латвийской ССР, На основе,этих данных, поправочный коэффициент за земли; изымаемые из сферы сельского хозяйства • на бессрочный период, принят в размере 5. Таким образом; размер компенсации в Латвийской ССР может составлять 500 до 20000 руб. за га в зависимости от качества и местоположения земельных участков. ' V,-.'"'■".■■ '. ■ ' Суммыкомпенсации - должны быть зачислены" в'^особый фонд, находящийся,в распоряжении Министерства сельского хозяйства и использованы для освоения новых. земель, коренного улучшения малопродуктивных сельскохозяйственных земель и проведения работ непосредственно связанных .с улучшением использования угодий (мероприятия по охране, почв, строительство • необходимых 1 сооружений ■ и передаточных устройств в том числе и дорог! мостов.и пр.),-. Все этс£ будет способствовать улучшению использования земли не только в сельском хозяйстве, но также при строительстве, ибо заставит проектные и строительные организации найти-наиболее опти-

мальный вариант, при котором сохраняются ценные дл^сельского хозяйства земли. ■„'■■' ;

Дифференциация государственных закупочных цен на сельскохозяйственные, продукты и установление рентных платежей.,

В настоящее время в Советском Союзе имеется наличие большого варьирования себестоимости продукции по.зонам {республикам, областям) страны. Особенно большие эти различий по зерну и сахарной свекле,'меньше по кормовым культурам и продуктам животноводства. Однако, поскольку площади, более 'пригодные для той или иной культуры ограничены,'эти культуры приходится размещать и на площадях, менее пригодных

ДЛЯ НИХ. ■ '

Если в стране были бы единые, установленные по средним условиям производства государственные закупочные цены на продукты сельского хозяйства, сельскохозяйственное производство в зонах.(республиках, областях) с менее благоприятными природными условиям^ было бы мало рентабельно или даже нерентабельно. Если цены установлены по худшим условиям, то районы и хозяйства, располагающие лучшими Землями, преобладающую часть своего дохода были бы вынуждены возвращать государству. . . ' ■■ - *

Поэтому большинство ученых признают правильным существующий в настоящее время в Союзе ССР порядок —дифференциацию государственных закупочных цен на продукты сельскохозяйственного производства по крупным зонам — республикам и группам,областей (конечно, настоящие цены принтом должны быть усовершенствованы). '

Но в пределах крупных ценовых зон — отдельных областей и республик также имеются различия в природных условиях производства, и вследствие, этого — в себестоимости единицы продукции. Выравнивание этих различий можно провести двумя.способами: 1) внутризональной дифференциацией государственных закупочных цен и 2) с помощью, рентных платежей, Внутрнзональная дифференциация государственных закупочных цен введена в Латвийской ССР, Литовской и в некоторых других союзных , республиках: Дифференциации цен подлежат те продукты, которые имеют большой удельный вес в структуре денежных доходов .хозяйств. В Латвийской ССР таким продуктом является мясо. ■

Основой для внутризональной дифференциации государственных закупочных цен на сельскохозяйственные продукты служат данные оценкжземель. В случае дифференциации цеп

полевых культур основой'должны быть* данные частных оце-, но к. . •' *

Внутри зональная дифференциация государственных закупочных цен на, мясо в.Латвии существует-,уже четыре года. Анализ воздействия дифференцированных цен за первые три года (с 1968—1970 гг.) показывает, что это мероприятие в основном имеет положительные результаты. Объем производства . мяса продолжал расти во всех ценовых зонах примерно с одинаковым темпом. В некоторой мере' выравнены доходы в хозяйствах всех районов. Экономическое состояние колхозов районов с самыми неблагоприятными условиями производства несколько улучшилось и возрос также уровень■оплаты труда.

Однако настоящая дифференциация цен не может в полной мере выравнивать экономическое состояние всех хозяйств, потому что природные условия многих административных 'районов неодинаковы. Из этогр следует, что дифференциация цеп должна осуществляться не только по административным районам, а по группам хозяйств. А это приводит к перегрузке цен. распределительным функциям, что резко уменьшает их достоверность в качестве стоимостных показателей при решении плановых задач (М. Л. Бронштейн, 1968). Поэтому ряд исследователей (М. Л. Бронштейн, Я- Б. Турчинс, А. А. Калниньш, ■Б. А, Трей,,И. П. Михасюк и др.) указывают, что более полная реализация выравнивающих и стимулирующих функций рентных-отношений' может быть достигнута введением рентных платежей. ' .

Мы разделяем мнение, что прямое финансовое (рентное) . обложение колхозов должно стать основным средством перераспределения рентного дохода внутри крупных ценовых зон путем установления твердых, заранее фиксированных обязательств. ; ■ ,

Для этого : следует разработать и провести систему мероприятий, включающих: а) организацию внутри ценовой зоны регионального (областного,' республиканского) межколхозного рентного'фонда выравнивания экономических условий производства, б) установление твердых, заранее фиксированных рентных платежей колхозов, работающих в ■ благоприятных условиях, (имеющих высоко оцененные земли), в) распределение, рентного дохода между хозяйствами, которые ведут свою деятельность в неблагоприятных природных/условиях, то есть, располагают землей с низкой оценкой.

. .- Для организации и использования межколхозного фонда

необходим "специальный орган. По нашему мнению, такой ор ган может быть создан при Совете колхозов. , ■ ^

/Поступления в рентный'фонд вносятся всеми, колхозами, 'располагающими землей высокого качества И расположенными благоприятно по отношению больших городов и центров реализации продуктов. В Латвийской ССР основой для установления размера рентных платежей должны'быть данные общей экономической оценкн'земель. ( - ■ '■

Региональный рентный* фонд должен "использоваться; для поощрения производства хозяйств, ' средняя" экономическая оценка земли которых ниже среднейло республике (в Латвийской ССР ниже 40 баллов, или" 1600 рублей за гектар). Поощрение производства должно осуществляться не раздроблен-; но, а целенаправленно по 'твердо установленным суммам 'для каждого колхоза. Распределение рентных платежей должно идти как субсидииина капитальное строительство, включая (благоустройство колхозного поселка, перенесение хуторов, строительство производственных и культурных центров. Кроме того, поощрение может идти для создания, страхового фонда, окультуривания луговой пастбищ и тем самым на повышение экономической оценки'земли. Рентные надбавки должны , использоваться только, по утвержденным проектам согласно районной планировке и проектам внутрихозяйственного землеустройства. Такой порядок изъятия (г распределения рентного дохода будет.стимулировать материальную заинтересованность всех сельскохозяйственных предприятий в усовершенствовании системы ведения хозяйства, * -

Основные выводы и предложения ~ '

1. Опыт- производственной пра1£тнки показывает! что для решения вопросов оптимизации использования земельных ресурсов, повышения качества текущих и перспективных, планов сельскохозяйственного производства, „выравнивания, экономических условий производства колхозов и совхозов, 'работающих на разных природных условиях и решения многих других вопросов необходима-система. показателей, которая обеспечила бы'полную и:вс;естороннюю 'характеристику земель/ ■>, / Такую систему показателей обеспечивает земельный кадастр, включающий бонитировку почв, качественную и экономическую оценку сельскохозяйственных земель. '

При этом появилась необходимость и актуальность прове-

дения' качественной! и' экономической оцбнкизеМель В ДбуХ аспектах — с точки зрения: эффективности выращивания отдельных сельскохозяйственных культур (частные оценки) .и с точки зрения эффективности использования земли как главного средства в сельском хозяйстве (общая оценка), ;

2. При установлении объектов оценки земель целесообраэ--но руководствоваться общей схемой агропроизводствеиноЙ группировки почв, разработанной Почвенным институтом им. В. В. Докучаева. " ; . . ■

Выделенные' по этой схеме агропроизводственные группы при оценке земель должны быть разделены на подгруппы и их части с учетом местных особенностей природных условий, Объ-, :ектом при качественной и экономической оценке'должны использоваться те'наиболее 'дробные таксономические единицы^ этой группировки," по которым имеется возможность собирать необходимую информацию, и которые обеспечивают полную характеристику земель. В условиях Латвии .такими таксономическими единицами являются подгруппы и их части агропроизводствеиноЙ группировки, выделенные* с учетом механического состава, степени эродированности, уровню .окультурен-ности и осушенности почв.• . * , .-■'•

* н 3. Проведенный анализ показывает, что соотношение урожайности ■ сельскохозяйственных культур по агропроизводст-. венным! группам почв; а также размер нормативного чистого дохода при эксплуатации этих почв' меняется.в зависимости от уровня.интенсивности производства, особенно от количества1 внесенных в почву минеральных удобрений. :

При экстенсивном ведении, хозяйства выше оцениваются богатые питательными веществами почвы, а »при интенсивном способе ведения хозяйства выше оцениваются почвы, обеспечивающие наиболее полное и эффективное использование минеральных удобрений,' сельскохозяйственной ;техники И Т. Д. ' .. 4.. В связи с переходом на промышленные методы .произ-■ водства в сельском'хозяйстве и комплексную механизацию всех видов работ увеличивается значение технологических условий территории, особенно значение неблагоприятных томографических условий.

, В связи с ртим, экономическая оценка земель хозяйств с холмистым рельефом, где затруднено применение тракторов, комбайнов и других современных сельскохозяйственных ма-' шин, снижается по сравнению с оценкой земли хозяйств, расположенных на равнинном и пологоволнистом рельефе. - 5," Для разработки нормативов урожайности и издержек

Производства и поддерживания $тИХ нормативов на уровнё современности, следует 1 отдать преимущество методу прямого учета урожайности ^.организацией соответствующей сети эталонных участков.. Это обеспечит-также материалами'для сведений всех отдельных шкал оценки в единую систему по Союзу ССР. Регулярный учет урожая и изДерже^ производства на постоянно существующих эталонных участках обеспечит также возможность регулярного обновления земельнооценоч-' ных материалов.. '

В случаях отсутствия данных прямого учета урожайности па эталонных полях нормативы урожайности рекомендуется проводить по выборкам хозяйства на основе .математической обработки данных годовых отчетов хозяйств.

(6. Проведенный анализ указывает на ■ большое значение, качества нормативов урожайности,' издержек производства л /чистого дохода, необходимых для"составления шкал оценки.■ Эти нормативы должны соответствовать уровню интенсивности производства на оцениваемой террйтори. В случаях быстрого роста уровня интенсивности производства при разработке-указанных нормативов необходимо учитывать существующую-тен-денцию динамики урожайности, издержек производства , и величину нормативного чистого дохода. .

■Разработанные с учетом уровня интенсивности производства нормативы урожайностигсельскохозяйственных культур,-затрат труда и издержек производства, как показывает производственная практика в Латвийской ССР( найдет широкое использование не только для составления шкал оценки земель, но также для решения вопросов оптимизации использования' земель и при перспективном планировании производства. Эти нормативы способствуют, внедрению методов-линейного' программирования,'в планировании сельскохозяйственного производства. ' . ' ■ - - ~ \

7. Проведенные в Латвийской ССР расчеты показывают, что наиболее точные и вероятные данные о размере нормативного чистого-дохода по агропроизводственным группам почв 1 получаются при использовании, в расчетах метода линейного программирования с ' определением объективно обусловленных оценок.

Однако, применение этих методов возможно только при 'наличии необходимой нормативной базы.

Составленная нами локальная экономико-математическая модель и стандартная матрица задачи была успешно использована в Латвийской ССР для сотсавления шкал экономиче-

ской оценки,земель;-она:найдет применение также при решении .вопросов оптимизации использования земельных ресурсов и - составлении перспективных, планов производства. Разработанная нами-методика определения нормативного чистого до-'хода с применением методов линейного программирования может быть использована и в других республиках (областях).

■'. 8.. Проведенный анализ показывает, что в районах, где имеются большие города, при экономической оценке .земель следует учитывать местоположение сельскохозяйственных . предприятий. . .'.''■■-

Местоположение влияет наспециализацию, уровень интенсивности и концентрацию сельскохозяйственного производства, наличие трудовых ресурсов и уровень профессиональной подготовки специалистов. Разработанная нами методика с использованием гравитационного принципа и корреляционно:регрес--,-сивного анализа в полной мере раскрывает ее влияние.

Кроме качества земель и местоположения хозяйств при экономической оценке земель следует учитывать также специализацию хозяйств, вводя поправки при оценке земель некоторых узкоспециализированных производственных, типов.

Производственный опыт в Латвии показал, что в4 условиях республики такие поправки необходимы для птицеводческих и льноводческих хозяйств,, ибо масса полученного чистого до--хода в этих производственных типах, в связи с получением от государства дополнительных, ресурсов производства, обеспе; чивающих при настоящих Ценах дополнительный доход, значительно больше (или меньше) других хозяйств данной зоны,

10. На основе составленной нами методике в Латвийской ,ССР проводится экономическая оценка и обновление данных качественной оценки земель.

В результате проведенной работы установлено, что экономическая оценка сельскохозяйственных земель в среднем по республике составляет 1600 руб. за га (или 40 баллов). -По-отдельным земельным массивам она варьирует от 120 до 5400. руб. за га; в среднем по хозяйствам она варьирует, от 660 до 3130 руб. за га и в среднем по районам от 1М0 до 2450 руб. за,га. Экономическая оценка отдельных хозяйств в.пределах многих районов•колеблется больше, чем средняя оценка отдельных . ра йо нов;

11. Проведенная в Латвии работа по осуществлению кадастровой оценки земель и использованию ее материалов позволяет утверждать, что; вполне возможно и. необходимо охарактеризовать свойства земельного ' фонда в относительных

единицах (в баллах) и в денежной форме (в рублях на га). Эти-показатели качества земель дают возможность, включить землю в систему экономических расчетов,'в определение национального богатства 'Союза] ССР и позволяют широко применять математические методы,вычисления^ ЭВМ в планировании, организации и руководства сельскохозяйственного про-; изводства. : ^' : • ' ' 1 -

' ' 12, В нечерноземной .зоне, в районах,избыточной влажности, качество земли значительно. меняется при проведении .мелиоративных мероприятий. Наш анализ показал, что в Латвии за б лет'оценке земель хозяйств на равнинном.рельефе с полугидроморфным и' гидроморфным почвам 6 результате, мелиорации увеличилась на 20—40%. Поэтому в период.проведения в широких масштабах мелиоративных работ качественная и экономическая оценка; земель должны обновляться через каждые 5 лет."После мелиорации переувлажненных земель качество земель меняется медленно и обновление земель-нооценочных материалов следует провести через 15—20 лет. Для регистрации текущих изменений в качестве земель и обновлении материалов кадастровой оценки земель в системе «Гипроземов» следует;организовать при кадастровом отделе специальную группу, которая заботилась о содержании материалов качественной и экономической оценкй земель в соответствии действительного состояния в натуре.; ■

13. Данные экономической оценки земель необходимы при оптимизации использования земель, в сельском хозяйстве и между отраслями.- - ,'. ■' ^ / i '; _ ;

Использование'данных'земельного кадастра, в частности, экономической оценки 'земель, позволяет при планировании сельскохозяйственного производства.по-районам и внутри хозяйств наиболее эффективно размещать.сельскохозяйственные отрасли и обеспечивать увеличение объема продукции в хозяйствах на '10—120 % ■ и. размера чистого дохода на 25—50% и больше при тождественных затратах труда и издержках производства., '. .. ..'■ - , ■ '■" Данные экономической оценки земель являются основой при установлении размера компенсации за земли, изымаемые' из сферы сельского хозяйства под промышленное, транслорт--ное, энергетическое, городское и прочее строительство. •

Разработанная н а ми^ методика установления размера.*компенсации по шкалам экономической оценки земель (с учетом поправочного коэффициента в связи с прогрессом сельскохозяйственного производства) позволяет установить размер ком-

пенсацни не только по землям колхозов и совхозов, но и но землям, временно не использованным в сельскохозяйственном 'производстве (например, но землям государственного запаса).

14.' Данные экономической оценки сельскохозяйственных земель необходимы как'основа для осуществления мероприятий/по выравниванию экономических условий производства, в-частности при внутризональной дифференциации государст- ~ ■венных закупочных цен на сельскохозяйственные продукты, а также при'раэработке методики установления твердых фиксированных, платежей хозяйствам; имеющим в своем распоряже- ' нии лучшие по качеству и местоположению земели, ,

основное содержание диссертационной:

работы опубликовано в следующих работах:

• » > ' ' ' • - / : '

1. . Значение экономических факторов при оценке земель. Ж. «Друва», Рига, № 6, 1959, с. пеЧ. л. На латышском языке.

2. Правильно использовать наши почвы., рАта, Лат®, гос. изд.. 1962, 6,5 печ. л. В.-соавторстве с'Р.Я. Оталбовым, на латышском языке.' \

^ '3, Использование материалов 'опенки земель для анализа сельскохозяйственной деятельности колхозе« Латвийской ССР.' Ж;-«Почвоведение», 1964, с. 23—28, 0,5 печ. л. В соавторстве с Р. Сталбовым. :.-..'

4. Использование почвенных картограмм. В кн.: «Химия в земледелие и животноводстве».. Рига, Латгосиздат, -1964,: с. 7—'12. 0,4 печ, л., на латышском языке. ; ч ч • ■ .

5. Земля нуждается в опенке. Ж,-«Колхозно-совхозное производство», № 10, 1965, с. 20—21, 0,2. печ. л. В соавторстве с К.' Бривкалном.

6. Материалы оценки земель для рационального использования земель к средств производства. Огре„ 1965, 0,5 печ. л.,*на латышском.языке..

7. Использование материалов 'оценки земель для», планирования сельскохозяйственного гтровзнадств а. В сбор и.I «Почва-и урожай», 14, Рига, «Звайгане», 1966, с. 3—15, 1,0 печ. л., ® соавторстве с К. Бривкалном,'на латышском языке, резюме на русском и английском языке. ,

6. Использовали« данных: оценки земель при анализе хозяйственной деятельности. Ж.^оСелмкое хозяйство Советской Латвии», апрель, 1966, с. 9—.10, 0,2 лея; л„:яа латышском языке. -

9. Земля н урожай. Рига, сЛиесма»,. 1967. И. 3 печ. л., на латышском , языке, с в соавторстве с К. Бривкалном и Р. Сталбовым, - ,

10. О цене «алла при качественной опенке земель. Ж.-*Селъское хозяйство Советско'й Латвии», нюнь 1968, -с; 2—5, 0,3 печ. л., на латышском языке, резюме на русском языке. -

'■ '11. Оценка.земель и использование ее материалов » производстве. Рига, ^общество «Зиакке», ,1968, 1,5 печ. л.; на латышском языке.

12. Качественная оценка земель в Лат-внйской ССР. М, «Колос*, 1968, 0,5,печ. л., в соавторстве с К. Бривкалном..

13. .Использование категории земель а - сельскохозяйственном производстве. Рига, Изд. МСХ ЛССР. 1968, 2,2 печ. л. В соавторстве с К. Бривкалном и Р. Сталбовым.' ' ■..*'■'.'

14. Опытпровеяенийкзчественн-ай оценки земель в ЛатвиАскоЙ-ССР. В сб.: «Наука земледелия для практики», Рига, «Звайгзне», 1968, с. 33—60. 1,1 шеч* л., на латышском языке, в соавторстве с К. Бргавкалмом. !

■'■''■'■Кофакторы;': йлреЛеЛякхця*.', дсаадяость. -t колхозного ^ я£юи1аодетв5. Ж.-«Сельское хозяйство Советской. Латвии», ноярбь, 1968.-е. 4—71, ОД печ, л., «а латышском языке. .■ ■■ ■ . - .'- 1 .■ '

iie.sКатегории зем-ель в Латвийской ССР.'«Доклады в 9 международному конгрессу почвоведов», Рига. ВОЛ. Лат е. филиал, .1.968,. с. .3—25, 1,5 печ. л,, на1 русском языке, резюме на. iwMeuKQM ■ языке, в соавторстве^ с К.-Бривкалном и Р. Стадбоеым.1 ... . л - Í ■

; Г7.' Качество земель и доходность.' Ж.-«Сельское; хозяйство Советской Латвии», декабрь; 1968, с. 2—1, на. латышском язык«, резюме на, русском языке,. . ' 1 : \ ■ .■ 4 ■. .- ... v .

• 18.' Оценказемель. Ж.-«Земледелие», 12, . 1969,- с; 57—61, 0,4 печ. л., в соавторстве с К; Брмвкадяом. • . - ■ ^ ..''■.■'

И. Прогнозирование урожайности сельскохозяйственны* . культур. Ж.-«Земледелие»,8, 1970. с. 6Э—66. 0.4 печ. л, • * - ",':'.■''. '

20. Методические вопросы экономической оцеикн земель. В "có^. «Материалы к- IV съезду почвоведов СССР», Рига,, 1970,;'е. 15—24, на руссхом языке, резюме на немешхом яаьгке. ■ , '■-■.

■ 2Г..; Применение методов линейного л рстграммя ровани.» при составление шкал экономической оцетси земель Латвийской ССР. В -cö,; «Математические методы.в экономике», Рига,..1970, с. 45—72, на русском языке, в соавторстве с А. Сарогисом. ■: . -; " \ ' '

-02. .Оценка земель по эффективности возделывания-01Д«ль«ыл-:селъ-ся охозя йетв еин ш культур-. В еб.: «Совершенствование землепользования и землеустройства колхозе® и совхозов, рациональное использование и охрана земель», М„ МСХ СССР. 1970, 0,3 веч. л. .

23. Экономическая оценка земель с помощью лнне'йного программирования/ Ж.-«Экойошаа сельского-хозяйства». 5, 1971,'с, 57—61, 0,5 печ,- Л. . 24. Комплексная оценка земель. Ж.коммунист'Советской. Латвии», 10,

1971, С..13—-19^0,5 печ. л. На.русском языкеи латышском, всоавторстае с К- Бривкалном и Г. Сумароковым. / ' > ■..: . -> .. ■ .

. г, 25. Опенка земель., В кн.: .Сельскохозяйственная энциклопедия, т, 4, Рига, «Лиесма», 1971, с. 637—705. 1,2 печ.. л., на латышской языке. -

.26., Оценка почв Ла^вийс^ой ССР по эффектиюисоти -возделывания от--делышх сельскохозяйственных культур. В сб.: «Справочник ■ руководителя хозяйства», Рига, «Лиеема», 197.1, е.;7»>--74.. '.:, . ■ -•.',/

V 27; Бонитировка и эчйояомьсче-схая оцеигз земель. M.¡ «Колос», 1972, [0, 9 печ/ л. " . A v ■ - . ■.-'-,, - *",.'- : -. - ■ , .

28-, Оптимальное размещение посевов. Ж.-*Земледелке»; 2, 1972, с. ,57—

58. 0,3 псч. л. !. ...... . .. . >... . \.....¡

... ;29.. Об устакоалений . коишнсащий на .земля, ."изымаемые из сельскохозяйственного пользования, В сб.: «Почва и урожай», XIX, Рига, «Зииатне»,

1972. с. 5—'17, 0,8-лея. л. . •. , : ■■■''■;,-, v

1 SO.-, Влияние специализации производства на размер «итого дохода я экономическую оценку земель, В об,: «Вопросы совершбаствовавия планового управления и . хозрасчетного -механизма , оптимизации' использования земель.ресурсов»,.Тарту, 1972г с. -27—32,' 0,4 , деч.. Л. .-... .■. , i .... v " *'31. Оценка.почв по; эффективности возделывания отдельных сельскохозяйственных культур. В с0,::«Почва и урожай». 20, Рига, 1972, о. 5—24,

Г32.. Использоввн»е материалов оценки почв по эффективности езделы-вания отдельных,:«ультур .при- оптимизаини размещений■ посевов^ В сб.: «Почва и.урожай», 20, PitTa, 1972, fc, 25—т32/0,5 леч,-л. Л : ^ -.

Результаты'-исследований по теме диссертации Изложены > ' _ ; на следующих конференциях: V.

1. На заседании- научно-технического Совета Мня в петров сельского хозяйства СССР га гор. Москве, .9 апреля .1969 г. по -проекту методики экономической оценки земель Союза ССР/ ' ^ ' .

2. На научной ~ конференции 1 по качестве«ной ^н экономической оценке земель в г.' Уфе, 13—21 июня 1969 г. по проблеме: «Вопросы методики сельскохозяйственной оценки земель».

3. .На всесоюзной* конференции по применен ню математической статистики в экономике'сельского хозяйства, а гор. Одессе, 23—25 сентября 1969 г, по теме: «Применение математической статистики в разработке'экономической оценки земель». " ■ . 1

4. На научной конференции по вопросам, землеустройства" и земельного кадастра в гор. Москве, 28 января 1970 г., созванной Московским и«-ститутом инженере© землеустройства по теме: «Использования материалов экономической оценки земель».

5. - На выездной сессии Ученого Совета Всесоюзного института Кибернетики в Скривери 29'сенгяйря 1970 года по теме: «Бонитировка почв, качественная и экономическая'оценка земель Латвийской ССР».

6 На научной совещании по вопросам методологии и методики учета дифференциальной ренты в связи с экономической оценкой земель; созва-ном институтом АН ООСР 9—10 февраля 19711 года по теме: «Вопросы методики экономической оценки< сельскохозяйственных угодий по сравнительной доходности растениеводства я животноводства». -

7. На научио-трактической конференции Министерства сельского хозяйства СССР в гор. Москве, )—5 марта 1971 г.,По вопросам совершенствования землепользования и рационального использования земель по теме: «Оценка земель по эффективности возделывания отдельных сельскохозяйственных культур», . ^ ^ * . 1 . : ,

8 На научной конференция в гор, Елгаве;. 15 июня 1971 г . по вопросам земельного -кадастра по теме: «Качественная и экономическая оценка земель Латвийской ССР», Д-оклад совместно с К. К. Бривкалном.

9. На «аучной конференции в гор. Тарту, .созванной Эстонским филиалом ЦЭМИ, 22 сентября 1974 г, по вотросам рационального использования земли ло теме: «Влияние специализации производства на размер чистого дохода и экономическую оценку земель». - -

10. На IV Всесоюзном делегатском съезде почвоведов в гор. Алма-Ате,' 25 сентября 1971 г. по теме: «Классификация земель для сельскохозяйственного производства», (Доклад совместно с К, Брнвкалиом я Р. Сталбо-ВЫМ)'.

П. На региональной научно-про извод стеенно'йконференции ло рациональному иопользованяю эемельых'ресурсов Белоруссии, в гор. Минске, 5" сентября 1972 года, . \ ■ . - .

, Кроме того, принято,участие в рабочей комиссии, созданной при Минн-, стерстве сельского хозяйства в гор. Мокве для. подготовки Всесоюзной методики по бонитировке, почв и экономической 5 оценке земель Союза ССР (в 1967 г. и .11 ноября по 26 декабря-1970 года).у" ■■ >■ 1 -

Работы диссертанта.в области качественной и экономической оценки эе- * мель в виде специального альбома » стенда дважды экспомировались на ВДНХ СССР (в 1969, ШГгг.). За эти работы автор был удостоен в 1967 году Государственной премии Латвийской ОСР. ■ ■ ■%

Схаяо а щ«бор В дгкабто 1973 г.' Подвнино № печати I» декабря 1972 г. Формат бумаге 60ХМ 1/16. Объем 9,75 фнэ. листов. Тираж 400 ак>. ЯТ 397Я7. Отпечатано в типографии «Цвня* Государственного комитета Совета Миякстров Латакйской ССР по делам издательств, полиграфия н кпижноП торговли, Г. Рига, ул. Блаунана, 38/40, Заказ № $ММ-п,