Концепция развития пенсионной системы Российской Федерации в посткризисный период тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Концепция развития пенсионной системы Российской Федерации в посткризисный период"

На правах рукописи

иавах рукот

Дымс^

005058670 ?

ИЖАЕВА Алана Радмировна

КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД

Специальность: 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1В МАЙ 2013

Москва-2013

005058670

Работа выполнена на кафедре «Налоговая политика и налогообложение» ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Шмелев Юрий Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Маршавина Любовь Яковлевна профессор кафедры налоговой политики ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»

кандидат экономических наук, доцент Сугробова Елена Бавуковна заведующая кафедрой бухгалтерского учета и налогообложения НОУ «Институт экономики

и предпринимательства»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации»

Защита состоится «03» июня 2013 г. в 12.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.049.05 в ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Государственный Университет Управления», с авторефератом - на официальном сайте ГУУ www.guu.ru.

Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ВАК www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан апреля 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.049.05 кандидат экономических наук, доцент

^С^ Л.В. Токун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Пенсионная система является одним из важнейших элементов в сфере социального обеспечения, играет значительную роль в социально-экономической, общественно-политической, в финансово-бюджетной сфере государства и связана с системой заработной платы, налоговой системой, состоянием на рынке труда, демографическими факторами. Роль, которую пенсионные системы играют в жизни общества, предполагает надежность их финансовой составляющей не только на текущий момент, но и в средне- и долгосрочной перспективе.

В условиях посткризисного периода проблема финансирования пенсионных обязательств стоит остро практически в каждом государстве. Кризис показал, что ни одна из действующих пенсионных систем, независимо от своей структуры, не защищена от его воздействия. Ситуацию усугубляется в связи с разрастанием глобального демографического кризиса.

В России достаточность пенсионного обеспечения остается одной из центральных при обсуждении наиболее острых социальных проблем страны. С момента перехода к рыночной экономике фактически четыре раза менялся механизм функционирования пенсионной системы, причем радикально. Менялось все -механизм исчисления пенсии, система финансирования, бессистемно менялись ставки и другие компоненты пенсионной системы. Ожидание качественных перемен растянулось более чем на 20 лет.

На уровне разработчиков были признаны неудовлетворительные результаты реформирования пенсионной системы 2002 г. и последующих лет по всем ее важнейшим показателям. В результате сегодня в качестве целевых ориентиров предполагается достичь уровня пенсионного обеспечения 1989 г. О кризисном состоянии пенсионной системы свидетельствует и срочная разработка Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 25 декабря 2012 года №2524-р и попытка на ее основе начать новый этап пенсионной реформы. Уже сейчас в научном сообществе высказываются сомнения в недостаточной ее эффективности.

Степень разработанности темы. Вопросы реформирования системы пенсионного обеспечения получили достаточно серьезную разработку в документах Международной организации труда и Европейского сообщества. Среди западной научной литературы интерес вызывают труды таких известных экономистов как Э.Б. Аткинсон, У. Беверидж, К.Е. Кларк, О. Бисмарк, Т.Г. Маршал, П. Ларок. В отечественной научной литературе пенсионная тематика освещена в трудах О.В. Хмыза, А.К. Соловьева, Л.Ю. Рыжановской, В.Д. Ройка, О.В. Синявской, Д.К. Добромыслова, С.С. Кабалкина, М.Л. Захарова и др.

з

Следует отметить, что вопросы и практика функционирования института пенсионной защиты достаточно полно исследована, вместе с тем остается много нерешенных, дискуссионных проблем, расширяющих поле научного поиска. Динамичные преобразования в экономике России постоянно выдвигают новые проблемы, ощущается настоятельная необходимость теоретико-методологического обобщения накопленных фактов, анализа закономерностей формирования, распределения и развития финансовых ресурсов пенсионной системы страны. Указанные обстоятельства обусловливают цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования является система пенсионного обеспечения РФ в динамике ее развития и становления в период реформ 1990-2012 гг.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе формирования и управления финансами распределительно-накопительной пенсионной системы РФ.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выявлении комплекса теоретико-методолических и практических проблем, связанных с созданием справедливой и финансовоустойчивой системы пенсионного обеспечения РФ и научном обосновании авторской концепции реформирования пенсионной системы, финансовый механизм которой будет соответствовать долговременным социальным обязательствам государства, а также принципам социально-ориентированной экономики.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи, определившие логику и структуру исследования:

1. Проанализировать предпосылки возникновения и эволюцию развития системы социального обеспечения. Определить сущность, цели, функции, модели, доминирующие институты социальной политики государства.

2. Исследовать и обобщить мировой опыт механизма формирования и использования финансовых ресурсов для реализации социальной политики государства. Выявить механизмы реализации социальной политики через налоги и систему обязательных социальных платежей в странах с развитой рыночной экономикой.

3. Провести анализ организационных типов и конфигураций пенсионных систем, определить условия, наиболее благоприятные для функционирования пенсионных систем определенного типа. Выявить факторы, влияющие на развитие пенсионной системы.

4. Классифицировать теоретические подходы к реформированию систем пенсионного обеспечения, провести сравнительный анализ основных направлений и вариантов осуществления пенсионных реформ в различных странах и выявить принципы, лежащие в

основе результативных пенсионных реформ, уделив особое внимание анализу практики реформирования национальных пенсионных систем в целях обеспечения их финансовой устойчивости в посткризисный период.

5. Исследовать процесс возникновения и эволюции пенсионной системы в Российском государстве и механизмы ее финансового обеспечения. Провести анализ практики и эффективности реформирования пенсионной системы и системы социальных платежей в период 1992-2012 гг. и оценить перспективы реализации нового этапа реформы 2013-2030 гг. с учетом программы «Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы РФ», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 25 декабря 2012 года №2524-р.

6. Проанализировать возможные варианты и траектории развития пенсионной системы РФ с учетом принципов социально-ориентированной экономики, оценить возможные последствия их реализации.

7. Сформулировать и обосновать концепцию реформирования пенсионного обеспечения РФ в целях создания справедливой и финансовоустойчивой пенсионной системы. Оценить эффективность разработанной концепции.

8. Проанализировать внешние по отношению к пенсионной системе условия, влияющие на ее функционирование и исследовать возможности привлечения дополнительных источников финансирования пенсионной системы РФ.

Соответствие диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках паспорта отрасли «Экономические науки» специальности «Финансы, денежное обращение и кредит» в соответствии с пунктами по коду ВАК 08.00.10:

2.6. Теория построения бюджетной и налоговой системы;

2.9. Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной налоговой системы;

7.3. Финансовое и налоговое регулирование развития и эффективного функционирования обязательного и добровольного страхования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные труды российских и зарубежных авторов, посвященные проблемам формирования и развития пенсионных систем, а также теориям и методологии налогообложения.

При проведении научного исследования применялись следующие методы и подходы: системный подход, включающий в себя совокупность констатирующих и преобразующих методов, принцип исторического, логического и системного анализа и синтеза,

функциональный анализ, метод экономического анализа, метод сравнения, финансово-расчетные методы, в том числе метод экспертных оценок. Для обработки первичной информации использовались пакеты прикладных программ статистического анализа: Microsoft Excel, Eviews 6.0.

Информационную базу исследования составили статистические данные Росстата, данные отчетности Министерства финансов РФ, Счетной палаты РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Пенсионного фонда РФ и других внебюджетных социальных фондов, обзоры состояния и динамики экономического положения, материалы официальной периодической печати, а также другая экономическая информация, собранная и обобщенная непосредственно автором.

При исследовании использовались нормативно-правовые акты и инструктивно-методологические документы различных уровней управления.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем осуществлено научное обобщение опыта разработки и реализации российской пенсионной политики в 1990-2012 гг. и разработана концепция развития пенсионной системы РФ, направленная на создание справедливой и финансовоустойчивой системы социально-ориентированного государства.

В работе сформулированы и обоснованы следующие научные положения, обладающие элементами научной новизны и выносимые на защиту:

1. Уточнено понятие «социальная политика государства» и «справедливая пенсионная система». Выявлена роль налогов и системы социальных платежей в реализации социальной политики в постризисный период. Классифицированы теоретические подходы к реформированию систем пенсионного обеспечения, проведен сравнительный анализ основных направлений и вариантов осуществления пенсионных реформ в мировых государствах и выявлены принципы, лежащие в основе результативных пенсионных реформ, в том числе проводимых в период кризиса и посткризисный период.

2. Проведен анализ процесса становления и функционирования пенсионной системы и системы социальных платежей в ходе реформы 1992-2012 гг. и оценены перспективы реализации нового этапа реформы 2013-2030 гг. с учетом программы «Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы РФ», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 25 декабря 2012 г. №2524-р. В результате исследования сделаны следующие выводы:

- В ходе двадцатилетней пенсионной реформы не удалось создать справедливой финасовоустойчивой пенсионной системы.

б

- Поставленные цели не достигнуты: функционирующая на сегодняшний день пенсионная система, несмотря даже на экстренные меры, предпринятые в 2010-2012 гг., не соответствует требованиям МОТ и Европейской экономической хартии. Новый этап пенсионной реформы 2013-2050 гг. также не решает выявленные проблемы.

- Неудовлетворительные итоги пенсионных реформ являются следствием ориентации на либеральную модель рыночной экономики, реализуемой на основании установок Международного валютного фонда. Главные причины негативных результатов заключается и в ошибочной концепции проведения собственно пенсионной реформы (введение обязательно накопительного механизма), и в неблагоприятных внешних факторах, а также неверных действиях (бездействии) по их учету. Кроме того, результаты анализа свидетельствуют о недостаточной обоснованности принимаемых решений на всех этапах реформы, отсутствии необходимого экономического обоснования и результатов математического моделирования, неверной прогнозной оценке возможной доходности пенсионных накоплений, неправильной тарифной политики.

3. На основании выявленных проблем и поставленных задач сформулирована и обоснована концепция развития пенсионной системы, соответствующая принципам социально-ориентированного государства и обеспечивающая в долгосрочной перспективе финансовую устойчивость системы пенсионного обеспечения. Разработанные меры, направлены на системное реформирование пенсионной системы:

- Поддерживается целесообразность идеи построения пенсионной системы на основе страховых принципов. Пенсионная система должна состоять из системы обязательного государственного пенсионного обеспечения и системы добровольного негосударственного пенсионного страхования.

- Система обязательного государственного пенсионного обеспечения должна состоять из трех уровней: а) социальной защиты; б) государственного обязательного пенсионного страхования, построенного на солидарно-распределительных принципах (страховая пенсия); в) обязательного профессионального пенсионного страхования.

В системе обязательного государственного пенсионного обеспечения за каждым уровнем должны быть закреплены источники финансирования: а) уровень социальной защиты финансируется целевым способом за счет средств федерального бюджета;

б) страховая пенсия финансируется за счет паритетного участия работодателей и работников;

в) профессиональные пенсии финансируются за счет страховых взносов работодателей, работников и государства.

- Система добровольного негосударственного пенсионного страхования должна строиться на накопительных принципах и содержать уровень корпоративного добровольного пенсионного страхования работников и уровень индивидуального пенсионного страхования физических лиц.

- Действующий обязательный накопительный элемент пенсионной системы должен быть преобразован в добровольный, ориентированный на средне - и высокооплачиваемые слои населения.

- Обоснована необходимость отмены страховых взносов и возврата главы 24 НК РФ по единому социальному налогу и ее дальнейшее совершенствование. Необходимо перейти на паритетную систему финансирования социального страхования работодателями и работниками. Взыскание должно осуществляться на основе пропорциональной ставки без введения так называемого порогового значения. Также на первом этапе предлагается восстановить личный обязательный страховой взнос для застрахованных в размере 1% от заработной платы.

4. Обоснована необходимость создания внешних условий для функционирования пенсионной системы и формирования дополнительных источников для финансирования социальной пенсии и других выплат нестрахового характера за счет средств федерального бюджета, а именно: 1) возвращение администрирования взносов ФНС России, оставление за социальными фондами лишь функции расходования средств; 2) предоставление налоговым органам действенных инструментов контроля и привлечения к ответственности организаций и физических лиц за выплату нелегальной заработной платы; 3) введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц; 4) восстановление налога на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения; 5) целевое отчисление поступлений от НДС (или введение специального оборотного пенсионного налога); б) целевое использование средств резервного фонда, фонда национального благосостояния, золотовалютного резерва; 7) создание эффективной системы контроля за соответствием расходов на потребление физических лиц уровню их доходов; 8) реформирование системы оплаты труда и изменение методики расчета ПМП.

Практическая значимость исследования. Разработанные предложения по развитию пенсионной системы могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти при разработке программ совершенствования пенсионной системы.

Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе вузов при подготовке специалистов экономического и социального профиля. Практическая значимость и направленность работы состоит в возможности использования ее выводов и

рекомендаций в системе повышения квалификации работников пенсионной системы и управления персоналом, а также в программах МВА.

Материалы диссертационного исследования отражены в научно-исследовательских работах на тему: «Анализ и оценка эффективности системы социальных платежей при реализации социальной политики государства в посткризисный период», выполненного автором по заданию Государственного НИИ системного анализа Счетной Палаты РФ в 2011 г. Выводы и рекомендации, сформулированные в ходе НИР, были использованы в деятельности Счетной Палаты РФ, что подтверждено справкой о внедрении.

Материалы исследования отражены в госбюджетных НИР: «Исследование проблем преодоления финансово-экономического кризиса на региональном уровне (per. № 01200951996), выполненной в 2010 г.; «Налоговая политика и налоговая система Российской Федерации в условиях модернизации» (per. № 01201280750), выполненной в 2013 г.

Апробация работы. Результаты исследований положены в основу конкретных методических материалов, которые используются при чтении курса лекций по дисциплинам «Налоговая политика государства», «Федеральные налоги и сборы», в программах повышения квалификации и подготовки кадров в системе МВА по специальности «Стратегический и инновационный менеджмент» в Государственном университете управления.

Основные авторские теоретические положения и практические рекомендации были доложены на международных (г. Москва, 2010-2011 гг.) и всероссийских конференциях (г. Москва, г. Екатеринбург, г. Харьков, 2007-2013 гг.), а также международных форумах (г. Москва, 2009-2011 гг.) и круглых столах (г. Москва, 2007-2012 гг.).

Результаты выполненных автором диссертационных исследований опубликованы в 17 работах общим объемом 15,46 п.л., из них 3 работы опубликованы в специализированных журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и трех приложений. Объем диссертации 180 стр. (с учетом приложений 210 стр.). Список литературы состоит из 358 наименований на русском и 4 наименования на английском языке. Структура работы представлена в таблице 1.

Структура диссертации

Наименование глав Наименование параграфов Количество

Табл. Рис. Прил.

Введение -

Глава 1. Социальная политика государства и инструменты ее практической реализации 1.1.Социальная политика: сущность, модели и принципы построения, финансовое обеспечение - - 3

1.2.Пенсионное обеспечение - важнейшее направление социальной политики современного государства 2 1 11

1.3.Мировые тенденции развития пенсионных систем развитых стран в кризисный и посткризисный период 2 2 13

1.4 Выводы - - -

Глава 2. Анализ процесса возникновения и эволюции пенсионной системы в Российском государстве 2.1.История возникновения и эволюции российской пенсионной системы (от XVIII до конца XX века) 2 1 8

2.2.Реформа системы социального обеспечения и структура социальных платежей в период 1990-2000 гг. 2 1 10

2.3.Реформирование пенсионной системы РФ в период 2001-2009 гг.: причины, проблемы, результаты 1 2 10

2.4.Новый этап пенсионной реформы в РФ в 2010-2012 гг. и оценка состояния современной пенсионной системы 1 1 9

2.5. Выводы - - -

Глава 3. Концепция реформирования пенсионной системы РФ 3.1.Проблемы реализации эффективной социальной политики РФ в сфере пенсионного обеспечения и пути их разрешения в посткризисный период - 1 2

3.2.Правигельственный проект «Стратегия развития пенсионной системы РФ до 2030 года» 1 3 12

З.З.Концепция реформирования пенсионной системы РФ и пути ее практической реализации 3 5 17

3.4.Меры по созданию внешних условий для успешного функционирования пенсионной системы 1 1 5

3.5 Выводы - - -

Заключение - - - -

Библиографический список - - - -

Приложение - 3

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

В соответствии с целью и задачами в диссертационной работе были исследованы четыре группы проблем.

Первая группа проблем связана с анализом содержания важнейших понятий, определяющих социальную политику, роли налогов и социальных платежей в ее реализации,

направлений осуществления пенсионных реформ в зарубежных странах и их эффективности. В работе раскрыто содержание понятия «социальная политика государства» и «справедливая пенсионная система». Определена роль налогов и системы социальных платежей в реализации социальной политики в постризисный период. Классифицированы теоретические подходы к реформированию систем пенсионного обеспечения, проведен сравнительный анализ основных направлений и вариантов осуществления пенсионных реформ в мировых государствах и выявлены принципы, лежащие в основе результативных пенсионных реформ, в том числе проводимых в период кризиса и посткризисный период.

По итогам анализа можно сделать вывод, что главное отличие определений социальной политики, представленных в научной литературе, заключает в различном понимании объекта социальной политики. Одни ученые исходят из индивидуального начала в социальной политике, кроме того, рассматривают ее как безусловную функцию общества. Другие же первое место в социальной политике отводят государству, а обществу (в лице общественных организаций и институтов) - второе.

По мнению автора, социальная политика - это один из основных видов политики государства, системы мер, осуществляемых на уровне государства и на внегосударственном уровне, государственными и внегосударственными организациями, направляемых на интеграцию и реинтеграцию общества, индивидов, групп, оказание помощи малообеспеченным и малоимущим слоям населения с целью формирования достойного образа жизни каждого гражданина. Согласно данному подходу субъектом социальной политики является государство и другие политические и социальные институты, а также институты гражданского общества. Объектом социальной политики признано население в целом, независимо от дифференцированных показателей уровня жизни различных его общностей, слоев или групп. Конечная цель социальной политики - человек, его благосостояние, социальная защита и социальное развитие, жизнеобеспечение и социальная безопасность.

По мнению автора, социальная политика должна характеризоваться не столько наличием средств, сколько прозрачностью, открытостью, справедливостью, и должна проводиться в интересах всего общества, поддерживаться его большинством, носить активный опережающий характер.

В работе исследованы содержание социальной защиты и ее основные институты (институты социального страхования, социального обеспечения, социальной солидарности и вспомоществования). В зависимости от сочетания данных институтов можно говорить о той или иной модели социальной политики. В ходе анализа отечественной и зарубежной

литературы были выявлены и рассмотрены типологии социальной модели Р.Титмуса, Р. Пинкера, Г.Эспинг-Андерсена, Г. Терборна, Ж. Делора, А. Сапира. В основе классификаций этих моделей лежит определение роли государства в финансировании социальной сферы. Стоит отметить два основных подхода к проведению социальной политики, во многом определяющихся ориентацией страны на ту или иную модель рыночной экономики: социально-ориентированную и либеральную модели рыночной экономики.

В либеральной модели меры социальной защиты охватывают беднейшие слои населения, гарантируя и обеспечивая им довольно приличные условия жизнеобеспечения (по меркам менее развитых стран). В социально-ориентированной модели государственный патернализм охватывает практически все слои населения, гарантируя определенный уровень удовлетворения потребностей населения в услугах здравоохранения, обеспечение занятости, пенсионном обеспечении. И от того, какая из этих моделей реализуется в государстве, зависит уровень налоговых изъятий и величина налогового бремени на экономику. Страны, ориентированные на либеральную модель имеют более низкую налоговую нагрузку на экономику, чем страны с социально-ориентированной моделью рыночной экономики.

В современных развитых странах вклад налоговых и других обязательных платежей, направленных на финансирование социальной политики, несмотря на различия в моделях рыночной экономики, составляют значительную величину. Так, социальный бюджет государств-членов Евросоюза более чем на 60% состоит из страховых отчислений.

В целом анализ динамики структуры финансирования социальной политики в странах на протяжении последних 20 лет позволяет выявить две тенденции. Первая связана с увеличением доли трудящихся и уменьшением взносов работодателей в страховых отчислениях (в среднем по странам ЕС 69% страховой нагрузки приходится на работодателя и около 31% - на самих работников). Вторая тенденция связана с постепенным увеличением доли бюджетного финансирования в большинстве государств. К 2012 г. указанные расходы составили: во Франции - 12,5%, Великобритании - 7%, США - 6%.

Кроме того, в работе проанализированы типы и конфигурации пенсионных систем. Можно сделать вывод, что в настоящее время используется множество вариантов реализации пенсионных систем, которые существенным образом отличаются друг от друга. Несмотря на различия построения пенсионных систем, были выделены некоторые общие тенденции и характеристики. Современные пенсионные системы могут состоять из трех важнейших элементов: а) государственные пенсионные программы; б) пенсионные программы, финансируемые работодателями; в) индивидуальные пенсионные программы.

По мнению автора, пенсионные системы можно классифицировать по трем важнейшим признакам: а) по методам расчета взносов и выплат (системы с фиксированными выплатами и фиксированными взносами); б) по типу функционирования пенсионного фонда (распределительные и накопительные); в) по числу и видам уровней («нулевой» уровень (социальные пенсии), первый уровень (распределительная система), второй уровень (накопительная система), третий уровень (добровольная накопительная система).

В ходе работы были выделены следующие модели пенсионных систем: а) пенсионная система, основанная на страховых принципах (модель О.Бисмарка); б) универсальная система пенсионного обеспечения (модель У.Бевериджа); в) шведская модель пенсионной системы. Особенности моделей были проанализированы на основе анализа опыта Германии, Великобритании, Швеции. Все три модели отличаются в зависимости от круга охваченного пенсионным обеспечением населения; условий, необходимых для получения права на пенсию; принципов и источников финансирования.

В целях обеспечения деятельности пенсионных систем в зарубежных странах используются смешанные пенсионные системы. Государственные пенсионные системы финансируются за счет солидарно-распределительного страхового механизма, в то время как накопительный механизм применяется, как правило, в частных системах. В силу значительного негативного воздействия кризиса на накопительные системы, те немногих странах, использующие его в рамках обязательной пенсионной системы, частично или полностью перешли обратно к распределительной системе (Венгрия, Аргентина, Чили, Казахстан, Литва, Латвия и др.). В целях ликвидации последствий влияния кризиса зарубежные страны использовали множество различных мероприятий: от изменения ставок взносов, увеличения пенсионного возраста и продолжительности страхового стажа до отказа от использования накопительного механизма.

Анализ теоретических основ реализации социальной политики государства позволил сделать следующий вывод. Справедливая пенсионная система должна ориентировать государство на формирование высокого уровня достатка граждан, обеспечение их высокого прожиточного минимума Необходимо гарантировать сохранение достигнутого качества жизни и социального статуса работников при наступлении старости и инвалидности. Государство должно создать равные условия, при которых каждый гражданин за счет личного трудного вклада будет иметь возможность заработать достойную пенсию. Под достойной пенсией автор подразумевает пенсию, соответствующую требованиям международных организаций. Пенсионная система должна обеспечивать точный расчет

адекватной суммы долгосрочных государственных обязательств в виде пожизненной трудовой пенсии.

Вторая группа проблем связана с анализом процесса возникновения и эволюции пенсионной системы в Российском государстве. В работе на основе анализ практики и эффективности реформирования пенсионной системы и системы социальных платежей РФ в период 1992-2012 гг. и оценке перспектив реализации нового этапа реформы 2013-2030 гг. выявлены проблемы и задачи развития справедливой и финансовоустойчивой пенсионной системы.

В результате исследования процесса становления и эволюции пенсионной системы автором были выделены и исследованы пять этапов развития пенсионной системы РФ (см. рис. 1), что позволило сформулировать следующие выводы:

- В ходе двадцатилетней пенсионной реформы не удалось создать справедливой финасовоустойчивой пенсионной системы.

- Поставленные цели не достигнуты: функционирующая на сегодняшний день пенсионная система, несмотря даже на экстренные меры, предпринятые в 2010-2012 гг., не соответствует требованиям Международной организации труда и Европейской экономической хартии. Новый этап пенсионной реформы 2013-2050 гг. также не решает выявленные проблемы.

- Неудовлетворительные итоги пенсионных реформ являются следствием ориентации на либеральную модель рыночной экономики, реализуемой на основании установок Международного валютного фонда.

- Главные причины негативных результатов заключается и в ошибочной концепции проведения собственно пенсионной реформы (с ее переходом на солидарно-накопительные принципы), и в неблагоприятных внешних факторах, а также неверных действиях (бездействии) по их учету. Кроме того, результаты анализа свидетельствуют о недостаточной обоснованности принимаемых решений на всех этапах реформы, отсутствии необходимого экономического обоснования и результатов математического моделирования, неверной прогнозной оценке возможной доходности пенсионных накоплений, неправильной тарифной политики.

- Проведение пенсионной реформы по предложенному алгоритму приведет к снижению основных показателей пенсионной системы до неприемлемо низких размеров (прогноз осуществлен до 2050 г.).

Модель

общественного

призрения

Докапиталистический этап (110 лет):

1720-1760 гг.- Первая национальная пенсионная реформа

1820-1821 гг.- Вторая пенсионная реформа. Утвержден пенсионный

устав

Модель общественно-

территориального

распределения

Капиталистический этапа (80 лет): 1853 г.- Третья пенсионная реформа Внесение изменений в пенсионный устав

Модель социального обеспечения

Модель переходного периода

Советский этап (70 лет):

1917 г.- Реформа социального страхования;

1918 г.- Декрет о социальном пенсионном обеспечении 1937 г.- Закон о государственном социальном страховании

Трансформационный этап (10 лет): 1990 г. - Закон о государственных пенсиях в РСФСР, создан ПФР

2001 г. - Одобрена программа пенсионной реформы, Закон об обязательном пенсионном страховании

Модель развития в условиях либеральной модели экономики

Модель развития в условиях либеральной модели экономики

Этап адаптации системы к современным условиям функционирования экономики (9 лет) 2001-2009 гг. - реформирования ЕСН (главного источника финансирования пенсионной системы)

Современный этап (с 2010 г-по наст.время) 2010 г.- Пенсионная реформа и реформа социальных платежей1

Рис. 1 Эволюция пенсионной системы России (составлено автором)

{'^¿ак-З - страховые принципы пенсионного обеспечения

■ не страховые принципы пенсионного обеспечения

Система пенсионного обеспечения в России находится в состоянии реформирования с 1990 г. В качестве главной цели экономических и социальных преобразований было провозглашено создание «рыночной экономики, которая должна все отрегулировать и расставить по своим местам». В качестве модели экономики была выбрана либеральная

' - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»;

• Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фока социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

модель (минимальное участие государства в экономике, использование монетаристических методов). С данного периода начинается и процесс непрерывного реформирования системы социальных взносов как главного источника финансового обеспечения социальной политики (см. табл. 2).

В ходе двадцатилетней пенсионной реформы не удалось достичь главной цели -справедливой финасовоустойчивой пенсионной системы. Доля собственных доходов ПФР упала, что явно противоречит заявленным целям. До реформы 2002 г. бюджет ПФР был профицитным (на 01.01.2002 г. остаток средств составлял 115 млрд руб). Доходы бюджета росли ежегодно в среднем на 25-30%. В результате реформ 2002-2012 гг. бюджет ПФР стал остродефицитным. Уже в 2002 г. он составил 2 млрд руб. Несмотря и на принятые в 20102012 гг. меры, в 2012 г. дефицит ПФР составил почти 3% ВВП (1 трлн 200 млрд руб). Самообеспеченность пенсионной системы составила менее 60%. По прогнозам в 2020 г., даже с учетом реформы 2010 г. размер дефицита составит 2 трлн руб, а в 2050 г. -11,3 трлн руб.

Необоснованное снижение ставок страховых взносов, введение регрессивной шкалы привело к резкой разбалансировке бюджета пенсионного фонда, превратило его в остродефицитный, требующий постоянных вливаний за счет средств федерального бюджета. До реформы 2010 г. расходы госбюджета на пенсии составляли не более 6%, а с 2010 г. они резко увеличили и составили около 10%, что превышает средние аналогичные показатели по странам ОЭСР. Однако государственное финансирование валоризации и социальных доплат до ПМП неработающим пенсионерам не привело к увеличению размеров пенсий. Прибавка оказалась в 2-3 раза меньше запланированной и вся ушла на компенсацию роста цен. В результате потрачено около 1,7 трлн руб средств госбюджета и получен нулевой результат с точки зрения социальной удовлетворенности. С одной стороны, общая «цена» реформы 2010-2012гт. намного превышает возможности экономики (стоимость реформы сопоставима с суммарными расходами государства на здравоохранение или образование), а, с другой стороны, предлагаемый вариант реформы, как выявлено, не обеспечивает долгосрочной финансовой устойчивости. Несмотря на заявленные цели по усилению страховых принципов практически пенсионная система все дальше от них отходила: базовая часть пенсии увеличилась до 47% в 2009 г., в сравнении с 30% в 2002 г. Дефицит бюджета ПФР в 2011 г. составил около 1,3 трлн руб, из которых 999 млрд руб приходится на базовый размер страховой части пенсии. По прогнозам к 2050 г. пенсионная система практически полностью отойдет от страховых принципов (86% доходов ПФР буду составлять средства федерального бюджета).

Структура страховых взносов в социальные внебюджетные фонды в период 1992-2012 гг.

(составлено автором)

1992-2000 гг. 2001 г. 2002-2009 гг. 2010-2012 гг.

Виды взносов Ставки, % (2000 г.) Виды взносов Ставки, % Виды взносов Ставки, % Виды взносов Ставки, %

2002-2004 гг. 2005-2009 гг. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

1.ВПФР 2. В ФСС РФ 3. В фонды ОМС 3.1. Федеральный | 3.2. Территориальные I 4. Фонд занятости | 5. В ФСС РФ на 1 обязательное У страхование от 1 несчастных случаев на И производстве и | профессиональных заболеваний (с 2000 г.) Организации -28; физические лица-1,0 5,4 3,6 оа 3.4 1.5 0,2-10,7 (с 2000 г.) (14 классов профессионалы! ого риска) 1.ЕСН 1.1. В ПФР 1.2. В ФСС РФ 1.3. В фонды ОМС Федеральный Территориальные 2. Страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (реірессивная шкала) 28,0-2,0 4,0-0,0 3,6-0,0 0,2-0,0 3,4-0,0 0,2-10,7 (22 класса профессиона льного риска) 1.ЕСН 1.1. В ФБ 1.2. В ФСС РФ 1.3. В фонды ОМС Федеральный Тсрриториаль ные 2. Страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональ ных заболеваний (реірессивная шкала) 1. Страховые взносы в ПФР 2. Страховые взносы в ФСС РФ 3. Страховые взносы в фонды ОМС 3.1. Федеральный 3.2. Терригориальн ые 4. Страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессионалы! ых заболеваний 20,0 2,9 3,1 1,1 2,0 0,2-22,0 26,0 2,9 5,1 2,1 3,0 0,2-22,0 22,0-10,0 (регрессивная шкала) 2,9-0 5,1-0 5,1-0 0 0,2-22,0

28,0-0,2 4,0-0,0 3,6-0,0 0,2-0,0 3,4-0,0 0,2-10,7 20,0-0,2 2,9-0,0 3,1-0,0 1,1-0,0 2,0-0,0 0,2-22,0

Итого: 39,5 Итого: 35,6-0,2 Итого: 35,6-0,2 26,0-0,2 Итого: 26,0 34,0 30,0-10,0

Динамика фонда заработной платы и скрытой оплаты труда в РФ в период 2000-2010 гг.

(составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики)

Показатели 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

ФОТ, млрд. руб. 1367 1972 2648 3291 3973 4948 6137 7984 10242 10607 11795

ФОТ, % ВВП 18,7 22,0 24,5 24,9 23,3 22,9 22,8 23,4 25,4 27,3 26,1

Скрытая зарплата, млрд. раб. 810 994 1249 1496 1995 2551 3450 4450 5200 5790 6450

| Доля скрытой оплаты труда в ВВП, % 11,09 11,11 11,54 11,33 11,72 11,80 12,82 13,38 12,60 14,91 14,28

| Соотношение скрытой оплаты труда с ФОТ, % 59,25 50,38 47,17 45,47 50,22 51,56 56,21 55,74 50,77 54,59 54,68

| Соотношение скрытой оплаты к общей сумме оплаты, % 37 33,5 32,05 31,3 33,4 34,0 35,98 35,8 33,7 35,3 35,35

1 Оплата труда в ВВП, % (с учетом скрытой) 29,79 33,11 36,04 36,23 35,02 34,46 35,62 36,78 38,0 42,21 40,38

Таблица 4

Эффективность использования пенсионных накоплений в РФ в 2004-2011 гг.

(составлено автором на основании данных Росстата, ПФР за 2004-20011 г.)

I Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Всего за период Среднегодовой показатель доходности

1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Н Доходность инвестирования государственной управляющей компанией (ВЭБ), % 7,33 12,18 5,67 5,28 -0,46 9,52 8,39 5,69 167,0 6,7

Доходность инвестирования частными компаниями, % 4,79 21,92 20,91 5,7 -27,44 35,11 15,31 -1,69 181 9,3

Накопленная доходность средств пенсионных накоплений 1,030 1,122 1,177 1,233 1,217 1,330 1,475 1,503 10,087 1,260

Номинальная доходность от инвестирования накоплений, раз 1,030 1,089 1,049 1,048 0,987 1,093 1,109 1,019 8,424 1,203

Прирост цен на потребительские товары и услуги, % 11,7 10,9 9 11,9 13,3 8,8 8,7 6,1 215 10,05

Ц Темпы роста заработной платы, % 20,1 24,5 24,0 30,1 28,3 3,6 ИД 11,1 297 <9,1 К

В результате проведения бессистемной и необдуманной тарифной политики не были достигнуты и другие заявленные цели: снижение налоговой нагрузки для бизнеса, увеличение зарплаты работникам, стимулирование легализации выплачиваемой зарплаты (см. табл. 3).

В ходе реформ 2001-2012 гг. теневые выплаты составили 35% от общего объема выплат (в 2012 г.), что соответствует уровню 2000 г. Взимание взносов с теневой зарплаты снизило бы дефицит бюджета ПФР почти на 1 трлн руб и позволило бы повысить пенсии в 1,5 раза. Россия стала страной с высоким уровнем взносов на пенсионное обеспечение, при этом уровень реальных пенсий низок.

В советский период коэффициент замещения составлял свыше 50% при среднем заработке, а при меньшем заработке достигал 75-100%. За первые шесть лет после реформы он упал на 9% (с 31,6% в 2001 г. до 22,8% в 2007 г.). В 2009 г. составил менее 27%, а в 2010 г. - 35%, что было результатом не эффективного реформирования механизма самой системы, а резкого увеличения дотаций из федерального бюджета. Кроме того, рекордный для России показатель коэффициента замещения все еще не соответствует требованиям МОТ и значительно отстает от показателя развитых стран (в среднем по странам ОЭСР показатель составляет 56,7%). При действующей системе он упадет по разным оценкам до 8-17% к 2027 г. и 2-24% к 2050 г.

Причиной негативных результатов стала как ошибочная концепция проведения собственно пенсионной реформы (с ее переходом на солидарно-накопительные принципы), так и неблагоприятные внешние факторы, а также неверные действия (бездействие) по их учету.

Ведущие страны мирового сообщества не используют накопительный механизм в системе обязательного пенсионного страхования. Во многом такой здоровый консерватизм связан с серьезным эволюционированием взглядов Всемирного банка и МВФ на введение накопительного механизма, как панацеи от демографического кризиса, а также с решительным неприятием накопительной идеологии со стороны специализированных организаций ООН (МОТ и МАСО).

Чили применила радикальный вариант перехода к накопительной системе и долгое время рассматривалась как образец для подражания. Сегодня согласно докладам ОЭСР, в этой стране пенсионным обеспечением охвачено менее трети населения, а коэффициент замещения равен 20-25%. Аналогичная ситуация и в других странах, применяющих обязательный накопительный механизм.

В ходе анализа выявлены следующие проблемы функционирования обязательной накопительного механизма пенсионной системы РФ:

- Необходимость значительных текущих средств для замещения страховых выплат, которые идут на формирование накопительной счетов.

- Низкая эффективность инвестирования средств накоплений и высокие риски. Отсутствие гарантии покрытия не только минимальной, но и отрицательной доходности от инвестирования пенсионных накоплений.

- Несовершенство законодательства о накопительной части трудовой пенсии. Отсутствие у застрахованных лиц права собственности на пенсионные накопления и возможности передачи по наследству своих пенсионных прав по накопительной части пенсии.

- Непрозрачность и неэффективность работы большинства негосударственных участников пенсионной системы. Несоответствие статуса негосударственных пенсионных фондов предъявляемым к ним требованиям.

- Низкий уровень доходов и заработка работников, которых не хватает не только на формирование достаточных пенсионных накоплений, но даже на текущее потребление большинства застрахованных лиц.

- Повышенные расходы на управление средствами.

- Недостаточная эффективность системы регулирования инвестиционной деятельности. Несистемное и нецелевое государственное стимулирование добровольных пенсионных накоплений. Отсутствие заинтересованности большинства граждан в формировании пенсионных накоплений.

Практически все расчеты на среднесрочную и долгосрочную перспективу проведены исходя из обеспечения доходности накоплений на уровне 3-5% сверх уровня инфляции. Однако, для того чтобы накопительная система могла обеспечить более высокую пенсию, чем распределительная, доходность пенсионных инвестиций должна превышать инфляцию зарплаты, а не только инфляцию розничных цен. В реальности с начала реформы зафиксирована средняя доходность пенсионных накоплений на 13% ниже роста зарплаты, а у ВЭБа - на 16%. Как видно из приведенных в таблице 4 данных, инвестиций пенсионных накоплений были ниже не только темпов роста зарплаты (средние темпы 19% в год), но и инфляции (в среднем 10% в год).

Отказ от распределительной пенсионной системы и переход к комбинированной

солидарно-накопительной привел к ухудшению пенсионного обеспечения сегодняшних

пенсионеров за счет изъятия более 20% поступлений ежегодно, а также ухудшению

положение будущих пенсионеров вследствие неэффективности накопительной системы в

сравнении с распределительной. Прямые потери пенсионных прав застрахованных лиц

(участвующих в формировании накопительной части пенсии) составили к 2010 г. уже 19%

пенсии, а к 2035 г. они возрастут до 30% пенсии. К 2035 г. потери размера пенсии из-за

неэффективности инвестирования пенсионных накоплений на 1 человека будут

составлять 4 759 руб/мес., а потери уровня материального обеспечения всех получателей

20

(22,8 млн чел) составят 1 300 млрд руб в год. К 2050 г. доля накопительной части в общем размере пенсии не превысит 15%.

В результате реформ 2001-2012 гг. значительно ухудшилось положение пенсионеров. Размеры пенсий по покупательной способности стали более чем в 2 раза ниже уровня 90-х гг. Две трети пенсионеров получали пенсию ниже ПМП в 1,5-2 раза, при этой около одной трети получали пенсии на уровне 1,3 ПМП, определенного на основе потребительской корзины, где отсутствуют многие виды потребностей, а норма на продукты питания существенно занижена. Калорийность питания бедных слоев населения снизилась с 2577 Ккал в 1991 до 2200 Ккал в 1999 и 2100 Ккал в настоящее время. Для сравнения в развитых странах этот показатель составляет 3300 - 3700 Ккал. По данным архивов КГБ, опубликованных в настоящее время, калорийность питания заключенного не должна быть ниже 3000 Ккал. Следствием такой политики стала повышаться смертность в России: с 2000 до 2009 гг. умерло около 9 миллионов пенсионеров.

Без увеличения трансфертов из федерального бюджета размер средней пенсии в 2011 г. снизился бы до 18% средней зарплаты. В результате дотаций из госбюджета средний размер пенсии увеличился на 34%, а размер минимальной пенсии впервые превысил ПМП. Выявлено, что за все 20 лет новой России пенсионеры получали фактически по 1,5% прибавки в год. Однако в долгосрочной перспективе положение пенсионеров будет ухудшаться. Соотношение трудовой пенсии с ПМП на уровне 250% достигается лишь к 2050 г. При этом в диссертации обоснована необходимость увеличения ПМП не менее чем в 2 раза.

Причинами кризиса являются не отдельные недостатки предложенного механизма, или некоторые ошибки в ходе его реализации, а ошибочность самой концепции реформирования пенсионной системы, основой которой является курс на полную приватизацию пенсионной системы, уход государства от решения пенсионных проблем и стремление переложить бремя пенсионного обеспечения на население.

Пенсионная система нуждается не в изменении некоторых ее параметров (тарифов, пенсионного возраста и т.п.), а в системной реформе с изменение приоритетов и принципов функционирования системы социального обеспечения.

Третья группа проблем связана с разработкой концепции развития пенсионной системы РФ, направленной на создание справедливой и финансовоустойчивой пенсионной системы. В работе сформулирована и обоснована концепция развития пенсионной системы, соответствующая принципам социально-ориентированного государства и обеспечивающая в долгосрочной перспективе финансовую устойчивость системы пенсионного обеспечения.

В ходе анализа выявлено, что методы решения проблем, предлагаемый в рамках Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы недостаточно обоснованы. В диссертации обосновывается необходимость разработки комплекса государственных мероприятий, направленных на реформирование как самой пенсионной системы, а также так и внешних факторов, тесно связанных с финансовым обеспечением деятельности ПФР.

Структура предлагаемой пенсионной системы РФ показана на рисунке 2, а схема финансирования ее составляющих на рисунке 3. Основные положения разработанной концепции заключаются в следующем:

1. Поддерживается целесообразность идеи построения пенсионной системы на основе страховых принципов. Пенсионная система должна состоять из системы обязательного государственного пенсионного обеспечения и системы добровольного негосударственного пенсионного страхования.

2. Система обязательного государственного пенсионного обеспечения должна состоять из трех уровней: а) социальной защиты; б) государственного обязательного пенсионного страхования, построенного на солидарно-распределительных принципах (страховая пенсия); в) обязательного профессионального пенсионного страхования.

3. В системе обязательного государственного обеспечения предполагается закрепить за каждым уровнем соответствующий источник финансирования.

— Уровень социальной защиты: предполагается финансирование базовой (социальной) пенсии, выплат нестрахового характера, расходов на валоризацию, а также пенсии военнослужащим и федеральным государственным служащим за счет средств федерального бюджета. При этом законодательно утверждается перечень выплат страхового и нестрахового характера, объем финансовых средств и источники финансирования.

— Страховая же пенсия финансируется за счет паритетного участия работодателей и работников на основе солидарных принципов. Взносы на страховую часть предполагает уплату солидарной составляющей для финансирования пенсий по инвалидности и потере кормильца, а также индивидуальную часть для финансирования индивидуальной страховой пенсии.

Рис. 2. Предлагаемая структура пенсионной системы РФ (составлено автором)

— Обязательные профессиональные программы, построенные на страховых принципах, финансируются за счет страховых взносов работодателей, работников и государства и обеспечивают выплату долгосрочных пенсий, связанных с вредными условиями труда и климатическими особенностями работы.

4. Система добровольного пенсионного страхования строится на накопительных принципах.

Первый уровень этой системы предполагает страхование работников предприятиями, на которых они работают, в соответствии с коллективными договорами и закрепленными в них условиями страхования.

Второй уровень предполагает заключения индивидуальных страховых договоров с накопительными негосударственными пенсионными фондами, в соответствии с которыми работники формируют индивидуальные пенсионные накопления, которые инвестируются в соответствующие финансовые инструменты и создают основу для пенсионных выплат.

5. На основе оценки коэффициента дожития предлагается изменить методику расчета страховой части трудовой пенсии. Ожидаемый период выплаты страховой части пенсии для мужчин необходимо сократить как минимум до 4 лет.

Считается целесообразным введение методики, предлагаемой Правительством, в случае доработки и введения следующих изменений: а) снижение стаж уплаты взносов с 30 лет до 25; б) восстановление права работающих пенсионеров на получение базовой пенсии; в) создание законодательной базы определения механизма расчета «стоимость пенсионного коэффициента».

6. Действующую в настоящее обязательную накопительную составляющую необходимо преобразовать в добровольную, ориентированную на средне - и высокооплачиваемые слои населения. Застрахованному лицу предоставить право добровольного выбора перехода в солидарно-накопительную систему, либо продолжения формирования пенсионных накоплений на добровольной основе в системе негосударственного пенсионного страхования. Использование всего объема страховых взносов (включая и ту часть, которая предназначена для резервирования) на выплату текущих пенсий способствует росту страховой части на 40%. В ближайшие 10 лет пенсии увеличатся в разные годы на 15-22%.

Отказаться от продления программы софинансирования накопительной части трудовой пенсии. Предназначенные для этих целей средства направить (в 2008 -2050 г. - свыше 7,3 трлн руб) на увеличение страховой части пенсии. Альтернативный вариант: установление ограничения на размер предоставления государственных

субсидий в диапазоне 12 000-60 ООО руб. Прибавка к пенсии превысит 5 ООО руб в ценах 2012 г.

7. Обоснована необходимость отмены страховых взносов и возврата главы 24 НК РФ по единому социальному налогу с соответствующим ее совершенствованием. Взыскание должно осуществляться на основе пропорциональной ставки без введения, так называемого, порогового значения, что позволит увеличить поступления на 10%, либо при условии сохранения суммы поступлений, снизить ставку до 18%.

8. Необходимо перейти на паритетную систему финансирования пенсионного страхования работодателями и работниками, что целесообразно, для начала восстановить личный обязательный страховой взнос в размере 1% от зарплаты, необоснованно отмененный в 2001 г., а затем увеличить его до 3-5%. По расчетам автора в первый год после введения меры доходы ПФР увеличатся на 13,39 млрд руб.

9. Обоснована необходимость сохранения пенсионного возраста на прежнем уровне.

10. Необходимо ввести систему обязательного пенсионного страхования военнослужащих и работников правоохранительных органов.

11. Установить сроки и размеры перечислений в ПФР взносов из федерального бюджета за нестраховые периоды общественно-полезной деятельности, учитываемых при исчислении трудовых пенсий.

Четвертая группа проблем связана с анализом внешних факторов, влияющих на функционирование пенсионной системы РФ, и разработкой предложений по привлечению дополнительных источников функционирования пенсионной системы. Обоснована необходимость создания внешних условий для функционирования пенсионной системы и формирования дополнительных источников для финансирования социальной пенсии и других выплат нестрахового характера за счет средств федерального бюджета. Такие дополнительные источники могут быть сформированы за счет реализации следующий предложений:

- возвращение администрирования взносов ФНС России, оставление за социальными фондами лишь функции расходования средств (ПФР это позволит сохранить в бюджете около 6 млрд руб);

- предоставление налоговым органам действенные инструменты контроля и привлечения к ответственности организаций и физических лиц за выплату нелегальной заработной платы;

- введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц;

- восстановление налога на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения;

- целевое отчисление поступлений от ВДС (или введение специального оборотного пенсионного налога);

- целевое использование средств резервного фонда, фонда национального благополучия, золотовалютного резерва;

- создание эффективной системы контроля за соответствием расходов на потребление физических лиц уровню их доходов;

- реформирование системы оплаты труда;

- изменение подхода к определению уровня жизни и ПМП.

Оценка эффективности ряда предложений представлена в таблице 5.

Таблица 5

Дополнительные источники финансирования социальной политики __государства, млрд руб__

Снижение теневых выплат на 10% Введение прогрессии по НДФЛ в пределах 0-35% Использование средств Стабфонда и золотовалютных резервов Восстановление налога на наследство и дарение Отчисление от НДС или введение пенсионного оборотного налога Обязательное пенсионное страхование военнослужащих и работников правоохранительных органов | Итого

1 2 3 4 5 6

900,0 -1000,0 1000,01200,0 До 1000,0 До 100,0 До 500,0 До 200,0 3500,03700,0

Реализация предлагаемых мероприятий позволит привлечь дополнительно для финансирования пенсионной системы около 4 трлн руб, а также увеличить базу обложения и снизить налоговую нагрузку на фонд оплаты труда.

Ш. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах н изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Ижаева, А.Р. Проблемы реформирования пенсионной системы в России пути их решения в посткризисный период / А.Р. Ижаева, Ю.Д. Шмелев // Вестник университета (ГУУ). -2011. -№18- с.222-225. (авт. - 0,4 п.л.).

2. Ижаева, А.Р. Проблемы реформирования системы пенсионного обеспечения в РФ / А.Р. Ижаева, Ю.Д. Шмелев // Финансы. - 2012. - №2. - с.50-53. (авт. - 0,4 п.л.).

3. Ижаева, А.Р. Мировые тенденции реформирования пенсионных систем / А.Р. Ижаева, Ю.Д. Шмелев // Финансы. - 2013. - №3. - с.73-75. (авт. - 0,5).

Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

4. Ижаева, А.Р. Социально-экономические аспекты устойчивого развития России / А.Р. Ижаева, С.Х. Темирболатова // Современные проблемы устойчивого развития экономики в условиях рынка: сборник трудов V научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов Экономического факультета КЧГТА (24-25 апреля, 2006). -Черкесск: Изд-во КЧГТА, 2006. - №1-5. - с.13-14. (авт. -0,15 п.л.).

5. Ижаева, А.Р. Проблемы и перспективы реформирования системы пенсионного обеспечения РФ / А.Р. Ижаева // Проблемы и пути развития налоговой системы Российской Федерации в XXI в.: Материалы 4-ой научно-практической конференции (8 апреля, 2009). - Москва: Изд-во ФГБОУ ВПО «Государственный Университет Управления». - 2009. - с.26 - 27. (авт. - 0,1 п.л.).

6. Ижаева, А.Р. Проблемы и перспективы реформирования системы пенсионного обеспечения Российской Федерации / А.Р. Ижаева, A.B. Захарова // Актуальные проблемы управления-2009: Материалы 14-й Всероссийской научно-практической конференции (28-29 октября, 2009). - Москва: Изд-во ГОУВПО «Государственный Университет Управления». - 2009. - № 4. - с. 180-184. (авт. - 0,3 п.л.).

7. Ижаева, А.Р. Совершенствование социальной политики Российской Федерации / А.Р. Ижаева // Проблемы и пути развития налоговой системы Российской Федерации: Материалы V-ой научно-практической конференции (7 апреля, 2010). -Москва: Изд-во ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления». - 2010. -с.13-14. (0,1 п.л.).

8. Ижаева, А.Р. Социальное обеспечение Российской Федерации: проблемы и перспективы развития / А.Р. Ижаева, Ю.Д. Шмелев // Актуальные проблемы управления - модернизация и инновации в экономике: Материалы 15-й Международной научно-практической конференции (27-28 октября, 2010). - Москва: Изд-во ГОУ ВПО «Государственный Университет Управления». - 2010. - №3. - с.71-75. (авт. - 0,2 п.л.).

9. Ижаева, А.Р. Развитие пенсионной системы в РФ: проблемы и пути решения / А.Р. Ижаева, Ю.Д. Шмелев // Сборник участников III Международной научно-практической конференции молодых налоговедов (15 апреля, 2011). - Москва-

Екатеринбург-Харьков: Изд-во ФГОБУ ВПО «Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации». - 2011. - ч.1 - с.166-173. (авт. - 0,5 пл.).

10. Ижаева, А.Р. Возможные пути решения проблем социальной политики / А.Р. Ижаева. // Проблемы и пути развития налоговой системы Российской Федерации: Материалы У1-ой научно-практической конференции (20 апреля, 2011). - Москва: Изд-во ФГБОУ ВПО «Государственный Университет Управления». - 2011. - с.32-36. (0,2 пл.).

11. Ижаева, А.Р. Социальное обеспечение Российской Федерации: проблемы и перспективы реформирования / А.Р. Ижаева, Ю.Д. Шмелев // Экономика. Управление. Культура: сборник научных статей. - М.: ФГОБУ ВПО «Государственный Университет Управления». - 2011. -№18. -с.86-90. (авт. - 0,3 пл.).

12. Ижаева, А.Р. Проблемы реформирования системы социальных платежей в России и возможные пути их решения / А.Р. Ижаева, Ю.Д. Шмелев // Современная налоговая система: состояние и перспективы (национальный и международный опыт): Материалы Международной конференции Всероссийской Государственной Налоговой Академии (27-28 октября, 2011). - Москва: Изд-во ВГНА. - 2011. - ч.1. - с.423-427. (авт. - 0,4 пл.).

13. Ижаева, А.Р. Проблемы реформирования системы социальных платежей в России и пути их решения в посткризисный период / А.Р. Ижаева, Ю.Д. Шмелев // Актуальные проблемы управления-2011: Материалы 16-й Международной научно-практической конференции (26-27 октября, 2011) - Москва: Изд-во ФГБОУ ВПО «Государственный Университет Управления». - 2011. - №5- с. 199-202. (авт. - 0,4 пл.).

14. Ижаева, А.Р. Проблемы реформирования системы социальных платежей в России и пути их решения в посткризисный период / А.Р. Ижаева, Ю.Д. Шмелев // Актуальные проблемы управления - 2011: Материалы 16-й Всероссийской научно-практической конференции. - Москва: Изд-во ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления». - №5. - 2011. - с. 199-202. (авт. - 0,2).

Отчеты по научно-исследовательским работам:

15. Анализ и оценка эффективности системы социальных платежей при реализации социальной политики государства в посткризисный период: отчет по научно-исследовательской работе / Государственный университет управления (договор №019 от 12.01.2011 с Государственным НИИ системного анализа Счетной палаты РФ); рук. Ю.Д. Шмелев исполн.: А.Р. Ижаева. - Шифр «1.3.3». - М., 2011. - 176 с. (авт. 4,8 пл.).

16. Исследование путей развития налоговой системы Российской Федерации в современных условиях: отчет о научно-исследовательской работе / Государственный университет управления ; рук. Д.Г. Черник; исполн.: Ю.Д. Шмелев, А.Р. Ижаева [и др.]. -М., 2011.-124 с. - Per. № 01200951996. (авт. 2,3 п.л.).

17. Налоговая политика и налоговая система Российской Федерации в условиях модернизации: отчет о научно-исследовательской работе / Государственный университет управления ; рук. Д.Г. Черник; исполн.: Ю.Д. Шмелев, А. Р. Ижаева [и др.]. - М„ 2013. - 120 с. - Per. № 01201280750. (авт. 3,8 п.л.).

Отпечатано в ООО «Издательство Спутник+» ПД № 1-00007 от 26.09.2000 г. Подписано в печать 23.04.2013 г. Тираж 75 экз. Усл. п.л. 1,0 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60