Критика буржуазных концепций планового управления развитием науки и техники при социализме тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Алексеев, Алексей Вячеславович
- Место защиты
- Москва
- Год
- 1983
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Алексеев, Алексей Вячеславович
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. БОРЬБА НАПРАВЛЕНИЙ В БУШУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ ПО ПРОБЛЕМАМ ДВИЖУЩИХ СИЛ И УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМ ПРОГРЕССОМ
§ I. Методология исследования научно-технического прогресса неолиберального, неоклассического и нео-кейнсианского направлений буржуазной политэкономии Критика концепций "индивидуализма" и "рыночного детерминизма"
§ 2. Теоретическая несостоятельность методологии "технологического детерминизма". Критика "технократических" концепций Дж.К.Гэлбрейта, К.Эллюля, Р.Хейлбронера и концепции "технологической политики" Л.Винера.
Глава П. КРИТИКА БУШУАЗНЫХ КОНЦЕПЦИЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
ПЛАНОВОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ НАУКИ И ТЕХНИКИ
§ I. Критерий и показатели эффективности НТП: критика буржуазных интерпретаций
§ 2. Процесс совершенствования планового управления научно-техническим прогрессом в освещении буржуазного социализмоведения
§ 3. Развитие советской организационной структуры планового управления НТП. Критика буржуазной концепции "институциональной автономии" науки и производства при социализме и концепции "русской академической традиции"
§ 4-. Несостоятельность буржуазных трактовок механизма планового управления внедрением достижений НТП в производство. Критика концепции "компенсации риска"
Диссертация: введение по экономике, на тему "Критика буржуазных концепций планового управления развитием науки и техники при социализме"
В настоящее время произошло резкое обострение идеологической борьбы по проблеме ускорения научно-технического прогресса. Это обусловлено тем, что "развитие науки и техники стало одним из основных направлений соревнования между социалистической и капиталистической системами"^.
Осуществление курса КПСС на всемерную интенсификацию социалистической экономики предполагает повышение темпов научно-технического прогресса, перевооружение народного хозяйства СССР на основе последних достижений НТР. Общенародная собственность на средства производства, планомерная организация социалистической экономики создают безграничные возможности для развития науки и техники. Именно благодаря плановому управлению Советский Союз в исторически короткий срок добился в данной области поистине грандиозных успехов, вышел на передовые рубежи научно-технического прогресса.
Вместе с тем, как отмечается в партийных и правительственных документах, существующий в настоящее время механизм планового управления еще не в полной мере отвечает поставленной партией задаче соединения на деле преимуществ социалистического строя с достижениями научно-технической революции. Выступая на июньском (1983 г.) Пленуме, Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов подчеркнул исключительную важность разработки "такой системы организационных, экономических и моральных мер, которая заинтересовывала бы в обновлении техники и руководителей, и рабочих, и ученых, и конструкторов, сделала бы невыгодным работу по старин
I. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве". "Правда", 28 августа 1983 г. n I ке" .
Вопросы совершенствования механизма планового управления НТП на современном этапе коммунистического строительства в СССР все чаще оказываются в центре буржуазной критики социализма по проблемам развития науки и техники. В последнее десятилетие в буржуазной экономической литературе заметно возросло число исследований, авторы которых предпринимают попытки оценить эффективность централизованного планового управления НТП в СССР с позиций антисоветизма. При этом буржуазные экономисты-советологи, отталкиваясь от методологически несостоятельных концепций движущих сил и закономерностей развития науки и техники, искажая реальные принципы социалистического планового управления народным хозяйством и спекулируя на имеющихся трудностях и нерешенных проблемах, стремятся доказать невозможность создания в СССР организационно-экономических условий, обеспечивающих высокие темпы развития науки и техники и перевод социалистической экономики на интенсивные факторы роста, В связи с этим чрезвычайную актуальность приобретает критика буржуазных взглядов на социалистическое плановое управление НТП.
В советской экономической литературе буржуазные взгляды на проблемы НТП при социализме подвергались критическому анализу в работах Ю.Я.Ольсевича, С.А.Хавиной, Г.Б.Хромушина, И.Н.Дворкина, П.М.Леоненко, В.И.Докукина и некоторых других экономистов. В них освещены методологические подходы буржуазной политической экономии к анализу процессов развития науки и техники при социализме, раскрыта несостоятельность отдельных советологических трактовок планирования НТП в СССР. Вместе с тем в настоящее время в советской экономической литературе отсутствуют специальные исследова
I. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1983; с.288. ния, посвященные критике буржуазных концепций планового управления НТП, их методологических и теоретических основ.
В данной диссертации рассматриваются взгляды современных буржуазных экономиков-советологов на проблемы планового управления НТП в период перевода советского хозяйства на этап интенсивного экономического развития. Основное внимание уделяется критическому разбору работ наиболее крупных представителей англо-американской советологии, специализирующихся на этих проблемах: Р.Аманна, Дж.С.Берлинера, Р.Дейвиса, П.Кокса, Дж.Купера, Л.Нол-тинга, Б.Пэррота, Р.Хатчингса, Г.Шредер, Г.Фейвела, Дж.Туркеви-ча. В диссертации анализируются также работы советологов Австралии и Франции: Дж.Вильчинского, Т.Х.Ригби, Р.Ф.Миллера, Ю.Залес-ского, П.Пиганьоля.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить методологические и теоретические позиции буржуазных критиков социалистической системы планового управления НТП и, опираясь на анализ реальных процессов и положения политической экономии социализма, разработать систему научной аргументации, раскрывающей внутреннюю противоречивость и несостоятельность этих позиций, ложность основных выводов буржуазной советологии.
Для решения основной задачи потребовалось предварительно выявить основные существующие в буржуазной политэкономии методологические и концептуальные подходы к анализу движущих сил, характера и закономерностей развития науки и техники, определить имеющиеся здесь трактовки проблемы управления НТП, установить их связь с советологическими концепциями социалистического планирования научно-технического прогресса. Данные вопросы рассматриваются в 1-ой главе диссертационного исследования.
Во второй главе диссертации, на основе выявленных методологических и концептуальных подходов буржуазных экономистов к изу
- 6 ченига современного этапа развития производительных сил, осуществляется критический анализ советологических концепций социалистического планового управления НТП. При этом основное внимание уделяется критике взглядов буржуазных советологов на такие проблемы планового управления развитием науки и техники при социализме ,как разработка критериев и показателей эффективности НТП; совершенствование планирования научно-технического прогресса; создание тесных организационных связей в рамках системы "наука-техника-производство"; повышение заинтересованности социалистических предприятий в ускорении темпов технического перевооружения производства.
Методологической и теоретической основой исследования послужили работы классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов, постановления Пленумов ЦК КПСС и советского правительства по экономическим проблемам. Автор опирался на работы советских ученых, посвященных общим проблемам политической экономии, исследованию научно-технического прогресса и механизму его планового управления: Л.М.Гатовского, Д.М.Гвишиани, М.А.Виленского, Ю.А.Зыкова, Г.А.Лахтина, О.И.Волкова, С.А.хеймана. В диссертации использовались работы по критике буржуазных экономических теорий: Л.Б.Альтера, И.Г.Блюмина, Ф.Я.Полянского, Л.Н.Сперанской, С.Г.Сорокиной, а также философские и науковедческие исследования ученых Советского Союза и социалистических стран.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Алексеев, Алексей Вячеславович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время в буржуазной политической экономии отсутствует единая теория НТП. Глубокие различия во взглядах существуют по таким фундаментальным вопросам как характер, движущие силы, закономерности развития науки и техники, что обусловливает неидентичность трактовок проблем управления НТП.
В результате диссертационного исследования установлено, что в рамках неолиберального, неоклассического и неокейнсианского направлений буржуазной политической экономии используются три основные подхода к анализу НТП: I. концепция "индивидуализма", объясняющая НТП исходя из особых психологических и интеллектуальных способностей отдельных индивидуумов; 2. концепция "рыночного детерминизма", рассматривающая НТП как разновидность коммерческой деятельности; 3. концепция, претендующая на "комплексный анализ" НТП, ставящая темпы и направления развития науки и техники в зависимость от объема знаний и состояния рыночной конъюнктуры.
В диссертации раскрывается несостоятельность общетеоретических концепций НТП, существующих в рамках "традиционной" (неолиберальной, неоклассической, неокейнсианской) буржуазной политэкономии. Она заключается в отрицании объективной логики развития науки и техники, игнорировании глубоко общественного характера труда по производству научных и технических знаний, их воплощению в прогрессивной технике и технологии и внедрению последних в производство. Основными методологическими принципами, на которых строятся вышеупомянутые концепции, являются идеализм, субъективизм и антиисторизм. В работах представителей "традиционной" буржуазной политэкономии абсолютизируются экономические стимулы научно-технического прогресса капиталистического способа производства, затушевывается антагонистический характер противоречий, с которыми сталкивается НТП в условиях буржуазного общества.
В диссертации подвергнуты критическому анализу буржуазные общетеоретические концепции НТП, основанные на методологии "технологического детерминизма". Выявлены две основные группы концепций развития и управления НТП, опирающиеся на данную методологию: I. "технократические концепции" представителей "теории постиндустриального общества" неоинституционального направления буржуазной политэкономии; 2. буржуазная социологическая концепция "технологической политики".
Несмотря на то, что в работах буржуазных экономистов и социологов, основанных на методологии "технологического детерминизма", находят отражение некоторые объективные черты НТП, в целом они не могут претендовать на подлинно научный анализ современного этапа развития производительных сил. Их коренными пороками являются: трактовка НТП как замкнутой, саморегулирующейся системы; смешение общих закономерностей научно-технического прогресса и специфических законов, действию которых подчиняется развитие науки и техники в различных социально-экономических формациях; игнорирование отношений собственности при анализе проблемы управления НТП.
Анализ буржуазных общетеоретических концепций движущих сил, закономерностей развития научно-технического прогресса, а также основанных на них трактовок проблем управления НТП является важным методологическим приемом, который позволяет более эффективно решать задачи критики советологических работ, посвященных планированию НТП при социализме. Необходимость данного анализа обусловлена тем, что буржуазные советологи нередко строят свои исследования на эклектическом сочетании различных общетеоретических концепций развития науки и техники.
Вместе с тем, следует отметить, что большинство современных советологов, основывающихся на экономических теориях "традиционной" буржуазной политэкономии, опирается на концепцию "рыночного детерминизма". Использование "рыночного детерминизма" в качестве общетеоретической основы анализа НТП при социализме не исключает существенных различий в подходах буржуазных экономистов к критике социалистического планирования НТП. Эти различия проистекают из того, что концепция "рыночного детерминизма" соединяется советологами либо с неолиберальной теорией,"центрально-управляемого хозяйства", либо с неоклассической концепцией "общей логики развития экономического процесса".
Советологи, опирающиеся на теорию "центрально-управляемого хозяйства", отрицают наличие в рамках социалистической экономики объективных экономических стимулов к развитию науки и техники. Технический прогресс, по их мнению, происходит под"давлением административных команд центра", то есть привносится в народное хозяйство принудительными, внеэкономическими методами.
Другая группа советологов соединяет "рыночный детерминизм" с неоклассической концепцией "общей логики развития экономического процесса". По их мнению, основной импульс к прогрессу науки и техники в СССР проистекает из микроэкономического уровня. Субъектом НТП в их представлении выступает управляющий хозрасчетной единицей, являющийся своеобразным "эквивалентом" капиталистического предпринимателя, который ориентируется на максимизацию прибыли. Данная группа советологов признает, что в рамках социалистического хозяйства действуют стоимостные категории и отношения, обладающие объективным экономическим содержанием. Однако при этом они абсолютизируют роль стоимостных категорий в социалистическом хозяйстве, искажают их содержание, отождествляют роль цены и прибыли в социалистической и капиталистической системах. Источник неэффективности технического прогресса в СССР усматривается ими в неких "структурных изъянах" социалистической экономики, в первую очередь, в "неверном расположении автономии", под которым подразумевается ведущая роль центральных плановых органов в процессе управления НТП.
В диссертации раскрывается порочность данных буржуазных подходов к "исследованию" социалистического планового управления НТП, обосновывается их теоретическая несостоятельность.
Критический анализ советологической литературы позволил установить, что современные буржуазные исследования планового управления НТП при социализме направлены на доказательство мнимой неосуществимости курса КПСС на всемерную интенсификацию советской экономики. Начиная с середины 70-х годов основными тезисами буржуазной советологии стали утверждения о "невозможности обеспечить высокие темпы НТП во всех отраслях народного хозяйства СССР", о "прогрессирующем сопротивлении социалистических предприятий внедрению новой техники", о "неспособности Советского Союза использовать техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий в качестве основного источника НТП".
Обоснование этих тезисов советологи ищут в конструировании концепций, посвященных конкретным элементам механизма планового управления НТП. При этом, как показало диссертационное исследование, в своих концепциях советологи абсолютизируют реальные недостатки, нерешенные проблемы и трудности, имеющиеся в практике социалистического управления НТП. Однако они дают извращенную трактовку причин, обусловивших возникновение данных недостатков, неправомерно связывают их с сущностными чертами социалистической плановой системы, делают вывод об их неустранимом характере.
В силу этого критика буржуазных концепций планового управления развитием науки и техники при социализме должна быть направлена на выявление истинных причин и факторов, препятствующих реализации на деле преимуществ первой фазы коммунистического способа производства в области научно-технического прогресса. Эти причины заключаютоя в том, что новые требования, которые выдвигают производительные силы советской экономики на этапе ее интенсификации, еще не нашли достаточно полного отражения в механизме планового управления наукой и техникой. Предпринимаемые Коммунистической партией Советского Союза меры по комплексному совершенствованию системы планового управления НТП опровергают измышления буржуазной пропаганды о "враждебности социалистической экономики научно-техническому прогрессу". Создание механизма планового управления НТП, максимально полно отвечающего глубоко общественному характеру современных производительных сил, возможно лишь в условиях общенародной собственности на средства производства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Алексеев, Алексей Вячеславович, Москва
1. Маркс К. Капитал. T.I Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание, т.23, с.43-784.
2. Маркс К. Капитал. Т.2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание, т.24, с.31-596.
3. Маркс К. Капитал. Т.З, часть I Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание, т.25, ч.1, с.3-505.
4. Маркс К. Капитал. Т.З, часть 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание, т.25, ч.П, с.3-551.
5. Маркс К. Письма ИЗ " Deutch-Franzosische JahrbUcher " ~
6. Маркс К., Энгельс Ф. 2-е издание, т.1, с.371-381.
7. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание, т.26, с.1-426.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание, т.З, с.7-544.
9. Энгельс Ф. Анти-Дюринг Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание, т.20, с.5-338.
10. Энгельс ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание, т.20, с.343-626.
11. Ленин В.й. Аграрный вопрос и "критики Маркса". Полн. собр. соч. т.5, с.95-268.
12. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. Полн. собр. соч. Т.45, с. 389-406.
13. Ленин В.И. Марксизм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т.18, с.7-384.
14. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ. Полн. собр. соч., т.36, с.228-231.
15. Ленин В.И. "Научная" система выжимания пота. Полн. собр. соч., т.23, с.18-19.
16. Ленин В.И. Одна из великих побед техники. Полн. собр. соч., т.23, с.93-95.
17. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч., т.36, с.165-208.1. Материалы КПСС
18. В ЦК КПСС и Совете Министров СССР. Правда 1983, 28 августа, с.1 - Изложение постановления "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве".
19. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976- 256 с.
20. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1982 - 223 с.
21. Методические указания о порядке определения напряженности планов. Одобрены Госпланом СССР 15 января 1980 г. В кн.: Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. -2-е изд. доп. - М.: Правда, 1982, с.57-59.
22. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 г. В кн.: Ю.В.Андропов. Избранные речи и статьи. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1983, с.209-218.
23. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 г. В кн.: Ю.В.Андропов. Избранные речи и статьи. - М.: Политиздат, 1983, с.284-299.
24. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. м.: Политиздат, 1983. - 31 с.
25. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Доклад на Пленуме ЦК КПСС. Правда, 1983, 15 июня, с.1-3.1. Монографии и брошюры
26. Альтер Л.Б. Буржуазная политическая экономия США. м.: Наука, 1971. - 624 с.
27. Американские буржуазные теории управления (критический анализ). Под ред. Б.З.Мильнера, Е.А.Чижова. М.: Мысль, 1978. -366 с.
28. Астафьев В.Е., Полоцкий Л.Я., Хайкин В.П. Экономический механизм ускорения НТП (опыт и проблемы). М.: Экономика, 1977. -231 с.
29. Бачкаи Т. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения. -М.: Экономика, 1979. 183 с.
30. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973. - 158 с.
31. Блюмин И.Г. Очерки современной буржуазной политической экономии СМ. М.: Политиздат, 1956. - 279 с.
32. Волков О.И. Плановое управление научно-техническим прогрессом. М.: Наука, 1975. - 288 с.
33. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий. И.: Наука, 1970 - 382 с.
34. Горфан К.П., Комков Н.И., Миндели Л.Э. Планирование и управление научными исследованиями. М.: Наука, 1971. - 187 с.
35. Громека В.И. США: научно-технический потенциал (социально-экономические проблемы формирования и развития). М.: Мысль, 1977. - 245 с.
36. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.
37. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвей Г.Д. Системы и руководство.-М.: Советское радио, 1971 647 с.
38. Докукин В.И. Критика буржуазных трактовок научно-технического прогресса при социализме. М.: Высшая школа, 1980 - 136 с.
39. Зыков Ю.А. Экономическое прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Наука, 1975. - 168 с.
40. И до 1990 года. М.: Молодая гвардия, 1982 - 191 с.
41. Комплексная организация исследований. Отв. ред. Н.И.Комков.-М.: Наука, 1981 191 с.
42. Консон А.С., Соминский B.C. Экономика научных разработок.- 186
43. М.: Экономика, 1968. 208 с.
44. Концепции науки в буржуазной философии и социологии. Вторая половина XIX-XX в. М.: Наука, 1973. - 352 с.
45. Котов В.Н. Критика буржуазных теорий "экономических систем". М.: Наука, 1981 208 с.
46. Кризис современной буржуазной политэкономии. Отв. ред. А.Г.Милейковский, Ш.Геретик, И.М.Осадчая. М.: Мысль, 1980. -287 с.
47. Критерии и показатели социально-экономической эффективности новой техники. Отв. ред. М.А.Виленский. М.: Наука, 1982 - 248 с.
48. Критика буржуазных концепций НТР. Отв. ред. В.Я.Аболтин. -М.: Мысль, 1976. 268 с.
49. Критика буржуазных концепций экономики социализма. Под ред. Ю.Я.Ольсевича. М.: Наука, 1971. - 304 с.
50. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. -288; с.
51. Максимов А.В. НТП в СССР и его буржуазные критики: в помощь лектору. М.: Знание, 1981. - 67 с.
52. Научно-технический прогресс и экономика социализма. Под ред. Л.М.Гатовского. М.: Экономика, 1979. - 280 с.
53. Научно-технический прогресс: программный подход. Под ред. Д.М.Гвишиани. М.: Мысль, 1981. - 238 с.
54. Научно-техническая революция и кризис современной буржуазной идеологии.' М.: Наука, 1978 - 405 с.
55. Научно-техническая революция и система экономических отношений развитого социализма. Под ред. Н.А.Цаголова. М.: МГУ, 1979.272 с.
56. Николаев А.Б. Общественное производство и развитие научных исследований при капитализме. М.: Мысль, 1976. - 326 с.
57. Новая техника и факторы ее освоения. Отв. ред. Е.А.Громов,- 187
58. В.м.Кудров. М.: Наука, 1978. - 301 с.
59. Нормативные основы планирования НТП. Под ред. П.С.Бляхмана -Ленинград: Наука, 1981. 197 с.
60. НПО: Формирование, развитие, эффективность. М.: Экономика, 1981. - 144 с.
61. НТП и структура производства средств производства. Отв. ред. С.А.хейман, Д.М.Палтерович. М.: Наука, 1982. - 400 с.
62. Основы управления наукой. Отв. ред. Г.А.Лахтин. М.: Наука, 1983. - 215 с.
63. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. м.: Экономика, 1981. - 176 с.
64. Планирование и стимулирование НТП. Под ред. Л.М.Гатовского. М.: Экономика, 1972. 239 с.
65. Показатели планирования НТП. Отв. ред. П.А.Седлов. М.: ИЭ АН СССР, 1978. - 124 с.
66. Проблемы комплексного дрограммно-целевого планирования НТП. Отв. ред. О.И.Волков. М.: ИЭ АН СССР, 1977. - 141 с.
67. Раппопорт B.C. Развитие организационных форм управления НТП в промышленности. М.: Экономика, 1979. - 232 с.
68. Собровин А.В. Проблемы управления научно-техническим прогрессом. М.: Советская Россия, 1981. - 176 с.
69. Совершенствование планирования и стимулирования НТП. Отв. ред. О.И.Волков. М.: ИЭ АН СССР, 1975. - 191 с.
70. Совершенствование социалистических производственных отношений и эффективность производства. М., Мысль, 1980. - 340 с.
71. Сорокина С.Г. Сценарии будущего или иллюзии прошлого? -М.: Мысль, 1981. 174 с.
72. Социализм и наука. Под ред. С.Р.Микулинского, Р.Рихты. -М.: Наука, 1981. 422 с.
73. Уайт П. Управление исследованиями и разработками. Ы.:1. Экономика, 1982. 160 о.
74. Уварова Л.И. Наука как производительная сила общества. История и современность. М.: Наука, 1982. - 168 с.
75. Управление и новая техника. Под ред. Б.А.Трапезникова. -М.: Экономика, 1978. 240 с.
76. Управление научно-техническим прогрессом. Отв. ред. Г.А.Дза-вадов. М.: Экономика, 1978. -208 с.
77. Фактор неопределенности в межотраслевых моделях. Отв. ред. Ю.И.Максимов. Новосибирск: Наука, 1983. - 126 с.
78. Финансово-экономические методы управления научно-техническим прогрессом. М.: ИЭ АН СССР, 1980. - 149 с.
79. Хавина С.А. Критика буржуазных взглядов на закономерности социалистического хозяйствования. М.: Мысль, 1968. - 256 с.
80. Хартман В.Д., Шток Б. Критический анализ буржуазных теорий и практики управления промышленными исследованиями и разработками. М.: Прогресс, 1979. - 407 с.
81. Хейман С.А. Научно-техническая революция сегодня и завтра.-М.; Политиздат, 1977. 328 с.
82. Человек-наука-техника: опыт марксистского анализа научно-технической революции. М.: Политиздат, 1973. - 366 с.
83. Шалимов В.Е. Хозрасчетный механизм управления техническим прогрессом на предприятии. М.: Экономика, 1981. - 160 с.
84. Экономическое развитие СССР: критика буржуазных концепций. Отв. ред. Ю.Я.Ольсевич. М.: Наука, 1983. - 221 с.
85. Эффективность научно-технического прогресса. Под ред. Л.М.Гатовского. М.: Наука, 1978. - 327 с.
86. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974. - 586 с.
87. Статьи из журналов и газет Ананьин 0. Праворевизионистские концепции НТР. Вопросы- 189 экономики, 1976, № 9, с.34-45.
88. Астафьев В. Система стимулирования новой техники (опыт, результаты, перспективы развития).-Вопросы экономики, 1980, & I, с.49-59.
89. Беляков В. Как планировать НПО? Экономическая газета, 1982, март, & 12, с.8.
90. Будавей В. Планомерное регулирование научно-технического прогресса. Вопросы экономики, 1980, № 5, с.13-23.
91. Будавей В. О методологии построения единой научно-технической политики. Вопросы экономики, 1981, & 3, с.70-81.
92. Васильева Р., Петровская Н. Буржуазные извращения проблем социалистического планирования. Экономические науки, 1976, № 12, с.78-87.
93. Гатовский Л. Управление эффективностью научно-технического прогресса. Вопросы экономики, 1980, № I, с.27-38.
94. Гатовский Л. Экономические стимулы научно-технического прогресса. Вопросы экономики, 1981, № 3, с.64-76.
95. Иванченко В. Совершенствование планового руководства экономикой. Вопросы экономики, I960, № 10, с.124-135.
96. Игнатовский П. Планомерность и практика планирования. Вопросы экономики, 1981, № II, с.82-92.
97. Кедрова К. Финансовое обеспечение научно-технического развития отрасли. Вопросы экономики, 1980, 8, с.31-39
98. Ковалев Ф. Хозрасчетный механизм внедрения новой техники. -Вопросы экономики, 1981, ^ 12, с.24-36.
99. Козин В., Суслов 10. Робот сам в цех не придет. Экономи- • ческая газета, 1983, март, I II, с.14.
100. Коровина 3. Совершенствовать планирование и оценку эффективности новой техники. Коммунист, 1982, сентябрь, № 13, с.58-63.
101. Давриков Ю., Цага В. Критика буржуазных трактовок плановой системы социализма. Плановое хозяйство, 1981, JS 9, с.106-111.
102. Лахтин Г. Действенность финансовых рычагов в науке. Экономическая газета, 1983, март, В 13, с.15.
103. Ложченко Н. За высокую надежность техники. Экономическая газета, 1983, май, № 19, с.8.
104. Мантулов Р. От идеи до внедрения. Экономическая газета, 1983, май, 21, с.8.
105. Марчук Г. Комплексные целевые программы. Экономическая газета, 1983, январь, J6 I, с.2.
106. Олексеенко Ю. Творческий подчерк проектировщиков. Экономическая газета, 1982, март, №13, с.7.
107. Ольсевич Ю. Буржуазные концепции научно-технического прогресса. -Вопросы экономики, 1980, №2, с.115-126.
108. Ольсевич Ю. Система управления экономикой развитого социализма и ее буржуазные критики. Вопросы экономики. 1977, )& 3, с.106-117.
109. Петровская Н. Оптимизация народнохозяйственного планирования при социализме и банкротство ее буржуазных истолкователей.-Экономические науки, 1978, № 6, с.94-101.
110. Пивоваров Н. Достижения науки в конкретные дела. - Экономическая газета, 1982, февраль, № 7, с.5.
111. Пирогов С. Усиление интеграции науки и производства. Вопросы экономики, 1981, № II, с.130-140.
112. Радов А. Обгонять не догоняя. - Правда, 1983, 15 октября, с.2.
113. Сапилов Е. Комплексный подход к техническому перевооружению производства. Вопросы экономики, 1980, № 8, с.22-30.
114. Стандарты и качество. Экономическая газета, 1982, апрель, № 17, с.2.
115. Терентьев Б. Как планировать обновление техники. Экономи- 191 ческая газета, 1982, май, JS 19, с. 14.
116. Трапезников В. Управление научно-техническим прогрессом. -Правда, 1982, 7 мая, с.2-3.
117. Ускорять научно-технический прогресс. Правда, 1983, 30 августа, с.1.
118. Фельзенбаум В. Социально-экономический эффект новой техники и хозяйственный расчет. Вопросы экономики, 1981, № 5, с.23-32.
119. Хавина С.А. Буржуазные концепции социалистического планирования. Вопросы экономики, 1976, № 8, с.106-115.
120. Хавина С.А. Буржуазные экономисты о хозяйственном механизме в СССР. Вопросы экономики, 1982, № 5, с.135-144.
121. Царицина Г. Издержки освоения производства новой техники.-Вопросы экономики, 1982, № 10, с.59-68.
122. Царицина Г. Планирование и стимулирование освоения производства новой техники. Вопросы экономики, 1981, № 5, с.16--22.
123. Цена и эффективность производства. Экономическая газета, 1982, апрель, № 18, с.2.
124. Яковец Ю. Плановое управление научно-техническим прогрессом. Вопросы экономики, 1981, № 8, с.15-23.1. Статистические издания
125. Народное хозяйство СССР в 1979 г. Статистический ежегодник. М.: Статистика, 1974 г. 880 с.
126. Народное хозяйство СССР в 1979 г. Статистический ежегодник. М.: Статистика, 1980 г. 616 с.
127. Народное хозяйство СССР 1922-1982 гг. Юбилейный статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1982 г. 623 с.
128. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ
129. Bailes К.Е. Technology and Society under Lenin and Stalin: Origins jiof the Soviet Technical Intelligentsia. 1917-1941. Princeton (N.Y.) : Princeton University Press, 1978,- 469 p.
130. Berson A. Productivity and the Social System : the USSR and the Uest. London : Harvard University Press, 1978. 256 p.
131. Berlinner J.S. The Innovation Decision in Soviet Industry. London : MIT Press. 561 p.
132. Campbell R.I/. Soviet Energy Technology : Planning, Policy, Research and Development. Bloomington, Indiana : Indiana University Press, 198o.-p. 268 p.
133. Campbell R. The Soviet-Type Economies. Performance and Evolution. Boston : Houghton Mifflin, 1974.- 259 p.
134. Dyker D.A. The Soviet Economy. London : Crosby Lokwood Staples, 1976.- 173 p.
135. Economic Development in the USSR and Eastern Europe. Vol. 1, Ed. by Z. Fallenbuchl. N.Y. Praeger spec. Studies in Intern. Policies and Gov. 1975.- 354 p.
136. Ellul J. The Technological Society. N.Y. : Knorf, 1964. 449 p. Feiwell G. Soviet Quest for Economic Efficiency. N.Y. Praeger Spec. Studies in Intern. Economies and Development. 1972.- 791 p.
137. Gilfillan S.C. The Socialogy of Invention. Chicago : Follett, 1935.185 p.
138. Granick D. Soviet Metal-Fabricating and Economic Development.Practise versus Policy. Madison e.a.: University of Wisconsin Press, 1967,- 367 p.
139. Gregory R.R., Stuart R.C. The Soviet Economic Structure and Performance. N.Y. : Parper and Rov;, 1974.- 474 p.
140. Handbook of Business Administration. Ed. by H.B. Maynard. N.Y.: McGraw-Hill, 1967.- 875 p.
141. Haver F.A. Individualism and Economic Order. Chicago : University ^t "of Chicago Press, 1948.- 272 p.
142. Hewer U. Technischer Fortschritt als Problem der Sourjetischen l/irtschaftsplannung. Koln: Berichte des Bundesinstituts fUr ostwiss und intern. Studien. 1977.- 67 S.
143. Holesovski V. Economic Systems: Analysis and Comparison. N.Y. : McGraw-Hill, 1977.- 495 p.
144. Holyday G.D. Technology Transfer to the USSR 1928-1937 and 1966-1975. The Role of Western Technology in Soviet Economic Development. Boulder (Col.) Uestview Press, 1979.- 225 p.
145. Hutchings R. Soviet Economic Development. Oxford : Blackwell, 1971.314 p.
146. Hutchings R. Soviet Science, Technology, Design. Interaction and Convergence. London : Oxford University Press, 1976.- 32o p.1.dustrial Innovation in the Soviet Union. London : Yale University . . Press. 1982.- 526 p.
147. Knight F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston N.Y. : Houghton Mifflin Co., 1921.- 381 p.1.v/is R.A. The Planning of Industrial Research in the USSR, 19241935. Birmingham : University of Birmingham Press, 1974. 5o p.
148. Marczei\rski J. Crisis in Socialist Planning. Eastern Europe and the USSR. N.Y. : Praeger Special Studies in international Economy and Development, 1974.- 247 p.
149. Meaning and Control. Essays in Social Aspects of Science and Technology. London : Tavistock Publ., 1973.- 274 p.
150. Marquis D.G., Myers S. Successful Industrial Innovation. V/ashington : McGrow-Hill, 1969,- 235 p.
151. NATO Colloquium. Economic Reforms in Eastern Europe and Prospects for the 198o-s. Oxford : Pergamon, 198o.- 32o p.
152. Nelson R., Peck M.J., Kalachek E.D. Technology, Economic Growth and 'Public Policy. Л RAND corp. and Brookings institute study. Washington, 1967,- 238 p.
153. The New Economic Systems of Eastern Europe. Ed. by Hohmann H.H., Kaser M., Thalheim K. London : Hurst, 1975.- 585 p.
154. Nove A. The Soviet Economic System. London : Allen and Unwin, 1977.- 399 p.
155. Peck M.J., Sherer F.M. The Weapons Acquisition Process An Economic Analysis, Division of Research, Harvard Business Schcol, Boston, Mass., 1962.- 157 p.
156. Popovski M. Manipulated Science. The Crisis of Science and Scientist in the Soviet Union Today. N.Y.: Doubleday, 1973.- 244 p.
157. The Rate and Direction of Inventive Activity. Princeton : Princeton University Press, 1962.- 635 p.
158. Rigby Т.Н., Miller R.F. Political and Administrative Aspects of the Scientific and Technical Revolution in the USSR. Canberra : A.N.U., 1976.- 115 p.
159. Pallot J., Shaw D.J.B. Pllaning in the Soviet Union. London : Croom Helm, 1981.- 3o3 p.
160. Sclimookler J. Invention and Economic Growth. Cambridge: Harvard University Press, 1966.- 332 p.
161. Schmupeter J.A. Business Cycles. Vol. I. N.Y. :McGrow-Hill., 1939.449 p.
162. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism amd Democracy. N.Y. London: Harper, 195o.- 431 p.
163. Schumpeter J.A. The Theory of Economic Development. Cambridge : Harvard University Press, 1951.- 225 p.
164. Science Policy in the USSR. Ed. by E. Zaleski. OECD, Paris, 1969.615 p.
165. Science Policies of Industrial Nations. Ed. by T. D. Lond, Ch. Wright. N.Y. : Praeger spec, studies in intern, politics and gov.1975.- 232 p. 1 Science Policy, USA/USSR. Vol. 2. YJashington : Government Print.1. Off., 198o.- 331 p.
166. Social Consequences of Modernisation in Communist Societies. Ed. by M.G. Field. Baltimore London : John Hopkins University Press,1976.- 277 p.
167. Social Context of Soviet Science. Ed. by L.L. Lubrano, S.G. Solomon. Boulder (Col) : Westview Press ; Folkestone : Dowson, 198o.- 24o p.
168. Soviet Economic Prospects for the 7o-s- Washington : Government Print.Off. 1973.- 776 p
169. The Soviet Economy : Continuity and Change. Ed. by M. Bornstein. Boudler (Col.) : Westview Press, 1981.- 381 p.
170. Soviet Economy in a New Perspective. Washington : Government Print. Off., 1976.- 821 p.
171. Soviet Economy in a Time of Change. Washington : Government Print. Off., 1979, Vol.1 855 p. Vol. 2 - 677 p.
172. Technical Change and Economic Policy. Science and Technology in the New Economic and Social Context. OECD. Paris, 198o.- 117 p.
173. The Technological Level of Soviet Industry. Ed. by R. Amann, J.M. Cooper, R.W. Davies. London : Yale University Press, 1977.- 575 p.
174. Technology and Communist Culture. The Socio-Cultural Impact of Technology under Socialism. Ed. by F.Y. Fleron. N.Y.- London : Praeger,1977.- 52o p.
175. Uncertainty in Economics. Ed. by P. Diamond. N.Y. : Acad. Press,1978. 556 p.
176. Uncertainty in Research Management and New Product Development. Ed. by R.M. Heiner, S. Kinsburg. N.Y. : Reinhold, 1967.- 234 p.
177. Usher Л.P. A History of Mechanical Inventions. London N.Y. : McGrow-Hill, 1954.- 453 p.
178. The USSR in the 198o-s. Colloquim held in 17-th 19th January 1978 in Brussels. NATO Directorate of Economic Affairs, 1978.- 243 p.
179. Wilczynski J. Profit, Risk and Incentives under Socialist Economic Planning. London Basingstoke : Macmillan, 1973.- 231 p.
180. Wilczynski J. Socialist Economic Development and Reforms. From Extensive to Intensive Growth under Central Planning in the USSR, Eastern Europe and Yugoslavia. London : Macmillan, 1972. 35o p.
181. Wilczynski J. Technology in Comecon. Acceleration of Technological Progress through Economic Planning and the Market. London Basingstoke. Macmillan, 1974.- 379 p.
182. Adams If., Dirlam J.B. Big Steel, Invention and Innovation. Quartely Journal of Economics. 1966. Vol. 8o, No 2, p. 167 189.
183. Amann R« La Recherche Sovietique des Annees 7o. La Recherche. 1972, Vol. 7, No 29, p. 1о27-1о34.
184. Amann R. Review of Innovation Decision in the Soviet Industry by J.S. Berliner. Soviet Studies 1978, Vol. 3o, No 1, p. 13o-131.
185. Amann R. The Soviet Pesearch and Development System : The Pressure of Academic Tradition and Rapid Industrialization. Minerva 197o, Vol. 8, No 2, p. 217-241.
186. Amann R. Soviet Technological Performance. Survey. 1977-78, No 2, p. 61- 72.
187. Berliner J.S. Some International Aspects of Soviet Technological Progress. South Atlantic Quarterly, 1973, Vol. 72, No 3, p. 34o-35o.
188. Blaug M. A Survey of the Theory of Progress Innovation. Economica, 1963, vol. 3o, No 17, p. 13- 32.
189. Blaug M. Technical Change and Marxian Economics. Kylclos. 196o, vol. 13, No 2, p. 495- 5o9.
190. Chawluk Л. The Scope for System Remodelling. Soviet Studies, 1979, January No 1, p. 99-llo.
191. Comanor U.S. Research and Competitive Product Differentiation in the Pharmacentical Industry in the United States. Economica, 1964, vol. 31, No 124, p. 372 384.
192. David E.E. U.S. Innovation and World Leadership. Facts and Fallacies. Research Management. 1977, vol. 2o, No 6, p. 7- lo.
193. Davis K. Competition, Monopoly and Incentive to Inventл Л Comment Australian Economic Papers. 1974, vol. 14, No 24, p. 128-131.
194. Gill R.D. Problems of Decision-Making in Soviet Science Policy. Minerva, 1967, vol.5, No 2, p. 198-2o8.
195. Granick D. Management Incentives in the USSR and in Western Firms. Journal of Comparative Administration, 1973, vol. 2, August, p. 169-199.
196. Greenberg L.L. Policy-Making in the USSR Academy of Sciences. Journal of Contemporary History, 1973, vol. 8, No 4, p. 67-8o.
197. Grossman G. Information and Innovation. American Economic Review, 1966, vol. 56, No 2, p. 118-129.
198. Gustafson J. American Science and Soviet Concerns. Survey, 1977-78, vol. 23, No 1, p. 146-16o.
199. Hamberg D. Invention in the Industrial Research Laboratory. Journal of Political Economy. 1963, vol. 71, No 2, p. 95-115.
200. Kennedy C., Thirlwall A.P. Technical Progress : A Survey. Economic Journal, 1972, vol. 82, No 328, p. 1-73.
201. Katsenelinboigen A. Planning and Soviet Science. Survey 1977-78, vol. 23, No 1, p. 44-52y1.wis R.A. Some Aspects of the Research and Development. Effort of the Soviet Union 1924-1935. Science Studies, 1972, vol. 2o, No 2, p.153-179.
202. Nelson R.R. The Simple Economics of Basic Scientific Research. Jour- 198 i nal of Political Economy. 1959, vol.67, No 3, p. 297-3o6.I
203. Mowory D., Rosenberg N. The Influence of Market Demand uppn Innovation : Л Critical Review of Some Recent Empirical Studies. Research Policy. 1979, vol. 8, No 2, p. lo3-153.
204. Parrott B. Technological Progress and Soviet Politica. Survey 1977-78, vol. 23, No 2, p. 39-Go.
205. Polanyi M. The Republic of Science. Its Political and Economic Theory. Minerva 19G2, vol. 1, No 1, p. 54-73.
206. Ruttan V.W. Usher and Schumpeter on Invention, Innovation a Technological Change. Quartely Journal of Economics. 1959, vol. 73, No 4, p. 596-GoG.
207. Schroeder G.E. Soviet Technology : System versus Progress. Problems of Communism. 197o, vol. 19, No 5, p. 19-3o.
208. Schweitzer. Usher and Schumpeter on Invention, Innovation and Technological Change. Quartely Journal of Economics. 1961, vol. 76, No 1, p. 152-154.
209. Solo C.S. Innovation in the Capitalist Progress: Л Critique of the Schumpeterian Theory. Quartaly Journal of Economics. 1951, vol. 65, No 3, p. 417-428.
210. Technology with Strings ? The Economist. 1976, April 17-23, p.5o-51.
211. Thomas J.R. Technology and Nationalism. Survey, 1967, vol. G5, Oct., No 65, p. 99-115.
212. Toulmin S. The Complexity of Scientific Choice. Л Stocktaking. Minerva, 1964, vol. 2, No 3, p. 343-359.
213. Toulmin S. The Complexity of Scientific Choice : Culture, Overheads or Tertiary Industry ? Minerva, 1966, vol. 4, No 2, p. 155-169.
214. Usher D. The Welfare Economics of Invention. Economica, 1964, vol.31, No 123, p. 279-287.
215. Weinberg A.M. Criteria for Scientific Choice. Minerva, 1963, vol. 1,1. No 2, p. 159-171.
216. Wilczynski J. Towards greater Effectiveness of R and D under socialist economic Planning. Australian Economic Papers. 1974, vol. 13, No 22, p. 52-68.
217. Williams B.R. Research and Economic Growth. What should we Expect ? Minerva, 1964, vol. 3, No 1, p. 57-71.
218. Zaleslci E. R and D Planning and Financing. Survey. 1977-78, vol. 23, No 2, p. 16.38.