Механизм формирования производственной среды малой промышленной группы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизм формирования производственной среды малой промышленной группы"

На правах рукопцсц^

Плеслов Анатолий Алексеевич

I

МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СРЕДЫ МАЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ГРУППЫ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск - 2005

Работа выполнена в Новосибирском государственном университете экономики и управления.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Мамонов Валерий Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Прилепский Борис Васильевич

кандидат экономических наук, доцент Ивашенцева Татьяна Андреевна

Ведущая организация: Новосибирский государственный технический

университет

Запдата диссертации состоится «01» декабря 2005 г. в 11®® на заседании диссертационного совета Д 212.169.01 при Новосибирском государственном университете экономики и управления по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56, аудитория 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета экономики и управления.

Автореферат разослан «29» октября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^ Мамонов В.И.

ЩШ И9Щ

Актуальность темы исследования. С позиций системного подхода процесс развития любого сложного объекта связав с преобразованием его элементов и отношений между ними, что выражается либо в стремлении к объединению, либо к дроблению и образованию большего количества элементов. Развитие рыночных отношений существенно ускоряет процессы трансформации отраслевых структур и производственно-хозяйственных образований в направлении более адекватного соответствия законам рыночной экономики. Многочисленными исследованиями доказано, что разукрупнение высококонцентрированных отраслей дореформенного периода является неизбежным процессом, диктуемым самой природой рыночного механизма. В свою очередь, процесс разукрупнения порождает и поиск новых форм объединения субъектов хозяйствования.

Наиболее распространённые формы объединений достаточно хорошо изучены и описаны. Позитивное отношение к объединению, прежде всего, вызвано экономической мотивацией участников и имеет целью укрепление конкурентных преимуществ через корпоративное взаимодействие. Однако, для некоторых предприятий исходным мотивом к созданию корпоративной структуры является сам факт дальнейшего существования, а задача эффективного функционирования на рынке является стратегической и решается только после создания такой структуры. Такая иерархия задач возникает у предприятий, которые функционируют на ограниченной территории с неделимой инженерной инфраструктурой, т.е. на единой промышленной площадке. Для таких предприятий реализация собственных экономических интересов может быть осуществима только через формирование производственной среды в рамках промышленной площадки путбм создания корпоративной организации, действующей в интересах независимых предприятий малой промышленной группы (МПГ).

Анализ исследований по проблеме реформирования, реструктуризации и структурных преобразований промышленных предприятий свидетельствует: во-первых, что такие объединения не могут быть отнесены к той или иной категории в соответствии с принятыми критериями классификации, а, во-вторых, показывает на отсутствие постановки проблемы функционирования таких объединений, не говоря уже о механизмах eS решения. Поэтому данное направление исследований, как и необходимость разработки экономического механизма функционирования таких объединений, представляется своевременным и актуальным.

Степень научной разработанности темы исш^п»««»™»-

Большой вклад в исследование процессов реформирования промышленных предприятий в ходе их адаптации к рыночным условиям сделали Ю. Вияслав, О.С. Вихарский, А.П. Градов, P.M. Качалов, М.ВЛычагин, А.И. Наумов, BJL Томбопци, СЛ. Страхова, Г. Бут-

рос. НАЦИОНАЛЬ Я БИБЛИОТЕКА {

ковская, К. Кордон, А. Евсеев, Б. Мильнер, X. Мингазов, М. Шеффер, М.А. Аистова, А.П. Дугельный, В.Ф. Комаров, К.Т. Джурабаев и другие ученые.

Вопросам развития и совершенствования организационных структур и стратегии развития предприятия посвящены исследования таких ученых, как И. Ансофф, Р. Акофф, Б. Карлоф, Г. Минтцберг, У. Оучи, Ф. Тейлор, А. Чандлер, П. Друкер, Т. Коно, A.A. Томпсон, А.Дж. Стрикленд, М. Портер, Б. Райан, Д. Хан, О.С. Виханский, Ю.В. Гусев, А.И. Наумов,

A.П. Градов, М.И. Круглое, А.Б. Идрисов, П.В. Забелин, В А Бородин, Н.К. Моисеева, Л.А. Базилевич, Г.В. Гренбэк, Л.И. Евенко, Б.З. Мильнер, Б.Л. Овсиевич, B.C. Рапопорт, И.М. Сыроежин.

Основоположниками теории корпоративного управления принято считать А. Б ер ли и Г. Минза, при этом, большое внимание этим вопросам уделяли Дяс.М. Кейнс, Ж. Ламбен, Д. Маршалл, В Ойкен и российские ученые - С .Б. Авдашева, В.И. Шеин, В .А. Цуглевич, O.A. Масютин, В.И. Россинский, В.Д. Шапиро, И.И. Мазур, И.А. Храброва. Проблемами разработки экономических механизмов занимались многие ученые, в частности, Г.В. Кпейнер,

B.Н. Бурков, В.В. Кондратьев, М.И. Круглов, В.В. Цыганов, AM. Черкашин, А. Кульман. В работах этих ученых раскрыт ряд важных теоретических и методологических аспектов проектирования механизмов управления интегрированными структурами в условиях рыночной среды.

Все эти многочисленные исследования не могут охватить многообразие ситуаций и актуальных проблем, возникающих в ходе реального реформирования предприятия при дроблении его имущественного комплекса с образованием некоторого количества независимых друг от друга предприятий, т.е. малой промышленной группы (Mill ), и в частности, не отражены проблемы сохранения, формирования производственной среды и обеспечения стабильного функционирования инженерной инфраструктуры промышленной площадки.

Объектом исследования является группа независимых предприятий (Mill J, образовавшаяся в процессе реформирования исходного предприятия и использующая общую неделимую инженерную инфраструктуру в рамках единой промышленной площадки.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения между предприятиями малой промышленной группы в процессе формирования производственной среды.

Содержание диссертации соответствует области исследований п.15.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» и п. 15.29 «Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Цат, диссертадиоиипгп исследования состоит в обосновании необходимости создания корпоративной структуры в рамках промышленной площадки и разработке экономического механизма ев функционирования, обеспечивающего формирование производственной среды для предприятий МПГ.

Достижение цели исследования определило постановку и решение следующих задач:

1. Изучить условия функционирования и ведения бизнеса предприятиями МПГ в рамках промышленной площадки и трансформации экономических отношений в процессе реформирования исходного предприятия.

2. Выявить особенности и существующие деформации инфраструктурного состояния производственной среды.

3. Рассмотреть подходы к формированию экономических отношений предприятий на промышленной площадке, обеспечивающих формирование производственной среды.

4. Сформулировать понятия связанности, структурной и количественной устойчивости предлагаемой корпоративной структуры в рамках промышленной площадки.

5. Обосновать предложенный инструментарий исследования связанности и устойчивости корпоративной структуры, а также разработать количественные показатели связанности, структурной и количественной устойчивости.

6. Разработать основные элементы экономического механизма функционирования малой промышленной группы в рамках промышленной площадки, обеспечивающего согласование экономических интересов предприятий и направленного на формирование устойчивой производственной среды.

Теоретическая и методологическая база исследования.

В диссертационном исследовании использованы основы теоретических разработок отечественных и зарубежных учёных по проблемам реформирования и образования хозяйственных объединений и комплексов, теории рынка, теории систем и хозяйственного механизма, моделированию организационных структур.

Методологической основой решения сформулированных в работе задач и разработки экономического механизма является системный подход, методы общей теории статистики, экономико-статистического анализа, экономико-математического моделирования, экономико-математического анализа.

В качестве информационной базы исследования использованы материалы публикаций в периодических изданиях, материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных учвных, публикации ГК РФ по статистике, данные Новосибирского областного статистического сборника, а также информационной сети Иитеренет.

б

Научная новизна работы заключается в исследовании организационно-экономических взаимосвязей между предприятиями МПГ на промышленной площадке с помощью инструментария матричных балансовых моделей, в предлагаемом подходе к измерению количественных характеристик связанности, структурной я количественной устойчивости, в разработке экономического механизма функционирования корпоративной структуры, основанного на объективных оценках эффективности использования системных ресурсов и обеспечивающего достижение предприятиями поставленных целей на основе собственных критериев эффективности.

1. Введено в научный оборот понятие «малая промышленная группа - МПГ», объективным и достаточным условием образования которой, является расположение группы независимых предприятий на единой промышленной площадке и совместное использование ими общей неделимой инженерной инфраструктуры.

2. Обоснована необходимость формирования корпоративной структуры и экономического механизма взаимодействия ее участников, основанного на принципах учета и согласования их интересов.

3. Предложен и обоснован инструментарий исследования взаимосвязей между предприятиями МПГ и подсистемой «инженерная инфраструктура промышленной площадки», разработаны количественные показатели их связанности, структурной и количественной устойчивости.

4. Разработаны основные элементы экономического механизма формирования производственной среды, обоснованность которого обеспечивается использованием объективных оценок экономической эффективности системных ресурсов промышленной площадки, потребляемых предприятиями МПГ, процедура согласования экономических интересов предприятий МПГ с задачами корпоративной организации по поддержанию и развитию устойчивой производственной среды.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

' Теоретическая значимость полученных результатов состоит в обосновании применения предложенного подхода к изучению и измерению степени связности, структурной и количественной устойчивости корпоративных структур ассоциативного типа с использованием предложенных показателей, а также основных процедур построения экономических механизмов, базирующихся на учёте экономических интересов системы в целом и её участников, реализующих намеченные цели в соответствии с собственными критериями эффективности функционирования.

Практическая значимость результатов заключается в том, что разработанная методика оценки эффективности корпоративной структуры позволяет решать следующие задачи: про-

вотировать эффективные и устойчиво функционирующие структуры при реформировании предприятий, обеспечивать нахождение компромисса (равновесного решения), интересов корпоративной системы в целом и ее отдельных субъектов.

Алробадия и внедрение результатов исспумдм.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на: V Международной научно-практической конференции (Пенза, Россия, 2005); УШ М1жнародноТа науково-практично1а конференция (Днепропетровск, Украина, 2005); Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, Россия, 2005); V Всероссийской научной конференции (Новосибирск, 2003); Всероссийской научно-практической конференции (Томск, 2004); V Всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2005).

Содержащиеся в исследовании методические рекомендации по созданию корпоративного сервисного центра (КСЦ) для обеспечения устойчивой деятельности МПГ на промышленной площадке внедрены в ходе реструктуризации Новосибирского предприятия - ЗАО «Завод крупнопанельного домостроения № б»; результаты исследования использованы при чтении курса лекций по предмету «Экономика оздоровления предприятия» в НГУЭУ.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 8 публикациях (2,25 пл.)

Структура я объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения; список использованной литературы включает 148 наименований. Основное содержание работы изложено на 176 страницах, включает 9 таблиц, 19 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулирована цель, задачи, объект и предмет исследования, область исследования, новизна, теоретическая и практическая значимость результатов работы.

Первая глава - «Производственная среда как характеристика состояния промышленно-хозяйственной системы» - содержит анализ процессов реструктуризации, сущности понятия производственной среды, трансформационного кризиса состояния производственной среды на промышленных площадках, вводится и обосновывается необходимость рассмотрения понятия МПГ,

Вторая глава — «Корпоративные структуры ассоциативного типа: принципы образования и количественные характеристики» - посвящена анализу принципов и форм корпоративного взаимодействия предприятий МПГ, образующихся вследствие реформирования исходного предприятия; обоснованию неизбежности создания корпоративной структуры ассоциативного типа; разработке системы показателей, характеризующих степень связанности, структурной и количественной устойчивости предприятий МПГ на промышленной площадке на основе матричных балансовых моделей.

В третьей главе «Разработка экономического механизма формирования производственной среды на промышленной площадке» - представлены экономические разработки и обоснование экономического механизма функционирования МПГ. Базовые процедуры экономического механизма основываются на корректном использовании фундаментальных положений экономико-математического анализа моделей линейного программирования, обсуждаются вопросы его практической реализации и результативности в решении главной задачи -формирование производственной среды МПГ.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Введено в научный оборот понятие «малой промышленной группы» (МПГ) как совокупности предприятий, функционирующих на ограниченной территории (промышленной площадке), использующих общую неделимую инженерную инфраструктуру и экономически заинтересованных в совместном формировании устойчивой производственной среды для достижения своих целей.

Развитие рыночных отношений предполагает непрерывный переход социально-экономической системы из одного состояния в другое и связано с преобразованием структуры и экономических отношений в процессе реформирования. Реформирование российской экономики подразумевает, прежде всего, ей реструктуризацию, т.е. создание конкурентоспособных предприятий различной, в основном, частной формы собственности при увеличении числа малых и средних предприятий для обеспечения необходимой конкурентной среды. Экономической базой процесса структурной перестройки является существующий дореформенный производственный потенциал отраслей и предприятий.

К началу реформирования промышленность России состояла преимущественно из крупных предприятий с высоким уровнем концентрации производства и соответствующих ресурсов. Производственная деятельность и сам факт существования предприятия неразрывно был связан с его месторасположением и занимаемой территорией. Именно в рамках этой территории создавалась и поддерживалась соответствующая целям и задачам деятельности предприятия производственная среда, как совокупность материально-пространственных условий деятельности людей в производственной сфере и состоящая из промышленных зданий, и сооружений, оборудования и транспорта, подъездных путей и дорог, инженерных коммуникаций и других элементов. Производственная среда неразрывно связана с территорией (земельным участком), на котором располагается предприятие и в процессе хозяйствования представляет собой промышленную ппощадку, на которой компактно сосредоточены все элементы инженерной инфраструктуры, обеспечивающие производственное потребление предприятием выделенных лимитов на э/энершю, тепловую энергию,-природный газ, воду, связь и выполнение регламента экологической и промышленной безопасности. Инженерная ин-

фраструктура является базовых, определяющим элементом промышленной площадки, формирующим её как целостное понятие, состоящим из единого и неделимого комплекса инженерных сетей, коммуникаций и служб по их ремонту и обслуживанию, необходимым для функционирования основного производства и жизнеобеспечения людей. Именно инженерная инфраструктура является тем элементом, без которого процесс производства невозможен, т.е. элементом определяющим состояние производственной среды на промышленной площадке.

Схема реструктуризации каждого предприятия носит индивидуальный характер, требует учёта отраслевых и производственно-технологических особенностей, взаимосвязей между подразделениями. Однако общей тенденцией реструктуризации является дробление имущественного комплекса, т.е. происходит генерация (порождение) некоторого числа предприятий исходным предприятием. При этом само исходное предприятие или ликвидируется или реформируется до масштаба, сопоставимого с размерами вновь образовавшихся предприятий. Трансформация системы происходит по схеме: (промышленная площадка + исходное предприятие) => (промышленная площадка + N предприятий), т.е. на промышленной площадке начинает функционировать некоторое количество (менее десяти) независимых друг от друга предприятий - коммерческих производственных организаций разнообразных организационно-правовых форм, действующих на разных секторах рынка. Предприятия находятся на одной промышленной площадке и используют общую неделимую инженерную инфраструктуру. В работе совокупность независимых предприятий, связанных друг с другом территориальным расположением и необходимостью совместного использования общей инженерной инфраструктуры в рамках единой промышленной площадки, определена всак малая промышленная группа (МПГ).

2. Обоснована необходимость формирования корпоративной организации (КСЦ -корпоративного сервисного центра) для управления процессом эффективного использования, обслуживания и развития неделимой инженерной инфраструктуры. КСЦ является системообразующим фактором и необходимым элементом экономического механизма взаимодействия предприятий, расположенных на промышленной площадке.

Формирование МПГ в рамках промышленной площадки реструктурируемого предприятия происходит в процессе постоянной трансформации в течение 5-10 лет. В случае стихийного (спонтанного) характера этот процесс завершается, как правило, острым административно-хозяйственным кризисом, приводящим к прекращению деятельности бизнес-единиц. Такой кризис для МПГ можно охарактеризовать как кризисное состояние производственной среды в рамках промышленной площадки. Образовавшаяся в результате реструктуризации предприятия система (промышленная площадка + МПГ), не обеспечивает подсис-

темам возможность полноценно осуществлять процессы целеполагания и целедостижения. Кризисное состояние производственной среды свидетельствует о том, что организационного целого не случилось, система плохо упорядочена, наблюдаются дисфункции. В исследуемом случае речь идёт о функции обеспечения всех предприятий в рамках промышленной площадки такими необходимыми ресурсами как э/энергия, тепловая энергия, вода, газ, связь и т.д., которая определена как инфраструктурная функция. Образовавшаяся Mil J потому и находится в состоянии кризиса, потому, что в ней отсутствует подсистема, обеспечивающая инфраструктурную функцию. Анализ процессов реструктуризации показывает, что кризис производственной среды возникает на том этапе, когда исходное предприятие уже не может, а вновь образованные предприятия не в состоянии обеспечивать обслуживание и стабильное функционирование инженерной инфраструктуры промышленной площадки.

В ходе реструктуризации исходная система имеет возможность перейти на более высокий или более низкий уровень. В первом случае опыт и потенциал реформируемого предприятия практически сохраняется и используется для дальнейшего накопления ресурсов, но уже более высокого порядка; во втором - потенциал теряется полностью или уменьшается в абсолютном выражении, что в следующий период времени вызывает необходимость его восстановления до достигнутого ранее уровня, но с существенно большими затратами.

Поскольку целью реформирования системы является повышение эффективности еб функционирования и развития, то возникший инфраструктурный кризис необходимо не только преодолеть, но и разработать экономический механизм, позволяющий стабильно функционировать инженерной инфраструктуре и тем самым формировать устойчивую производственную среду МПГ в рамках общей промышленной площадки.

С позиций системного подхода реформирование системы - это процесс постоянных преобразований из одного состояния в следующее и далее - в другое. Связывающим такие состояния свойством являются процессы разделения и объединения, которые в природных и искусе шейных системах идут постоянно и циклично. Поэтому реформирование исходного предприятия необходимо рассматривать как два взаимозависимых процесса:

- как процесс «разделения» (реструктуризации) исходного предприятия с образованием МПГ в рамках единой промышленной площадки;

- как процесс «объединения» (интеграции, кооперации) независимых предприятий в рамках единой промышленной площадки с целью решения общей проблемы инфраструктурного кризиса.

Решение проблемы инфраструктурного кризиса требует разработки системы корпоративного взаимодействия предприятий МПГ, основным элементом которой является экономический механизм, обеспечивающий формирования устойчивой производственной среды

Mill' на основе эффективного функционирования инженерное инфраструктуры. В сущности, речь идёт о необходимости создания в реструктурированной системе полноценной корпоративной организации, специализированной на выполнении инфраструктурной функции -корпоративного сервисного центра (КСЦ).

Главный вопрос создания корпоративной организации - это те цели и задачи, которые она должна решать. От правильного выбора приоритетов целей зависит и организационно-правовая форма, и организационная структура, и структура управления.

Исходя из решаемой проблемы, целью должно являться не получение прибыли, а формирование устойчивой производственной среды для Mill в рамках промышленной площадки; предоставление всем предприятиям (при образовании корпоративного объединения -бизнес-единицам) необходимых инфраструктурных ресурсов; обеспечение стабильного функционирования и развития инфраструктуры промышленной площадки; регулирование административно-правовых и инженерно-технических вопросов с внешними поставщиками инфраструктурных ресурсов; организация системы контроля и учета расхода инфраструктурных ресурсов; разработка обоснованных экономических и технических регламентов, тарифов и правил пользования инфраструктурными ресурсами.

Некоммерческий статус корпоративной организации не только вытекает из ее целей и задач, но и формирует миссию организации. Эта корпоративная организация предназначена не для управления остальными бизнес-единицами с целью извлечения максимальной прибыли, а для организационного упорядочения целеполагания и целедостижения в рамках единой промышленной площадки. Таким образом, данная корпоративная организация является механизмом целенаправленного взаимодействия всех бизнес-единиц, и может быть охарактеризована следующим образом.

В рамках реально выполняемых корпоративных функций данное некоммерческое партнерство идентифицируется как «Корпоративный Сервисный Центр» (КСЦ) в понимании сервиса как специально организованного обслуживания в сфере производства. Взаимодействие КСЦ с бизнес-единицами в рамках единой промышленной площадки происходит на основе договоров на те или иные работы и услуги. Организационная структура КСЦ, его взаимосвязь с бизнес- единицами МПГ в рамках промышленной площадки показана на рис 1где КСЩ, i=l(l)m представляют собой подразделения, специализированные на предоставлении системных ресурсов промышленной площадки бизнес-единицам.

Структура самого КСЦ, его функциональных подразделений должна постоянно совершенствоваться на принципах оптимального целедостижения в процессе функционирования. Для этого необходимо проводить анализ деятельности КСЦ и всей МПГ как единой системы

в рамках промышленной площадки на основании контролируемых параметров эффективности.

Промышленная площадка

Рисунок 1. Организационная структура «Корпоративного Сервисного Центра» и его взаимосвязь с бизнес-единицами в рамках промышленной площадки.

3. Предложен инструментарий матричных балансовых моделей для исследования взаимосвязей между предприятием МПГ и подсистемой «инженерная инфраструктура промышленной площадки», получены количественные характеристики связанности, структурной и количественной устойчивости.

Структуру отношений и связей МПГ в рамках промплощадки целесообразно анализировать с использованием инструментария матричных балансовых моделей, который предоставляет спектр возможных отношений и связей. Объемы потребляемых ресурсов, их перераспределение внутри системы, объемы производства продукции в конечном счете обусловлены отношениями между субъектами и спросом со стороны конечных потребителей на продукцию бизнес-единиц, составляющих МПГ. Процесс взаимодействия предприятий труппы носит объективный характер, так как порождается необходимостью осуществления хозяйст-

венной деятельности на компактно ограниченной территории в условиях использования всеми участниками системных ресурсов.

В табл.1, приведена матрица взаимосвязей бизнес-единиц и подразделений КСЦ (единица измерения объёмов продукции и движения ресурсов - тыс. руб.).

Таблица!.

Матрица взаимосвязей

Подразделения КСЦ и бизнес-единицы КСЦ 1 КСЦ 2 КСЦЗ КСЦ 4 КСЦ 5 БЕ 1 И се БЕЗ те ш са •Л ч ю 5* X

КСЦ 1 2 1 1 2 2 458 332 19 18 82 0 917

КСЦ 2 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 21 7 5 7 5 0 27,5

КСЦЗ 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 21 7 5 7 5 0 47,5

КСЦ 4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 10 7 5 7 5 0 36,5

КСЦ 5 3 3 3 3 3 264 36 20 15 25 0 375

БЕ 1 458 5 21 10 264 800 0 0 0 0 18442 20000

БЕ2 332 3 7 7 36 0 900 0 0 0 23715 25000

БЕЗ 19 20 5 5 20 0 0 300 0 0 2649 3000

БЕ4 18 7 7 7 15 0 0 0 200 0 1746 2000

БЕ 5 82 8 5 5 25 0 0 0 0 500 375 10000

Основное уравнение матричной модели, связывающее объемы ресурсов, производство и их перераспределение в общем виде выглядит следующим образом:

*«-£*» .....и

м

При этом через X/ обозначен объем производства 1-й бизнес-единицы в натуральных или денежных единицах, Г/ - величина конечного продукта г-й бизнес-единицы, поставляемая конечному потребителю, ху -характеризует объемы движения ресурсов в структуре связей организации; под ресурсом в данном случае понимается объем продукции субъекта используемый в качестве затрат на производство продукта субъекта у. В матричной форме система уравнений имеет вид: Х-АХ-У или (Е-А)Х=Т, где К- вектор конечного продукта малой промышленной группы, Х- вектор совокупного выпуска продукции, А - матрица структурных коэффициентов, показывающая взаимозависимость субъектов промышленной площадки или, иначе, их отношения по поводу производства продукции как результата совместной деятельности или самостоятельного представительства на рынке в качестве продавца товаров или услуг: й1} = Ху IXструктурные коэффициенты показывающие долю

затрат субъекта » в объеме производства субъекта у. В табл.2 приведена матрица структурных коэффициентов.

Таблица 2

Матрица структурных коэффициентов

Подразделения КСЦ и бизнес-единицы КСЦ 1 КСЦ 2 КСЦЗ КСЦ 4 КСЦ 5 БЕ1 гч ш И БЕЗ ч- ш (О •п ы н

КСЦ 1 0,0021 0,0364 0,0210 0,0548 0,0050 0,0230 0,0130 0,0060 0,0090 0,0080

КСЦ 2 0,0005 0,0182 0,0105 0,0137 0,0013 0,0003 0,0001 0,0007 0,0035 0,0008

КСЦЗ 0,0005 0,0182 0,0105 0,0137 0,0013 0,0011 0,0003 0,0017 0,0035 0,0005

КСЦ 4 0,0005 0,0182 0,0105 0,0137 0,0013 0,0005 0,0003 0,0017 0,0035 0,0005

КСЦ 5 0,0033 0,1090 0,0632 0,0822 0,0080 0,0123 0,0014 0,0067 0,0075 0,0025

БЕ 1 0,4995 01818 0,4421 0,2740 0,7040 0,0400 0 0 0 0

БЕ 2 0,3621 0,1091 0,1474 0,1919 0,0960 0 0,3600 0 0 0

БЕЗ 0,0207 0,0727 0,1053 0,1370 0,0533 0 0 0,1000 0 0

БЕ4 0,0196 0,2545 0,1474 0,1919 0,0400 0 0 0 0,1000 0

БЕ 5 0,0894 0,2910 0,1053 0,1370 0,0666 0 0 0 0 0,0500

Использование матричного аппарата для описания структуры связей позволяет рассматривать МПГ как замкнутую, сбалансированную внутри себя организацию. Решение матричного уравнения относительно Х^ и 7} при известной матрице структурных коэффициентов показывает распределение материальных и финансовых потоков между субъектами и сектором конечного потребления, а также позволяет рассчитывать полные затраты всех используемых ресурсов. Так, для производства рубля конечной продукции бизнес-единицами полные затраты системных ресурсов и полные затраты системы в целом составляют соответственно (руб./руб): БЕ1 - 0,041 и 1,12, БЕ2 - 0,016 и 1,07, БЕЗ - 0,061 и 1,15, БЕ4 - 0.033 и 1,16, БЕ5 - 0,047 и 1,06. На остове предложенного инструментария возможно определение потребности МПГ во внешних ресурсах (труд, производственные фонды, природные ресурсы и т.д.). Так, если /? = {б^} есть матрица прямых затрат /-го вида ресурса ] -

ой бизнес-единицей на производство единицы продукции, то Ле*= ВХили В(Е-1)''У. Таким образом, если система располагает внешними ресурсами в определенном объеме, то она может произвести только такой объем конечной продукции, который удовлетворяет условию В(Е-1)'1У< Я*. Для корпоративной структуры такие расчеты очень важны. При заданном объёме конечной продукции метод позволяет: рассчитать объемы необходимых ресурсов; в случае превышения потребности в ресурсах над возможностями системы провести анализ обоснованности коэффициентов полных затрат, т.е. условий производства; при периодических поставках продукции принять решение о рациональном уровне запасов; наме-

тить наиболее эффективные направления внутренней кооперации бизнес-единиц с целью более полного использования внутренних ресурсов МПГ; использовать коэффициенты полных затрат ресурсов как объективную и обоснованную базу при разработке внутренних цен.

Рассматриваемую МПГ можно представить в виде системы, на «входе» которой ресурсы Ri субъектов, на «выходе» эффекты Yt совместной деятельности. Использование ресурсов обусловливается взаимными интересами и потребностями в других ресурсах при производстве продуктов и удовлетворении конечного спроса. Множество «выходов» свидетельствует о многопродуктовости МПГ.

Поскольку в явном виде ресурс в матричной модели не обозначен, то его выделение из продукта X, возможно путем изъятия затрат других предприятий, входящих в группу, и идущих на производство этого продукта:

организации, включенные в производство продукции ¡-го субъекта. Таким образом, внутри данной организации му субъекту поставляется ресурс, который обозначим через

тивностъ функционирования системы.

Рассматриваемая процедура анализа отношений позволяет количественно рассмотреть некоторые структурные аспекты функционирования МПГ. На рис.2 приведена структура связей МПГ.

Связанность малой промышленной группы можно охарактеризовать соотношением силы внутренних н внешних связей. Чем сильнее экономические связи между субъектами группы, чем больше их зависимость от системы в целом, тем степень связанности выше, а центробежные силы меньше. Таким образом, понимая под коэффициентом связанности ^ отношение внутренних поставок ресурсов (воспроизводящихся внутри системы) /-му субъекту

группы к внешним Л™ (поступающим на ев вход, можно определить его как:

где - ресурс г'-го субъекта, с которым он входит в систему, at-затраты J-го субъекта

■Rj" = Xt — Rf, i = 1(1)л. Выделение ресурсов предоставляет возможность оценивать эффек-

кы =^/ЛГ,/ = 1(1)л,

jWBE1)=0,04, *й(ББ2)=0,016, А*(БЕЗ)=0,020, ЫБЕ4)=0,057, fc*(HB5)=0,013, а доли системных ресурсов , потребляемых бизнес единицами, равны соответственно: 0,549; 0,279; 0,042; 0,039; 0,091.

Рисунок 2.Структура корпоративной организации по матричной модели.

Использование данных коэффициентов возможно для конструирования групповых или системного коэффициентов связанности, что предопределяется задачами анализа. Однако возможна и такая интерпретация: степень связанности малой группы предприятий в рамках промышленной площадки определяется наиболее слабой связью:

*„ = шш&Л

Очевидно, что такая интерпретация связанности может рассматриваться как одна из возможных количественных оценок осуществления закона относительных (наименьших) сопротивлений теории организации.

Анализ структуры отношений и связей на основе матричного подхода позволяет дать оценку степени устойчивости организации. В данном контексте под устойчивостью понимается способность МПГ противостоять различным возмущениям (например, недопоставкам, нарушениям сроков платежей, колебаниям цен и др.). Из всех видов устойчивости для МПГ целесообразно рассматривать два её аспекта - количественный и структурный. Под устойчивостью в структурном аспекте понимается способность рассматриваемой системы сохранять свою целостность с учетом интересов входящих в нее субъектов. Количественную устойчивость удобно измерять коэффициентом чувствительности к возмущениям, в частности реакцией ДУ, (изменение в объеме производства) в ответ иа внешние возмущения АЛ" (изменение в поставках внешнего ресурса).

Чем выше чувствительность субъекта к такому изменению, тем ниже устойчивость организации. В общем случае коэффициент устойчивости для ¡'-го субъекта определяем отношением (коэффициент эластичности выпуска по внешнему ресурсу):

4. Разработаны основные элементы экономического механизма формирования производственной среды, основанного на оценках экономической эффективности используемых системных ресурсов промышленной площадки предприятиями МПГ, н процедура согласования экономических интересов предприятий с задачами корпоративной организации по поддержанию и развитию устойчивой производственной среды.

Важнейшим условием успешного осуществления хозяйственной деятельности предприятиями МПГ является рациональное использование внешних и внутренних ресурсов, для чего необходима заинтересованность корпоративной организации в целом и её участников в достижении максимального экономического эффекта. В условиях корпоративной структуры это может быть достигнуто за счет согласования хозяйственных интересов бизнес-единиц, включая возможность обоснованных размеров отчислений для КСЦ, выполняющему функции обеспечения устойчивой производственной среды.

В связи с этим необходимы оценки показывающие экономический эффект, получаемый бизнес единицей от использования системного ресурса. Применение в работе аппарата линейного математического программирования позволяет использовать для этой цели двойственные оценки. Учитывая, что численное значение оценки равно экономическому эффекту от дополнительной единицы соответствующего ресурса, этот эффект может быть распределен между КСЦ и бизнес-единицей. Если в качестве критерия оптимальности бизнес-единицей принят максимум прибыли, то часть дополнительной прибыли, получаемая за счет привлечения системных ресурсов, может быть направлена в фонд развития промышленной площадки, а часть — в фонд прибыли бизнес-единицы. При такой системе взаиморасчетов все участник корпоративной структуры в целом будут заинтересованы в изыскании и рациональном использовании внутренних ресурсов производства. В частности КСЦ становится заинтересованным в изыскании возможности производства и поставки дополнительного количества дефицитных системных ресурсов. Это может быть достигнуто за счет изменения технологических способов производства ресурсов, приобретения дополнительного сырья для увеличения производства и т.д. (в работе в качестве системных ресурсов рассматриваются не только ресурсы инженерной инфраструктуры, но и те, которые коллективно приобретать выгоднее).

Основные элементы экономического механизма, их взаимодействие и последовательность процесса принятия решений приведена на рис.3., гае Mill состоит из я предприятий; в составе КСЦ выделено т подразделений (по числу системных ресурсов), удовлетворяющих потребности бизнес-единиц в системных ресурсах и обеспечивающих устойчивую производственную среду(достагочность ресурсов, устойчивость к внешним воздействиям, высокий коэффициент готовности инженерной инфраструктуры и обеспечение развития).

Отметим, что при разработке экономического механизма внимание на показателе, являющимся критерием, не акцентируется, поскольку допускаются любые критерии (корректировке подвергается лишь норматив отчислений в КСЦ- от прибыли- один, от выручки-другой и т.д.). Для определенности в качестве критерия примем показатель прибыли. Настройка экономического механизма может начинаться с любого уровня системных ресурсов, которыми располагает КСЦ, в том числе с фактически сложившегося состояния. Это состояние описывается количествами ресурсов в КСЦ R = i?2,..., Rm }и фактическим их распределением между предприятиями Mill - }, i = 1(1 )т, j - 1(1)л. Заметим, что с точки зрения функционирования корпоративной структуры в цепом данное распределение может быть не оптимальным; однако оно есть следствие проведенной реструктуризации, а потому учитывается как исходное состояние. С учетом использования системных и внутренних ресурсов каждое у-е предприятие МПГ решает задачу максимизации прибыли в результате чего каждое предприятие получает оптимальный план выпуска, вектор оценок эффективности (двойственных оценок) системных ресурсов {z^} и обратную матрицу окончательного базиса В'1. Положительные оценки ZtJ указывают на дефицитность i-го ресурса для у'-го предприятия. Более того, эта дефицитность имеегг конкретную количественную оценку: при уменьшении во дополнительной поставке у-му предприятию i-ro вида ресурса его прибыль уменьшается или возрастает на Zs единиц в расчете на каждую единицу данного ресурса.

Очевидно, что каждому предприятию целесообразно предложить КСЦ изыскать возможность поставки дополнительного количества дефицитных ресурсов. С другой стороны, чтобы КСЦ был заинтересован в изыскании резервов и эффективном выполнении возложенных функций дополнительный эффект должен быть распределен между КСЦ и каждым предприятием. КСЦ, имеющий программу поддержания и развития инженерной инфраструктуры, а также оценку необходимых для этого средств, может указать такое (или

даже ©), 0 < ©? < 1, что доля ©¡, -дополнительного эффекта будет направлена в фонд развития КСЦ, а доля (1-©5) - в фонд прибыли у'-го предприятия. Естественно, что значе-

ния @(J могут быть различными в зависимости от конкретных обстоятельств Предприятия безусловно будут заинтересованы в получении дополнительных системных ресурсов, если ©< 1, зная, что другая их доля направляется КСЦ на развитие и обеспечение устойчивости производственной среды.

Вместе с тем, отметим, что в соответствии с теорией эффективности использования ресурсов оценки эффективности зависят как от количества используемого ресурса, так и от их комбинации. Это означает, что оценки эффективности системных ресурсов не могут быть постоянными как при изменении набора выпускаемой продукции так и при произвольном изменении количества ресурсов. Поэтому возникает необходимость в определении области изменения количества ресурсов, для которой двойственные оценки (оценки эффективности) остаются постоянными.

Область постоянства двойственных оценок для /-го предприятия обеспечивается неравенством:

где ARj = (ARy, AR2j ,..., AR^)- вектор у которого компоненты - параметры возможного изменения имеющихся системных ресурсов.

Поскольку численные значения величин (нормативов отчислений) оговорены в заключенных договорах, регулирующих экономические отношения предприятий МПГ с КСЦ, то имея такую информацию от всех предприятий, КСЦ решает задачу оптимального распределения дополнительных ресурсов системного типа между предприятиями:

Ы j-Л

с учетом области постоянства оценок эффективности и возможностей увеличения объемов системных ресурсов.

В результате решения задачи КСЦ определяется набор и величина средств, направляемая на развитие и обеспечение устойчивой производственной среды.

Из изложения основных процедур экономического механизма ясно, что при такой системе экономических отношений и КСЦ и предприятия МПГ заинтересованы в изыскании внутренних резервов повышения эффективности хозяйственной деятельности системы в целом ( рис.3).

В случае, если максимальное значение S меньше требуемого, то КСЦ ставит задачу определения таких нормативов ©„(или норматива©), при которых соблюдается наименьшее отклонение величины S от требуемого объема.

Решение задачи оптимального распределения

дополнительных ресурсов системного типа-АЩ, достаточности средств на развитие

5—* тах и корректировка нормативов }

Согласование нормативов отчислений на формирование производственной среды

К!

М К)

ксц

АЯ,

КСЦ 1

КСЦ 2

I

КСЦ т

Мн

БЕ 1 БЕ 2 г^

БЕК

Определение оценок эффективности использования системных ресурсов БЕ }

Принятие решений БЕ о корректировке нормативов {®у }

при выделенных ресурсах АК/, определение оценок эффективности и перед ача их в КСЦ

Рисунок 3. Взаимодействие элементов экономического механизма в итеративной процедуре при формировании производственной среды МПГ.

Полученные из решения задачи значения {э^ }могут:

а) не удовлетворить предприятия;

б) не обеспечивать требуемого объема средств.

В такой ситуации значение Б подлежит пересмотру, а нормативы отчислений, обеспечивающие достаточность средств закрепляются договорными отношениями в качестве управляющих параметров экономического механизма.

Предлагаемый экономический механизм функционирования корпоративной структуры является обоснованным, поскольку разработан с корректным использованием научных результатов и методики экономико-математического анализа линейных экономических моделей. Увязка программы развития промышленной площадки с деятельностью Mill' предполагает построение системы моделей, в которые должен быть введен фактор времени. Разработку такой системы следует рассматривать как необходимое направление дальнейших исследований.

Отметим также, что определение и корректировка нормативов отчислений, установление базисного принципа при определении размера платы за системные ресурсы (за дефицитность, равная плата за единицу используемого системного ресурса и др.), характер партнёрских отношений могут совершенствоваться и оптимизироваться ниш*, в процессе функционирования корпоративного объединения.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Плеслов A.A. Формула успеха. Финансовое обеспечение градостроительного комплекса // Инвестиционно-строительная политика в развитии города: Тезисы докладов секции научно-практической конференции «Новосибирск на рубеже XXI века: инвестиционные возможности и перспективы развития». - Новосибирск: НГАСУ, 1999. - 0,1 п.л.

2. Плеслов А.А.Создание мегаполиса средствами вертикальной интеграции предприятий стройиндустрии: исторические аспекты// Проблемы истории местного управления Сибири XVI-XXI вв.: Материалы V Всероссийской научной конференции.-Новосибирск: НГАЭиУ,2003. - 0,4п.л.

3. Плеслов A.A. Механизм формирования либеральной модели развития экономики // Экономика России в XXI веке: Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке». - Томск: ИПФ ТПУ, 2004. - 0,4 пл.

4. Плеслов A.A. Реструктуризация предприятия как процесс создания конкурентоспособных бизнес-единиц // Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2005. -0,2 пл.

5. Плеслов A.A. Проблемы функционирования производственной инфраструктуры в процессе реструктуризации предприятия // Реформирование системы управления на современном предприятии: сборник материалов V Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2005. - 0,3 пл.

6. Пяеслов А. А. Механизм формирования устойчивой производственной среды предприятия как условия роста ВВП // Матер1али УШ МпкнародноТ науково-практично! конфе-ренцй "Наука 1 освгга '2005". Том 89. Економжа шдприемства. - Дншропетровськ: Наука I освгга, 2005 - 0,4 п.л.

7. Мамонов В.И., Плеслов А.А. Анализ структуры отношений и связей малой промышленной группы в рамках промышленной площадки// Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы: Труды международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во Политехи. Ун-та, 2005. - 0,3 п. л. (авт.0,15п.л.)

8. Плеслов А.А. Состояние производственной среды реформируемого предприятия как фактор развития экономики// Матер1али ШжнародпоГ науково-практично! конференщТ "Дш науки'2005". Том 8. Економка шдприемства та промисловос-п. - Дншропетровськ: Наука 1 освпа, 2005 - 0,3 п.л.

Плеслов Анатолий Алексеевич

МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СРЕДЫ МАЛОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ГРУППЫ

Автореферат

Подписано в печать «27» октября 2005г. Формат 60x80 1/16 Усл. Печ. Л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 1952.

Новосибирский государственный университет экономики и управления 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56 Отпечатано на УОПРИО НГУЭУ

18 20 7 2fr

РНБ Русский фонд

2006-4 19255

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Плеслов, Анатолий Алексеевич

Ведение.

Глава 1. Производственная среда как характеристика состояния промышленно-хозяйственной системы.И

1.1. Реформирование промышленного предприятия на современном этапе экономических реформ.

1.2. Инженерная инфраструктура как фактор, формирующий состояние производственной среды Mill'.

1.3. Организационное совершенствование и необходимость создания корпоративной структуры.

Глава 2. Корпоративные структуры ассоциативного типа: принципы образования и количественные характеристики.

2.1. Корпоративная структура как элемент экономического механизма формирования производственной среды МПГ.

2.2. Принципы построения организационной структуры корпоративного взаимодействия на промышленной площадке.

2.3. Анализ взаимосвязей в корпоративной структуре. Характеристики связанности, устойчивости и эффективности.

Глава 3. Разработка экономического механизма формирования производственной среды на промышленной площадке.

3.1. Исходные предпосылки и базисные принципы разработки экономического механизма.

3.2.0боснование экономического механизма и процедуры его реализации.

3.3. Направления совершенствования экономического механизма в процессе функционирования корпоративной структуры.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм формирования производственной среды малой промышленной группы"

Актуальность темы исследования. С позиций системного подхода процесс развития любого сложного объекта связан с преобразованием его элементов и отношений между ними, что выражается либо в стремлении к объединению, либо к дроблению и образованию большего количества элементов. Развитие рыночных отношений существенно ускоряет процессы трансформации отраслевых структур и производственно-хозяйственных образований в направлении более адекватного соответствия законам рыночной экономики. Многочисленными исследованиями доказано, что разукрупнение высококонцентрированных отраслей дореформенного периода является неизбежным процессом, диктуемым самой природой рыночного механизма. В свою очередь, процесс разукрупнения порождает и поиск новых форм объединения субъектов хозяйствования.

Наиболее распространённые формы объединений достаточно хорошо изучены и описаны. Позитивное отношение к объединению, прежде всего, вызвано экономической мотивацией участников и имеет целью укрепление конкурентных преимуществ через корпоративное взаимодействие. Однако, для некоторых предприятий исходным мотивом к созданию корпоративной структуры является сам факт дальнейшего существования, а задача эффективного функционирования на рынке является стратегической и решается только после создания такой структуры. Такая иерархия задач возникает у предприятий, которые функционируют на ограниченной территории с неделимой инженерной инфраструктурой, т.е. на единой промышленной площадке. Для таких предприятий реализация собственных экономических интересов может быть осуществима только через формирование производственной среды в рамках промышленной площадки путём создания корпоративной организации, действующей в интересах независимых предприятий малой промышленной группы (МПГ).

Анализ исследований по проблеме реформирования, реструктуризации и структурных преобразований промышленных предприятий свидетельствует: во-первых, что такие объединения не могут быть отнесены к той или иной категории в соответствии с принятыми критериями классификации, а, во-вторых, показывает на отсутствие постановки проблемы функционирования таких объединений, не говоря уже о механизмах её решения. Поэтому данное направление исследований, как и необходимость разработки экономического механизма функционирования таких объединений, представляется своевременным и актуальным.

Степень научной разработанности темы исследования.

Большой вклад в исследование процессов реформирования промышленных предприятий в ходе их адаптации к рыночным условиям сделали Ю. Винслав, О.С. Вихарский, А.П. Градов, P.M. Качалов, М.В.Лычагин, А.И. Наумов, B.JI. Тамбовцев, C.JI. Страхова, Г. Бутковская, К. Кордон, А. Евсеев, Б. Мильнер, X. Мингазов, М. Шеффер, М.А. Аистова, А.П. Дугельный, В.Ф. Комаров, К.Т. Джурабаев и другие ученые.

Вопросам развития и совершенствования организационных структур и стратегии развития предприятия посвящены исследования таких ученых, как И. Ансофф, Р. Акофф, Б. Карлоф, Г. Минтцберг, У. Оучи, Ф. Тейлор, А. Чандлер, П. Друкер, Т. Коно, A.A. Томпсон, А.Дж. Стрикленд, М. Портер, Б. Райан, Д. Хан, О.С. Виханский, Ю.В. Гусев, А.И. Наумов, А.П. Градов, М.И. Круглов, А.Б. Идрисов, П.В. Забелин, В.А. Бородин, Н.К. Моисеева, JI.A. Ба-зилевич, Г.В. Гренбэк, Л.И. Евенко, Б.З. Мильнер, Б.Л. Овсиевич, B.C. Рапопорт, И.М. Сыроежин.

Основоположниками теории корпоративного управления принято считать А. Берли и Г. Минза, при этом, большое внимание этим вопросам уделяли Дж.М. Кейнс, Ж. Ламбен, Д. Маршалл, В Ойкен и российские ученые -С.Б. Авдашева, В.И. Шеин, В.А. Цуглевич, O.A. Масютин, В.И. Россинский, В.Д. Шапиро, И.И. Мазур, И.А. Храброва. Проблемами разработки экономических механизмов занимались многие ученые, в частности, Г.В. Клейнер,

В.Н. Бурков, В.В. Кондратьев, М.И. Круглов, В.В. Цыганов, A.M. Черкашин, А. Кульман. В работах этих ученых раскрыт ряд важных теоретических и ме-'Ш тодологических аспектов проектирования механизмов управления интегрированными структурами в условиях рыночной среды.

Все эти многочисленные исследования не могут охватить многообразие ситуаций и актуальных проблем, возникающих в ходе реального реформирования предприятия при дроблении его имущественного комплекса с образованием некоторого количества независимых друг от друга предприятий, т.е. малой промышленной группы (Mill ), и в частности, не отражены проблемы сохранения, формирования производственной среды и обеспечения стабильного функционирования инженерной инфраструктуры промышленной площадки.

Объектом исследования является группа независимых предприятий (Mill'), образовавшаяся в процессе реформирования исходного предприятия и использующая общую неделимую инженерную инфраструктуру в рамках единой промышленной площадки.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения между предприятиями малой промышленной группы в процессе формирования производственной среды.

Содержание диссертации соответствует области исследований п. 15.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» и п. 15.29 «Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости создания корпоративной структуры в рамках промышленной площадки и разработке экономического механизма её функционирования, обеспечивающего формирование производственной среды для предприятий МПГ.

Достижение цели исследования определило постановку и решение следующих задач:

1 .Изучить условия функционирования и ведения бизнеса предприятиями Mill в рамках промышленной площадки и трансформации экономических отношений в процессе реформирования исходного предприятия.

2.Выявить особенности и существующие деформации инфраструктурного состояния производственной среды.

3.Рассмотреть подходы к формированию экономических отношений предприятий на промышленной площадке, обеспечивающих формирование производственной среды.

4.Сформулировать понятия связанности, структурной и количественной устойчивости предлагаемой корпоративной структуры в рамках промышленной площадки.

5.Обосновать предложенный инструментарий исследования связанности и устойчивости корпоративной структуры, а также разработать количественные показатели связанности, структурной и количественной устойчивости. б.Разработать основные элементы экономического механизма функционирования малой промышленной группы в рамках промышленной площадки, обеспечивающего согласование экономических интересов предприятий и направленного на формирование устойчивой производственной среды.

Теоретическая и методологическая база исследования.

В диссертационном исследовании использованы основы теоретических разработок отечественных и зарубежных учёных по проблемам реформирования и образования хозяйственных объединений и комплексов, теории рынка, теории систем и хозяйственного механизма, моделированию организационных структур.

Методологической основой решения сформулированных в работе задач и разработки экономического механизма является системный подход, методы общей теории статистики, экономико-статистического анализа, экономико-математического моделирования, экономико-математического анализа.

В качестве информационной базы исследования использованы материалы публикаций в периодических изданиях, материалы, содержащиеся в рабо-ф тах отечественных и зарубежных учёных, публикации ГК РФ по статистике, данные Новосибирского областного статистического сборника, а также информационной сети Интеренет.

Научная новизна работы заключается в исследовании организационно-экономических взаимосвязей между предприятиями Mill на промышленной площадке с помощью инструментария матричных балансовых моделей, в предлагаемом подходе к измерению количественных характеристик связанности, структурной и количественной устойчивости, в разработке экономического механизма функционирования корпоративной структуры, основанного на объективных оценках эффективности использования системных ресурсов и обеспечивающего достижение предприятиями поставленных целей на основе собственных критериев эффективности.

1.Введено в научный оборот понятие «малая промышленная группа

МПГ», объективным и достаточным условием образования которой, является расположение группы независимых предприятий на единой промышленной площадке и совместное использование ими общей неделимой инженерной инфраструктуры.

2.0боснована необходимость формирования корпоративной структуры и экономического механизма взаимодействия её участников, основанного на принципах учёта и согласования их интересов.

3. Предложен и обоснован инструментарий исследования взаимосвязей между предприятиями МПГ и подсистемой «инженерная инфраструктура промышленной площадки», разработаны количественные показатели их связанности, структурной и количественной устойчивости.

4. Разработаны основные элементы экономического механизма форми-^ рования производственной среды, обоснованность которого обеспечивается использованием объективных оценок экономической эффективности системных ресурсов промышленной площадки, потребляемых предприятиями МПГ, процедура согласования экономических интересов предприятий Mill с задачами корпоративной организации по поддержанию и развитию устойчивой производственной среды.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость полученных результатов состоит в обосновании применения предложенного подхода к изучению и измерению степени связности, структурной и количественной устойчивости корпоративных структур ассоциативного типа с использованием предложенных показателей, а также основных процедур построения экономических механизмов, базирующихся на учёте экономических интересов системы в целом и её участников, реализующих намеченные цели в соответствии с собственными критериями эффективности функционирования.

Практическая значимость результатов заключается в том, что разработанная методика оценки эффективности корпоративной структуры позволяет решать следующие задачи: проектировать эффективные и устойчиво функционирующие структуры при реформировании предприятий, обеспечивать нахождение компромисса (равновесного решения), интересов корпоративной системы в целом и ее отдельных субъектов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на следующих научно-практических конференциях:

- международных: V Международная научно-практическая конференция «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, Россия, 2005); VIII М1жнародноТа науково-практичноТа конференций "Наука i ocBÍTa '2005" (Днепропетровск, Украина, 2005); Международная научно-практическая конференция «Экономика и менеджмент: проблемы и Ф перспективы» (Санкт-Петербург, Россия, 2005); М1жнародно'1'а науковопрактичноТа конференций "Дш Науки '2005" (Днепропетровск, Украина, 2005);

- всероссийских: V Всероссийская научная конференция «Проблемы истории местного управления Сибири XVI-XXI вв.» (Новосибирск, 2003); Все

Щ российская научно-практическая конференция «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» (Томск, 2004); V Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий» (Пенза, 2005);

- региональных: Научно-практическая конференция «Новосибирск на рубеже XXI века: инвестиционные возможности и перспективы развития» (Новосибирск, 1999).

Содержащиеся в исследовании методические рекомендации по созданию корпоративного сервисного центра (КСЦ) для обеспечения устойчивой деятельности Mill на промышленной площадке, внедрены в ходе реформирования и ликвидации Новосибирского предприятия - ЗАО Завод крупнопанельного домостроения №6 (ЗАО ЗКПД - 6).

Основные положения исследования использованы при подготовке и прочтении курса лекций по предмету «Экономика оздоровления предприятия» в НГУЭУ в 2003-2004-2005 г.г.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 8 публикациях (2,25 авторских п.л.).

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения; список использованной литературы включает 148 наименований. Основное содержание работы изложено на 176 страницах, включает 9 таблиц, 19 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Плеслов, Анатолий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе исследованы проблемы, возникающие в ходе реального реформирования и, прежде всего, реструктуризации предприятий, приводящей к разукрупнению как их организационно-правовой целостности так и к ликвидации системы, обеспечивающей функционирование инженерной инфраструктуры промышленной площадки. Именно инженерная инфраструктура является тем элементом, без которого процесс производства невозможен, т.е. элементом определяющим состояние производственной среды на промышленной площадке. В ходе исследования было выявлено, что общей тенденцией реструктуризации является дробление имущественного комплекса, т.е. происходит генерация (порождение) некоторого числа предприятий исходным предприятием. При этом само исходное предприятие или ликвидируется или реформируется до масштаба, сопоставимого с размерами вновь образовавшихся предприятий. Трансформация системы происходит по схеме: (промышленная площадка + исходное предприятие) (промышленная площадка + N предприятий), т.е. на промышленной площадке начинает функционировать некоторое количество (менее десяти) независимых друг от друга предприятий - коммерческих производственных организаций разнообразных организационно-правовых форм, действующих на разных секторах рынка. Это позволило ввести в научный оборот понятие «малой промышленной группы» (Mill ) как совокупности предприятий, функционирующих на ограниченной территории (промышленной площадке), использующих общую неделимую инженерную инфраструктуру и экономически заинтересованных в совместном формировании устойчивой производственной среды для достижения своих целей.

Формирование Mill в рамках промышленной площадки реструктурируемого предприятия происходит в процессе постоянной трансформации в течение 5-10 лет. Анализ процессов реструктуризации показывает, что на этапе, когда исходное предприятие уже не может, а вновь образованные предприятия не в состоянии обеспечивать обслуживание и стабильное функционирование инженерной инфраструктуры, возникает кризис производственной среды промышленной площадки. В работе идёт речь о необходимо-ста создания в реструктурированной системе полноценной корпоративной организации в виде подсистемы, специализированной на выполнении инфраструктурной функции. Эта корпоративная организация предназначена не для управления остальными бизнес-единицами с целью извлечения максимальной прибыли, а для организационного упорядочения целеполагания и целе-достижения в рамках единой промышленной площадки. В рамках реально выполняемых корпоративных функций данное некоммерческое партнерство идентифицируется как «Корпоративный Сервисный Центр» (КСЦ) в понимании сервиса как специально организованного обслуживания в сфере производства. В диссертационной работе обоснована необходимость формирования корпоративной структуры (КСЦ - корпоративного сервисного центра) управления процессом эффективного использования, обслуживания и развития неделимой инженерной инфраструктуры, которая является системообразующим фактором и необходимым условием разработки экономического механизма взаимодействия предприятий, расположенных на промышленной площадке. Структура самого КСЦ, его функциональных подразделений должна постоянно совершенствоваться на принципах оптимального целедо-стижения в процессе функционирования. Для этого необходимо проводить анализ деятельности КСЦ и всей Mill как единой системы в рамках промышленной площадки на основании контролируемых параметров эффективности.

Процесс взаимодействия предприятий на промышленной площадке носит объективный характер, так как порождается необходимостью осуществления хозяйственной деятельности на компактно ограниченной территории в условиях использования всеми участниками системных ресурсов, и происходит на основании договоров на тарифы и услуги. В работе исследуется структура и спектр возможных отношений и связей между Mill' и КСЦ как подсистемой обеспечения инженерной инфраструктуры промышленной площадки. Предложен инструментарий матричных балансовых моделей для исследования взаимосвязей между предприятием Mill' и подсистемой «инженерная инфраструктура промышленной площадки», получены количественные характеристики связанности, структурной и количественной устойчивости.

Важнейшим условием успешного осуществления хозяйственной деятельности предприятиями Mill' является рациональное использование внешних и внутренних ресурсов, для чего необходима заинтересованность корпоративной организации в целом и её участников в достижении максимального экономического эффекта. Для достижения этих целей разработаны основные элементы экономического механизма функционирования Mill на промышленной площадке, основанного на оценках экономической эффективности используемых ресурсов инженерной инфраструктуры предприятиями Mill', и процедура согласования экономических интересов предприятий с целями всей системы по обеспечению и развитию устойчивой производственной среды.

В работе экономический механизм функционирования корпоративной структуры является обоснованным, поскольку разработан с корректным использованием научных результатов и методики экономико-математического анализа линейных экономических моделей. Увязка программы развития промышленной площадки с деятельностью Mill предполагает построение системы моделей, в которые должен быть введен фактор времени. Разработку такой системы следует рассматривать как необходимое направление дальнейших исследований.

Отметим также, что определение нормативов отчислений, юридическая тактика в корпоративном образовании могут совершенствоваться и оптимизироваться лишь в процессе функционирования корпоративного объединения.