Механизм стабилизации деятельности коммерческих банков РФ в кризисных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизм стабилизации деятельности коммерческих банков РФ в кризисных условиях"

На правах рукописи

ш

Савчина Оксана Владимировна

Механизм стабилизации деятельности коммерческих банков РФ в кризисных условиях (на примере системообразующих банков)

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005061168

6 Ш-! ¿013

Москва-2013

005061168

Диссертация выполнена на кафедре «Финансы и кредит» экономического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов» (РУДН).

доктор экономических наук, профессор БЫСТРЯКОВ Александр Яковлевич

доктор экономических наук, профессор СУРЖКО Андрей Васильевич, вице-президент ОАО Банк ВТБ

кандидат экономических наук ДИГИЛИНА Екатерина Дмитриевна, начальник управления налогообложения и отчетности Банка НФК (ЗАО)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

Защита диссертации состоится «25» июня 2013 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.30 при РУДН по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, зал № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке РУДН по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Объявление о защите и электронная версия автореферата размещены на сайте РУДН http://www.rad.pru.edu.ru «24» мая 2013 г. и отправлены для размещения на сайте ВАК Минобрнауки РФ по адресу: http://vak2.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «24» мая 2013 г.

Ученый секретарь , ,

диссертационного совета Ж.Г. Голодова

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Коммерческие банки России, как и любая функционирующая система, подвергаются дестабилизации. При отсутствии должной защищенности от экономических рисков происходят банкротства и прекращение деятельности кредитных учреждений.

Ущерб, вызванный банкротством какого-нибудь одного из системообразующих банков из-за наличия обратной связи, может оказать отрицательное воздействие на все банковское сообщество и экономическую систему страны в целом. В связи с этим стабилизация банковской системы и ее отдельных элементов становится одной из центральных задач, что обуславливает. важность задачи исследования устойчивости деятельности банков.

В современной экономической литературе отсутствует системное исследование устойчивости банковской системы страны в период кризиса. В то время как в условиях современного рынка с целью повышения эффективности надзора за банковской системой возрастает актуальность поиска новых и совершенствования существующих методов оценки устойчивости кредитных организаций. Это требует поиска критериев устойчивости функционирования банковской системы и индикаторов, по которым можно иметь достоверный прогноз о приближении режима неустойчивости работы, а также разработки механизма стабилизации её деятельности при воздействии внешних и внутренних неблагоприятных факторов. Наибольшее значение при этом должно быть сосредоточено на решении конкретных задач на основе теории классов моделей экономический структур и систем1.

Степень разработанности темы исследования. Вопросам банковской системы России, ее особенностям и состоянию в условиях мирового финансового кризиса посвящены, в частности, работы Аксенова B.C., Андрюшина С.А., Братко А.Г., Воли В.Ф., Гевальновского М.И., Грязновой А.Г., Дыховой АЛ., Матовникова М.Ю., Нестеренко Ю.Н.

Понятия устойчивости и стабилизации являются одними из фундаментальных в науке. Основы математической теории устойчивости заложены Ляпуновым A.M. С точки зрения степени научной и практической разработанности проблемы среди исследований российских ученых существенную ценность представляют также работы Красовского H.H., Малкина И.Г. и Четаева Н.Г.

В области экономики различным аспектам вопросов стабильности и устойчивости банковской системы посвящены работы Герасимовой Е.Б., Живалова В.Н., Ильясова С.М., Лаврушина О.И., Ларионовой И.В., Леонтьева В.В., Мамоновой И.Д., Новиковой В.В., Тавасиева A.M., Тарасенко O.A., Фетисова Г.Г., Хоменко Е.Г., Юданова А.Ю. и др.

1 Петров A.A., Поспелов И.Г. Математические модели экономики России // Вестник РАН. - 2009. - №6. -С. 494. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.ras.iVpublisWn^rasherald/rasheraId_articIeinfo.aspx?articleid=d7664M4-eba7-4ef0-95fb-563876629a76

Важное значение в области формирования и обеспечения устойчивости банковских систем имеют исследования зарубежных ученых, среди которых наибольший интерес представляют работы Блэкуэлла Д.У., Долана Э.Дж., Кэмпбелла Р.Дж., Кэмпбелла Колина Д., Кидуэлла Д.С., Петерсона Р.Л., посвященные практическим и методологическим вопросам устойчивого развития элементов современной банковской системы.

Несмотря на значительное количество работ в области устойчивости банковской системы, ряд важных вопросов остается недостаточно изученным. Авторы, как правило, делают акцент в исследованиях либо на надежности и устойчивости, либо - стабильности и равновесии. При этом отсутствует единый терминологический подход. Однако процессы, происходящие в экономике, требуют не только уточнения существующих понятий, но и их более глубокого исследования, а также разработки новых подходов к оценке и обеспечению устойчивости деятельности банков. За рамками исследований остаются, как правило, вопросы стабилизации банковской системы, которые находятся в неразрывной связи с вопросами устойчивости, что и обуславливает выбор данной темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель диссертации состоит в исследовании устойчивости деятельности ряда системообразующих банков страны, разработке методики оценки эффективности механизма стабилизации их деятельности в кризисных условиях и ее практическом применении.

Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие задачи исследования:

- уточнение экономической категории «системообразующий банк» и критериев отнесения кредитной организации к данной категории;

- выявление различий в понятиях устойчивости, стабилизации и механизма стабилизации и выделение основных уточняющих их признаков;

- проведение сравнительного анализа зарубежных и российских подходов к оценке финансовой устойчивости, в том числе методики оценки финансового состояния кредитной организации, разработанной Банком России;

- анализ общего состояния российской экономики и банковского сектора в контексте выявления и систематизации основных факторов, дестабилизирующих деятельность банков и банковской системы в целом в кризисных условиях;

- исследование устойчивости деятельности ряда системообразующих банков в условиях нестабильности и расчет показателей их деятельности;

- разработка методики оценки эффективности механизма стабилизации деятельности банков на основе интерполяционных многочленов с использованием пакета математических программ МаШСас! и ее применение для прогноза динамики ряда показателей деятельности рассматриваемых банков.

Объектом исследования являются системообразующие банки РФ: Сбербанк России, Внешторгбанк (ВТБ), Россельхозбанк, МДМ Банк и банк «УРАЛСИБ».

Предмет исследования - совокупность финансово-экономических отношений, возникающих между Банком России, Правительством РФ и системообразующими банками в кризисных условиях.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные труды российских и зарубежных ученых и специалистов -практиков в области современной экономической теории, финансов и математики, а также действующие законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие банковскую деятельностью на территории Российской Федерации, аналитические и статистические материалы Банка России, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, публикации, отчеты и консолидированная финансовая отчетность российских системообразующих банков. Эмпирическую базу исследования составили материалы, полученные автором в ходе анализа отчетности следующих банков: Сбербанка России, Внешторгбанка (ВТБ), Россельхозбанка, МДМ Банка и банка «УРАЛСИБ».

Объективность и достоверность положений и выводов работы обеспечиваются совокупностью используемых методов - экономического, математического, статистического, логического и системного анализа, а также методов математического и графического моделирования экономических процессов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении основных факторов, дестабилизирующих деятельность банков страны в условиях кризиса, определении меры их воздействия на устойчивость деятельности рассматриваемых системообразующих банков и разработке методики оценки эффективности механизма стабилизации деятельности банков.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту:

1. Уточнено понятие системообразующего банка, под которым понимается банк, оказывающий существенное воздействие на экономику и неустойчивое функционирование которого порождает дестабилизирующее воздействие на банковскую систему страны в целом. Выделены признаки системообразующего банка, в том числе: обслуживание основных финансовых нужд государства, осуществление расчетно-кассового обслуживания ведущих субъектов российской экономики, финансирование масштабных инвестиционных проектов, направленных на развитие инфраструктуры, участие в капитале средних и мелких банков, а также промышленных предприятий, получение крупных кредитов ЦБ РФ, активное участие на рынке межбанковского кредитования, лидирующие позиции по количеству выданных кредитов малому и среднему бизнесу.

2. Выявлены различия в понятиях устойчивости, стабилизации и механизма стабилизации деятельности коммерческого банка и конкретизированы их определения: деятельность коммерческого банка или банковской системы в целом при воздействии дестабилизирующих возмущений называется устойчивой на заданном отрезке времени относительно

определенных показателей, если последние близки к исходным своим значениям или улучшаются; под стабилизацией банковской деятельности понимается реализация управляющих воздействий (мер), направленных на обеспечение ее устойчивого состояния; механизм стабилизации деятельности коммерческого банка - это совокупность всех выбранных мер, направленных на преломление неблагоприятных тенденций и перевод деятельности банка в состояние устойчивого развития относительно заданных показателей.

3. Сравнительный анализ зарубежных и российских подходов к оценке финансовой устойчивости показал, что методика оценки финансового состояния кредитной организации, разработанная Банком России, близка к классической американской методологии CAMELS. Вместе с тем, она не отражает специфики деятельности системообразующих банков и не позволяет достаточно полно оценивать степень их устойчивости и стабильности в условиях дестабилизирующих воздействий. Предлагаемый в таких условиях механизм стабилизации деятельности системообразующих банков должен это учитывать. В этой связи возрастает необходимость разработки методики оценки его эффективности.

4. На основе анализа общего состояния российской экономики и банковского сектора выявлены основные финансово-экономические факторы, дестабилизировавшие деятельность исследуемых в работе системообразующих банков в кризисных условиях, среди них: ограничение доступа к ресурсам с международного рынка капиталов, проблемы на российском фондовом рынке, формирование цепочки неплатежей по операциям междилерского РЕПО, недоверие клиентов к кредитным организациям, кризис суверенного долга в Еврозоне и сохраняющиеся опасения в отношении стабильности экономического роста в Китае и США, форс-мажорный фактор (природный катаклизм или аномальная засуха).

5. В ходе проведения сравнительного анализа результатов финансовой деятельности системообразующих банков России, а также в результате проведения исследования устойчивости деятельности рассматриваемых банков дана количественная оценка воздействия указанных возмущений на устойчивость деятельности названных банков относительно следующих показателей: чистая процентная маржа (ЧПМ), рентабельность активов, собственного капитала, доля просроченной задолженности, отношение операционных расходов к доходам, коэффициент качества активов, коэффициент зависимости от МБК, размер чистой прибыли, размер чистого процентного дохода, норматив достаточности собственного капитала, мгновенной ликвидности, текущей ликвидности, долгосрочной ликвидности и др. Определено, что указанные дестабилизирующие воздействия оказали отрицательное влияние на ликвидность, доходность, качество активов и состояние капитала исследуемых банков.

6. Разработана методика оценки эффективности механизма стабилизации деятельности банков на основе интерполяционных многочленов с использованием пакета математических программ MathCad, а также дано ее применение к рассматриваемым банкам по следующим показателям:

норматив достаточности собственного капитала, коэффициент качества активов, норматив текущей ликвидности и размер чистой прибыли. Практическая значимость данной методики состоит в возможности получения достаточно точных прогнозных значений различных показателей деятельности и оценке эффективности мер по стабилизации деятельности как отдельного банка, так и банковской системы в целом.

Наиболее существенные результаты проведенного исследования соответствуют п. 10.5. «Устойчивость банковской системы РФ и стратегии ее развития», п. 10.7. «Повышение эффективности деятельности банков с государственным участием, банков с иностранным участием, а также региональных банков» и п. 10.13. «Проблемы оценки и обеспечения надежности банка» Паспорта ВАК Министерства образования и науки РФ по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Теоретическая и практическая значимость настоящей работы заключается в возможности дальнейшего использования ее результатов и подходов в научной работе по направлению исследования, проведения мониторинга и оценки текущего состояния деятельности любых банков и банковской системы в целом, а также математически обоснованного прогнозирования их финансового состояния.

Уточненные в диссертационной работе понятия системообразующего банка, устойчивости деятельности коммерческого банка, стабилизации и механизма стабилизации могут быть использованы для совершенствования законодательной базы в области регулирования банковской деятельности.

Апробация работы. Выводы и предложения диссертационной работы докладывались на международных научно-практических конференциях в 20112012 гг., в частности, на IV Международной научной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки» (26 февраля 2011 г.), V Международной научно-практической конференции «Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса» (25 февраля 2012 г.), VIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных наук» (7-15 июня 2012 г.) и др., обсуждались на кафедре «Финансы и кредит» РУДН в декабре 2012 г. и феврале 2013 г.

Основные положения диссертации опубликованы в 17 научных работах общим объемом 8,6 п.л., в т.ч. в 2 коллективных монографиях (включая зарубежную) общим объемом 1,3 п.л., 7 статьях общим объемом 3,9 п.л. - в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ, 7 статьях общим объемом 2,84 пл. - в сборниках научных трудов и конференций и 1 статье общим объемом 0,56 п.л. - в зарубежном журнале.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследуемой темы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы, включающего 153 наименования, и 54 приложений. Диссертация изложена на 187 страницах машинописного текста. Эмпирические данные отражены в 4 таблицах и 63 рисунках.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Анализ различных позиций авторов по вопросам устойчивости и стабилизации деятельности коммерческих банков, изложенный в теоретических работах, аналитических материалах, общая нестабильная экономическая ситуация в стране и в мире, данные консолидированных финансовых отчетностей исследуемых в диссертационной работе банков, а также анализ имеющихся методов оценки устойчивости, позволили выделить и исследовать ряд проблемных блоков и сформулировать основные выводы по представленным проблемам.

Первая, вторая и третья группы проблем посвящены анализу современной банковской системы России и методологических основ устойчивости и стабилизации ее деятельности.

По данным Банка России на 1 января 2012 г. в стране зарегистрировано 1 112 кредитных организаций, на начало 2011 г. их было 1 146, в том числе

1 051 являлись банками (на 1 января 2011 г. - 1 084), из них крупными, которые можно отнести к категории системообразующих - 81, количество небанковских кредитных организаций составило 61 (на 1 января 2011 г. - 62).

В последнее время получил широкое распространение термин «системообразующие банки». Авторы обычно не раскрывают его содержания. При этом он употребляется в различных смысловых значениях. Поэтому имеется необходимость самостоятельно выявлять содержание рассматриваемого термина, исходя из контекста, в котором он используется.

Анализ показывает, что термин «системообразующие банки» чаще всего применяется в следующих близких по смыслу значениях2:

1) как банки, имеющие высокое экономическое и социальное значение для России в целом или для региона (субъекта Федерации);

2) как банки, доля которых на рынке банковских услуг Российской Федерации или субъекта РФ существенна;

3) как крупные банки.

Во всех Этих случаях понятие «системообразующий» банк подменяется понятиями «крупный» или «социально-значимый» банк. В связи с этим в настоящей диссертационной работе автор дает более четкое определение системообразующего банка.

По мнению автора, системообразующий банк - это банк, оказывающий существенное воздействие на экономику и неустойчивое функционирование которого порождает дестабилизирующее воздействие на банковскую систему страны в целом.

В работе выделены критерии отнесения кредитной организации к категории «системообразующий банк» и предложено его следующее расширенное определение: инвестиционно-активный банк, обслуживающий основные финансовые нужды государства, осуществляющий расчетно-кассовое

2 Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. - М.: Юристь, 2003.-С. 223.

обслуживание ведущих субъектов российской экономики и финансирование масштабных инвестиционных проектов, направленных на развитие инфраструктуры, участвующий в капитале средних и мелких банков, а также промышленных предприятий, являющийся получателем крупных кредитов ЦБ РФ, активным участником рынка межбанковского кредитования, занимающий лидирующие позиции по количеству выданных кредитов малому и среднему бизнесу, неплатежеспособность, банкротство которого может повлечь системный банковский кризис.

Крупнейшими системообразующими банками страны являются: Сбербанк России, банк «ВТБ», Газпромбанк, Россельхозбанк, Альфа-Банк, УРАЛСИБ, МДМ Банк, которые отвечают указанным выше признакам.

Наиболее информативной, отражающей состояние национальной экономики, является классификация кредитных организаций в зависимости от принадлежности капитала: 1) кредитные организации с государственным участием (Сбербанк России, Внешторгбанк (ВТБ), Россельхозбанк и др.);

2) кредитные организации с участием иностранного капитала (Дойче Банк (Deutsche Bank), Райффайзенбанк (Raiffeisen Bank), Ситибанк (Citibank) и др.);

3) кредитные организации, основанные на частной собственности (МДМ Банк, банк «УРАЛСИБ», Альфа - Банк и др.).

Банковской системе современной России свойственна нестабильность. Коммерческие банки, как и любая функционирующая система, подвергаются дестабилизации. Устойчивость банковской системы и ее отдельных звеньев не всегда предотвращает риски, которые возникают у банков и их клиентов в процессе совершения тех или иных денежных операций.

Ряд учёных связывает вопросы устойчивости банковской системы в целом и коммерческих банков в частности с такими понятиями, как «стабильность» и «надежность». Согласно Фетисову Г.Г., «устойчивым как банк, так и банковская система становятся благодаря своей стабильности. Стабильность - это то, что в том или ином явлении (процессе) остается постоянным, как его качество, устойчивость - это то, что приобретается, изменяется в процессе функционирования в сторону прогресса»3.

Ларионова И.В. считает, что стабильность является более общим понятием, а устойчивость - основа стабилизации. «Стабильность банковской системы, - отмечает она, - способность ее противостоять внешним и внутренним воздействиям, сохранять устойчивое равновесие и надежность в течение времени»4.

В диссертационной работе для целей исследования автором вводится следующее понятие: деятельность коммерческого банка или банковской системы в целом при воздействии дестабилизирующих возмущений называется устойчивой на заданном отрезке времени относительно определенных показателей, если последние близки к исходным своим значениям или улучшаются.

1 Фетисов Г.Г. Устойчивость банковской системы и методология ее оценки. - М.: Экономика. 2003. - С. 44.

4 Ларионова И.В. Стабильность банковской системы в условиях переходной экономики: дис. на соискание уч.степ. д-ра экон. наук: 08.00.10. / Ларионова Ирина Владимировна. -М.: 2001. - С. 30.

Для оценки финансовой устойчивости кредитной организации в настоящее время широко используется классическая американская рейтинговая система CAMELS. Принципы ее построения применяются разными странами в процессе осуществления надзора за устойчивостью деятельности кредитных организаций. При этом каждая страна вносит свои корректировки в данную систему, адаптируя ее к конкретным условиям. Россия также не является исключением. Отечественная методика оценки финансового состояния кредитной организации, разработанная Банком России, близка к классической американской методологии CAMELS. Она не учитывает особенностей системообразующих банков.

В основном, подходы к оценке отдельных элементов банковской системы во многих развитых зарубежных странах основываются на изучении стандартного набора показателей и нормативных (предельных) значений, в том числе разработанных Базельским комитетом по банковскому надзору.

Необходимо отметить, что на макроуровне чаще всего говорят о стабилизации экономики. Под этим понимается «предотвращение, торможение экономического спада, закрепление и поддержание показателей функционирования экономики на определенном уровне, оздоровление хозяйства. Часто стабилизация экономики достигается посредством мер, предусматриваемых программой стабилизации (оздоровления)»5. В связи с этим автором предлагается расширить понятие стабилизации банковской деятельности за счет включения в него реализации управляющих воздействий (мер), направленных на обеспечение ее устойчивого состояния. При этом задача стабилизации заключается в выборе таких управляющих воздействий.

Рассмотренные два понятия составляют основу для определения механизма стабилизации деятельности коммерческого банка. Каждый из них раскрывает один из двух связующих элементов: первый - направленность на стабилизацию, второй - управляющие воздействия, что позволяет представить механизм стабилизации деятельности коммерческого банка как совокупность регулирующих инструментов и управляющих воздействий, направленных на преломление неблагоприятных тенденций и перевод деятельности банка в состояние устойчивого развития относительно заданных показателей.

Четвертая группа проблем настоящего исследования посвящена анализу общего состояния экономики и банковского сектора в период нестабил ьности.

Уровень устойчивости коммерческих банков обуславливается, прежде всего, общеэкономическими факторами. Они оказывают существенное, если не определяющее, влияние на устойчивость российских коммерческих банков.

Проведенный в работе анализ показывает, что основой роста российского банковского сектора за последние годы до проявления дестабилизирующих воздействий стали следующие факторы: благоприятный макроэкономический климат в стране, повышение доверия к банкам и увеличение спроса на банковские услуги со стороны предприятий и особенно населения, растущая

' Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. - М.: Финансы и статистика, 1991.-С. 10.

диверсификация банковского бизнеса, тенденция к укрупнению банков и уменьшению их количества за счет ужесточения регулятивной политики Банка России и ухода неконкурентоспособных банков, увеличение числа банков с иностранным участием, стабильно высокие темпы экспансии розничного бизнеса, рост ипотеки и кредитных карт.

В 2007 г. темпы роста российской экономики (8%) оказались самыми высокими за последние годы. По итогам 2007 г. Россия вошла в 7-ку крупнейших экономик мира, оставив позади Италию и Францию, а также вошла в группу стран с высоким уровнем человеческого развития.

Что касается российского банковского сектора, то он в этот период развивался более высокими темпами, чем экономика в целом. Темпы прироста капитала банков, суммарных активов, кредитов нефинансовому сектору, депозитов физических лиц превышали темпы прироста ВВП в несколько раз, в результате чего росло и отношение основных показателей банковского сектора к ВВП. Основой роста активов банковского сектора в 2007 г. стало расширение объемов кредитования. Объем кредитного портфеля увеличился на 65,7% - до 505,4 млрд долл. США. Отношение данного показателя к ВВП увеличилось до 39,2%, а доля в совокупных активах банковского сектора - с 57,2 до 61,6% (по данным ЦБ РФ).

По данным Банка России в 2006 г. и 2007 г. темпы прироста активов банковского сектора составили 57,5% и 53,7% соответственно. Темпы прироста капитала за 2007 г. - рекордные 69,3% (в 2006 г. - 49%). Чистая прибыль банков увеличилась за 2007 г. на 46,7% и составила 20,7 млрд долл. США.

Положительная динамика всех основных показателей деятельности банковского сектора при одновременном росте их отношения к ВВП свидетельствовали о продолжающемся повышении значимости банковского сектора в российской экономике.

Высокая ликвидность банковской системы, активные внешние заимствования, значительный интерес иностранных инвесторов к российским активам сделали возможным рост инвестиций в основной капитал, который превышал 20% (по данным на 2007 г.).

Кризисные явления на мировых финансовых рынках, перебои с ликвидностью, начавшиеся еще в середине 2007 г. и продолжающиеся по настоящее время, оказывают давление на российский банковский рынок. Основным фактором риска для него в условиях нестабильности стало существенное ограничение доступа к ресурсам с международных рынков капитала и сокращение возможностей внешнего рефинансирования ранее привлеченных заимствований.

По данным Росстата в 2008 г. чистый вывоз капитала из России частным сектором составил 130 млрд долл. США на $юне рекордного притока капитала в 2007 г., равного 83 млрд долл. США. Отток капитала был вызван существенным ухудшением финансового состояния иностранных инвесторов, а также отсутствием возможностей по выходу на международные рынки капитала для российских заемщиков.

Банковский сектор России в 2008 г. в полной мере ощутил влияние мирового кризиса. По данным Банка России существенное падение курса рубля к основным мировым валютам отрицательно сказалось на остатках на счетах клиентов в конце 2008 г.

Кризис ликвидности, затронувший международные финансовые рынки в августе 2007 г., негативно отразился на возможностях российских банков привлекать сравнительно недорогое финансирование за рубежом. Это, в свою очередь, оказалось сдерживающим фактором для активного роста кредитного портфеля банков.

В ходе анализа автором также выявлено, что в кризисных условиях важными дестабилизирующими воздействиями на деятельность банковской системы страны в целом и исследуемых в работе банков в частности стали аномальная засуха, кризис суверенного долга в Еврозоне и сохраняющиеся опасения в отношении стабильности экономического роста в Китае и США.

Пятая группа проблем связана с исследованием устойчивости деятельности системообразующих банков страны, оценкой ряда показателей их деятельности и проведением сравнительного анализа результатов финансовой деятельности рассматриваемых банков в период нестабильности.

В работе исследована устойчивость деятельности Сбербанка России, Внешторгбанка, Россельхозбанка, МДМ Банка и банка «УРАЛСИБ» за 20072011 гг. Эти кредитные организации были выбраны для анализа по показателю размера собственного капитала (СК) и чистых активов по данным на 01.03.2009 г. и 01.01.2010 г. (см. Таблицу 1).

Таблица 1

Системообразующие банки России по размеру чистых активов (на 01.01.2010 г.) и размеру собственного капитала (на 01.03.2009 г.)

№ п/п Банк Чистые активы, млн руб. Размер CK, млн руб.

1 Сбербанк России 7076192,258 1150500,00

2 Внешторгбанк (ВТБ) 2543185,523 382817,71

3 Газпромбанк 1668922,368 155983,91

4 Россельхозбанк 949139,774 162265,85

5 ВТБ 24 706994,275 73535,84

6 Альфа-Банк 582993,908 79139,87

7 МДМ Банк 427342,721 32778,74

8 Уралсиб 399678,59 47908,79

Источник: [составлено автором по данным РБК Рейтинг. [Электронный ресурс]. URL: http://rating.rbc.ru/].

Необходимо отметить, что выбор вышеуказанных кредитных организаций не случаен, потому что названные банки отражают основные характеристики всех системообразующих банков страны.

Проведенный сравнительный анализ результатов финансовой деятельности банков за рассматриваемый период времени позволил получить показатели экономического состояния исследуемых банков по методике Центрального банка РФ по результатам оценок капитала, активов, доходности, ликвидности, обязательных нормативов Банка России, качества управления и

прозрачности структуры собственного капитала (см. Таблицу 2,3)6. На основании этого автором сделаны следующие выводы:

По кредитным организациям с государственным участием - Сбербанку России, Внешторгбанку (ВТБ) и Россельхозбанку:

1. Указанные выше дестабилизирующие воздействия оказали отрицательное влияние, прежде всего, на:

1) ликвидность Сбербанка, Внешторгбанка и Россельхозбанка: нормативы мгновенной, текущей, долгосрочной ликвидности, продемонстрировавшие значительный рост в 2008 г., в 2009 г. в связи с непростой макроэкономической ситуацией сократились: значения норматива текущей ликвидности на 36,75% (в случае банка ВТБ) и 56% (в случае Россельхозбанка), норматив мгновенной ликвидности в 2,5 раза (в случае банка ВТБ). Сбербанк России продемонстрировал рост значений показателя текущей ликвидности на 79%. Нормативы мгновенной, текущей, долгосрочной ликвидности в 2009 г. сократились вследствие увеличения обязательств банков в результате оказанной им Правительством РФ и Банком России финансовой поддержки, а также, как следствие, наблюдающемся в первой половине 2009 г. росте вкладов населения в системообразующие банки и не столь значительного роста их активов.

По мере выхода российской экономики на траекторию роста и активного преодоления глобального кризиса в 2010-2011 гг. наблюдалось отклонение нормативов ликвидности на 15 - 35%. Однако все требования Банка России по соблюдению обязательных нормативов на протяжении всего исследуемого периода выполнялись (см. Таблицу 2).

Таблица 2

Нормативные показатели деятельности банков за 2007-2011 гг.

Бавк Н1 (нормтев достшчвосп СИ) Ш (нарыхпв мгновенной ЛЖВ1иЯ0С1нХ% Ю (нормтш ШфИСЙ ЛНКВЩВ0С1П),% Ш (вориивв дотосрсчной лнсвнлнктк),%

2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011

Сбербшс Рхснв 14,5 18,9 18,1 16,8 15,19 *>з 54,8 62,89 80,66 50,93 51,8 60,81 108,9 103,1 73,01 1033 73,43 7UJ 77,88 87,11

Вне штор-Сеж (КГБ) ад 17,27 20,89 16,77 12,97 42,95 109,88 44 53,98 51,42 93,95 130,01 «¡,22 110,09 57,38 83,6 87,88 81,73 71,16 94,47

РоПСАПвЛиК IV 18.6 22,21 18,8 17,13 62,5 173,78 97,27 87,17 100,6 98,8 191,91 81,41 76,47 140,68 89,9 83,62 8836 87,9 81,52

ОДМБашс 17,17 17,87 21,26 203 21,83 124,8 62,44 50,85 67,45 68,67 118,9 98,11 8737 85,85 92,61 71.2 73,16 ВД7 101,8 65,4

УРАЛОШ 13,56 1431 17^7 18,13 113 45,55 80,1 32,04 25,1 463 75,6 83.5 67,55 62,18 77,06 110,5 8635 75,09 62,95 Я,«

Источник: [рассчитано автором по данным консолидированной финансовой отчетности банков].

2) доходность: рост доходов до создания резервов под обесценение на 27 -40% (2007 г.), в 2008 г. - увеличение размера резервов на возможные потери по ссудам (Сбербанк - в 5,5 раз, ВТБ - в 2 раза, Россельхозбанк - в 2 раза), рост убытков по торговым операциям с ценными бумагами, в начале 2009 г. -уменьшение размера чистой прибыли (Сбербанк - в 4 раза, ВТБ - в 8 раз, Россельхозбанк - в 7 раз). В 2010 г. наблюдался рост прибыли и рентабельности

6 Указание Банка России от 30.04.2008 № 2005-У «Об оценке экономического положения банков».

11

капитала банков. Прибыль, полученная банками за 2010 г., была максимальной за последние несколько лет.

Таблица 3

Показатели деятельности системообразующих банков за 2007,2009 и 2011 гг.

Бшк ЧПМ (-метая процентам маржа),"/* ПОЛ (ренгебгтность активов), % КОЕ (рентабельность собственного ЮиПГГШ1Я),% Доля (фосрочеяноМ щдодкениост, % Качестео мпяня, % Чистая прибыль та период, млн |(б.

2007 2009 2011 2007 200» 2011 2007 2009 2011 2007 2009 2011 2007 2009 2011 2007 2009 2011

Сбербанк России 6.4 7.8 6.4 2.84 1,93 3,65 21,93 3.83 31,21 3.15 3.37 4,9 90.9 88,72 94.29 106489 24396 315942

Внецноц банк (ВТБ) 4,4 4,6 5 1,96 -1,6 1.7 11,02 -13,53 18,48 и 1.85 5.4 112,6 91,15 83,3 37163 -59600 90500

Росселыоэбанк 4.78 4.22 - 1,64 0,\ 0.03 17.27 0,73 0.22 1,37 2.9 и 97,28 86,98 96,88 4354 251 58

МДМ Банк 5,2 6.9 2,25 2,37 -0,31 0,57 19,61 -2,04 3 2.03 17,4 - 76,77 76,46 87.55 5516 ■1394 1446

Урал сш; 4.1 6 6 0,99 0,61 -1,18 7,69 4,38 -10.18 1,02 8,99 9.19 97,77 92,38 102,4 2290 1825 -1202

Источник: [рассчитано автором по данным консолидированной финансовой отчетности банков].

В 2011 г. продолжилась положительная тенденция и, несмотря на неблагоприятную ситуацию в мировой экономике, в 2011 г. банковский сектор России показал неплохой финансовый результат (см. Таблицу 3): Сбербанк России продемонстрировал рост прибыли на 196,69% по сравнению с 2007 г., ВТБ - прирост составил 143,52% по сравнению с 2007 г. Однако по результатам работы в 2010 г. чистая прибыль ОАО «Россельхозбанк» составила всего 369 млн руб., что в 11,8 раза меньше размера чистой прибыли, полученной по итогам 2007 г. (4354 млн руб.), увеличившись на 47,01% по сравнению с 2009 г. По итогам 2010 г. Россельхозбанк показал худший результат среди госбанков по размеру чистой прибыли. Причиной тому явилась аномальная засуха, вследствие которой доходы банка были использованы на отчисления в резервы на возможные потери по ссудам в связи с тем, что просрочка по кредитам выросла практически вдвое (с 2,9% в 2009 г. до 7,58%). Доходность деятельности Россельхозбанка в 2010 г. была выше, чем у других системообразующих банков: по итогам года чистая процентная маржа банка, согласно расчетам автора, достигла 6,89% (в то время как у Сбербанка России-6,6%, ВТБ - 5,1%). Чистая прибыль Россельхозбанка в соответствии с МСФО за 2011 г. составила 58 млн руб.

3) качество активов: прирост кредитных вложений в Сбербанк России, банк ВТБ и Россельхозбанк в среднем на 28% в 2008-2009 гг., при этом ухудшение качества кредитного портфеля, рост размера просроченной ссудной задолженности (в 2009 г.: ВТБ - в 5 раз, Россельхозбанк - в 2 раза), сокращение рентабельности активов банков в среднем в 4,5 раза. Переоценка валютных активов, значительно выросших в рублевом эквиваленте из-за девальвации в 2008 г., обусловила рост активов Россельхозбанка практически в 2,3 раза. Присвоение ОАО «Россельхозбанк» статуса «системообразующего банка» с господдержкой в 2009 г. позволило Россельхозбанку выдать в среднем кредитов на 30% больше, чем в 2008 г. В 2010 г. активизировалось кредитование экономики (увеличение на 25-30%), наблюдалось незначительное улучшение качества кредитного портфеля (ВТБ: сокращение доли

просроченной задолженности в общем кредитном портфеле на 13,9%; Сбербанк России демонстрировал значительное увеличение показателя просроченной задолженности в 2,15 раза; Россельхозбанк - в 2,61 раза).

В 2011 г. ситуация стабилизировалась, и исследуемые банки демонстрировали сокращение доли проблемных ссуд в общем объеме кредитов: практически в 2 раза (в случае Сбербанка России и банка ВТБ) и в 5 раз (в случае Россельхозбанка).

4) состояние капитала: за период с 2007 по 2011 гг. имело место незначительное отклонение нормативов достаточности капитала банков в среднем на 10-20%. Исключением явился 2008 г., когда значение данного показателя в деятельности банков изменилось в среднем на 30% в случае Сбербанка России и Россельхозбанка (за исключением банка ВТБ - 6%) по сравнению с 2007 г.

В целом, благодаря прочной капитальной базе значения коэффициента достаточности капитала исследуемых банков соответствовали установленным Банком России нормам, представляя тем самым основу для дальнейшего роста их активов. Опережающая динамика активов по сравнению с ростом капитала банков и введение повышенных коэффициентов риска к непрофильным активам привели в 2011 г. к снижению достаточности капитала банков по сравнению с 2010 г.: Сбербанк России - в 1,11 раза; ВТБ - в 1,29 раза; Россельхозбанк - в 1,1 раза (см. Таблицу 2).

2. Антикризисные меры Правительства РФ и Банка России (2008 - 2009 гг.) по поддержке банковского сектора способствовали повышению ликвидности банковской системы страны, остановили процесс оттока остатков средств с клиентских счетов Сбербанка России, Внешторгбанка, Россельхозбанка, а также вернули доверие вкладчиков.

3. В 2008 - 2009 гг. неустойчивость отмечалась в отношении ряда показателей деятельности исследуемых банков: нормативов мгновенной и текущей ликвидности (в случае ВТБ и Россельхозбанка), размера чистой прибыли, доли просроченной задолженности, рентабельности активов, норматива достаточности СК (2008 г.). Вместе с тем в 2010 - 2011 гг. отмечено улучшение значений некоторых показателей отдельных банков.

По кредитным организациям, основанным на частной собственности -МДМ Банку и банку «УРАЛСИБ»:

1. В 2008 г. отмечалось увеличение размеров кредитных портфелей МДМ Банка и банка «УРАЛСИБ» на 4,5% и 23,4% соответственно. В 2009 г. - рост кредитного портфеля МДМ Банка на 21,5% и уменьшение кредитного портфеля банка «УРАЛСИБ» на 7,9%.

В 2010 - 2011 гг. наблюдались улучшение общей экономической ситуации и положительная динамика в деятельности исследуемых банков: сокращение доли просроченной задолженности: МДМ Банк - с 18,08% в 2009 г. до 13,2% в 2011 г.; УРАЛСИБ - на протяжении 2009 - 2011 гг. удалось поддерживать долю просроченной задолженности на уровне 8,99 - 9,19% (в 2007 г. - 1,02%), рост

доходов до создания резервов, увеличение размера активов банков (МДМ Банк: в 2011 г. - прирост на 8,4% по сравнению с 2007 г.; УРАЛСИБ: в 2011 г. -прирост на 15,35% по сравнению с 2007 г.) и собственного капитала (МДМ Банк: в 2011 г. - прирост на 69,4% по сравнению с 2007 г.; УРАЛСИБ: в 2011 г.-прирост на 3,9% по сравнению с 2007 г.), рост процентной маржи (УРАЛСИБ: с 4,1% в 2007 г. до 6% в 2011 г.; МДМ Банк: с 5% в 2007 г. до 5,6% в 2010 г.).

2. В период с 2007 по 2011 гг. имели место колебания (в 1,01-2,2 раза) нормативов мгновенной, текущей, долгосрочной ликвидности преимущественно из-за увеличения обязательств банков в результате оказанной им Правительством РФ и Банком России финансовой поддержки в условиях нестабильности. При этом на протяжении всего исследуемого периода обязательные нормативы ликвидности, достаточности собственного капитала МДМ Банком и банком «УРАЛСИБ» строго соблюдались (см. Таблицу 2).

3. Несмотря на рост доходов до создания резервов под обесценения в среднем на 25-47%, увеличение размера резервов на возможные потери по ссудам (МДМ Банк - в 3,8 раза; УРАЛСИБ - в 2,93 раза) привело к отрицательным финансовым результатам деятельности МДМ Банка ( убыток -6 142 млн руб.) и банка «УРАЛСИБ» (убыток - 6 800 млн руб.) по итогам 6 и 9 месяцев 2009 г. В 2010 г. отмечалось снижение размера резервов на потери по ссудам в среднем на 28% в результате применения банками ряда мер для минимизации кредитного риска и объема неработающих кредитов. Структура фондирования банков стала более сбалансированной. В 2010 г. МДМ Банк и банк «УРАЛСИБ» получили положительный финансовый результат (прибыль) по итогам отчетного периода: МДМ Банк - 2 088 млн руб. (2007 г.-5 516 млн руб.); УРАЛСИБ - 843 млн руб. (2007г. - 2 290 млн руб.).

По итогам 2011 г. МДМ Банку удалось сохранить положительный финансовый результат (см. Таблицу 3), прибыль банка составила 1 446 млн руб. (по сравнению с 2007 г. - сокращение на 62,15%), в то время как банком «УРАЛСИБ» был получен отрицательный финансовый результат (убыток -4 202 млн руб.) в связи с большим количеством проблемных кредитов, и, как следствие, созданием резервов на возможные потери по ссудам.

4. В 2008 - 2009 гг. неустойчивость отмечалась в отношении показателей ссудной задолженности, доли просроченной задолженности, а также чистой прибыли. Наблюдались рост размера ссудной задолженности (в случае МДМ Банка) и повышение доли просроченной задолженности - причинами явились масштабная политика государства, направленная на поддержку реального сектора экономики, а также банкротство и несостоятельность целого ряда физических и юридических лиц-заемщиков. В 2010 - 2011 гг. эта тенденция сохранилась, несмотря на некоторое улучшение экономической ситуации.

Шестая группа проблем рассмотрена в процессе разработки авторской методики оценки эффективности механизма стабилизации деятельности банков на основе интерполяционных многочленов с использованием пакета математических программ MathCad.

В процессе анализа механизма стабилизации, определенного Программой антикризисных мер Правительства РФ и Банка России7, а также внутренними регуляторами исследуемых банков и экономической литературы по этому вопросу, было выявлено отсутствие методики оценки его эффективности. В настоящей работе изложен подход к решению этого вопроса, который имеет важное теоретическое и практическое значение.

Данная методика строится на теореме Вейерштрасса8 о приближении (интерполяции) многочленом произвольной непрерывной функции9, заданной на отрезке [а,6], с любой наперед заданной точностью. При этом банковская деятельность рассматривается как непрерывный процесс, а отдельные виды ее деятельности - как непрерывная функция, зависящая от времени х.

Используя полученные значения ряда показателей, рассчитанных на основе официальных данных консолидированной финансовой отчетности исследуемых банков и представленных во второй главе настоящей работы, по методу наименьших квадратов с использованием программы MathCad найдены соответствующие интерполяционные многочлены10, принимающие заданные значения в определенных точках (годах). Такие многочлены11 строятся по указанным данным как до введения мер по стабилизации деятельности банков, так и по данным после их реализации. Из сопоставления значений полученных многочленов даются оценки эффективности принятых мер.

Полученные в ходе работы многочлены приближенно характеризуют деятельность банков в различные периоды времени. Они же используются для получения прогнозов относительно ряда показателей.

Отметим, что любые изменения показателей банковской деятельности оказывают влияние на вид построенных многочленов.

Применение данной методики апробировано относительно четырех показателей: норматива достаточности собственного капитала, показателя (коэффициента) качества активов, норматива текущей ликвидности и размера чистой прибыли. Однако предложенная методика может быть применима для оценки эффективности механизма стабилизации деятельности любых банков относительно и ряда других показателей.

По каадому из рассматриваемых показателей автором строятся три графика по соответствующим многочленам, определяемым, исходя из

7 Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г. (утв. Правительством РФ 19 июня 2009 г.). [Электронный ресурс]. URL: http://www.parant.ru/products/ipo/prime/doc/12068944/

8 Если функция f непрерывна на отрезке [а,Ь], то для любого б>0 существует такой многочлен F(x), что для всех х из отрезка [а.Ъ] выполняется неравенство: |/(*) — F(x)| < е.

9 Функция у= ад называется непрерывной в точке хо, если бесконечно малому приращению Дх аргумента х в точке хо соответствует бесконечно малое приращение функции Ду.

10 Выражение вида F(x)= a„xn+ a„.ixl"l+...+ao. где ао...... a„-i, а„ - числовые коэффициенты, называется

многочленом n-ой степени.

11 Демидович Б.П., Марон И.А., Шувалова Э.3. Численные методы анализа. Приближение функций, дифференциальные уравнения. - М.: Государственное изд-во Физико-математической литературы, 1962. - С. 16.

полученных во второй главе расчетов на основе данных консолидированной финансовой отчетности исследуемых банков.

В каждом из рассматриваемых случаев первый график (Рисунок 1) характеризует приближенный сценарий динамики соответствующего показателя за 2006-2008 гг., полученный, исходя из анализа точных данных, представленных в финансовой отчетности до наступления кризисной ситуации.

Второй график (Рисунок 2) отражает динамику соответствующего показателя за период с 2007 по 2009 гг. с учетом кризисной ситуации и начального этапа принятых мер по стабилизации банковского сектора. При этом, используя соответствующий интерполяционный многочлен, оцениваются перспективы развития показателя (дается прогноз) на ближайшие два года без учета воздействия принятых мер.

Третий график (Рисунок 3) отражает реальную динамику соответствующего показателя с учетом принятых мер. На основе сопоставления прогнозных (Рисунок 2) и фактических (Рисунок 3) значений показателя получаются оценки эффективности принятых мер.

Рассмотрим апробацию данной методики на примере показателя (коэффициента) качества активов Сбербанка России.

До принятия мер

Качество активов_Сбербанк России_200б-2008 гг.

О 1 2 3 4 5

о х.у 5

ГОДЫ

Рисунок 1. График значений показателя (коэффициента) качества активов Сбербанка

России за 2006-2008 гг.

Примечание: точки на оси абсцисс: «1» - 2006 г., «2» - 2007 г., «3» - 2008 г. и т.д.; точки на оси ординат - значения коэффициента качества активов,%.

Источник: [составлено автором].

Исходя из расчетов, полученных в главе 2 диссертации, имеем:

X 1 2 3

Р(х) 96,72 90,9 86,66

На основе данных значений получаем следующий интерполяционный многочлен:

р 00 = (-8,19) ■ ж + 0,79 ■ х2 + 104,12

Рисунок 2. График значений показателя (коэффициента) качества активов Сбербанка

России за 2007-2009 гг.

Примечание: точки на оси абсцисс: «1» - 2007 г., «2» - 2008 г., «3» - 2009 г., «4»- 2010 г., «5» - 2011 г. и т.д.; точки на оси ординат - значения коэффициента качества активов,%.

Источник: [составлено автором].

Исходя из расчетов, полученных в главе 2 диссертации, имеем:

X 1 2 3

Р(х) 90,9 86,66 88,72

На основе данных значений получаем следующий интерполяционный многочлен:

Р (х) = (-13,69) • * + 3,15 ■ х2 + 101,44

Используя построенную функцию Р(х), находим прогнозные значения Р] прогнозное и Рг прогнозное коэффициента качества активов на 2010-2011 гг.:

Р 1 прогнозное (2010) = Б (4) = 97,08% Р 2 прогнозное (201 I) = Р (5) = 111,74%

Запишем полученные данные в виде таблицы:

X 1 2 3 4 5

Р(х) 90,9 86,66 88,72 97,08 111,74

По факту

Качество активоп_Сбербанка России_ с учетом прогноза

/

Рисунок 3. График фактических значений показателя качества активов Сбербанка России в 2007-2011 гг. и прогноз на 2012-2013 гг.

Примечание: точки на оси абсцисс: «1» - 2007 г., «2» - 2008 г., «3» - 2009 г., «4» - 2010 г., «5» - 2011 г., «6» - 2012 г., «7» - 2013 г. и т.д.; точки на оси ординат - значения коэффициента качества активов,%.

Источник: [составлено автором].

Исходя из расчетов, полученных в главе 2 диссертации, имеем:

X 1 2 3 4 5

Р(х) 90,9 86,66 88,72 87,23 94,29

На основе данных значений получаем следующий интерполяционный многочлен:

^ (*) = (-77,5) • х + 45,01 ■ х2 + (-10,8) • х3 + 0,92 ■ х* + (-3,9) • х5 + (-7) • х6 + 133,2

Подчеркнем, что:

р I фактическое (2010) = 87,23% р 2 фактическое (2011) = 94,29%

Найдем соответствующие отклонения фактических значений показателя от прогнозных:

А 1= И 1 фактическое " Р 1 прогнозное = 87,23 - 97,08 = - 9,85% Д 2 = Р 2 фактическое - Р 2 прогнозное = 94,29 - 111,74 = -17,45%

Используя построенную функцию Р(х), находим прогнозные значения Р1 прогнозное и Р2 прогнозное коэффициента качества активов на 2012-2013 гг.:

Р1 прогнозное (2012) = 143,95% Ргпропюзное (2013) =292,21%

Таким образом, фактические значения коэффициента качества активов в 2010-2011 гг. оказались ниже прогнозных значений. Это показывает уменьшение степени рисковости операций, проводимых банком, и, как следствие, положительный эффект от принятых мер.

Полученные по каждому из рассматриваемых банков результаты представлены в Таблице 4:

Таблица 4

Сводная таблица отклонений фактических значений показателей от прогнозных в __исследуемых банках__

№ Наименование банка Норматив достаточности СК(Д),% Коэффициент качества активов (Д), % Норматив текущей ликвидности (Д), % Чистая прибыль (Д), млрд руб., прирост (%)

2010г. 2011г. 2010г. 2011г. 2010г. 2011г. 2010г. 2011г.

1 Сбербанк России 4,7 14,29 -9,85 -17,45 -93,03 -249,4 295,209 (+260%) 632,067 (+200%)

2 Внешторгбанк (ВТБ) -10,39 -23,11 1,71 -41,65 159,51 322,29 210,24 (+383,6%) 373,411 (+412,6%)

3 Россельхозбанк -6,53 -10,83 -43,57 -120,2 303,17 879,1 1,421 (+385%) 1,914 (+3300%)

4 МДМ Банк -7,04 -14,28 3,16 -2 -0,83 -3,43 10,658 (+510,8%) 19,694 (+1361,96%)

5 Уралсиб -6,41 -22,82 -21,35 -35,79 34,43 112,96 -3,319 (-493,7%) -12,414 (-395,43%)

Источник: [рассчитано автором].

Как показывают проведенные в рамках апробации расчеты (см. Таблицу 4), меры, принятые Банком России и Правительством РФ по стабилизации банковского сектора, описанные в диссертации, а также меры, принятые непосредственно менеджментом исследуемых банков, оказались эффективными по отношению к следующим показателям: коэффициент качества активов, норматив текущей ликвидности (за исключением Сбербанка России) и размер чистой прибыли (за исключение Банка «УРАЛСИБ»). Однако при этом их можно считать неэффективными относительно норматива достаточности собственного капитала (за исключением Сбербанка России).

В заключении сформулированы следующие выводы и рекомендации:

1. Системообразующие банки - основа банковской системы страны. Они обеспечивают ее бесперебойное функционирование, финансируют инвестиционные проекты, направленные на развитие инфраструктуры, участвуют в реализации федеральных целевых и государственных инвестиционных программ, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Неустойчивое функционирование даже одного из них может породить нестабильность всей банковской системы страны.

2. Системообразующие банки обладают специфическими особенностями, в этой связи при управлении каждым из них в отдельности и банковской системой в целом необходимо систематически проводить мониторинг внешних и внутренних факторов, воздействующих на их устойчивость. При этом следует учитывать, что нестабильность общей экономической ситуации в стране - наиболее существенный фактор, оказывающий отрицательное воздействие на устойчивость коммерческих банков.

3. Ввиду отсутствия в экономической литературе единого терминологического подхода к понятиям устойчивости, стабилизации и механизма стабилизации деятельности коммерческого банка, внесены уточнения в их определения, которые могут быть использованы для совершенствования нормативно-правой базы в области регулирования банковской деятельности.

4. Используемые в настоящее время методики оценки устойчивости деятельности коммерческих банков в разных странах имеют значительные особенности и отличия, зависят от целого ряда факторов, среди которых, в частности: система банковского надзора, возможность проведения проверок на местах, их частоты и охват, виды и состав банковской отчетности, степень технической оснащенности. При единой ориентированности всех применяемых в зарубежной банковской практике методик на оценку ситуации в кредитных организациях, каждая из них имеет свои отличия, как по цели использования, так и по инструментарию проведения оценки. Российская методика оценки финансового состояния кредитной организации близка к классической американской методологии CAMELS. Она не учитывает особенностей системообразующих банков.

5. При функционировании банков и банковской системы в целом необходимо, прежде всего, постоянно отслеживать и обеспечивать достаточный уровень ликвидности, доходности, качества активов и состояния капитала - показателей, являющихся самыми чувствительными при дестабилизирующих воздействиях. Зарубежные дестабилизирующие факторы воздействуют на устойчивость российской экономики, прежде всего, по линии торгового баланса. В период 2008 - 2009 гг. это воздействие было значительным: мировые цены на нефть снизились, и это отрицательно сказалось на положении экономики страны.

6. Используя интерполяционные многочлены, построенные на основе рассчитанных показателей деятельности исследуемых банков на базе официальных данных консолидированной финансовой отчетности, впервые дана количественная оценка эффективности механизма стабилизации деятельности банков. При этом выявлено, что меры, принятые Правительством РФ и Банком России по поддержке банковского сектора в период кризиса 20082009 гг., а также меры, принятые непосредственно менеджментом рассматриваемых в работе банков, в целом, оказались эффективными. В стране, где доля государства составляет более 50% капитала банковской системы, необходимо стабилизирующее воздействие со стороны Правительства и Центрального банка. При этом следует учитывать, что действуют инерционные факторы, замедляющие изменения основных показателей. В неустойчивых экономических условиях требуется постоянное совершенствование механизма стабилизации деятельности банков и банковской системы в целом путем оценки его эффективности и получения достаточно точных прогнозных значений различных показателей деятельности на основе предложенной автором методики с использованием интерполяционных многочленов.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

В монографиях:

1. A. Va. Bystryakov, Ок. V. Savchina. Financial Stability of Sberbank of Russia and Bank for Foreign Trade (VTB) Activity in Conditions of the World Crisis. - Poland: Univercytet Economiczny w Katowicach, 2011. - P. 50-60 (0,68/0,34 пл.).

2. Быстряков А.Я., Савчина О.В. Финансовая устойчивость деятельности Сбербанка России и Внешторгбанка в условиях мирового финансового кризиса. - М.: «Экон-Информ», 2011. - С. 46-55 (0,63/0,31 п.л.).

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской

Федерации:

3. Савчина О.В., Савчина О.В. Исследование устойчивости деятельности ОАО «Сбербанк России» в 2010-2011гг. // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования».- 2012. - №6 (26). -С. 390-393(0,5/0,25 п.л.).

4. Савчина О.В., Савчина О.В. Анализ состояния российской экономики и банковского сектора в 2010-2011гг. // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования».- 2012,- №2 (22). -С. 388-391(0,5/0,25 п.л.).

5. Савчина О.В. Исследование устойчивости деятельности МДМ - Банка и банка «Уралсиб» в условиях мирового финансового кризиса // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». -2011.- № 3 (17). - С. 239-242 (0,5п.л.).

6. Савчина О.В. О механизме повышения устойчивости деятельности системообразующих банков России в условиях кризиса (на примере ОАО «Россельхозбанк») // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». - 2011. - №5 (19). - С. 276-278 (0,375п.л.).

7. Быстряков А.Я., Савчина О.В. Повышение устойчивости деятельности Сбербанка России и Внешторгбанка в условиях мирового финансового кризиса//Вестник РУДН. Серия «Экономика».-2011.-№2. - С.65-72 (1/0,5п.л.).

8. Быстряков А.Я., Савчина О.В. Об устойчивости и неустойчивости деятельности частных банков России в 2007-2010 гг. (на примере ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Банк Уралсиб») // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования»,- 2011. - №6 (20). -С. 168-171 (0,5/0,25 п.л.).

9. Савчина О.В., Бобков АЛ. Финансовая устойчивость деятельности банков: сущность и специфика) // Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». - 2011. - №6(20).- С. 186-189 (0,5/0,25 п.л.).

Публикации в зарубежных журналах:

10. A.Ya. Bystryakov, Ok.V. Savchina. On the stability of Sberbank and Bank for Foreign trade activity (VTB) in conditions of the world financial crisis // Scientific journal of the university of economics in Bratislava. Economic review. Rocnik 41.2/2012,- P.202-211 (1,125/0,5625 пл.).

Публикации в материалах научных конференций:

11. Савчина О.В. О современных методиках оценки финансовой устойчивости деятельности коммерческого банка // IV-ая Международная научная конференция «Актуальные вопросы современной экономической науки»: сборник докладов. - Липецк: Издательский центр «Гравис», 2011. - 4.2. -С. 170-175 (0,375 пл.).

12. Савчина. О.В. Системообразующие банки России: классификация и особенность их деятельности // VI-ая Международная научная конференция «Актуальные вопросы современной экономической науки»: сборник докладов. -Липецк: Издательский центр «Гравис», 2011. - С. 148-151 (0,25 пл.).

13. Савчина Ок.В. Центральный банк РФ как основной стабилизатор функционирования банковской системы страны // IV-ая Международная научно-практическая конференция «Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса»: сборник научных трудов. - М.: Изд-во «Спутник», 2011. - С. 143-147 (0,3125 пл.).

14. Савчина О.В. О достаточности капитала как об одной из важнейших характеристик финансовой устойчивости // V-ая Международная научно-практическая конференция «Экономическое развитие страны: различные аспекты вопроса» (Э-5): сборник докладов,- М.: Изд-во «Спутник+», 2012. -С.75-78 (0,25 пл.).

15. Савчина Ок.В. Об основных характеристиках устойчивого функционирования коммерческих банков // VIII-ая Международная научная конференция «Актуальные вопросы современной экономической науки»: сборник докладов. — Липецк: Издательский центр «Гравис», 2012. - С. 164-167 (0,25/0,125 пл.).

16. Савчина Ол.В., Савчина Ок.В. О диалектическом взаимодействии понятий устойчивости, стабильности и надежности применительно к банковской системе // Повышение эффективности управления социально-экономическими системами: сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры «Социального страхования экономики и управления предприятиями».- М.: Изд-во Моск. Гуманит. Ун-та, 2012. - Вып. 6. - С. 74-83 (0,625/0,3125 пл.).

17. Савчина Ок.В., Савчина Ол.В. О банковской системе РФ и об особенностях деятельности системообразующих банков страны // Materialy VIII muedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Aktualne problem nowoczesnych nauk» (7-15 czerwca 2012 roku). - Przemysl: Naula I studia, 2012. -Vol. 1. - P. 42-45 (0,25/0,125 пл.).

Савчина Оксана Владимировна (Россия) «Механизм стабилизации деятельности коммерческих банков РФ в кризисных условиях (на примере системообразующих банков)»

Диссертация посвящена анализу устойчивости деятельности ряда системообразующих банков России, а также разработке методики оценки эффективности механизма стабилизации их деятельности в кризисных условиях.

В исследовании уточнены понятия системообразующего банка, устойчивости, стабилизации и механизма стабилизации. На основе анализа общего состояния российской экономики и банковского сектора определены основные факторы, дестабилизировавшие деятельность исследуемых в работе системообразующих банков в период кризиса. В ходе проведенного исследования устойчивости получены оценки показателей деятельности банков в период нестабильности по ряду показателей. На их основе дана количественная оценка воздействия выявленных возмущений на устойчивость деятельности исследуемых банков. Разработана методика оценки эффективности механизма стабилизации деятельности банков на основе интерполяционных многочленов. Используя их, автором впервые получена оценка эффективности механизма стабилизации деятельности банков по следующим показателям: норматив достаточности собственного капитала, коэффициент качества активов, норматив текущей ликвидности и размер чистой прибыли. Разработанная автором методика рекомендована к практическому применению.

Savchina Oksana Vladimirovna (Russia) Activity stabilization mechanism of the Russian commercial banks in conditions of the crisis (on samples of too-big-to-fail banks)

The dissertation is dedicated to the analysis of stability of a number of the Russian too-big-to-fail banks and to the working out of the methodology for efficiency evaluation of their activity stabilization mechanism in conditions of crisis.

Terms of too-big-to-fail bank, soundness, stabilization and mechanism of stabilization are defined more accurately in this investigation. On the basis of the economy's and banking sector general state analysis there are defined the main factors that have destabilized the activity of the researched banks in the period of the instability. During the carrying out of the investigation there is evaluated the influence of the identified disturbances on the soundness of the researched banks' activity. There is evolved a new methodology for the stabilization mechanism efficiency evaluation of the activity of the researched banks on the basis of interpolation polynomials. By making use of them for the first time ever it is estimated the efficiency of the stabilization mechanism of the activity of the researched banks relative to the following indicators: capital adequacy ratio, asset quality coefficient, current liquidity ratio, net profit rate. The worked out methodology is recommended for the practical application.

Подписано в печать 23.05.2013 г. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №184 Отпечатано в типографии «Реглет» 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru