Место и роль внешнеэкономического фактора в системной трансформации стран Восточной Европы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Место и роль внешнеэкономического фактора в системной трансформации стран Восточной Европы"

На правах рукописи

/

ДРЫНОЧКИН Алексей Викторович

МЕСТО И РОЛЬ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО ФАКТОРА В СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СТРАН ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

Специальности: 08.00.14 - Мировая экономика 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание учёной степени доктора экономических наук

Москва 2005

Диссертация выполнена в Дипломатической академии МИД России на кафедре мировой экономики и международных экономических отношений.

Официальные оппоненты:

Агабабьян Эдгар Михайлович - доктор экономических наук, профессор (08.00.01)

Глинкина Светлана Павловна - доктор экономических наук (08.00.14)

Ильин Марк Сергеевич - доктор экономических наук, профессор (08.00.14)

Ведущая организация: Институт Европы РАН

Защита состоится 24 марта 2005 г. в 13.30 на заседании Диссертационного совета Д 209.001.02 в Дипломатической академии МИД России по адресу: Москва, 119992, ул. Остоженка, 53/2, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России.

Автореферат разослан ¿^-февраля 2005 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета

Бапдин Л.В.

gooS-G A1SS

¿lo¿¿ 3<?6&

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Важным элементом трансформационных процессов, развернувшихся на значительной части евразийского континента и обусловленных сложным сочетанием внутренних и внешних факторов, стала идеология "экономической открытости". Она проявлялась в энергичной либерализации систем управления всеми видами внешнеэкономических связей, активном участии в работе международных экономических организаций, формировании новых союзов и коалиций, стремлении максимально полно использовать открывшиеся новые возможности международного разделения труда.

Активное использование внешнеэкономических факторов для обеспечения выполнения задач трансформации в странах Восточной Европы оказало определённое воздействие на систему функционирования мировой экономики, что проявилось в изменении мировой структуры распределения иностранных инвестиций, кредитов, долговых обязательств, патентов и лицензий, транспортных потоков, миграционных перемещений и т.д. Однако, сейчас можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что это воздействие не носило детерминирующий характер и не определило дальнейший ход экономической эволюции.1 Скорее наоборот, сдвиги в самой мировой экономике, изменение соотношения сил основных её участников, смещение приоритетов их деятельности оказывали самое непосредственное влияние на страны Восточной Европы. По мнению диссертанта, по прошествии 15 лет системной трансформации можно смело говорить о том, что её общие итоги весьма отличаются от

1 Ряд ученых также отмечают, что ликни -пшия социалистического лагеря имела не столь уж большое значение для структуры и функционирования мировой системы См например Лунев С И , Широков Г К Трансформация чировои системы и крупнейшие страны Евразии М Academia, 2001 - с 30

РОС. НЛИЬОНЛЛЬНАЯ

БИЙ iMOTtKA

íj.iltTFpSj'JM'

200(jpR

распространённых в начале этого процесса ожиданий, хотя существуют и другие точки зрения.

В этой связи принципиальное научное значение приобретает рассмотрение и выработка вариантов решения ряда взаимосвязанных проблем, которые можно условно объединить в три группы.

Первая касается внешнего воздействия на страны Восточной Европы: о влиянии способов и инструментов рыночного реагирования (особенно, применявшиеся во внешнеэкономической сфере) на результаты трансформации; об адекватности этих инструментов особенностям развития той ли иной страны; об оценке степени влияния тенденций в мировом хозяйстве на экономику этих стран до и после проведённых системных реформ и изменений в области внешнеэкономических отношений и т.д.

Вторая охватывает круг вопросов, связанных с определением сущности трансформации, её механизмов, этапов, закономерностей и движущих сил.

Третья - блок вопросов, связанных с эволюцией социально-экономических систем, генезисом долгосрочных колебаний в различных общественных сферах, выявлением детерминирующих факторов и т.д.

Это означает, что автор исследует прежде всего проблематику мировой экономики, в меру обусловленности темой затрагивая и общеэкономические вопросы, относящиеся к экономической теории.

Степень разработанности проблемы. Восточная Европа на протяжении последних 60 лет всегда была в фокусе внимания исследователей. Экономистов привлекали проблемы послевоенного перевода среднеразвитой капиталистической экономики стран региона на рельсы социалистического развития и последующего анализа путей и перспектив их совершенствования. Осуществляемый в последние

десятилетия (и по большей части осуществлённый) возврат к рыночным принципам функционирования -экономики отнюдь не уменьшил степень интереса к Восточной Европе.

Среди множества специалистов, занимавшихся разработкой проблем исследуемого региона во внешнеэкономической сфере, следует упомянуть наших соотечественников О Т.Богомолова, Л.Б Вардомского, С.П.Глин-кину, Р С Гринберга, И И Орлика, Ю В Шишкова, зарубежных учёных Л.Барра, X -Ю.Вагенера, Б.Гёкая, Г.Колодко, Я Корнай, П.Махонина,

A.Ноува, А.Ослунда, Л Подкаминера, В.Пруса, В.Фишера и некоторых других.

Нельзя не отметить и авторитетных специалистов-страновиков (хунгарологов, полонистов, балканистов, "чехов" и т п): Н.И.Бухарина, Т.Э.Валеву, М.О.Копытину, 3 Н.Кузнецову, Н.В.Куликову, Л.С.Лучкину,

B.С Милованова, Л И Монахову, А.Н.Саморукову, И.С.Синицину, М.А.Усиевич, Н.В.Фейт, Т.Н Чеклину, Н.А.Чудакову, В.И.Шабунину, Л.Н.Шишелину и других, работы которых помогли автору при изучении проблем диссертации.

Большую методологическую и фактологическую помощь в освещении вопросов внешнеэкономического развития вообще и стран Восточной Европы в частности автор получил в результате изучения трудов И Д.Иваиова, Т.Е Кочергиной, Э Г Кочетова, С.И.Лунёва, И.Магаша, В.Ю.Мамакина, К.Л.Рожкова, В.Е.Рыбалкина, В.Л.Сельцовского, П.С.Смирнова, Дж Стиглица, А.В.Холопова, Г.К.Широкова, Ю.А.Щер-банина и других.

Вместе с тем, несмотря на обилие литературы регионо- и страноведческого характера, проблема соотношения трансформационных и глобальных процессов сквозь призму внешнеэкономических конструктов до настоящего времени не получила подробного

самостоятельного освещения в экономической литературе, проявляясь в отдельных работах в виде фрагментарного отражения некоторых её аспектов.

Необходимость комплексного изучения обозначенной проблематики применительно к Восточной Европе предопределила основную цель работы: на основе исследования предпосылок и механизма глобальной рыночной экспансии дать авторское теоретическое и методологическое обоснование сущности изменений, происходящих в сфере внешнеэкономических связей стран Восточной Европы.

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:

= рассмотреть и оценить факторы, обеспечивающие поддержание статуса стран Восточной Европы как достойного контрагента при осуществлении внешнеэкономических связей;

= обосновать теоретические подходы и методологический инструментарий анализа содержания системной трансформации стран Восточной Европы;

= изучить условия, выявить генезис и определить основные направления экспансии рыночных отношений и глобального интегрирования рынков в современных условиях функционирования мировой экономики;

= оценить воздействие внешнеэкономических факторов на процессы социально-экономического развития Восточной Европы;

= в этом контексте обозначить проблемы и сформулировать перспективы сотрудничества России со странами Восточной Европы.

Объектом исследования диссертации является процесс генерирования и глобального интегрирования рынков, а предметом -внешнеэкономическое развитие стран Восточной Европы, как его

составляющая При этом избран субрегиональный масштаб рассмотрения проблем. Это означает, что при формулировании выводов и результатов в диссертации делается акцент на показатели и процессы, характерные для всей Восточной Европы или составляющих её субрегионов, а не только для отдельных стран региона.

Теоретическая база исследования исходит из современных методологических подходов к вопросам развития рынка, мировой экономики, внешнеэкономических связей и т.д В силу этого многие современные направления научного поиска имеют междисциплинарный характер, что присуще и настоящей работе. Используя ряд положений теорий экономического блока (классической экономической теории, институционализма, теории социальной экономии, теории системной трансформации, теорий внешней торговли, теорий конкурентных преимуществ и т.п.) автор счёл необходимым обратиться к другим научным дисциплинам, в частности географическим, этно-историческим, социальным, геополитическим и др.

Информационно-статистическая база исследования представлена публикациями международных экономических организаций (ВТО, МБРР, МВФ, ЕБРР и т.д.), материалами национальных статистических ведомств изучаемых стран (статистические ежегодники, оперативные сводки, Интернет-сайты), документы и аналитические материалы, подготовленные специалистами МИД РФ, МЭРТ РФ, сведениями, содержащимися в периодической печати, и собственными авторскими расчётами.

Научное значение диссертации состоит в обозначении концептуально-системного авторского вклада в развитие ряда научных дисциплин внешнеэкономического и общеэкономического блока. Совокупность применённых в работе новых подходов, позволила провести глубокое и комплексное исследование тенденций экономического

развития стран Восточной Европы с учётом особой роли в этом процессе внешнеэкономической составляющей, дать теоретическую трактовку новых тенденций, сдвигов и закономерностей этого развития с учётом современных тенденций и особенностей изменений планетарного хозяйства. Полученные в результате диссертационного исследования теоретические и методологические положения могут составить основу нового междисциплинарного направления данной области в экономической науке.

Научную новизну диссертации составляют следующие наиболее существенные наработки:

■ Обосновано концептуальное положение о воздействии фагового перехода социально-экономических систем от одного этапа развития к другому на эффективность применения внешнеэкономических инструментов. Это позволило в ином ракурсе рассмотреть причины сохранения макроэкономической дифференциации стран исследуемого региона, оценить динамику и последствия привлечения иностранного капитала, раскрыть механизм роста совокупной внешней задолженности, выявить новые факторы сохранения внешнеэкономической привлекательности стран Восточной Европы для Запада.

■ Выдвинута гипотеза об эпизодичности активизации рыночных отношений, позволяющая с большой степенью вероятности рассматривать современный этап доминирования ТНК в глобальной (планетарной) экономике как инерционное явление. Теоретически обосновано наблюдаемое в определённых слоях предпринимателей смещение критерия максимизации в производственной деятельности к критерию достаточности Показана эволюция подходов властей стран Восточной Европы к приватизации.

■ Обозначена схема и последовательность вовлечения в рыночный оборот новых ресурсов Сформулировано авторское понимание глобализации как процесса целенаправленного генерирования и интегрирования рынков в планетарном масштабе, осуществляемого международно-оперирующими компаниями.

и Дополнительно аргументирован подход к разграничению понятий "мировая экономика", "глобальная экономика" и "мировое (планетарное) хозяйство". Логически структурирована иерархическая система взаимосвязей планетохозяйственных отношений.

■ С_применением математических методов предпринята

попытка доказать невозможность достижения показателей среднего уровня ьС новыми её членами, что обусловливает сохранение их периферийного положения и зависимость от внешнего финансирования.

■ Даётся теоретическое обоснование экономических предпосылок развития сотрудничества России со странами выделенного региона.

Положения, выносимые на защиту:

Тезис 1. Внешнеэкономические связи стран Восточной Европы, выступая формальными индикаторами открытости и успешности трансформации, активно способствовали быстрой реактивности экономической политики (вне зависимости от левой, правой или иной "ориентации" правительств) на "сигналы", поступающие от иностранных инвесторов и международных экономических организаций. В перспективе это ведёт к ослаблению идентификации национальных интересов и "растворению" национальной экономики в общеевропейской.

Тезис 2. Исчерпание первичного импульса к распространению рыночных отношений, выразившегося в стремлении генерировать новые рынки и в конечном итоге интегрировать их в единую планетарную сеть

(глобализация), наряду с усилением нерыночной мотивации обществе (усиление государственного воздействия на сферу экономики, моральное воздействие на бизнес, регионализация и т.п.) означает постепенное и усиливающееся замедление глобализации. Возможность реактивизации этого процесса зависит от мощности вторичного импульса, источником которого по всей вероятности может стать СНГ.

Тезис 3. Привлекательность современной Восточной Европы как объекта приложения "блуждающих" свободных капиталов определяемая тремя макрофакторами: наличием ресурсов, пригодных для превращения в объект-товары; внешним содействием этому процессу; внутренней готовностью общества принять это содействие. Поскольку все факторы имеют тенденцию к ослабеванию (последний - после первоначального резкого, но краткосрочного роста), инвестиционная привлекательность Восточной Европы не имеет стратегического характера и с течением времени неизбежно будет снижаться.

Тезис 4. Сохранение транзитной роли новых членов ЕС в торгово-экономическом взаимодействии России и ЕС и усиление инвестиционного сотрудничества с Россией (возможное при определённом стечении обстоятельств) может явиться предпосылкой ускорения экономического роста в Восточной Европе и фактором, препятствующим консервации их "периферийного" положения внутри ЕС.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения основных выводов диссертации при разработке долгосрочных программ экономического развития России (стратегический уровень), при выработке преимущественных направлений организации её сотрудничества со странами Восточной Европы и ЕС (тактический уровень), при оценке перспектив и эффективности использования

внедряемых в российский экономический механизм методов и инструментов регулирования, (оперативный уровень).

Апробация работы. Диссертация является итоговым результатом многолетней научно-исследовательской и практической работы автора по проблематике стран Восточной Европы. Принципиальные положения, результаты исследований и методологические положения диссертации использовались при подготовке научно-аналитических и прикладных материалов для органов исполнительной власти России, в частности для Министерства иностранных дел РФ, докладывались на российских и международных научных конференциях ("Россия и страны ЦВЕ: вновь открывая рынки друг друга", Москва, октябрь 2003 г.; "Модели системной трансформации: опыт России, СНГ и стран ЦВЕ", Москва, ноябрь 2004 г.), на ситуационном семинаре "Страны ЦВЕ и расширение ЕС", проведённом совместно ИМЭПИ РАН и Московской школой экономики (декабрь 2004 г.).

Тезисы диссертации проходили апробацию в ряде учебных курсов, читаемых автором в Дипломатической академии МИД (Анализ национальной экономики, Международный маркетинг, Статистико-методологические основы анализа внешнеэкономических связей).

Структура диссертации определяется логикой изложения материалов и состоит из введения, шести глав и заключения. Библиография насчитывает более 200 опубликованных источников. Приложение (14 таблиц) представляет дополнительную статистическую и информационную базу настоящего исследования.

ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе "Основные проблемы идентифицирования стран Восточной Европы и предпосылки сохранения их привлекательности для участников мирохозяйственных связей" раскрывается понятие "Восточная Европа", место стран этого региона в мировой экономической системе, особенности экономического развития в XX веке и причины привлекательности для ближайших соседей по континенту.

Практически единообразное понимание термина "ВЕ", существовавшее до начала преобразований, впоследствии было утрачено в связи с "укоренением" в общественном сознании нового термина "ЦВЕ". обозначая совокупность новых и старых европейских государств, вышедших из-под влияния Москвы, этот термин был безукоризнен с точки зрения западной политики рыночной экспансии, но малоприспособлен для экономического анализа, поскольку существует несколько подходов к пониманию термина ЦВЕ [в том числе, максимизирующий (применяется, ЕЭК ООН); расширительный (используется Федеральной таможенной службой России); традиционный (применяется в исследованиях ИМЭПИ РАН) и избирательный (практикуется Евросоюзом, МВФ)], что заметно осложняет сопоставление рассчитываемых специалистами разных стран или организаций обобщающих данных по "ЦВЕ".

Основываясь на определённой логике, эти подходы имеют общий для всех из них недостаток- несоответствие между содержанием и лингвистической формой его выражения. Главным образом это касается применения определений "центральная" и "восточная" к рассматриваемой в диссертации совокупности стран: Албания, Болгария, Босния и Гврцеговина (БиГ), Венгрия, Латвия, Литва, Македония, Польша, Румыния, Сербия и Черногория (СиЧ), Словакия, Словения, Хорватия, Чехия и Эстония. По мнению автора, применявшийся по отношению к

рассматриваемым в данной диссертации кругу стран термин "ЦВЕ" является научно несостоятельным.

Автор возвращается к термину "Восточная Европа", дополнительно расширяя охватываемую им совокупность стран странами Балтии, что позволяет добиться редкого в одном понятии сочетания геополитического и географического аспектов. Таким образом, в данном исследовании на основе социоэкономического подхода страны с переходной экономикой подразделяются на две совокупности' "СНГ" и "Восточная Европа" (ВЕ). Последняя, представляя главный объект внимания автора, в свою очередь, делится на "Восточно-Центральную Европу" (ВЦЕ) и "Юго-восточную Европу" (ЮВЕ).

Значение Восточной Европы в мировой хозяйственно-экономической системе не велико. Это относится и к первой половине XX века (разрозненные данные по отдельным странам региона всё же позволяют сделать качественный вывод о периферийной роли всего региона), и ко второй, когда статистически определённая доля каждой из них в мировом ВВП не превышала рубеж в 0,5% (если и превышала, то буквально на несколько процентных пунктов). Анализ динамики экономического роста стран ВЕ за последние 35-40 лет указывает на тенденцию дальнейшего снижения этих показателей.

Среди факторов, сыгравших наиболее важную роль в закреплении экономического отставания стран ВЕ от ядра мировой экономики, автор выделяет три одновременно действующих группы, которые последовательно сменяли друг друга в качестве доминанты воздействия:

• Геофакторы (географические и топографические, т.е. неблагоприятное географическое положение, гористый рельеф, доминирующее направление течения водных артерий, отсутствие прямого выхода к океану и т.д).

• Опефакторы* (обеспеченность природными ресурсами).

• Хомофакторы (демография и уровень развития человеческого капитала).

Рассмотрение каждой из выделенных групп, в отличие от традиционных подходов проведённое со значительным углублением ретроспективы, позволило сформулировать примерную схему эволюции хозяйственно-экономического развития стран ВЕ и их особенности на протяжении последнего столетия:

^ сужающиеся возможности использования опефакторов в странах ВЕ не позволяли широко удовлетворять различные потребности населения (кстати, экскурс по основным видам ресурсов в странах ВЕ - руды чёрных и цветных металлов, уголь, нефть, природный газ, элекроэнергия, -показал, что обеспеченность стран ВЕ энергетическими и сырьевыми ресурсами приближается к своему порогу, за которым может последовать полная (!) энерго-сырьевая зависимость от внешних поставок).

^ отсюда - большая доля аграрного сектора и недостаток рабочей силы для обеспечения промышленной занятости

■=> ориентация внешней торговли на экспорт сельскохозяйственной продукции и импорт промышленных и потребительских товаров

"=> стремление стран ВЕ преодолеть аграрный крен в экономическом развитии в послевоенный период привело к "добровольно-принудительному" внедрению советской экономической модели, первоначально обеспечившей высокие темпы экономического развития в первые три послевоенных десятилетия, по количественным показателям даже превосходившие западные

■=> слабое ресурсное обеспечение этой модели в странах ВЕ к началу 70-х годов привело к развитию не торговых форм внешнеэкономического

От лат "opes" - ресурсы

сотрудничества с Западом (привлечения кредитов, закупка лицензий и ноу-хау, организация совместных производств и т.д.)

<=> внешнеэкономические контакты с Западом способствовали включению стран ВЕ в рыночный сегмент мирового хозяйства (однако, рост внешней задолженности - в 1975-1989 гг. с 24,2 до 99,7 млрд.долл. и в 1989-2003 гг. с 99,7 до 291,2 млрд.долл, - препятствовал установлению более равноправных условий участия)

прогрессирующая интеграция ВЕ (и особенно стран ВЦЕ) в мировую экономику на продолжительное время разделила совокупность бывших европейских соцстран на подгруппы, тяготеющие к различным акторам мирохозяйственной деятельности.

За процессом вовлечения ВЕ в мировую экономику скрывается борьба за ресурсы, остающаяся основной сферой международных (в том числе экономических) отношений. Сложившийся раздел планетарных ресурсов между социальными субъектами (государствами) пока ещё сдерживается системой международного сотрудничества и международного права, но признаков грядущего мирового передела появляется всё больше.

Среди многочисленных условий, оцениваемых зарубежными инвесторами (политические и макроэкономические риски, развитость инфраструктуры, величина местного рынка, близость внешних рынков, возможность получения доступа к оставшимся природным ресурсам, возможность получения монопольного положения в отдельных отраслях, экономия на строительстве предприятий, квалификация и стоимость рабочей силы и т.д.), необходимо различать несколько иерархически связанных совокупностей, вершину которых представляет потенциал роста рынков, возникающий вследствие вовлечения в рыночный оборот ресурсов, ранее (в данном случае - до трансформации) не являвшихся

объектами рыночного обмена. Первоначальная неотрегулированность этого процесса как раз и позволяют иностранным инвесторам обеспечивать наивысшую норму прибыли.

Однако, неизбежное усиление регламентации хозяйственно-экономических процессов в странах ВЕ рано или поздно приведёт к снижению привлекательности региона для различного рода внешнеэкономических операций. Например, повышение степени гармонизации правовой системы стран ВЕ с экономическим законодательством ЕС в определённой степени будет сковывать бизнес в плане использования региональных и страновых особенностей; завершение включения стран региона в рыночную систему будет означать усиление циклического характера развития экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями; претензии пока ещё относительно дешёвой рабочей силы на более высокую оплату своего труда будут неуклонно усиливаться и т.п Кроме того, существует и определённая зависимость между объёмами средств, вкладываемых странами-донорами в страны ВЕ, и изымаемых из экономики стран-доноров, что ведёт к замедлению экономического роста, уменьшению рабочих мест, локальному росту социальной напряжённости и т.п.

Замедление притока капиталов в регион скорее всего будет сопровождаться вероятным смещением акцента инвестирования с производственной деятельности на сферу услуг (создание различного рода координирующих центров- логистических, дистрибуторских, управленческих, конструкторских и т.п.).

Привлекательность ВЕ для России не является высокой: страны региона никогда (а российская внешнеторговая статистика систематически ведётся с 1802 г.) не относились к крупным внешнеторговым партнёрам России. Советский период не совсем показателен в этом плане, но нельзя

забывать о некой субъективности "социалистического разделения труда". Сейчас для российского бизнеса больший интерес представляют развитые страны Западной Европы (ЕС): в 2003 г. по данным российской таможенной статистики доли ЕС и BE в экспорте России относились между собой как 35,2 и 14,2%, а в импорте как 38,2 и 8,3%.2

Тем не менее, определённый интерес России к BE (а особенно к ВЦЕ) пока сохраняется Главной причиной (может быть и недостаточно афишируемой) интереса России к BE является стремление понять и, соответственно, спрогнозировать политику этих стран с точки зрения создания или несоздания каких-либо препятствий (проблем, трудностей, ограничений и т п) для российского экспорта. Иными словами: интерес высок постольку, посктьку зтот регион находится между Россией и Западной Европой. с которой в-основном последние 300 лет и торгует Россия. Но в случае изменения приоритетов внешнеэкономических связей России и восстановления существовавшего вплоть до XVIII века положения, когда в российской внешней торговле преобладали связи с Востоком3 (а вероятность этого с учётом современных геоэкономических тенденций нельзя приравнивать к нулю), место BE в системе российских внешнеэкономических связей может оцениваться ещё ниже. В этом состоит главное отличие о г позиций Запада, для которого BE интересна потому, что она чежитрядом, как перспективный рынок сбыта западных товаров и источник более дешёвых ресурсов.

Во второй главе "Теоретико-методологический подход к рассмотрению экономической сущности переходного периода стран Восточной Европы" предлагается авторская трактовка содержания переходного периода исследуемой группы стран, являющаяся следствием

2 www customs m

1 Здесь автор полностью солидарен с мнением Л Горичевой (См ГорнчеваЛ Естественно-природные

условия развития национальных хозяйств России и западной Европы 4 2// МЭиМО - 2004 -'3-е 27)

применения нового социоэкономического подхода к традиционной эволюционной модели развития рыночных отношений. Основу авторской позиции составили результаты изучения изменений поведения экономических агентов под воздействием перехода социально-экономической системы от одной стадии развития к другой (или "фазового перехода", т.е. изменения состояния системы, при котором кардинально меняются её свойства).

Рассматривая общественное развитие как полицикличное движение социальной материи с асинхронно и пространственно неравномерно распределёнными пиками и спадами, события в странах ВЕ на рубеже 80/90-х годов, казавшиеся весьма неожиданными для большинства внутренних и внешних наблюдателей, автор считает логичным следствием фазового перехода стран ВЕ. Возникающая под его воздействием смена господствующих в обществе императивов, что проявляется и в изменении экономического поведения населения, вызывает последующие изменения в основных институтах социально-экономической системы.

Фазовый переход, представляя с позиций системологии т.н. "точку бифуркации", т.е. момент, когда происходит ветвление возможных путей эволюции, занимает достаточно продолжительное время. Это создаёт почву для укоренения в общественном сознании некоторых предрассудков.

Во-первых, иллюзия общности содержания трансформационных процессов, происходящих в ВЕ и в России (СНГ), возникшая в силу того, что две различных по характеру социально-экономических системы какое-то время находились в одинаковом временном промежутке, характерном

для фазового перехода. Но при этом каждая из систем осуществляла переход к разным фазам своего развития.

Во-вторых, иллюзорное представление о возможности оказания воздействия на ход эволюции социально-экономической системы, находящейся в фазовом переходе. Однако, если навязываемые системе схемы противоречат её собственным, внутренним тенденциям развития, наступает кризис вследствие перерасхода ресурсов для достижения извне поставленных целей.

Подобное происходит в странах Восточной Европы: вся логика циклично-колебательного подхода, диктующая переход системы в более спокойное (равновесное) состояние противоречит наблюдаемому внедрению рыночных - а значит обладающих высокой энергетикой, - форм развития, что возможно главным образом благодаря наличию субъективного воздействия на эволюционное развитие стран ВЕ. Следоватечьно, через некоторое время вся система должна вернуться на траекторию развития, ведущую к усилению равновесия.

Для выделения возможных форм такого движения и граничных условий их реализации автором был разработан новый методологический подход к классификации способов организации хозяйственной деятельности, основанный на характеристике обменов ресурсами как внутри системы (когда обмениваемые ресурсы не выходят за её пределы), так и вне её (когда хотя бы один из объектов обмена имеет отношение к другой системе, внешней по отношению к данной). Используя два критерия (степень насилия, применяемого при переходе ресурса из рук в руки, и ожидаемая степень ценности получаемых ресурсов), было выделено четыре основных типа обменов, определяющих полиморфность организации хозяйственно-экономической жизни: добровольно-

безвозмездный, принудительно-безвозмездный, добровольно-возмездный и принудительно-возмездный

При этом автор исходил из одновременного существования каждого из типов в любой социально-экономической системе и принципиальной невозможности определения прогрессивности или регрессивности той или иной формы организации хозяйственно-экономической жизни Степень распространённости того или иного типа обмена больше зависит от неэкономических факторов (например, от фазы, в которой находится этносоциальная система, от степени распространённости отношений доверия и т.д.), чем от экономических (в частности, от степени концентрации ресурсов, от количества экономических агентов и т.д.).

Исходя из предложенной классификации типов обмена следует, что и "плановая", и "рыночная" экономики имеют одинаковую природу, различаясь подходами к оценке меры участия каждого члена общества и каждой категории людей в общем прт{вссе труда (производства) и потребления. Поэтому обозначающие эти понятия окружности располагаются вблизи разных осей: более либерализованные в экономическом отношении системы находятся вблизи оси "возмездность", а более централизованные - вблизи оси "принудительность" (см рис. 1). Несколько окружностей олицетворяют наличие отличающихся точек зрения на природу того или иного типа экономики. Окружности, обозначающие "Восточную Европу" и "РоссикЛСНГ", расположены в соответствии с общими представлениями о более либеральном характере экономики стран ВЕ по сравнению с Россией (СНГ).

Представленное графическое изображение позволяет взглянуть на сущность "переходного периода", переживаемого странами ВЕ и СНГ, не как на прямолинейный переход от "плана к рынку" (на рисунке изображён пунктирной линией), а как на повышение степени возмездности и

понижение степени принуждения до уровней, существующих в странах с развитой рыночной экономикой.

Наблюдение за ходом трансформации в ВЕ показывает, что большинство стран региона послс мощного начального увлечения "Вашингтонским консенсусом", постепенно возвращаются на траекторию (выделена прерывистыми стрелками), совпадающую с общим историческим трендом развития стран Запада (т.е из квадранта добровольно-возмездных сделок в квадрант принудительно-возмездных). В то же время траектория перехода стран СНГ (выделена сплошной

стрелкой) заметно отличается от ВЕ, что диссертант объясняет гораздо более активным стремлением к повышению степени возмездности обменов в системе, возникшим в силу уже упоминавшегося фазового перехода.

Проблема определения граничных условий для реализации той или иной возможности движения социально-экономических систем была ограничена рассмотрением условий для возникновения добровольно-возмездных сделок- (т н "классический рынок времён свободной

Возмездность ^ Теоретический образ рыночной

Безвозмездность

Теоретический образ плановой экономики

Рис.1

конкуренции") Дополнение авторской типологии типов обмена дихотомическими характеристиками мотивов, вызывающих появление того или иного типа ("рациональные" - "инстинктивно-альтруистические" и "эгоистические" - волюнтаристские") позволило сделать вывод, что необходимым условием для появления рынков выступает экономический фактор (ограниченность ресурсов), а достаточным условием - психо-фтиологический фактор (стереотип поведения определённого типа).

Широкое распространение людей с определённым типом поведения связано с сочетанием биологических и социальных факторов: на генетическом уровне такое поведение закреплялось через деторождения, а на социальном - через закрепление в обществе нового стереотипа поведения.

Опыт, полученный такими людьми на национальном уровне в деле целенаправленного изменения институтов для получения возможностей влияния на экономические процессы, переносится на другие страны. В силу различий интересов общества-имплантанта и общества-эксплантанта формы трансплантации могут принимать добровольный или насильственный характер Но выбор той или иной формы предопределён вектором трансплантации' эксплантация всегда сопровождается принудительным навязыванием национальных институциональных норм другим странам, а имплантация результативна только в случае добровольного принятия навязываемых стране (или обществу) инородных норм.

Однако, трансплантацию нельзя рассматривать как процесс с заранее известным результатом К факторам, определяющим результаты трансплантации относятся следующие: социокультурные характеристики

страны-имплантанта; готовность общества "принять" новый институт; технология трансплантации; активность страны-эксплантанта.

Согласно авторской концепции, стремление к максимизации результатов, выступающее как один из главнейших компонентов "рыночного" стереотипа поведения и определяющее его экспансию, не является константой в различные фазы существования как самого индивида, так и общества, в котором он живёт, и имеет свойство усиливаться или ослабевать. Поэтому трансформацию стран ВЕ можно считать последней заметной волной угасающего импульса распространения "рыночного" стереотипа поведения, исходившего от Запада. Если и будет следующий импульс, то он будет исходить из другого источника.

Третья глава "Проблемы соотношения интересов глобальных и национальных экономических агентов в условиях современной мировой экономики" раскрывает основное содержание процесса глобального генерирования рынков.

Исходная посылка, на которой автор построил свои рассуждения, состоит в том, что рынки представляют собой искусственно создаваемые институты для удовлетворения интересов определённых групп людей, обладающих сильно-развитым эгоистическим стремлением к благоустройству без риска для жизни. Соответственно, маркетизация означает процесс вовлечения в рыночный обмен всё большего числа новых объектов и субъектов.

Наиболее радикально настроенная часть общества ведёт всё общество в направлении тотальной (т.е. не терпящей исключений в отношении объектов) и планетарной (те в максимально возможной степени охватывающей рыночным обменом все доступные уголки Земли) маркетизации, что составляет сущность глобального генерирования

рынков. Последующая интеграция глобальных рынков в единую сеть автор называет глобализацией. Особенностью современого этапа глобализации является то, что глобально-оперирующие компании по мере расширения своего бизнеса всё шире применяют инструменты из арсенала плановой экономики.

Исследование показало, что объектная база маркетизации развивается в направлении поиска объектов, в наименьшей степени контролируемых обществом (в настоящее время оные сосредоточены в сфере услуг и финансов). Субъектная база обнаруживает уже два вектора: один -вертикальный, - направлен вглубь (т.е. на все слои общества, а не только на предпринимателей, в отношении которых это кажется вполне естественным), другой - горизонтальный, - направлен вширь (т.е. на представителей других социально-экономических систем).

Вместе с тем, в обоих случаях существуют ограничения на дальнейшее расширение базы маркетизации. Так, для субъектного аспекта они состоят в том, что слияние множества созданных рынков в единый саморегулирующийся механизм возможно лишь путём превращения самого общества в рыночный механизм, что, однако, ведёт к его полной деградации. Ограничения объектного аспекта маркетизации проявляются в постепенном усилении противоречий между интересами глобально-оперирующих экономических агентов и национальной (или региональной) самоидентификацией.

Выдвинутый лозунг интеграции в мировую экономику в странах ВЕ реализовался в том, что структура экономики этих стран определяется прежде всего (или в значительной мере) потребностями внешних рынков и возможностью привлечения капиталов и технологий. Именно поступившие капиталы и заимствованные технологии по сути определили набор отраслей и НИОКР в странах ВЕ, которые хотя и адаптируются в

известной мере к местным условиям и потребностям, всё же отражают стратегию и интересы их владельцев.

Под влиянием активно пропагандировавшегося тезиса о весомой корреляции между развитием частной инициативы и ускорением экономического роста во всех странах ВЕ была взята линия на переход государственной собственности в частную и содействие возникновению частных капиталов (т е на приватизацию, понимаемую в самом широком смысле), хотя непосредственные цели и стимулы приватизации в каждой стране формулировались по-разному.

Однако, изучение вопроса о влиянии приватизации на ход маркетизации не позволило получить ясный и однозначный ответ. Причина видится, главным образом, в том, что каждый из этих двух процессов не имеет массовой поддержки в обществе, но даже когда это случается, степень этой поддержки варьируется в довольно значительных пределах, причём максимальные её значения встречаются относительно редко. Отсюда возникает двойственная роль государства, которое, с одной стороны, "продавливает" какие-либо формы рыночных отношений, с другой устанавливает определённые ограничения.

В целом, можно признать, что попытки общества в странах ВЕ за счёт регулирования приватизации хоть в какой-то мере поставить под свой контроль процессы маркетизации не увенчались успехом. Причины в том, что, во-первых, последний процесс носит объективный характер (т.е. не зависит от воли и сознания людей), и во-вторых, в том, что идеи маркетизации легли на подготовленную почву (в силу принадлежности ВЕ к Западу). Поэтому уместнее говорить о том, что скорее маркетизация определила весь ход приватизации. Проведённое в таком ракурсе исследование позволило выделить этапы эволюции подходов к приватизации правительств стран ВЕ:

1. Быстрая продажа■ доминировавшее на первоначальных этапах приватизации стремление не допустить возврата к прежней системе, т.н "коммунистического реваншу". (Имела крайне ограниченный успех).

2. Меркантильная продажа: пополнение доходов государственного бюджета, т.е. продажа за максимальную цену.

3. Обусловленная продажа (продажа с обременением)-, претендент на госсобственность помимо уплаты конкурсной цены берёт на себя ряд дополнительных обязательств финансово-коммерческого характера

Следствием в основном массированной приватизации в странах ВЕ стало то, что практически все природные и финансовые ресурсы стран ВЕ перешли под контроль иностранцев, подобно тому, как это уже происходило в течение первой половины XX века.

Баланс позитивных и негативных моментов в оценка присутствия иностранных капиталов в национальных экономиках стран ВЕ явно сложился в пользу негатива' рынки многих товаров контролируются иностранными производителями; действовавшие национальные конкуренты превращены ими в сателлитов, а то и полностью ликвидированы; наблюдается медленное изменение и обновление структуры промышленности; концентрации ПИИ в низко- и средне технологичных секторах обрабатывающей промышленности; приобретение стратегических активов и т.д.

Иностранные владельцы, следуя логике формирования "канала жизнеобеспечения", стремятся обеспечить себе монопольное положение на локальных рынках. Например, в Венгрии, дальше всех продвинувшейся на пути десуверенизации, под полным контролем иностранцев находятся цементная, бумажная, полиграфическая, сахарная, табачная, маслобойно-жировая, ликёро-водочная подотрасли промышленности, производство электроламп, бытовых холодильников, серной кислоты, строительство

автодорог, сетей газозаправочных станций. В других странах ВЕ картина близка к этому. По сути, в регионе во многих случаях на место государственной монополии пришли иностранные монополии. Вступление стран ВЦЕ в ЕС означает как раз полную потерю их экономической самоидентификации и переход на полное обслуживание интересов внешних инвесторов.

Следование странами ВЕ определённому курсу поощряется Западом разнообразными способами, начиная от вполне цивильных (воздействие на величину, динамику и отраслевую структуру иностранных инвестиций; контроль за состоянием внешнего долга и курсовой политикой; введение кредитных ограничений; своеобразный брендинг, проявляющийся в присвоении титула "страны с функционирующей рыночной экономикой" или "инвестиционно привлекательная страна", либо изменяя рассчитываемые ими же рейтинги финансовой привлекательности и т.д.), и кончая довольно экстремистскими (парцеллизация страновых экономических систем, нарушение нормального состояния международной торговли, создание ограничений на пути международного движения товаров в нарушение практики коммерческой деятельности, угрозы вывода капиталов в более покладистые страны и т.д.).

В целом представляется, что экономики стран Восточной Европы нельзя однозначно назвать национальными в силу их неспособности управлять интернационализированными производственными циклами и проводить независимую политику, хотя "хозяйство" стран ВЕ вполне можно назвать национальным.

Для обоснования этого тезиса автор рассмотрел общую соотнесённость понятий "хозяйство" и "экономика" и пришёл к выводу, что они характеризуются отношениями соподчинённости: экономика вторична по отношению к хозяйству! В таком случае, мировое

хозяйство (а также всемирное и планетарное, которые автор полагает синонимичные терминами), охватывая ещё и объекты, не имеющие товарной формы, представляет собой самое широкое понятие в иерархии экономических таксонов, и определяется как системная совокупность планетарных ресурсов, распределяемых между различными общностями людей с помощью неформально согласованных механизмов. А мировая экономика (к сожалению и как правило воспринимаемая как понятие одного уровня с мировым хозяйством) понимается как совокупность объектов, имеющих товарную форму (т е. не предназначенных для собственного потребления) и отношений между участниками их обменов.

В четвёртой главе "Внешнеэкономические аспекты маркетизации стран Восточной Европы" отмечается, что концентрация маркет-ориентированных отношений во внешнеэкономической сфере стран ВЕ выразилась в "открытии" экономики, либерализации внешнеторговой, курсовой и инвестиционной политики и стала доминирующим фактором в определении динамики, направлений, форм и структуры отношений с внешними рынками.

Правда, в странах ВЕ постепенно приходит понимание того, что с расширением открытости внешнему рынку они в значительной мере утратили свободу не только выбора рычагов регулирования внешнеэкономических связей, но и обеспечения стратегии развития внешнеэкономических отношений, но реальными инструментами для противодействия этому они не располагают.

В целом представляется, что экономическая политика Запада в отношении "прочих" стран (естественно, включая и Восточную Европу) строится на трёх основных мотивах, замаскированных неолиберальной риторикой:

• организация вывоза наиболее ценных ресурсов и утечки умов. Лозунг прикрытия - либерализация и взаимовыгодность мировой торговли;

• углубление технологической и структурной отсталости под лозунгом поддержки сложившейся системы разделения труда;

• создание условий для вторжения капитала под лозунгом обеспечения максимальной открытости экономики этих стран.

Не случайно общественности в последнее время "подбрасывается" мысль о том, что вступление стран ВЦЕ в Евросоюз не означает завершение трансформации. Подобное стремление к перманентности трансформации объясняется тем, что маркетизация стран ВЕ не осуществлена в полной мере, что в странах ВЕ ещё остались объекты (неважно - материальные или виртуальные), не превратившиеся в товары. Страны Восточной Европы в данном случае выступают как своего рода полено, брошенное в затухающий костёр глобальной маркетизации, для того, чтобы "обогреть" главных его инициаторов.

Зависимость стран ВЕ от внешней среды по иному ставит вопрос о "традиционных" товарах в структуре экспорта той или иной страны. С одной стороны, обладание естественными конкурентными преимуществами (например, особыми климатическими условиями или природными ресурсами) для стран ВЕ постепенно нивелируется с развитием имитационных технологий. С другой стороны, стремление к обладанию приобретёнными конкурентными преимуществами (например, развитие высоких технологий, совершенствование организации производства и повышение квалификации работников) наталкивается на противодействие более развитых стран Запада, которых на это толкает логика упрочения "канала жизнеобеспечения".

Следствием такой политики является то, что спустя более чем полтора десятилетия с момента начала их открытой маркетизации дифференциация европейских стран с переходной экономикой, существовавшая и в дотрансформационный период, продолжает сохраняться.

Неизбежным следствием маркетизации является приток иностранных капиталов, владельцы которых пользуются возможностью получения дополнительной прибыли в связи с появлением новых объектов-товаров. Не стала исключением и Восточная Европа: по оценкам автора, совокупная величина накопленных в странах ВЕ прямых иностранных инвестиций за 1989-2002 г составила порядка 140 млрд.долл. Для Восточной Европы этот показатель выглядит довольно внушительно, учитывая, что их совокупный ВВП в 2002 г. составил примерно 508 млрд.долл.

Наблюдаемый процесс перемещения ПИИ в страны ВЦЕ является результатом сложного взаимодействия между потенциальными и действующими инвесторами, между национальными и иностранными инвесторами, между властями принимающих стран и крупными международными бизнес-структурами, каждый из которых совершенно по-разному оценивает инвестиционную привлекательность страны. Так, меры принимающей страны по привлечению инвесторов могут трактоваться действующими в одной стране или даже в одной отрасли ТНК по разному, в зависимости от выбранной ими стратегии собственного развития. С другой стороны, принимающая страна стремится сформировать такой инвестиционный климат в стране, который был бы одновременно привлекателен как для иностранных, так и для национальных инвесторов (понятно, правда, что в современном мире эти два понятия зачастую трудноотделимы одно от другого).

Внешний капитал важен в смысле воздействия на экономический рост и структурную трансформацию. Проведённое специалистами МВФ исследование4 о возможности наличия связи между способностью страны принимать иностранные инвестиции и скоростью трансформации показало, что особых различий между странами ВЦЕ и ЮВЕ (особенно относительно прямых инвестиций) не наблюдается Это подтверждает авторский тезис о том. что большая привлекательность ВЦЕ перед ЮВЕ со стороны иностранных инвесторов объясняется не только чисто экономическими факторами, но и этно-социальными. Сопоставляя этот тезис с приоритетностью у иностранных инвесторов стран ВЦЕ перед ЮВЕ (соотношение накопленных ПИИ составляет порядка 9:1), напрашивается парадоксальный вывод, что даже полное снятие всех барьеров на пути иностранных инвесторов, полное подчинение национальных интересов его требованиям может и не привести к увеличению притока зарубежных инвестиций.

Тем не менее, в целях привлечения дополнительных ресурсов в экономику страны-реципиенты постоянно ведут поиск мер, увеличивающих привлекательность страны для иностранных инвесторов. В силу развернувшаяся между ними конкуренции за средства инвесторов преимущество получают как раз страны-аутсайдеры трансформации, т.е. те, которые в силу различных причин позже приступили к углублению рыночного реформирования своих экономик, а следовательно позже начали распродажу своих ресурсов и рабочих рук.

В целях побуждения зарубежных инвесторов вкладывать средства в экономику страны правительства многих стран ВЕ разрабатывают различные программы поощрения инвесторов, включающие меры поуси-

4 Garibaldi P , Mora N , Sahay R , Zettelmeyer J What moves capital to transition economies'' I IMF working paper - 2002 - WP0264 - 46 p

лепию доверия инвесторов (формирование благоприятного имиджа страны в глазах иностранных инвесторов; разработка коммуникационной стратегии; совершенствование деятельности созданных в различное время специальных структур для оказания содействия зарубежным инвесторам и т.д.), прямые средства стимулирования инвестиций (предоставление льгот в зависимости от размеров инвестиций или от выбранной для инвестирования отрасли или региона), косвенные средства стимулирования инвестиций (общая налоговая политика,5 развитие инфраструктуры, меры по расширению круга и улучшения качества работы субпоставщиков и т д.)

Проведенное изучение воздействия маркетизации на инновационно-технологическое развитие стран ВЕ, практически единогласно расцениваемое в регионе как значимый фактор экономического роста, обеспечивающий конкурентоспособность экономики в современном мировом хозяйстве, выявипо повышение роли крупных глобально-оперирующих компаний и зарубежных исследовательских центров в финансировании науки и научно-технических разработок. Усиление притока иностранных капиталов в сферу НИОКР в странах ВЕ в последние годы в большой мере является следствием политики ТНК по созданию новых исследовательских центров и получения доступа к зарубежным лабораториям путём слияний и покупки национальных компаний.

Следствием этого явилось то, что выбор того или иного направления исследований перестал определяться только потребностями развития экономик стран ВЕ. Конечно, существует ряд объективных и субъективных факторов, ведущих к усилению научно-технической

5 Например в 2004 г многие страны ВЦГ пош ш на сокращение ставки налога на прибыль Венгрия сиизита с 18 до 16% Словакия до 19% I1ольша - с 27 до 19%

кооперации и углублению международного разделения труда в области науки (рост издержек на проведение НИОКР; переориентация значительной доли исследований и разработок с военных на гражданские цели; необходимость снижения негативных последствий промышленного развития в глобальном масштабе; рост масштабов экономической экспансии ТНК; ужесточение технологической конкуренции; прогресс в развитии электронных средств связи; интернационализация науки).

Однако, по мнению диссретанта, глубинной основой действия всех этих факторов является стремление ряда субъектов (прежде всего имеются в виду ТНК) монополизировать не только "знания", выступающие в виде информации и технологий, но и по сути сам процесс генерирования новых идей. Поэтому странам ВЕ не следует надеяться на "допуск" к высокотехнологичным и наукоёмким производствам, сосредоточенным в странах ядра ЕС. Скорее всего, весь накопленный в странах ВЦЕ научно-технический потенциал будет использоваться для решения задач, стоящих перед ТНК, а потому высока вероятность того, что узкая промышленная специализация на привозном сырье станет главной характеристикой стран ВЕ.

В пятой главе "Поиск новыми членами Евросоюза своего места в общеевропейской экономической системе" проводится анализ возможностей достижения западного уровня экономического развития после вступления стран ВЦЕ в ЕС, рассматриваются проблемы и перспективы сотрудничества стран Восточной Европы с Евросоюзом.

Сравнение стран-аутсайдеров Евросоюза (Португалии, Греции, Испании) и "малой восьмёрки", проводимое в диахроническом режиме, показывало, что страны ВЦЕ несколько опережают своих визави по хронологии улучшения макроэкономических показателей после

вступления в ЕС. Однако, отставание от среднего по ЕС-15 уровня ещё долгое время будет представлять проблему (см. таблицу № 1).

Таблица № I

ВВП на душу населения (в % от среднего уровня в ЕС-15)_

1990 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004*

Латвия 26 30 30 31 33 35 37 39

Литва 31 35 34 35 37 39 43 45

Польша 33 35 41 41 41 41 41 42 44

Эстония 31 36 35 37 39 40 42 44

Словакия 51 40 43 43 44 45 47 49 51

Венгрия 49 45 47 48 49 51 53 54 56

Чехия 68 62 63 63 60 61 62 64 66

Словения 70 61 64 67 66 68 69 70 72

* - оценка автора

Источник Stapel S . Pasancn J РРР and related ccononnc indicators for FU Acceding and Candidate Countries and EFTA // Statistics in Tokus Ixonomy and I inance Theme 2 - 2003 - N 64, Vilaggazdasag - 2003 -szeptcmber 12, www czso cz/en^/redakce nsf/i/

Несмотря на достаточно заметную динамику приближения к среднему уровню ЕС, вопрос о темпах экономического роста в странах ВЦЕ продолжает оставаться важным во-многом потому, что одним из ведущих мотивов вступления стран ВЦЕ в ЕС было продолжение экономического роста и сокращение экономического отставания от западно-европейских государств. При эюм автор считает многочисленные оценки сроков достижения среднего уровня ЕС (25-30 лет) чересчур оптимистичным.

Проведённое математическое моделирование, в основу которого были положены допущения о ежегодном 2-%-ном росте ВВП Евросоюза в будущем и о параллельной динамике изменения численности населения европейских стран, показало, что в зависимости от степени превышения странами ВЦЕ уровня ЕС (на 1 процентный пункт или на 8) сроки достижения среднего уровня колеблются в довольно широких пределах: от 35-100 лет до 5-14 ле! (см 1аблицу № 2)

Гав'пша ЛЬ 2

Сроки достижения среднего по EC-I5 уровня ВВП на душу населения (по ППС)

(среднегодовой темп роста ВВП Евросоюза взят за 2%)

Среднегодовые темпы прироста ВВП стран ВЦЕ 3% 4 % 5% 6% 7% 10%

Словения 2038 2021 2015 2012 2011 2008

Чехия 2050 2027 2019 2015 2013 2009

Венгрия 2064 2034 2024 2019 2016 2011

Словакия 2078 2041 2028 2022 2019 2013

Эстония 2088 2046 2032 2025 2021 2014

Литва 2089 2046 2032 2025 2021 2014

Польша 2091 2048 2033 2026 2021 2015

Латвия XXII век 2055 2038 2029 2024 2017

Источник рассчитано автором

Отсюда вытекает, что для быстрого достижения уровня ЕС темпы экономического роста стран ВЦЕ должны на порядок опережать темпы роста в государствах Евросоюза. Однако, говорить о массовости высоких (более 7%) темпов роста в регионе не приходится. Большинство же стран ВЕ (ВЦЕ) "росли" на 3-5% в год, что в целом выше темпов роста ЕС, но недостаточно для быстрого превращения в "середнячков".

Рассмотрение возможностей ускорения темпов экономического развития самих стран ВЦЕ (развитие малого бизнеса и сферы услуг, стимулирование экспорта, рост капиталовложений и т.д.) и замедления темпов экономического роста в самом ЕС позволило сделать вывод, что вероятность ускорения роста их собственных экономик гораздо меньше вероятности замедления темпов роста в самом ЕС. Отсюда следует, что страны ВЦЕ, заметно отстающие сейчас по многим показателям (темпы развития, зрелость рынков, структура хозяйства и т.п.) реально могут рассчитывать на достижение среднего в ЕС уровня только в результате замедления роста экономики Евросоюза. Однако, это противоречит их интересам, поскольку автоматически уменьшает объёмы трансфертов, поступающих к ним из есовских фондов.

В целом представляется, что возможности стран ВЦЕ по ускорению экономического роста на основе использования традиционных факторов выглядят неоднозначно Поэтому наиболее вероятно, что ни членство в ЕС с последующими финансовыми трансфертами, ни реализация какой-либо избранной для подражания модели (ирландской, аргентинской, австрийской и т п) не позволят странам ВЦЕ резко прибавить в росте.

Оценка перспектив и последствий введения евро странами новыми членами ЕС продемонстрировала, что ситуация с выполнением Маастрихтских критериев странами ВЦЕ далека от идеальной:

Ценовая стабильность: инфляция в большинстве новых членов ЕС в 2004 г. увеличилась (кроме Словении и Словакии). По сути, можно говорить о разрыве наблюдавшейся с середины 90-х годов тенденции к последовательному в целом замедлению темпов инфляции в странах ВЦЕ вплоть до их вступления в ЕС Большинство стран ВЦЕ - пожалуй, только за исключением Прибалтики, - испытывают проблемы с достижением необходимого уровня бюджетной дисциплины. Уровень госдолга в большинстве стран ВЦЕ находится в установленных пределах, но обращает на себя внимание тенденция к его увеличению в трёх из них: в Польше, Венгрии и Словакии Процентная конвергенция: высокий уровень инфляции не мог не отразиться на уровнях процентных ставок, как кратко-, так и долгосрочных. Проблемы возникают и из-за того, что используемые в ЕС в качестве критерия ставки по 10-летним государственным облигациям с фиксированным процентом в странах ВЦЕ применимы не в полной мере в связи с относительной неразвитостью данного сегмента рынков капитала в странах ВЦЕ. Пожалуй, лишь в отношении критерия курсовая стабильность не возникает сомнений в его выполнимости.

Следует учитывать, что все маастрихтские критерии находятся в тесной взаимозависимости между собой, порою оказывая друг на друга противоречивое воздействие. Изначальное стремление стран ВЦЕ преодолеть трансформационный кризис в первую очередь за счёт ускоренной маркетизации результировалось в существенном увеличении притока иностранных капиталов, искавших наиболее выгодные точки приложения. Следствием масштабных перемещений капиталов стали быстрое увеличение денежной массы, инфляционное давление (особенно на фондовом и риэлторском рынках), рост реального валютного курса, увеличение дефицита текущего платёжного баланса и т.д.

Коллизии возникают в силу того, что чересчур быстрое укрепление национальных валют затрудняет поддержание установленного курса в рамках ± 15-%-ного "коридора". По мере того, как страны ВЦЕ продвигаются от умеренных к средним уровням инфляции, одновременное выполнение критерия инфляционной и курсовой стабильности может привести к дилемме макроэкономической политики. Механика отношений между новыми членами и организационной структурой ЕС ведёт к росту правительственных расходов в странах ВЦЕ, а следовательно и к увеличению дефицита бюджета, который не сможет быть компенсирован трансфертами из Евросоюза.

В целом, можно отметить, что оценки долгосрочных последствий перехода к евро странами ВЦЕ имеют неопределённый характер. Пока же в большинстве стран ВЦЕ отсутствует консенсус относительно сроков введения единой европейской валюты. Наиболее активными сторонниками введения евро являются Эстония, Литва и Словения, уже в июне 2004 г. присоединившиеся к соглашению ЕВМ-2. Соответственно, наиболее вероятной датой введения евро в этих странах станет 2007 г. Возможно, к ним может присоединиться и Словакия. Наиболее, пожалуй,

проблемными странами с точки зрения определённости введения евро являются Чехия, Польша и Венгрия. Причины этого кроются в максимальной по сравнению с другими странами ВЦЕ проблематичности достижения маастрихтских критериев.

Вступление стран ВЦЕ в ЕС ещё больше увеличило долю ЕС в их внешней торговле: если в 2003 г. она составляла 67,3%, то в 2004 г. этот показатель увеличился до 80%. Правда, уровень экономического взаимодействия непосредственно в рамках субрегиона ВЦЕ остаётся относительно невысоким (около 12%). Основной причиной недостаточно глубокого уровня торгово-экономического сотрудничества стран ВЦЕ между собой является проявившееся в начале трансформационного процесса стремление стран ВЦЕ как можно быстрее "вернуться в Европу", не особо рассчитывая на взаимодействие с соседями-конкурентами.

Популярность в странах ВЦЕ идеи создания "еврорегионов" объясняется стремлением преотолеть асимметричный характер отношений между Западной Европой и странами ВЦЕ и смягчить последствия ущемления экономических прав неофитов в начальный период их членства в ЕС. Однако, идея еврорегионов таит в себе и определённые опасности, поскольку "неконтролируемая регионализация ослабляет центральные власти, создает опасность неравномерного развития государства, ведёт к усилению конфликтных ситуаций."6 Автор в целом солидарен с подобными высказываниями, считая, что идея еврорегионализации при всех её положительных моментах всё же вполне может привести к усилению региональных диспропорций внутри стран ВЦЕ.

г' Лебедева М Новые транстпноиа тьиые »кторн и изменение политической системы мира // Космополис - 2003 - № 1 - с 10

С точки зрения оценки перспектив развития сотрудничества между восточной частью Евросоюза, - выглядит довольно интересной набирающая силу тенденция увеличения потоков взаимных инвестиций между странами ВЦЕ Конечно, масштаб такого увеличения значим только для самих стран ВЦЕ и ничтожен по сравнению с мировыми лидерами. Анализ этих процессов показал его векторный характер, направленный в первую очередь на страны ЮВЕ и СНГ. Подобный выбор направления инвестирования определяется возможностями приложения капиталов, создающимися прежде всего в странах, находящихся на более высокой стадии маркетизации (те в большей степени предрасположенных к распродаже накопленных предыдущими поколениями ресурсов).

Источниками внешних инвестиций являются как средства расположенных на территории стран ВЦЕ ТНК, так и более менее национальный капитал (государственный или частный). При одинаковости мотивов у этих групп инвесторов наблюдается разница в характере действий. В первом случае инвестирование носит стратегически-добровольный характер, во втором - тактически-вынужденный.

Первое обьясняется тем, что ТНК в условиях расширившегося Евросоюза стремятся связать в единую цепочку расположенные в соседних странах производственные или управленческие мощности в целях дальнейшего снижения издержек. Последнее же обьясняется тем, что национальные компании, ещё оставшиеся в государственной или частной собственности, под давлением массированного появления в стране иностранных конкурентов и захвата ими наиболее прибыльных сегментов рынка, "выталкиваются" в соседние страны, чтобы хоть как-то продолжить своё существование.

Шестая глава "Проблемы и перспективы сотрудничества России со странами Восточной Европы" затрагивает вопросы оценки места ВЕ в системе внешнеэкономических приоритетов России, последствий расширения ЕС.

Существовавшая до 1992 г. положительная динамика в развитии внешнеэкономических связей России со странами ВЕ была прервана, и только после 2001 г Россия смогла выйти на дотрансформационный уровень развития внешней торговли со странами ВЕ. Но доля Восточной Европы в российском товарообороте в 2000-2004 гг. последовательно сокращалась с 14,8 до 12,4%.

Рассчитанные автором применительно к странам ВЕ коэффициенты покрытия (т.е. отношение экспорта к импорту) показывают, что российский экспорт в укашнные страны на порядок превышает обратные поставки7. По сути, речь идёт об односторонней направленности внешней торговли России со странами ВЕ Однако, влияние импорта из России на общую величину сальдо внешнеторговых балансов в ВЕ оказывается существенным только для Болгарии и Словакии, что опровергает распространённый в ВЕ и России тезис о том, что внешнеторговый дефицит стран ВЕ формируется главным образом в торговле с Россией. В реальности же поставки из стран ЮВЛ, и особенно из Китая, имеют гораздо более несбалансированный характер, отражая политику переноса крупными ТНК своих предприятий в этот регион и последующими поставками изготовленной там продукции в другие регионы мира, в частности в Европу.

Стратегические способы решения проблемы дисбаланса двусторонней торговли России со странами ВЕ (снижение величины

7 Единственным исключением является Словения с которой Россия имеет небольшой, но отрицательный баланс

российских поставок в ВС и увеличеиие посшвок стран ВЕ в Россию) имеют целый ряд ограничений жономического и политического характера (например, рекомендации ЕС о диверсификации источников энергоснабжения, завершение урегулирования долговых проблем, переход странами ВЕ на натовские стандарты и т.д.).

Большую роль в устранении отрицательного для стран ВЕ внешнеторгового баланса и развития внешнеэкономических связей с Россией могло бы сыграть инвестиционное сотрудничество. К сожалению, реальное состояние инвестиционного сотрудничества России со странами ВЕ пока не выглядит достаточно убедительно, причём это касается как вложений российских капиталов в экономику стран ВЕ, так и обратных процессов. Совокупный обьём накопленных в России инвестиций из стран ВЕ колеблется, по оценкам автора, в пределах 500-600 млн.долл. (из них примерно четверть затрагивает сферу фармацевтики), что составляет 0,60,8% от общей величины накопленных в России ПИИ. Российские же инвестиции в ВЕ к 2003 г оценочно составляли около 2,5-2,6 млрд.долл. или 2% от общего объёма накопленных ПИИ в ВЕ (к тому же только в Польшу поступило 50 млрд.долл., в Венгрию - 25 млрд.долл.).

Специфической чертой российских инвестиций в странах ВЕ является ограниченный и в целом повторяющийся от страны к стране круг компаний-инвесторов: в основном это Лукойл и Газпром, а также РАО "ЕЭС", Камаз, "Северсталь", Юкос и некоторые другие. Конечно, инвесторы из других секторов экономики также проявляют интерес к региону, но совокупный размер их множественных, но разрозненных инвестиций ещё не достиг некой критической массы, позволявшей бы уверенно говорить о степени их присутствия в экономике стран ВЕ.

Заметное потепление отношений России со странами ВЕ в начале XXI века (пока несколько отстают на этом пути прибалтийские государства, но,

думается, это вопрос времени) проявилось в снижении антироссийских настроений, что усиливает возможности России по осуществлению инвестиций в странах ВЕ, в повышении либерализованное™ взаимной торговли, в укреплении потенциала взаимного сотрудничества.

Вместе с тем произошедшее 1 мая 2004 г. расширение Евросоюза означает, что многие из принципов взаимоотношений между Россией и ВЕ (ВЦЕ), выработанные в течение трансформационного периода, принимают второстепенный характер, уступая приоритет общеесовским нормам. Это выдвинуло на первый план анализ последствий от расширения ЕС.

К наиболее квантифицируемым моментам вступления стран ВЦЕ в ЕС относятся следующие.

• изменение ставок таможенных пошлин: в целом таможенные ставки Евросоюза ниже, чем в странах ВЦЕ. Однако, попозиционное рассмотрение российского экспорта в ВЦЕ показывает, что ситуация по "таможенному" балансу ¡¿висит от конкретной страны, от сложившейся структуры торгово-экономических связей.

• потери российских экспортёров от неприменения к ним режима наибольшего благоприятствования вследствие отсутствия членства России в ВТО. Правда, многие страны ВЦЕ как раз заинтересованы в скорейшем завершении процесса вступления России в ВТО, рассчитывая на последующее снижение гаможенмых пошлин на товары их экспорта.

• квотирование. Сугь проблемы в том, что действовавшие ещё до последнего расширения квоты на поставку российской продукции в ЕС [в частности, по стали, зерну, углю, текстилю, трубам) автоматически распространялись и на новых членов, что в свою очередь неизбежно вело к уменьшению российского экспорта указанных товаров.

• увеличение числа антидемпинговых расследований: в 2003 г. в ЕС действовало против России 11 процедур, в 2004 г их стало 13. Правда,

автор не располагает информацией о роли стран ВЦЕ в возбуждении новых расследований

• субсидирование производства и экспорта сельскохозяйственной продукции негативно для России в плане увеличения поставок в Россию "неоправданно дешёвого" продовольствия и усложнение реализации российских агротоваров на рынках стран ВЦЕ (а по сути и ЕС), что в конечном итоге скажется на положении российских аграриев.

• нетарифные ограничения (различия в технических стандартах; распространение требований по шуму авиатехники на страны ВЕ; сертификация продукции, демпинговые расследования и т.д.

Довольно большую группу последствий для России от расширения ЕС представляют те из них, которые в настоящее время не поддаются более менее точной количественной оценке, поскольку зависят от эффективности дипломатической поддержки российских интересов в ВЦЕ:

• Рекомендация ЕС к своим членам об ограничении закупок энергоносителей из одного источника (25% для ядерного топлива и 30% для других видов топлива)

• текущая неурегулированность правовой базы: быстрый переход на принципы СПС в отношениях с ВЦЕ, до расширения строившиеся на двусторонних соглашениях, лишал Россию возможности более индивидуализированного учёта своих интересов, а денонсация ранее заключённых двусторонних торговых договоров вела к правовому вакууму.

• упорядочение и облегчение визового режима для граждан России, как важной средство расширения торгово-инвестиционных связей.

Третью группа представляют т.н. "неоднозначные" последствия, т.е. те, точно оценить негативную или позитивную направленность которых не

представляется возможным распространение европейских правил и стандартов конкуренции (имеется виду применение единообразных правил деловых оперший, стандартизированных таможенно-торговых формальностей, единых правил транзита и т.п.) и возможная переориентация НИИ с российского направления на восточноевропейское. -1

В целом, автор счтасч, чю негативные последствия от расширения ЕС на восток будут нешбежно иметь краткосрочный характер в силу ^

действия целого ряда факторов (наличие инфраструктуры, невозможность оперативно переключиться на чругие направления торговли, определённая зависимость Запада от российских посчавок и т.д ). По сути НЕ торговать с Европой мы не можем, на нам и не дадут.

В шключении приводятся вывоаы, сделанные автором в процессе исследования.

1. На основе использования социоэкономического подхода, применённого автором в регионоведческом аспекте, выделены фундаментальные кршерии, позволяющие идентифицировать рассматриваемые в диссертации государства как относительно единую совокупность: исторически никогда не преодолевавшийся ими средний (в планетарном масшшбс) уровень хозяйственно-экономического развития и не имеющее рациональных обьяснений ощущение принадлежности к Западу (Западной Европе) Варна!ивноегь проявления этих критериев в юго-восточном и восточно-центральном субрегионах Восточной Европы во многом обусловила успешность и степень заимствования рыночных принципов и механизмов Па базе ретроспективного и текущего анализа экономического взаимодействия ВЕ и соседних регионов, рассматривавшихся в первую очередь сквозь призму различных форм

внешнеэкономических связей (внешней торговли, внешнего инвестирования, миграции, движении ссудного капитала и др.), установлен векторный характер распространения западного влияния на страны ВЕ.

2 Дополнительно обоснован закономерный и обусловленный внутренней логикой характер начавшихся на рубеже 80'90-х годов XX столетия процессов трансформации Разработанная диссертантом оригинальная методология исследования эволюции общественных систем, сочетающая общеэкономический и эволюционно-системный подходы, дала возможность сформулировать основное содержание трансформации стран В И как параллельно осуществляемый процесс повышения степени возмездное™ осуществляемых в экономической системе актов обмена и понижения степени их принуждения до уровней, реально существующих в странах с развитой рыночной экономикой. Такой методологический подход позволил выявить и дать теоретическое обоснование наблюдаемым отличиям в темпах и характере рыночных преобразований в странах ВЕ и СНГ

3. Исходя из авторского понимания маркетизации как процесса целенаправленного вовлечения в рыночный обмен всё большего числа новых объектов и субъектов, разработана схема последовательного превращения в товары ресурсов, необходимых для беспрепятственного обеспечения производственной деятельности. Применение этой схемы к странам ВЕ позволило выявить доминантные факторы, действующие в направлении последовательного сокращения возможностей для появления в странах региона новых объект-товаров (для объектов, обладающих физической оболочкой, - близящаяся к завершению приватизация, для виртуализированных - продолжающаяся утеря контроля над сферой национальных научных исследований). Междисциплинарный анализ

характера, форм и темпоп маркетизации в Восточной Европе привёл к обоснованию тезиса о вероятном ухудшении средне- и долгосрочных перспектив экономического роста рассматриваемого региона, что может выражаться в изменении основных показателей, характеризующих сферу внешнеэкономических связей

4. Выделены новые аспекты процесса глобализации (усиление роли планово-распределительных инструментов по мере возрастания масштаба оперируемых ресурсов, субъектно осуществляемое генерирование и интегрирование рынков в единую сеть, плотность и целостность которой зависит от степени распроаранения в обществе маркет-ориентированного мышления, постепенный дрейф от конкурирования путём снижения издержек к конкурированию путём глобального лоббирования, замедление темпов глобализации) Подобная трактовка ведёт к необходимости признания за странами Восточной Европы роли относительно пассивных исполнителей "сигналов", поступающих от крупных иностранных инвесторов и международных экономических организаций посредством различных форм внешнеэкономических связей, и ведущих к экзогенному санкционированию определённых форм экономической политики.

5. На основе сформулированных в работе принципов классификации различных способов (ьключая и рыночный) распределения системной совокупности ресурсов танеты разработана структурно-логическая схема иерархического построения применяющихся в настоящее время основных таксонов (по степени убывания значения: планетарное хозяйство => мировая экономика -> глобальная экономика) и обозначены некоторые ограничения и перспективы их использования. Выявленные с помощью такой схемы противоречия между глобальным и общественно контролируемым дали метопологическую возможность дополнить уже известные подходы к обьяспению содержания и анализу причин

сохранения различий между странами ВЕ, существовавших ещё во времена социализма и не преодоленных в результате трансформации. В основу модифицированного подхода положен фактор искусственной консервации системы сложившегося разделения труда, препятствующей преодолению странами ВЕ сформированной ориентации на средне-технологические производственные процессы.

6. Приведённые в диссертации расчёты показывают, что страны Восточно-Центральной Европы (кроме Словении) практически не имеют шансов достичь среднего для ЕС-15 уровня экономического развития. Анализ возможностей ускорения экономического роста, заложенных в притоке иностранного капитала, расширении экспорта, стимулировании малого предпринимательства, ориентации на сферу услуг и т.п., обнаружил наличие довольно существенных ограничений в их реализации. Оценка перспектив развишя текущей ситуации в странах ВЕ привела к необходимости повышения роли внешнего контроля за состоянием основных экономических процессов со стороны некого меж- или надгосударственного института. Диалектическое действие этого относительно неэкономического фактора экономического роста проявляется в увеличении сбалансированности развития и естественном ослаблении рыночной риторики, но одновременно в замедлении скорости роста и полной утрате перспектив достижения странами ВЦЕ средних по ЕС показателей.

7. Изучение влияния импорта из России на общую величину сальдо внешнеторговых балансов в ВЕ показало, что роль России в создании отрицательного сальдо внешнеторгового баланса стран региона (кроме Болгарии и Словакии) явно преувеличена. Обнаружены признаки зримого улучшения подходов властей стран ВЕ в решении проблемы несбалансированности двусторонних отношений с Россией: акцент с

ограничения поставок из нашей страны смещается в сторону стимулирования поставок из стран региона в Россию. Анализ негативных для России последствий последнего расширения ЕС показал их краткосрочный характер. Перспективы внешнеэкономического взаимодействия России и стран ВЕ определяются сочетанием внутренних и внешних предпосылок (соответственно, общей реструктуризацией российской экономики и усилением инвестиционного сотрудничества с европейскими государствами) Для стран ВЕ это могло бы означать дополнительный фактор ускорения экономического роста, поскольку сохранение транзитной роли стран ВЦЕ в торгово-экономическом взаимодействии России и ЕС ведёт к консервации их "периферийного" положения внутри ЕС.

Основные положения работы явились плодом осмысления и переосмысления многих постулатов, излагавшихся автором в 25 индивидуальных и коллективных публикациях, объёмом 42,8 п.л.:

Индивидуальные монографии-.

1. Основы анализа национальной экономики. Учебное пособие. М.: ДА МИД, 1997. В соавторстве с В.В.Кулаковым (2,0 п.л.)

2. Восточная Европа как элемент системы глобальных рынков. Монография. М.: Олита, 2004 (10,4 п.л.)

Разделы в коллективных монографиях:

3. Краткий внешнеэкономический словарь-справочник. Под ред. В.Е.Рыбалкина, А В Дрыночкина М.: Международные отношения.- 3-е изд.- 1996.- (0,8 п.л.)

4. Иностранные инвестиции: мировой опыт - практика в России. 4.2 Практическое пособие М • РОСБИ,- 1996 (1,0 п.л.)

5. Избирательная система в Венгрии / Выборы. Энциклопедия. М.: ТЭИС, 2004 (0,3 п.л.)

6. Венгрия / Страны мира. Энциклопедия. М.: Экономика, 2004.1,2 п.л.

7. Социально-экономическое развитие Венгрии в 2002 г. / Сб. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы: итоги социально-экономического и политического развития. М.ИМЭПИ РАН,- 2004. В соавторстве с М.А.Усиевич (1,0 п.л.)

8. Социально-экономическое развитие Венгрии в 2003 г. / Сб. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы: итоги социально-экономического и политического развития. М.ИМЭПИ РАН,- 2005 В соавторстве с М.А.Усиевич (1,0 п.л.);

9. Международные экономические отношения. Учебник. Под ред. В.Е.Рыбапкина. Издание 1-е, 2-е, 3-е, 4-е, 5-е М.: ЮНИТИ,- 1998, 1999, 2001,2003 (1,0 п.л.);

10.Анализ экономики Под ред. В.Е.Рыбапкина. Изд. 1-е. М.: Международные отношения, 1998 (2,0 п.л.)

11.Мировая экономика. Учебник. Под ред. Ю.А.Щербанина. Издание 1-е. М.: ЮНИТИ, 2004 (2,5 п.л.);

12.Развитие и поддержка малого бизнеса в Венгрии / Сб. Политика и практика государственной поддержки малого предпринимательства в станах Центральной и Восточной Европы. М.: ИМЭПИ РАН, 2005 г. (1,2 п.л.)

Статьи в научных журналах и сборниках'.

13.Изменения в экономических взаимоотношениях Венгрии и СССР в период перехода к рыночной экономике. М.: Информторг,-1991.- вып. 2-3. (0,8 п.л.)

14.0 развитии частного сектора в торговле и общественном питании Венгрии. М.: Информторг - 1991.- вып.10 (0,5 п.л.)

^.Внешнеэкономическая стратегия Венгрии и основные направления ее реализации. / На пути интеграции в мировое хозяйство. Сб. науч. тр. М.: ДА МИД,- 1991 (0,5 п.л.)

16.Эволюция венгерской концепции импорта иностранного производственного капитала. М.: ВИНИТИ,- 1992 (0,9 п.л.)

17.Изменение направленности внешнеэкономических связей Венгрии во второй половине 80-х годов. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова. -1992 (0,7 п.л.)

18.8е1^ютИ 1ауагок1еп ¡а раК'екуеп Уепа]а!1а. ("Сертификация в России" - на финском языке) // ИайеЬ,- 1996.- № 1 (0,6 п.л.)

19.Что такое внешнеторговый маркетинг и как повысить конкурентоспособность продукции // Внешнеэкономический бюллетень.- 1996 .- № 2 (0,6 п.л.)

20.Маркетинг во внешней торговле // Маркетинг в России и за рубежом,- 1997,- № 1 (0,8 п л )

21.Экономическое сотрудничество России и Венгрии. / Материалы науч.-практич. конф. "Финно-угорский фактор в современном мире". Материалы конференции. 25 марта 1997 г. в ДА МИД РФ. М.: Научная книга", 1997 (0,4 п.л.)

22.Страхование вкладов в финансовых учреждениях восточноевропейских стран // Правила игры,- 1999.- № 2 (0,6 п.л.)

23.К вопросу об объяснении причин некоторых экономических феноменов в отношениях России со странами Восточной Европы / Материалы науч.-практич. конф. "Россия и страны ЦВЕ: вновь открывая рынки друг друга." 9-10 октября 2003 г. М.: ИМЭПИ РАН, 2004 г. (0,5 п.л.);

24 .Прямые иностранные инвестиции как компонент системной трансформации стран Восточной Европы // Современная экономика. Прилож. к журналу "Экономические науки".- 2004.- № 1 (0,9 п л.)

25.Внешнеэкономические особенности стратегии стран Восточной Европы по формированию рыночных институтов // Современное управление,- 2005.- № 2 (0,8 п.л.)

Подписано в печать 18.04.2005 г. Формат 60x84/16. Гарнитура «Times». Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 3. Тираж 100.

Отпечатано в типографии ЗАО «Олита». Лиц. ПД № 1-00052 от 12.03.2001 г. г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, 34. Тел.: 120-15-70.

РНБ Русский фонд

2005-6 1756

(

t s- i

V

2815

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Дрыночкин, Алексей Викторович

Введение. 4

Глава 1. Основные проблемы идентифицирования стран Восточной Европы и предпосылки сохранения их привлекательности для участников мирохозяйственных связей

§ 1.1 Содержание понятия "Восточная Европа" и основные классификационные характеристики европейских стран с 15 переходной экономикой

§1.2 Особенности экономического развития стран Восточной

Европы в XX веке

§1.3 Восточная Европа как объект внешнеэкономического ин- 46 тереса: взгляд со стороны Западной Европы и России

Глава 2. Теоретико-методологический подход к рассмотрению экономической сущности переходного периода стран Восточной Европы

§ 2.1 Трансформация восточно-европейских стран как следствие эволюционного развития социально-экономических сис- 58 тем

§ 2.2 Применение принципа поливариантности способов организации экономической жизни к странам Восточной Ев- 72 ропы

§ 2.3 Экспансия рыночных отношений и трансплантация рыночных институтов в страны Восточной Европы

Глава 3. Проблемы соотношения интересов глобальных и 103-147 национальных экономических агентов в условиях современной мировой экономики

§ 3.1 Основное содержание процесса глобального генерирования рынков

§ 3.2 Трансформация отношений собственности в странах Вое- / точной Европы в свете маркетизации 118 -/

§ 3.3 Глобальная экономика versus национальная экономика: проекция на Восточную Европу

Глава 4. Внешнеэкономические аспекты маркетизаиии I7 г 148стран Восточной Европы

§ 4.1 Последствия вовлечения стран Восточной Европы в мировую экономику.

§ 4.2 Привлечение иностранных капиталов. Формирование имиджа

§ 4.3 Положение в области науки и проблемы инновационнотехнологического развития стран Восточной Европы

Глава 5. Поиск новыми членами Евросоюза своего места в 197-240 общеевропейской экономической системе

§ 5.1 Анализ возможностей достижения западного уровня экономического развития после вступления стран Восточно-Центральной Европы в ЕС

§5.2 Оценка перспектив и последствий введения евро новыми членами ЕС 218 V

§ 5.3 Предпосылки и проблемы активизации субрегионального сотрудничества с участием стран Восточно-Центральной Европы

Глава 6. Проблемы и перспективы сотрудничества России со ^ j 271 странами Восточной Европы

§6.1 Место Восточной Европы в системе внешнеэкономических связей России

§ 6.2 Экономические последствия вступления стран Восточно

Центральной Европы в ЕС для России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Место и роль внешнеэкономического фактора в системной трансформации стран Восточной Европы"

Актуальность темы исследования. Важным элементом трансформационных процессов, развернувшихся на значительной части евразийского континента и обусловленные сложным сочетанием внутренних и внешних факторов, стала идеология "экономической открытости". Она проявлялась в энергичной либерализации систем управления всеми видами внешнеэкономических связей, активном участии в работе международных экономических организаций, формировании новых союзов и коалиций, стремлении максимально полно использовать открывшиеся новые возможности международного разделения труда.

Активное использование внешнеэкономических факторов для обеспечения выполнения задач трансформации в странах Восточной Европы оказало определённое воздействие на систему функционирования мировой экономики, что проявилось в изменении мировой структуры распределения иностранных инвестиций, кредитов, долговых обязательств, патентов и лицензий, транспортных потоков, миграционных перемещений и т.д. Однако, сейчас можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что это воздействие не носило детерминирующий характер и не определило дальнейший ход экономической эволюции.1 Скорее наоборот, сдвиги в самой мировой экономике, изменение соотношения сил основных её участников, смещение приоритетов их деятельности оказывали самое непосредственное влияние на страны Восточной Европы. По мнению диссертанта, по прошествии 15 лет системной трансформации можно смело говорить о том, что её общие итоги весьма отличаются от распространённых в начале этого процесса ожиданий, хотя существуют и другие точки зрения.

1 Ряд учёных также отмечают, что ликвидация социалистического лагеря имела не столь уж большое значение для структуры и функционирования мировой системы. См., например: Лунев С.И., Широков Г.К. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии. М.: Academia, 2001,- с.ЗО

В этой связи принципиальное научное значение приобретает рассмотрение и выработка вариантов решения ряда взаимосвязанных проблем, которые можно условно объединить в три группы.

Первая касается внешнего воздействия на страны Восточной Европы: о влиянии способов и инструментов рыночного реагирования (особенно, применявшиеся во внешнеэкономической сфере) на результаты трансформации; об адекватности этих инструментов особенностям развития той ли иной страны; об оценке степени влияния тенденций в мировом хозяйстве на экономику этих стран до и после проведённых системных реформ и изменений в области внешнеэкономических отношений и т.д.

Вторая охватывает круг вопросов, связанных с определением сущности трансформации, её механизмов, этапов, закономерностей и движущих сил.

Третья - блок вопросов, связанных с эволюцией социально-экономических систем, генезисом долгосрочных колебаний в различных общественных сферах, выявлением детерминирующих факторов и т.д.

Это означает, что автор исследует прежде всего проблематику мировой экономики, в меру обусловленности темой затрагивая и общеэкономические вопросы, относящиеся к экономической теории.

Степень разработанности проблемы. Восточная Европа на протяжении последних 60 лет всегда была в фокусе внимания исследователей. Экономистов привлекали проблемы послевоенного перевода среднеразвитой капиталистической экономики стран региона на рельсы социалистического развития и последующего анализа путей и перспектив их совершенствования. Осуществляемый в последние десятилетия (и по большей части осуществлённый) возврат к рыночным принципам функционирования экономики отнюдь не уменьшил степень интереса к Восточной Европе.

Среди множества специалистов, занимавшихся разработкой проблем исследуемого региона о внешнеэкономической сфере, следует упомянуть наших соотечественников О.Т.Богомолова, Л.Б.Вардомского, С.П.Глинкину, Р.С.Гринберга, И.И.Орлика, Ю.В.Шишкова, зарубежных учёных Л.Барра, Х-Ю.Вагенера, Б.Гёкая, А.Инотаи, Г.Колодко, Я.Корнаи, П.Махонина, А.Ноува, А.Ослунда, Л.Подкаминера, П.Прохазку, В.Пруса, В.Фишера, и некоторых других.

Нельзя не отметить и авторитетных специалистов-страновиков (хун-гарологов, полонистов, балканистов, "чехов" и т.п.): Н.И.Бухарина, Т.Э.Валеву, М.О.Копытину, З.Н.Кузнецову, Н.В.Куликову, Л.С.Лучкину, В.С.Милованова, Л.И.Монахову, А.Н.Саморукову, И.С.Синицину, М.А.Усиевич, Н.В.Фейт, Т.Н.Чеклину, Н.А.Чудакову, В.И.Шабунину, Л.Н.Шишелину и других, работы которых помогли автору при изучении проблем диссертации.

Большую методологическую и фактологическую помощь в освещении вопросов внешнеэкономического развития вообще и стран Восточной Европы в частности автор получил в результате изучения трудов И.Д.Иванова, Т.Е.Кочергиной, Э.Г.Кочетова, С.И.Лунёва, И.Магаша, В.Ю.Мамакина, К.Л.Рожкова, В.Е.Рыбалкина, В.Л.Сельцовского, П.С.Смирнова, Дж.Стиглица, А.В.Холопова, Г.К.Широкова, Ю.А.Щер-банина и других. Обширную пищу для размышлений по вопросам развития рыночных отношений автор почерпнул в работах Дж.Гелбрейта, Р.Н.Евстигнеева, Л.П.Евстигнеевой, А.Н.Захаровой, Н.Д.Кондратьева, Н.Н.Лебедевой, А.Н.Нестеренко, Д.Норта, В.Ойкена, К.Полани, В.М.Полтеровича, В.В.Радаева, С.Ф.Серёгиной, В.И.Черенкова и других.

Вместе с тем, несмотря на обилие литературы регионо- и страноведческого характера, проблема соотношения трансформационных и глобальных процессов сквозь призму внешнеэкономических конструктов до настоящего времени не получила подробного самостоятельного освещения в экономической литературе, проявляясь в отдельных работах в виде фрагментарного отражения некоторых её аспектов.

Необходимость комплексного изучения обозначенной проблематики применительно к Восточной Европе предопределила основную цель работы: на основе исследования механизма глобальной рыночной экспансии и выявления причин его функционирования дать авторское теоретическое и методологическое обоснование сущности изменений, происходящих в сфере внешнеэкономических связей стран Восточной Европы.

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих за рассмотреть и оценить факторы, обеспечивающие поддержание статуса стран Восточной Европы как достойного контрагента при осуществлении внешнеэкономических связей; обосновать теоретические подходы и методологический инструментарий анализа содержания системной трансформации стран Восточной Европы; изучить условия, выявить генезис и определить основные направления экспансии рыночных отношений и глобального интегрирования рынков в современных условиях функционирования мировой экономики; оценить воздействие внешнеэкономических факторов на процессы социально-экономического развития Восточной Европы; в этом контексте обозначить проблемы и сформулировать перспективы сотрудничества России со странами Восточной Европы.

Объектом исследования диссертации является процесс генерирования и глобального интегрирования рынков, а предметом - внешнеэкономическое развитие стран Восточной Европы, как его составляющие. При этом7 избран субрегиональный масштаб рассмотрения проблем. Это означает, что при формулировании выводов и результатов диссертации автор опирался на показатели и процессы, характерные для всей Восточной Европы или составляющих её субрегионов, а не только для отдельных стран региона.

Теоретическая база исследования исходит из современных методологических подходов к вопросам развития рынка, мировой экономики, внешнеэкономических связей и т.д. В силу этого многие современные направления научного поиска имеют междисциплинарный характер, что присуще и настоящей работе. Используя ряд положений теорий экономического блока (классической экономической теории, институционализма, теории социальной экономии, теории системной трансформации, теорий внешней торговли, теорий конкурентных преимуществ и т.п.), автор счёл необходимым обратиться к другим научным дисциплинам, в частности, географическим, этно-историческим, социальным, геополитическим и ДР

Методологическую базу исследования составляют метод индукции (от рассмотрения реальной практики к широким экономическим обобщениям), метод дедукции (проверка сделанных выводов практическими наблюдениями), метод экстра- и интраполяции, метод прогнозных оценок, пространственно-темпоральное моделирование. Многие выводы диссертации получены на основе методов сравнительного анализа и синтеза научных разработок и практических достижений, использования принципа единства логического и исторического.

Информационно-статистическая база исследования представлена публикациями международных экономических организаций (ВТО, МБРР, МВФ, ЕБРР и т.д.), материалами национальных статистических ведомств изучаемых стран (статистические ежегодники, оперативные сводки, Интернет-сайты), документы и аналитические материалы, подготовленные специалистами МИД РФ, МЭРТ РФ, сведениями, содержащимися в периодической печати, и собственными авторскими расчётами.

Научное значение диссертации определяется концептуально-системным вкладом в развитие ряда научных дисциплин экономического и внешнеэкономического блока. Совокупность применённых в работе новых подходов, позволила провести глубокое и комплексное исследование факторов и тенденций экономического развития стран Восточной Европы, дать теоретическую трактовку новых тенденций, сдвигов и закономерностей этого развития с учётом современных тенденций и особенностей изменений планетарного хозяйства. Полученные в результате диссертационного исследования теоретические и методологические положения могут составить основу нового междисциплинарного направления данной области в экономической науке.

Научную новизну диссертации составляют следующие наиболее существенные результаты исследования:

Обосновано концептуальной положение о воздействии фазового перехода социально-экономических систем от одного этапа к другому на эффективность применения внешнеэкономических инструментов. Это позволило в ином ракурсе рассмотреть причины сохранения макроэкономической дифференциации стран исследуемого региона, оценить динамику и последствия привлечения иностранного капитала, раскрыть механизм роста совокупной внешней задолженности, выявить новые факторы сохранения внешнеэкономической привлекательности стран Восточной Европы для Запада.

Выдвинута гипотеза об эпизодичности активизации рыночных отношений, позволяющая с большой степенью вероятности рассматривать современный этап доминирования ТНК в глобальной (планетарной) экономике как инерционное явление. Теоретически обосновано наблюдаемое в определённых слоях предпринимателей смещение критерия максимизации в производственной деятельности к критерию достаточности. Показана эволюция подходов властей стран Восточной Европы к приватизации.

Обозначена схема и последовательность вовлечения в рыночный оборот новых ресурсов. Сформулировано авторское понимание глобализации как процесса целенаправленного генерирования и интегрирования рынков в планетарном масштабе, осуществляемого международно-оперирующими компаниями.

Ш Дополнительно аргументирован подход к разграничению понятий "мировая экономика", "глобальная экономика" и "мировое (планетарное) хозяйство". Логически структурирована иерархическая система взаимосвязей планетохозяйственных отношений.

С применением математических методов предпринята попытка доказать невозможность достижения показателей среднего уровня ЕС новыми её членами, что обусловливает сохранение их периферийного положения и зависимость от внешнего финансирования.

Даётся теоретическое обоснование экономических предпосылок развития сотрудничества России со странами выделенного региона.

Положения, выносимые на защиту:

Тезис 1. Внешнеэкономические связи стран Восточной Европы, выступая формальными индикаторами открытости и успешности трансформации, способствовали быстрой реактивности экономической политики (вне зависимости от левой, правой или иной "ориентации" правительств) на "сигналы", поступающие от иностранных инвесторов и международных экономических организаций. В перспективе это ведёт к ослаблению идентификации национальных интересов и "растворению" национальной экономики в общеевропейской.

Тезис 2. Исчерпание первичного импульса к распространению рыночных отношений, выразившегося в стремлении генерировать новые рынки и в конечном итоге интегрировать их в единую планетарную сеть (глобализация), наряду с усилением нерыночной мотивации обществе (усиление государственного воздействия на сферу экономики, моральное воздействие на бизнес, регионализация и т.п.) означает постепенное и усиливающееся замедление глобализации. Возможность реактивизации этого процесса зависит от мощности вторичного импульса, источником которого по всей вероятности может стать СНГ.

Тезис 3. Привлекательность современной Восточной Европы как объекта приложения "блуждающих" свободных капиталов определяемая тремя макрофакторами: наличием ресурсов, пригодных для превращения в объект-товары; внешним содействием этому процессу; внутренней готовностью общества принять это содействие. Поскольку все факторы имеют тенденцию к ослабеванию (последний - после первоначального резкого, но краткосрочного роста), инвестиционная привлекательность Восточной Европы не имеет стратегического характера и с течением времени неизбежно будет снижаться.

Тезис 4. Сохранение транзитной роли новых членов ЕС в торгово-экономическом взаимодействии России и ЕС и усиление инвестиционного сотрудничества с Россией (возможное при определённом стечении обстоятельств) может явиться предпосылкой ускорения экономического роста в Восточной Европе и фактором, препятствующим консервации их "периферийного" положения внутри ЕС.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения основных выводов диссертации при разработке долгосрочных программ экономического развития России (стратегический уровень), при выработке преимущественных направлений организации её сотрудничества со странами Восточной Европы и ЕС (тактический уровень), при оценке перспектив и эффективности использования внедряемых в российский экономический механизм методов и инструментов регулирования, (оперативный уровень).

Апробация работы. Диссертация является итоговым результатом многолетней научно-исследовательской и практической работы автора по проблематике стран Восточной Европы. Результаты исследований и методологические положения диссертации использовались при подготовке научно-аналитических и прикладных материалов для органов исполнительной власти России, в частности для Министерства иностранных дел РФ, докладывались на российских и международных научных конференциях ("Россия и страны ЦВЕ: вновь открывая рынки друг друга", Москва, октябрь 2003 г.; "Модели системной трансформации: опыт России, СНГ и стран ЦВЕ", Москва, ноябрь 2004 г.), на ситуационном семинаре "Страны ЦВЕ и расширение ЕС", проведённом совместно ИМЭПИ РАН и Московской школой экономики (декабрь 2004 г.).

Тезисы диссертации проходили апробацию в ряде учебных курсов, читающихся автором в Дипломатической академии МИД (Анализ национальной экономики, Международный маркетинг, Статистико-методоло-гические основы анализа внешнеэкономических связей).

Основные положения работы явились плодом осмысления и переосмысления многих постулатов, излагавшихся автором в 25 индивидуальных и коллективных публикациях, объёмом 42,8 п.п.:

Индивидуальные монографии:

1. Основы анализа национальной экономики. Учебное пособие. М.: ДА МИД, 1997. В соавторстве с В.В.Кулаковым (2,0 п.л.)

2. Восточная Европа как элемент системы глобальных рынков. Монография. М.: Олита, 2004 (10,4 п.л.) Разделы в коллективных монографиях:

3. Краткий внешнеэкономический словарь-справочник. Под ред. В.Е.Рыбалкина, А.В.Дрыночкина. М.: Международные отношения,- 3-е изд.- 1996.- (0,8 п.л.)

4. Иностранные инвестиции: мировой опыт - практика в России. 4.2 Практическое пособие М.: РОСБИ.-1996 (1,0 п.л.)

5. Избирательная система в Венгрии / Выборы. Энциклопедия. М.: ТЭИС, 2004 (0,3 п.л.)

6. Венгрия / Страны мира. Энциклопедия. М.: Экономика, 2004,- 1,2 п.л.

7. Социально-экономическое развитие Венгрии в 2002 г. / Сб. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы: итоги социально-экономического и политического развития. М.ИМЭПИ РАН.- 2004. В соавторстве с М.А.Усиевич (1,0 п.л.)

8. Социально-экономическое развитие Венгрии в 2003 г. / Сб. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы: итоги социально-экономического и политического развития. М.ИМЭПИ РАН,- 2005 В соавторстве с М.А.Усиевич (1,0 п.л.);

9. Международные экономические отношения. Учебник. Под ред. В.Е.Рыбалкина. Издание 1-е, 2-е, 3-е, 4-е, 5-е М.: ЮНИТИ,- 1998, 1999,2001, 2003 (1,0 п.л.);

10. Анализ экономики. Под ред. В.Е.Рыбалкина. Изд. 1-е. М.: Международные отношения, 1998 (2,0 п.л.)

11. Мировая экономика. Учебник. Под ред. Ю.А.Щербанина. Издание 1-е. М.: ЮНИТИ, 2004 (2,5 п.л.);

12. Развитие и поддержка малого бизнеса в Венгрии / Сб. Политика и практика государственной поддержки малого предпринимательства в станах Центральной и Восточной Европы. М.: ИМЭПИ РАН, 2005 г. (1,2 п.л.)

Статьи в научных журналах и сборниках".

13. Изменения в экономических взаимоотношениях Венгрии и СССР в период перехода к рыночной экономике. М.: Информторг.-1991,- вып. 2-3. (0,8 п.л.)

14.0 развитии частного сектора в торговле и общественном питании Венгрии. М.: Информторг.- 1991.-вып. 10 (0,5 п.л.)

Внешнеэкономическая стратегия Венгрии и основные направления ее реализации. / На пути интеграции в мировое хозяйство. Сб. науч. тр. М.: ДА МИД,- 1991 (0,5 п.л.)

16. Эволюция венгерской концепции импорта иностранного производственного капитала. М.: ВИНИТИ.-1992 (0,9 п.л.)

17. Изменение направленности внешнеэкономических связей Венгрии во второй половине 80-х годов. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова.- 1992 (0,7 п.л.)

18. Sertifiointi tavaroiden ja palvelujen Venajalla. ("Сертификация в России" - на финском языке) // Itatieto.-1996,-№ 1 (0,6 п.л.)

19. Что такое внешнеторговый маркетинг и как повысить конкурентоспособность продукции. // Внешнеэкономический бюллетень,- 1996 .-№2 (0,6 п.л.)

20. Маркетинг во внешней торговле.// Маркетинг в России и за рубежом,- 1997,- № 1 (0,8 п.л.)

21. Экономическое сотрудничество России и Венгрии. / Материалы науч.-практич. конф. "Финно-угорский фактор в современном мире". Материалы конференции. 25 марта 1997 г. в ДА МИД РФ. М. Научная книга", 1997 (0,4 п.л.)

22. Страхование вкладов в финансовых учреждениях восточно-европейских стран // Правила игры,-1999,- № 2 (0,6 п.л.)

23. К вопросу об объяснении причин некоторых экономических феноменов в отношениях России со странами Восточной Европы. / в сб.: Материалы научно-практической конференции "Россия и страны ЦВЕ: вновь открывая рынки друг друга." 9-10 октября 2003 г. М.: ИМЭПИ РАН, 2004 г. (0,4 п.л.);

24. Прямые иностранные инвестиции как компонент системной трансформации стран Восточной Европы // Современная экономика. Прилож. к журналу "Экономические науки".- 2004.- № 1 (0,9 п.л.)

25. Внешнеэкономические особенности стратегии стран Восточной Европы по формированию рыночных институтов // Современное управление.- 2005.- № 2 (0,8 п.л.)

Структура диссертации определяется логикой изложения материалов и состоит из введения, шести глав и заключения. Введение имеет традиционную архитектонику. Первая глава посвящена раскрытию понятия "Восточная Европа", её месту в мировой экономической системе и причинах привлекательности для ближайших соседей по континенту. Во второй главе предлагается авторская трактовка содержания переходного периода исследуемой группы стран, являющаяся следствием применений нового социоэкономического подхода к традиционной эволюционной модели

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Дрыночкин, Алексей Викторович

Заключение.

В результате проведённого исследования автор пришёл к следующим выводам.

1. На основе использования социоэкономического подхода, применённого автором в регионоведческом аспекте, были выделены фундаментальные критерии, позволяющие идентифицировать рассматриваемые в диссертации государства как относительно единую совокупность: исторически никогда не преодолевавшийся ими средний (в планетарном масштабе) уровень хозяйственно-экономического развития и не имеющее рациональных объяснений ощущение принадлежности к Западу (Западной Европе). Вариативность проявления этих критериев в юго-восточном и восточно-центральном субрегионах Восточной Европы во многом обусловила успешность и степень заимствования рыночных принципов и механизмов.

2. Различные уровни эффективности применения обще- и внешнеэкономических инструментов стимулирования экономического роста на Западе и в странах BE объясняются сложным сочетанием ряда факторов экономического и внеэкономического характера. В качестве исходной посылки выступает не очень благоприятное географическое расположение стран BE, исторически предопределившее векторную форму распространения западного влияния на BE. Преломляясь в различных формах внешнеэкономических связей (внешней торговли, внешнего инвестирования, миграции, движении ссудного капитала и др.), стремление Запада к повышению ресурсообеспеченности материального производства первоначально основывалось на эксплуатации имевшихся в странах BE природных ресурсов. По мере их исчерпания, выразившемся в практически полном исчезновении в регионе к началу XXI века добывающей промышленности особенно в странах ВЦЕ) и чему в немалой степени содействовала "помощь" западных стран в их освоении, настал черёд хомо-факторов, включающих физические и интеллектуальные способности граждан стран BE.

3. Начавшаяся на рубеже 80/90-х годов XX столетия трансформация в Восточной Европе была закономерным событием с точки зрения эволюции этно-социальных систем. Но конкретные формы трансформации определялись субъективным воздействием, главным источником которого были развитые страны Запада. Поэтому и системную трансформацию в странах BE следует в большей мере рассматривать как результат внешнего воздействия, опосредованный внутренней логикой развития общественной системы. Сущностным мотивом экспансии является целенаправленный процесс формирования новых рынков с целью последующей аккумуляции в странах Запада доходов, полученных от работы на этих рынках. Объективно-формальной предпосылкой успешной эксплантации западных рыночных институтов и механизмов в страны BE выступает значительный опыт рыночного развития в западных странах. Однако, по мере ослабевания исходящих от западных государств импульсов рыночной экспансии доминирование чисто экономических мотивов в поддержании интереса Запада к Восточной Европе (возможность получения монопольного положения в отдельных отраслях, экономия на строительстве предприятий тяжёлой промышленности, низкая стоимость рабочей силы и т.п.) будет постепенно смещаться в сторону социо-экономических мотивов, учитывающих в первую очередь этническую близость и схожесть социальной организации (в западной экономической литературе даже появился термин "психологически близкие рынки").

4. Основное содержание системной трансформации стран Восточной Европы состоит в параллельном выполнении двух задач: повышении степени возмездности осуществляемых в экономической системе актов обмена и понижении степени их принуждения до уровней, существующих в странах с развитой рыночной экономикой (по современной терминологии). Степень возмездности определяется как увеличение количества сделок, компенсируемых материально вне зависимости от размера вознаграждения. Степень принуждения определяется как число актов обмена, осуществляемых под воздействием внешних факторов, т.е. вынужденно. Наблюдение за ходом трансформации в BE показывает, что большинство стран региона после начального, но мощного и "принудительно" насаждавшегося, увлечения неолиберальными идеями, постепенно возвращаются на траекторию, совпадающую с общим историческим трендом развития стран Запада (т.е. от доминирования добровольно-возмездных сделок к преобладанию принудительно-возмездных). Заметно различающиеся оценки стран Восточной Европы и СНГ по трансформации экономики определяются как отсутствием единообразно понимаемых критериев достижения конечных целей перехода, так и дифференциацией уровней распространённости маркет-ориентированного подхода среди населения. Последнее, особенно учитывая, что носители такого подхода распределяются между всеми слоями населения относительно равномерно, играет особую роль в способности государства проводить рыночные реформы и в готовности населения принимать эти реформы.

5. Процесс вовлечения в рыночный обмен всё большего числа новых объектов и субъектов, названный автором маркетизация, основан на необходимости беспрепятственного обеспечения производственной деятельности. Бесперебойность обеспечивается за счёт последовательного превращения в товары необходимых для организации производства ресурсов. На первых этапах ими были наиболее доступные природные ресурсы (т.е. имевшие материальную оболочку), после чего настал черёд ресурсов, изначально не предназначенных для продажи (рабочая сила, земля, капитал).

После того, как ресурсы, расположенные в зоне действия власти одной страны (этно-социальной системы) исчерпывались, наступает черёд ресурсов, расположенных в зонах действия властей других социумов. Следующим шагом на пути маркетизации стало превращение в товары "виртуальных" ресурсов. В настоящее время в западном обществе таковыми считаются "знания". Первичной формой "товарных знаний" выступили технологии, а вторичной (не в плане значимости, а в порядке появления) - информация. Следуя изложенной логике, можно предположить, что очередным кандидатом на превращение в товар будут "знания" в чистом виде, т.е. способность их генерировать (думается, что именно в этом направлении развивается клонирование). Применение этой схемы к странам BE показывает постепенное исчерпание возможностей появления новых объект-товаров. Для объектов, обладающих физической оболочкой, это обусловлено полным или близящимся к этому завершением приватизации, для виртуализированных - продолжающейся утерей контроля над сферой национальных научных исследований. В конечном счёте это ведёт к сокращению притока иностранных капталов, рассматриваемых в странах BE как один из главнейших факторов экономического роста.

6. Организационным следствием процесса маркетизации стало появление международно-оперирующих компаний, высшей формой которых являются ТНК. Инициированное ими генерирование рынков в глобальном (планетарном) масштабе и последующее их интегрирование в единую сеть автор называет глобализацией. Образно представляя эту глобализированную сеть рынков как некую эфемерную экономическую оболочку, надетую на мировое хозяйство, важно отметить, что её плотность и даже целостность заметно варьируется в зависимости от того, над каким регионом она условно располагается. Разрывы в глобальной рыночной сети находятся "над" странами, в которых маркет-ориентированное мышление не распространено повсеместно. Увеличение масштаба оперируемых ресурсов до общепланетарного влечёт за собой усиление планово-распределительных начал. В гипотетическом случае превращения одной из ТНК в монопольного владельца и распорядителя всех ресурсов планеты или создания авторитетного "мирового правительства", конкурирование путём снижения издержек будет постепенно заменяться на конкурирование путём получения доступа к источникам принятия решений. Господствующим принципом предпринимательства станет глобальное лоббирование. Признаки распространения этого принципа наблюдаются сейчас в деятельности Евросоюза с его практикой субсидирования своих членов вне зависимости от их вклада в общий бюджет ЕС.

7. Результатом глобализации стало появление т.н. "глобальной экономики", ошибочно рассматриваемой в таксономической иерархии как система самого высокого уровня. В реальности на вершине пирамиды находится "планетарное хозяйство"/ под которым понимается системная совокупность ресурсов планеты, распределяемых между различными общностями людей с помощью неформально согласованных механизмов. Учитывая, что рыночный механизм распределения ресурсов является лишь одним из возможных способов организации экономической жизни, в силу стечения обстоятельств приобретший гипертрофированное и абсолютизируемое значение, системой второго уровня выступает "мировая экономика", т.е. маркетизированный сектор планетарного хозяйства. И лишь на третьем иерархическом уровне можно выделять "глобальную экономику", представляющую собой часть мировой экономики с ослабленным общественным контролем над её функционированием. В силу этого глобальная Автор намеренно использует именно этот термин, имея в виду известную заангажированность и отсутствие единого понимания терминов "всемирное" или "мировое" хозяйство, хотя скорее всего их следует считать синонимичными понятиями. экономика выступает преходящим явлением, тяготеющим в перспективе к полной ассимиляции мировой экономикой.

8. Национальные экономики стран BE нельзя однозначно назвать таковыми. И дело не в том, что степень иностранного присутствия в отраслях экономики стран BE высока (ведь свой вклад в создание продукции пока ещё вносят и такие национальные факторы производства как рабочая сила и земля). Дело скорее в том, что правительства стран BE - вне зависимости от "ориентации" (левой-правой) представляемых ими партий, - не являются независимыми в проведении экономической политики, выстраивая её в соответствии с "сигналами", поступающими от иностранных инвесторов и международных экономических организаций. Вступление стран ВЦЕ в ЕС означает как раз полную потерю их экономической самоидентификации и весьма вероятное "растворение" национальной экономической политики во внутриесовской.

9. Проводимая в регионе системная трансформация, по сути, законсервировала существовавшие ещё во времена социализма различия между странами, и не позволила странам-аутсайдерам догнать лидеров. В дополнение к традиционному объяснению этого феномена различиями в отправных моментах трансформации и использованием одинаковых "рецептов" перехода, автор добавляет и такой фактор, как искусственно поддерживаемую развитыми странами систему сложившегося разделения труда, в котором на долю стран BE средне-технологичные, экологически и эргономически вредные производственные процессы, и не позволяющую кардинально менять порядок вещей в мировой экономике. Исходя из тезиса о замедлении темпов распространения маркет-ориентированных отношений в странах BE, их роль в мировой экономике будет всё больше приобретать пассивный характер.

10. Стремление стран BE продолжать привлечение иностранных капиталов за счёт политики налогового стимулирования после вступления части из них в ЕС получило противоречивую оценку в самом ЕС. Предпринимательские круги, для которых конкуренция между новыми членами ЕС в вопросах снижения налогового бремени и смягчение, вплоть до полного отказа, встречных требований при начале новых инвестиционных проектов, представляется безусловным благом, с воодушевлением стали изучать расширившиеся возможности. В то же время правительства и работающее население старых членов ЕС, обеспокоенные перспективой потери многих рабочих мест вследствие переноса производств в восточную часть Евросоюза и следующим за этим ухудшением макроэкономических показателей (повышение уровня безработицы, сокращение бюджетных доходов, увеличение государственного долга и т.п.) и уровня жизни, негативно воспринимают поступающие из стран ВЦЕ новости. Вероятным способом разрешения этих противоречий будет усиление давления на "собственный" бизнес с целью повышения степени его "патриотичности", и на новых членов ЕС с целью если не отмены введённых льгот, то хотя бы введения каких-либо ограничений административного характера.

11. Приведённые в диссертации расчёты показывают, что страны Восточно-Центральной Европы (кроме Словении) практически не имеют шансов достичь среднего для ЕС-15 уровня экономического развития. Анализ возможностей ускорения экономического роста, заложенных в притоке иностранного капитала, расширении экспорта, стимулировании малого предпринимательства, ориентации на сферу услуг и т.п., обнаружил наличие довольно существенных ограничений в их реализации. Оценка перспектив развития текущей ситуации в странах BE привела к необходимости повышения роли внешнего контроля за состоянием основных экономических процессов со стороны некого меж- или надгосударственного института. Диалектическое действие этого относительно неэкономического фактора экономического роста проявляется в увеличении сбалансированности развития и естественном ослаблении рыночной риторики, но одновременно и в замедлении скорости роста и полной утрате перспектив достижения странами ВЦЕ средних по ЕС показателей. Последнее, впрочем, не является самоцелью, но позволит руководству стран ВЦЕ оправдывать перед населением вступление в ЕС. Шансами на "осреднение" стран ВЦЕ является объективное снижение показателей среднего уровня экономического развития после вступления этих стран в ЕС и возможное принятие в ЕС стран ЮВЕ с их ещё более заметным отставанием экономического развития.

12. Изучение влияния импорта из России на общую величину сальдо внешнеторговых балансов в BE показало, что роль России в создании отрицательного сальдо внешнеторгового баланса этих стран явно преувеличена. В большинстве стран BE, кроме Болгарии и Словакии, отрицательные сальдо двусторонней торговли, сопоставимые с российскими, а зачастую и превышающие их, возникают главным образом за счёт поставок из стран Юго-Восточной Азии (Китая, Японии, Сингапура, Малайзии и т.д.). Это является следствием политики переноса крупными ТНК своих предприятий в этот регион и последующими поставками изготовленной там продукции в другие регионы мира, в частности в Европу. Вместе с тем наблюдаются признаки зримого улучшения подходов властей стран BE в решении проблемы несбалансированности двусторонних отношений с Россией: акцент с ограничения поставок из нашей страны смещается в сторону стимулирования поставок из стран региона в Россию.

13. Негативные для России последствия от расширения ЕС на восток, многочисленные оценки которых появлялись в российской прессе непосредственно перед датой официального вступления "малой восьмёрки" в

ЕС, будут неизбежно иметь краткосрочный характер. Обосновывается это, с одной стороны, тем, что НЕ торговать с Европой (и с Западной, и с Восточной) Россия в данный исторический период не может, и с другой стороны, тем, что рассчитывать на какие-либо уступки со стороны Брюсселя, для которого по сути эта информация и предназначалась, вряд ли возможно (если только эти уступки не явились результатом скрытых переговоров).

14. Перспективы внешнеэкономического взаимодействия России и стран BE зависят в первую очередь от решения главной проблемы российских ВЭС: преодоления сырьевого характера экспорта. Предпосылки для этого имеют как внутренний характер (в частности, общая реструктуризация российской экономики), так и внешний (усиление инвестиционного сотрудничества, в том числе со странами BE). Для стран BE это могло бы означать дополнительный фактор ускорения экономического роста, поскольку сохранение транзитной роли стран ВЦЕ в торгово-экономическом взаимодействии России и ЕС ведёт к консервации их "периферийного" положения внутри ЕС.