МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ"

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСШУГ ЭКОНОМИКИ, ТЕШ И УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Л пт

ч На правах рукопиок

ЗЛОТИН Юрий Сшеноют

УДК 633:331.874

МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦШКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМ . ОРГАНИЗАШМ ТРУДА В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ .

08.00.3S - »кономяка, планирование л организация управлемя сельокям хозяйством

А ВТ О Р SФ Е Р А Т

диссертация яа соискание ученой степени кандидата економкческвх ведк

Москва - 1968

Офищшлыше оппоненты}

Ведущее предприятие::

Диссертация выполнена во Всероссийском назчно-исследо-вательском институте экономики, труда иу правления в сельском хозяйстве.

Научный руководитель - кандидат вконамическшс наук,

старший научный сотрудник

A.И.КАТОРГИН

- доктор экономических наук» профессор М.П.ТУШКАНОВ

- кандидат экономических наук, старший научный сотрудник

B.И.ТОШИЙ - ,

- Управление организации труда. и заработной штаты Главшгана

. ' , ' . ГЪсагропрома РСФСР

Запита состоятся " 1988 года

в__часов на заседании специализированного Совета; ...

К.020.32,01 во Всероссяйоком научно-исследовательском инсти-. тута экономики, труда исправления & сельской хозяйстве по адресу: Ш621,; Москва Е-621, ул.Оренбургская, 15, ЕНИЭЕУСХ. '

С.диссертацией мояно ознакомиться в Оийлиотекв:Всероссийского научно-исследовательского института экономики^ . труда и управления в сельском хозяйстве. ' . .

Автореферат разослан-"

1983 г.

Учений секретарь: ' -визированного Совету

• М.Г.Мхитарян

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАШЩ

Актуальность проблемы. В последние годи аначительно возросла роль первичных -тросовых коллективов во веек звеньях агропромышленного комплекса. Широкое распространение подряда предполагает ^наличие необходимых организационных условий для его 5спешного применения. Однако такие условия имеютсл далеко не везде.

В растениеводотве применяются различные форму организация трэда. Ба вовдвдшвяняи культур формируются универсальные и опецааляэированнце мвханизаюрокяе бригада в звенья, времен-кые трудовые коллективы на выполнения отдельных я взаимосвязанных работ технологического цикла, небольшие так называемые "коллективы интенсивного трупа". Наряду с этим цродолхают существовать я в известной мере развиваться исторически сложившиеся иного функциональные бригада: тракторная, трахторво-ком-плексная, тракторно-полеводческая, а также отделения, произ-водетвенные участки. Обособляются в самостоятельные подразделения, специализирующиеся на выполнении вспомогательных и обслуживающих работ: транспортных (перевозка грузов тракторами), реыонтно-техническлх, строительных, обслуживания животноводства, систем орошения, культурно-бытового обслуживания производства.

Само по себе многообразие форм организации труда вполне закономерно, поскольку веоьма разнообразии условия производственной деятельности колхозов я совхозов. Однако далеко не всегда для тех или иных условий выбирается наиболее подходящая форма организации труда. Зачастую конкретные местные условия игнорируются и тот или иной опыт (Платовского района, колхоза "Казьмянский" Ставропольского края, сибирских КИХов

о!-21954

Цмт?, кауч;;и Сп5л ■■><•• *-а йос.% с. д. с-.. ¡над. !'. А, Т^а

!а яр.) шаблонно распространяется в сельском хозяйстве. С другой стороны, далеко вв всегда своевременно заменяются и устаревшие, не соответотнутеиэ изменявшимся условиям форма орга-кязацня трупа. Окна из главных причин такого положения закго-| чается в «ом, что многие аспекты определения л оцеяхя «ффек-: ; тявностя форм организация труда в растениеводстве по-настоя-; тему еще ва проработаны ни в теоретическом, ня в практическом ! шгане. Имеющиеся методические разработка разрознены я вв обда-] дают необходимой комплексностью к вавертенносты). Целостной ■ . «в методика оценхи вообще кет.. Продолжительное время основное внимание исследователей сосредоточивалось ва проблемах форми-' рования я функционирования раотеняеводческях подразделений, | обеспечения вх организационной, економяческой, социально В у в> тоОчивости. Большой вклад в разработку етшспроОлеи шесля ¡работа И.П.Алтайского, Ц.П.Андреева, В.Ф.Багмачникова, А.И. |Каторгяна, И.Д.Курбатова, А.'Л.Охатшяа, М.С.Рунчева, В«А,Тя-; ; хонова, Ю.П.Фомичева, Б.Ы.Шатшрои яр. Исследований хе в об! ластя методологан оценки форм организация коллективного труаа | в растениеводстве до сего времена практически не велось, Поэ-I тому остаются мало изучениями такие угловые моменты оценки [ эффективное» форм организация трупа в растениеводстве, как ' ' основниеыетодаческке подходы к оценке, механизм формяровавяя 8ф$ективнссти, содержание оценки, факторы, вяшшаие па нее, условия я методы выполнения, ■ система оценочных показателей а критериев, информационного обеспечения оценка. В связи о этим разработка основ такой методики; которая позволяю бы предотвращать односторонность я произвольность в оценке форы организация труда, представляется весьма актуальной. ■

' Цель-я задачи -исследования. Цель исследования - разработать методическую основу оценки эффективности форм организации

труда в растениеводстве. В соответствия о данной целы» в ра-, боте решались следующие вадачи: ; '

- определять конечные цела, конечные резулътатыдеяталь-костя различннх форм организация трудав растениеводстве к в_ оая5и б »тим выделить особенности оценки их »фиктивности;

- обосновать механизм формирования эффективности форы организации труда;

- проанализировать и ойсбашть-сущеотауидив ивтодичаскив подходы к опенке в$фектизиооти форм организация труда;

- систематизировать,оценочные показателя, критерии, виды информационного обеспечения оценки;

- разработать методические решения ш оценке еффектяв-

; кости форы организации труда и на конкретных примерах пока- . . эагь их практическое применение. 1

Объекты и метода исследования. В качестве объекта исследования выступала совокупность современных форы организация трупа я растениеводстве колхозов а совхозов (Белгородская, Горьковская, Оренбургская я другвеойластя).

Теоретической и методол огяческой основой исследования служили произведения основоположников маркеязма-леняняэма, документы партии я правительства, трупы советских и зарубежных ученых-аконоыястов. В процессе проведения исследования применялись методы: авотрактно-тлогичесияй, монографический, расчетно-конструктивный, • еконошко-отатиетйчееддй, социологический, экспериментальный, '

В работе использованы материал» государственной статистики, сельскохозяйственных органов, бухгалтерского я первич-. ного учета сельскохозяйственных предприятий, паспортных я анкетных ой следований: хозяйств я подразделений, массовых опросов руководителей я специалистов,- методико-рекомевдательных

разработок научных и внедренческих учреждения.

Научная новизна проведеняогояссдвдованил ааюшчаетоя в 1 обоснования методически! подходов я методячасдях решений по t оценка 8$$ектявноств форм'организации труда враотеняеводотве. Эти методические основа включают; порядок выполнения оценки а направления ях реализация; сдотему показателей я критерия; основные позиции информационного обеспечения, точности в на-дехноста оценки; комплекс методических приемов по выполнена» оценка аффективноотя форм организации труда в растениеводстве статистическим и экспериментальным путями.

Практическая данн^рть работы состоит е том, что ока пов-воляет осуществлять целенаправленный внбор фор« организации труда на основания методически обоснованного!» сопоставления, свеспечяваоцего ваивысаяй е^фект примешивльно к кснкретныы условиям производства. Результаты исследования могут быть использованы вдя совершенствования организационной структуры 1 овльсяоюэяаственнт сречпряятяй^ нх подразделений. ' .

Апробация в реализация результатов исоледованяя» Настоя- . щая диссертационная работа выполнена в соответствие с пианом!, научно-исследовательских работ ВНИЭТУСХ по разделу 0,5I.I0.05.H4<J "Разработать предложения по совершенствовании организации труда . в первичных трудовых коллективах на, подряде на основных участках сельскохозяйственного производства"{гос,рег.* 01960017152).

Основные положения диссертация опубликована в бпечатшх работа* общий объемом около б уело вньа печатных листов. Они ' докладывались я обсуждались на конференции молодых Ученых и специалистов НШЭ0СЛ1 НЗ РСФСР (г.Павло век, 2Э-30 сентября 1983 г.), конференции молодых учевнх: ВНИЭТУСХ {г.Москва, 2-4 апреля 1985 г«).

Разработанные в диссертация методические решения и йрак-

тяческие цредложвнюмю выполнению. оценки эффективности форм i организации труда в растениеводстве приняти и нстдьзовааяп АгропромомОренбургскойоблаотя, НПОТакнй Урал", Центральночерноземным филиалом ВНИЭТУСХ.

Объем я структура работы. Диссертация■состоит из введения, 1рех гдав, внводов, щ)еядо*екиа1фояаводств?, о1шс1ш литературы « приложений. Она изложена mikO страницах иапшношо-ного текста, содержит Э5 таблиц я I рисунок.

Во введении обосновывается актуальность теш, раскрываются цель, задачи, методы, научная ноьизваипрактическаяцея-ность исследования,

В первой главе - "Объективные основ» определения ж оценки зффектввноств форм организация трупа" - раскрывается сущность, содержанке, механизм образования эффективности форы организации труда■в растениеводстве, условия, определяющие еффея-тивность, выделяются к сястеиатизгруптся важные лля оценки особенности конкретных организационных форм a условия ихприыэре-

. Во второй главе' - "Сложившаяся система определения эффективности, форм организации труда в растениеводстве" - выделяют- . ся, критически анализируются и систематизируются существующие методические подходы к оценке, системы оценочных показателей и критерии, - виды информационного обеспечения, показываются граница точности и надежности оценки* Обосновывается необходимость применения комплексного подхода к оценке.

В третье» главе -•"Совершенствование системы определения и оценки эффективности форм организации труда" - излагаются и разбираются на конкретных примерах разработанные автором решения по совершенствованию методики и процедуры выполнения оценки статистическим и экспериментальным путями.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ .

В колхоза* и совхозах страда сложилась весьма раанообраз-| иая организационная ситуация. В одних областях подучили рао-I простравекие различные формы организации труда как в основном, I так к вспомогательном производстве. В других они представлены I преимущественно многофункциональными подразделениями. Об атом > наглядное представление:дают следующие ^ данные-(табл. I).

• Экспертная оценка сектором организация труда а растение! водстве ЕНИЭТ7СХ, проведенная по материалам массовое паспор-

1 таза паи, показала, что в хозяйствах Оренбургской области,на-! пример,, о учетом ее специфических условий широкое распространение должны получить комплексные звенья о набором культур 1 или закрепленным севооборотом, которые формируются в составе | траяторно-комшексных или. тракторно-шлеэодческих бригад. Дан-I яый вариант обеспечивз е т более бларопряятнуо организационную : основу для применения подряда и внутрихозяйственного расчета; I Однако такие организационные структуры встречаются лишь в от, дельных предприятиях, В Московское и Белгородской областях

• больше предпосылок для создания специализированных бригад на

; возделывании отдельных культур и механизаторских бригад о эа-; крепленным севооборотом при одновременном организационном | обособлении вспомогательных и обслукивагщгас функцяй. Однако ' я здесь эти формы организации труда не получали развития. Но ■ ато означает; что тот организационный аффект, который обеспе-: чивается при рациональном построении организационной структуры

предприятия, реализуется далеко не. везде. При создавшемся по, лохеняи необходима всесторонняя оценка аффективности различных Зорм организации труда применительно к условиям каждого региона и ориентация на этой основе ¡фактических работников на внед-

Таблица I

Соотношение форм организация труда'в растениеводстве

(а %)

Шосков- !Ведго- 1 Оренбург-рш организации труда ¡Ж ¡Е«*** № ,

Нп-205)1рГ-15в)Н« -693)

Основное производство!

- тракторная йригвда 6,9 8,9

- тракгорно-ксшиексвая бригада - 3,2 3,6. 35,1

- трахторно-полеводческая бригада 34,6 10,? " 47,6

- механизаторская бригада - 31,2 -

• специализированная бригада 15,X И,6 10,4

- комплексное звено - 4,5 -

- полеводческая бригада 9,0 13,4 0,3

Итого: . 67,6 83,9 93,6 ■

Вспомогательное и обслуживающее производство;

- бригада тяжелых тракторов 0.7 - 2,3

- бригада плодородия 5,0 1.8 0,2

- бригада кормов искусственное сушки 4,6 1.8 -

- бригада _ по обеду жива ниц ЛЕШ 3,4 3,6

- бригада обслуживания животноводства в,1 4,« 3.2

- бригада тракторво-тра веко рт-ная 4,4 2,6 0,7

- прочие 6,0 1,8 -

Итого: 32,2 16,1 6,4

Всего:

100,0 100,0 100,0

ренже перспективных я более совершенных вариантов. К сохахе-

I ■

:н*по, такая работа выполнена лишь в отдельных областях. Одной ¡из главных-причин-является отсутствие обоснованное методики ¡для проведения.подобной оценки...

! Начиная исследование, диссертант вынужден был определиться с понятием"формы организации труда", поскольку, несмотря на широкое использование данного термина в специальной литературе я периодической печати, ш ва обнаружили его дефиниции.. В диссертация обосновывается и деется определение формам орга-. визация труда, под которыми следует понимать количественную ж качественную определенность каждого элемента трудового процео-' са и всей их совокупности, создающихнеобходимые, предпосылки

■ для рационального его (процесса) осуществления. ■

[ Оценивая та или иные формы организации труда, необходимо. 1 иметь четкое представление о самом механизме образования эф- . : фекта. Ибо без атоговрядля можно• правильно интерпретировать ; оценочные показатели, направленность которых часто не совпада-! ет. В связи о втим в диссертации формулируется концепция, в

■ которой в обобщенном.и логически завершенном виде получили от: радение различные точки зрения.и подходы к данной проблеме.

' Схематично ее можно представить следуюшимобразом.

Главной составляющей эффективности является расширение ' или сужение специализации работников. Чем выве специализация подразделения, а соответственно в работников, чем ограниченнее состав выполняемых;ими:труновых- функций, тем■выше обеснэчява- . ется эффект. И' наоборот. Изменения форма организация труда я состаэдятонх ее элементов вызывает изменения в параметрах подразделений. В свою.очередь, параметры подразделений предопределяют большую или меньшую степень реализации НОТовских принципов и специализацию исполнителей, а также соцпально-псяхо-

логический климат в коллективе. В результате это отражается ва выработке исполнителей я качестве выполнения работ. Изменение сроков я качества выполнения работ ухе прямо я непосредственно сказываются не урожайности возделываемых культур.

| ,

Кроме того, параметры трудового коллектива являются организационной основой применения оистем материального стимулирования. Чем эта основа благоприятнее, тем эффективнее оплата труда я ее влияние ва конечные результате оказывается в большей степени. Веля организационные условия неблагоприятны, то практически самая совершенная система оплаты труда будет неэффективной. Следовательно, формы организация труда опосредованно .через соцпально-псшсологаческяе я социально-экономические факторы также способствуют ила препятствуют повышению аффективное^ производства. Это означает, что выделить в чистом виде организационный эффект не предотавляется возможным. С высокой степенью вероятности можно утверждать, что аффект от применения форм организация труда имеет место,еола по всей рассматриваемой цепочке наблюдается одинаковая направленность : показателей. . ■

■ Любая форма организация труда может быть вффактивной, • если она адекватна имеющимся условиям. Однако очень часто при' ходится сталкиваться с тем, что те или иные организационные формы начинают широко внедряться повсеместно, несмотря на значительные различия в усло&шх. С этих позиций, как нам представляется, выявление условий применения каждой формы организации труда имеет не менее важное значение, чем выработка методических подходов и решений по их проектированию. Беа зли-минированяя влияния различных факторов невозможно получить сопоставимые результаты. В связи с этим в диссертации дается анализ наиболее значимых с организационной точки эрекия уело-

-----. ю------ .

san, ах влияния на Форш* организация трут в е$фективность [производства.' ' ■ |

Бое условия предлагается систематизировать в две основные tгруппы: первая объединяет те условия, влияние которых на эффек-

I ;

:тивность осуществляется через сану форму организации труда, i t j Это главным образом нерегулируемые идя слаборегулируеыыэ фактора {характер оргаяивацяя* территория, расселения« аентралвэа-ция техники, размер предприятия, производственное направление ;Я др.); вторая группа факторов, влияние которых на вффеатяв-^ ность осуществляется независимо отформы организации тру да. [Это главным образом регулируемые факторы (обеспеченность тех- никой, рабочей силой, семенами, ГШ, количество внооимых удоб-;рений на гектар, параметра подразделения и др.). В кахдоы кон-«кратном случав комбинация, сила я характер влияния этих -ров на вффектианооть форм организации труда будут различные. ) . Это позволяет утверждать, что перед оценкой еф£ективности форм 'организация труда необходим детальный, цофактррный анализ условий с поел еду совы у «ранением искажавшего их влияния.-На основе сроведепного исследования в диссертации сделана попытка ; классифицировать формы организация труда по важным для оценки ' их особенностям, условиям эффективного применения я конечному • результату деятельности.

¡ Существу «вда формы организации труда различается своим ■ | назначением, выполняемыми трудовыми функциями, масштабами деятельности, периодом функционирования в некоторыми другими признаками. Соответственно методические подходы, система показателей, уровень сопоставимости объектов будут также различаться. С учетом этих особенностей в диссертации предлагается все многообразие форм организации труда объединить а следуйте более или менее однородные группы: многофункциональные подраэде-

.лекоя; специализированные вакроизводстве растениеводческой

• проекции; специализированные на возделывания отдельной куль-¡туры; временные технологические формирования; специализирован-¡ные на выполнения частичного производственного процесса; вы- ' ¡полнящие вспомогательные и обслуживающие функции.

В зависимости от масштабов деятельности подразделений следует дифференцировать и приемы сравнительной оценки их вф-: фективнооти: либо на уровне предприятия в целом (система трудовых коллективов; централизованные подразделения, выполнявшие вспомогательные и обслуживающие функции; централизованные , временные трудовые коллективы), либо на уровне отдельных тод-[ разделение (подразделения основного производства с набором

• культур), либо сочетая в тот я другое варианты (води в хозяй-

• »

сгве функционирует однородная система подразделений основного ; производства).

.Анализ теория я практика определения эффективности форм | организация труда позволяет наделить весть относительно самостоятельных методических подходов: "технократический", "НОТ; овский", "сравнительно-статистический", "экономкко-корматив-ный", "вкспертйо-социологическяй", "комплексный". Каждый из них имеет определенный ряд достоинств, но несмотря на зто ни один яз.подходов не обладает необходимой целостность» я завершенность». Вместе о тем в совокупности они представляет собой основу, позволяющую выработать единую целостную методику оценки, унифицированную систему показателей а информационно-процедурного обеспечения.

При анализе подходов к формированию системы.оценочных показателей, при всей их пестроте, между ними обнаружилась и определенная общность, отражающая основные аспекты эффективности форм организации труда. Таким образом, исходная основа системы

¡показателей уже еоть, ко потребовалось ее упорядочение, В ^частности, покагатели была сгруппированы в три самостоятельных ^уввщюшльных блока: I) предназначенные для определения ■я классификаций фор« организации труда; 2) предназначенные ^ вля определения условий функционирования оцениваемщсформ ор-.ганизацоя труда; 3) результативные и критериальные показатели, -предназначенные для собственно оценки эффективности. Кроме того, система показателей должна:отражать все аспекты эффективности в присущем им соотношения,.комбинировать показателя в : адвисвыоста от требующейся точности оценки, информационного 'обеспечения и способа выполнения, быть достаточно компактной, ''избирательной,:доходчивой.-В соответствии с высказанными по-' I силками в диссертации сформулирована унифицированная система 'показателей оценки зффектявностя всех форм организации труда ' в растениеводства. ■*

Сложившаяся в настоящее: время системаиаформацядовнут-' рнхозяйстванных подразделениях не отвечает условиям полноцен-: ной и объективной ихоценки. И единственный пока-регулярный. г источник - статистическая отчетность форме 5-сх (бригада) и специальные разовые обследования' (паспортизации и др.) пос-' тавляят информацию, разрозненную и искаженную го многим вози- . ' цияы на 25-5056, ада. отдельным - в 2-3 и более раа. В связи о тем, что дга о пределе нияи оценка эффективности форм оргениза» ' ции труда неизбежна выборка информация из многих разнородных источников, ее удобнее осуществлять,.имея на руках единый унифицированный бланк инструментария. Модель такого инструментария (в форме паспорта подразделения) а диссертации разработана

Начиная с 1987 года данная Форма аерешенована в

но по своей сути она мало изменялась. •

■ - Ш -

Га апробирована в хозяйствах Оренбургской области. Кроме того, ¡разработаны предложения по радикальному усовершенствованию . 'специальной статотчетноста формы 5-сх (бригада).

5 Полноценная в объективная опенка эффективности форм орге-í -<пизации трупа невозможна без использования стоимостных показателей. Однако в силу диспропорций в сяотеые действующих цен, : приблизительности калькуляция отдельных позиций ва внутрихозяйственном уровне использование »«откорректированной информации в ряда случаев искажает оценку. Чтобы этого избежать, необходимо либо пересчитать все показатели на одинаковую (фиксированную) структуру производственной программы, либо про-1 +

контролировать формирование «той информации от начала до конца, либо использовать только общехозяйственную информацию, либо каждый раз находить оптимальное соотношение между стоимост-:ныыи, трудовыми, натуральными показателями в зависимости от ■; целя,, задач, условий; требующейся точности, способа выполне-Iвяя оценка. .■-,■.* ■ ■

Все информационное обеспечение оценки в конечном счете -сводится к двум моментам: извлечению необходимой информации я

;обеспечению ее сопоставимости. По форме получения я обеспече-1 ■ .... * 'ния сопоставимости информация различаются методы:: статиотичес-

:кда, экспериментальный, монографический, экспертный, расчетио-конструктивный а др..Анализ показывает, что для информационного обеспечения оценки эффективности форм организации труда в ;растениеводотв» в настоящее время наиболее целесообразны пер-'вые два метода.

Применение статистического метода для оценки организационно -экономических явлений в целом достаточно Хорошо разработано. Однако при определении и оценке эффективности форм организация труда в растениеводстве статистическим путем возникает

целив ряд методических проблей. Причины их кроются s: сравнительно небольших выборках; большой разнородности условий функ-"щшнирования обьектЗв; сложности определения я классификации форм организация трупа; неполнота я некомгтексвостя информации; отсутствии или малой динамике сведений; большой разности постигнутых (сложивтяхся) уровней результативности объектов; неодинаковой представительности форм организации труда по чсо-ленностя; значительной противоречивости значений различных показателей аффективном и и др. В связи о этим для методически обоснованного сопоставления оценочных показателей необходимо устранять искажавшее влияние:

1) больших различий в условиях функционирования поцраз-: .делений; -

2) примеси в исследуемой совокупности нерационально организованных подразделений; - !

3) больших различий в сложившемся уровне результативности подразделений;

4) различий в производственной программе, специализация объектов;

б) противоречивооти значений отдельных показателей эффективности-

Для устранения искажающего влияния различий в условиях функционирования подразделений на их оценку целесообразно перед группировкой получить статиотяческуи характеристику совокупности, а татае реальную иерархию условий по значимости, ' определяемых путем расчета основных характеристик рядов рас- -пределений показателей и многофакторного корреляционно-регрессионного анализа. При атом следует использовать стандарт- 1 ные методики, предназначенные для ЭШ. ;

Методикой стандартного машинного корреляционно-регрессионного анализа целесообразно воспользоваться также для опреде-

лвшш величины примеои в ера тонально организованных подрав делений я исследуемой совокупности. Дди »того определяются коэффициенты первой корреляции между значена®« заведомо тесно | (функционально) связанных параметров объектов (например, кожи. чеотва закрепленных тракторов и нагрузки пашня на ыехаииватора ¡и др.). Низкое значение коэффициентов указывает ва значительно дол» нерационально организованных объектов, которые додж-;ны быть исключены из оцениваемой совокупности. И наоборот, высокое значение показывает, что совокупность достаточно чиста ■ от таких объектов и может бать использована в дальнейшем ава-!лизе целиком.

| Для устранения искажающего влияния различий в сложившемся ,уровне результативности подразделений на их оценку следует кор-1 роптировать выходные результативные показатели раочетоы ишуши-|дуальных для каждого подразделения комплексных индексов резуль-|тативяостя, опосредованных соотнесением о уровнем наивысших ¡достижений в регионе. Это делается следующим образом (табл.2). ! Сначала иочасляются темпа изменения результативных показателей :(в данном случае - изменения урожайности культур) по отношению |к базисному уровню в оцениваемой и контрольной группе объектов. ! Затем вычисляются отношения базисной результативности в оцени! ваемой и контрольной группах к уровню наивысших достижений для I зоны. На полученные поправочные коэффициенты корректируется -средние темпы изменения результативности в обоих группах объ-: актов. Далее из скорректированного среднего темпа оцениваемой группы вычитается скорректированный средний темп контрольной группы, и по полученной разности судят об эффективности оцени! ваеыых объектов по сравнению с контрольными. Б данном случае .'оцениваемое хозяйство эффективнее контроля на 18,9%. Ярд таком ' способе, расчета количество объектов я оценочных показателей ;

Таблица 2

Устранение влияния различив исходных уровней результативности

Нолхоз "Путь к 1 коммунизму", опыт-

Культуры

.1331-1X986 1985 г., гг. »1,,/™

нем, 1

ц/Та |

Темп . изме- |

(Хозяйства Истринского района в (целом, контроль

11§81-11986 [ТемП

----- -----I г.,(изме-

гр-2№ I* \

Высшие достижения обычных хозяйств,1) в/га

Отношение урожайности в базисном периоде к высшим дооти-женяям

опыт . (конт-„ »роль <rp.2ilfrp.5i гр.З)! гр.8)

121314 151617 ¡8 19

10

Зерновые,

всего 36,2 36,6 1,011 25,2 31,6 1,264 45,0 0,804 0,560

Картофель 201 286 1,423 138 196 1,420 250 0,804 0,552

Кукуруза •

на силос 349 443 1,269 354 417 1,178 500 0,698 0,708 Кормовые

корнешгоды 614 704 1,146 422 547 1,296 800 0.767 0,527

Многолетние твавы

на сено • 69,0 76,4 1,10? 53,6 65,2 1,030 90 0,767 0,595

В среднем:*' х

х 1,183 . х

1,229 х 0,767 0,585

; I) Взятц условво-расчатно.

2) Средние геометрические.

; значения не имеет, но важно," чтобы последние для всех объектов

1 были одноименными.

; Для устранения искажавшего влияния различий в производственной программе подразделений на их оценку следует результа-< тявные показатели пересчитать на условно одинаковую (фиксированную) структуру посевных площадей с замещением урожайности недостающих культур на среднем по всей совокупности уровне. ; Осуществляется это следующим образом. Рассчитываются средневзвешенные по совокупности структура тосевных площадей, урожайность культур, валовый сбор я стоимость валадой продукции

(иалозначимые и специфические культуры для удобства счета и . исключения возможных искажений отбрасываются). Затем для каждого подразделения совокупности определяется выход валовой продукции в стоимостном выражении на гектар гошня по фекти-ческой индивидуальной урожайности закрепленных за ним культур, фиксированной (средней по -всей совокупности) структуре йлоща-дей и замещении урожайности отсутствующих культур средними , значениями (табл. 3). Далее'на этой основе можно определить значения показателей производительности труда, фондоотдачи,* окупаемости зарплаты и др., я напрямую сравнивать подразделения.

'.Противоречивость значений отдельных показателей из числа собственно результативных и агрегирования их в один можно устранить многомерной группировкой подразделений по атим позициям о ранжировкой показателей по их значимости. Значимость результативных показателей определяется экспертным иди.расчетным путем. Методика и порядок такой многомерной группировки детально разработаны в'обией и специальной литература и в диссертации специально не рассматриваются. .

. Предлагаемые методические решения позволят дать более , обоснованна оценку форм организации труда. Все расчеты достаточно легко реализуются на ЭК.1 в любом стандартном пакета прикладных программ математической статистики, например, ПШ1 "Патрин" для ЗШ СМ-4, С использованием данного пакета выполнена статистическая оценка- эффективности б форм органлэаааи труда 833 подразделений Белгородской области.-Согласно вышеизложенной методике, вначале на основе атрибутивных показателей паспортов подразделений экспертным путем было уточнено название форм организации труда. Затем отсеяны нерационально организованные подразделения, устранены различия в исходном уров-

Таблица 3

Устранение влияния ва их оценку

зшвдй в производственной программе подразделений Белгородская область, 1985 г.)

М СП

Культура

!Средневэаешен-1ные по сово-Гкушосги

!уролаЙ-1струк-!йОсть, (тура tiyra ■ 1площа-

1 taeti •

ICono- IУ слов- 1Ини-!стави-!ннй 1взду-(мая 1выход !аль-■1цена 1про- ■ 1ная •Ш?3г. !дукщш lypo-Гга Ia,!sa Ага,1жай-

! P?0. I PJC- !ность, t 1 Ic/ra I

1

1 Стоимость валовой t продуши при фикся-t рованной средне! 1 структуре посевных ! шгсвдей, руб.

!Скорректированная ¡стоимость 1 валовое про-t ганда ва lira пашня, I * руб.

I t

13 14)51

f 7 I

8

Г

1. Зерновые - всего 14,140 0,497 7,351) 61,653

2. Кукуруза на зерно 24,429 0,040 8,31 8,120

3. Подсолнечник на семя 11,180 0,041 13,29 8,384

4. Сахарная свекла фабр. 220,217 0,117 3,16 81,419

5. Корыоше коряепяода 211,394 0,020 2,09 8,836

6. Картофель 72,126 0,003 10,60 ' 2,295

7. Ововя отнр. грунта 68,326 0,003 31,01 6,356

8. Кукуруза на силос 254,107 0,145 0,90 33,161

9. Прочие силосные 126,614 0,001 0,79 О,К» 10, Многолет.травы-сено 17,125 0,024 4,91 2,018

20,0 20,0x0,497i7,35*73,059

12,0 Х2,0х0,04ШВ, 29=9,000

230 230x0,117x3,16=85,036

213 223*0,020x2,09=8,903

260 260x0,145x0,90*33,930

73,059 .8,120 9,000 85,036 8,903 ■ 2,293 6,356 33,930 0,100 2,0В

ё I

19. Кориандр

ИТОГО:

3,127 0,012 24,65 0,923 -х 1,000 х 213,633 х

0,923 240,675

^ Взята по цене шевиш.

не результативности и вся совокупность паспортов подразделена на 14 групп о более или менее выравненными условиями. Внутри каждой группы производилась собственно оценка.эффективности форм организации труда. Поскольку ни одна из них не била представлена всеми формами организация труда, в качестве примера можно привести лишь отдельный фрагмент, где дается оценка

подразделениям трех типов (табл. 4).

\

По каждой из сравниваемых 14 групп были получены довольно противоречивые результаты. Для получения общей оценки пришлось прибегнуть к многомерной группировке.. Полученные данные.позволили ранжировать анализируемые формы организации труда го их эффективности следующим образом: I место - механизаторская бригада на севообороте, 2 - комплексное звено с профилирующей -культурой, 3 - переходная форма от звена к бригаде, 4 - специализированное звено.с двумя культурами, б - комплексное звено классическое, € - специализированное звено с одной культурой.

. Экспериментальный меток оценки эффективности "форм организации труда в растениеводстве еще мало разработан. Между тем эксперименту, как одному из наиболее эффективных методов экономической оценки, в настоящее время Придается большое значение, В связи с этим в диссертация дается системное изложение методико-процедурных основ постановки оценочного организационно-экономического эксперимента в.разрезе рассматриваемой про-*блемы (условий я границ применения; принципов построения, " функций, содержания я структуры,' общей методики и др.).

Методическая процедура оценочного организационного эксперимента включает следующие основные этапы: I) выбор базы, обь- . ектов; 2> выдвижение рабочей гипотезы и разработку экспериментального оргпроекта; 3) определение продолжительности эксперимента, границ доказательности; 4) проведение агитационно-разь-

Та (¡лица 4

Эффективность разных форм организации труда с выравненными условиями деятельности {Белгородская область, 193о г.. группа подразделений о низкой обеспеченностью рабочее силой, техникой и удобрениями)

Бди- I Форш организация труда ница I

Показатели

ния

изме-i 03- t 04-ре- (звено J звено

1комп- 1к0мп-

(лексное!ледовое . ---

((с про-1класси- I звена к 1фи. ¡ческое 1 бригаде ¡культу-! { >РОЙ) t_I_

! 05! вереход-[ ная фор-1 ма о;

Количество подразделений 14 20 17

Урожайность зерновых ц/га 13,0 13,0 13,0

подсолнечника на семя а 9,8 12,2 8,3

сахарной свеклы •• 193 250 206

кормовых корнеплодов Щ 160 141 353

кукурузы на силос я 247 256 • 226

зел.корм

многолетних трав на оено п 23,4 33,4 11,8

Произведено валовой продук-

ции растениеводства на;

I га пашни : руб. 203 213 187

I чел.-день солевых 260 284 274

механиз* работ РУ<*.

I механизатора ТЬ!0. РУ<*. 34,5 36,2 ' 30,5

I эталонный трактор п 35,0 31,5 31,1

I рубль зарплаты руб. 24,2 ■ 33,7 И,2

механизаторов

Шработка на I условный

эталонный трактор: .

дневная . эт. га. 5,7 5,3 5,3

■ годовая t* 1070 105Э 999

яснятельной работы; 5) подготовку объектов; 6) организацию методического руководства, наблюдения и контроля хода опыта;■ ,7) подведение итогов и оценку результатов. Наиболее сложными и трудоемкими являются второй и аестой этапы, на долю которых приходятся около 50-75Й общей трудоег/дсотя опыта,.

Разработанные в диссертация порядок я особенности реализация всех семявтапов подробно рассмотрены на примере организационного эксперимента в совхозе "Пышлицкий" Шатурского района Московской области, в котором при непосредственном участии автора оценивалась организационная структура отрасли растениеводства , основанная на механизаторских бригадах частичной специализация, в сравнении о контрольной, представленной многопрофильными тракторно-полэводческями бригадами.

Полученные а ходе эксперимента результаты показали более .высокую эффективность предложенной совхозу организационной структуры. Только в первый год эксперимента темпы роста основных экономических показателей реотениеводетва была несколько ниже, а в остальные годы - выше контрольных.

■ ВЫВОДИ

I. В настоящее время в колхозах л совхозах процесо развития форм организации труда осуществляется неравномерно и стихийно, вследствие чего далеко не всегда обеспечивается должный эффект от их применения. Поэтому разработка методических подходов и решений по оценке эффективности различных форм организации труда применительно к разным производственным условиям является экономически важной задачей.

... 2. При оценке форм организации труда необходимо четко представлять сложный механизм образования эффекта. Организационный эффект образуется за счет углубления специализации работ-киков, повышения выработки агрегатов и качества работ, сокращения сроков их выполнения, оптимизации параметров коллектива, включения в действие социально-экономических и социально-психологических факторов развития производства. Каждая из этих

составляющих нес« определенную нагрузку и должна учитываться при оценке эффективности.

3.'Оценивая зффективность форм организации труда, необходимо исходить из целя, назначения, производственной программы каждой и дифференцированно подходить к выбору сопоставляешх-объектов, используя.либо прямое сопоставление подразделений, либо косвенное на уровне, предприятия, либо комбинированный вариант. .

На эффективность-форм организации труда большое влияние оказывает условия их применения, которые при оценке должны быть учтены я ш возможности алиминаровада.

4. В настоящее время при.оценке эффективности форм организации труда используются шесть различных методических подходов, ни один яз которых не является вполне законченным я цельным. Предпочтение следует отдать комплексной оценке по конечному продукту. *

5. В соответствия с методическим подходом и критерием должна определяться система показателей оценки, включающая атрибутивные, ресурсно-факторные, результативные показателя, дифференцируемые в зависимости от назначения оцениваемых форм

.организации труда, - .

6. Обоснованность оценки зависит от информационного обеспечения, исходя из возможностей которого должна строиться я '

.система показателей. В настоящее время нет пригодной для оцен-; ки официальной статистической отчетности, по формам организации *РУД8, в результате чего получаемые данные бывают бессистемными я не сопоставимыми. Для принятия обоснованных организационных решений, проведения соответствующих научных исследований необходимо ввести такую отчетность, а также использовать специальный паспорт подразделения в предприятия, отражающий условия и результаты их работы.

7. Оря массовой распространении форм организация труда следует использовать статистический способ их оценки, а рамках которого для получении сопоставимых давних необходимо: обеспечить соответствующий объем выборка, элиминировать влияние различий в условиях деятельности, структуре посевных площадей, исходном уровне эффективности производства, противоречивость аначений разных результативных показателей, осуществить всесторонний комплексный анализ полученных данных во взаимосвязи.

в. При опенке новых форм организации труда следует использовать экспериментальный способ, позволявший расширить представление о них, их влиянии.па эффективность производства й соответственно атому определить условия л перспективы их 'распространения. Для этого следует правильно подобрать объекты, спроектировать организационную ситуации, подготовить персонал, вести систематическое наблюдение за ходом эксперимента. Продолжительность его должка быть не менее 2-3 лет. '

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Проведенное исследование позволяет рекомендовать зональным научно-исследовательским учреждениям, центрам НОТ, а также колхозам я совхозам, агропромышленным органам:

1. Методическую процедуру (порядок) оценки эффективности форм организации труда статистическим путем.

2. Атоническую процедуру (порядок) оценки эффективности форм организации труда экспериментальным путем.

3. Макет формы разовой статистической отчетности о формах организации труда и их эффективности.

4. Паспорт внутрихозяйственного подразделения растение- ,

водства для оценки эффективности форм организации труда, приспособленный к машинной обработке данных. ■ ■

По теме диссертации опубликованы следующие работы;

X. Методические рекомендации по организации экспериментальной работы и оценке результатов эксперимента по отработке типовых вариантов построения организационных систем, обеспечя-, веющих аффективное применение-коллективного подряда (13831984 гг.). - М„: ЕНИЭТУСХ, 1983. - 2,75 п.л. (в соавторстве).

2. Вопросы оценки'эффективности бригадной формы организации труда// Развитие бригадных форм и внутрихозяйственного расчета в сельском хозяйстве: Тезисы докладов Воесоюзн.научной конф./ Ин-т экономики АН СССР. - и,: ИЗ СССР. - 1963. -С. 163-164. - 0,1 п.л.

3. Методические подходы к оценке сравнительной эффектив-* ности коллективных форм организации труда в растениеводстве

в условиях его интенсификация. - Д., 1984. - 9 с. - Рукопись представлена НИИ экономики и организации с.-х..производства , Нечерноземной зоны РСФСР. Депонир. во ВНИИТЭИСХ 19 октября ' 1984, # 433/25-64ДЕП. -0,4 п.л.

4. Рекомендации ш организации бригад и звеньев в растениеводстве, работающих на условиях коллективного подряда в колхозах в совхозах Белгородского района Белгородской облас-

; ти. - М.: ВНИЭТУСХ, 1986. - 2,7 п.л. (в соавторстве).

б. 'Совершенствование методики сравнительной оценки эф-', фективностя подразделений, ответственных за выращивание урожая. - М., 1937. - 10 с. - Рукопись представлена Всероссийским НИИ экономики, труда а управления в сельск.хоз. Депонир. во ВНШТЭИагроцрОМ 10 апреля Х937, й 93/7ВС-87 Деп. - 0,5 П.л.

Д-ЗЗОТВ Подл, к печ.- Ю/У-вЗг. Заказ 365 Тираж 100 РУ НИЦентра Росагропромнопт .