Методика формирования транспарентной финансовой отчетности организации

Игумнов, Виктор Михайлович

Темы диссертаций по экономике » Бухгалтерский учет, статистика

Методика формирования транспарентной финансовой отчетности организации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Игумнов, Виктор Михайлович
Место защиты: Москва
Год: 2013
Шифр ВАК РФ: 08.00.12

Методика формирования транспарентной финансовой отчетности организации - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методика формирования транспарентной финансовой отчетности организации"

На правах рукописи

Игумнов Виктор Михайлович

МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ТРАНСПАРЕНТНОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность: 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

31 ЯНВ 2013

Москва - 2013

005048908

Работа выполнена на кафедре «Бухгалтерский учет и финансы предприятия» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» (Университет машиностроения).

Научный руководитель: Рожнова Ольга Владимировна

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и финансы предприятия» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)»

Официальные оппоненты: Ефимова Ольга Владимировна

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Экономический анализ» федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Дмитриева Ирина Михайловна

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет»

Ведущая организация: федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

Защита состоится «21» февраля 2013 года в 12:00 на заседании диссертационного совета Д 212.151.02 в МЭСИ по адресу: 119501, г. Москва, ул. Нежинская, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МЭСИ.

Автореферат разослан «_/£>> января 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, ^

кандидат экономических наук, доцент Клочкова E.H.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время наблюдается смещение приоритетов в экономике и обществе с информационной закрытости на открытость. Бизнесу, как и органам государственного управления, приходится реагировать на все увеличивающийся запрос общества на прозрачность, который во многом обусловлен осознанием транспарентности как всеобщей идеи современной цивилизации, массовостью инвесторов и бурным развитием средств массовой коммуникации.

Менеджеры многих организаций, осмыслив необходимость повышения их открытости, стали искать пути для количественного и качественного совершенствования раскрытия отчетной информации. В то же время инвесторы и иные пользователи бухгалтерской информации постепенно начали считать открытость нормой, а не исключением, инициируя таким образом малопрозрачные предприятия следовать данной тенденции и повышать свою прозрачность, либо уступать свое место (долю) на рынке более открытым предприятиям.

Так как наиболее существенная информация о субъектах экономики, необходимая пользователям для принятия решений, содержится, прежде всего, в финансовой (бухгалтерской) отчетности, то важнейшей сферой, где необходимо повышение уровня транспарентности, является область финансового учета и отчетности.

Как показал мировой финансовый кризис 2008 - 2009 гг., финансовая отчетность далеко не всегда содержит адекватную реальности информацию организации. В ряде случаев даже отчетность крупных предприятий, имеющих мировую репутацию и считающихся транспарентными, не позволяет составить достоверное представление о прошлом, настоящем и будущем их финансового положения и результатах деятельности. Причина подобной ситуации заключается как в несовершенстве правил формирования отчетности, так и в допускаемых нарушениях при ее подготовке и аудите.

Проблема повышения открытости экономики для России имеет первостепенное значение, в том числе для успешной реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации', где формирование транспарентной финансовой отчетности отечественными предприятиями должно сыграть важную роль. В связи с этим следует подчеркнуть, что низкий уровень транспарентности во многих сферах современного российского общества наносит серьезный ущерб экономике России, снижая привлекательность ее инвестиционного климата и конкурентоспособность отдельных хозяйствующих субъектов и отраслей, так как только транспарентная отчетная информация позволяет инвесторам ясно представлять существующие правила игры, видеть все потенциальные риски и возможности, и, следовательно, принимать более эффективные и рациональные решения.

1 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

Актуальность проблемы транспарентности финансовой отчетности для России еще более возросла в связи с проводимым государством курсом на создание Международного финансового центра (МФЦ), являющимся частью вышеупомянутой Концепции. В целях реализации данной программы решается вопрос создания единого ресурса корпоративной информации на основе совершенствования «существующего механизма раскрытия информации в части повышения удобства пользования и анализа, для чего предлагается создание единого центра раскрытия корпоративной информации, основанного на базе данных российских эмитентов, обязанных в соответствии с законодательными требованиями осуществлять раскрытие или предоставление информации»2.

Очевидно, что без формирования действительно прозрачной среды и подготовки высококачественной отчетности успешное функционирование МФЦ представляется маловероятным. Трудно также переоценить значимость наличия прозрачной информации о предприятиях страны (содержащейся в их финансовой отчетности) для разработки государственной политики во всех областях (в том числе и в области упреждающих антикризисных мер), а также контроля реализации этой политики и внесения в нее при необходимости соответствующих корректировок.

Таким образом, проблема повышения транспарентности финансовой отчетности на современном этапе развития России представляется весьма актуальной.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблемы транспарентности отчетной информации в различных аспектах посвящено значительное число трудов российских ученых и практиков, среди них: М.А. Бахрушина, В.Г. Гетьман, Д.И. Гунин, Е.Ю. Диркова, И.М. Дмитриева, Э.С. Дружиловская, О.В. Ефимова, Р.Г. Каспина, М.И. Кутер, М.В. Мельник, JI.A. Мельникова, Е.А. Мизиковский, В.Ф. Несветайлов, В.В. Панков, Н.В. Парушина, Н.С. Пласкова, А.Б. Полозов, Т.М. Рогуленко, Н.Г. Сапожникова, Е.С. Соколова, О.В. Соловьева, JI.A. Чайковская, Л.И. Черникова, E.H. Чичерина. Существенный вклад в исследование данной проблемы внесли такие зарубежные ученые, как Т. Алисон, М. Барт, Д. Волкер, Д. Зак, Г. Ландер, Л. Ловенштайн, Г. Роберте, А. Флорини, Б. Хокман, М. Эдлин, и др.

Однако, несмотря на проведенные в различных сферах исследования информационной прозрачности, отсутствует систематизация принципов и функций транспарентности, факторов, обусловливающих ее развитие; не сформулированы общепризнанные определения транспарентности в учетной сфере, транспарентной финансовой отчетности, позволяющие с научной точки зрения подходить к вопросу исследования данного феномена; отсутствует единая методика достижения и оценки транспарентности финансовой отчетности. Остаются не до конца изученными вопросы направленности конкретных правил формирования отчетной информации на достижение требующегося состоянием экономики и общества уровня транспарентности отчитывающихся организаций.

2 Сайт проекта по созданию международног о финансового центра в Российской Федерации. URL: http://w\vw.mfc-moscow.corrv'mdex.php?id=10

В целом, недостаточный уровень систематизации и единства в теоретических, методологических и методических аспектах формирования прозрачной отчетности и ее высокая практическая значимость для отечественных предприятий, и экономики России в целом, обусловливают выбор цели, задач, объекта и предмета исследования.

Цель н задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методики, направленной на повышение прозрачности финансовой отчетности российских предприятий в целях обеспечения высокого уровня их конкурентоспособности, улучшения инвестиционного климата страны и качества экономических прогнозов.

Исходя из обозначенной в диссертации цели, поставлены следующие задачи:

— исследовать теоретические основы прозрачности финансовой отчетности; выявить сущность понятий «транспарентность» и «транспарентная финансовая отчетность» в учетной сфере;

— сформулировать и систематизировать основные направления изучения прозрачности финансовой отчетности;

— исследовать разрешающие способности МСФО и РСБУ в области формирования транспарентной отчетной информации, сделать предложения по внесению изменений и дополнений в конкретные правила стандартов (МСФО и РСБУ), обеспечивающие формирование прозрачной отчетности;

— изучить внешнюю и внутреннюю среду (условия) формирования прозрачности и доступности финансовой отчетности с целью выработки рекомендаций по ее подготовке;

— сформулировать практические предложения по организации процесса подготовки прозрачной финансовой отчетности на предприятии;

— исследовать методические аспекты оценки транспарентности и предложить скоринговый метод ее измерения.

Объектом исследования является открытость и доступность отчетности и дополняющей ее информации, публикуемой крупнейшими российскими публичными предприятиями.

Предметом исследования данной работы является совокупность теоретических и практических аспектов транспарентности финансовой отчетности хозяйствующих субъектов.

Теоретическая, методологическая и информационная база диссертации основывается на трудах отечественных и зарубежных ученых в области финансового (бухгалтерского) учета, управленческого учета, статистики, стратегического управления. В процессе исследования применялись табличные и графические методы представления результатов исследования, статистические методы (группировка данных, относительных показателей, средних величин), а также, такие формально-логические методы и приемы познания, как обобщение, систематизация, сравнение, аналогия, анализ, и др.

Информационной базой исследования послужили периодические издания, законодательные и нормативные государственные акты, стандарты и положения

различных систем учета (МСФО, ОПБУ США, РСБУ), результаты исследований, проведенные ведущими аналитическими организациями, данные Росстата, источники Интернета, финансовая и прочая отчетность ряда крупнейших российских компаний.

Научная новизна. Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, обусловливающие его научную новизну и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- уточнены определение, цель и задачи транспарентности в сфере бухгалтерского учета; сформулировано определение транспарентной финансовой отчетности; предложены термины «формальная» и «активная» доступность и раскрываемость информации; дополнены и систематизированы принципы, функции и уровни формирования прозрачной финансовой отчетности;

- сформулированы первоочередные изменения и уточнения правил подготовки финансовой отчетности, направленные на повышение уровня ее прозрачности, и касающиеся:

- в МСФО: указания использованного метода подготовки отчетности (трансформация или параллельный учет); раскрытия информации о составляющих деловой репутации;

- сделаны рекомендации методического характера по организации процесса транспарентизации финансовой отчетности предприятия, в том числе созданию центра транспарентности и разработке процедуры раскрытия отчетной информации; выявлены составляющие формирования «внешней» и «внутренней» транспарентности организации;

- разработана методика комплексной оценки транспарентности, включающая ее измерение как: качественной характеристики предприятия; нематериального актива; интегрального показателя доступности и раскрытия информации финансовой отчетности, для расчета которого предложен скоринговый метод.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с п. 1.5. «Регулирование и стандартизация правил ведения бухгалтерского учета при формировании отчетных данных» и п. 1.6. «Адаптация различных систем бухгалтерского учета, их соответствие международным стандартам» Паспорта научной специальности 08.00.12 - «Бухгалтерский учет, статистика» ВАК Минобрнауки России.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Разработка теоретических положений, на которых базируется транспарентность финансовой отчетности предприятия, позволяет нацелить правила ее формирования на достижение прозрачности хозяйствующих

субъектов, и тем самым повысить качество информационного экономического пространства в целом.

Предложения, сделанные в работе относительно формирования транспарентной финансовой отчетности, отвечающей современным требованиям пользователей и позволяющей повысить конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность, направлены, в первую очередь, на их применение крупными публичными организациями, но могут также использоваться средними и малыми предприятиями.

Сформулированные в диссертации подходы к организации процесса транспарентизации финансовой отчетности на предприятии могут служить теоретической основой для дальнейшего совершенствования путей повышения прозрачности и доступности отчетной информации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Материалы диссертационного исследования использованы при подготовке научного отчета «Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленных предприятий с учетом влияния качества управления нематериальными активами и человеческим капиталом» Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг.

Основные результаты исследования докладывались и получили одобрение на Межвузовской студенческой научно-практической конференции «Актуальные проблемы российской экономики» (МФЮА, Москва, 2009 г.); 11-й Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: Теория и практика (СПбГПУ, Санкт-Петербург, 2010 г.); VIII Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов» (Филиал ВЗФЭИ, Пенза, 2010 г.); Ежегодной научно-практической конференции «Бакановские чтения - 2012» (РГТЭУ, Москва, 2012 г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в десяти публикациях, общим объемом 11,1 п.л. (в том числе авторских 3,1 пл.), три из них - в научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ДИССЕРТАЦИИ

Результаты проведенного исследования, основные положения и выводы диссертации были сведены в три основные группы вопросов, касающихся различных аспектов формирования транспарентной финансовой отчетности.

К первой группе вопросов относятся теоретические положения, с помощью которых необходимо осуществлять исследование проблемы формирования транспарентной финансовой отчетности.

Изучение различных точек зрения на интерпретацию транспарентности позволило обобщить и уточнить определение данного термина:

транспарентность - это комплексный (интегральный) показатель открытости субъекта экономики, отражающий адекватную требованиям пользователей степень полноты раскрытия и доступности отчетной информации о его текущем состоянии и перспективах деятельности. Это определение имеет универсальный характер с позиции экономики, но в диссертационном исследовании оно применяется, прежде всего, в сфере формирования прозрачного информационного пространства в части учетной информации.

Для идентификации транспарентной финансовой отчетности предлагается установить следующую дефиницию: транспарентная финансовая отчетность — это отчетность, в которой максимально полно и правдиво раскрыты все существенные сведения о деятельности организации, необходимые пользователям для вынесения обоснованного суждения о ее финансовом положении и результатах деятельности в целях принятия решений о любых видах взаимодействия с ней.

В свете предложенных определений транспарентности и транспарентной финансовой отчетности вводятся термины «формальная» и «активная» доступность и «формальное» и «активное» раскрытие информации, представляемой пользователям, что позволяет давать общую характеристику степени транспарентности финансовой отчетности организации (рис. 1).

Понятие «активной доступности» трактуется как: наличие инфраструктуры доступа к информации, публичность, открытость и широкая распространяемость данных организации. Инфраструктура доступа обеспечивает пользователям возможность беспрепятственного и максимально удобного получения информации финансовой отчетности (как за последний, так и предыдущие отчетные периоды), а также сопутствующих ей отчетов и сведений о предприятии в целом, размещенных на его корпоративном сайте, в различных печатных изданиях, материалах конференций, круглых столов, презентаций и т.д.

«Формальной доступностью» предлагается дефинировать практику направления предприятием отчетности только в законодательно установленные для ее представления инстанции (например, отчетность передана только в регулирующие органы), не размещение отчетной информации на сайте или ограничение доступа к ней, отсутствие содействия пользователям информации со стороны организации в получении дополнительных сведений и разъяснении опубликованных данных и т.д.

Раскрытие информации целесообразно также идентифицировать как «формальное» и «активное» (по аналогии с доступностью). Полагаем, что под «активным раскрытием» следует понимать раскрытие как можно большего числа фактов и операций, их подробное объяснение в примечаниях, в случае необходимости, а также публикацию в целом информации, выходящей за рамки регламентируемых учетными правилами (стандартами, положениями) требований.

Предлагается следующая градация отчетности (по степени ее транспарентности) по категориям, указанным на рисунке 1. Отчетность организации, классифицированная в категорию: 1 («активное раскрытие» и

«активная доступность»), характеризуется высокой степенью транспарентности; 2 («активное раскрытие» и «формальная доступность») и 3 («формальное раскрытие» и «активная доступность») относится к отчетности со средней степенью транспарентности; 4 («формальное раскрытие» и «активная доступность») расценивается как отчетность с низкой степенью транспарентности.

ДО СТУП Н ОСТЬ И НФОРМ А ци и

АК'ГП В Н Л Я ФО ГМ Л. IЬН АЯ

г" -------N ----%

я ы — 8 и' - 2 активно*: г КАТЕГОРИЯ 2 КАТЕГОРИЯ л

Л 2 .....

Он £

% ® 2 х н ФОРМАЛЬНОЕ 3 КАТЕГОРИЯ 4 К VII I (»ГНИ ь. "" .. .

_____

Рисунок 1 - Общая характеристика степени транспарентности финансовой отчетности организации

Для целей формирования транспарентной финансовой отчетности систематизированы основные принципы ее построения: доступность, добровольная заинтересованность (мотивированность); систематичность; оперативность; существенность; рациональность; взаимное доверие; сопоставимость; надежность; аудируемость; адаптируемость.

Изучение различных аспектов подготовки и представления финансовой отчетности и требований к ее качеству позволило уточнить основные качественные характеристики транспарентной информации: ясность (понятность); достоверность; полнота; существенность; проверяемость (подтверждаемость); актуальность.

Выявлены факторы, обусловившие развитие и содержание транспарентности, позволяющие судить о природе возникновения данного феномена, являющегося, прежде всего, запросом общества на открытость: демократизация значительного числа стран мирового сообщества; глобализация экономик большинства государств; накопленный опыт в прогнозировании кризисов, их преодолении и анализе причин возникновения; научно-технический прогресс; увеличение числа экономически активного населения, и как следствие, рост потребности общества в понимании происходящих процессов; расширение сферы конкурентной борьбы; «мода» на транспарентность.

Обосновано, что транспарентная финансовая отчетность является важной составляющей развития экономики и общества в целом. Цель транспарентной

финансовой отчетности определена как обеспечение информационной базы транспарентной экономики.

В диссертационном исследовании сформулирован перечень первоочередных экономических задач, в решении которых транспарентная финансовая отчетность должна сыграть важную роль: повышение конкурентоспособности отечественных предприятий; снижение уровня коррупции; снижение уровня монополизации отраслей; создание позитивного инвестиционного климата страны; преодоление и предотвращение кризисных явлений; становление России равноправным членом Всемирной торговой организации; создание и развитие российского международного финансового центра.

Изучение различных аспектов создания транспарентной информационной базы, позволило установить основные функции транспарентности финансовой отчетности, раскрывающие механизмы ее участия в создании транспарентной экономики: информационная; стабилизирующая; активизирующая (инициирующая); интегрирующая.

В процессе исследования проблемы транспарентности были выделены основные уровни, участвующие в непосредственном формировании транспарентной финансовой отчетности и, в конечном счете, всей цепочки транспарентности, под которой предложено понимать следующую последовательность: транспарентная: финансовая отчетность —> информационная база транспарентной экономики (транспарентное информационное экономическое пространство) —> транспарентная экономика. В диссертации приводится описание каждого из уровней, а именно: уровня хозяйствующих субъектов (условно, уровень предприятий); институционального уровня; государственного уровня; уровня аналитического сообщества. На основе выделенных уровней раскрыт процесс формирования и оценки транспарентной финансовой отчетности (рис. 2).

Рисунок 2 - Процесс формирования и оценки транспарентной финансовой отчетности

На основе проведенного 5\¥ОТ-анализа выявлены потенциальные преимущества (привлечение финансовых ресурсов на наиболее выгодных

условиях; заключение прибыльных контрактов; получение высоких кредитных рейтингов от рейтинговых агентств; возможность ускоренной подготовки к листингу; улучшение деловой репутации, как следствие - увеличение стоимости организации; повышение эффективности внутреннего управления; снижение стоимости процедуры аудита) и недостатки (угроза потери конфиденциальности информации, как ожидаемое следствие - снижение конкурентоспособности; вероятные имущественные и налоговые претензии) достижения высокого уровня транспарентности отчетности предприятия.

В целях нивелирования возможных негативных последствий повышения уровня транспарентности финансовой отчетности для предприятий предложены следующие меры: отказ от «серых» схем деятельности; строгое следование законодательству в сфере бизнеса, в том числе в области налогообложения; рациональная организация перехода к транспарентизации своей финансовой отчетности; поэтапность процесса транспарентизации отчетной информации.

Исследование существующих тенденций повышения открытости бизнеса позволило установить наиболее приоритетные направления повышения степени транспарентности финансовой отчетности, а именно: повышение качества и количества раскрываемой информации (применение организациями МСФО, в том числе МСФО для малых и средних предприятий; увеличение раскрытий в рамках национальных стандартов); адаптация правил формирования финансовой отчетности к требованиям прозрачности; организация процесса транспарентизации финансовой отчетности на предприятии.

Проведенный анализ применения различных систем отчетности крупнейшими российскими предприятиями показал, что большинство организаций (237 из 400) не применяют при подготовке финансовой отчетности международно-признанные стандарты, что существенно отражается на качестве информационной среды в целом и прозрачности отдельных предприятий в частности.

Вопросы второй группы касаются процессов адапташш стандартов (положений) формирования финансовой отчетности к требованиям транспарентности и конкретных рекомендаций по дальнейшей транспарентизации правил представления в отчетности объектов и операций.

В диссертационном исследовании обоснована целесообразность изучения процесса создания транспарентной финансовой отчетности на примере МСФО. Предложено адаптировать подход «objectives-oriented standard setting» (формирование стандартов, направленных на решение конкретных задач)3 к построению МСФО. Данный подход, сориентированный на главную цель -повышение транспарентности отчетности (создание транспарентной финансовой отчетности), позволит концентрироваться именно на решении конкретных проблем учета, а стандарты, основанные на таком подходе, приобретут большую системность и строго целевую направленность.

Для формирования правил подготовки транспарентной финансовой отчетности рекомендовано использовать механизм оценки вновь вводимых

3 Сайт Комиссии по ценным бумагам и биржам США. URL: http://www.scc.gov/news/st№.1ie&'principlesbasedstand.htmii3

положений в системе МСФО на способность обеспечить прозрачность отчетности. В этих целях предложено сформировать Комиссию по прозрачности в составе Совета по МСФО, где все вновь вводимые стандарты, интерпретации, а также предполагаемые изменения их правил будут проходить контроль через призму транспарентности. При этом, для выяснения мнения пользователей, опираясь на которое эксперты Комиссии по прозрачности смогут выносить свое суждение, целесообразно создать трехуровневую информационную базу, включающую в себя:

■ на первом уровне — данные, полученные в результате постоянно проводимого опроса крупных аудиторских организаций, представителей фондовых бирж, регулирующих органов и аналитических организаций по вопросам соответствия правил стандартов задаче обеспечения транспарентности;

■ на втором уровне — информацию, получаемую в результате обзора замечаний и предложений (по конкретным стандартам, интерпретациям), поступающих в Комиссию по прозрачности от любых инвесторов, кредиторов и прочих пользователей информации, пожелавших высказать собственное мнение по рассматриваемым вопросам;

■ на третьем уровне - сведения, сообщаемые предприятиями (т.е. непосредственными пользователями стандартов), включающими в себя в частности, информацию о соотношении выгод от повышения прозрачности отчетности и затрат, связанных с формированием и представлением подобной отчетности.

На основе анализа изменений принципов подготовки и представления отчетности в формате международных стандартов выявлена тенденция развития Концепции МСФО, заключающаяся в последовательном повышении открытости субъектов экономики и постепенном переходе к формированию транспарентной финансовой отчетности.

Основное изменение Концепции проявляется, прежде всего, в акцентировании внимания на полезность финансовой отчетности общего назначения для существующих и потенциальных инвесторов, заимодавцев и прочих кредиторов при принятии ими решений о предоставлении ресурсов отчитывающейся организации, в отличие от действующей Концепции, которая трактует цель финансовой отчетности как удовлетворение запросов широкого круга пользователей. Наблюдаемая фундаментализация содержания и структуры финансовой отчетности в направлении ее транспарентизации, должна, в конечном счете, обеспечить адекватный вызовам времени уровень качества стандартов, разрабатываемых на основе Концепции.

Экономический кризис 2008 - 2009 гг. показал, что финансовая отчетность, рассматриваемая отдельно от прочих отчетов в значительной степени теряет свою полезность. Инвесторы более не верят в возможность получения объективной информации о состоянии дел организации только из данных традиционной финансовой отчетности, представляемой отдельно от других отчетов, так как в этой ситуации невозможно получить полную картину

состояния дел предприятия и, соответственно, оценить все потенциальные риски.

В связи с этим в целях повышения полезности и прозрачности информации, раскрываемой крупными публичными предприятиями, предложено расширение состава финансовой отчетности с помощью дополнительных раскрытий в виде различных приложений: Отчет о добавленной стоимости, Экологический отчет, Отчет о социальной ответственности (включающий показатели об условиях и охране труда), Отчет о выполнении дивидендной политики, Отчет об управлении рисками, Отчет о выполнении стратегии организации, так как для того, чтобы отчетность могла считаться действительно транспарентной, она должна включать в себя помимо финансовой, также и ряд других отчетов, в том числе, нефинансовых, дополняющих и расширяющих состав финансовой отчетности.

В данном случае принцип рациональности не должен доминировать и может быть временно нарушен, так как, во-первых, повышение уровня транспарентности финансовой отчетности представляется одной из основных задач российской экономики, а во-вторых, в конечном счете любой субъект экономики получает выгоды от открытости других субъектов, и его собственные затраты следует рассматривать как «плату за открытость» остальных участников экономического процесса и формирования прозрачного информационного пространства. Важным также является тот факт, что в целях организации эффективного корпоративного управления и ведения управленческого учета многие из указанных отчетов необходимо составлять для внутреннего использования менеджментом организации, то есть затраты на составление таких отчетов должны быть распределены между финансовым и управленческим учетом.

Также как в концептуальных основах МСФО, в содержании и структуре форм отчетности в двухтысячных годах существовала и продолжает присутствовать тенденция направленности правил отражения в отчетности учетных объектов и операций на достижение большей транспарентности предприятий.

В результате анализа развития правил МСФО в течение последних лет были выделены наиболее существенные изменения, нацеленные на повышение транспарентности информации, представляемой в финансовой отчетности: установление единой методики измерения справедливой стоимости; введение экономически более объективного подхода к определению периметра консолидации; переход на метод долевого участия для отражения инвестиций в совместные предприятия; детализация раскрытия информации обо всех формах участия в компаниях (бизнесах), включая дочерние, совместные, ассоциированные; уточнение определения связанной стороны; предполагаемая адаптация к экономическим реалиям правил отражения операций аренды.

транспарентной информации максимально объективно раскрыть пользователям именно экономическую сторону деятельности и состояния хозяйствующих субъектов, Таким образом, для РСБУ проблема принятия правил стандартов (ПБУ), позволяющих формировать прозрачную информацию, коррелируется именно с реальным переходом на указанный принцип. В тоже время внедрение принципа приоритета содержания над формой в РСБУ связано с наибольшими трудностями, прежде всего, обусловленными несовершенством и несогласованностью законодательной базы.

Отсутствие подхода «objectives-oriented standard setting» в МСФО, а также ряд других причин не позволяют увидеть системность во вносимых в стандарты учета изменениях, кроме того остается еще достаточно большое число правил, не полностью отвечающих цели достижения прозрачности отчетной информации, над совершенствованием которых работа должна быть продолжена на базе последовательного продвижения в направлении повышения транспарентности финансовой отчетности.

В связи с этим для обеспечения прозрачности отчетной информации был предложен перечень изменений правил МСФО и РСБУ. Выявлены учетные области, в первую очередь нуждающиеся в корректировке, так как именно в них содержится регламент, не позволяющий генерировать прозрачную бухгалтерскую отчетность. По установленным в качестве наиболее приоритетных областям учета сделаны следующие предложения: В российских стандартах бухгалтерского учета:

- расширение сферы применения дисконтированной стоимости посредством ее использования для оценки финансовых активов и обязательс тв, а также выручки в случае отсрочки платежа, для чего в ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» и ПБУ 9/99 «Доходы организации» следует ввести соответствующие изменения;

- введение проверки на обесценение нефинансовых активов (предлагается: не вводя обязательного требования проверки на обесценение долгосрочных активов (основных средств и нематериальных активов), закрепить в ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» обязанность предприятий раскрывать сумму возмещаемой стоимости при наличии признаков обесценения, при этом предприятие должно детализировать порядок расчета дисконтированной стоимости соответствующего актива);

- уточнение порядка выбора метода амортизации и установление требования соответствующего раскрытия (предлагается: выделить три группы методов амортизации долгосрочных нефинансовых активов, отражающих возможные тенденции получения будущих экономических выгод, при этом для облегчения предприятиям практического выбора метода амортизации по той или иной группе активов разработана форма журнала регистрации используемых методов амортизации (пример приведен в табл. 1); введение в РСБУ понятия амортизируемой и ликвидационной стоимости, (установление в ПБУ 6/01 «Учет основных

средств» правила расчета амортизируемой стоимости с учетом ликвидационной стоимости);

Таблица 1 - Журнал регистрации используемых методов амортизации нефинансовых активов

1 2 3 4 5

Группа объектов основных средств Выбранный метод начисления амортизации Дата принятия метода Документы, на основании которых выбран , конкретный. метод Краткое обоснование выбора метода

производственное оборудование линейный 31.12.2009 производственный план, бюджет, смета ожидаемая равномерность получения доходов в течение срока использования

6 7 8 9 10

Дата пересмотра метода Измененный метод амортизации Краткое обоснование пересмотра метода Влияние изменения метода амортизации на величину ликвидационной стоимости Влияние изменения метода амортизации на срок полезного использования

31.12.2011 уменьшаемого остатка ожидаемое ежегодное снижение доходов в связи с появлением нового конкурента ликвидационная стоимость актива уменьшилась на 100 000 рублей в связи с ожиданием снижения доходов, срок полезного использования был сокращен на три года

— внедрение оценки по справедливой стоимости (предложено поэтапное введение в РСБУ оценки по справедливой стоимости: первый этап — установление требования раскрытия в пояснениях к отчетности информации о справедливой стоимости активов и обязательств (прежде всего, доходных вложений в материальные ценности, финансовых активов и обязательств, не отражаемых по справедливой стоимости непосредственно в отчетных формах) на дату составления отчетности; второй этап - переход к оценке по справедливой стоимости финансовых инструментов, аналогично применению этой оценки в МСФО; третий этап — введение оценки по справедливой стоимости для нефинансовых активов и обязательств, таких как инвестиционная недвижимость и биологические

активы);

— пересмотр учета расходов будущих периодов (предложено следующее их отражение: по расходам, относящимся к договорам строительного подряда, понесенным в связи с предстоящими работами, если их возмещение вероятно - признавать в качестве активов; по платежам за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимых в виде фиксированного разового платежа - при выполнении соответствия критериям признания нематериальных активов - учитывать как нематериальный актив, в противном случае относить на финансовый результат; по дополнительным расходам по займам - распределять на весь период займа, то есть вычитать из обязательства при определении процентной ставки; по начисленным процентам на вексельную сумму, а также, начисленным процентам и (или) дисконту по выпущенным облигациям - распределять на весь период займа);

— раскрытие информации о подверженности результатов деятельности предприятия инфляции (предлагается: установить требование справочного раскрытия сведений о финансовом положении и результатах деятельности предприятий с учетом инфляции; делать пересчет отчетных показателей, начиная с десятипроцентной годовой инфляции).

В международных стандартах финансовой отчетности:

— введение указания на использованный метод подготовки отчетности (предлагается введение требования раскрытия информации о том, каким именно способом составлялась отчетность в формате МСФО. Обосновано, что данное требование следует установить в МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности»);

— раскрытие информации о составляющих деловой репутации (предлагается: дополнить требование раскрытия суммы деловой репутации информацией о ее конкретных составляющих (собственно получение контроля над приобретенным бизнесом, а также его бренды, транспарентность, приверженность клиентов и т.д.), с указанием их оценочной стоимости; в случае списания части деловой репутации на убыток - раскрывать какие именно составляющие деловой репутации понесли наибольший урон). Обосновано, что внесенные предложения по расширению раскрытий в

отчетности по МСФО не являются высокозатратными, так как необходимые сведения для этих раскрытий должны генерироваться в рамках управленческого учета предприятия.

К третьей группе вопросов относятся вопросы, связанные с разработкой методических аспектов формирования транспарентности в учетной сфере и последующей оценкой уровня транспарентности финансовой отчетности.

Проведенный анализ4 информационной прозрачности российских предприятий позволил выявить тенденцию повышения уровня их транспарентности, свидетельствующую об увеличении заинтересованности

4 на основе информации агентства Standard & Poor's

владельцев и руководства предприятия в повышении качества и количества раскрываемой информации.

— присуждение рейтинга надежности (оценки) рейтинговым агентствам, который должен снижаться в ситуации, когда прогнозы агентств (рейтинги, оценки) относительно состояния того или иного субъекта экономики не подтверждаются, и повышаться в случае успешной реализации прогнозов;

- рейтингование аудиторских организаций, при этом присуждение рейтинга следует производить на основании последующего сопоставления заключения аудитора с реальным положением субъекта экономики и транспарентностью его финансовой отчетности.

Обязанность оценки степени надежности рейтинговых агентств и аудиторских организаций предлагается возложить на соответствующий регулятор, наделенный полномочиями в данной сфере. Это может быть как государственный (например, Минфин России, ФСФР), так и международный орган.

Обосновано введение в правила МСФО требования обязательного раскрытия не только рейтинга самого отчитывающего предприятия (группы предприятий), но и рейтинга аудитора, и рейтингового агентства (с указанием наименования таких организаций). Обязательному раскрытию в отчетности подлежит также следующая информация: размер вознаграждения за проведение аудита; виды оказанных аудитором неаудиторских услуг и вознаграждение за них; политика ротации аудиторских организаций.

Показано, что причины выявленной тенденции, выражающейся в значительном росте индекса информационной прозрачности российских компаний5 по сравнению со снижением индекса восприятия коррупции6 и незначительным повышением индекса экономической свободы , состоят в следующем:

- важной составляющей индекса информационной прозрачности является представление предприятиями отчетности в формате МСФО/ОПБУ США, а за рассматриваемые годы значительно возросло число организаций, публикующих подобную отчетность;

- слишком невелико количество рейтингуемых по индексу транспарентности публичных российских предприятий.

Установление данных причин позволило сделать вывод о том, что дальнейший рост транспарентности российских предприятий и их финансовой

5 публикуемого рейтинговым агентством Standard & Poor's

6 рассчитываемого международной неправительственной организацией Transparency International

7 рассчитываемого газетой Wall Street Journal и исследовательским центром Heritage Foundation

отчетности невозможен без снижения уровня коррупции и роста экономической свободы: Немаловажную роль в повышении транспарентности крупных отечественных ■ предприятий должно сыграть и их8 обязательное систематическое рейтингование по уровню транспарентности (то есть и по уровню транспарентности финансовой отчетности).

■ В диссертационном исследовании предложен механизм организации процесса транспарентизации финансовой отчетности на основе процедуры самораскрытия предприятия, представляющей собой формирование и доведение до; сведения любых заинтересованных лиц информации, наиболее полно и правдиво отражающей основные аспекты деятельности организации.

Были выделены следующие основные этапы процесса самораскрытия предприятия: принятие решения о повышении открытости организации и информирование всех структурных подразделений предприятия; создание центра транспарентности с определением его целей, задач, функций, ресурсного обеспечения и т.д.; структурирование процесса транспарентизации, включая выявление областей требующих дополнительных раскрытий, их систематизацию, определение содержания и формы раскрытия; постоянный мониторинг руководством процесса транспарентизации на предприятии, оценка его результатов и внесение необходимых изменений.

> - В качестве важнейшего этапа самораскрытия организации предложено рассматривать создание центра транспарентности, отвечающего за формирование политики транспарентизации отчетности и выработку методики формирования транспарентной отчетности на предприятии, включающую: определение ключевых индикаторов раскрытия и доступности информации; создание шаблонных процедур по раскрытию информации и их описание; контроль за соблюдением методики и процедуры раскрытия отчетной информации; контроль эффективного функционирования инфраструктуры доступа к информации; анализ опубликованной отчетности на ее соответствие принципам и заданным параметрам транспарентности; мониторинг удовлетворенности пользователей раскрытой информацией; внесение изменений в методику формирования транспарентной информации; планирование конкретных мероприятий по повышению транспарентности отчетности.

При этом процедура раскрытия информации о событии (факте) деятельности организации подразумевает следующее:

1. Определение конкретного факта, потенциально существенного для пользователей информации.

2. Принятие решения о возможности раскрытия такого факта (согласование с отделом безопасности, оценка возможных рисков от его раскрытия/не раскрытия).

3. Формирование массива уместной и релевантной информации (в том числе описательной), наиболее достоверно отражающей сущность факта.

4. Выбор наиболее репрезентативного способа (метода) раскрытия факта в отчетности (иной публикуемой информации).

в за исключением малых предприятий.

В целом деятельность центра транспарентности рассматривается, как обеспечение «внешней» и «внутренней» транспарентности предприятия (рис.3).

Рисунок 3 - Функционирование центра транспарентности в целях формирования «внешней» и «внутренней» транспарентности организации

Организация «внешней транспарентности» подразумевает в частности: представление отчетности в соответствии с международно признанными стандартами (МСФО, ОПБУ США); публикацию нефинансовой информации, не регламентируемую стандартами финансовой отчетности (экологический отчет, отчет о социальной ответственности, информация о приоритетных направлениях деятельности и перспективах развития компании и т.д.); создание инфраструктуры доступа к данным, в том числе посредством размещения исчерпывающей информации на корпоративном сайте; аудит финансовой отчетности.

В диссертационном исследовании обоснована необходимость контроля отделом безопасности публикуемой организацией информации и его активного взаимодействия с центром транспарентности в целях нахождения компромисса

между нацеленностью центра транспарентности на раскрытие и доступность (для всех заинтересованных пользователей) как можно большего объема информации и целевой установкой отдела безопасности на раскрытие наименьшего объема информации.

«Внутренняя транспарентность» включает в себя подготовку финансовой и нефинансовой отчетности, открытое взаимодействие менеджеров предприятия, налаживание прозрачных и понятных отношений между руководством и остальным персоналом, а также согласование действий сотрудников, работающих в разных отделах, поскольку, как правило, от наличия полной и достоверной информации зависит выбор верных оперативных решений. Обоснована важность эффективной работы службы внутреннего контроля за доступностью и полнотой раскрытия информации между менеджерами; менеджментом и сотрудниками; сотрудниками, для формирования «внутренней транспарентности».

Изучение различных мнений, представленных в значительном числе публикаций, позволило сделать вывод о том, что транспарентность следует рассматривать в нескольких аспектах, так как только комплексный подход обеспечивает должное качество исследования этой многогранной проблемы.

Транспарентность, как качественная характеристика организации, позволяет градировать предприятия по степени транспарентности финансовой отчетности следующим образом: высокотранспарентное; имеющее средний уровень транспарентности; имеющее низкий уровень транспарентности (нетранспарентное) предприятие.

Наряду с такими характеристиками, как: малое, среднее, крупное; прибыльное / убыточное; инновационное / не инновационное; монополист / не монополист; платежеспособное / неплатежеспособное; рентабельное / нерентабельное предприятие, предлагается ввести в научный оборот характеристику организации по уровню транспарентности ее финансовой отчетности, при этом данная характеристика должна стать неотъемлемой частью всестороннего анализа любого предприятия.

Еще одним вариантом измерения транспарентности является ее восприятие в качестве нематериального актива. В финансовой отчетности самосозданная информационная прозрачность не может признаваться в качестве актива в связи с тем, что нематериальный актив должен обладать идентифицируемостью, то есть соответствовать или критерию отделимости, или договорно-юридическому критерию, а в отношении транспарентности ни один из этих критериев не выполняется. Соответственно в финансовом учете и отчетности затраты на достижение транспарентности предприятия следует признавать расходами периода.

В то же время в управленческом учете подобные затраты могут трактоваться как актив, то есть ресурс, от которого организация ожидает поступления экономических выгод, и отражаться по фактической себестоимости с капитализацией затрат на повышение уровня прозрачности и отнесением на расходы затрат, связанных с ее поддержанием.

Транспарентность влияет на деловую репутацию (гудвилл), являясь одной из ее составляющих, и в финансовой отчетности будет признаваться только при объединении бизнеса, но не в качестве самостоятельного актива, а в составе деловой репутации.

Исследование транспарентности, как интегрального показателя доступности и раскрытия отчетной информации, дает возможность произвести количественное измерение уровня транспарентности финансовой отчетности.

Для подобной оценки предложен скоринговый метод, основывающийся на конкретных показателях доступности и раскрытия информации финансовой отчетности (таблица 2).

Таблица 2 - Критерии оценки раскрытия и доступности отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО

Показатель раскрытия информации Вес показателя, в % Показатель доступности информации Вес показателя, в%

I Раздел. Раскрытие информации II Раздел. Доступность инфо рмации

Размер использованных ставок дисконтирования 20 Публикация годовой финансовой отчетности не позднее четырех месяцев после окончания отчетного периода 15

Обоснование выбранного метода амортизации группы активов 15 Публикация промежуточной финансовой отчетности за 3 и 9 месяцев отчетного года 10

Результаты тестирования деловой репутации на обесценение 10 Публикация промежуточной полугодовой финансовой отчетности 5

Размер вознаграждения менеджмента и членов Совета директоров 10 Публикация финансовой отчетности на русском и английском языках 5

Указание на использованный метод подготовки отчетности (трансформация или параллельный учет) 5 - -

Размер вознаграждения, выплачиваемого аудитору за аудиторские услуга 5 - -

Итого вес показателей 65 Итого вес показателей 35

Показатели транспарентности предприятий для наглядности представления разделены на две группы: раскрытие и доступность информации. При оценке транспарентности организаций компонент «раскрытие информации» в сумме составляет 65 %, а компонент «доступность информации» - 35 % от индекса транспарентности финансовой отчетности.

; Несмотря на то, что многие из перечисленных критериев не являются обязательными требованиями стандартов, считаем, что раскрытие или отсутствие раскрытия такой информации позволяет судить о наличии у предприятия стремления к максимальному удовлетворению информационных запросов пользователей. Вес показателей (в %), как и сами показатели на практике могут корректироваться вместе с изменением запросов пользователей информации.

Предложенный скоринговый метод не предназначен для глубокого анализа финансовой отчетности, тем не менее, он служит индикатором наличия либо отсутствия «активной» доступности и раскрытия информации. Данный метод применим для оценки прозрачности отчетности крупных публичных компаний, и может использоваться как внутренними (менеджментом предприятия), так и внешними (рейтинговые агентства) пользователями для определения уровня прозрачное™ отчетности организации.

В диссертационной работе с использованием скорингового метода было проведено исследование доступности и полноты раскрытия отчетной информации двадцати крупнейших (по объему выручки) российских публичных организаций, в результате которого для каждой из них был рассчитан индекс транспарентности.

Результаты исследования показали, что значительная часть предприятий уделяет недостаточно внимания вопросам раскрытия необязательной к публикации информации, а также обеспечению доступности финансовой отчетности. В этой связи данные организации должны быть признаны «формально» транспарентными.

В целом применение сформулированных в диссертационном исследовании предложений будет способствовать обеспечению реализации комплексного подхода к повышению и оценке транспарентности отчетной информации российских предприятий, что позволит вывести финансовую отчетность на новый качественный уровень.

В заключении диссертационной работы представлены результаты проведенного исследования, сформулированы основные положения диссертации и полученные выводы, а также даны рекомендации по их практическому применению.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Игумнов В.М. Основные направления исследования транспарентности // Международный бухгалтерский учет. - 2011. - № 41 (191), с. 47-53. - 0,8 п.л.

2. Игумнов В.М. Перспективы и трудности достижения приемлемого уровня транспарентности финансовой отчетности // Вестник Орловского государственного университета. - 2011. - № 2 (16), с. 448-450. - 0,4 п.л.

3. Рожнова О.В., Игумнов В.М., Счастливов A.C. Формирование и оценка транспарентности (рейтинг инвестиционной надежности) предприятий // Известия МГТУ «МАМИ». - 2011. - № 1(11), с. 262-266,- 0,3 п.л. (в том числе авторских 0,1 п.л.).

Публикации в других изданиях:

4. Рожнова О.В., Игумнов В.М. Анализ связанных сторон // Известия МГТУ «МАМИ». - 2008. - N 1(5), с. 283-286.-0,3 п.л. (авторских 0,1 пл.).

5. Игумнов В.М. Отчетность по МСФО, как актуальная информационная база стратегического управления малыми и средними предприятиями // Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление организациями: Особенности малых предприятий». - Санкт-Петербург: Изд-во Политехнического университета, март 2010. — с. 287-290. - 0,4 п.л.

6. Игумнов В.М. Качество финансовой отчетности как фактор повышения эффективности интеграционных процессов // Сборник научных трудов 11 -й Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: Теория и практика». - Санкт-Петербург: Изд-во Политехнического университета, апрель 2010. - с. 281-285. - 0,2 п.л.

7. Игумнов В.М. Анализ направлений и перспектив использования МСФО российскими предприятиями // Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов». - Пенза: Приволжский Дом знаний, сентябрь 2010. — с. 43-49. — 0,4 п.л.

8. Рожнова О.В., Игумнов В.М. Пути повышения транспарентности компаний // Корпоративная финансовая отчетность: международные стандарты. - 2011. - № 3, с. 15-20.-0,2 п.л. (авторских 0,1 п.л.).

9. Рожнова О.В., Игумнов В.М. Проблема транспарентности финансовой отчетности / Бухгалтерский учет в условиях модернизации экономики России: Монография / Под ред. В.Г. Гетьмана, У.Ю. Блиновой, JI.H. Герасимовой. М.: Финансовый университет, 2012. С. 111-119. - 7,4 п.л. (авторских 0,2 п.л.).

10.Рожнова О.В., Игумнов В.М. Формирование и оценка транспарентной финансовой отчетности // Аудиторские ведомости. - 2012. - № 10, с. 41-50. — 0,8 п.л. (авторских 0,4 п.л.).

Подписано к печати 17.01.13

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная Печать офсетная

Печ.л. 1,5 Уч.-изд.л. 1,4 Тираж 100 экз.

Заказ Л'о 9858

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Игумнов, Виктор Михайлович

Введение.

Глава 1. Транспарентность как целевая установка финансовой отчетности.

1.1. Понятие и генезис транспарентности.

1.2. Цель и значение транспарентной отчетности в развитии экономики.

1.3. Направления достижения организациями заданного уровня транспарентности финансовой отечности.

Глава 2. Адаптация правил формирования финансовой отчетности к требованиям транспарентности.

2.1. Переориентация процесса создания стандартов финансовой отчетности, ее концептуальных основ, состава и форм на транспарентность.

2.2. Конвергенция положений стандартов финансовой отчетности с требованием прозрачности субъектов экономики.

2.3. Дальнейшая транспарентизация правил представления в финансовой отчетности объектов и операций.

Глава 3. Организации транспарентности в учетной сфере.

3.1. Формирование (построение) внешней среды транспарентной отчетности.

3.2. Организация процесса транспарентизации финансовой отчетности на предприятии.

3.3. Оценка уровня транспарентности финансовой отчетности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методика формирования транспарентной финансовой отчетности организации"

Проблема повышения открытости экономики для России имеет первостепенное значение, в том числе для успешной реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, где формирование транспарентной финансовой отчетности отечественными предприятиями должно сыграть важную роль [6]. В связи с этим следует подчеркнуть, что низкий уровень транспарентности во многих сферах современного российского общества наносит серьезный ущерб экономике России, снижая привлекательность ее инвестиционного климата и конкурентоспособность отдельных хозяйствующих субъектов и отраслей, так как только транспарентная отчетная информация позволяет инвесторам ясно представлять существующие правила игры, видеть все потенциальные риски и возможности, и, следовательно, принимать более эффективные и рациональные решения.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблемы транспарентности отчетной информации в различных аспектах посвящено значительное число трудов российских ученых и практиков, среди них: М.А. Бахрушина, В.Г. Гетьман, Д.И. Гунин, Е.Ю. Диркова, И.М. Дмитриева, Э.С. Дружиловская, О.В. Ефимова, Р.Г. Каспина, М.И. Кутер, М.В. Мельник, JI.A. Мельникова, Е.А. Мизиковский, В.Ф. Несветайлов, В.В. Панков, Н.В. Парушина, Н.С. Пласкова, А.Б. Полозов, Т.М. Рогуленко, Н.Г. Сапожникова, Е.С. Соколова, О.В. Соловьева, J1.A. Чайковская, Л.И. Черникова, E.H. Чичерина. Существенный вклад в исследование данной проблемы внесли такие зарубежные ученые, как Т. Алисон, М. Барт, Д. Волкер, Д. Зак, Г. Ландер, Л. Ловенштайн, Г. Роберте, А. Флорини, Б. Хокман, М. Эдлин, и др.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методики, направленной на повышение прозрачности финансовой отчетности российских предприятий в целях обеспечения высокого уровня их конкурентоспособности, улучшения инвестиционного климата страны и качества экономических прогнозов.

Исходя из обозначенной в диссертации цели, поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретические основы прозрачности финансовой отчетности; выявить сущность понятий «транспарентность» и «транспарентная финансовая отчетность» в учетной сфере;

- сформулировать и систематизировать основные направления изучения прозрачности финансовой отчетности;

- исследовать разрешающие способности МСФО и РСБУ в области формирования транспарентной отчетной информации, сделать предложения по внесению изменений и дополнений в конкретные правила стандартов (МСФО и РСБУ), обеспечивающие формирование прозрачной отчетности;

- изучить внешнюю и внутреннюю среду (условия) формирования прозрачности и доступности финансовой отчетности с целью выработки рекомендаций по ее подготовке;

- сформулировать практические предложения по организации процесса подготовки прозрачной финансовой отчетности на предприятии;

- исследовать методические аспекты оценки транспарентности и предложить скоринговый метод ее измерения.

Предметом исследования данной работы является совокупность теоритических и практических аспектов транспарентности финансовой отчетности хозяйствующих субъектов.

Информационной базой исследования послужили периодические издания, законодательные и нормативные государственные акты, стандарты и положения различных систем учета (МСФО, ОПБУ США, РСБУ), результаты исследований, проведенные ведущими аналитическими организациями, данные Росстата, источники Интернета, финансовая и прочая отчетность ряда крупнейших российских компаний.

- в РСБУ: расширения сферы применения дисконтированной стоимости; введения проверки на обесценение нефинансовых активов; уточнения порядка выбора метода амортизации; внедрения оценки по справедливой стоимости; пересмотра учета расходов будущих периодов; раскрытия информации о подверженности результатов деятельности предприятия инфляции; - в МСФО: указания использованного метода подготовки отчетности (трансформация или параллельный учет); раскрытия информации о составляющих деловой репутации;

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в десяти публикациях, общим объемом 11,1 п.л. (в том числе авторских 3,1 п.л.), три из них - в научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Игумнов, Виктор Михайлович

Результаты исследования показали, что значительная часть крупнейших российских предприятий уделяет недостаточно внимания вопросам раскрытия необязательной к публикации информации, а также, обеспечению доступности финансовой отчетности. В этой связи, данные организации должны быть признаны «формально» транспарентными.

В целом, применение сформулированных в диссертационном исследовании предложений будет способствовать обеспечению реализации комплексного подхода к повышению и оценке транспарентности отчетной информации российских предприятий, что позволит вывести финансовую отчетность на новый качественный уровень.

Заключение

Изучение различных точек зрения на интерпретацию транспарентности позволило обобщить и уточнить определение данного термина: транспарентность - это комплексный (интегральный) показатель открытости субъекта экономики, отражающий адекватную требованиям пользователей степень полноты раскрытия и доступности информации о текущем состоянии и перспективах деятельности субъекта.

Предложено определение транспарентной финансовой отчетности: транспарентная финансовая отчетность - это отчетность, в которой максимально правдиво и полно раскрыты все существенные сведения о деятельности организации, необходимые пользователям для вынесения обоснованного суждения о ее финансовом положении и результатах деятельности в целях принятия решений о любых видах взаимодействия с ней.

В свете предложенных определений транспарентности и транспарентной финансовой отчетности вводятся термины «формальная» и «активная» доступность и «формальная» и «активная» полнота раскрытия информации, представляемой пользователям предприятиями, что позволяет давать общую характеристику степени транспарентности финансовой отчетности.

Исследование различных аспектов финансовой информации и требований к ее качеству позволило систематизировать основные принципы, на которых должна формироваться транспарентность финансовой отчетности, а также, уточнить перечень качественных характеристик отчетной информации с позиции транспарентности.

Обосновано, что транспарентная финансовая отчетность является важной составляющей развития экономики и общества в целом. Цель транспарентной финансовой отчетности определена как обеспечение информационной базы транспарентной экономики.

Сформулирован перечень первоочередных экономических задач, в решении которых транспарентная финансовая отчетность должна сыграть важную роль, а также, выявлены основные функции транспарентной финансовой отчетности, позволяющие увидеть механизмы ее участия в создании транспарентной экономики.

Изучение различных аспектов создания транспарентной информационной базы, позволило установить основные уровни, участвующие в непосредственном формировании и оценке транспарентной финансовой отчетности и, в конечном счете, всей цепочки транспарентности, под которой предложено понимать следующую последовательность: транспарентная финансовая отчетность —> информационная база транспарентной экономики (транспарентное информационное экономическое пространство) —> транспарентная экономика.

На основании проведенного 8\\ЮТ-анализа выявлены возможные преимущества и недостатки достижения заданного уровня прозрачности организации, а также, предложены пути нивелирования возможных негативных последствий повышения уровня транспарентности финансовой отчетности для предприятий.

В результате исследования существующих тенденций повышения открытости бизнеса, были установлены наиболее приоритетные направления увеличения степени транспарентности финансовой отчетности, а именно: повышение качества и количества раскрываемой информации (применение организациями МСФО, в том числе МСФО для малых и средних предприятий; увеличение раскрытий в рамках национальных стандартов); адаптация правил формирования финансовой отчетности к требованиям прозрачности (переориентация процесса создания стандартов, концептуальных основ, состава и форм отчетности на транспарентность; конвергенция положений стандартов финансовой отчетности с требованием прозрачности субъектов экономики; дальнейшая транспарентизация правил представления в финансовой отчетности объектов и операций); организация процесса транспарентизации финансовой отчетности на предприятии.

Проведенный анализ применения различных систем отчетности крупнейшими российскими предприятиями позволил установить, что большинство организаций (237 из 400) не применяют при подготовке финансовой отчетности международно-признанные стандарты, что существенно отражается на качестве информационной среды в целом, и прозрачности отдельных предприятий, в частности.

Вопросы второй группы касаются процессов адаптации стандартов (положений) формирования финансовой отчетности к требованиям транспарентности, и конкретных рекомендаций по дальнейшей транспарентизации правил представления в отчетности объектов и операций.

В ходе исследования была обоснована целесообразность изучения процесса создания транспарентной финансовой отчетности на примере МСФО, а также, предложено адаптировать подход «objectives-oriented standard setting», сориентированный на главную цель - повышение транспарентности отчетности (создание транспарентной финансовой отчетности) к построению МСФО.

Для формирования правил подготовки транспарентной финансовой отчетности рекомендовано использовать механизм оценки вновь вводимых положений в системе МСФО на способность обеспечить прозрачность отчетности. В этих целях предложено сформировать Комиссию по прозрачности в составе Совета по МСФО, где все вновь вводимые стандарты, интерпретации, а также предлагаемые изменения их правил, будут проходить контроль через призму транспарентности. При этом, для выяснения мнения пользователей, опираясь на которое эксперты Комиссии по прозрачности смогут выносить свое суждение, целесообразно создать трехуровневую информационную базу.

На основе анализа изменений принципов подготовки и представления отчетности в формате международных стандартов, выявлена тенденция развития Концепции МСФО, заключающаяся в последовательном повышении открытости субъектов экономики и постепенном переходе к формированию транспарентной финансовой отчетности. Наблюдаемая фундаментализация содержания и структуры финансовой отчетности в направлении ее транспарентизации, должна, в конечном счете, обеспечить адекватный вызовам времени уровень качества стандартов, разрабатываемых на основе Концепции.

В целях повышения качества и прозрачности информации, раскрываемой крупными публичными компаниями, предложено расширить состав финансовой отчетности с помощью дополнительных раскрытий в виде различных приложений, в том числе нефинансовых, так как финансовая отчетность, рассматриваемая отдельно от прочих отчетов организации, в современных условиях существенно утрачивает свою полезность.

Обосновано, что в данном случае принцип рациональности не должен доминировать, и может быть временно нарушен, так как, во-первых, повышение уровня транспарентности финансовой отчетности представляется одной из основных задач российской экономики, а во-вторых, в конечном счете любой субъект экономики получает выгоды от открытости других субъектов, и его собственные затраты следует рассматривать как «плату за открытость» остальных участников экономического процесса и формирования прозрачного информационного пространства. Важным также является тот факт, что в целях организации эффективного корпоративного управления и ведения управленческого учета, многие из указанных отчетов необходимо составлять для внутреннего использования менеджментом компании, т.е. затраты на составление таких отчетов должны быть распределены между финансовым и управленческим учетом.

В результате анализа правил (во вновь принятых, пересмотренных старых и предполагающихся изменений в стандартах) МСФО были выделены наиболее важные изменения, нацеленные на повышение транспарентности информации, представляемой в финансовой отчетности.

Исходя из базирования каждого правила международных стандартов на принципах, было установлено, что большая часть рассмотренных изменений связана с принципом приоритета содержания над формой. Главенствующее значение этого принципа обусловлено необходимостью в целях получения транспарентной информации максимально объективно раскрыть пользователям именно экономическую сторону деятельности и состояния хозяйствующих субъектов. Таким образом, для РСБУ проблема принятия правил стандартов (ПБУ), позволяющих формировать прозрачную информацию, коррелируется именно с реальным переходом на указанный принцип. В тоже время внедрение принципа приоритета содержания над формой в РСБУ связано с наибольшими трудностями, прежде всего, обусловленными несовершенством и несогласованностью законодательной базы.

Отсутствие подхода «objectives-oriented standard setting» в МСФО, а также ряд других причин, не позволяют увидеть системность во вносимых в стандарты учета изменениях, кроме того остается еще достаточно большое число правил, не полностью отвечающих цели достижения прозрачности отчетной информации, над совершенствованием которых работа должна быть продолжена на базе последовательного продвижения в направлении повышения транспарентности финансовой отчетности.

В связи с этим, для транспарентизации отчетной информации был предложен перечень изменений правил МСФО и РСБУ. Выявлены учетные области, в первую очередь нуждающиеся в корректировке, так как именно в них содержится регламент, не позволяющий генерировать высокопрозрачную бухгалтерскую отчетность. По установленным в качестве наиболее приоритетных областям учета сделаны следующие предложения: в РСБУ: расширение сферы применения дисконтированной стоимости; введение проверки нефинансовых активов на обесценение; уточнение порядка начисления и выбора метода амортизации; внедрение оценки по справедливой стоимости; пересмотр учета расходов будущих периодов; раскрытие информации о подверженности результатов деятельности компании инфляции; в МСФО: введение указания на использованный метод подготовки отчетности (трансформация или параллельный учет); раскрытие информации о составляющих деловой репутации.

Обосновано, что внесенные предложения по расширению раскрытий в отчетности по МСФО не являются высокозатратными, т.к. необходимые сведения для этих раскрытий должны генерироваться в рамках управленческого учета предприятия.

К третьей группе вопросов, относятся вопросы, связанные с разработкой методических аспектов формирования транспарентности в учетной сфере и последующей оценкой уровня транспарентности финансовой отчетности.

Проведенный анализ30 информационной прозрачности российских предприятий позволил выявить тенденцию повышения уровня их транспарентности, свидетельствующую об увеличении заинтересованности владельцев и руководства предприятия в повышении качества и количества раскрываемой информации.

По результатам исследования существующих способов оценки транспарентности субъектов экономики в целом, и транспарентности финансовой отчетности в частности, были сформулированы предложения, направленные на повышение уровня транспарентности предприятий и их финансовой отчетности (за счет увеличения прозрачности окружающего их информационного пространства), а именно: присуждение рейтинга надежности (оценки) рейтинговым агентствам, который должен снижаться, в случае, если прогнозы агентств (рейтинги, оценки) оказываются неверными, и повышаться, в случае оправдания опубликованных агентствами прогнозов относительно состояния того или иного субъекта экономики; рейтингование аудиторских компаний, при этом присуждение рейтинга следует производить на основании последующего сопоставления заключения аудитора с реальным положением субъекта экономики и

30 на основе информации агентства Standard & Poor's транспарентностью его финансовой отчетности.

Обязанность оценки степени надежности рейтинговых агентств и аудиторских компаний предлагается возложить на соответствующий регулятор, наделенный полномочиями в данной сфере. Это может быть как государственный (например, Минфин, ФСФР), так и международный орган (например, Комитет по экономическим и финансовым вопросам при ООН).

Исследование различных направлений достижения транспарентности отчетности позволило сделать предложения по организации процесса транспарентизации финансовой отчетности организации на основе процедуры самораскрытия предприятия, представляющей собой формирование и доведение до сведения любых заинтересованных лиц информации, наиболее полно и правдиво отражающей все аспекты деятельности организации.

Были выделены следующие основные этапы процесса самораскрытия предприятия: принятие решения о повышении открытости организации и информирование всех структурных подразделений предприятия; создание центра транспарентности с определением его целей, задач, функций, ресурсного обеспечения и т.д.; структурирование процесса транспарентизации; постоянный мониторинг руководством процесса транспарентизации на предприятии, оценка его результатов и внесение необходимых изменений.

В качестве важнейшего этапа самораскрытия организации предложено рассматривать создание центра транспарентности, отвечающего за формирование политики транспарентизации отчетности и выработку методики формирования транспарентной отчетности предприятия.

В целом, деятельность центра транспарентности рассматривается, как обеспечение «внешней» и «внутренней» транспарентности предприятия. При этом организация «внешней транспарентности» подразумевает, в частности: представление нефинансовой информации, не регламентируемой стандартами финансовой отчетности (экологический отчет, отчет о социальной ответственности, информация о приоритетных направлениях деятельности и перспективах развития компании и т.д.); создание инфраструктуры доступа к информации, в частности, посредством размещения исчерпывающей информации на корпоративном сайте; аудит финансовой отчетности.

Обоснована необходимость контроля отделом безопасности публикуемой организацией информации, и его активного взаимодействия с центром транспарентности в целях нахождения компромисса между нацеленностью центра транспарентности на раскрытие и доступность (для всех заинтересованных пользователей) как можно большего объема информации, и целевой установкой отдела безопасности на раскрытие наименьшего объема информации.

Внутренняя транспарентность» включает в себя подготовку финансовой и нефинансовой отчетности, открытое взаимодействие менеджеров предприятия, налаживание прозрачных и понятных отношений между руководством и остальным персоналом, а также согласование действий сотрудников, работающих в разных отделах, поскольку, как правило, от наличия полной и достоверной информации зависит выбор верных оперативных решений. Обоснована важность эффективной работы службы внутреннего контроля за доступностью и полнотой раскрытия информации между менеджерами; менеджментом и сотрудниками; сотрудниками, для формирования «внутренней транспарентности».

Изучение различных мнений, представленных в большом числе публикаций, позволило сделать вывод, о том, что транспарентность следует рассматривать в нескольких аспектах, так как только комплексный подход обеспечивает должное качество исследования этой многогранной субстанции. А именно, предложено рассматривать транспарентность, как:

- качественную характеристику предприятия;

- нематериальный актив (в управленческом учете);

- интегральный показатель доступности и раскрытия информации финансовой отчетности.

При этом основным направлением исследования транспарентности было выбрано изучение транспарентности, как интегрального показателя доступности и раскрытия информации финансовой отчетности, имеющего определенное количественное измерение, и позволяющего в большей степени научно давать оценку уровню транспарентности отчетности предприятия.

В целях идентификации «активного» раскрытия и доступности информации был предложен скоринговый метод определения уровня транспарентности, основывающийся на конкретных показателях доступности и раскрытия информации финансовой отчетности. Указанный метод применим для оценки прозрачности отчетности крупных публичных компаний, и может использоваться как самим предприятием для определения своего уровня прозрачности, так и другими субъектами в целях вынесения суждения о транспарентности отчетности той или иной компании.

Данным методом было проведено исследование доступности и полноты раскрытия отчетной информации двадцати крупнейших (по объему выручки) российских публичных организаций, в результате которого, для каждой из них был рассчитан индекс транспарентности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Игумнов, Виктор Михайлович, Москва

1. Федеральный закон № 208-ФЗ от 27.07.2010 «О консолидированной финансовой отчетности».

2. Федеральный закон от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 12.12.2011).

3. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-Ф3. «Об аудиторской деятельности» (ред. от 11.07.2011).

4. Федеральный закон от 21 июля 2012 № 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.».

5. Федеральный закон № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. (в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 № 200-ФЗ, от 21.11.2011 № 329-Ф3).

6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 июля 2009 г. № 911-р. Об утверждении плана мероприятий по созданию международного финансового центра в РФ.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 3.03.2012 № 179 «О предоставлении годовой консолидированной финансовой отчетности».

9. Приказ Минфина России от 25.11.2011 №160н «О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений

10. Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации».

11. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств (утверждены приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91 н, с изменениями от 27.11.2006 № 156н, от 25.10.2010 № 132н, от 24.12.2010 № 186н).

12. Указание Банка России от 25.12.03 г. № 1363-У «О составлении и представлении финансовой отчетности кредитными организациями» (в ред. Указаний ЦБ РФ от 07.10.2005 № 1625-У, от 08.10.2008 № 2088-У).

13. Письмо Минфина от 12.01.2012 г. № 07-02-06/5 «О порядке отражения в бухгалтерском балансе и списания расходов будущих периодов».

14. Письмо Банка России от 25.12.03 г. № 181-Т О методических рекомендациях «О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности».

15. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01 (утверждено приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н с изменениями от 27.11.2006 № 156н, от 26.03.2007 № 26н, от 25.10.2010 № 132н).

16. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2007 (утверждено приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н, с изменениями от 25.10.2010 № 132н, от 24.12.2010 № 186н).

17. Положение по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02 (утверждено приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н, с изменениями от 18.09.2006 № 116н, от 27.11.2006 № 156н, от 25.10.2010 № 132н, от 08.11.2010 № 144н, от 27.04.2012 № 55н).

18. Положение по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» ПБУ 21/2008 (утверждено приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, с изменениями от 25.10.2010 № 132н).

19. Положение по бухгалтерскому учету «Учет затрат на освоение природных ресурсов» ПБУ 24/2011 (утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2011 № 125н).

20. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» (Приложение № 1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н).

21. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 16 «Основные средства» (Приложение № 8 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н).

22. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 17 «Аренда» (Приложение № 9 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н).

23. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах» (Приложение № 15 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н).

24. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 27 «Консолидированная и отдельная финансовая отчетность» (Приложение № 8 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н).

25. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 28 «Инвестиции в ассоциированные предприятия» (Приложение № 18 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н).

26. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 28 «Инвестиции в ассоциированные и совместные предприятия» (Приложение № 3 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 18.07.2012 № 106н).

27. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 29 «Финансовая отчетность в гиперинфляционной экономике» (Приложение № 19 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н).

28. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 36 «Обесценение активов» (Приложение № 24к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н).

29. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 «Нематериальные активы» (Приложение № 26 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н).

30. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 3 «Объединение бизнеса» (Приложение № 32 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н).

31. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации» (Приложение № 36 к Приказу

32. Министерства финансов Российской Федерации от 25.11.2011 № 160н).

33. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность» (Приложение № 7 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 18.07.2012 № 106н).

34. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 11 «Совместная деятельность» (Приложение № 5 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 18.07.2012 № 160н).

35. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 12 «Раскрытие информации об участии в других предприятиях» (Приложение № 5 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 18.07.2012 № 106н).

36. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» (Приложение № 7 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 18.07.2012 № 106н).

37. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие / под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. М.: Омега-Л, 2007. 508с.

38. Бабин В.А. Инвестиционная привлекательность акционерного общества: учебное пособие. Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2009. - 148 с.

39. Бабаев Ю.А., Петрова A.M., Мельникова JI.A. Бухгалтерский учет: учебник / под. ред. Ю.А. Бабаева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 432 с.

40. Башина О. Э. Статистический анализ деятельности предприятия торговли, финансы, прогнозы, правовое регулирование. М.: МОСГУ, 2001.

41. Башина О. Э. Общая теория статистики. Статистическая методология в коммерческой деятельности: Учебник.- 8-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2006.

42. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: учебник / под ред. В.Д. Новодворского. 2-е изд., испр. - М.: Издательство «Омега-Л», 2010. - 608 с.

43. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: учебное пособие / под. ред. проф. Я.В. Соколова.- М.: Магистр, 2009. 479 с.

44. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов / М.А. Бахрушина. 3-е изд., доп. и пер. - М.: Омега-Л, 2004. - 576 с.

45. Бахрушина М.А. Международные стандарты финансовой отчетности / М.А. Бахрушина, Л.А. Мельникова, Н.С. Пласкова. М.: Омега-Л, 2007. - 568 с.

46. Гетьман В.Г. О концептуальной основе международных стандартов финансовой отчетности. «Международный бухгалтерский учет», 2007, № 12

47. Гетьман В.Г. О концептуальной основе международных стандартов финансовой отчетности // Все для бухгалтера, 2010, № 5.

48. Гетьман В.Г. О концептуальной основе международных стандартов финансовой отчетности // Международный бухгалтерский учет, 2007, № 12.

49. Гетьман В.Г. О международной гармонизации порядка раскрытия информации по вопросам корпоративного управления // Международный бухгалтерский учет, 2009, № Ю.

50. Гетьман В.Г. О проекте международного стандарта финансовой отчетности «Оценка справедливой стоимости» // Международный бухгалтерский учет, 2010, № 13.

51. Гришкина С.Н., Рожнова О.В. Учетная политика предприятия: Формирование; Раскрытие / Гришкина С.Н., Рожнова О.В. М.: Экзамен, 2001 г. - 160 с.

52. Гульков Ф.А. Управление неидентифицируемыми нематериальными активами как способ увеличения стоимости промышленного предприятия // Креативная экономика. М.: Креативная экономика, 2009. № 4, с 23-27.

53. Гунин Д.И. Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Гунин Дмитрий Иванович. -Екатеринбург, 2008.

54. Дипиаза Сэмюэл А., Экклз Роберт Дж. Будущее корпоративной отчетности: Как вернуть доверие общества / пер. с англ.: В. Ионова, Ю. Езерского. М.: Альпина паблишер, 2003.

55. Диркова Е.Ю. Существенность и транспарентность в финансовой отчетности // Международный бухгалтерский учет, 2011, № 21.

56. Диркова Е.Ю. Термины бухгалтерского учета Текст. // Бухгалтерский учет.2011.-№ l.-C. 101 102.

57. Дмитриева И.М. Бухгалтерский учет и аудит. М.: Финансы и статистика, 2006. - 272 с.

58. Дмитриева И.М. Бухгалтерский учет. М.: Эксмо, 2009. - 656 с.

59. Дружиловская Т.Ю., Игонина Т.В. Направления сближения бухгалтерского учета обязательств по оплате труда в России с требованиями МСФО // Международный бухгалтерский учет, 2012, № 6.

60. Дружиловская Э.С. Методика оценки запасов в бухгалтерском учете // Международный бухгалтерский учет, 2012, № 7.

61. Дружиловская Э.С. Методика оценки запасов в бухгалтерском учете // Международный бухгалтерский учет, 2011, № 21.

62. Дуброва Т.А., Минашкин В.Г., Шмойлова P.A., Мхитарян B.C., Садовникова H.A. Статистика / под ред. Мхитарян B.C. М.: Академия, 2011. 272 с.

63. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 3-е изд., перераб. с доп. / О.В. Ефимова. М.: Бухгалтерский учет, 1999.

64. Зак Д. Справедливая стоимость соблазны манипулирования отчетностью / Пер. с англ.; под ред. В.М. Рутгайзер. - М.: Маросейка, 2010.

65. Зверев В.А., Всегда ли надежны оценки рейтинговых агентств? // Экономика Современного Предприятия, 2009, № 9.

66. Каспина Р.Г. Практическое применение международных стандартов финансовой отчетности в России / Каспина Р.Г. М.: Бухгалтерский учет, 2006. - 224 с.

67. Каспина Р.Г., Логинов A.C. Финансовый учет и отчетность в условиях инфляции. Серия: Библиотека высшей школы / Каспина Р.Г., Логинов A.C. -. М: Омега-Л, 2008. 208 с.

68. Кутер М.И. Теория бухгалтерского учета: учебник. М.: Финансы и статистика, 2007. - 590 с.

69. Мельник М.В., Герасимова Е.Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Мельник М.В., Герасимова Е.Б. М: Форум, 2009 г., 192 с.

70. Мизиковский Е.А., Дружиловская Т.Ю. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский учет в России. 2-е изд., переработанное и дополненное - М.: Бухгалтерский учет, 2006. - 534 с.

71. Минашкин В.Г., Козарезова Л.О. Основы теории статистики: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2004.

72. Мошкович Б.Е. Призрачная прозрачность или управляемая стоимость бизнеса? // Управление компанией. 2002, № 12. С.69-72.

73. Несветайлов В.Ф. Существенность и транспарентность в финансовой отчетности // Международный бухгалтерский учет, 2011, № 21.

74. Палий В.Ф. Теория бухгалтерского учета: современные проблемы. М.: Бухгалтерский учет, 2007. - 88 с.

75. Панков В.В. Институциональный подход и теория учета // Сборник научных трудов. Бухгалтерский учет и аудит. -М.: Компания Спутник+, 2007.

76. Пачоли Л. Трактат о счетах и записях / Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1982. - 286 с.

77. Полозов А.Б. МСФО в США быть или не быть? Ответ комиссии по ценным бумагам и биржам // Корпоративная финансовая отчетность: международные стандарты. - 2012. - № 6.

78. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. —495 с. — (Б-ка словарей «ИНФРА-М»).

79. Рогуленко Т. М. Бухгалтерский учет, анализ и аудит. М. : Экономисте, 2006. -383 с.

80. Рубченко М. Шило на мыло // Эксперт, 2002, №18 (325).

81. Рутгайзер В.М. Оценка стоимости бизнеса: учебное пособие. 2-е издание М.: Маросейка, 2008. - 432 с.

82. Сапожникова Н.Г. Бухгалтерский учет для менеджеров : Учебное пособие по экономическим специальностям. М. : КноРус, 2004. - 400 с.

83. Статистика: Учебник / Под ред. B.C. Мхитаряна М.: Изд. Центр «Академия», 2007.

84. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000, - 496 с.

85. Соловьева О.В. Международная практика учета и отчетности. М.: ИНФРА-М, 2004.-331 с.

86. Сухов М. Транспарентность и капитализация кредитных организаций // Деньги и кредит, 2007, №7.

87. Тесля Е.А. Транспарентность как фактор развития конкурентоспособности российских компаний, привлекающих международное финансирование : дис. . канд. экон. наук : 08.00.14 / Тесля Елена Александровна. Санкт-Петербург, 2009.

88. Теория и практика анализа финансовой отчетности организаций: учебное пособие / Н.В. Парушина, И.В. Бутенко, В.Е. Губин, О.В. Губина, С.В. Деминова, Н.А. Сучкова, Т.А. Тимофеева; под ред. д.э.н., Н.В. Парушиной. -М.: ИД «ФОРУМ», ИНФРА-М, 2010. 432 с.

89. Финансовый учет: Учебник / Под ред. проф. В. Г. Гетьмана. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005, - 816 с.

90. Чайковская JI.A. Теория и методология бухгалтерского учета: институциональный подход // Аудиторские ведомости. 2007. - № 12. - С. 6168.

91. Чая В.Т., Чичерина Е.Н. Сравнительная оценка принципов РСБУ и МСФО // Международный бухгалтерский учет, 2009, № 5.

92. Черникова Л.И., Суворова Т.П. Оценка финансовой прозрачности российских компаний // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2009, № 2.

93. Чичерина Е.Н. Учет инвестиционных займов по МСФО // Корпоративная финансовая отчетность: международные стандарты. 2012. -№2.

94. Шевякова М. «Отличные» МСФО // Расчет, 2006, № 8.

95. Alison Т. Turning Confusion to Competitive Advantage // Financial Executive, Oct 2003, Vol. 19, Issue 7.

96. Barth M. E., Schipper K. Financial Reporting Transparency // Journal of Accounting, Auditing & Finance, 2008, Vol. 23 Issue 2.

97. Edlin M. Effects of transparency tools tough to determine // Managed Healthcare Executive, Sep 2007, Vol. 17, Issue 9.

98. Florini A. Behind Closed Doors // Harvard International Review, April 2004, Vol. 26 Issue 1.

99. Klein A. Smoothing the Way for Debt Markets // Washington Post, November 23, 2004.

100. Lander H., Auger K. The Need for Transparency in Financial Reporting: Implications of Off-Balance-Sheet Financing and Inferences for the Future. // Journal of Accounting and Organizational Change, Vol. 4 No. 1, pages 27-46, March 2008.

101. Lowenstein L. Financial Transparency and Corporate Governance: You Manage What You Measure // Columbia L. Review, 1996, № 1335.

102. Roberts G. Convergent capitalisms? The internationalization of financial markets and the 2002 Russian Corporate Governance Code // Europe-Asia studies, December 2004, Vol. 56, № 8.

103. Walker D. Sustainability: Environmental management, transparency and competitive advantage // Journal of Retail & Leisure Property, May 2008, Vol. 7 Issue 2.

104. Hoekmann B. The WTO: functions and basic principles // Terry College of Business. 2001 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.terry.uga.edu/~eornelas/Econ4040/WTO-basics.pdf

105. Proposed Rules for Nationally Recognized Statistical Rating Organizations. June 16, 2008 Электронный ресурс. Securities and Exchange Commission. - Режим доступа: http://www.sec.gov/rules/proposed/2008/34-57967.pdf

106. Exposure Draft Leases ED/2010/9. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Leases/edlO/Documents/EDLeasesStandardO 810.pdf

107. Официальный перевод МСФО Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.minfm.ru/ru/accounting/mejstandartfo/docs/

108. Высказывания J1.3. Шнейдмана информационным агентствам на пресс-конференции «Принятие в России норм МСФО», 12.12.2011 г. Электронный ресурс. Режим доступа:http ://www.minfin.ru/ru/press/speech/printable.php?id4=15 019

109. Высказывания A.JI. Кудрина информационным агентствам на совещании по вопросу формирования в России Международного финансового центра, 04.03.2011 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.minfm.ru/ru/press/speech/index.php?id4=12188

110. Исследование информационной прозрачности российских компаний Электронный ресурс. Standard & Poor's, 2002 2010 гг. - Режим доступа: http://www.standardandpoors.ru/page.php?path=transres

111. Индекс восприятия коррупции Transparency International. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/blog

112. Индекс экономической свободы Heritage Foundation. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.heritage.org/index/country/russia

113. Сайт международного финансового центра Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mfc-moscow.com/index.php?id=TO

114. Сайт Национального совета по развитию инвестиционного климата. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.investmentclim'ate.ru/about/#3

115. Сайт издательства Fuchsbriefe. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fuchsbriefe.de/

116. Сайт КЦББ (SEC). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sec.gOv/news/studies/principlesbasedstand.htm#3

117. Сайт Нью-йоркской фондовой биржи. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nyse.com/home.html

118. Сайт Федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.gks.ru/freedoc/newsite/prices/ipcdata.htm

119. Определение транспарентности. Словарь Высшей академии внешнеторговых связей. Электронный ресурс. Режим доступа: http://mgm.vavt.ru/wto/wto/Transparency

120. Определение транспарентности. Бизнес-словарь. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.businessdictionary.com/definition/transparency.html

121. Определение Отчета о добавленной стоимости. Бизнес-словарь. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.businessdictionary.com/definition/value-added-statement.html

122. Доклад РСПП и KPMG «Привлечение прямых иностранных инвестиций в регионы России», 2010 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kpmg.ru/russian/supl/news/Increasing%20FDI%20in%20the%20Russi an%20regions%20rus.pdf

123. Руководство по подготовке отчета об устойчивом развитии (Sustainability Report Guidelines), GRI. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/G3.1 -Guidelmes-Incl-Technical-Protocol.pdf

124. Руководство по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере, Международный валютный фонд, редакция 2007 г. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/fad/trans/rus/manualr.pdf

125. Концепция подготовки и представления финансовой отчетности, редакция2001 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://kuap.ru/docs/ifrs/2009/en/framework.pdf

126. Концептуальные основы финансовой отчетности, часть 1,3. Сентябрь 2010. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.fasb.org/cs/BlobServer?blobkey=id&blobwhere=1175822892635&blo bheader=application%2Fpdf&blobcol=urldata&blobtable=MungoBlobs

127. Рейтинг крупнейших компаний России (за 2011 г.) по объему реализации продукции. Рейтинговое агентство «Эксперт РА». Электронный ресурс. -Режим доступа:http://raexpert.ru/rankingtable/?tablefolder=/expert400/2011/main

128. Окончательный отчет (Final Staff Report, SEC). Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.sec.gov/spotlight/globalaccountingstandards/ifrs-work-plan-final-report.pdf

129. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах» редакции 2003 г. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.dipifr.info/libfiles/standards/rus/rusifrs010109/ias24.pdf

130. Краткая характеристика предварительного варианта стандарта МСФО 17 «Аренда» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ifrs.org/High-level-summaries/Documents/LeasesSnapShot0810.pdf

131. Резюме результатов заседания СМСФО за июнь 2012 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Leases/Meeting-Summaries-and-Observer

132. Notes/Pages/I ASB June2012 .aspx

133. Этапы проекта изменения учета операций аренды СМСФО. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Leases/Pages/Leases.aspx

134. МВД России начало проверку по делу Daimler. ВВС, Русская служба. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/04/100423 daimler russia investigationshtml

135. Рутгайзер B.M. Новый стандарт оценочной деятельности. Кому и зачем нужна справедливая стоимость? // Appraiser.RU. Вестник оценщика. 2010 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://appraiser.ru/default.aspx?SectionId=35&Id=3290