Методологические проблемы развития науки менеджмента в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методологические проблемы развития науки менеджмента в России"

На правах рукописи

Пудич Виталий Степанович

Методологические проблемы развития науки менеджмента в России

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2003

Диссертация выполнена на кафедре менеджмента Государственного университета управления.

Научный консультант: доктор философских наук, профессор А.А. Беляев

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор П.В. Журавлев

доктор экономических наук, профессор В.И. Маршев

доктор экономических наук, профессор В.И. Бусов

Ведущая организация: Российский государственный

торгово-экономический университет

Защита состоится « 30 » сентября 2003 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д212.049.02 в Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан « 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Н.В. Казанцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшим фактором эффективности социально-экономических систем на рубеже XX-XXI веков стало управление. Основой эффективности управления является понимание менеджерами современных концепций управления, умение их использовать на практике, дальнейшее развитие управленческой культуры.

Исследование многочисленных направлений развития науки менеджмента с позиции системного подхода показывает наличие ряда ее особенностей:

• проявление признаков кризисного состояния механизма взаимодействия теории и практики менеджмента;

• интенсивная дифференциация науки менеджмента, ее ассимиляция;

• наличие стереотипов в восприятии многообразных форм деятельности;

• отношения и связи менеджмента не систематизированы;

• современные представления о системообразующих компонентах науки менеджмента слабо изучены и нуждаются в теоретическом обосновании;

• недостаточное внимание уделяется технологиям создания комплексных средств управленческого воздействия;

• направления развития науки менеджмента не объединены общей концепцией ее системности.

Наблюдаемая дифференциация науки менеджмента (производственный, инновационный, креативный, социальный, инвестиционный, антикризисный, информационный, финансовый, ситуационный, научный) или попытки ее интегрирования - есть отображение того, что в целом структура науки как системы не определена точно.

Потрясения, связанные с возникновением кризисных явлений в хозяйственных системах России, кардинальным изменением экономических отношений, проявлением новых межстрановых и экологических сфер деятельности, периодическим обострением интересов в обществе, доходящих до актов международного терроризма, отражают последствия управленческих действий на микро- и макроуровнях. Не прекращаются споры об эволюции междисциплинарных границ экономики, организации, менеджмента. Причина этого в том, что уровень развития менеджмента как науки, видимо, не достаточен для создания надежной теоретической основы практики хозяйствования.

Зарождение менеджмента в начале XX века, формирование его методов и подходов, концепций и принципов, форм и правил не могло происходить по заранее составленному плану, а складывалось по мере их возникновения и полезности в удовлетворении управленческих проблем. Как и всякое эмпирическое знание, возникающее из практики людей, это знание хаотично по своему содержанию, структуре и связям, а поэтому нуждается в определении его роли и места в науке. Наука менеджмента отображает главные функции жизнедеятельности общества как части природы, предопределяет его развитие, трансформацию во времени. Системология как метод исследования сложных систем может служить средством достижения интегративных свойств в науке менеджмента.

Первые работы по этой тематике принадлежат основоположникам менеджмента: Ф. Тейлору, Э. Мэйо, JI. Бертапанфи, A.A. Богданову, И. Ансофу, А.Х. Мескону, М. Альберту, Ф. Хедоури.

По мере накопления знаний, обобщая и переосмысливая их, исследователи присоединяли к ним новые элементы, пытаясь выстроить из всего имеющегося набора науку менеджмента. Ведущим стал эволюционный подход к анализу развития управленческой мысли.

Отечественные ученые внесли значительный вклад в развитие теории управления. Среди них В.М. Глушков, Д.М. Гвишиани, B.C. Конторович, B.C. Немчинов, В.В. Дружинин, Д.М. Конторов, В.М. Добкин, Б.С. Флейшман, О.В. Козлова и др. Формирование современного менеджмента осуществляют многие российские ученые: А.Г. Поршнев, Б.З. Мильнер, МЛ. Разу, Э.М. Короткое, A.B. Тихомирова, С.Д. Ильенкова, В.И. Маршев, О.С. Виханский, А.И. Наумов, В.П. Тихомиров, З.П. Румянцева, A.A. Зарнадзе, А.Ф. Баранников, Э.А., Смирнов, В.И. Некраг,dr, {У1.Ю. Савельев, P.A. Фатхутдинов и др. ! РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

i БИБЛИОТЕКА I С.Петербург

< ОЭ

Многие методологические проблемы развития менеджмента как науки изучены недостаточно, что затрудняет практику их структуризации, анализа и разрешения. Осознание этих проблем таково, что общество все более склонно рассматривать парадигмы системного взаимодействия элементов науки менеджмента. Необходимость воспроизводства «человеческого капитала» в обществе и формирование надежных средств менеджмента характеризуют системное развитие накопленных знаний о них как актуальную теоретическую проблему, как фактор экономического развития.

Тема диссертационного исследования представляет одно из направлений в поиске путей развития науки менеджмента. Это направление аккумулирует в себе достижения теории менеджмента, информационных и управленческих технологий, тенденций эволюции и конкретно-исторический опыт формирования управленческой мысли. Ведущими среди отечественных школ рассматриваемого направления являются ГУУ, МГУ им. Ломоносова, МГУ ЭСИ. Исследования последних лет посвящены активному продвижению данного направления. Среди них принципиально значимы следующие работы:

• совершенствование интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов как фактор эффективности российских корпораций;

• интеграция и дифференциация процессов менеджмента;

• стратегическое планирование как фактор развития экономики;

• трансформация производственно-экономических систем в промышленности России;

• совершенствование управления социальными системами;

• управление экономическим развитием;

• государственное управление как система.

Системное развитие менеджмента обусловлено тенденциями в активизации управленческой мысли, механизмом формирования управленческой теории, результатами анализа содержания и структуры знаний в данной сфере, мерой их объективности и субъективности. Такие исследования требуют времени и усилий многих ученых. Поэтому актуальным становится обоснование методологии системного развития менеджмента, оценка возможностей рассмотрения компонент науки менеджмента как системы. Исследование гипотезы о придании науке менеджмента свойств системности отвечает реальной потребности общества.

Цель исследования

Целью диссертации является выявление состояния и теоретическое обоснование направлений системного развития науки менеджмента, разработка концептуальных положений и методологических средств их осуществления (принципов, классификаций, структуры, процессов трансформации, технологий воспроизводства, законов системных отношений).

Задачи исследования

Основная задача диссертационного исследования заключается в том, чтобы структурировать методологические проблемы развития науки менеджмента с позиций системного подхода. Сложность поставленной задачи состоит в отсутствии опыта структуризации науки менеджмента как социально-экономической системы, однако ее реализация обусловливает содержание потенциала развития этой науки.

В диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

• обосновать научную идею, законы и принципы системного развития менеджмента как-науки;

• исследовать системные компоненты менеджмента на микро- и макроуровнях;

• исследовать структуру социально-экономических процессов предметной области менеджмента;

• раскрыть механизм трансформации менеджмента в саморегулируемую систему знаний;

• выявить направления развития менеджмента и их особенности;

• выявить критерии системности в науке и практике менеджмента;

• разработать системные принципы и методологию управленческого аудита;

• выявить элементы технологизации предметной области менеджмента;

• определить стратегические источники воспроизводственных ресурсов менеджмента, отвечающие потребностям его эффективного функционирования на всех этапах воспроизводственного цикла.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются экономические системы России микро- и макроуровней: образовательные учреждения, предприятия, регион, национальная экономика.

Предметом исследования выступает процесс функционирования и развития науки менеджмента как саморегулируемой и самоуправляемой системы.

Теоретическая основа и методологическая база исследования

В качестве теоретической основы исследования использованы фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых:

по вопросам экономики производственно-хозяйственной деятельности (Р. Барр, А.Д. Берлин, В.Н. Кириченко, В.Д. Камаев, В. Леонтьев, А.Ю. Львов, Д.С. Львов, Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд, М.Л. Разу, П. Самуэльсон, A.B. Тихомирова, А. Хемилтон, В.В. Шеремет);

по теории организации и управления (И. Ансофф, Б.А. Аникин, В.Г. Алиев, A.A. Богданов, И.К. Беляевский, Е.С. Вентцель, О.С. Виханский, Л.И. Евенко, С.Д. Ильенкова, Ф. Котлер, Б.З. Мильнер, Т. Нейлор, А. И. Пригожин, А.Г. Поршнев, З.П. Румянцева, Э.А. Смирнов, Дж. Форрестер);

по методологии и системологии менеджмента (В.Г. Афанасьев, В.В. Дружинин, Р. Джонсон,

A.A. Зарнадзе, Д.С. Конторов, Н.Л. Карданская, Э.М. Короткое, А.И. Суббето, В.П. Тихомиров, P.A. Фатхутдинов, Б.С. Флейшман, B.C. Юкаева, С. Янг);

по научно-технологическому развитию (М.Д. Дворицин, A.M. Зобов, С.Н. Чудновская,

B.Н. Юсим);

по развитию личности менеджера (О.Н. Громова, М. Громкова, А.П. Егоршин, А.И. Колганов, Г.Р. Латфуллин, А.Х. Мескон, Дж. Хориссон);

по истории развития управленческой мысли (В.И. Маршев, Д.Н. Платонов, А.И. Наумов); по теории познания (Н.И. Кондаков).

В диссертации использовано также теоретическое наследие других представителей мировой науки (Р. Винер, М. Вебер, П. Друкер, М. Крозье, К. Маркс, Г. Саймон, И. Шумпетер и др.), а также результаты прикладных исследований.

В работе применены методы аналогий, системного анализа, классификации факторного и статистического анализа приводимых суждений и методов, методы фактологического анализа. Законодательные акты и нормативно-методические положения по управленческой практике рассматриваются в диссертации как ограничительные условия.

Научные результаты диссертационного исследования, полученные лично автором, состоят в следующем:

• Выявлены и систематизированы методологические проблемы, тенденция и признаки нарастания свойства системности в эволюции науки менеджмента в России. Их наличие позволяет определить направления и средства ее дальнейшего развития.

• Обоснована концепция системного развития науки менеджмента, сущность которой заключается в представлении воспроизводственного процесса данной науки в форме самоуправляемой системы. Определены системные компоненты науки менеджмента и принципы их взаимодействия, способствующие более полному раскрытию функционального потенциала науки менеджмента в практике управления социально-экономическими системами разных уровней и масштабов.

• Выдвинуты и обоснованы новые концептуальные положения науки менеджмента. К ним относятся категории функционального пространства системы менеджмента, предметной области науки менеджмента, законы системных отношений, принципы ее системологии, сравнительные признаки традиционного и системного менеджмента. Наличие указанных нововведений в науке менеджмента создает условия для конструирования системы менеджмента и обеспечения ее преимуществ по отношению к традиционному менеджменту.

• Исследована и структурирована предметная область менеджмента текущего временного периода. В общественном сознании выявлены три направления активного развития менеджмента: теория стратегии развития; теория макроэкономических процессов; теория системного моделирования макроэкономических процессов.

• Определены взаимосвязи науки менеджмента с другими смежными науками. Экономика в отношении менеджмента выступает наукой, обеспечивающей информационное обоснование и реализацию управленческих воздействий менеджмента.

• Обоснована структура процесса приращения знаний науки менеджмента, который заключается в итеративном логико-морфологическом анализе развития управленческой мысли на интервалах текущего, ретроспективного и исторического периодов, формировании тезауруса и критериев истинности знания в теории менеджмента, что повышает объективность исследуемой отрасли знания.

• Выдвинуты новые критерии эффективности менеджмента отношений социально-экономических систем в форме меры соответствия функционального пространства системы и предметной области ее деятельности, что способствует гармонизации интересов общества.

• Выявлены и систематизированы проблемы трансформации предметной области науки менеджмента, ее теории (парадигматического кризиса, организационного проектирования и поведения, параметризации, выбора и синтеза, интеграции и гармонизации) и практики (идентификации, измерителей, технологизации, профессионализации, социализации), содержание которых представляет собой потенциал системного развития науки менеджмента, востребованный в национальной экономике.

• Предложены пути совершенствования профессиональных знаний и умений управленческих кадров, разработаны принципы их реализации в технологиях образования и управленческого аудита, источники воспроизводственных ресурсов системы менеджмента.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в следующем:

• Обоснованы теоретические положения для структуризации функционального пространства социально-экономических систем разного уровня и масштаба и предметной области менеджмента в процессах реформирования национальной экономики, которые могут быть применены в деятельности институциональных органов управления.

• Концепция системности науки менеджмента способствует ее трансформации из эклектичной в системную, совершенствованию программ исследований с целью ускорения развития ее функционального потенциала.

• Методология управленческого эксперимента использована в анализе управления для исследования конкретных социально-экономических процессов.

• Технологические схемы управленческой деятельности могут быть применены на предприятиях разных отраслей как научно-практические руководства.

• Теоретические положения диссертации использованы в учебных и методических разработках автора.

• Диссертацию и публикации автора можно использовать как основу новых курсов лекций, учебников, учебных пособий, учебно-практических материалов по менеджменту.

• Разработки диссертации позволяют активизировать исследования в области развития систем управления, права, экономики и организации объектов разного уровня и масштаба (корпоративного, муниципального, государственного, межстранового).

Апробация результатов исследования

По материалам исследований были сделаны доклады на научно-практических международных конференциях, в том числе:

• «Современные проблемы менеджмента» -МГИМО МИД РФ, Москва, 21-22 февраля 2000 г.;

• «История управленческой мысли и бизнеса» - МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, 25-27 июня 2001,2002,2003 гг.;

• «Актуальные проблемы управления - 2001, 2002, 2003», ГУУ, Москва, 24-25 сентября 2001,2002,2003 гг.;

• «Менеджмент сего дня», редакция журнала «Менеджмент сегодня», 4-5 апреля 2002 г. Опыт автора использован в рекомендациях Минобразования РФ, в двух учебниках и пяти учебных пособиях для студентов, обучающихся по экономическим специальностям.

Прикладные разработки автора по автоматизации управления и проектирования использованы в составе типовых проектных решений для химических отраслей промышленности. Логика и структура работы

Основные цели и задачи исследования определили структуру и содержание диссертации. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем публикаций 141,61 пл., в том числе по теме диссертации 97,34 п.л.

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки развития науки менеджмента.

1.1. Тенденции развития макроструктуры социально-экономических процессов современного российского общества.

1.2. Эволюция средств описания и измерения в экономике.

1.3. Системообразующие элементы науки управления.

1.4. Анализ системных компонент менеджмента. Выводы по главе 1.

Глава 2. Категории системы менеджмента.

2.1. Функциональное пространство системы менеджмента.

2.2. Предметная область менеджмента.

2.3. Законы системных отношений.

2.4. Принципы системологии менеджмента.

2.5. Методы управленческого эксперимента. Выводы по главе 2.

Глава 3. Основные направления развития науки менеджмента.

3.1. Проблемы трансформации предметной области менеджмента.

3.2. Механизм взаимодействия теории и практики менеджмента.

3.3. Потенциал развития теории менеджмента.

Выводы по главе 3.

Глава 4. Пути совершенствования профессиональных знаний и умений управленческих кадров.

4.1. Функциональная структура процесса самопознания.

4.2. Принцип регулятора в технологии образования.

4.3. Содержание делового практикума менеджера.

4.4. Принципы и методология управленческого аудита.

4.5. Фактор технологизации в системе менеджмента. Выводы по главе 4.

Заключение. Список литературы. Приложения.

Общий объем диссертации составляет 344 страницы, в том числе основное содержание работы 308 стр., таблиц - 18 стр., схем и рисунков - 65, список используемой литературы из 193 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Теоретико-методологические предпосылки развития науки менеджмента

В диссертации обосновывается положение о необходимости управления процессом формирования науки менеджмента на основе системного подхода. Возможности менеджмента велики, но, как свидетельствует история и современная практика, далеко не адекватны динамичным изменениям общественных отношений. Поэтому анализ и прогнозирование развития менеджмента является объективной потребностью общества, обусловленной его эмпирической природой и ролью в самоорганизации общества. Рассматривая менеджмент как развивающуюся науку целесообразно исходить из наукообразующих элементов. К ним относят: предметную область и ее границы; язык описания состояний элементов предметной области; измерители состояний; процессы и целевые стратегии их регулирования; методы исследования, анализа, моделирования и оптимизации состояний элементов предметной области; системологию отрасли знания.1

Учитывая, что менеджмент реализуется на основе управленческих решений в их комплексной форме, определение перспектив развития менеджмента предложено рассматривать как инте-гративный системный процесс.2

Объединение категорий объективного и субъективного, а также логического знания и ситуативного восприятия внешней среды стало ведущим признаком структурирования интегративного системного процесса развития менеджмента.3 Логика предопределяет наличие составляющих процесса в виде понятий, суждений, измерителей и описаний, технологии, правил и критериев, а субъективное восприятие - творческое начало в управлении в формах абстрагирования, обобщения, систематизации, классификации, целей, и стратегий.

Теоретико-методологические предпосылки развития науки менеджмента выявлены в результате исследования социально-экономических процессов, анализа эволюции средств описания и измерения в экономике, анализа изменений структуры и взаимодействия системообразующих элементов этой науки. Нарастание в менеджменте признаков системности обусловливает возможность формирования системы менеджмента. Первоочередной и необходимой задачей такого подхода стало определение предметной области менеджмента как среды его возникновения.

Учитывая, что каждая из наук не возникает спонтанно, а произрастает, как и все живое, в среде других наук, то процесс ее развития обусловлен возможностями генерирования идей и содержанием новых разделов знания, обеспечения их жизнеспособности по принципу самоорганизации систем. Поскольку и первая, и вторая составляющие этого взаимодействия неразрывны и представляют единое целое, т.е. систему, то определение методологических проблем в качестве доминанты становится логически обоснованным исходным пунктом исследования их системного развития.

В диссертации показано, что «объекты предметной области» менеджмента и «объекты экономики» представляются в науке как одинаковые по своей значимости в системе жизнеобеспечения. Принятый в обществе тезаурус системы менеджмента отсутствует. В результате создается разрыв между теорией экономики и теорией системы менеджмента. Динамика развития отношений в обществе вынуждает ученых искать новые средства их взаимодействия, пересматривать построение науки менеджмента и ее взаимосвязи с другими науками.

В современном мире роль науки менеджмента возрастает, так как все виды деятельности в обществе нуждаются в управлении, проявляются в результате управления, необходимы для дальнейшего управления. Рассматривая отношения как предметную область менеджмента можно допустить, что она имеет сложную структуру, в которой отношения органически сопряжены с их трансформацией и функциями субъектов окружающего мира. Первое обстоятельство важно дня отображения динамики отношений, так как все отношения развиваются и приобретают процесс-

1 Дружинин В.В., Конторов Д С. Проблемы системологии. М.: Сов. радио, 1976, с. 296.

2 Короткое Э.М. Концепция менеджмента:. М.: Дека, 1999, с. 304.

3 Добкин В.М. Системный анализ в управлении. М.: Химия, 1984, с. 224.

ный характер при их актуализации. Второе обстоятельство обусловлено необходимостью пространственного контроля и анализа отношений в процессах их развития, на основе которых формируются интересы и усилия общества по актуализации целей управления.

В современной теории менеджмента можно наблюдать появление понятий о пространствах его влияния различного рода: экономического, информационного, функционального, координатного (С.З. Яковлев, Р. Барр, Н.П. Иващенко, B.C. Ефремов).

Для целей управления важное значение приобретает осознанное установление границ и правильный выбор направления трансформации этих пространств, чтобы они в наибольшей степени благоприятствовали целям развития общества.

Объемные характеристики отношений являются условными и, по сути, являются псевдопространственными, но наличие их в системе менеджмента позволяет реализовать принцип агрегирования и информационной совместимости компонент в границах функционального пространства систем менеджмента различных уровней и масштабов.

Анализ показывает, что каждое общество в различные периоды времени проявляет себя через множество явлений и событий, фактов, обобщенных характеристик и показателей, отражающих его жизнедеятельность. Динамизм этого процесса называют развитием, которое общество в лице своих органов власти пытается сделать управляемым, т.е. контролируемым, предсказуемым, «прозрачным».

Процесс развития общества подвержен множеству влияний и их сочетаний во времени, порождающих осложнения и неожиданные эффекты, придающие специфику развитию общества в конкретно-исторических условиях. Естественные, инстинктивные попытки отдельного человека и общества к самоорганизации развития, как правило, сопровождаются явлениями глобальных исследований состояний субъекта и окружающей его среды в широком диапазоне их взаимодействия для генерирования новых идей развития. Фокусируя внимание на одном из приоритетных направлений такого исследования, в диссертации обоснована предметная структура этого направления.

Наиболее актуальными элементами приоритетного направления исследований являются:

• новые средства разработки и аргументации стратегии развития;

• новые представления о сущности макроэкономических процессов, применительно к отечественным условиям развития социально-экономических систем разных уровней и масштабов;

• новые прикладные модели макроэкономических процессов.

Рассмотрение усилий общества, направленных на познание его жизнедеятельности, обусловило необходимость определения структуры жизненного цикла социально-экономической системы (рис. 1). Жизнь, ее зарождение в природе является внешним фактором для социально-экономических систем, действие которого обусловливает саму потребность в организации и жизнеобеспечении любой системы. Адаптация индивидов и организованных структур в среде жизнедеятельности динамична, она происходит на протяжении всего жизненного цикла живых систем в сочетании подъемов и спадов активностей субъектов адаптации. Результатом адаптации являются отношения между системами. Объективность потребностей систем проявляется в фактах их наличия, а субъективность - в явлениях иерархии.

Реформирование отношений в обществе является одним из устойчивых явлений, которое оно должно объяснить, предсказать и обусловить наиболее разумный вариант. Особую значимость и сложность в рассматриваемых вопросах приобретают исследования трансформации самой теории, не только ее концепций, методов и подходов, но и законов, действующих в их предметной области и характеризующих объективность науки. Появление множества теорий не сопровождается главными конструктивами науки - ее законами, с одной стороны, а с другой стороны, наличием процесса воспроизводства знаний этой науки как самостоятельной функционирующей системы.

Проблема взаимодействия экономики и менеджмента ввиду своей сложности и неординарности может быть решена, видимо, только эволюционным путем на основе их объединения в единую систему знаний. Выделены четыре группы средств их описания и измерения: морфологические, аналитические, методологические, системологические. Каждая из групп содержит более мелкие их элементы: понятия, определения, формулы, зависимости, подходы, цели. Источником

возникновения тех или иных элементов описания и измерения в менеджменте могут быть другие науки, призванные объяснить эти явления, ввести количественную меру в динамику процессов изменения этих явлений, идентифицировать признаки их возникновения и существования. К таким наукам относят экономику, философию, математику, логику, статистику, социологию. Эффективность менеджмента может быть высока настолько, насколько адекватны описание и измерение в явлениях жизнедеятельности общества их реальному и объективному содержанию.

Жизнь

Жизнедеятельность ;

Адаптация

Внешняя (организационная) Внутренняя (физическая) Контактная (операционная)

Биологическая Экономическая Структурная Трудовая Техническая Обеспечивающая Комплексная Правовая Финансовая Информационная Социальная

Результат адаптации ►

Разрушение системы

Удовлетворение потребностей

Сознание Честолюбие Амбиции Интересы Ресурсы

Обучение Воспитание Самопознание Культура Традиции Религия Создание Приобретение Захват Интервенция Революция Право Мораль Нормы Природные Информационные Финансовые

Рис. 1. Структура жизненного цикла социально-экономической системы

Выявлено, что возникновение свойств системности в процессах управления вызывает потребность в новых средствах описания и измерения явлений общественной практики, определяемых исходя из критериев эффективности управления. Наличие таких тенденций изменяет приоритеты и границы во взаимодействии наук. Эволюция управленческой мысли отражает объективность выдвигаемой гипотезы.

Вопросы классификации средств описания и измерения в науке менеджмента мало исследованы, несмотря на то, что количество этих средств непрерывно возрастает. Между понятиями описания и измерения нет четкого различия. Любой измеритель служит средством описания состояния какого-либо объекта (явления, проблемы, процесса). Попытки ввести какие-либо средства описания, по сути, отражают возможность вычленить их в сущности явления для целей его идентификации. Наличие такой возможности и является признаком измеримости или первичной мерой (например, границы). В целях конструктивности проводимого анализа автором введена классификация средств описания и измерения в менеджменте (рис. 2).

Рис. 2. Классификация средств описания и измерения в менеджменте

Признаки классификации: I - физическая сущность, II - уровень семантики, Щ - происхождение, IV - сфера применения, V - вид объекта применения, VI - содержание.

Формируемые средства описания и измерения создаются для целей управления, а потому могут рассматриваться в составе компонент менеджмента. Методологические средства описания менеджмента как науки выделены в самостоятельную группу.

Известно, что любая деятельность человека характеризуется методологией, формирование которой является самостоятельной проблемой каждой науки, в том числе и менеджмента. В сущности, методология - это логическая организация деятельности человека, состоящая в определении цели и предмета исследования, подходов и ориентиров в его поведении, выборе средств и методов, определяющих наилучший результат. Менеджменту как самостоятельной отрасли знаний свойственна своя методология построения теории и проверки ее истинности.4

Интеграционная роль менеджмента в системе социально-экономических отношений обоснована на представлениях о том, что в менеджменте переплетаются интересы экономики, интересы политической и социальной жизни общества, его культуры и идеологии, национальные и мировые тенденции развития каждой из сфер жизни общества. Именно они и составляют сферу проявления информационных возможностей менеджмента присущими ему методами и средствами.

Системологические средства описания в менеджменте раскрыты на основе анализа эволюции его теории, признаков и свойств ее системности. Среди исследователей в этом направлении и практических шагов в системологии выделены работы В.В. Дружинина, Д.С. Конторова, А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, И.А. Саламатиной, Э.М. Короткова, В.М. Добкина, В.Г. Шорина, С.Л. Оптнера, В.Г. Афанасьева, Д.М. Гвишиани, С. Янга, Б.С. Флейшмана. Главные усилия в системологии менеджмента направлены на придание системности управленческой деятельности и

4 Короткое Э.М. Исследование систем управления. М.: Дека, 2000, с. 288.

создание средств ее актуализации. Теория системологии в современном ее содержании не дает готовых рецептов для осуществления исследований. Поэтому направление отражает скорее частные, нежели обобщенные подходы к решению задач системологии.

Идея системного развития науки менеджмента выдвинута и обоснована на основе анализа процесса эволюции управленческой мысли. Ее сущность заключается в том, что система менеджмента представляется в форме отношений воспроизводственного механизма теории менеджмента на основе ее взаимодействия с социально-экономической практикой. Компоненты системы выделены по признакам их места и роли в процессе воспроизводства знаний об управлении. В качестве методологической основы идеи системного развития менеджмента воспринят метод системологии (В.В. Дружинин, Д.С. Конторов), применение которого ориентировано на пересмотр связей и положений науки с целью придания ей свойства системности. Совместное применение наук объясняется их принадлежностью к одному более крупному системному процессу формирования науки. Взаимодействуя между собой, науки взаимно проникают друг в друга и подвергаются взаимовлиянию, деструктурируя среду и изменяя свои качества.5 Системология, таким образом, становится необходимым элементом самопознания и корректировки самой науки менеджмента, ее новых элементов для их введения в теорию.

Опираясь на выводы отечественных и зарубежных ученых, целесообразно рассматривать менеджмент как многокомпонентную структуру. При этом следует исходить не только из необходимости применения к менеджменту системного подхода как метода исследования сложных систем, но также из признания менеджмента, в сущности, как системы, наличия процесса организации множества ее составляющих компонентов. Системной компонентой менеджмента предложено называть какую-либо функциональную часть системы, выделяемую в его структуре по общепринятым правилам системного анализа. Организация системных компонент менеджмента определена на основе принципов системологии, разрабатываемых в диссертации (рис. 3).

Рис. 3 Структура системы менеджмента

5 Некрасов В.И. Концепция организационного развития хозяйственных систем // Менеджмент: теория и практика / УдГУ. 1999. № 3-4, с. 22-41.

Предпосылками исследования системных компонент менеджмента в современных условиях являются:

• тенденция возникновения различного рода технологий как способа реализации отношений между людьми в различных сферах их деятельности приобретает характер глобальной тенденции технологизации управления, аналогичной механизации, электрификации и информатизации;

• технологии в менеджменте не имеют четких форм, инструментария, обобщенной теории, что затрудняет их восприятие как дидактической составляющей теории, разработку и выбор для практического применения;

• отсутствие систематизированных представлений об измерителях, применяемых в менеджменте, и их свойствах отображать экономическую сущность отношений предметной области менеджмента затрудняет их развитие;

• выявление множества направлений в теории менеджмента (инновационный, инвестиционный, антикризисный, банковский, креативный, финансовый, социальный, эффективный, стратегический и др.), формирование которых носит стихийный характер и выражается в появлении разновидностей управленческих специальностей и множества их специализаций, свидетельствует об отсутствии критериев целостности теории менеджмента и наличии в ней скрытых противоречий.

Практика в менеджменте рассматривается как историческая совокупность жизнедеятельности общества, направленная на преобразование природы и самого общества. Изменения в среде и самих себе составляют источник знаний людей, порождающих и развивающих их сознание, т.е. сопричастность к извлеченным знаниям, их осознанию.

Применимость понятия «деятельность» в системе менеджмента и ее роль, определяющая активность человека в процессах созидания форм предметности, порождает возникновение проблем обеспечения взаимодействия ее компонент на пути перехода от возможности к действительности.

Определено, что исходным пунктом актуализации, ее побудительным фактором, является потребность общества в переустройстве своей деятельности, ее реформировании. Экономическая реформа - это сознательно проводимые преобразования, направленные на изменение существующих экономических отношений.6

Актуализация - это преднамеренная и сознательно ориентированная работа, выполняемая по заранее подготовленному плану для выявления и анализа множества вопросов, связанных с реализацией проблемы, т.е. с деятельностью. Актуальность проблемы тем значительнее, чем больше обобщается доказательных аргументов ее реализуемости на практике и потребности в результатах реализации проблемы.

Сущность актуальности заключается в исходном смысловом содержании этого термина, т.е. в наличии не просто значимой потребности в каком-либо виде деятельности, а разрешимой в настоящее время в процессе управляемой деятельности. Исходя из такого уточнения, становится очевидным, что актуализация проблем менеджмента непосредственно должна быть связана с исследованием и познанием их сущности, которые позволяют по логике умозаключений и расчетов найти правильное решение для перехода от возможности к действительности путем его выбора из альтернатив.

Объект исследования в методологическом смысле представляется как реальность, которая специально выделена и очерчена в своих границах путем выявления устойчивых и необходимых связей явлений в данной области. Подход к объекту исследования как к системе предполагает выявление в нем структуры, различных типов связей, способов взаимодействия и других системных элементов. Предмет исследования представляется как особая конструкция исследовательской задачи, позволяющей выразить структуру процесса научного познания.

В системном развитии обобщенные положения школ и концепций менеджмента при всей их полезности, логичности и правомерности являются лишь исходными положениями для формирования науки менеджмента. Выявлено, что множественность подходов к актуализации концепций,

6 Экономика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Изд-во МГТУ, 1993, с. 464.

т.е. доведению их до уровня создания и применения необходимого инструментария, а также фактов апробирования в процессах деятельности, свидетельствуют об эволюционном характере познания менеджмента как науки, ее незавершенности. Одна из проблем - анализ и обобщение различных подходов к разрешению концептуальных вариантов менеджмента. В процессе интеграции они дополняют и обогащают его единой научной методологией. Важной закономерностью управления является достижение и сохранение пропорциональности, оптимальной соотносительности частей управляемой системы, иначе - гармонизации ее элементов.

Можно полагать, что менеджмент, как и любая наука, это интеллектуальное средство для решения проблем практики людей, возникающих в процессах удовлетворения их потребностей. Наука для самореализации рождает теорию (методы, принципы, подходы), теория «разрешает» проблемы, деятельность реализует проблемы и «рождает» благо, за которым следуют новые потребности и новые проблемы. В этом кругообороте явлений проявляется устойчивый порядок функционирования общества, а следовательно, и науки об этом функционировании - менеджмента. Эти представления служат основой для отыскания признаков и формирования свойства системности рассматриваемого процесса.

В теории менеджмента при наличии тенденций системности в его развитии, не проявлялось четких признаков разделения его жизнедеятельности в структуре системных построений. Основываясь на теории управления, формирование системы менеджмента предложено рассматривать как итерационный процесс, состоящий из этапов, процедуры которых позволяют оценить определяющие характеристики системы менеджмента и сделать их правильный выбор.

Предпосылки и тенденции развития менеджмента, отражают проявление в этой сфере знаний нарастания свойства организованности, перерастающего в свойство системности. Признаки, которыми должна обладать система менеджмента, ее структура и связи не определены в литературе. Мнения ученых о системном развитии менеджмента различны (P.A. Фатхутдинов, Ю.К. Балагаев, Н.И. Глазунова), их описание изложено в монографии и диссертации.

Системный менеджмент как новый, современный тип саморазвивающейся науки об управлении социально-экономическими системами позволяет целенаправленно конструировать средства преобразования среды ее функционирования и, следовательно, ускорить ее эволюцию, придать системе необходимые обществу свойства.

Предлагаемая структура системы менеджмента отражает развивающиеся тенденции его предметной области, регулирование воспроизведения и использования менеджмента в образовательных процессах, применение действующих и разработку новых управленческих технологий в результате деятельности и самопознания субъектов менеджмента. Элементы актуализации в менеджменте представляют собой инструментарий продвижения задачи управления к состоянию ее осуществимости.

Общность принципов применения менеджмента к отношениям субъектов различных уровней взаимодействия и масштабов приводит к изменению его положения и взаимодействия в ряду других наук (экономики, философии, социологии, психологии).

Теория менеджмента, определяющая принципы построения системы, особенности взаимодействия ее компонент, регулируемые переменные и др., создается на эмпирическом знании, опыте людей в процессах жизнеобеспечения. Попытки определить движение управленческой мысли на основе современных интересов общества дают основания считать базовыми составляющими теории в системе менеджмента три части: теорию стратегии развития, теорию макроэкономических процессов, теорию системного моделирования макроэкономических процессов. Предложенный подход не противоречит, а дополняет представления о системном менеджменте, который в таком направлении эволюции приобретает новое качество и возможности.

Менеджмент как науку, таким образом, можно было бы определить как непрерывный процесс целенаправленной и осознанной деятельности человека по реорганизации природы и общества для поиска наиболее устойчивых форм их взаимодействия.

Выявлено, что ядром менеджмента как науки является его системный инструментарий (законы, принципы, методы, концепции, компоненты и др.) и технологии его комплексного применения, обеспечивающие целостность науки, придание ей свойств самоорганизующейся системы (устойчивости, эмерджентности, интегрируемости).

2. Категории системы менеджмента

Содержание науки менеджмента характеризуется ее категориями, среди которых базовыми являются категории функционального пространства, предметной области, законов отношений, границ взаимодействия, системных компонент, принципов системологии, тезауруса, среды взаимодействия.

Функциональное пространство социально-экономической системы - это, по сути, п-мерное гиперпространство действия (рис. 4), более сложный класс гиперотношений пространств (информационного, технологического, финансового, правового и др.), общая пересекающаяся часть которых составляет его ядро. Согласованность и гармонизация гиперпространства характеризуется увеличением его ядра, а следовательно, ростом уровня синергетического потенциала системы и ее эффективности. Критериальную значимость эффективности при таком подходе приобретают измерители уровня согласованности компонент функционального пространства границ, технологий, динамики квантификации и интеграции, структуры предметной области, выражаемые величиной глобального критерия состояния социально-экономической системы.

Рис. 4. Принципиальная схема взаимодействия фрагментов деятельности

«Внешняя среда» социально-экономической системы характеризуется согласованностью внутренней среды систем разного масштаба и уровня иерархии, т.е. функциональным гиперпространством, подверженным влиянию нерегулируемых, но контролируемых и прогнозируемых природных факторов.

Функциональное пространство социально-экономических систем как сфера внешнего проявления их свойств многокомпонентно, что побуждает исследователей вводить понятия меры этого признака. В качестве измерителя многокомпонентности, например, применяется понятие типа управления. Каждый тип управления, с точки зрения системности его осуществления предусмат-

ривает наличие структурных признаков типа системы. К таким признакам в первую очередь относят управляющую (субъект) и управляемую (объект) части, внутренние связи, цели и функции. В качестве объекта управления системы могут выступать процесс, проблема, явление, наука и др., которые при их взаимодействии с другими компонентами среды приобретают синергические свойства вещественно-энерго-информационного единства.7

Образование структуры системы требует определенности отношений между элементами (подсистемами, связями, целями, функциями), которые в совокупности определяют функциональное пространство бизнес-системы.8 Соответствие свойств предметной области среды как объекта управления и управляющей подсистемы становится основой эффективности управления.

Опыт структуризации систем управления показывает, что действия исследователей в большей степени традиционны, нежели инновационны и логически последовательны.

В процессе систематизации компонент менеджмента целесообразными представляются следующие правила выделения границ их содержания:

• свойства-компоненты, через которые проявляются функции объекта управления и системы управления;

• свойства системы реализуются через задачи управления, которые составляют организационно-экономическую форму их существования, а следовательно, и изменения;

• задачи как средство реализации и изменения функций управления содержат в своей структуре средства формирования результатов решения, которые, в свою очередь, приобретают значимость первопричины управленческого воздействия.

Таким образом, по логике взаимодействия рассматриваемых компонент можно выделить следующее содержание задачи как компоненты системы управления: организационно-экономическая сущность задачи, в том числе свойства, отражающие функцию системы, связи, отношения, решения; информационная среда, физическая среда, правовая среда.

Чтобы изменить какую-либо функцию системы, необходимо влиять на свойства системы. Процесс изменения свойств системы составляет содержание задачи управления. Решение задачи опосредует информацию об интересах сторон (субъектов) в форме отношений между ними. В итоге, целевая направленность изменения свойств определяет содержание отношений между субъектами взаимодействия. Информационная направленность определяет факт наличия взаимодействия с конкретным субъектом, т.е. их связи.

Матрица взаимодействия продуктивных функций социально-экономических систем и функций управления показаны на рис. 5. Рабочее поле матрицы, разграниченное пересечениями функций продуктивности по горизонтали и фазовых элементов функции управления - по вертикали, представляет собой функциональное пространство системы. Показанный подход к структуризации функционального пространства систем управления не является универсальным. Одним из противоречий структуры остается отсутствие связей для анализа расходуемых ресурсов по видам продуктивной функции и фазам управления системы.

Необходимым условием вычленения объекта управления в системе производства должно быть сохранение его динамического свойства как локальной системы, для которой характерно изменение физического состояния всех видов ресурсов, применяемых в системе. Ресурсные элементы системы становятся инвариантными по отношению к объекту управления. Функциональное пространство системы при этом имеет, по крайней мере, четыре координаты: продуктивная функция, функция управления, вид ресурса и время.

7 Дружинин В.В , Конторов Д.С. Указ. соч, с. 296.

8 Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №2, с. 3-26.

Функция управления Функция 'V». (фазы) продуктивной деятельности

Производство:

■яш-

вспомогательное корпоративное

Обеспечение:

финансовое

материально-техническое

правовое

регламентное

(качество, нормы)

информационное

кадровое

безопасности и охраны накопление знаний Развитие:_к

исследования (научные, г маркетинговые, экспериментальные) проектирование(организационное, техническое, инвестиционное, инновационное) мотивация строительство реинжиниринг реклама политическое социальное

Целеполаганне:

ШШ|ШИВЩИ

тактическое

стратегическое

Учет:

бухгалтерский статистический управленческий Контроль:

производственный управленческий внешний (средовой) Нормирование

Планирование:

оперативное тактическое стратегическое Прогнозирование:

-экШртте-

статистическое

моделированное

Анализ:

-гавврвчппп-

общий

Разработка решения

Регулирование:

стимулирование

администрирование

организовывание

Рис. 5. Матрица функционального пространства системы

Предметная область менеджмента представляется в виде структурированного пространства, в котором возникают и развиваются конкретные связи и отношения между субъектами продуктивной деятельности и управления. Она включает явления объективной реальности, на которую направлены управляющие воздействия менеджмента. К ним относятся производственные и социальные процессы, обеспечивающие жизнеспособность общества путем воспроизводства различного рода благ. Форма этих процессов - отношения между системами разных уровней и масштабов.

Структура предметной области как компоненты системы менеджмента может быть представлена органически взаимосвязанными фрагментами трансформации, отношений и функций (рис. 6).

Представление о развитии предметной области менеджмента как компоненты науки, ее содержании и свойствах основано на следующем:

• большинство точек зрения носят интегративный и концептуальный характер, базируются в значительной мере на прошлом знании и опыте;

• аргументация процессов развития и управления представляет собой попытки свести их к аналогиям или инструментальным средствам (моделям, алгоритмам, схемам), но не к философии и законам развития отношений;

• энергетика отношений, в том числе интересы, связи, энтропия, активность, потенциал, взаимовлияние остаются малоизученной проблемой.

Рис. 6. Структура предметной области как компоненты системы менеджмента

Системные отношения, развиваемые в системе менеджмента, подвержены влиянию людей, устанавливающих и регулирующих эти отношения. Такое влияние субъективно, и оно отражается в законах их практической деятельности. Степень регулируемости отношений может быть различной: они могут быть регулируемыми, частично регулируемыми и нерегулируемыми.

Для всех видов отношений существуют также и другие, не зависящие от человека законы отношений, объективно существующие в мире отношений, аналогично естественным законам природы, а следовательно, объективно отражающие сущность отношений.

Закон - это внутренняя и необходимая, всеобщая и существенная связь предметов и явлений объективной действительности.9 Иначе, закон - это прочное, остающееся, повторяющееся, не так часто меняющееся, идентичное в явлении. Закон - объективное отражение реального мира. Доказательство закона проявляется в повторении явлений в определенных условиях. Законы отношений менеджмента наблюдаются в устойчивой потребности людей, проявляющейся в истории развития общества. Эти проявления могут быть приравнены к экспериментам.

Познание - первый этап управления. Управлять можно только тем, что поддается управлению на основе знания. Все, что познается обществом, необходимо ему для управления. К множеству законов познания, экономики и организации, генезис которых подробнее изложен в монографии, добавлена группа законов, определяющих сущность системных отношений менеджмента.

На основе анализа выявлена структура процесса формирования законов теории менеджмента, в которой исходной информацией для гипотез, парадигм и концепций теории принимаются явления, события и факты практической деятельности.

На практике действуют законы, принятые на текущем этапе развития, а остальное знание служит лишь средством для их обоснования.

Закон саморазвития: каждая социально-экономическая система приобретает новые качества и свойства своего функционирования за счет собственных ресурсов адаптации к среде. Отношения и связи системы способствуют лишь ускорению или замедлению процессов саморазвития систем, возводя их на качественно новый уровень развития или низвергая с высокого уровня к низшему.

Закон трансформации: каждая система, находясь в отношениях и связях со средой, подвержена всепроникающему влиянию среды и оказывает всепроникающее влияние на объекты (системы) среды, вызывая изменение состояния себя самой и объектов среды.

Закон непрерывности отношений и связей: отношения и связи систем, являясь жизненно обусловленными элементами организации их жизнедеятельности, будучи абсолютно материаль-

9 Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971, с. 656. 18

ными по своей природе, так же непрерывны, как время и пространство в формах существования материи.

Закон разделения (дифференциации) труда: живой труд в социально-экономической системе распределен между его участниками. Объемность и разнообразие труда и ограниченность возможностей индивидов вызывает объективную потребность разделения труда, которая происходит независимо от сознания и воли человека.

Закон интеграции: все отношения в системе суммируются, образуя системное множество отношений, регулируемое из единого центра системы. Деятельность системы, т.е. осуществление множества отношений, всегда интегративна, так как иначе она не реализуема. Степень интеграции отношений может быть различной, так же, как и ее регулируемость, но наличие свойства интегра-тивности в социально-экономической системе объективно необходимо как жизненно важной для системы потребности. Наличие потребности в интеграции является законом.

Закон технологичности труда: никакую деятельность социума нельзя осуществить в беспорядочной последовательности. Внесение определенности в последовательность действий придает ей свойство результативности, т.е. полезности достигаемого результата, а следовательно, и эффективности.

Закон относительности: свойства и отношения системы абсолютно соответствуют реальным лишь в конкретный момент времени. Поскольку измерить их количественно в конкретный момент времени практически невозможно, то их измеряемые значения всегда смещены в реальном времени на величину запаздывания и относительны в характеристике отображения системы. Таким образом, истинность отношений, а следовательно, и всего эмпирического знания всегда относительна, т.е. не абсолютна.

Законы теории и практики менеджмента никогда не могут быть истинными в принципе, они всегда относительны, но мера смещения их абсолютности различна в зависимости от масштаба системного времени. Каждая система обладает своим масштабом системного времени в процессе коэволюции систем. Истинно то, что не требует дальнейших доказательств. В реальности системы могут быть близки к истине, или воспринимать псевдоистину как истину с некоторыми допущениями. Эмпирическое знание абсолютно в том, что оно относительно.

Закон приоритетов: в условиях недосягаемости истинности эмпирического знания объективным свойством отношений социально-экономической системы становится их приоритетность в процессах развития.

Закон паритетности: отношения между системами могут быть бесконфликтными только при условии равенства начальных ограничений и вероятностей исходов отношений для обеих или всех участвующих сторон.

Закон гармонизации: каждая система под влиянием среды стремится к всестороннему, адекватному среде, сбалансированному саморазвитию в рациональных соотношениях своих сильных и слабых свойств. Закон гармонизации отражает наличие явления всеобщей зависимости отношений в природе и обществе.

Закон эволюционной валидности: каждая система обязана своим существованием предыдущим поколениям систем. Каждый человек или общество в целом может функционировать в результате жизнедеятельности системы, породившей его и составляющей его окружение. Поэтому каждый человек с рождения обременен долгом перед обществом, взрастившим его. Этот долг со временем превращается в обязанность перед будущими поколениями. Никакие стимулы деятельности не могут компенсироваться путем устранения от исполнения общественного долга, так как это дестабилизирует состояние системы и ее окружения.

Закон системности: отношения возможны при наличии системных связей объекта или их подобия. Все явления в природе и обществе в процессах коэволюции подвержены проявлению и развитию свойств организованности, а следовательно, системности. Закон определяет науку менеджмента как единство теории и практики, единство теории и эксперимента.

Закон аналогии: сущность свойств системности, а следовательно, и организованности, наблюдаемых в объектах различной природы (материальных, энергетических, интеллектуальных) аналогична, так как многообразие форм существования материи не исключает их взаимосвязи и

взаимообусловленности. Информационность управляющих воздействий вторична, как и их осознание, так как они порождаются эффектом энтропии энергии, что и создает условия полной аналогии.

Закон эклектичности: свойство системности как основа управляемости не первородно, а производно от эклектичности знания об управлении, в процессе воспроизводства знание никогда не свободно от эклектики.

Закон дискретности: управленческая информация, а равно и управление, дискретно по своей природе, как и энтропия энергии.

Закон .цикличности: развитие процессов деятельности, как и воспроизводимость науки менеджмента, обусловлено их цикличностью как средством самообеспечения систем в природе.

Закон сохранения и превращения энергии живого труда: живой труд как вид энергии не исчезает бесследно, он переходит из одного вида в другой. Опыт системологии трансформируется в ее принципы по мере осуществления исследований в определенной сфере знаний. Представления о системности менеджмента и возможностях системологии как средства ее достижения служат источником для извлечения из многообразия морфологии признаков, используемых в качестве принципов для последующего применения в подобных исследованиях. Для развития менеджмента характерны тенденции дифференцированного накопления знаний, их дальнейшая систематизация и интегрирование на новой концептуальной основе, которые и создают приоритет этой науки среди других наук.

Системология - это технологический инструмент, обладающий процессными свойствами, необходимыми для трансформации представлений об объекте анализа в направлении поиска возможностей их упорядочения в определенную форму организации. Степень совершенства такой организации может быть различной, так как она зависит от содержимого ее компонент, их достаточного многообразия для того, чтобы придать организации функциональные свойства. Система не возникает сразу из ничего, она вызревает постепенно, а наука, в особенности, из набора элементов (эклектики) в самовоспроизводственный организм.

Предлагаемая концепция системы менеджмента основана на представлениях о науке как объекте управления, находящемся под воздействием управленческих решений, обусловленных логикой и инструментарием самой этой науки. Эти особенности, а также объектно-субъектное единство рассматриваемой структуры, реализуемое с помощью ее же интеллектуального потенциала, создают уникальные возможности создания такой системы. Эмпирическое знание генерируется на опыте практической деятельности людей, приобретает в ней критериальные оценки истинности этих знаний и может быть развито только путем воспроизводства знаний в новых поколениях людей.

Интеграции менеджмента как науки сопутствует ряд факторов, равно как возникают и препятствующие ее продвижению факторы. На основе системологии менеджмента выявлены особенности его состояния на современном этапе развития, которые подробно изложены в диссертации.

Анализ понятий и сущности взаимодействия компонент системы менеджмента обусловил определение следующих ключевых положений:

• понятия видов среды условные, так как реально никакой среды как пространственной субстанции в управлении не существует;

• средой в управленческой деятельности фактически является пространство возможного проявления функций управляемых объектов, которое имеет многомерную систему координат: потенциальная возможность (право) действий, желаемая количественная мера действий (финансы), прозрачность действий (информация);

• понятие жизненного цикла систем общепризнанно и определено по своей структуре и содержанию, стабилизировалось в сознании людей и может восприниматься как «закон». Понятие «управленческий цикл» как направление «вертикального» разделения труда непрерывно пополняется новыми элементами в теории менеджмента, которая в процессе своей адаптации в ней нуждается в переосмыслении своей роли и сущности в процессах управления;

• управленческие процессы, как правило, квантифицированные, итерационные, циклические (рис. 7);

• объектом управления в социально-экономических системах являются отношения между субъектами жизнедеятельности, множество которых включает в себя всех людей и их организации всех возможных форм. Содержание отношений выражается сущностью возникающих в них (отношениях) проблем и задач управления.

Рис. 7. Принципиальная схема взаимосвязей фаз управленческого цикла

Отсутствие требований к системологии менеджмента приводит к тому, что его формирование в сфере эмпирического знания происходит хаотично.

Системология менеджмента выявляет следующие его потребности, характерные для России и связанные с удовлетворением нужд практики:

• потребность в создании воспроизводственного механизма менеджмента как системы взаимодействия науки и практики;

• потребность в технологизации процессов управления;

• потребность в тезаурусе системы менеджмента как информационной ее основы;

• потребность в исследованиях предметной области менеджмента, ее границ, свойств, законов взаимодействия;

• потребность в измерении и методах анализа пространственных параметров систем управления (функционального, информационного, координатного, экономического, финансового);

• потребность в обосновании условий и методики проведения управленческого эксперимента в экономике.

Отечественный опыт системологии в управлении заложен в научных трудах академика В.И. Глушкова. Его содержательная часть в контексте диссертационного исследования имеет практическую значимость.

На основе представлений о структуре процесса развития системных компонент менеджмента и законов системных отношений в диссертации сформулированы принципы системологии менеджмента. Принципы определяют меру упорядоченности широкой реальности, ее руководящие правила.

Принцип всеобщей связи явлений в природе и обществе, единства законов мироздания. Отсутствие «универсального производителя» вызывает потребность в разделении труда. При отсутствии «универсального потребителя» возникает разнообразие интересов потребления и спроса. Процесс организации возник как способ существования общественного производства, аккумулирующий и координирующий усилия участников в направлении получения продукта наиболее эффективным способом. Разделение труда на вертикальное и горизонтальное, а также его разбиение во времени служит основанием для формирования функционального пространства системы, а сле-

довательно, и предметной области менеджмента. Усложнение отношений общества проявляется через отношения людей и наоборот.

Принцип аналогий заключается в возможности сравнивать сопоставимые явления, в том числе средства, теории, законы, процессы, наблюдаемые в практике жизнедеятельности людей и окружающей среде, в целях выявления нового знания.

Принцип технологичности всех явлений и процессов в природе и обществе заключается в признании того, что все явления и процессы распределены во времени, имеют определенную последовательность своего развития, а следовательно, им присуще свойство технологичности. Процессы интеллектуального труда тоже подвержены технологичности.

Принцип открытости всех систем, подвергающихся системологии (теории), т.е. наличия возможности внесения в них каких-либо изменений, выполнения сравнительного анализа процессов трансформации, ситуаций, явлений.

Принцип самодостаточности в системе менеджмента означает наличие в ней механизма воспроизводства знаний об управлении в их адаптированном к условиям современности виде.

Принцип соответствия функциональных пространств: права, информации, управления, экономики.

Принцип назначения заключается в инициативном волевом присвоении какого- либо признака выделяемому субъектом элементу (среды) для включения его в состав системы.

Принцип обусловления заключается в выборе условий для выделенных из среды единиц функционального пространства в соответствии с выбранными (назначенными) для них признаками.

Принцип иерархичности - введение в систему признака иерархий.

Принцип различия понятий заключается в четком (по возможности) отделении содержания одного понятия от другого, выделения так называемых терминологических формул.

Принцип «шаровой оболочки» - т.е. рассмотрение связей элементов системологии во всей сфере его окружения.

Принцип локальности предусматривает рассмотрение вопросов системологии на уровне отдельных дефиниций, идей, концепций, положений, событий и др., постепенно переходя от простых (элементарных) операций управления к сложным (комплексным, агрегируемым) процессам.

Принцип целенаправленности определяет наличие цели (целевой установки) в процессе осуществления системологического анализа, некоего прообраза конструкции системы, которую необходимо выстроить. Не определяя какую-либо цель, нельзя найти дорогу к ней.

Принцип аналитичности заключается в ориентации на выявление и анализ содержания системных свойств объекта управления, возможностей их использования в реальной практике, способов совместного проявления свойств в самоорганизующейся системе.

Принцип детализации предусматривает подробное рассмотрение системных компонент менеджмента на материалах многих исследователей, эволюции их взглядов и действий, наблюдаемых в практической сфере деятельности общества, способствует снятию противоречий и возникающих проблем развития менеджмента

Принцип неординарности проявляется когда, приступая к изучению нового объекта, полезно взглянуть на него с разных точек зрения, подойти с различных позиций, иначе говоря, описать его в нескольких функциональных пространствах, которые следует согласовать между собой в некотором «надпространстве», обладающем большей общностью.

Принцип ресурсного самообеспечения системы предполагает определение состава и поиска источников возникновения ресурсов, необходимых для обеспечения ее жизнедеятельности, в том числе и самоуправления.

Принцип селективности в системологии означает избирательность исходных понятий и точек зрения при отборе материала, включаемого в исследования.

Методы управленческого эксперимента представлены в диссертации разработками автора.

Критерии системности в теории и практике управления выполняют ключевую роль в выборе методологии. Сложность систем породила различные варианты определения критерия.

Из их анализа не следует его точной формулировки, а содержание критерия может быть раскрыто некоторой совокупностью количественных и качественных показателей или парамеоров,

характеризующих исследуемое явление с точки зрения его эффективности (наилучшего состояния для субъекта: экономического, социального, экологического, корпоративного, научного и др.).

Критерием истинности знаний, например, всегда являлась практическая производственная деятельность.10 В современной теории критериев системности функционирования множества разных систем не выявлено. Проблема их формирования, видимо, не возникала.

Всегда ли практика - критерий истины? Системология менеджмента показывает неоднозначность ответа: истина всегда ретроспективна, а не обусловлена критериями системности социально-экономической среды. Через системы государственного регулирования и управления технологические импровизации оборачиваются дополнительными проблемами развития для производственных структур, создающих материальные блага. Возникающие диспропорции в функциональном пространстве систем приводят, в конечном итоге, через ограничения надсистем и метасистем к ограничениям деятельности производственных структур. Поэтому можно обсуждать лишь гипотетические критерии системности в теории и практике менеджмента. К ним, в первую очередь, относятся:

• границы теории экономики в системе «экономика - менеджмент»;

• границы функционального пространства систем и их предметной области;

• границы тезауруса системы менеджмента;

• границы средств измерений в социально-экономических средах.

Объективное наличие множества критериев обусловливает в их интегративных оценках выдвижение условия гармонизации на роль главного критерия системности в теории и практике менеджмента.

3. Основные направления развития науки менеджмента

Выявленные предпосылки и предлагаемые средства системологии обусловили выбор направлений анализа проблем системного развития менеджмента: отношений социально-экономических систем как объекта управленческого воздействия, его предметной области; управленческой практики; управленческой теории.

Указанные направления находятся во взаимосвязях между собой: динамика предметной области порождает динамику управленческой практики, а через нее и теорию менеджмента. Теория, в свою очередь, служит средством трансформации отношений. Выявление и развитие механизма такого взаимовлияния проблем превращает методологию менеджмента в виртуальное средство воздействия на отношения и среду менеджмента.

Проблемы трансформации предметной области менеджмента. Формирование каждой науки обусловлено наличием потребности общества в знаниях, которые необходимы ему для деятельности в каком-либо сегменте среды, который называют ее «предметной областью».

Понятие «предметная область» упоминается в ряде публикаций, однако формулировка его сущности и содержания отсутствует. Утверждение о том, что объектом менеджмента как своеобразного типа управления является экономическое поведение объекта управления, определяет не только свойство поведения социально-экономической системы, но также проясняет сущность содержания предметной области управленческого воздействия. Предметная область менеджмента -это структурированное функциональное пространство, в котором возникают и развиваются конкретные связи, отношения между субъектами экономики и менеджмента. Неопределенность структуры и механизма ее изменения порождают проблему трансформации.

Теоретически, с точки зрения формальной логики, предметная область менеджмента представляет собой непересекающееся множество элементов, определяемых в процессе физического разделения целого на части. Для этого множества свойственно: установление границ отдельных компонент и целого; функциональность отдельных элементов и целого, т.е. проявление ярко выраженных их свойств; иерархичность взаимодействия.

Основными вопросами в проблемах экономической трансформации, требующими изучения и теоретического отражения, являются: место и роль различных хозяйственных субъектов в процессе экономической трансформации (государства, крупных корпораций, мелких фирм, инноваци-

10 Кондаков Н.И. Указ. соч.

онного бизнеса и т.п.), рьшочные и институциональные механизмы, их влияние на изменение экономических отношений.

Профессор А.Ф. Баранников (ГУУ) в статье «Системный подход и этимологические проблемы управления», абсолютизируя предметную область менеджмента, приходит к выводу о материальности предметов управления. Характер, специфика управленческой деятельности, степень внимания и напряжения воли субъекта, по его мнению, определяются природой управляемого материального объекта. Таким образом, степень детализации предмета управления объективно определяется уровнем разделения труда относительно процессов производства и управления. Чем детальнее разделены процессы производства заданного объекта управления, тем больше в нем предметов управления, многообразнее их взаимосвязь и сложнее структура предмета управления.

Проблема разделения труда. Следуя А.Х. Мескону, можно принять положение о процессах «горизонтального» и «вертикального» разделения труда как средство декомпозиции и обособления компонент предметной области менеджмента.

Таким образом, объектом воздействия менеджера, а следовательно, и целевых установок теории менеджмента, являются процессы труда, в том числе труда управленческого, который является обеспечивающим трудом , но которому свойственно, в отличие от других видов труда, «вертикальное» разделение труда. Преднамеренное «вертикальное» разделение труда в организации дает в результате иерархию управленческих уровней, характеристикой которой является подчиненность (формальная и неформальная) лиц на каждом уровне. Иерархия пронизывает всю организацию, спускаясь на уровень неуправленческого персонала.13 Разделение труда порождает элементы множества и отношения между ними.

По содержанию выделяемых элементов все они представляют собой отношения между определенного вида субъектами, к которым относятся люди, группы людей, производственные структуры и структуры государства, наделенные полномочиями представлять интересы в обществе. Отношения субъектов деятельности следует признать в качестве реальной и объективно существующей компоненты менеджмента, отражающей состояние субъекта и объекта управления в равной степени. По своей природе они составляют предмет деятельности менеджера, а в совокупности -его предметную область. Характер экономических отношений в обществе - главная доминанта для определения его вида (производственные, распределительные, инновационные, организационные, социальные и др.).

Проблема деятельности раскрывается на основе концепции, которая исходит из целостного понимания деятельности как предметной, т.е. осуществляемой в органическом единстве чувственно-практической и теоретической форм деятельности. Это органическое единство двух форм деятельности предопределяет наличие ее частей:

• предмет деятельности (предметная область);

• субъект деятельности, осуществляющий и аккумулирующий теорию деятельности;

• связи между указанными составляющими в виде воздействий и отношений (информационная составляющая).

Экономическая деятельность индивидов, групп, государства характеризуется определенной интеграцией и определенной взаимозависимостью, ее нельзя представлять как простой набор актов и фактов. Экономика - это тесные отношения, объединяющие деятельность различных экономических субъектов. Опыт каждого из них многообразен во времени и пространстве. Таким образом, возникает двуединая задача совмещения обобщений и реализма, историческое разрешение которой привело к возникновению понятий системы и типа организации экономической реальности, которые не исключают друг друга.

Несмотря на кажущуюся очевидность понятия деятельности, в подходах к раскрытию его сущности имеются различия. Всякая деятельность нуждается в управлении, но управление может

11 Актуальные проблемы управления - 99: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 3 / ГУУ. М., 1999, с. 263.

|г Ильенкова С.Д. и др. Производственный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д, Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000, с. 583.

" Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1993, с. 702.

быть только осознанным видом деятельности. Если управление является необходимым элементом любой осознанной деятельности человека и отражает его потребность, то можно утверждать, что всякую деятельность можно разделить на две части: основная часть (результативная, производственная) и вторая часть (согласующая, регулирующая), которая и является управлением.

При всем многообразии видов деятельности они имеют некоторую функциональную общность, повторяющиеся особенности, которые важны для управления деятельностью.14

Проблемы развития в теории менеджмента обозначены с разных точек зрения, которые не объединены единой логикой их взаимодействия. Развитие представляется синтетическим процессом увеличения элементного состава, повышения сложности, качества и эффективности. Причиной развития является влияние комплекса неравновесных процессов с превалирующей организационной тенденцией на прогрессивное изменение уровня сложности в формах необходимого многообразия. Повышение сложности отражает увеличение информативности процесса организации, вызванной взаимодействием системы со средой, в результате которого могут возникнуть новые компоненты среды и (или) самой системы. В результате развития системы происходит деструкту-ризация среды и увеличение затрат энергии.

Изначальное развитие, по концепции проф. В.И. Некрасова, это развитие под действием только среды, формирование в среде структур в виде комплексов, инфраструктур, сфер, способных к развитию. Принципиальная возможность самопроизвольного возникновения таких структур определяется тезаурусом. При отсутствии средств отображения происходящих трансформаций предметной области менеджмента (явлений, признаков, свойств, ситуаций, состояний) невозможно выявить конкретные объекты управления, определить сущность управляющих воздействий и тем более складывающихся условий для развития.

Научная идея развития менеджмента состоит в признании того, что развитие в социально-экономической среде является эволюционным самоорганизующимся процессом в естественных условиях хаоса как источника многообразия форм в природе и обществе, путем построения и естественного отбора диссипативных организационных комплексов, организаций и хозяйственных систем. Концепция заключается в формировании и исследовании организационного потенциала развития и управления производственными системами, на основе которого возможно трехмерное (организационно-пространственно-временное) рассмотрение эволюции экономических комплексов, а также трехфазное рассмотрение динамики развития этих комплексов через организационное проектирование, организационное формирование и организационное руководство. Такой подход позволяет рассматривать развитие экономических систем (комплексов, предприятий, фирм) как целостный организм, а не локальную систему или набор систем. Существенным в этом подходе к проблеме развития является и то, что в логической схеме гносеологии организационного развития и управления хозяйственными системами, размещаются элементы фаз развития, в том числе и организационное руководство, т.е. менеджмент,15 а также виды и формы организационного развития, среди которых выделены компоненты экосистем, взаимодействия, изменения форм, новых знаний, технологической информации.

Другая точка зрения предполагает, что именно человек является первоисточником и главной движущей силой экономического развития. Открытым в ней остается вопрос о факторах (первопричинах) этих процессов. Предполагается, что переход от одной системы хозяйства к более высокой ступени развития обусловлен двумя предпосылками: материальной (созданием и применением новой техники, технологий, организации производства, других продуктов труда) и социальной (появлением и расширением новых потребностей людей, приращением и применением людьми знаний, умений и навыков).

Человек через формирование нового сознания, новой культуры способствует воспроизводству необходимых ему экономических благ, удовлетворяя, прежде всего, материальные потребности, и на этой основе обеспечивает соответствующие определенному историческому этапу духовные и социальные условия жизнедеятельности. При этом возникающие экономические отношения могут как тормозить, так и стимулировать обновление благ, трансформацию общественных сис-

14 Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2000, с. 182.

15 Некрасов В И. Указ. соч.

тем. Благо - итоговый продукт функционирования системы и элемент критерия ее хозяйственной и социальной эффективности. Обновление благ определяется возможностями материализовать во благо достижения научно-технического прогресса.

В связи с обозначенными тенденциями возникает необходимость в соединении, по мнению Д.И. Чистилина, неоклассического и информационного направлений в экономической теории, чтобы, с одной стороны, рассматривать трансформацию как часть эволюционного процесса, а с другой - производить анализ поведения экономических объектов в их динамике. В качестве механизма анализа им предложена пространственно-временная модель самоорганизации абстрактной общественной системы.

Проблемы диагностики признаков и свойств. Исследуя процессы своей жизнедеятельности, общество с устойчивой последовательностью пытается понять их сущность и свойства, без которых невозможно управление в социально-экономической системе. Взгляд этот всегда субъективен, но тяга придать ему признаки объективизма никогда не иссякает16 при всей кажущейся «высокой» организации ее жизнедеятельности. Значимость указанных усилий общества основана на потребности раннего выявления признаков трансформации среды, которые необходимо различать и устанавливать в целях устойчивого развития. Становится очевидным, что без интересов и стремления людей к познанию окружающего мира не возникает ни признаков, ни многообразия явлений общественной практики. В результате размываются объективные, внеличностные, социально обусловленные критерии оценки хозяйственной деятельности (стоимость, полезность, эффективность). Все экономическое становится не социально, а индивидуально обусловлено.

Подобные факты отражают не только состояние персональных умов исследователей, но и являются результатом специфического преломления в этих умах действительных процессов и тенденций. Одним из них является десоциализация значительной части общества. Возникновение новых социальных связей означает не распад ткани социальных связей вообще, а распад данных социальных связей. Такое изменение взглядов на отношения в обществе приводит к изменению общественного сознания, к трансформации среды, которая, по мнению многих авторов, заключается в дематериализации, мировой солидарности, «человеческой революции».17 Это является закономерным результатом насыщения материальных потребностей в передовых социально-экономических системах.

Всякое изменение теории, так же, как и практики, начинается с едва заметных проявлений и признаков, которые, развиваясь, начинают действовать более активно в комплексах. Поэтому такие признаки важно знать на ранних периодах деятельности, выявлять и анализировать их. Изменения, происходящие в экономических науках на рубеже ХХ-ХХ1 веков, не могут не отразиться на трансформации самой науки экономики, которая нуждается в пересмотре своих системных построений. Например, теория экономики тяготеет к положению базы информационных систем,18 своеобразного тезауруса социально-экономических систем.

Прогноз развития предметной области менеджмента необходим для своевременного определения свойств систем менеджмента, так как их функциональные пространства по логике взаимодействия должны быть адекватны. Усложнение объекта управления вызывает усложнение системы менеджмента. Углубляется дифференциация труда в системе управления «по вертикали и по горизонтали», усложняется управленческий цикл, увеличивается разнообразие видов деятельности и средств коммуникации, происходит наслоение функциональных пространств (функционального, информационного, правового, финансового), наблюдается разделение масштабов и уровней иерархии систем, происходит изменение приоритетов развития.

Механизм взаимодействия теории и практики менеджмента находится на уровне философских обоснований.

Проблемы управленческой практики выделены исходя из признаков применения известной -теории для многообразной реальности, когда понятно, казалось бы, как действовать, но результа-

16 Социум 21-го века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред А.И. Колганова. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998, с. 279.

17 А.И. Калганов. Указ. соч., с. 250.

" Савельев М.Ю. На пути к новой парадигме экономической и управленческой науки // Менеджмент: теория и практика / УдГУ. 1999. № ЗА, с. 42.

ты действия не соответствуют потребностям управления. С этой точки зрения выделены проблемы измерения, технологизации, профессионализации и социализации деятельности.

Известно, что регулирование отношений в управленческой деятельности человека для своего осуществления нуждается в наличии средств описания их сущности, идентификации и введении количественной меры по каждому из множества видов персонифицированных отношений. Нельзя понять предмет, если не выявлены его качественные и количественные характеристики, не исследованы их взаимосвязи и взаимоотношения.19

К наиболее распространенным идентификаторам измерителей отнесены индексы, показатели, рейтинги, темпы, уровни, коэффициенты. Все множество измерителей отношений между людьми в процессах их жизнеобеспечения служит необходимым средством точного, специфического, неповторяющегося их представления в сущности отношений, установления общепринятых норм и правил взаимодействия физических и юридических лиц, защиты и необходимого контроля их деятельности. Средства измерения в менеджменте, выделенные по отраслевым видам деятельности и операционным признакам, примененные в конкретных правовых формах, составляют механизм управления определенным видом отношений. Такое отражение, как правило, не представляет исчерпывающей информации об измерителях, подвержено изменениям и уточнениям в практике его применения как по механизму счета, так и по структуре исходной информации. Воздействие на содержание измерителей осуществляется через органы финансового надзора, ограничения по бухгалтерскому учету, законы, инструкции и положения, касающиеся отнесения затрат и издержек, расчеты себестоимости, формирования доходов и расходов субъектов хозяйствования. Влияние внешних факторов искажает содержание измерителей, что влечет за собой усложнение механизма их расчета и анализа сопоставимости.

Рассматривая эволюцию измерителей в менеджменте, сложно установить их авторство, так как оно представляется за наслоениями времени их применения, систематизации и законотворчества коллективным творчеством. Не менее сложно определить значимость их восприятия и использования людьми для решения научно-практических задач менеджмента. В составе множества измерителей наиболее приоритетной для исследования состояния хозяйствующих субъектов является группа финансовых стоимостных измерителей. Существуют и многие другие оригинальные по своей значимости и редкости измерители: функциональный потенциал, управленческий потенциал, наукоемкость социальных технологий, технологическая вооруженность, функциональное (правовое, информационное, организационное, финансовое) пространство и др.

Наличие измерителей позволяет перевести задачу управления из качественной в количественную. Появление новых измерителей делает необходимым анализ их возможностей в системе менеджмента, отражает потребность общества в более надежных, нежели стоимостные, измерителях.

Одним из самых распространенных методов предвосхищения будущей экономической динамики является использование системы опережающих индикаторов.20

Критерии оценки систем измерения носят качественный характер. Среди них выделяют: пригодность, правильность и точность, полноту, уникальность, надежность, понятность, квантифици-руемость, эффективность.21 Некоторые измерители настолько трудно практически использовать, что это не оправдывает их разработку.

В современных условиях получили распространение нефинансовые показатели эффективности управления, с помощью которых можно лучше оценивать достижения организации 2: интеллектуальный капитал, удовлетворенность потребителя, уровень полноты и комплектности информационной технологии. Измеритель «потенциала фирмы» в общем виде характеризуется как комплекс возможностей и достижений, обеспечивающих фирме конкурентное преимущество и конкурентный статус фирмы на рынке, выполнение стратегических целей. Обязательным для предпринимателя считается знание измерителей емкости рынка, наличия и типа покупательского спроса,

" Кондаков Н И. Указ. соч.

20 Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России // Вопросы экономики. 2001. № 3, с. 23-42.

21 Чудновская С.Н. Разработка управленческих решений. Учебное пособие. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1999, с. 150.

22 Ильенкова С Д. и др. Указ. соч.

интенсивности конкуренции, конкурентоспособности товара, уровня и тенденции цен, нормы прибыли. В технодинамике введено понятие технологической вооруженности как отношение количества прошлого труда на предмет труда одним работающим в данном технологическом процессе за один год.23 Измеритель «человеческого потенциала» предлагается определять в форме отношения объема произведенного валового регионального продукта на душу населения. 4 Востребованным стал измеритель «интеллектуального капитала» в общественном капитале. Новым представляется измеритель «трудового потенциала человека», содержанием которого стала мера возможного и фактического участия человека в экономической деятельности, элементами этого измерителя являются здоровье, нравственность, творческий потенциал, образование, профессионализм человека.

В рыночной экономике существует много ненаблюдаемых переменных, почти отсутствуют многолетние статистические исследования в сфере как организованного, так и неорганизованного измерения жизни самого человека, его труда.25 Необходимыми для управления становятся индикаторы не только экономических возможностей, но и социальной стабильности. Перспективными представляются индикаторы удовлетворенности субъектов в основных факторах успеха. Вопросы границ, шкал и критериев динамики интегративных измерителей, их взаимовлияния и приоритетов перерастают в актуальную проблему системологии менеджмента.

Техиологизация как явление развивается на признании мнений о том, что менеджмент - это процесс целенаправленного изменения состояния объекта во внешней среде. Такой подход делает применимьм к этому процессу свойство технологичности, которое проявляется в способах организации и формирования последовательности переработки сред различной природы. Тенденция возникновения различного вида технологий как способа реализации отношений между людьми в различных сферах их деятельности приобретает характер глобальной тенденции технологизации в менеджменте, аналогичной механизации, электрификации и информатизации.

Технологии в менеджменте не имеют четких форм и инструментария, обобщенной теории, что затрудняет их восприятие как дидактической составляющей теории для практического применения. Отсутствие систематизированных представлений об измерителях, применяемых в менеджменте, и их свойствах отображать экономическую сущность отношений предметной области менеджмента затрудняет и развитие управленческих технологий. Формирование множества направлений в теории менеджмента носит стихийный характер, их технологическая специфика выражается в появлении разновидностей управленческих специальностей и специализаций.

Изучение каждого из направлений технологии менеджмента требует большого количества времени и усилий, а глубина изучения обусловлена возможностью специализации работников. Поиск принципов построения технологий и способов их описания в унифицированной форме необходим для анализа целей социального управления и существенно влияет на эффективность процессов формирования знаний.

Возникновение диспропорций в знаниях сопряжено с тем, что мир изменяется во времени, в том числе под воздействием развития смежных отраслей знания, что делает объективным и неизбежным отставание теории от практики. Поэтому так важны усилия общества, направленные на видение будущих методов разработки стратегий, планирования, прогнозирования, творческого поиска, подготовки к будущему. По степени динамики обновления знания можно разделить на три области: 1) устоявшиеся знания, мало изменяющиеся во времени, превращающиеся в догму; 2) развивающиеся знания, характеризуемые появлением новых разделов, направлений, оценок, сфер применения; 3) революционные знания, основанные на новых законах, гипотезах, концепциях.

в Дворицин М Д., Юсим В.Н. Технодинамика. М.: Межд. фонд развития науки, ДИКСИ, 1993, с. 320.

24 Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. №2, с. 90-102.

25 История управленческой мысли. 1-я межд. конф. «Развитие концепций управления: вчера, сегодня, завтра». 9-11 сентября 1996 г. / Под ред. В.И. Маршева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998, с. 156.

Развитие систем поддержки знаний, комплексные управленческие технологии и потребность в тезаурусе менеджмента составляют основные направления совершенствования управленческих технологий.26,27

По признаку иерархии в социальной структуре общества обозначились три слоя: институциональный (слой реального управления), производственный (управляемый), демпфирующий (посредники между первым и вторым слоем). К слою посредников относится множество структур, специализирующихся на оказании аудиторских, консалтинговых, образовательных и других услуг. Можно предположить, что чем меньше системности в отношениях управляемых и управляющих, тем объемнее промежуточный слой между ними. Следовательно, чем больше усложняется какая-либо институциональная система (налогообложения, страхования, регистрации собственности, пенсионного обеспечения, бухучета, аудита, антикризисного управления), тем больше возникает потребность в диверсификации менеджмента, увеличении расходной части бюджета субъектов хозяйствования, в так называемом экзоцентризме - стремлении познать поведение неуправляемого множества субъектов. Системность в социально-экономических системах проявляется не столько в правилах их внутренней организации, сколько в отношениях и связях между собой. Все надсистемы, реализуемые в формах институциональных систем, в том числе и системы государственного управления, определяют системам низшего порядка правила их функционирования. Гармонизация отношений в обществе, проявляемая в теории и практике менеджмента, является главным критерием их развития в интересах общества. В связи с общностью среды функционировал" социально-экономических систем разных уровней и масштабов, видимо, должны быть приняты и единые толкования понятий их открытости и сопряженности в различных иерархиях. В связи с общностью среды функционирования социально-экономических систем разных уровней и масштабов, видимо, должны быть приняты и единые толкования понятий их открытости и сопряженности в различных иерархиях.

Профессионализация деятельности - одна из форм защитной реакции общества на вводимые управленческие инновации. Конкурентность отношений, применяемая в практике общества в качестве стимулятора для развития, побуждает людей к совершенствованию своих деловых качеств, достижению конкурентных преимуществ путем установки критериев их профессиональной деятельности. Это приводит к изменению характера производства, которое получило название «знание интенсивного производства».

Социализация теории управленческой деятельности является насущной потребностью практики управленческой деятельности. Опыт социализации теории выявляет критерии ее применимости в различных отраслях деятельности человека.

Социализация - это процесс превращения положений теории управленческой деятельности в ее инструментарий, устойчиво применяемый в практике жизнедеятельности общества. Каждая система может быть подвержена реорганизации только по воле человека и при его деятельности, а теория деятельности - в случае ее социализации, т.е. освоения людьми. Если не будет деятельности, в том числе и управленческой, то не будет и изменения организации. Управление как вид осознанной деятельности общества только способствует ускорению процесса организации. Поэтому, саморегулирование системы не есть ее свойство естественной самоорганизации, а есть результат деятельности человека, так же, как и сам процесс организации в социально-экономических системах. Без деятельности человека ничего в природе не изменится, кроме естественных процессов взаимовлияния в природе (осадки, старение, разрушение). Только деятельность человека дает начало развитию организации системы.

Специального измерителя управленческой деятельности, эквивалентного энергетическому ресурсу, общество к концу П тысячелетия не выработало, хотя такая потребность существует в течение всего периода становления менеджмента. Эволюция исследований в этой области еще четверть века назад позволяла делать некоторые обобщения, направленные на оценку перспектив это-

26 Тихомирова А В. Методологические проблемы современного менеджмента // Методические проблемы менеджмента Сб научных статей Тюмень: Вектор Бук, 1999, с. 136.

11 Балагаев Ю К. Киберменеджер как субъект инновационного менеджмента // Менеджмент: теория и практика / УдГУ. 1999 № 3-4, с. 299-317.

го научного направления. Несмотря на большое количество публикаций по данной тематике, можно отметить ограниченность их области применения.

Проблемы развития теории менеджмента, в отличие от проблем практики, возникают в случаях необходимости объяснить непредвиденные и непонятные явления реальной действительности. Перспектива их выявления создает потенциал развития науки менеджмента

Современное научное сообщество с очевидной настойчивостью пытается преодолеть кризис экономической теории, который по праву именуют парадигматическим.

Одним из возможных направлений его преодоления является введение в экономическую теорию неэкономических теорий в основном общенаучной и информационной направленности: ,

синергетики, теории информации, структурализма. Для выделения сферы проявления парадигм применяют понятия семантического и информационного пространства теории менеджмента, в том числе вероятностного и дискретного, с намерениями ввести количественную меру в их анализ. Это намерение определяется введением новых измерителей этих пространств28: мера скорости пони- ' мания текста, мера аксиоматичности мышления, мера размытости смысла, мера вероятности понимания, уровень конкурентоспособности информационных систем, мера емкости информационной тары, количественные параметры управленческих факторов.

Рассматривая сравнительные характеристики экономических парадигм, М.Ю. Савельев исходя из эпистемических (неопровержимо доказанных) предпосылок формирования новой экономической парадигмы выдвигает в качестве источника богатства не только материальные, но и информационные ресурсы. Содержание управленческой системы в новой парадигме остается открытым. Можно предположить по логике рассуждений, что основу системы менеджмента могут составить в новой парадигме управленческие технологии. Вследствие того, что управленческие технологии, как и парадигмы, невозможно транслировать от одного человека к другому, а можно лишь выращивать, возникает потребность в пересмотре науки менеджмента для поиска концепции ее целостности как системы, генерирующей не только управленческие решения, но и способность регулировать возможности людей осуществлять их.

В системе менеджмента проблема построения процесса организации рассмотрена на основе трех базовых концепций: геноструктуры, совместимости и системности.

Концепция геноструктуры, выдвинутая В.И. Некрасовым, состоит в сочетании в каждой единичной генострукгуре трех центров: ответственности, мотивации и распорядительного управления, объединенных общей моделью работы в соответствии с эволюцией развития организации хозяйственных объектов, построенных по видам работ: организационное проектирование, организационное формирование, организационное руководство.2

В основу построения таксонометрических единиц объема предметной области положена социально-экономическая система, состоящая из единичных геноструктур. Последние представляют собой основную единичную организационно-управленческую структуру с распределенной управляющей системой.

Концепция совместимости, обоснованная JI.B. Будзинской, основана на единении стратегии и организационной культуры. Она считает, что в условиях рыночной экономики выживают и развиваются лишь структуры, которые своевременно улавливают инновационные тенденции в бизнесе и незамедлительно реагируют на них. i

Концепция системности заключается в предопределении понятия системы. Понятие «система» является ключевым в теории организации, так как определяет ее результат. Видение системы субъективно. Поскольку наполнителем систем является окружающая человека реальность, а источником их возникновения является сам человек, то и многообразие существующего множества * систем основано на признаках материальности среды и информационности деятельности людей (рис. 8).

Назначение систем определяется их сущностью, как понятийного аппарата в процессах организации деятельности общества, в процессах своего жизнеобеспечения. Завершенность системы всегда относительна, так как ее можно совершенствовать бесконечно. Но начальные атри-

28 Савельев М.Ю. Указ. соч.

29 Некрасов В.И. Указ. соч.

буты системы имеются, они контролируются обществом и существуют для разных форм собственности (лицензии, регистрация, устав).

Рис. 8. Классификация систем

Исследование Н.П. Иващенко показывает, что жизнеспособная производственно-экономическая система должна обладать свойством восприимчивости к инновациям. Именно такие хозяйственные структуры, базирующиеся на прогрессивных технологиях, обладающие инновационным типом развития, а также адаптированные к рыночным условиям, должны быть основой структурной перестройки российской экономики.

Принципиально важным является четкое определение признаков завершенности системы, кроме общих ее свойств целостности и единства. Важно поэтому, что реальное возникновение систем и придание им фактических или мнимых свойств исходит от человека (общества), а искажения в этом процессе обусловливают возникновение неоправдавшихся надежд по поводу функционирования того, что названо системой.

Известно, что функции есть внешнее проявление свойств системы. Поэтому система - это такое взаимодействие ее компонент, которое проявляет себя через функции, иначе - функционирует. Функционирование объекта проявляется через комплексное сочетание по структурным элементам объекта управления фаз управленческого цикла. Каждая их этих фаз имеет свое наполнение, развивается, трансформируется во времени, придавая процессу организации новое свойство системности.

В окружающем нас мире заложен механизм цикличности смены состояний его элементов и воспроизводства жизни, что наглядно воспринимается людьми в создаваемых ими простых системах. В социально-экономических системах указанные свойства в силу инерционности человеческого мышления и осознания практики своей деятельности определяются медленно, эволюционно, путем проб и ошибок. Применительно к экономике эту мысль выразил A.A. Зарнадзе, вводя для

этого понятие целосностной системы: «Целосностная экономическая система характеризуется способностью к интенсивному расширенному воспроизводству за счет собственных ресурсов».30

Проблема количественного подхода (параметризации) заключается в том, что несмотря на обилие методов, применяемых в менеджменте, глубина применения аналитического подхода к рассмотрению отношений, ситуаций, динамики состояний не соответствует возможностям методов. Учитывая, что сами методы развиваются в научной среде независимо от множества проблем менеджмента как предметной области приложения методов их потенциал используется не полностью.

Причины этого переходят из раздела практики применения методов параметризации в раздел ,

теории. Возникновение проблемы обусловлено несоответствием возможностей аналитических методов и правил построения функционального пространства систем разных уровней.

Проблема выбора управленческих решений в системе менеджмента связана с поиском путей его технологизации. Методологию выбора научно обоснованных решений проблем зачастую * связывают с такими понятиями, как: системный подход, комплексный подход, системный анализ, системотехника, исследование операций и др. Близкими к ним по содержанию считают общую теорию систем, теорию принятия решений, системологию.

Сложность проблемы заключалась в многообразии видов систем, каждая из которых обладает рядом специфических особенностей. Стремление исследователей к обобщенным понятиям вызвало необходимость абстрагироваться от особенностей систем как предмета исследований. Уже в 70-е годы прошлого столетия отношения ПХД рассматривались как социально-экономические системы, объединение людей со средствами производства в процессах общественного труда.

Ограничителями развития отношений в обществе служат их нормы, вырабатываемые обществом для согласования действий людей (групп людей) с интересами других людей (групп людей). Принятие общепризнанных норм способствует возникновению согласия между субъектами (системами) общества и повышению эффективности их совместной деятельности. Сферы нормируемых отношений многообразны. Они распространяются на все разделы предметной области менеджмента. Сами нормы как компонента системы управления имеют свою элементную базу: правила (этики, общения, морали), предписания (приказы, указы, законы), требования (границы, качество, безопасность).

Проблема синтеза науки в любой области имеет две основные цели - объяснение и предсказание. Поэтому там, где «все зависит от всего другого» и взаимосвязи непонятны, хаотическая ситуация недопустима. Естественно, в теории управления развивалась тенденция объединения в комплексное целое (с взаимосвязанными частями и подсистемами) различных областей знаний и научных дисциплин. Это обусловило разработку и создание общей теории систем, которая все более ассоциируется с содержанием менеджмента.

При всех преимуществах элементов теории управления они могут иметь значение теоретического потенциала, раскрытие которого в менеджменте и представляет собой проблему.

Проблема интеграции в теории и методологии менеджмента выделяется рядом авторов. Сущность проблемы выражается в том, что и как интегрировать в теорию.

В работе «Концепция организационного развития хозяйственных систем»31 В.И. Некрасов приводит подробный вариант комплексного взаимодействия многоотраслевых знаний в процессе > зарождения и развития системы управления хозяйственной системой. Предложенная им схема статична по конструкции, но в ней присутствуют элементы воспроизводимых знаний, отбора, технологий.

Проблема гармонизации менеджмента в процессе его развития определена профессором *

Э.М. Коротковым. Явления дифференциации и интеграции управления связаны с наличием в системе менеджмента разделения деятельности по функциям, полномочиям, требованиям и т.д. Но любая дифференциация требует интеграции деятельности. Как осуществляется первое и второе?

30 Зарнадзе А.А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса II Проблемы

теории и практики управления. 2000. №1, с. 72. " Некрасов В.И. Указ. соч.

32 Короткое Э.М. Указ.соч.

Какие факторы определяют степень возможности, эффективность дифференциации и интеграции деятельности в системе менеджмента?

Рассмотренные проблемы не исчерпывают все их многообразие, встречающееся в жизнедеятельности общества. Освещены и приведены в некоторую систему лишь некоторые из наиболее значимых для придания науке менеджмента свойств системности, выделенные автором. Скорее, это попытка открыть направление для будущих исследований, значимость которой заключается в следующем:

• выявлено наличие самих проблем развития менеджмента, дана их классификация, показано наличие взаимосвязей;

• сформулирована сущность проблем, определена область их функционального пространства;

• определены подходы к описанию и анализу проблем менеджмента;

• сделан вывод о структуре и системности воспроизводственного процесса знаний науки менеджмента;

• выполнена апробация концептуальных основ системного развития менеджмента как науки, его системологии.

Взаимосвязи рассмотренных проблем развития менеджмента позволяют в упрощенной форме установить наглядные представления о причинно-следственных связях исследуемых проблем системного развития менеджмента, придать им организованность и целевую направленность, а следовательно, повысить уровень системности в теории и практике менеджмента (рис. 9).

В результате анализа выявлены два взаимодополняющих цикла развития менеджмента как науки:

• первичный (базовый, внутрисистемный), основанный на взаимосвязях проблем в процессах простого воспроизводства теории управления, ограниченного стабильными видами деятельности и регулированием состояний принятых в социально-экономической системе отношений;

• вторичный (инновационный, надсистемный), основанный на потребности расширенного воспроизводства знаний об управлении путем диагностики и развития отношений в социально-экономической системе, разделения труда, ввода новых измерителей, технологизации и решения других проблем, в том числе синтеза и гармонизации знаний о науке, ее теории и практике.

Анализ проблем развития менеджмента свидетельствует о многообразии подходов и точек зрения в данной области знаний. Характерными признаками в исследованиях менеджмента, которые могут быть существенными, являются следующие:

• описательный подход к выявлению проблем - постановочный путь от сущности управленческих ситуаций и практики управления к вопросам и противоречиям теории менеджмента, концептуальность идей его развития;

• проектно-конструкционный подход - путем представления взаимодействия научных теорий и методов в единой системе; представление развития науки как эклектического подбора компонент в систему;

• логико-теоретический подход - на основе перехода от возможностей общей логики теории систем управления и свойств абстрактных систем ("больших", "сложных") к реальным объектам жизнедеятельности и практике деловой деятельности, к положениям теории менеджмента;

• парадигматический подход - эволюционное представление влияния парадигм на содержание теории; от внутренних противоречий экономических процессов и практики управления к конструктивно-модульной архитектуре теории менеджмента;

• дескриптивный подход к познанию и выявлению уровней методологического анализа в процессах построения теории менеджмента.

Каждый из рассмотренных подходов раскрывает и обогащает процесс развития науки менеджмента. Попытка обобщения и выявления наиболее значимых проблем менеджмента, актуальных для современного периода его развития, осуществлена путем построения «розы проблем» (рис. 10) и таблицы их рейтинга. Выявленные группы проблем логически взаимосвязаны между собой, что обусловливает необходимость их исследования в процессе комплексного анализа явлений в деятельности общества.

БИБЛ ,.ч.ГЕКА | С. Петербург 33

» ОЭ «00 «*т

Рис. 9. Схема взаимосвязей проблем развития менеджмента

(выделен вторичный (инновационный) цикл)

Исследование понятий о содержании науки об управлении, в том числе концепции ее для рыночного уклада как типа управления под названием «Менеджмент», а также общих признаков классификации наук и классификации компонент менеджмента, выполненное автором показывает, что:

• «менеджмент» - это сфера человеческой деятельности, включающая в себя выработку и теоретическую систематизацию (обобщение) субъективных знаний о действительности;

• выработка знаний о действительности в науке менеджмента связана с экспериментом, которым является общественная практика и практика отдельных людей, что делает необходимым считать ее частью науки;

• практика менеджмента многокомпонентна и многослойна, она состоит из направлений организации, актуализации, деятельности, самопознания, образования;

• компоненты менеджмента составляют систему науки менеджмента;

• менеджмент - наука о системе извлечения знаний из явлений практики жизнеобеспечения общества и их теоретическом обобщении для целей развития общества.

1

Рис. 10. «Роза проблем» менеджмента

1-У - номер сектора направлений; 0,466; 0,248 ... - рейтинг; 1 - парадигматический кризис экономики; 2 - новая парадигма в экономике и управлении; 3 - системология менеджмента; 4 - интеграция теории менеджмента; 5 - законы теории менеджмента; 6 - новые принципы управления; 7 - организация менеджмента; & - методология менеджмента; 9- дифференциация и интеграция управления; 10 - автоматизация управления («Киберменеджер»), И - новая парадигма внешней среды; 12 - экономика как информационная система; 13 - методология экономики; 14 - единство и различия экономики и управления; 15 - пересмотр структуры научных процессов (наблюдение закономерности) эмпирического знания; 16 - теория методологии науки; 17 - методы исследования систем управления; 18 - логико-теоретический подход к системности менеджмента; 19 - признаки внешней и внутренней среды; 20 - границы систем управления; 21 - организационные рынки; 22 - плоские и прозрачные иерархии; 23 - возможности корпоративной деятельности; 24 - глобализация экономики и управления; 25 - виртуальное управление; 26 - сетевые организации; 27 - ресурсы управления; 28 - концепция управления человеческими ресурсами; 29 - персонификация и персонализа-ция менеджмента; 30 - менталитет; 31 - эффективность количественного подхода в управлении; 32 - реинжиниринг.

Наука менеджмента по уровню своего развития более соответствует ступени естественного методологического предметологического познания (по А. Долгову). Динамика этого процесса находится в прямой зависимости от усилий общества по комплексному решению проблем менеджмента как саморегулируемой системы. Тенденции развития науки менеджмента свидетельствуют о том, что на смену эпохе ее эволюционного формирования приходит эпоха «индустриального», системного формирования теории менеджмента и практики его реализации в деятельности общества.

4. Пути совершенствования профессиональных знаний и умений управленческих кадров

Деловой потенциал системы менеджмента как фактор экономического развития приобретает в современных условиях повышенное значение. Функциональная структура процесса самопознания составляет основу для формирования процесса его актуализации.

Самопознание - это процесс формирования субъектом системы знаний о самом себе, осуществляемый путем сопоставления объективных признаков и свойств личности, их индивидуальных оценок личностью с помощью ее свойств осознания. В системе менеджмента эта компонента имеет ключевое значение.

Логика развития менеджмента свидетельствует о том, что он формируется в результате самопознания общества. Результатом самопознания является эмпирическая теория и система менеджмента как части самостоятельной науки, которая, являясь субъективной по своей природе, в результате творческого вклада людей в создание элементов и компонент науки аккумулирует объективное знание, основанное на устойчивой потребности людей в определенных элементах и компонентах менеджмента.

Целью и результатом самопознания в менеджменте являются знания, приобретаемые обучаемыми в процессах своей деятельности, в том числе и в образовательных процессах. Носителями знаний в системе менеджмента являются различные субъекты (индивиды, группы, общество, гиперобщество). В качестве наиболее общего знания об управлении предстает сама наука менеджмента, аккумулирующая отечественный и мировой опыт управления.

На основе рассмотренных понятий и суждений определено следующее:

• менеджмент - это наука о самонастройке общества в процессах его жизнеобеспечения, применяемая наряду с другими аналогичными по целям науками (психологией, социологией, философией, экономикой);

• менеджмент - наука, создаваемая и корректируемая людьми текущего периода времени, зависит от ее понимания обществом в данный период его существования.

Сравнительные признаки традиционного и системного менеджмента как результат самопознания в системе менеджмента приведены в табл. 1.

Таблица I

Элементы менеджмента как науки Признаки менеджмента

традиционного системного

1 2 3

Структура исторически сложившаяся системная, обусловленная связями

Внешняя среда неуправляемый процесс эволю-ционно развивающегося множества явлений управляемый процесс

Функциональное пространство двухмерное (плоское) многомерное (объемное)

Измерители стоимостные натуральные формализуемые энергетические интегральные неформализуемые

Элементная база не структурирована многокомпонентна

Связи элементов не определены регламентированы

Правила связей элементов логико-эмпирические системные законы и принципы

Управленческий цикл многофункциональный фазовый

Уровень организации эклектика саморазвивающаяся система

Мера организованности множество показателей объем функционального пространства

Продолжение табд '

1 2 3

Отношения и связи регулируемые практическим подбором научно обоснованные

Границы отношений не установлены контролируемые

Технологическая основа операционность процессность

Техническая основа конкурентное преимущество инновационное многообразие

Методология стабилизации конкурентных преимуществ гармонизации

Предметная область отношения между людьми в сфере хозяйственной деятельности отношения между системами разных уровней и масштабов

Процесс обновления эволюционный воспроизводственный механизм

Критерии эффективности экономические комплексные (социально-экономические)

Потенциал развития ослабляется, утрачивается возрастает, аккумулируется

Процесс развития ассимиляция и дифференциация интеграция

Цели развития достижение конкурентных интересов национальная идея развития

Динамика развития циклическая экспоненциальная

Критерии истинности знаний практика, опыт уровень самопознания

Основные свойства кризисность парадигматичность бюрократизация криминальность высокая степень риска технологичность эмерджентность устойчивость совместимость самоорганизация

Метод формирования субъективизм системология

Морфологический контроль не регламентируется (словарь, глоссарий) системный (тезаурус)

Критерии системности параметры состояния границы функционального пространства

Базовые технологии организационные финансовые разделения труда (функциональные) поведенческие образовательные

Источник знания изменения в среде и самих себе (следовательно - практика, опыт) противоречия (снятие противоречий теории, опыта и практики, т е. логика)

Достоинства создание предпосылок системности создание потенциала системного развития общества

Недостатки отсутствие четких очертаний науки малая изученность

В системе менеджмента человек представляется как гиперличность, интеллектуальные возможности которой самые разнообразные и широкие по масштабам своего потенциала. Эти возможности развиваются в процессе жизни человека, адаптируются к условиям окружающей человека среды и трансформируются в процессах их реализации, накладывают отпечаток на его облик, манеры поведения, характер, потребности. Они, эти возможности, в виде знаний человека о природе и о себе возникают в каждом человеке как инновации, а равно и исчезают в нем как морально устаревшие, попросту стираются из памяти.

Проблема самопознания в менеджменте, по сути, перерастает в проблему построения науки, механизм которой настроен на извлечение эмпирических представлений о ее внутренней и «внеш-

ней» среде на основе эксперимента, частью которого он сам и является. Однако способы и содержание экономического эксперимента недостаточно изучены. Они, как правило, рассматривается ретроспективно, исторически, эволюционно на данных реальной практики и не создают полного представления об исследуемых отношениях внутренних сред систем.

Каждая новая концепция менеджмента (синергетическая, логистическая, маркетинговая, инновационная) - это попытка перехода к его системологии, т.е. осознанному и целенаправленному построению знаний о предмете науки, направленная на создание системы аккумулирования знаний в рассматриваемой сфере, их логическая систематизация.

Знания человека об управлении исходят от человека и общественного опыта, а не от природы, в которой человек может наблюдать явления материального мира. Но можно ли считать научным то, что придумано самим человеком? Вероятно, можно, так как в природе «новое» возникает под влиянием внешних сил. А если человек является частью природы, то он для своего жизнеобеспечения вынужденно «придумывает» и устойчиво применяет новые компоненты своего взаимодействия с ней. Следовательно, законы общественного развития и управления столь же объективны на современном этапе их эволюции, как и законы природы.

Наличие компоненты «самопознание» в системе менеджмента свойственно не только процессу коллективного накопления знаний, но и индивидуальному процессу, присущему каждому человеку. На микроуровне знания науки менеджмента преломляются в сознании конкретных людей, каждого человека.

Ведущим фактором процесса самопознания становится оснащение его соответствующей информацией, Ее особенностью является необходимость и достаточность для актуализации проблем управления, разрешаемых в деятельности типами управления. Источниками такой информации являются:

• опыт деятельности общества, основанный на приближении желаемых результатов деятельности к псевдоэкспериментальным;

• тезаурус - накопитель отобранной и приведенной к обобщенному пониманию в системе менеджмента информации.

В современных условиях развития общества самопознание превращается в мощную индустрию воспроизводства человека, его интеллектуальных способностей, адекватных уровню развития техники, технологий производства и управления. Селективность и системология приводят к пониманию необходимости и сущности законов общества, принимаемых им для своего взаимодействия в среде. Воспроизводство человека, или, как сейчас принято называть этот фактор общественного производства, «человеческого капитала», стало поглощать большую часть ресурсов жизнеобеспечения общества и приобрело стратегическое государственное значение, что и повлияло на появление нового качества экономического роста." Это выразилось в переориентации общества с производства материальных благ на производство интеллектуальных ценностей, что и определяет необходимость формирования новой парадигмы управления знаниями.34

Принцип регулятора в технологии образования отражает потребность в вычленении из множества описаний теории псевдообъективного знания.

Теория и практика менеджмента, вследствие субъективного их восприятия и реализации, в каждой стране имеют свои отличительные особенности, обусловленные экономическими условиями развития этих стран, традициями, приоритетами в управлении, предпочтениями в применении тех или иных методов управления и организации.

В отечественной практике обучения менеджеров осуществляется напряженное переосмысление мирового опыта управления, опыта управления советского периода в России, поиск новых путей применения теоретических методов для работы в условиях рыночной экономики, новых методов обучения менеджменту. При этом важно отыскать и применить средства обучения, адекватные условиям экономической среды. Обучение, в общем понимании, это процесс, способствующий самоприспособлению системы к внешней среде, соответствующий возможностям ее генетической

33 Валентей С., Нестеров Л. Указ. соч.

34 Горшенин В.Ф. Проблемы менеджмента знаний на рубеже веков // Актуальные проблемы управления - 2000: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 6 / ГУУ. М., 2000, с. 210.

структуры. Система менеджмента - своеобразный прообраз «гиперчеловека», мышление которого создается по образу и подобию человека и не может создаваться иными путями.

Каждая технология, а особенно образовательная, как бы она ни была совершенна, подвержена влиянию времени. Для продления жизни технологии ей необходимо свойство саморегулирования, реализуемого на основе предлагаемого принципа «регулятора». Этот принцип предусматривает осуществление корректирующих мер, направленных на повышение эффективности образования по следующим критериям:

• полезность использования рабочего времени, в том числе самостоятельной работы слушателей;

• качество входящего информационного потока;

• качество получаемых знаний и навыков.

Предложено эту проблему разделить на ряд направлений:

• определение содержания понятия «управленческой мысли» как прогрессивного способа мышления в сфере знаний анализируемой специальности;

• историко-ретроспективный подход к анализу содержания и эволюции управленческой мысли;

• инновационный подход к прогнозированию свойств предметной области менеджмента.

Как показывает опыт преподавания менеджмента в российской аудитории, практиков и специалистов особо интересуют два аспекта: 1) что представляет собой менеджмент на предприятии (проект); 2) какой фактически механизм менеджмента имеется на предприятии (фотография). Такая последовательность характерна и для студентов. Это явление обусловлено тем, что обратная последовательность возможна, но неэффективна.

В процессе обучения важно представить не только общую схему взаимосвязей изучаемых дисциплин по специальности, но и форму итоговой выпускной работы, стереотип мышления, саму технологию освоения знаний. На основе анализа практики образования выявлены главные противоречия, влияющие на качество усвоения учебного материала:

• недостаточно четкая логическая последовательность изложения тем изучаемой дисциплины по необходимости и достаточности информации для усвоения нового материала;

• неоднородность структуры учебного материала по тематике;

• отсутствие системности в изложении материала, взаимосвязях его смыслового и понятийного аппарата, энергетической природы экономических процессов.

Исполнение принципа регулятора в образовательной технологии предполагает осуществление следующих операций:

• выбор последовательности изложения дисциплин и тем от простого к сложному по логически обоснованной схеме;

• пересечение «полей» дисциплин (тем);

• идентификация понятий в соответствии с тезаурусом системы менеджмента;

• вывод устаревших положений и данных статистики;

• системология положений теории и практики.

Регулирующими параметрами являются действующие положения по аттестации преподавателей, вузов, учебного процесса на соответствие образовательным стандартам. Их разработка и экспертиза исполнения составляет основу деятельности регулирующих органов.

Развитие концепции отечественного менеджмента направлено на реализацию методов управления, адекватных системе государственного устройства и условиям ПХД субъектов национальной экономики. Это социально значимая задача, масштабность и приоритеты которой в выборе направлений развития обусловлены характеристиками инвестиционной привлекательности объектов ПХД.

Содержание делового практикума менеджера - величина переменная.

Важным условием для выбора тематики выпускных работ является самостоятельность студента в принятии решения, основанного на его интересах будущего трудоустройства и анализе предлагаемого поля проблем. Совокупность исследований и проектов, аккумулируемая таким образом в сфере бизнес-образования, в том числе с участием других образовательных учреждений,

представляет собой невостребованный потенциал общества, который при рациональной его обработке может влиять на параметры инвестиционной привлекательности региона.

Управленческий аудит - это совокупность принципов и методов осуществления анализа практики менеджмента для выявления и устранения присущих ей противоречий, несоответствий, дублирования информации и функций, устаревших элементов в целях поддержания системы в рабочем состоянии.

Основу управленческого аудита составляют следующие принципы:

• системного подхода к анализу практики менеджмента;

• системологического анализа структуры, связей и функций систем;

• морфологического анализа понятий и определений (тезауруса) системы;

• сопряжения внутренней среды системы и внутренних сред ее подсистем (надсистем);

• единства измерителей системы;

• соответствия функционального пространства системы менеджмента и ее предметной области;

• идентификации явлений среды и функций системы в цикле производства и управления;

• многомерности координатного пространства в разделении труда.

Методология управленческого аудита основана на следующих положениях, вытекающих из системологии науки менеджмента.

Свойство «системности» в науке менеджмента не может бьггь «ритуальным», т.е. применимым только для объектов управления, оно может бьггь только реальным, т.е. организующим, и применимо, прежде всего, для самого менеджмента как самоорганизующейся системы.

Целью аудита менеджмента является анализ соответствия теории и реальных условий для адекватного, т.е. соответствующего «естественным» законам развития, взаимодействия объекта (его свойств) и субъекта (управляющих взаимодействий) для эффективного и целенаправленного изменения отношений в обществе (рис. 11). Таким образом, отношения в практике жизнедеятельности субъектов ПХД зависят от взаимодействия экономики и управления в определенных формах их организации, обусловленными «внешней» средой окружающего мира. Проблема развития предметной области заключается в правильном выборе подходов, приоритетов, форм и средств, обеспечивающих эффективное воспроизводство практики жизнедеятельности при наличии ограничений по ресурсам природы.

Рис. 11. Взаимодействие экономики, организации и управления

Абсолютно то, что истинно, и, наоборот, то, что абсолютно - истина. Абсолютивизм отношений может развиваться только по пути их познания до «молекулярного» состава, соответствующего уровням иерархии управления.

Компоненты деятельности в системе менеджмента отражают совокупность предметного труда управления (рис. 12), которая при определенной последовательности развития поочередно использует различные виды управления (адаптивное, программное, рефлексивное, смешанное), тем самым, трансформируя свойства всей системы. Так как управление является источником направленного движения ресурсов, то деятельность отражает изменение состояния материального мира под воздействием общества.

Элементы самоорганизации в социосистемах являются продуктом деятельности общества, своеобразной конструкцией объекта управления в его материальной и поведенческой части. Без организации нет завершенного, пригодного для управления объекта (процесса).

Регулирование как компонента системы менеджмента направлено на поддержание ее внутренней стабильности путем исключения противоречий теории, устранения устаревших парадигм, обновления и корректировки знаний о менеджменте в умах его исполнителей - менеджеров.

Рис. 12. Схема взаимодействия элементов деятельности в системе менеджмента

Теория менеджмента всегда отстает от его практики, так как она формируется на опыте практики, но она и способствует появлению инноваций и прогнозов в практике менеджмента. Регулирование менеджмента в современных условиях становится все более динамичным процессом.

Фактор технологнзации в системе менеджмента проявляется в устойчивом взаимовлиянии технологии и системности. В практике выделяют разные виды управленческих технологий: коммуникационные, принятия управленческих решений, власти и влияния, инновационной деятельности, выработки и реализации стратегии и др.

Целью управленческой технологии является оптимизация управленческого процесса. В связи с тем, что все отношения в природе и обществе взаимосвязаны и взаимообусловлены, то возникает возможность формировать информационно-материальные схемы их разумного преобразования в интересах общества, т.е. технологии. Можно сказать, что общество погружено в пространство технологий, которые оно осваивает и приумножает. Все множество технологий рассмотреть невозможно. Поэтому важно выработать приемы их оперативного анализа и применения.

Классификация производственных технологий - первая из задач, которая определена наличием их множества. Для этой цели диссертантом введен ряд отличительных признаков: вид продукта, уровень сложности, область применения, динамика развития, потребность в ресурсах, уровень описания, качество переработки сред, назначение, приоритеты создания, уровень агрегирования.

Каждая из технологий развивается в условиях накопленного предшествующего опыта людей, который она аккумулирует в себе различными способами как жизненно важную для общества информацию. Этот освоенный опыт переходит в определенные формы своего воздействия на производственную деятельность в обществе: законы организации, стандарты, патенты, поря-

док рассмотрения и отбора, порядок внедрения в практику, механизмы защиты. Организуя производственный процесс, человек создает условия для необходимых превращений информации и вещества природы из одного вида в другой, нужный человеку. Запутанность и несогласованность управленческих технологий - бич практики менеджмента.

Технологизация как процесс непредсказуема, что обусловлено свойством неопределенности формируемого продукта, содержание которого, с одной стороны, уточняется по ходу разработки, а с другой - позволяет познать другие побочные эффекты и проявления технологии.

Практика управления конкретна, что и делает необходимым применение ситуационных технологий в конкретных ограничительных пространствах. Это предопределяет эффективность их управленческого воздействия. Экспериментальная тематика процессов технологизации менеджмента, предлагаемая в диссертации, показана в табл. 2. Она апробирована в учебном процессе и в условиях ее регионального восприятия и развития. Признание правомерности технологизации в социальных процессах создает основу для системы воспроизводства делового потенциала менеджера.

Таблица 2

Перечень технологических схем менеджмента_

Группа ситуаций Наименование ситуаций

1 2

Жизнеобеспечение Мероприятия по экономии энергоресурсов Меры повышения качества продукции (работ, услуг) Меры безопасности труда Меры охраны имущества Инвентаризация имущества Исполнение предписаний служб надзора Совершенствование организационной структуры

Инвестиционная деятельность Экспертиза технического решения (проекта, задания) Формирование и продвижение инвестиционного замысла Меры организации проектных работ (строительных, монтажных) Подготовка и регистрация покупки транспортных средств Лизинговая сделка

Коммерческая деятельность Подготовка оптовой сделки Схема транспорта груза Анализ экпортно-импортных потоков

Организационное развитие Мероприятия по совершенствованию организационной структуры

Инновационное развитие Разработка управленческой идеи Экспертиза проекта (идеи, задания) Меры защиты интеллектуальной собственности Договор на исследование (проектирование) Разработка технического решения

Антикризисное проектирование Программа действий арбитражного управляющего Меры санации предприятия Удовлетворение исковых требований Приватизация

Правовое обеспечение Лицензирование деятельности Законодательная инициатива Организация (ликвидация, реорганизация) предприятия Меры защиты собственности Арбитражный процесс Отвод земельного участка

Финансовое обеспечение Оценка финансовых ресурсов Аренда транспортных средств Возмещение ущерба Аренда производственных помещений Переоценка имущества Изменение уставного капитала Взаимозачет платежей Конкурсная купля-продажа Эмиссия ценных бумаг

Сущностная сторона данного утверждения показывает необходимость более глубокого проникновения в первичное толкование самого понятия технологии как мастерства, умения, искусства воспроизводства.

Наряду с существенными различиями технических и социальных технологий, между ними есть нечто общее - признаки, элементы, структуры, закономерности системы воспроизводства. Здесь: единая природа технологии; принципы функционирования и развития технологических систем; основные методы проектирования и внедрения технологии. Единым остается и основной принцип достижения эффективности технологии - технологическая дисциплина.

Обществу необходима современная доктрина технологизации социального пространства. Устаревшая система технологизации в этой области, отсутствие инновационных социальных технологий модернизации общества, выхода из кризиса (снятие напряжений) - одна их причин неизбежных в таких случаях социальных катастроф, кризисов, неразрешимых конфликтов. Главной особенностью пределов технологизации является совместное взаимодействие индивидов, которые создают в результате этого соответствующие социально-экономические общности и структуры.

В заключении диссертации сформулированы выводы и рекомендации.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Системное развитие менеджмента как науки: Монография. - М.: ТЕИС, ИНИОН - РАН, 2002. 13,5 п.л.

2. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.13,64 п.л. (в соавторстве, лично автора - 1,41 пл.).

3. Производственный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 24,29 п.л. (в соавторстве, лично автора - 2,5 пл.).

4. Основы менеджмента. - М.: Спутник-Плюс, 2002. 17.44 пл.

5. Разработка управленческих решений: Транспортные операции: Учебное пособие / НИ РХТУ. -Новомосковск, 2000.6,75 п.л.( в соавторстве, лично автора - 5 пл.).

6. Разработка управленческих решений: Неопределенность и риск: Учебное пособие / НИ РХТУ. -Новомосковск, 2000.9,4 п.л.

7. Проблемы технологизации менеджмента. - М.: ВИНИТИ, № 3516- В99 от 29.10.1999, ч.1. 0,33 пл.

8. Подготовка специалистов менеджмента в НИ РХТУ. - М.: ВИНИТИ, № 3516 - В99 от 29.10.1999. Ч. П. 0,21 пл.

9. К вопросу о системологии менеджмента, как науки / Актуальные проблемы управления - 2001: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1 / ГУУ. - М., 2001. 0,17 пл.

Ю.Взаимосвязи проблем развития менеджмента // /Актуальные проблемы управления - 2001: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1 / ГУУ. - М., 2001. 0,17 п.л.

11 .Исследование параметрических характеристик коммерческих банков // Актуальные проблемы управления - 2001: Материалы международной научно-практической конференции .Вып. 4 / ГУУ. - М., 2001. 0,12 пл.

12.Субъективное и объективное в иерархии потребностей II Актуальные проблемы управления -2001: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 5 / ГУУ.-М., 2001. 0,17 пл.

13.Современные концепции развития предметной области менеджмента // Вестник университета, серия «Развитие образования в области менеджмента» / ГУУ. 2001. №1(2). 0,92 пл.

14.Самопознание и управление // Вестник университета, серия «Развитие образования в области менеджмента» / ГУУ. 2003. №1(3). 0,9 пл.

15.К вопросу о структуризации приоритетного направления исследований // Современный менеджмент и статистика: Сб. научных трудов МГУЭСИ. - М.: ДИАЛОГ - МГУ, 1999. 0,25 пл.

16.Малое предприятие, как сфера интересов коммерческого банка // Банковские услуги. 1997. №1. 0,25 пл.

17.Подсистема управления службой автоматизации в АСУ химического предприятия. - М.: ИНИОН, №32886,1988.10 пл.

18.К вопросу развития функциональной структуры АСУ проектным производством. - М.: ИНИОН, №29732, 1987. 1,2 пл. (в соавторстве, лично автора - 0,8 пл.)

19.Социально-экономические проблемы развития промышленных САПР. - М.: ИНИОН, №30678, 1987.4,8 п.л. (в соавторстве, лично автора -3,2 пл.)

20.Автоматизированная система учета, анализа и нормирования трудозатрат проектировщиков // Инф. бюл. СЭВ по хим. Промышленности. 1989, №1. 0,42 п.л. (в соавторстве, лично автора - 0,3 п.л.)

21.Методика выбора в системе «Банк-клиент» // Банковские услуги. 1995. №1. 0,123 пл.

22.Системный подход к изложению курса «Экономика химической промышленности»,— М.: НИИВШ, №1130/86,1986. 0,21 пл. (в соавторстве, лично автора - 0,2 пл.).

23.Хозрасчетный механизм окупаемости промышленных САПР. - М.: ИНИОН, №29733, 1987. 0,67 пл. (в соавторстве, лично автора - 0,4 пл.).

24.Метод контроля подготовки проектирования химических производств с помощью ЭВМ // Инф. бюл. СЭВ по хим. 1982. №2. 0,33 пл. (в соавторстве, лично автора 0,22 пл.).

25.0пыт разработки и внедрения АСУ-КИП химического предприятия // Инф. бюл. СЭВ по хим. промышленности. 1981. №2.0,33 п.л. (в соавторстве, лично автора - 0,27 пл.).

26.Построение операционной модели процесса формирования проектной документации // Инф. бюл. СЭВ по хим. Промышленности. 1983. №2. 0,33 пл. (в соавторстве, лично автора 0,2 пл.).

27.Система оперативного контроля обеспечения задела капитального строительства проектно-сметной документацией. - М.: ИНИОН, №21445, 1985. 0,46 пл. (в соавторстве, лично автора - 0,4 пл.).

28.Структура нормативно-технического обеспечения проектных организаций для создания промышленных САПР. - М.: ИНИОН, № 21833,1985.0,38п.л. (в соавторстве, лично автором - 0,3 пл.).

29.Производственные отношения и организационная структура проектного производства в условиях автоматизации. - М.: ВИНИТИ, № 7582-84, 1984. 0,21 п.л. ( в соавторстве, лично автора-0,17 п. л.).

30.Планирование и анализ показателей продолжительности строительства. - М.: НИИТЭХИМ, ДСП, вып. 4, 1983.0,33п.л. (в соавторстве, лично автора 0,13 пл.).

31.Методология управленческого аудита // Актуальные проблемы управления- 2003: Материалы международной практической конференции / ГУУ.- М., 2003. 0,17 пл. (в соавторстве, лично автора 0,17 пл.).

32.Исследование динамики процесса обеспечения задела капитального строительства проектно-сметной документацией. - М.: ВИНИТИ, № 7582-84,1984.0,16 пл. (в соавторстве, лично автора-0,12 пл.).

33.Актуализация в системе менеджмента // Актуальные проблемы управления- 2003: Материалы международной практической конференции / ГУУ,- М., 2003. 0,17 пл.

34.Выпускная работа студента по специальности 06.11.00 - «Менеджмент»: Учебное пособие / НИ РХТУ-Новомосковск, 1997. 1,7 пл.

35.Проблемы организации системных компонент менеджмента // Современные проблемы менеджмента: Материалы 3-й Международной научно-практической конференции МГИМО МИД РФ 21-22 февраля 2000 г. - М.: Электронная версия www.mgimo.ru. от 27.10.2000. 0,2 пл.

36.Состояние и перспективы инвестиционной привлекательности региона / Экономика и управление: Сборник научных трудов. - М.: Спутник-Плюс,2000.0,6 пл. (в соавторстве, лично автора 0,3 пл.)

37.Пути развития инвестиционной инфраструктуры региона / Экономика и управление: Сборник научных трудов.- М.: Спутник-Плюс, 2000.0,25 пл.

38.Возможности бизнес-образования в повышении инвестиционной привлекательности региона / Экономика и управление: Сборник научных трудов. - М.: Спутник-Плюс, 2000.0.25п.л.

39.Финансы, денежное обращение и кредит: Методические указания/ НИ РХТУ,- Новомосковск, 1998. 2,15 пл.

40.Разработка управленческого решения: Методические указания / НИ РХТУ.- Новомосковск, 1999.

1 пл.

41.Региональные системы управления: Методические указания / НИ РХТУ- Новомосковск, 1999. 1,45 пл. (в соавторстве, лично автора - 0,72 пл.).

42.Финансы, денежное обращение и кредит. Часть 1 .Финансовые расчеты: Методические указания / НИ РХТУ - Новомосковск, 1999.2,79 пл. (в соавторстве, лично автора - 1,4п.л.).

43.Методика построения операционной модели процесса формирования проектной документации // Инф. бюл. СЭВ по хим. пром-сти. М., 1982, №5. 0,25 пл. (в соавторстве, лично автора - 0,2 пл.).

44.0перационная модель процесса формирования проектной документации на технологическую часть производства катализаторов // Инф. бюл. СЭВ по хим. пром-сти. М., 1985. 0,45 пл. (в соавторстве, лично автора - 0,2 пл.)

45.Критерии системности теории и практики управления // Менеджмент сегодня: процветание в неопределенности. М.: ИД Гребенникова, 2002. 0,3 пл.

46. «Деятельность» в системе менеджмента // Менеджмент сегодня, 2002. №6. 0,5 пл.

47.Измерители в экономике // Сб. трудов ГУУ. М., 2002. 0,21 пл.

48.Фактор технологизации в системе менеджмента // Актуальные проблемы управления - 2002: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1 / ГУУ. М., 2002.0,17 п.л.

49.Принцип регулятора в технологии образования // Актуальные проблемы управления - 2002: Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1 / ГУУ. М., 2002. 0,17 пл. (в соавторстве, лично автора - 0,12 пл.)

50.Проблема системности в антикризисном управлении II Актуальные проблемы управления - 2002: Материалы международной научно- практической конференции. Вып. 2 / ГУУ. М., 2002.0,17 пл.

51 .Понятие организации в современной теории менеджмента // Менеджмент сегодня. 2002. №6.1 п.л.

52. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. проф. С.Д. Ильенковой. - 2-е изд. пе-рераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.16,5 п.л. (в соавторстве, лично автора -1,83 п.л.)

53.Проблема системности в антикризисном управлении // Антикризисное управление. 2003. №3-4. 0,25 п.л.

54.Развитие категорий системности менеджмента в России // Менеджмент сегодня. 2003. №2. 0.75 п.л.

55.Ситуативная технология найма // Кадровик. 2003. №3. 0.25 п.л.

56.Менеджмент: введение в специальность: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ, 2003.15 п.л.

Подп. в печ. 24.06.2003. Формат 60x90/16. Объем 2,5 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 70 экз. Заказ № 758.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

?

t

f

»

liä 1 2 О 2 4

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Пудич, Виталий Степанович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки развития науки менеджмента.

1.1. Тенденции развития макроструктуры социально-экономических процессов современного российского общества.

1.2. Эволюция средств описания и измерения в менеджменте.

1.3. Системообразующие элементы науки управления.

1.4. Анализ системных компонент менеджмента. 71 Выводы по главе 1.

Глава 2. Категории системы менеджмента.

2.1. Функциональное пространство системы менеджмента.

2.2. Предметная область менеджмента.

2.3. Законы системных отношений.

2.4. Принципы системологии менеджмента.

2.5. Методы управленческого эксперимента. 133 Выводы по главе 2.

Глава 3. Основные направления развития науки менеджмента.

3.1. Проблемы трансформации предметной области менеджмента.

3.2. Механизм взаимодействия теории и практики менеджмента.

3.3. Потенциал развития теории менеджмента. 205 Выводы по главе 3.

Глава 4. Пути совершенствования профессиональных знаний и умений управленческих кадров.

4.1. Функциональная структура процесса самопознания.

4.2. Принцип регулятора в технологии образования.

4.3. Содержание делового практикума менеджера.

4.4. Принципы и методология управленческого аудита.

4.5. Фактор технологизации в системе менеджмента. 286 Выводы по главе 4.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические проблемы развития науки менеджмента в России"

Актуальность исследования. Важнейшим фактором эффективности социально-экономических систем на рубеже 20-21 веков стало управление. Основой эффективности управления является понимание менеджерами современных концепций управления, умение их использовать на практике, дальнейшее развитие управленческой культуры.

Попытки исследования науки менеджмента, его логической упорядоченности в многочисленных аспектах и формах развития с позиции системного подхода показывают наличие ряда её особенностей:

• проявление признаков кризисного состояния механизма взаимодействия теории и практики менеджмента;

• интенсивная дифференциация науки менеджмента, её ассимиляция;

• многообразие форм деятельности представлено сложившимися стереотипами их восприятия;

• отношения и связи менеджмента не систематизированы;

• современные представления о системообразующих компонентах науки менеджмента слабо изучены и нуждаются в теоретическом обосновании;

• недостаточное внимание уделяется технологиям создания комплексных средств управленческого воздействия;

• направления развития науки менеджмента не объединены общей концепцией её системности;

Наблюдаемая дифференциация науки менеджмента (менеджмент производственный, инновационный, креативный, социальный, инвестиционный, антикризисный, информационный, финансовый, ситуационный и др.) или попытка её интегрировать, есть отображение того, что в целом структура науки не определена точно.

Потрясения, связанные с возникновением кризисных явлений в национальных хозяйственных системах, кардинальным изменением экономических отношений, проявлением глобальных межстрановых и экологических неконтролируемых сфер деятельности, периодическим обострением антагонистических интересов, доходящих до актов межстранового терроризма, отражают последствия управленческих действий на микро- и макроуровнях. Все это явилось причиной возникновения мнений политиков, ученых, бизнесменов о кризисных явлениях в менеджменте, о том, что уровень его развития как науки не достаточен для создания надежной теоретической основы практике хозяйствования. Не прекращаются споры об эволюции междисциплинарных границ экономики, организации, управления.

Необходимость воспроизводства «человеческого капитала» в обществе и потребность в надежных средствах менеджмента характеризуют системологию накопленных знаний о них, как актуальную теоретическую проблему, как фактор экономического развития. Потребности общества свидетельствуют не только об актуальности, но и о своевременности постановки задачи исследования.

Научное направление, развиваемое в диссертации.

Тема диссертационного исследования составляет одно из направлений научного поиска путей развития науки менеджмента. Это направление аккумулирует в себе достижения теории менеджмента, информационных и управленческих технологий, тенденций эволюции и конкретно-исторический опыт формирования управленческой мысли. Ведущими среди отечественных школ рассматриваемого направления являются ГУУ, МГУ им. Ломоносова, МГУ ЭСИ. Ряд диссертационных работ, выполненных за последние годы по специальности 08.00.05 «Экономика и управление», посвящены активному продвижению исследований данного направления, среди которых принципиально значимы следующие:

• совершенствование интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов, как фактор эффективности российских корпораций;

• интеграция и дифференциация процессов менеджмента;

• стратегическое планирование, как фактор развития экономики;

• трансформация производственно-экономических систем в промышленности России;

• совершенствование управления социальными системами;

• управление экономическим развитием;

• государственное управление как система.

Сложность системного развития менеджмента, обусловлена тенденциями развития управленческой мысли, механизмом формирования управленческой теории, результатами анализа, содержания и структуры знаний в данной сфере, оценки меры их объективности и субъективности. Такие исследования требуют времени и усилий многих ученых. Поэтому задача соискателя заключается в обосновании самой концепции системного развития менеджмента, анализе возможности рассмотрения компонент менеджмента, как системы. Исследование гипотезы о придании науке, как объекту управления, свойств системности, самоорганизации и самовоспроизводства отвечает реальной потребности общества. Изученность проблемы.

Зарождение менеджмента в начале XX века, формирование его методов и подходов, концепций и принципов, форм и правил не могло происходить по заранее составленному плану, а складывалось по мере их возникновения и полезности в удовлетворении управленческих проблем. Как и всякое эмпирическое знание, возникающее из практики людей, оно хаотично по своей структуре и связям, а поэтому нуждается в определении его места и функций в теории. Управление и познание отображают главные функции жизнедеятельности в природе и обществе, как части природы, и во взаимодействии предопределяют его развитие, трансформацию во времени.

Системология, как метод исследования сложных систем служит средством достижения интегративных свойств науки менеджмента.

Первые работы по этой тематике принадлежат основоположникам менеджмента: Ф.Тейлору, Э.Мэйо, Л.Берталанфи, А.А.Богданову, И. Ансоффу, М.Х. Мескону, М.Альберту, Ф. Хедоури.

По мере накопления знаний, обобщая и переосмысливая имеющиеся знания, общество присоединяло к ним новые элементы (понятия, парадигмы, концепции), пытаясь выстроить из всего имеющегося набора науку менеджмента. Ведущим стал эволюционный подход к анализу развития управленческой мысли.

Отечественные ученые внесли значительный вклад в развитие теории управления. Среди них В.М. Глушков, Д.М. Гвишиани, B.C. Конторович, B.C. Немчинов, В.В. Дружинин, Д.С. Конторов, В.М. Добкин, Б.С. Флейшман, О.В. Козлова и др. Формирование современного менеджмента осуществляют многие российские ученые: А.Г. Поршнев, Б.З. Мильнер, M.JI. Разу, Э.М. Короткое,

A.В. Тихомирова, С.Д. Ильенкова, В.И. Маршев, О.С. Виханский, А.И. Наумов,

B.П. Тихомиров, З.П. Румянцева, А.А. Зарнадзе, А.Ф. Баранников, Э.А. Смирнов, В.И. Некрасов, М.Ю. Савельев, Р.А. Фатхутдинов и др.

Многие проблемы изучены недостаточно, что затрудняет практику их анализа и разрешения. Осознание этих проблем таково, что общество все более склонно рассматривать парадигмы системного взаимодействия элементов науки менеджмента. Поэтому системология менеджмента представляется своевременной и насущной проблемой теории. Цель исследования.

Основной целью диссертации является выявление состояния и теоретическое обоснование направлений системного развития науки менеджмента, разработка концептуальных положений и методологических средств их осуществления (принципов, классификаций, структуры, процессов трансформации, технологий воспроизводства, законов ее системных отношений).

Основная задача исследования.

Основная задача диссертации заключается в том, чтобы структурировать методологические проблемы развития науки менеджмента с позиций системного подхода. Социально-экономическая реальность превращает поиск путей развития менеджмента в объективную потребность общества. Менеджмент — молодая отрасль знаний, в процессе формирования которой проявляются свойства системности. Сложность поставленной задачи состоит в отсутствии опыта структуризации науки менеджмента как социально-экономической системы, однако ее реализация обусловливает содержание потенциала развития науки менеджмента.

Другие задачи исследования.

В диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

• обосновать научную идею, законы и принципы системного развития менеджмента как науки;

• исследовать системные компоненты менеджмента на микро- и макроуровнях;

• исследовать структуру социально-экономических процессов предметной области менеджмента;

• раскрыть механизм трансформации менеджмента в саморегулируемую систему знаний;

• выявить направления развития менеджмента и их особенности;

• выявить критерии системности в науке и практике менеджмента;

• разработать системные принципы и методологию управленческого аудита;

• выявить элементы технологизации предметной области менеджмента;

• определить стратегические источники воспроизводственных ресурсов менеджмента, отвечающие потребностям его эффективного функционирования на всех этапах воспроизводственного цикла.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются экономические системы России микро- и макро-уровней: образовательные учреждения, предприятия, регион, национальная экономика.

Предметом исследования выступает процесс функционирования и развития науки менеджмента как саморегулируемой и самоуправляемой системы.

Теоретическая основа и методологическая база исследования.

В качестве теоретической основы исследования использованы фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых.

В работе применены методы аналогий, системного анализа, классификации факторного и статистического анализа приводимых суждений и методов, методы фактологического анализа. Законодательные акты и нормативно- методические положения по управленческой практике рассматриваются в диссертации как ограничительные условия.

Научная новизна диссертационного исследования:

• Выявлены и систематизированы методологические проблемы, тенденция и признаки нарастания свойства системности в эволюции науки менеджмента в России. Их наличие позволяет определить направления и средства ее дальнейшего развития.

• Обоснована концепция системного развития науки менеджмента, сущность которой заключается в представлении воспроизводственного процесса данной науки в форме самоуправляемой системы. Определены системные компоненты науки менеджмента и принципы их взаимодействия, способствующие более полному раскрытию функционального потенциала науки менеджмента в практике управления социально-экономическими системами разных уровней и масштабов.

• Выдвинуты и обоснованы новые концептуальные положения науки менеджмента. К ним относятся категории функционального пространства системы менеджмента, предметной области науки менеджмента, законы системных отношений, принципы ее системологии, сравнительные признаки традиционного и системного менеджмента. Наличие указанных нововведений в науке менеджмента создает условия для конструирования системы менеджмента и обеспечения ее преимуществ по отношению к традиционному менеджменту.

Исследована и структурирована предметная область менеджмента текущего временного периода. В общественном сознании выявлены три направления активного развития менеджмента: теория стратегии развития; теория макроэкономических процессов; теория системного моделирования макроэкономических процессов. Определены взаимосвязи науки менеджмента с другими смежным® науками. Экономика в отношении менеджмента выступает наукой, обеспечивающей информационное обоснование и реализацию управленческих воздействий менеджмента.

Обоснована структура процесса приращения знаний науки менеджмента, который заключается в итеративном логико-морфологическом анализе развития управленческой мысли на интервалах текущего, ретроспективного и исторического периодов, формировании тезауруса и критериев истинности знания в теории менеджмента, что повышает объективность исследуемой отрасли знания.

Выдвинуты новые критерии эффективности менеджмента отношений социально-экономических систем в форме меры соответствия функционального пространства системы и предметной области ее деятельности, что способствует гармонизации интересов общества. Выявлены и систематизированы проблемы трансформации предметной области науки менеджмента, ее теории (парадигматического кризиса, организационного проектирования и поведения, параметризации, выбора и синтеза, интеграции и гармонизации) и практики (идентификации, измерителей, технологизации, профессионализации, социализации), содержание которых представляет собой потенциал системного развития науки менеджмента, востребованный в национальной экономике.

• Предложены пути совершенствования профессиональных знаний и умений управленческих кадров, разработаны принципы их реализации в технологиях образования и управленческого аудита, источники воспроизводственных ресурсов системы менеджмента.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в следующем:

• Обоснованы теоретические положения для структуризации функционального пространства социально-экономических систем; разного уровня и масштаба и предметной области менеджмента в процессах реформирования национальной экономики, которые могут быть применены в деятельности институциональных органов управления.

• Концепция системности науки менеджмента способствует ее трансформации из эклектичной в системную, совершенствованию программ исследований с целью ускорения развития ее функционального потенциала.

• Методология управленческого эксперимента использована в анализе управления для исследования конкретных социально-экономических процессов.

• Технологические схемы управленческой деятельности могут быть применены на предприятиях разных отраслей как научно-практические руководства.,

• Теоретические положения диссертации использованы в учебных и методических разработках автора.

• Диссертацию и публикации автора можно использовать как основу новых курсов лекций, учебников, учебных пособий, учебно-практических материалов по менеджменту.

• Разработки диссертации позволяют активизировать исследования в области развития систем управления, права, экономики и организации объектов разного уровня и масштаба (корпоративного, муниципального, государственного, межстранового).

Структура и логика работы.

Основные цели и задачи исследования определили структуру и содержание работы.

В первой главе раскрыты теоретико-методологические предпосылки системного развития менеджмента. Их основу составляют результаты исследования структуры социально-экономических процессов, представляющих собой предметную область управления. Эволюция средств описания и измерения в менеджменте показывают логическую предопределенность системности науки менеджмента. Обоснование признаков идентификации для процессов формирования науки обусловили возможность выделения системных компонент менеджмента, анализ их состояния. В результате исследования выдвинута и обоснована новая парадигма системы менеджмента как саморегулируемой системы.

Во второй главе представлена разработка концептуальных положений системологии менеджмента путем введения категорий его функционального пространства и методологии управленческого эксперимента в социально-экономической среде, что позволило выявить и сформулировать законы системных отношений менеджмента. Сложившиеся в результате анализа публикаций представления диссертанта о системном функционировании науки и механизме ее воспроизводства, применены для определения принципов системологии менеджмента, критериев системности его теории и практики.

В третьей главе выполнен анализ проблем системного развития менеджмента по трем направлениям: 1) отношений в социальноэкономических системах (разделение труда, деятельности, развития, диагностики); 2) управленческой практики; 3) развитие теории. Обозначен системологический подход к исследованию проблем как динамично изменяющимся явлениям, выявление системности которых является потребностью и целью развития науки менеджмента. Динамика предметной области порождает динамику управленческой практики, а через нее и теории менеджмента. Выявление возможностей такого взаимовлияния проблем превращает методологию менеджмента в виртуальное средство воздействия на отношения и среду менеджмента. На основе анализа и обобщения публикаций по проблемным направлениям развития менеджмента сделана попытка установить причинно-следственные связи проблем для их использования в системе менеджмента, как самовоспроизводственной и самоорганизующейся структуры.

В четвертой главе обоснована структура воспроизводственного механизма делового потенциала менеджера, главными составляющими которого представлены элементы процесса самопознания и регулирования теории и практики управления, формирования профессиональных навыков менеджера, в том числе и управленческого аудита. Развернуто содержание фактора технологизации в системе менеджмента, действие которого диверсифицировано фрагментами целенаправленных управленческих технологий — главного средства трансформации свойств предметной области менеджмента.

В работе приведены основные выводы по главам проведенного исследования, заключения и рекомендации.

В диссертации размещено 18 таблиц, 65 схем и рисунков, а также два раздела приложений и список использованной литературы на 193 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пудич, Виталий Степанович

Выводы по главе 4.

1 Выявлено, что соответствие предметной области (объекта) и управления (субъекта) принятому в системе уровню самопознания, определяется выбором субъекта и служит исходным постулатом в теории менеджмента. Самопознание - это инновационный воспроизводственный процесс деятельности ученых, лидеров управленческой мысли в условиях экономического эксперимента.

2. Обоснована схема взаимодействия элементов компоненты самопознания в системе менеджмента. Она включает в себя элементы концептуализации квантификации, интеграции, технологизации, моделирования, эмпиризации, информатизации, селективности и системологии.

3. Выявлены сравнительные признаки традиционного и системного менеджмента, как результат самопознания в системе менеджмента (табл. В.4.1.)

4. Обоснованы сущность и содержание принципа регулятора технологии образования. В связи с эмпирической природой знаний об управлении, субъективностью восприятия его содержания и практической значимости, потребность в выработке общности восприятия норм (правил, требований, законов) функционирования и взаимодействия систем становится объективной необходимостью. Эта общность в интересах общества достигается быстрее, если она подвержена регулирующему воздействию. Систематизированы способы регулирования процесса формирования знаний об управлении в технологии образования.

5. Предложен подход к организации делового практикума менеджера на основе формирования его интересов в реальной сфере развития производственных отношений.

6. Разработаны принципы и методология управленческого аудита в системе менеджмента.

7. Предложена ориентация фактора технологизации в системе менеджмента на разработку комплексного функционально - информационноправового инструментария управления. Разработана структура и средства описания ситуативных технологий. Определена их предметная область.

Заключение.

1. Мировой и отечественный опыт развития управленческой мысли со всей очевидностью убеждает в том, что тенденция активного формирования менеджмента как науки об управлении стремительно нарастает. Смена многих парадигм и непреходящая потребность поиска новых форм взаимодействия в обществе выдвигают науку об управлении на острие развития общественного сознания. Анализ деятельности отечественных ученых свидетельствует об их активной роли в поиске путей развития менеджмента, его новых возможностей в социально-экономических средах.

2. Исследование процессов формирования науки об управлении ее же средствами методологии и предложенная парадигма системного функционирования этой науки в форме системы менеджмента показывают реальные тенденции и возможности формирования в ней свойств самоорганизации, самообеспечения и самоуправления. Для этих целей разработаны концептуальные основы системного развития менеджмента, категории системы, воспроизводственный механизм делового потенциала менеджера как носителя идей развития общества, методология управленческого эксперимента. Выдвинута и обоснована гипотеза о наличии в структуре науки менеджмента компонент деятельности, актуализации, самопознания и регулирования, отражающих явления практики управления.

Обобщение и анализ развития менеджмента выявил проблемы, исследование и разработка которых может оказать позитивное влияние на национальную экономику.

3. В диссертации выявлены и обоснованы группы законов отношений субъектов в системе менеджмента:

• общие законы - саморазвития, трансформации, непрерывности, относительности, системности;

• частные законы - разделения труда (дифференциации), технологизации, гармонизации, валидности, эклектичности, цикличности, дискретности;

• специфические законы - аналогии, приоритетности, паритетности.

4. Сформулированы принципы системологии науки менеджмента:

• общие принципы — всеобщей связи явлений, открытости, обусловления, иерархичности, целенаправленности, селективности;

• особенные принципы - технологичности, самодостаточности, соответствия, назначения, различия, «шаровой оболочки», локальности, самообеспечения;

• единичные принципы - аналогий, аналитичности, детализации, неординарности.

5.Определение тенденций и возможностей интеграции науки менеджмента в систему раскрывают новые направления ее развития, обеспечивающие устойчивую жизнеспособность науки путем её адаптации к социально-экономической среде. Основу в интеграции менеджмента составляют его системные компоненты. Выявлены влияния технологического фактора, как средство интеграции менеджмента, что позволяет логически обосновать направление его развития. Действие этого фактора сопряжено с осуществлением различных направлений интеграции науки в ее внутренней (структурной: институциональной, процессной, технологической, операционной) и внешней (пространственной: территориальной, информационной, функциональной, правовой) среде. Обоснована разработка тезауруса системы менеджмента, его статус на уровне государственного стандарта.

6.Введены в научный оборот новые категории науки менеджмента: функциональное пространство, предметная область, критерий системности, функция продуктивности. Обоснованы и раскрыты их сущность, как характеристик субъективного и объективного в управлении, соответствие и совместимость в системе менеджмента.

7.В работе обосновано, что практика управления всегда субъективна и относительна. Её критерием может быть устойчивая потребность общества в наличии инструментария управления и его эффективности по шкале оценок, принимаемой в обществе, опыт их применения.

Сужение спектра науки об управлении (менеджмента) рамками систем на микроуровне (предприятие, компания) может вносить труднообъяснимые и недоказательные препятствия в анализ взаимодействия систем разных уровней и масштабов, а, следовательно, и в формирование эффективных с точки зрения теории взаимодействий систем.

8. В диссертации разработаны и апробированы методы параметрического анализа, структуризации пространства деятельности, матричной динамики, двойного рейтинга, ситуативной технологии. Анализ их применения показывает перспективность данного направления развития менеджмента.

9. Состояние науки менеджмента в процессе развития свидетельствует о наличии в ней системных признаков предметологического уровня. Показано, что процесс развития для эмпирического знания, порождаемого активной деятельностью человека (общества), характерного для науки менеджмента, может быть разделен на три стадии: предпосылки ( эклектика), эволюция (конгломерат), системология (система).

Современные представления о менеджменте показывают, что на каждом этапе его формирования как науки наблюдается определенная стилизация теории под влиянием политики в высших органах управления. Отрыв государственного управления от общехозяйственной практики закрепляет эту тенденцию.

10. Основными направлениями системного развития менеджмента являются:

• интеграция знаний о системе менеджмента, её компонентах;

• исследование функционального пространства систем разного уровня и масштаба;

• углубленный анализ механизмов установления связей и отношений в предметной области менеджмента;

• технологизации управленческой деятельности по схемам ситуационного взаимодействия систем;

• формирование измерителей гармонизации функционального пространства системы менеджмента.

• разработка методов экономического эксперимента;

• создание тезауруса системы менеджмента;

Характерные признаки научной школы системного развития менеджмента приведены в таблице 3.1.