Методология исследования занятости в условиях формирования постиндустриальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методология исследования занятости в условиях формирования постиндустриальной экономики"

На правах рукописи УДК 303+331 ББК 65.01+65.240

К12

Кацук Ольга Анатольевна

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАНЯТОСТИ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Тамбов 2004

Диссертационное исследование выполнено на кафедре экономической теории Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Юрьев Владислав Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Булгакова Светлана Алексеевна

Ведущая организация: Российская экономическая академия

Защита состоится 17 декабря 2004 года в 14:00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д.ЗЗ, к.212.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Автореферат разослан 16 ноября 2004г.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета кандидат экономических наук.

доктор экономических наук, профессор Колесов Николай Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор Мещеряков Дмитрий Алексеевич

им. Г.В. Плеханова

профессор

Т. А. Гостил ович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Сложно переоценить значимость занятости в функционировании экономической системы и в развитии общества: она обеспечивает не только экономические результаты в форме ВВП, но и социальные через совершенствование трудового ресурса и самого его носителя - человека. Движение человеческой цивилизации к постиндустриализму с соответствующей экономической системой меняет формы и механизмы включения индивида в общественное производство. Появление и стремительное развитие информационных и телекоммуникационных технологий, высокие темпы развития науки и техники, новые возможности и потребности организации труда требуют не только более высокого уровня квалификации, но и нового качества трудового ресурса. Одновременно с трансформацией экономики изменяются системы потребностей и интересов людей, их трудовые мотивации. Как свидетельствует статистика, в условиях зрелого индустриализма и при становлении постиндустриального типа экономики функционирование сферы занятости порождает большое число острых экономических и социальных проблем - в их числе бедность, безработица, неэффективное использование человеческого трудового ресурса.

Для российской занятости в последнем десятилетии XX века ситуация существенно усложнилась наложением постиндустриальных тенденций на трансформации, связанные с переходом к рыночным механизмам координации. Все это породило в сфере занятости множество фактов, не укладывающихся в общепринятую систему научных взглядов. Адаптация общества к рыночной экономике проходила с большими сложностями: падение общественного производства сопровождалось сокращением численности занятых, появлением и резким ростом безработицы, уходом отношений в теневую экономику, падением реальной заработной платы, усилением социальной напряженности и т.д. В сфере занятости, новые рыночные элементы возникали в сочетании с новыми же, постиндустриальными, сосуще-

ЮС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

ствуя с прежними, жестко регламентированными, оставшимися от административно-командной системы.

Это требует переосмысления целого ряда положений, анализа, обобщения, систематизации новых явлений на теоретико-методологическом уровне. Занятость, представляющая собой жизненную необходимость для человеческого социума, не может остаться за пределами государственного воздействия, в волнах рыночной стихии. Определение целей воздействия, выбор способов и методов регулирования занятости, рынка труда, безработицы также должны основываться на методологическом и теоретическом фундаменте.

Научное исследование занятости базируется на экономической методологии, которая сегодня находится на стадии переосмысления. Устоявшиеся положения теоретической экономики, сложившиеся еще в XIX - XX веках и воспроизводимые до сих пор в учебниках по макро-, микроэкономике, истории экономических учений, дают весьма искаженный образ действительности. Экономические науки на рубеже веков нуждаются в пересмотре методов и основополагающих принципов, начиная с модели экономического человека и методологического индивидуализма. Именно методология призвана обеспечить исходные позиции для познания сложных явлений и процессов, протекающих в сфере занятости; избранный Метод определяет выбор объекта исследования, ход и результаты последнего, а, соответственно, и принятые решения по регулированию занятости.

Состояние изученности проблемы.

Занятость как фактор экономического роста и макроэкономической стабильности привлекла внимание экономистов-теоретиков в XX веке. Поступательное движение экономической мысли привело к осознанию занятости как интегральной части общественной системы, требующей исследования и специфического регулирующего воздействия. Мировой экономической теорией накоплен богатый опыт теоретических разработок и практических рекомендаций по регулированию занятости, изложенных в трудах Дж.М. Кейнса, Я. Корнай, А. Маршалла, А.

Оукена, А. Пигу, П. Самуэльсона, А. Филлипса, С. Фишера, Ф. Хайека, П. Хейне и многих других.

В рамках основного течения экономической мысли сложилось два типа теорий занятости, рассматривающих поведение с позиций индивида и с позиций национальной экономики. Модели микроэкономики описывают индивида как максимизирующего рационализатора, делающего оптимальный выбор в отношении распределения времени между трудом и досугом, между трудовыми усилиями и получаемым вознаграждением. Макроэкономика, имея дело с агрегатами, выстраивает модели, в которых занятость фигурирует в качестве фактора и переменной, зависимой от уровня национального производства, распределения доходов в обществе, инфляции и других важнейших макроэкономических индикаторов. В центре и тех, и других моделей, обладающих высокой степенью формализации, находятся количественные показатели - измерители занятости и безработицы.

Принципиально иной методологический подход отличает институциональное направление, в котором доминирует описательный инструментарий, широко используются качественные параметры, занятость рассматривается в единстве экономических и социальных черт, формирующихся в результате действия общественных институтов.

Отечественная экономическая мысль, постоянно обращавшаяся к изучению занятости, с развертыванием кардинальных реформ, стартовавших в начале 1990-х годов, от изучения полной эффективной занятости в планомерно организованном хозяйстве перешла к проблемам переходной экономики России: к специфике занятости населения, рынка труда, безработицы, отношений наемных работников, работодателей и государства. Существенный вклад в разработку этих вопросов внесли И.В. Бушмарин, В.Е. Гимпельсон, И.Е. Заславский, Р.И. Капелюшни-ков, А.В. Кашепов, Л.П. Киян, А.Э. Котляр, Д.С. Львов, И.С. Маслова, В.В. Радаев, Е.И. Рузавина, Л.Н. Сосновская, Л.С. Чи-жова, В.М. Юрьев и многие другие.

При переходе от индустриальной к постиндустриальной цивилизации, информационная экономика которой превращает

человека в главную производительную силу, особое место в исследованиях занимают проблемы трудовых ресурсов. Созидательный потенциал человека все чаще понимается как специфический человеческий капитал, основы теории которого заложили Г. Беккер, И. БенПорэт, Ф. Махлуп, Л. Туроу, Т. Шульц. Свое изучение в российских условиях трудовой ресурс получил в работах Л.И. Абалкина, В.Д. Андрианова, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, С.А. Курганского, М.М. Критского, Л. Нестерова, Г.И.Новолодской, Н.М. Римашевской, Е.Д. Цыреновой и многих других.

В силу осознания того, что методология является отправным пунктом и лежит в основе любой научной работы, в последние десятилетия она стала, по утверждению основателя и лидера современной экономической методологической науки М. Блауга, самостоятельным и весьма важным направлением научных исследований. В ходе продолжительных научных дискуссий совершенствуется и обогащается методологический арсенал, разрабатываются новые принципы и подходы, развивается понятийно-категориальный аппарат.

Вклад, вносимый в мировую методологическую мысль отечественными учеными, связан с разработкой широкого спектра проблем: в качестве методологических оснований исследования рынка труда разработаны системно-структурный (В.В. Секрета-рюк) и системно-эволюционный (С.Г. Михнева) подходы; предложена методология исследования трудовых отношений в структуре экономических систем (И.Н. Сычева); получили свое изучение методологические вопросы управления персоналом предприятия (А.Л.Сафонов).

Развитие методологии исследования в сфере занятости в имеющихся научных работах не исчерпывает потребностей в теоретических и методологических изысканиях. Изменения в сфере труда обусловливают все большую потребность в формировании у работника качеств, не укладывающихся в рамки экономических теорий и моделей в силу ограниченности их исходных методологических позиций. При детальной проработке отдельных аспектов, в частности, рынка труда, единой методоло-

гии исследования сферы занятости в целом научная мысль не сформировала.

Основная гипотеза исследования состоит в предположении о необходимости совершенствования методологии исследования занятости в условиях кардинальных социально-экономических преобразований, сопровождающих формирование постиндустриального типа экономики. Выработка методологии должна обеспечить наиболее полное познание процессов в сфере занятости, выявление устойчивых связей и форм в системе отношений по поводу трудового ресурса, определение структурных характеристик занятости как системы социально-экономических отношений, осмысление ее трансформации как целостности и взаимозависимости ее составных частей на современном этапе развития.

Объект исследования составила система социально-экономических отношений занятости в трансформирующемся многообразии проявлений в условиях формирования постиндустриальной экономики в России.

Предметом исследования является методология (в единстве ее основополагающих принципов, методов, категорий, понятий и инструментов) исследования занятости как сложной социально-экономической системы в условиях становления нового постиндустриально-информационного общества.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в дальнейшей разработке методологических основ исследования занятости как системы социально-экономических отношений с соответствующим определением возможностей ее регулирования в условиях формирования постиндустриальной экономики.

Для достижения цели были поставлены и в комплексе решались следующие задачи:

- дать характеристику методологическим основаниям исследования занятости с позиций их генезиса;

- обосновать применимость системного и синергетического подхода при формировании методологии исследования занятости как сложной социально-экономической системы;

- уточнить экономическую категорию «занятость» на основе анализа ее сущности и структуры как системы социально-экономических отношений;

- выявить специфику подсистем, составляющих систему отношений занятости;

- раскрыть логику трансформации проявлений занятости при становлении постиндустриализма;

- провести анализ категории «человеческий капитал» как системообразующего элемента отношений занятости в условиях зрелой индустриальной и постиндустриальной экономики;

- определить специфику бытия трудового ресурса в трансформирующейся российской экономике;

- показать концептуальные основы регулирования занятости в России с определением состояния и факторов, их предопределяющих;

- сформулировать методологические основания регулирования занятости как целостной социально-экономической системы;

- определить пути совершенствования занятости при движении российской экономической системы к постиндустриализму.

Методологические и теоретические основы исследования. Ведущим методологическим основанием работы был определен диалектический метод, в рамках которого возможно изучение природы социально-экономических объектов, их существенных свойств, устойчивых взаимосвязей и источников развития. Исследование занятости ориентировано на явления и процессы экономики как человекоразмерной системы, в силу чего главный методологический принцип базируется на социально-экономическом индивиде как единице анализа.

В диссертационном исследовании широко использовались системный и синергетический подходы, обеспечивающие познание сложных систем в логике их развития. Также в ходе исследования применялся понятийно-категориальный аппарат,

сформированный экономической теорией и социально-экономическими дисциплинами, были задействованы общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сочетание исторического и логического компонентов развития.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам занятости, рынка труда, трудовых ресурсов и их трансформациям на современном этапе общественного развития.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальностей 08.00.01 - Экономическая теория. 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы, 4. Методология экономической науки: 4.4. Принципы и методы экономико-теоретических исследований и 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. 8. Экономика труда: 8.5. Человеческий капитал как общественное богатство его структура и роль в современной экономике; человеческое развитие, его цели, условия и методы измерения.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные документы, данные статистических отчетов и справочников Госкомстата России, аналитических центров, информация, размещенная на страницах Интернета, материалы научных и научно-практических конференций, периодической печати, в частности, академических изданий, результатов экономико-социологических исследований. В процессе исследования использовались данные предприятий, проводящих кадровую политику, ориентированную на новые социально-экономические условия, результаты личной работы в качестве консультанта по вопросам развития персонала промышленного предприятия и в качестве менеджера проекта ТАСИС по экономическому образованию в Тамбовском регионе.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии методологии исследования занятости, основанной на использовании системного и синергетического подходов, базируемой на социально-экономическом индивиде как единице экономического анализа и как обладателе трудового ресурса, в условиях становления постиндустриализма, приобретающего форму человеческого капитала. Предложенная методология позволяет интегрировано рассматривать отношения, складывающиеся между разнородным элементами системы: в различных подсистемах занятости, на разных уровнях экономической системы, между разномасштабными субъектами.

Научная новизна исследования, составляющая личный вклад автора заключается в следующих моментах.

1. На основе понимания человекоразмерности экономической науки и базировании на соответствующей единице экономического анализа - социально-экономическом индивиде, обосновано, что занятость, представляющая собой сложную макроэкономическую систему, включенную в более крупную общественную систему и состоящую из ряда составляющих, в свою очередь являющихся сложными системами, при своем исследовании требует методологии, адекватной сложности и динамичности объекта. Для построения таковой в качестве базовых предложены: системный подход, дающий полное видение сложного объекта исследования, каковым является занятость, и дополняющий его синергетический подход, позволяющий отразить взаимосвязь разнородных элементов (подсистем) и обеспечивающий понимание взаимодействия частей системы в их непрерывном циклическом движении.

2. С позиций институционального подхода на основе системных принципов исследования сформулировано понимание занятости как системы социально-экономических отношений. Она включена в систему более высокого порядка, которую составляют отношения человеческого бытия, формирующиеся в различных социетальных полях (экономическом, социально-стратификационном, правовом, политических действий и социокультурном), на разных уровнях общественной иерархии (мак-

ро-, мезо-, микро-) в связи с различными аспектами существования человека. При уточнении категориального аппарата разработанной методологии предложено понимание занятости как системы, обладающей сложной структурой, составляемой субъектами, объектами и социальной необходимостью; целостность которой задается объектом - трудовым ресурсом как системообразующим элементом. Внутри данной целостности показаны подсистемы, выделенные на основе диалектического рассмотрения отношений занятости в их непрерывном движении от формирования трудового ресурса, к включению в производительную комбинацию, применению его с последующей реализацией экономического интереса работника.

3. Через призму рассмотрения занятости в ее проявлениях разграничено понимание полной занятости (равновесия) на различных уровнях: на макро-уровне, оцениваемой посредством системы показателей трудовой активности населения и получающей отражение в законодательстве, и на микро-уровне, субъективно воспринимаемой индивидом и выражающейся в отсутствии желания изменять качество и объемы применения трудового ресурса. Диалектический метод, положенный в основание разрабатываемой методологии, позволил выявить в качестве главного внутреннего фактора непрерывного нарушения равновесия движение системообразующего элемента отношений занятости - человеческого трудового ресурса. Уточнена категория «безработица» как проявление отношений занятости, неравновесное состояние, получающее свое существование в условиях товарной формы организации производства. В рамках единой методологии исследования занятости и безработицы обосновано различие полной незанятости на макро- и микро-уровнях; показана несовместимость полной незанятости (безработицы) на макроуровне с существованием человеческого общества в отличие от безработицы для отдельного индивида. Проявления занятости, рассматриваемые в логике их постиндустриальных трансформаций, систематизированы посредством выделения критериев: полнота реализации трудового ресурса; вид деятельности; сфера приложения труда; механизм реализации интере-

сов; сектор экономики; документированный статус; периодичность, режим и содержание работы.

4. Уточнено соотношение категорий трудовой ресурс и человеческий капитал, последнее из которых представляет собой форму проявления первого в условиях зрелого индустриализма и формирующейся постиндустриальной экономики. Дополнено личностной составляющей определение человеческого капитала, который понимается как особая форма существования человеческого трудового ресурса, получающая свое бытие в условиях постиндустриальной экономики, форма, в которой постоянно пополняемая совокупность накопленных способностей, знаний, навыков предназначена для применения в общественном хозяйстве и служит получению выгоды, как экономической (в виде дохода), так социальной (в виде социального статуса и должностного положения), и личностной (в виде самореализации, самоактуализации личности). На основе понимания человеческого капитала как категории с имманентным свойством движения дано схематическое представление его динамики как восходящей спирали поступательного развития.

5. Выявлено, что в условиях постиндустриальной экономики, предъявляющей новые требования к человеческому трудовому ресурсу, основное противоречие в сфере занятости продуцируется системообразующим элементом - трудовым ресурсом. Оно связано с появлением новых форм организации производства, основанных на информационно-телекоммуникационных технологиях и заключается в том, что человеческий капитал в своем современном состоянии одновременно является генератором развертывания постиндустриальных тенденций и фактором, сдерживающим последние. Источником противоречий и, соответственно, развития выведена неоднородность трудовых ресурсов людей, складывающаяся во всех подсистемах занятости, не только при формировании трудового ресурса в образовательной сфере, но и при включении его в общественную производительную комбинацию, применении в ней и реализации трудового интереса через получение дохода - оплаты труда. Показано, что с развертыванием постиндустриальных отношений изменяется

понимание эффективности работников, перемещающее акценты с уровня квалификации на их результативность. В связи с чем аргументирована необходимость дополнения показателей производительности труда, в условиях развертывания постиндустриальных отношений и соответствующих им изменений в трудовом ресурсе и формах его функционирования, критериями персональной эффективности - как более полно отражающими оценку творческого труда.

6. Принципы системного подхода получили свою конкретизацию применительно к регулированию занятости как системы социально-экономических отношений; обоснована необходимость учета специфических качеств системы занятости через применение таких принципов, как: многоуровневость - реализация регулирующих воздействий на уровне государства, регионов, муниципальных образований; многоаспектность - охват всех подсистем занятости, от формирования трудового ресурса до включения его в производительную комбинацию, применения в ней и реализации трудового интереса работника, а также учет всего разнообразия проявлений отношений занятости, в частности, безработицы; многосубъектность - участие в отношениях занятости большого числа разномасштабных субъектов, в числе которых находятся носители трудовых ресурсов, профессиональные союзы и объединения, работодатели, предприятия, образовательные учреждения, местные, региональные и федеральные учреждения и органы власти.

7. Предложен подход к регулированию занятости, позволяющий совершенствовать систему отношений занятости в си-нергетическом эффекте ее подсистем. Показана возможность распределения функций управления занятостью между различными субъектами национальной экономики: федеральным центром, региональными органами власти, предприятиями, образовательными и общественными организациями, по подсистемам: формирования трудового ресурса, включения в общественную комбинацию факторов производства, применения в последней и реализации экономического интереса работника. Обоснованы принципы и методы формирования концепции развития занято-

сти в России, обеспечивающие единство функционирования правовых, организационных, социально-экономических механизмов управления и целостность регулирующих мероприятий на различных уровнях и в различных подсистемах отношений занятости.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они имеют теоретико-методологическое и прикладное значение, обеспечивая системное познание социально-экономических процессов в сфере занятости и на этой основе определяя возможности совершенствования занятости в условиях перехода к постиндустриальному типу экономики в России. Выработанная методология исследования занятости, развивающая теоретические положения экономической науки, служит основой для формирования концепции развития занятости, интегративно увязывающей регулирование подсистем занятости на различных уровнях и в различных социетальных полях общественной системы.

Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут найти применение в научно-исследовательской деятельности по изучению сферы занятости и ее трансформаций при переходе к постиндустриализму, в законотворческой и административной деятельности органов власти различных уровней при разработке стратегий, политики, программ содействия занятости, в деятельности предприятий при формировании политики развития персонала.

Теоретические положения диссертационного исследования могут быть применены в процессе преподавания экономических дисциплин, содержащих вопросы занятости, безработицы, рынка труда и их регулирования, в частности, при изучении «Экономической теории», «Экономики труда», «Управления персоналом», различных спецкурсов по проблемам функционирования сферы занятости.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования были доложены, обсуждены и получили одобрение на конфе-

ренциях и семинарах различного уровня, в том числе международных: «12-я Европейская конференция по экономическому образованию» (Кунгальф, Швеция, 1998); «Переподготовка преподавателей экономических и бизнес-дисциплин» (Москва, 1999); «Проблемы менеджмента в малом и среднем бизнесе» (Самарканд, 2001); «Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития» (Воронеж, 2002); «Гуманизм, глобализм и будущее России» (Санкт-Петебург, 2002); «Подготовка специалистов в области международных и внешнеэкономических связей для субъектов Российской Федерации» (Москва, 2002); «Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты населения» (Тамбов, 2003); «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2004); «Профессионально-личностные качества специалиста социальной сферы как аспект социального образования» (Тамбов, 2004); Семинар по распространению результатов проектов НФПК (Воронеж, 2004).

Результаты исследования были апробированы при формировании стратегии развития трудовых ресурсов Тамбовской области, в практической деятельности подразделений Службы занятости, при разработке программ развития персонала ОАО «Пигмент». Ряд теоретико-методологических положений работы получил свою апробацию через учебно-методические разработки, учебные пособия и учебный процесс.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в 28 опубликованных работах общим объемом личного авторского участия 52,2 п.л., в числе которых 6 монографий.

Объем и структура диссертации. Цель исследования и средства ее достижения предопределили логику построения работы: диссертация общим объемом 354 машинописных страницы состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 524 наименования, содержит таблицы, формулы, рисунки, приложения.

Диссертация имеет следующую структуру:

Введение

Глава 1. Методологические подходы к исследованию занятости

1.1. Генезис методологических оснований экономических исследований

1.2. Теоретическое обоснование применения системного и си-нергетического подходов к сфере занятости

Глава 2. Концептуальные основы анализа социально-экономических отношений занятости как экономической категории

2.1. Сущность и структура социально-экономических отношений занятости с позиций системного подхода

2.2. Система отношений занятости в разрезе составляющих ее подсистем

2.3. Трансформация проявлений занятости в различных социально-экономических условиях

Глава 3. Методологические основы исследования

трансформации человеческого ресурса при становлении постиндустриальной экономики

3.1. Развитие человеческого ресурса как фактор и следствие становления постиндустриальной экономики

3.2. Анализ категории «человеческий капитал» как системообразующего элемента отношений занятости

3.3. Специфика бытия трудового ресурса в трансформирующейся российской экономике

Глава 4. Регулирование занятости в современной российской экономике с позиций системной и синергетической методологии

4.1. Российская концепция занятости: состояние и факторы его предопределяющие

4.2. Методологические основы регулирования занятости как целостной социально-экономической системы

4.3. Пути совершенствования занятости при движении российской экономической системы к постиндустриализму

Заключение

Список литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Разработка методологических основ исследования занятости в условиях формирования постиндустриальной экономики в современном мире и в России, с ее историческими, национальными, природными и иными особенностями, позволила сформулировать ряд положений, обладающих научной новизной и выносимых на защиту.

Исследование занятости в условиях становления нового типа экономики должно вестись на основе методологического монизма, диалектического понимания развития как постоянного генерирования и разрешения противоречий, имея базовой единицей анализа социально-экономического индивида, и соединяя институциональный подход с широким использованием принципов системной и синергетической методологии.

Не требует доказательства, что именно методология определяет, в какой мере собранные факты могут служить реальным и надежным основанием объективного знания. Методы исследования рассматриваются нами одновременно как и предпосылка, и продукт, и залог успеха, будучи необходимым орудием анализа. Понимая под методологией систему принципов научного исследования, совокупность процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки данных, мы признаем, что для нее характерно изучение не только методов, но и прочих средств, обеспечивающих исследование, к которым можно отнести принципы, регулятивы, ориентации, а также категории и понятия.

Многоуровневость методологии экономики, обусловленная тем, что в социально-экономической сфере исследователь сталкивается с исключительно сложными познавательными конструкциями и ситуациями, в нашем представлении требует единства метода. Один из наиболее остро и продолжительно дискутируемых вопросов как философии, так и экономической науки, существует ли единый, универсальный метод или каждая наука должна разрабатывать и использовать свой, особый метод, невозможно разрешить на методологическом уровне. Поскольку

каждому уровню научных разногласий соответствуют уровни их разрешения, разногласия о фактическом следует разрешать на методологическом уровне; методологические же расхождения следует улаживать на уровне аксиологическом.

Обращение к аксиологической позиции позволило избрать из двух основных методов, отличающихся друг от друга основными принципами познания объективной действительности в целом и отдельных ее областей, диалектический метод. При отсутствии необходимости аргументации в пользу диалектического метода (поскольку этот спор разрешен учеными на аксиологическом уровне) существует необходимость дальнейшей его разработки в силу эволюции понимания диалектики.

Понимание методологии как рационального объяснения того, что те или иные теории принимаются или опровергаются, привело нас к методологическому монизму. Объяснения социальных явлений должны обосновываться с тех же общеметодологических позиций, что и природных.

На сегодняшний день представляется невозможным базировать научное экономическое исследование, в частности, и в особенности, в сфере занятости, на методологии мэйнстрима, с ее моделью экономического человека и принципом методологического индивидуализма. Объяснение явлений макроэкономики через микро-уровень, типичное для экономической неоклассической теории, приводит к тому, что целостности сопоставляются с агрегатами, образованными путем механического соединения элементов. Что противоречит одному из главных принципов системного подхода и реалиям функционирования систем, в которых при формировании целостности имеет место возникновение нового качества, отличного от суммирования количества.

Мы разделяем получающую признание среди экономистов точку зрения, что следует избегать противоположности между индивидуальным и общественным, что одинаково ложно подчеркивание примата и «индивида», и «общества». При этом индивида как отдельную часть общества нельзя считать заданным, поскольку его свойства (даже такие как индивидуальность, умение быть свободным) формируются окружающей социально-

экономической средой. И соответственно, базисным элементом общества является не абстрактный экономический, а социально-экономический индивид, который одновременно и созидает общественные отношения, и сам созидается обществом.

Поворот экономического мышления в сторону методологии общественно ориентированного (общественно зависимого) индивида является конструктивным и отвечающим потребностям современной экономической науки. Он отвечает и направлению развития методологии в целом, поскольку последняя становится все более человекоразмерной, строится с расчетом включения в себя целей и смыслов человеческой деятельности. Человек, с его желаниями, стремлениями и «свободной волей», становится необходимым и направляющим компонентом методологии научного познания.

С этих позиций анализировалась применимость системного и синергетического подходов к исследованию занятости, которая может рассматриваться как сложная макроэкономическая система, поскольку обладает основными чертами таковой.

Системный подход в приложении к занятости обеспечил комплексное исследование объектов, явлений, процессов в сфере занятости с позиции ее целостности и интегрированности происходящих в ней процессов, позволил выделить основные составляющие системы, раскрыть характер генерирующих ее развитие противоречий.

Избранная методологическая позиция позволила рассматривать занятость не как механическую сумму произвольно набранных и сгруппированных элементов, а как целостность и внутренне организованное единство, элементы которого тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены и взаимодействуют друг с другом. В этом единстве и отдельные элементы, и система в целом обнаруживают дополнительные системные качества, что предопределило исследование сущности занятости в целостной системе понятий, в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

В ходе исследования было показано, что методологические принципы, следование которым предопределяет системный подход в сочетании с эволюционной теорией (в частности, наи-

более общие принципы цели, целостности, структурированности, иерархичности, субординации и координации, самоорганизации, бифуркации и историзма), применимы к исследованию занятости как сложной макроэкономической системы. Расширение принципов системного подхода за счет использования эволюционной экономической теории в качестве методологической основы познания системы занятости адекватно глубоким качественным изменениям, которые происходят на рубеже тысячелетий, как в экономике, так и в обществе.

В работе приведена аргументация в пользу приложения системного подхода к решению сложных проблем с большим числом вероятностно-стохастических параметров и качественных характеристик, для которых невозможно построение полностью формализованных моделей и применение экономико-математических методов. Именно наиболее формализованная часть экономической теории - неоклассическая - и страдает от недостатка системности, от ограниченного видения экономических явлений и процессов. В то же время институционализм, тяготеющий к качественным характеристикам и описательным моделям, являет собой направление экономической мысли, исследующее предмет в единстве и взаимосвязи с явлениями внешнего мира, в динамике, в сложном взаимодействии внутренних элементов.

Дополнением системному послужил синергетический подход, особое внимание в рамках которого уделяется не стабильным состояниям системы, а переходу в неустойчивость и пребыванию в нем. Делая этот выбор, мы, в частности, исходили из того, что в современных условиях любая относительно крупная предметная область или проблема является универсумно-синтетичной, и, соответственно, занятость необходимо рассматривать в контексте не только предметного пространства фундаментальной экономической науки, но и в интеграции предметных полей человекознания.

В отношении использования синергетики как методологической основы при исследовании занятости следует отметить,

что она представляется более адекватной контексту теоретического, чем эмпирического моделирования.

Рассмотрение основных принципов синергетического подхода (открытости, самоупрощения, нелинейности, наблюдаемости) показало их применимость к системам, понимаемым не столько как традиционная совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, сколько сверхсложный набор когерентных, интерактивных процессов, проявляющихся во времени в виде глобально устойчивых структур.

Сверхсложность социально-экономических систем обусловлена наличием в них уровней, которые не только вертикально соподчинены, но могут и пересекаться между собой, образуя горизонтальные связи. Это относится к занятости, с присущим ей взаимодействием подсистем, связи которых не могут быть сведены к редукционизму или холизму, а поэтому должны дополняться принципом самосогласования уровней.

Базирование исследования на системных принципах позволило определить экономическую категорию «занятость» как систему социально-экономических отношений, позиционированную во внешней среде, характеризующуюся элементами, ее составляющими, и обладающую внутренней структурой.

Основными элементами отношения занятости являются объекты, субъекты и отношениеобразующее начало - социальная необходимость. Объект в данном случае весьма специфичен - трудовой ресурс, неотделимый от своего носителя индивида и интегрированный в систему уникальных характеристик последнего. Это предопределяет специфичность самих отношений: ин-тегрированность объекта в субъекте, превращение его из внешней переменной во внутреннюю, усложняет отношения, вводя дополнительные зависимости, делая поведение объектоносителя более вариативным. Заключенный в индивиде трудовой ресурс зависит от качеств носителя и может приобретать новые свойства по его инициативе.

Общей категорией, обозначающей производительные способности человека, является трудовой ресурс (человеческий трудовой ресурс), получающий особые формы проявления в

различных социально-экономических условиях. Исследование отношений занятости в современной экономике, с ее тенденциями все более полного развертывания постиндустриализма, требует помещения в центр внимания адекватной ей формы бытия трудового ресурса - человеческого капитала.

В ходе исследования было выявлено, что в системе отношений занятости трудовой ресурс служит интегратором: устранение элемента, по поводу которого возникают отношения, автоматически устраняет последние; в силу чего мы определяем трудовой ресурс как системообразующий элемент системы отношений занятости.

Индивид, располагающий трудовым ресурсом, является заинтересованной стороной в применении и совершенствовании своих созидательных возможностей. Определяя другую сторону отношений занятости, мы аргументируем позицию, с которой главными носителями экономических отношений и экономических интересов рассматриваются личность и общество. Соответственно, в системе отношений занятости в качестве основных субъектов выделяются: индивид, располагающий трудовым ресурсом, и общество, между которыми могут присутствовать опосредующие субъекты, в частности, предприятия, работодатели, профсоюзные организации.

Наличие субъектов и объектов само по себе не является причиной возникновения отношений. Это - только необходимое условие. В качестве достаточного условия, своеобразного первотолчка и движителя, по нашему мнению, выступает социальная необходимость, которая присутствует во всех социально-экономических отношениях, в частности, в занятости. Наличие потребностей, требующих удовлетворения, подталкивает экономических агентов к деятельности изнутри, а условия, в которых они находятся, общественное бытие, является внешним побудителем.

Социальная необходимость не исчерпывается удовлетворением потребностей, как отдельных личностей, так и их групп и сообществ; человечество подходит к следующему уровню иерархии целей и средств (к тому, что сегодня видится верхним

уровнем). Формирование постиндустриального общества, имеющее своей основой развитую индустриальную экономику, делает возможным превращение удовлетворения потребностей из цели в средство, с соответствующим переходом к существовавшей ранее преимущественно в потенции цели - к человеческому развитию.

Уточнение структурообразующих элементов - объекта, субъектов и причины - позволило определить занятость как систему социально-экономических отношений, возникающих по поводу трудового ресурса между его носителем - индивидом и обществом в виду необходимости человеческого развития. Особо необходимо отметить множественность отношений занятости: не только каждый трудоспособный человек, но и каждый обладатель потенциального трудового ресурса включен в эту систему.

Следование принципу системности привело к пониманию занятости как части системы более высокого порядка - общественных отношений. Мы понимаем внешнюю для занятости систему как целостное общественное устройство, в котором с определенной долей условности можно выделить экономическое, социально-стратификационное, правовое, политическое и социокультурное социетальные поля. Ограничение внешней системы рамками экономической составляющей общества влечет за собой существенные искажения в понимании, а, соответственно, и в регулировании занятости.

Основное противоречие экономики, заключающееся в потребности в благах и отсутствии таковых в достаточном количестве, разрешается посредством занятости, за счет трудового ресурса, которым располагает человек. Однако, само это разрешение порождает целый ряд противоречий, связанных с формированием и функционированием данного ресурса. Развертывание противоречий в сфере занятости порождает циклы различного рода.

Мы видим в цикличности не простое чередование подъемов и спадов, регулярно сменяющих друг друга во времени, но законченность развития, наступающую в результате протекания

процессов по последовательно сменяющим друг друга взаимосвязанным фазам (стадиям). Рассматриваемая в этом ключе система отношений занятости обладает собственной, внутренней, самообусловленной цикличностью. Понимание занятости как системы социально-экономических отношений дает основание для утверждения, что непрерывность человеческого бытия требует постоянного воспроизведения этих отношений, т.е. порождает цикл. Это означает, что внутри отношений занятости выделяются подсистемы, соответствующие стадиям цикла движения трудового ресурса.

Преимущество исследования занятости с позиций системного подхода связано с возможностью выявления источников противоречий в различных измерениях системы. Это, в первую очередь, противоречия между элементами внешней системы и занятостью; затем - противоречия, генерируемые внутри самой системы ее структурообразующими элементами; и далее - те противоречия, которые возникают в результате функционирования относительно изолированных подсистем внутри занятости.

Полагая противоречия присущими всем сферам бытия социума, можно говорить о том, что в одних измерениях сферы занятости экономическая составляющая опережает социальную, культурную и законодательную, а по другим параметрам она оказывается более консервативной, сдерживающей социально-экономическое развитие.

Исследование проявлений занятости позволило разграничить понимание полной занятости на макро- и микро- уровнях; аналогичное разграничение проведено в отношении безработицы, которая с позиций предложенной методологии была определена как одно из проявлений отношений занятости. Другие проявления занятости, рассматриваемые в логике их постиндустриальных трансформаций, получили систематизацию на основе соответствующих критериев.

Содержание социально-экономических отношений занятости находит свое выражение на поверхности явлений через большое разнообразие форм. Для индивида, с точки зрения полноты реализации его трудового ресурса, занятость выглядит как

ряд возможных состояний: избыточная, полная, частичная и незанятость, воспринимаемые им как равновесная (в случае полной занятости) либо как неравновесные (все остальные формы). Крайней ситуацией неравновесия является незанятость или безработица, представляющая собой форму проявления отношений занятости.

Системный взгляд на занятость позволил уточнить достижимость полной занятости на макро- уровне. Взаимодействие форм на микро- и макро-уровнях, как уже отмечалось, нельзя осуществлять через агрегирование индивидуальных состояний. Не прибегая к агрегированию, можно видеть, что полная занятость трудового ресурса общества возможна только при нахождении каждого отдельного индивида в равновесном состоянии. Наличие хотя бы одного человека, не реализовавшего свою производительную способность в желаемой мере, означает отсутствие равновесия на макро-уровне. Таким образом понимаемая полная равновесная занятость в масштабах общества является идеальным состоянием, к которому можно и нужно стремиться, но достичь в современных условиях практически невозможно.

Существование незанятости как неравновесного состояния на микро-уровне возможно в любой экономической системе, однако, только при доминировании рыночных форм хозяйствования крайняя степень отклонения от равновесия - полная незанятость носителя трудового ресурса приобретает форму безработицы. Появление последней становится возможным при сочетании ряда условий: - экономическая свобода и обособленность экономических агентов; - индивидуальная частная собственность на трудовой ресурс; - соединение отдельных экономических агентов через рыночный механизм; - функционирование трудового ресурса в качестве рабочей силы или человеческого капитала.

Возникновение безработицы связано со способом соединения ресурсов в общественном производстве; в диссертационном исследовании показано, что безработица как возможность появляется при таких формах организации хозяйства, в которых необходимые для производства ресурсы находятся в руках раз-

личных собственников. В этих случаях появляются «разрывы» и потребность в закрывающих их механизмах, соединяющих факторы производства. Таким образом, безработица может возникать в результате несовершенства данных механизмов и отсутствует при непосредственных соединениях, когда все ресурсы сосредоточены у одного собственника-производителя.

Между безработицей на микро- и макро-уровнях имеются существенные различия. Для отдельного человека безработица совпадает с незанятостью и означает, что его трудовой ресурс не задействован в производстве и не приносит ему дохода. На уровне общества безработица, незанятость может быть только частичной, поскольку будучи полной, она приведет к прекращению существования экономической системы и, соответственно, общества.

Понимание безработицы как проявления отношений занятости приводит к определению ее как отношений между носителем трудового ресурса и обществом в условиях товарной формы хозяйствования по поводу трудового ресурса, который в данный момент времени вынужденно незадействован в общественном производстве. Безработица проявляется, становится явной в процессе обмена, после заключения сделки между носителем трудового ресурса и работодателем. Складывается же она во всех подсистемах отношения по поводу трудового ресурса: при формировании способностей к труду, включении в комбинацию факторов, использовании и обеспечении работника средствами к существованию через распределение.

В процессе исследования упорядочено многообразие проявлений занятости, которое представлено в виде типологии форм занятости, решающей как систематизирующую, так и функциональную задачи. Итогом рассмотрения стало выявление формообразующих критериев в системе отношений занятости. Таковыми являются: полнота реализации трудового ресурса (равновесность), вид деятельности, сфера приложения труда, механизм реализации интересов, сектор экономики (формы собственности), наличие государственной регистрации, документированный статус, периодичность, режим и содержание работы. Про-

явления занятости реализуются во взаимодействии, для них характерна диффузия и взаимное превращение. Описать занятость индивида через один критерий невозможно, необходимо комплексное привлечение критериев, охватывающих характеристики всех подсистем отношений занятости, отражающие образование и квалификацию работника, способ его включения в производство, условия и содержание труда, способы и уровень оплаты.

На основании системного подхода, отвечающего требованию человекоразмерности современной науки и дающего возможность учета комплекса человеческих свойств при анализе трудового ресурса, уточнено соотношение категорий трудовой ресурс и человеческий капитал; полагание социально-экономического индивида базовой единицей экономического анализа послужило дополнению определения человеческого капитала.

Привлечение исследователями понятия «человеческий капитал» в качестве экономической категории связано с возникновением нового типа экономической системы, пребывающей сегодня на начальном этапе своего развития, и порождаемой ею формы трудового ресурса.

В отечественной науке на сегодняшний день сложилась ситуация, когда в рамках теории рынка труда производительные способности человека представлены категорией «рабочая сила», с соответствующей ей экономической формой - товаром, а в другой части экономической науки те же способности к труду представлены категорией «человеческий капитал», с соответствующей экономической формой капитала. Поиск соотношения данных категорий в диссертационном исследовании велся одновременно с уточнением применимости понятия «капитал» к трудовому ресурсу человека.

Распространение понятия «капитал» на трудовые ресурсы предполагает, что последние обладают соответствующими свойствами, т.е. для своего появления требуют инвестиций и после первоначального накопления далее в процессе функционирования могут накапливаться сами. Очевидно, что сегодня

профессиональное образование служит для человека базой для постоянного дальнейшего самообразования, доход, получаемый от применения трудового ресурса, может использоваться для его дальнейшего расширения и совершенствования. Следовательно, имеет место и первоначальное и дальнейшее накопление, и с этих позиций применение термина «капитал» в отношении трудовых ресурсов на современной стадии их развития можно считать правомерным.

Тем не менее, категория «человеческий капитал» не предполагает взгляда на человека как на составную часть капитала. Это означало бы восприятие видимых проявлений экономических процессов и игнорирование комплекса природы человека и его трудового ресурса. Человек в отличие от вещных элементов капитала обладает уникальными свойствами трудовой активности, творческим и инновационным потенциалом. Таким образом, не отождествляя понятий «труд» и «капитал», мы считаем, что терминологически «человеческий капитал» адекватно отражает специфику проявления человеческого трудового ресурса в условиях постиндустриализма. Он подчеркивает такие свойства человеческого ресурса, как способность накапливаться и на этой основе обеспечивать дальнейший рост, приобретающие значимость в постоянно совершенствующемся постиндустриальном производстве.

Трудовой ресурс (человеческий трудовой ресурс), категорию, сопутствующую существованию человечества во всех без исключения типах экономических систем и при всех способах производства, мы понимаем как сознательно формируемую индивидом на основе природных данных совокупность производительных способностей. Отличительной особенностью современных трудовых ресурсов является их функционирование в разнообразии форм, среди которых человеческий капитал представляет наиболее активно развивающуюся, прогрессивную, соответствующую новым социально-экономическим условиям. Эта форма бытия трудового ресурса рассматривается нами как частный случай, характерный только для высокой стадии развития рыночного хозяйства, когда на смену индустриальному общест-

ву приходит постиндустриальное. Соответственно, сегодня в исследованиях занятости нельзя ограничиваться общим пониманием трудового ресурса как совокупности способностей человека к производительному труду, необходимо выявить природу и новые качественные составляющие этих способностей, возможности воздействия на них в разных подсистемах отношений занятости.

Методологической основой анализа человеческого капитала является концепция человека как целостной личности, диалектического единства и различия в ней природного и социального. Такая основа требует комплексного подхода, в рамках которого следует учитывать как экономические, так и неэкономические составляющие человека. Следуя логике общественного развития в неразрывной связи экономических, социальных, культурных факторов на современном этапе, мы обнаруживаем, что формирование и применение трудового ресурса осуществляется человеком не только в экономических целях. Это позволило дополнить определение человеческого капитала как особой формы существования человеческого ресурса, получающей свое бытие в условиях постиндустриальной экономики, формы, в которой постоянно пополняемая совокупность развивающихся способностей, знаний, навыков предназначена для использования в общественном хозяйстве и служит получению выгоды, как экономической (в виде дохода), так и социальной (в виде социального и должностного положения), и личностной (в виде самореализации, самоактуализации личности).

В условиях зрелой индустриальной экономики и при становлении постиндустриализма бытие человеческого ресурса реализуется в специфической форме - человеческом капитале, в котором выделяются основные составные части: биологическая, интеллектуальная и образовательная. Взгляд на природу человеческого капитала как формы трудового ресурса с позиций теории систем и теории циклов позволил выявить в его существовании несовпадающие во времени циклы (биологический, образовательный, социокультурный), отражающие движение различных составных частей данной категории. Полагание биоло-

гической составляющей в основу рассмотрения цикла развития человеческого капитала приводит к выделению этапов, соответствующих возрастным периодам.

Иначе выглядит цикл образовательной составляющей. Отношения, возникающие по поводу человеческого капитала в этой части системы занятости, отражают специфику его существования в движении и постоянном развитии. В связи с тем, что кумулятивный эффект в науке не действует, а человеческий капитал в большей мере основывается на самых современных научных знаниях, мы отдаем предпочтение термину «развитие» в сравнении с термином «накопление», не учитывающим все ускоряющееся устаревание знаний. Это получило отражение в авторском определении человеческого капитала и дает основание для вывода о превращении цикла воспроизводства трудового ресурса в условиях постиндустриальной экономики в спираль развития человеческого капитала.

Человеческий трудовой ресурс, являющийся системообразующим элементом системы социально-экономических отношений занятости, в условиях становления постиндустриальной экономики играет противоречивую роль, генерируя развитие и одновременно сдерживая его, в силу своей неоднородности и в результате своих трансформаций наполняет производственную отдачу работника личностными составляющими.

Важнейшими экономическими особенностями процесса постиндустриализации являются: кардинальный сдвиг в сторону производства нематериальных услуг и информации при относительном сокращении материального производства; превращение научного знания в непосредственный производственный ресурс, который лежит в основе всех значимых социальных новшеств; резкое возрастание значимости профессий, связанных с использованием знаний; превращение институционально закрепленной индивидуальной свободы в один из главных социально-экономических ресурсов.

В синергическом эффекте, обусловливающем формирование нового общества, новое качество человеческого ресурса, по мнению исследователей, занимает одно из ведущих мест, наряду

с развитием науки и эффективных технологий, новыми возможностями в производстве и потреблении, с изменением социальной структуры общества.

Уточнение роли трудового ресурса в постиндустриальных подвижках велось с позиций системного подхода, в соответствии с которым изменения в любой системе, формирование ее нового качества, определяется изменениями в составляющих элементах, соотношениях и связях между ними, задающими изменения в целостности системы. Не останавливаясь на рассмотрении всех элементов занятости в их взаимосвязях и взаимозависимостях, исследование было обращено к интегративному свойству, обеспечивающему целостность системы, так называемому, системообразующему элементу.

Таковым интегральным свойством нами полагается в общественной системе природа человека, представляющего собой единство биологического и социального, а в экономической со-циетальной подсистеме - человеческий трудовой ресурс; именно он интегрирует экономику в единое целое, является критерием жизнеспособности изменений, обусловливает социально-экономические трансформации сам, меняясь в условиях новой среды функционирования.

На сегодняшний день, как в западной, так и в отечественной экономической литературе, в качестве основного критерия развития способностей человека к труду используется уровень профессиональной квалификации, который полагается универсальным критерием, пригодным как для микро-, так и для макро- уровня. Исходя из этого, традиционный взгляд на неоднородность человеческих трудовых ресурсов видит ее причины в различиях природных способностей людей, уровня полученного образования, квалификации, накопленного со стажем работы опытом.

На основе предложенного понимания занятости как системы социально-экономических отношений были выявлены потенциальные источники неоднородности трудового ресурса, заложенные в подсистемах формирования трудового ресурса, включения его в общественную производительную комбина-

цию, применения в ней и реализации трудового интереса через получение дохода - оплату труда.

Особую значимость для современной России приобретают потенции, заложенные в последней подсистеме: работники, имеющие престижное образование, высокую квалификацию, постоянное место работы, получая мизерную заработную плату, оказываются неспособными реагировать на постиндустриальные тенденции. Невозможность реализации трудового интереса на последней стадии воспроизводственного процесса результи-руется в обратной реакции работника, изменяющего трудовое поведение в следующих циклах. Особенно сильно это проявляется в бюджетной сфере, в сельских населенных пунктах, в малых и средних городах.

По мере формирования постиндустриальной экономики принципиально меняется квалификационная структура совокупного работника и содержание труда, доминирующим становится высококвалифицированный, аналитический, новаторский, творческий труд.

Технологические перемены, новые формы организации труда требуют от работников особых качеств, не сводимых к физиологическим и умственным способностям и к выработанным на их основе рутинным навыкам. Особенность современного этапа развития человеческой цивилизации и соответствующей экономической системы заключается в том, что время для рути-низации стремительно сокращается, и говорить о глубоких корнях трудовых постиндустриальных привычек не имеет смысла.

Происходящие трансформации изменяют само понимание эффективности работников, перемещая акценты с уровня их квалификации на результативность, во все большей мере связанную с творчеством. В новых условиях производственная отдача работника, отличающегося высоким уровнем образования и ответственности, среднеклассовыми ценностями, включая творчество и саморазвитие в труде, носит во все большей мере интеллектуальный и психологическый характер.

Это приводит к необходимости дополнения показателей производительности труда, критериями персональной эффек-

тивности, как более полно отражающими творческий характер труда и его результаты. На уровне предприятий осознание этого требования результировалось в концепции развития человеческих ресурсов с комплексной оценкой работника.

На основе предложенной методологии исследования занятости определены возможности регулирования занятости как системы социально-экономических отношений, обеспечивающего включение всех элементов системы в поле регулирующих воздействий и позволяющего совершенствовать занятость в си-нергетическом эффекте ее подсистем.

Регулирование занятости, не имеющее целостной методологической основы вынужденно фрагментарно; в большинстве программных документов оно сводится к законодательным воздействиям на рынок труда и выстраиванию системы социальной защиты населения. Даже наиболее прогрессивные проекты несут в себе этот изъян, так, в реализуемую сегодня федеральную целевую программу «Электронная Россия», направленную на развитие новой экономики, заложен отраслевой подход. Такое сужение теоретической базы заведомо закладывает фрагментарность в мероприятия по регулированию занятости, сосредотачивая их на отдельных частях по отраслевому признаку, взамен комплексного регулирования всех составляющих системы, направленного на приведение ее в соответствие с потребностями постиндустриальной экономики.

В решении проблем сферы занятости существуют два принципиально различных подхода: исходя из потребностей производства — обеспечение его трудовыми ресурсами, и исходя из интересов обладателей трудового ресурса - обеспечение условий для развития трудового потенциала человека, самореализации последнего в трудовой сфере.

Понимание природы системы делает очевидным, что регулирование занятости может осуществляться только в соответствии с регулированием, адресованным внешней системе. Таким образом, воздействие на занятость определяется стратегическими приоритетами и направлениями социально-экономического развития.

В рамках единой концепции развития занятости должны формироваться взаимосвязанные части, соответствующие подсистемам отношений занятости, обладающим специфическими характеристиками. Соответственно, в предлагаемом нами варианте концепция включает четыре основных направления, группирующих родственные проблемы:

- формирования трудового ресурса;

- включения его в производительную комбинацию;

- применения;

- реализации трудового интереса работника.

Наличие относительно изолированных направлений требует их взаимоувязки; в качестве принципиальной основы таковой наряду с единством цели, целостностью, комплексностью, иерархичностью, предлагается синхронизация. Как показало исследование, трудовой ресурс в форме человеческого капитала существует в постоянном наложении физиологических, образовательных, социокультурных циклов, обладающих различной длительностью. Принцип синхронизации позволяет учесть эту особенность системообразующего элемента занятости.

Специфические качества системы занятости, выявленные в ходе исследования, такие как: многосубъектность, многоуров-невость, многоаспектность, должны учитываться при регулировании, для чего были сформулированы соответствующие им принципы.

Методы регулирования занятости, традиционно сводимые к законодательным, административным и экономическим, в условиях становления нового общественного уклада должны дополняться социальными. Если на уровне предприятия применимы социально-психологические методы, то и на уровне государства есть мощный инструмент - идеология, метод, который из чувства генетической пугливости не используется и, соответственно, не дает возможности в полной мере регулировать занятость.

Совершенствование занятости в условиях формирования нового типа экономики главной целью должно иметь развитие трудового ресурса - центрального элемента системы, что пред-

полагает создание условий во всех подсистемах занятости для наиболее полной реализации трудовых интересов его носителя.

Выносимые на защиту положения в совокупности развивают методологические основы исследования занятости; служат познанию структуры экономических отношений в этой сфере и тенденций развития ее форм в условиях становления постиндустриального уклада хозяйствования; направлены на осмысление трансформации занятости как системы социально-экономических отношений и возможностей целенаправленного воздействия на ее развитие.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ПОЛУЧИЛО ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Монографии, главы в коллективных монографиях:

1. Кацук О.А. Трансформация занятости в условиях становления постиндустриального общества: методология исследования. Монография / О.А.Кацук / М.: Изд-во журнала «Экономические науки», 2004. 10 п.л.

2. Кацук О.А. Трансформация сферы занятости в новых условиях хозяйствования: Теоретико-методологический анализ. Монография / О.А. Кацук, СИ. Волков, Ю.В. Кузьменко, В.Ю. Лапшин, О.М. Шепелев; Под ред. В.М. Юрьева / Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 10,7 п.л. (автор. - 6,3 п.л.).

3. Кацук О.А. Домашнее хозяйство в условиях трансформирующейся экономики: Детерминизм экономических интересов. Монография / О.А. Кацук, Е.В. Денисова, В.В. Смагина / Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 6,7 п.л. (автор. - 4,5 п.л.).

4. Юрьев В.М. Развитие инвестиционной деятельности в тран-зитарной экономической системе России и ее регионов. Монография / В.М. Юрьев, В.В. Смагина, О.А. Кацук и др. / Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 40 п.л. (автор. - 6,5 п.л.).

5. Юрьев В.М. Инновационное развитие региона. Монография / В.М. Юрьев, В.В. Смагина, О.А. Кацук и др. / Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 65 п.л. (автор. - 2,3 п.л.).

6. Юрьев В.М. Очерки экономики новой России. Монография / В.М. Юрьев, В.В. Смагина, О.А. Кацук и др. / Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 30,4 п.л. (автор. - 5,1 п.л.).

Статьи в научных журналах перечня ВАК:

1. Кацук О.А. Структура занятости как системы социально-экономических отношений / О.А. Кацук // Современная экономика. Приложение к журналу «Экономические науки». - М. 2002. 1,3 п.л.

2. Кацук О.А. Теоретико-практические аспекты совершенствования занятости через сферу образования в новых социально-экономических условиях / О.А. Кацук // Современная экономика. Приложение к журналу «Экономические науки». - М. 2003. №1.0,4п.л.

3. Кацук О.А. Проблематика занятости в сфере домашних хозяйств: теоретические аспекты / О.А. Кацук // Современная экономика. Приложение к журналу «Экономические науки». - М. 2004. №1. 1,0 п.л.

4. Кацук О.А. Методологические основы исследования транс -формации человеческого ресурса / О.А. Кацук // Экономика и управление. - СПб. 2004. № 3. 0,9 п.л.

5. Кацук О.А. Методологические подходы в экономической науке: аспекты занятости / О.А. Кацук // Современная экономика. Приложение к журналу «Экономические науки». - М. 2004. №2. 0,7 п.л.

Статьи в научных сборниках и периодических изданиях:

1. Куличенко P.M. Социальная защита населения: Подход к разработке адресной программы для малого города / P.M. Куличенко, Т.П. Дьячек, О.А. Кацук / Тамбов: Изд-во ТГУ им Г.Р.Державина, 1997. 3,3 п.л. (автор. - 0,8 п.л.).

2. Кацук О.А. Экономическое образование как составная часть обеспечения занятости подростков и молодежи / О.А. Ка-цук / Молодежь в XXI веке: социальное участие: Материалы

всероссийской научно-практической конференции. Тамбов, 2000. 0,3 п.л.

3. Кацук О.А. К классификации форм проявления отношения занятости / О.А. Кацук // Ученые записки ТРО ВЭОР, Тамбов: Изд-во Тамбовского регионального отделения ВЭОР, 2000. Т. 1, Вып.2. 1,8 п.л.

4. Куличенко P.M. Подход к исследованию занятости населения малого города. Учебное пособие / P.M. Куличенко, Т.П. Дьячек, О.А. Кацук / Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. 5,11 п.л. (автор. - 3,2 п.л.).

5. Переподготовка преподавателей экономических и бизнес -дисциплин: Опыт, анализ, рекомендации. Методическое издание / О.А. Кацук / М.: ГУ - ВШЭ, 2000. 13,0 п.л. (автор. - 0,3 п.л.).

6. Кацук О.А. Развитие теории занятости в переходной экономике России: политико-экономический аспект / О.А. Кацук // Ученые записки ТРО ВЭОР. Тамбов: Изд-во Тамбовского регионального отделения ВЭОР, 2001. Т.З, Вып.1. 0,65 п.л.

7. Кацук О.А. Проявление категории «безработица» в экономических системах различных типов / О.А. Кацук // YII Держа-винские чтения: Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 0,35 п.л.

8. Кацук О.А., Юрьев В.М., Попов СВ. Социально-экономическая среда образовательного пространства новой России / О.А. Кацук, В.М. Юрьев, С.В. Попов // «Гаудеамус» Психолого-педагогический журнал. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. №1,2. 2,75 п.л. (автор. - 1,4 п.л.).

9. Кацук О.А., Кузьменко Ю.В. Особенности соединения факторов производства в различных частях экономической системы / О.А. Кацук, Ю.В. Кузьменко / Сборник научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 0,7 п.л. (автор. -0,4 п.л.).

10.Кацук О.А. Предпринимательство как форма проявления отношений занятости в рыночной экономике / О.А. Кацук / Региональные особенности развития малого предпринимательства

в России: Материалы научно-практической конференции. Москва - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 0,4 п.л.

11.Кацук О.А. Трансформация занятости под воздействием глобализационных процессов / О.А Кацук / Социально-экономическое развитие России в XXI веке: Сборник статей II Всероссийской конференции. Пенза, 2003. 0,2 п.л.

12.Кацук О.А. Региональные аспекты занятости / О.А Кацук / Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии: Всероссийская научно-практическая конференция. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. 0,2 п.л.

П.Кацук О.А. Цикличность как имманентная черта отношений занятости / О.А. Кацук // Ученые записки ТРО ВЭОР, Тамбов: Издательство Тамбовского регионального отделения ВЭОР, 2002. Т.7, Вып. 1.0,8 п.л.

14.Кацук О.А. Человеческий капитал как фактор формирования занятости в постиндустриальном обществе / О.А. Кацук / Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы П-ой Международной научно-практической конференции. Ч.З. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 0,2 п.л.

15.Кацук О.А. Возможности совершенствования занятости через подготовку специалистов в новых социально-экономических условиях России / О.А. Кацук / Профессионально-личностные качества специалиста социальной сферы как аспект социального образования: Материалы международной научно-практической конференции. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 0,5 п.л.

16.Кацук О.А. Методологические подходы к исследованию занятости / О.А Кацук // Ученые записки ТРО ВЭОР, Тамбов: Издательство Тамбовского регионального отделения ВЭОР, 2004. Т.7, Вып. 1.0,8 п.л.

17.Кацук О.А. Человеческий ресурс зрелого индустриализма: аспекты занятости / О.А. Кацук // Ученые записки ТРО ВЭОР, Тамбов: Издательство Тамбовского регионального отделения ВЭОР, 2004. Т.7, Вып.2. 0,9 п.л.

Подписано в печать 15.11.2004 г. Формат 60x84/16. Объем - 2,21 п.л. Тираж -100 экз. Заказ № 1315. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 181а. Издательство ТГУ им. Г. Р. Державина.

»22931

200

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Кацук, Ольга Анатольевна

Введение

Глава 1. Методологические подходы к исследованию занятости

1.1.Генезис методологических оснований экономических 17 исследований

1.2.Теоретическое обоснование применения системного и 45 синергетического подходов к сфере занятости

Глава 2. Концептуальные основы анализа социальноэкономических отношений занятости как экономической категории

2.1 .Сущность и структура социально-экономических отношений 69 занятости с позиций системного подхода

2.2.Система отношений занятости в разрезе составляющих ее 89 подсистем

2.3.Трансформация проявлений занятости в различных социально- 119 экономических условиях

Глава 3. Методологические основы исследования трансформации человеческого ресурса при становлении постиндустриальной экономики

3.1.Развитие человеческого ресурса как фактор и следствие 153 становления постиндустриальной экономики

3.2.Анализ категории «человеческий капитал» как 174 системообразующего элемента отношений занятости

3.3.Специфика бытия трудового ресурса в трансформирующейся 199 российской экономике

Глава 4. Регулирование занятости в современной российской экономике с позиций системной и синергетической методологии

4.1 .Российская концепция занятости: состояние и факторы ее 224 предопределяющие

4.2.Методологические основы регулирования занятости как 247 целостной социально-экономической системы

4.3.Пути совершенствования занятости при движении российской 271 экономической системы к постиндустриализму

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология исследования занятости в условиях формирования постиндустриальной экономики"

Актуальность темы исследования.

Сложно переоценить значимость занятости в функционировании экономической системы и в развитии общества: она обеспечивает не только экономические результаты в форме ВВП, но и социальные через совершенствование трудового ресурса и самого его носителя — человека. Движение человеческой цивилизации к постиндустриализму с соответствующей экономической системой меняет формы и механизмы включения индивида в общественное производство. Появление и стремительное развитие информационных и телекоммуникационных технологий, высокие темпы развития науки и техники, новые возможности и потребности организации труда требуют не только более высокого уровня квалификации, но и нового качества трудового ресурса. Одновременно с трансформацией экономики изменяются системы потребностей и интересов людей, их трудовые мотивации. Как свидетельствует статистика, в условиях зрелого индустриализма и при становлении постиндустриального типа экономики функционирование сферы занятости порождает большое число острых экономических и социальных проблем — в их числе бедность, безработица, неэффективное использование человеческого трудового ресурса.

Для российской занятости в последнем десятилетии XX века ситуация существенно усложнилась наложением постиндустриальных тенденций на трансформации, связанные с переходом к рыночным механизмам координации. Все это породило в сфере занятости множество фактов, не укладывающихся в общепринятую систему научных взглядов. Адаптация общества к рыночной экономике проходила с большими сложностями: падение общественного производства сопровождалось сокращением численности занятых, появлением и резким ростом безработицы, уходом отношений в теневую экономику, падением реальной заработной платы, усилением социальной напряженности и т.д. В сфере занятости новые рыночные элементы возникали в сочетании с новыми же, постиндустриальными, сосуществуя с прежними, жестко регламентированными, оставшимися от административно-командной системы.

Это требует переосмысления целого ряда положений, анализа, обобщения, систематизации новых явлений на теоретико-методологическом уровне. Занятость, представляющая собой жизненную необходимость для человеческого социума, не может остаться за пределами государственного воздействия, в волнах рыночной стихии. Определение целей воздействия, выбор способов и методов регулирования занятости, рынка труда, безработицы также должны основываться на методологическом и теоретическом фундаменте.

Научное исследование занятости базируется на экономической методологии, которая сегодня находится на стадии переосмысления. Устоявшиеся положения теоретической экономики, сложившиеся еще в XIX -XX веках и воспроизводимые до сих пор в учебниках по макро-, микроэкономике, истории экономических учений, дают весьма искаженный образ действительности. Экономические науки на рубеже веков нуждаются в пересмотре методов и основополагающих принципов, начиная с модели экономического человека и методологического индивидуализма. Именно методология призвана обеспечить исходные позиции для познания сложных явлений и процессов, протекающих в сфере занятости; избранный Метод определяет выбор объекта исследования, ход и результаты последнего, а, соответственно, и принятые решения по регулированию занятости.

Состояние изученности проблемы.

Занятость как фактор экономического роста и макроэкономической стабильности привлекла внимание экономистов-теоретиков в XX веке. Поступательное движение экономической мысли привело к осознанию занятости как интегральной части общественной системы, требующей исследования и специфического регулирующего воздействия. Мировой экономической теорией накоплен богатый опыт теоретических разработок и практических рекомендаций по регулированию занятости, изложенных в трудах Дж.М. Кейнса, Я. Корнай, А. Маршалла, А. Оукена, А. Пигу, П.

Самуэльсона, А. Филлипса, С. Фишера, Ф. Хайека, П. Хейне и многих других.

В рамках основного течения экономической мысли сложилось два типа теорий занятости, рассматривающих поведение с позиций индивида и с позиций национальной экономики. Модели микроэкономики описывают индивида как максимизирующего рационализатора, делающего оптимальный выбор в отношении распределения времени между трудом и досугом, между трудовыми усилиями и получаемым вознаграждением. Макроэкономика, имея дело с агрегатами, выстраивает модели, в которых занятость фигурирует в качестве фактора и переменной, зависимой от уровня национального производства, распределения доходов в обществе, инфляции и других важнейших макроэкономических индикаторов. В центре и тех, и других моделей, обладающих высокой степенью формализации, находятся количественные показатели - измерители занятости и безработицы.

Принципиально иной методологический подход отличает институциональное направление, в котором доминирует описательный инструментарий, широко используются качественные параметры, занятость рассматривается в единстве экономических и социальных черт, формирующихся в результате действия общественных институтов.

Отечественная экономическая мысль, постоянно обращавшаяся к изучению занятости, с развертыванием кардинальных реформ, стартовавших в начале 1990-х годов, от изучения полной эффективной занятости в планомерно организованном хозяйстве перешла к проблемам переходной экономики России: к специфике занятости населения, рынка труда, безработицы, отношений наемных работников, работодателей и государства. Существенный вклад в разработку этих вопросов внесли И.В. Бушмарин, В.Е. Гимпельсон, И.Е. Заславский, Р.И. Капелюшников, А.В. Кашепов, Л.П. Киян, А.Э. Котляр, Д.С. Львов, И.С. Маслова, В.В. Радаев, Е.И. Рузавина, Л.Н. Сосновская, Л.С. Чижова, В.М. Юрьев и многие другие.

При переходе от индустриальной к постиндустриальной цивилизации, информационная экономика которой превращает человека в главную производительную силу, особое место в исследованиях занимают проблемы трудовых ресурсов. Созидательный потенциал человека все чаще понимается как специфический человеческий капитал, основы теории которого заложили Г. Беккер, И. БенПорэт, Ф. Махлуп, JI. Туроу, Т. Шульц. Свое изучение в российских условиях трудовой ресурс получил в работах Л.И. Абалкина, В.Д. Андрианова, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, С.А. Курганского, М.М. Критского, JI. Нестерова, Г.И.Новолодской, Н.М. Римашевской, Е.Д. Цыреновой и многих других.

В силу осознания того, что методология является отправным пунктом и лежит в основе любой научной работы, в последние десятилетия она стала, по утверждению основателя и лидера современной экономической методологической науки М. Блауга, самостоятельным и весьма важным направлением научных исследований. В ходе продолжительных научных дискуссий совершенствуется и обогащается методологический арсенал, разрабатываются новые принципы и подходы, развивается понятийно-категориальный аппарат.

Вклад, вносимый в мировую методологическую мысль отечественными учеными, связан с разработкой широкого спектра проблем: в качестве методологических оснований исследования рынка труда разработаны системно-структурный (В.В. Секретарюк) и системно-эволюционный (С.Г. Михнева) подходы; предложена методология исследования трудовых отношений в структуре экономических систем (И.Н. Сычева); получили свое изучение методологические вопросы управления персоналом предприятия (А.Л.Сафонов).

Развитие методологии исследования в сфере занятости в имеющихся научных работах не исчерпывает потребностей в теоретических и методологических изысканиях. Изменения в сфере труда обусловливают все большую потребность в формировании у работника качеств, не укладывающихся в рамки экономических теорий и моделей в силу ограниченности их исходных методологических позиций. При детальной проработке отдельных аспектов, в частности, рынка труда, единой методологии исследования сферы занятости в целом научная мысль не сформировала.

Основная гипотеза исследования состоит в предположении о необходимости совершенствования методологии исследования занятости в условиях кардинальных социально-экономических преобразований, сопровождающих формирование постиндустриального типа экономики. Выработка методологии должна обеспечить наиболее полное познание процессов в сфере занятости, выявление устойчивых связей и форм в системе отношений по поводу трудового ресурса, определение структурных характеристик занятости как системы социально-экономических отношений, осмысление ее трансформации как целостности и взаимозависимости ее составных частей на современном этапе развития.

Объект исследования составила система социально-экономических отношений занятости в трансформирующемся многообразии проявлений в условиях формирования постиндустриальной экономики в России.

Предметом исследования является методология (в единстве ее основополагающих принципов, методов, категорий, понятий и инструментов) исследования занятости как сложной социально-экономической системы в условиях становления нового постиндустриально-информационного общества. Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы состоит в дальнейшей разработке методологических основ исследования занятости как системы социально-экономических отношений с соответствующим определением возможностей ее регулирования в условиях формирования постиндустриальной экономики.

Для достижения цели были поставлены и решались следующие задачи: дать характеристику методологическим основаниям исследования занятости с позиций их генезиса; обосновать применимость системного и синергетического подхода при формировании методологии исследования занятости как сложной социально-экономической системы; уточнить экономическую категорию «занятость» на основе анализа ее сущности и структуры как системы социально-экономических отношений; выявить специфику подсистем, составляющих систему отношений занятости; раскрыть логику трансформации проявлений занятости при становлении постиндустриализма; провести анализ категории «человеческий капитал» как системообразующего элемента отношений занятости в условиях зрелой индустриальной и постиндустриальной экономики; определить специфику бытия трудового ресурса в трансформирующейся российской экономике; показать концептуальные основы регулирования занятости в России с определением состояния и факторов, их предопределяющих; сформулировать методологические основания регулирования занятости как целостной социально-экономической системы; определить пути совершенствования занятости при движении российской экономической системы к постиндустриализму.

Методологические и теоретические основы исследования. , Ведущим методологическим основанием работы был определен диалектический метод, в рамках которого возможно изучение природы социально-экономических объектов, их существенных свойств, устойчивых взаимосвязей и источников развития. Исследование занятости ориентировано на явления и процессы экономики как человекоразмерной системы, в силу чего главный методологический принцип базируется на социально-экономическом индивиде как единице анализа.

В диссертационном исследовании широко использовались системный и синергетический подходы, обеспечивающие познание сложных систем в логике их развития. Также в ходе исследования применялся понятийно-категориальный аппарат, сформированный экономической теорией и социально-экономическими дисциплинами, были задействованы общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сочетание исторического и логического компонентов развития.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам занятости, рынка труда, трудовых ресурсов и их трансформациям на современном этапе общественного развития.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальностей 08.00.01 - Экономическая теория. 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы, 4. Методология экономической науки: 4.4. Принципы и методы экономико-теоретических исследований и 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. 8. Экономика труда: 8.5. Человеческий капитал как общественное богатство его структура и роль в современной экономике; человеческое развитие, его цели, условия и методы измерения.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные документы, данные статистических отчетов и справочников Госкомстата России, аналитических центров, информация, размещенная на страницах Интернета, материалы научных и научно-практических конференций, периодической печати, в частности, академических изданий, результатов экономико-социологических исследований. В процессе исследования использовались данные предприятий, проводящих кадровую политику, ориентированную на новые социально-экономические условия, результаты личной работы в качестве консультанта по вопросам развития персонала промышленного предприятия и в качестве менеджера проекта ТАСИС по экономическому образованию в Тамбовском регионе.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии методологии исследования занятости, основанной на использовании системного и синергетического подходов, базируемой на социальноэкономическом индивиде как единице экономического анализа и как обладателе трудового ресурса, в условиях становления постиндустриализма, приобретающего форму человеческого капитала. Предложенная методология позволяет интегрировано рассматривать отношения, складывающиеся между разнородными элементами системы: в различных подсистемах занятости, на разных уровнях экономической системы, между разномасштабными субъектами.

Научная новизна исследования, составляющая личный вклад автора заключается в следующих моментах.

1. На основе понимания человекоразмерности экономической науки и базировании на соответствующей единице экономического анализа -социально-экономическом индивиде, обосновано, что занятость, представляющая собой сложную макроэкономическую систему, включенную в более крупную общественную систему и состоящую из ряда составляющих, в свою очередь являющихся сложными системами, при своем исследовании требует методологии, адекватной сложности и динамичности объекта. Для построения таковой в качестве базовых предложены: системный подход, дающий полное видение сложного объекта исследования, каковым является занятость, и дополняющий его синергетический подход, позволяющий отразить взаимосвязь разнородных элементов (подсистем) и обеспечивающий понимание взаимодействия частей системы в их непрерывном циклическом движении.

2. С позиций институционального подхода на основе системных принципов исследования сформулировано понимание занятости как системы социально-экономических отношений. Она включена в систему более высокого порядка, которую составляют отношения человеческого бытия, формирующиеся в различных социетальных полях (экономическом, социально-стратификационном, правовом, политических действий и социо-культурном), на разных уровнях общественной иерархии (макро-, мезо-, микро-) в связи с различными аспектами существования человека. При уточнении категориального аппарата разработанной методологии предложено понимание занятости как системы, обладающей сложной структурой, составляемой субъектами, объектами и социальной необходимостью; целостность которой задается объектом - трудовым ресурсом как системообразующим элементом. Внутри данной целостности показаны подсистемы, выделенные на основе диалектического рассмотрения отношений занятости в их непрерывном движении от формирования трудового ресурса, к включению в производительную комбинацию, применению его с последующей реализацией экономического интереса работника.

3. Через призму рассмотрения занятости в ее проявлениях разграничено понимание полной занятости (равновесия) на различных уровнях: на макроуровне, оцениваемой посредством системы показателей трудовой активности населения и получающей отражение в законодательстве, и на микро-уровне, субъективно воспринимаемой индивидом и выражающейся в отсутствии желания изменять качество и объемы применения трудового ресурса. Диалектический метод, положенный в основание разрабатываемой методологии, позволил выявить в качестве главного внутреннего фактора непрерывного нарушения равновесия движение системообразующего элемента отношений занятости - человеческого трудового ресурса. Уточнена категория «безработица» как проявление отношений занятости, неравновесное состояние, получающее свое существование в условиях товарной формы организации производства. В рамках единой методологии исследования занятости и безработицы обосновано различие полной незанятости на макро- и микроуровнях; показана несовместимость полной незанятости (безработицы) на макроуровне с существованием человеческого общества в отличие от безработицы для отдельного индивида. Проявления занятости, рассматриваемые в логике их постиндустриальных трансформаций, систематизированы посредством выделения критериев: полнота реализации трудового ресурса; вид деятельности; сфера приложения труда; механизм реализации интересов; сектор экономики; документированный статус; периодичность, режим и содержание работы.

4. Уточнено соотношение категорий трудовой ресурс и человеческий капитал, последнее из которых представляет собой форму проявления первого в условиях зрелого индустриализма и формирующейся постиндустриальной экономики. Дополнено личностной составляющей определение человеческого капитала, который понимается как особая форма существования человеческого трудового ресурса, получающая свое бытие в условиях постиндустриальной экономики, форма, в которой постоянно пополняемая совокупность накопленных способностей, знаний, навыков предназначена для применения в общественном хозяйстве и служит получению выгоды, как экономической (в виде дохода), так социальной (в виде социального статуса и должностного положения), и личностной (в виде самореализации, самоактуализации личности). На основе понимания человеческого капитала как категории с имманентным свойством движения дано схематическое представление его динамики как восходящей спирали поступательного развития.

5. Выявлено, что в условиях постиндустриальной экономики, предъявляющей новые требования к человеческому трудовому ресурсу, основное противоречие в сфере занятости продуцируется системообразующим элементом - трудовым ресурсом. Оно связано с появлением новых форм организации производства, основанных на информационно-телекоммуникационных технологиях и заключается в том, что человеческий капитал в своем современном состоянии одновременно является генератором развертывания постиндустриальных тенденций и фактором, сдерживающим последние. Источником противоречий и, соответственно, развития выведена неоднородность трудовых ресурсов людей, складывающаяся во всех подсистемах занятости, не только при формировании трудового ресурса в образовательной сфере, но и при включении его в общественную производительную комбинацию, применении в ней и реализации трудового интереса через получение дохода - оплаты труда. Показано, что с развертыванием постиндустриальных отношений изменяется понимание эффективности работников, перемещающее акценты с уровня квалификации на их результативность. В связи с чем аргументирована необходимость дополнения показателей производительности труда, в условиях развертывания постиндустриальных отношений и соответствующих им изменений в трудовом ресурсе и формах его функционирования, критериями персональной эффективности — как более полно отражающими оценку творческого труда.

6. Принципы системного подхода получили свою конкретизацию применительно к регулированию занятости как системы социально-экономических отношений; обоснована необходимость учета специфических качеств системы занятости через применение таких принципов, как: многоуровневость - реализация регулирующих воздействий на уровне государства, регионов, муниципальных образований; многоаспектность - охват всех подсистем занятости, от формирования трудового ресурса до включения его в производительную комбинацию, применения в ней и реализации трудового интереса работника, а также учет всего разнообразия проявлений отношений занятости, в частности, безработицы; многосубъектность - участие в отношениях занятости большого числа разномасштабных субъектов, в числе которых находятся носители трудовых ресурсов, профессиональные союзы и объединения, работодатели, предприятия, образовательные учреждения, местные, региональные и федеральные учреждения и органы власти.

7. Предложен подход к регулированию занятости, позволяющий совершенствовать систему отношений занятости в синергетическом эффекте ее подсистем. Показана возможность распределения функций управления занятостью между различными субъектами национальной экономики: федеральным центром, региональными органами власти, предприятиями, образовательными и общественными организациями, по подсистемам: формирования трудового ресурса, включения в общественную комбинацию факторов производства, применения в последней и реализации экономического интереса работника. Обоснованы принципы и методы формирования концепции развития занятости в России, обеспечивающие единство функционирования правовых, организационных, социально-экономических механизмов управления и целостность регулирующих мероприятий на различных уровнях и в различных подсистемах отношений занятости.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они имеют теоретико-методологическое и прикладное значение, обеспечивая системное познание социально-экономических процессов в сфере занятости и на этой основе определяя возможности совершенствования занятости в условиях перехода к постиндустриальному типу экономики в России. Выработанная методология исследования занятости, развивающая теоретические положения экономической науки, служит основой для формирования концепции развития занятости, интегративно увязывающей регулирование подсистем занятости на различных уровнях и в различных социетальных полях общественной системы.

Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут найти применение в научно-исследовательской деятельности по изучению сферы занятости и ее трансформаций при переходе к постиндустриализму, в законотворческой и административной деятельности органов власти различных уровней при разработке стратегий, политики, программ содействия занятости, в деятельности предприятий при формировании политики развития персонала.

Теоретические положения диссертационного исследования могут быть применены в процессе преподавания экономических дисциплин, содержащих вопросы занятости, безработицы, рынка труда и их регулирования, в частности, при изучении «Экономической теории», «Экономики труда», «Управления персоналом», различных спецкурсов по проблемам функционирования сферы занятости.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования были доложены, обсуждены и получили одобрение на конференциях и семинарах различного уровня, в том числе международных: «12-я Европейская конференция по экономическому образованию» (Кунгальф, Швеция, 1998); «Переподготовка преподавателей экономических и бизнес-дисциплин» (Москва, 1999); «Проблемы менеджмента в малом и среднем бизнесе» (Самарканд, 2001); «Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития» (Воронеж, 2002); «Гуманизм, глобализм и будущее России» (Санкт-Петебург, 2002); «Подготовка специалистов в области международных и внешнеэкономических связей для субъектов Российской Федерации» (Москва, 2002); «Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты населения» (Тамбов, 2003); «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2004); «Профессионально-личностные качества специалиста социальной сферы как аспект социального образования» (Тамбов, 2004); Семинар по распространению результатов проектов НФПК (Воронеж, 2004).

Результаты исследования были апробированы при формировании стратегии развития трудовых ресурсов Тамбовской области, в практической деятельности подразделений Службы занятости, при разработке программ развития персонала ОАО «Пигмент». Ряд теоретико-методологических положений работы получил свою апробацию через учебно-методические разработки, учебные пособия и учебный процесс.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в 31 опубликованной работе общим объемом личного авторского участия 53,5 п.л., в числе которых 6 монографий.

Объем и структура диссертации. Цель исследования и средства ее достижения предопределили логику построения работы: диссертация общим объемом 354 машинописных страницы состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 524 наименования, содержит таблицы, формулы, рисунки, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кацук, Ольга Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При решении задач исследования были получены выводы, на основании которых сформирован ряд предложений. Основные заключения диссертационного исследования состоят в следующих моментах.

Выбор верных методологических оснований является залогом выполнения наукой своего главного предназначения - отражения объективных реалий сферы хозяйствования, выявления экономических закономерностей и зависимостей между явлениями и объяснения их в теоретических построениях. Методология, представляющая собой систему принципов и способов организации теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе, является одновременно предпосылкой, продуктом и необходимым орудием научного анализа.

С позиций разделяемого нами методологического монизма и естественные, и общественные науки должны использовать единый метод. С развитием науки изменяется его понимание; так, меняется понимание механизмов движения природы, общества и человеческого мышления. Однако источником этого движения остаются противоречия, через выявление которых следует раскрывать природу исследуемых объектов.

С позиций диалектической противоречивости социума и индивида был определен основополагающий методологический принцип в исследовании занятости. На сегодняшний день невозможно базировать научное экономическое исследование на методологии мэйнстрима, с ее моделью экономического человека и принципом методологического индивидуализма. Последние не выдерживают проверки на соответствие системному и синергетическому видению мира, подменяя на макро-уровне целостности агрегатами, образованными путем механического соединения элементов микроуровня, с соответствующей утратой качества целостности, и не позволяя решать главную для социальных наук проблему возникновения спонтанного порядка как результата деятельности множества социальных индивидов.

Результативность поиска, который ведет экономическая мысль, стремясь увязать модели занятости на макро- уровне с теориями микро- уровня, в наибольшей мере способна обеспечить синергетическая методология.

Экономика не может и не должна рассматриваться как автономное, самодостаточное образование, поскольку представляет собой сложную систему, обладающую внутренним строением, и по своему предназначению является частью общественного устройства, выполняющей специфические, чрезвычайно значимые для существования и развития общества функции.

Аргументирована целесообразность исследования занятости с институциональных оснований, позволяющих ввести изменения в модель экономического человека, превращающие последнего из научной абстракции в социализированную единицу с богатым набором социокультурных характеристик. Экономическая система в целом и занятость, как одна из важнейших ее подсистем пребывают в постоянном движении, что требует при исследовании использования инструментария как ортодоксии, так и эволюционной теории.

Занятость, являясь одной из составных частей экономики, проходит вместе с нею циклы, детерминированные общим движением хозяйственной системы. Помимо этого система отношений занятости обладает собственной, внутренней цикличностью, порождаемой непрерывностью человеческого бытия.

Следование принципам системности привело нас к пониманию занятости как социально-экономической системы, включенной в систему более высокого порядка и объединяющую ряд систем более низкого уровня. Мы понимаем внешнюю для занятости систему как целостное общественное устройство, в котором с определенной долей условности можно выделить экономическое, социально-стратификационное, правовое политическое и социокультурное социетальные поля. Ограничение внешней системы рамками экономической составляющей общества влечет за собой существенные искажения в понимании занятости, в которой непосредственно участвует трудовой ресурс, неотделимой от своего носителя - человека.

Исследование занятости как экономической категории, представляющей собой систему социально-экономических отношений, показало, что данные отношения возникают по поводу специфического объекта, неотделимого от своего носителя индивида и интегрированного в систему уникальных характеристик последнего. Трудовой ресурс является не просто элементом системы отношений занятости, но служит ее интегратором. Устранение элемента, по поводу которого возникают отношения, устраняет сами отношения; в силу чего трудовой ресурс определен как системообразующий элемент отношений занятости.

Цикличность, внутренне присущая занятости, представляющей собой систему социально-экономических отношений, возникающих по поводу трудового ресурса между его носителем - индивидом и обществом в виду необходимости человеческого развития, предопределяет выделение подсистем, в которых складываются особые отношения по поводу трудового ресурса: формирование совокупности человеческих способностей к труду через образовательную сферу, воспитание, культурную среду и пр.; включение трудового ресурса в общественную комбинацию через механизмы соединения субъектов занятости; применение трудового ресурса в процессе производства, приносящее двойственный результат: продукт и трудовой ресурс в качественно ином состоянии; обеспечение носителя трудового ресурса определенным количеством благ через распределение результатов производства, т.е. обеспечение реализации экономического интереса индивида в сфере труда.

Взаимодействия между подсистемами не исчерпываются последовательностью воспроизводственных фаз, составляющих цикл. Принимаемые индивидом решения о продолжительности обучения, выборе профессии, специальности, образовательного заведения (на фазе формирования ресурса), о формах и способах включения его в общественную комбинацию факторов, об объемах затрат трудового ресурса и месте его приложения и т.п., основываются на предполагаемых возможностях обеспечения благами за счет функционирования этого ресурса. Возможности реализации экономического интереса служат отправной точкой во всей воспроизводственной системе и в значительной мере определяют поведение носителя трудового ресурса в каждой из подсистем занятости.

В зрелой индустриальной и формирующейся постиндустриальной экономике формирование трудового ресурса приобретает черты непрерывного обучения: первоначальное образование служит фундаментом для дальнейшего образования в течение всей трудовой карьеры. В системе подготовки и переподготовки акценты смещаются на высшие потребности человека -самоутверждение и самореализацию.

Соединение ресурсов в производительную комбинацию может обеспечиваться различными механизмами, и в силу этого может носить нерыночный и рыночный характер. В ходе исследования внешней системой для рынка труда выведена система отношений занятости, в которой он является составной частью подсистемы включения трудового ресурса в общественную производительную комбинацию. В предложенной трактовке занятости подсистема включения трудового ресурса в производительную комбинацию и входящая в нее сфера рыночного обмена отделена от системы реализации трудового интереса индивида с соответствующим получением доходов.

Применение трудового ресурса, осуществляясь в определенных производственных условиях, тесно смыкается с организационно-техническим уровнем отношений занятости. Большая часть проблем, связанных с применением трудового ресурса, порождается в подсистеме обеспечения доходами носителя этого ресурса.

В российских условиях специфика отношений подсистемы реализации экономических интересов работника заключается в том, что изменения в заработной плате теснее всего связаны с результатами экономической деятельности предприятий; импульсы, поступающие из внешней экономической и институциональной среды, имеют существенно меньшее значение. Еще одной важнейшей особенностью данной подсистемы отношений занятости является уровень цены труда в российской экономике, заниженный в советский период и остающийся таковым в настоящее время.

Понятие «полная занятость» получает различное наполнение на разных уровнях экономического анализа. То, что приемлемо для характеристики экономической системы в целом не может быть механически перенесено на поведение индивида, и наоборот. На микро- уровне неполная, избыточная формы и незанятость представляют собой отклонения от равновесия - полной занятости; при этом каждое из неравновесных состояний для индивида является вынужденным и возникает в результате действия множества факторов, среди которых главным внутренним для системы занятости является движение системообразующего элемента отношений - трудового ресурса.

Анализ отношений по поводу трудовых ресурсов в различных социально-экономических системах позволил сделать вывод, что возникновение безработицы как проявления отношений занятости связано не с отношениями собственности, не с социально-экономическими формами трудового ресурса, а со способом соединения ресурсов в общественном производстве. Безработица представляет собой вынужденную незанятость и так же, как и занятость, требует различия в понимании на микро- и макро-уровнях. Незанятость, означающая для индивида невозможность реализации собственной производительной способности, есть безработица на микро-уровне. Для реально существующего общества полная незанятость всех трудоспособных членов невозможна, и, следовательно, на макро-уровне под безработицей понимается неполная (частичная) занятость совокупного трудового ресурса.

При развертывании постиндустриальных отношений трудовой ресурс формируется и реализуется в неразрывной связи с целостным комплексом свойств человеческой личности, на который оказывают влияние все виды деятельности: производственная, досуговая, бытовая, учебная, общественная.

Обращение к различным проявлениям занятости в современном обществе выявило, что досуговая занятость приобретает все большую значимость. Расширение досуга идет параллельно с усилением его производственной ориентации: человек, стремясь к наиболее полной самореализации, свободное время посвящает формированию некоторых свойств, отвечающих этой задаче. В условиях постиндустриальной экономики, досуговая занятость во все большей мере отвечает потребностям производства и должна рассматриваться как необходимое условие развития человеческого трудового ресурса.

В свете постиндустриальных трансформаций особое значение приобретает расширяющая свои границы самозанятость. Возможности информационных сетей, способствующие широкому распространению дистанционной работы, создают потенциал для увеличения доли самозанятых по сравнению с долей наемных работников. Расширяется многообразие проявлений занятости, связанных с гибкими и неполными режимами работы, с новыми формами частичной и вторичной занятости.

Развитие другого проявления исследуемой системы отношений -неформальной занятости и массового вовлечения российского населения в этот сектор экономики является, с одной стороны, признаком становления рыночного механизма занятости, и с другой стороны, одним из способов обеспечения дополнительного дохода от трудового ресурса в условиях низких размеров официально начисляемой заработной платы.

Трансформации индустриальной экономики в постиндустриальную обусловлены подвижками в ее элементах, в первую очередь, в системообразующем элементе, обеспечивающем целостность экономической социетальной системы, - в человеческом трудовом ресурсе; именно он интегрирует экономику в единое целое, является критерием жизнеспособности изменений, обусловливает социально-экономические трансформации, сам меняясь в условиях новой среды функционирования.

Подвижки социально-экономических условий в историческом контексте предопределили трансформации трудового ресурса, изменения сферы его