Методология оценки финансовой устойчивости предприятия в динамике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методология оценки финансовой устойчивости предприятия в динамике"

На правах рукописи

ГРАЧЕВ АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В ДИНАМИКЕ

Специальность 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

5 ДЕК 2013

Москва -2013 005542585

005542585

Работа выполнена на кафедре Общего менеджмента и предпринимательства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)».

Леонтьева Лидия Сергеевна,

доктор экономических наук, профессор

Кангородов Алексей Георгиевич,

Заслуженный работник высшей школы РФ, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры Экономики и организации предпринимательства ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Патрушева Елена Григорьевна,

Заслуженный работник высшей школы РФ, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры Управления и предпринимательства ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»

Рыбакова Ольга Викторовна,

Заслуженный экономист РФ, доктор экономических наук, доцент,

профессор кафедры Экономики и финансов общественного сектора «Международного института государственной службы и управления» ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»»

Ведущая Автономная некоммерческая организация высшего

организация: профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации»

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Защита состоится «26» декабря 2013 г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.151.03 в МЭСИ по адресу: 119501, г. Москва, ул. Нежинская, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МЭСИ. Автореферат разослан «25» ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, Ц ^ ^ •

доктор экономических наук, профессор [} \ В.И. Кузнецов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход отечественной экономики на инновационный и социально-ориентированный путь развития в условиях глобализации и мирового финансового кризиса невозможен без устойчивого развития самой страны, ее отраслей и особенно первичных звеньев экономики - предприятий, и поэтому особую актуальность в настоящее время приобретает разработка механизмов анализа, оценки и управления финансовой устойчивостью предприятия. С помощью данных механизмов достигается сбалансированность между различными показателями на стадии планирования, обеспечивается рост собственного капитала и повышение уровня платежеспособности, происходит накопление собственных источников для дальнейшего развития, а также выполняются требования банка, предъявляемые к заемщику кредитных ресурсов.

Однако принятые в финансовом менеджменте система показателей и методы оценки не позволяют в полной мере выявить причины улучшения или ухудшения финансового состояния предприятия. Прежде всего, это касается самого понятия «финансовая устойчивость», отражающего в большей степени оценку только структуры капитала и только на отчетные даты, при этом обеспеченность собственного и заемного капитала платежными источниками за весь отчетный период не учитывается.

В этой связи необходимо переосмыслить данное понятие, сделав последовательный переход от оценки финансовой устойчивости на отчетные даты к оценке финансовой устойчивости предприятия за период. Такой переход от оценки статики к оценке динамики означает проведение анализа достаточности собственных платежных источников для погашения долгов и обязательств за счет построения баланса движения собственных денежных

средств за период, что в целом раскрывает сущность динамической оценки финансовой устойчивости предприятия. Тогда традиционную оценку финансового состояния предприятия с помощью коэффициентов общей платежеспособности, текущей ликвидности и финансовой устойчивости на отчетные даты можно будет дополнить системой динамических показателей, в основе расчета которых лежат остатки на отчетные даты и обороты за период в составе активов и капитала.

Переход к динамической оценке позволяет проводить мониторинг финансовой устойчивости предприятия в режиме реального времени, что является существенным отличием от традиционного анализа. А поэтому современный аналитик сможет более успешно контролировать финансовое состояние предприятия и принимать обоснованные управленческие решения, поскольку такая оценка проводится в текущем периоде, а не после его окончания. Кроме того, выявление отклонений в текущих и перспективных планах и их устранение на стадии планирования дает возможность заранее увидеть негативные тенденции и предупредить наступление банкротства.

В целом разработка и внедрение механизмов анализа, оценки и управления финансовой устойчивостью означает решение теоретических и практических вопросов, связанных с получением динамической оценки финансового состояния предприятия, что в полной мере определило направление исследования и актуальность выбранной темы диссертации

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая проблема находится на стыке научных направлений, изучающих теоретические и практические аспекты финансового менеджмента, управления финансами и оборотным капиталом, оптимизации структуры капитала и финансового оздоровления предприятий. По каждому из этих направлений имеется значительный теоретический и практический материал, отражающий общие и частные результаты используемых авторами подходов.

Основополагающие вопросы теории и практики финансового менеджмента, важнейшие понятия и методы анализа приводятся в авторских работах таких зарубежных ученых, как Альтман Е., Бернстайн JL, Бивер У., Брейли Р. и Майерс С., а также Райе Э., Холт Р.Н. и Хелферт Э. Среди отечественных авторов известны работы Шеремета А.Д., Сайфуллина P.C. и Негашева Е.В., Ковалева В.В. и Палия В.Ф., в которых раскрываются особенности финансового менеджмента для российских предприятий.

В последнее время появилось много фундаментальных научных трудов по изучению отчетных форм и особенно анализу финансового состояния предприятия, имеющих практическую направленность и представляющих особую ценность для руководителей предприятий, финансовых директоров и аудиторов. Это исследования Артеменко В.Г., Астахова В.П., Баканова М.И., Беллендира М.В., Бланка И.А., Гейца И.В., Гиляровской Л.Т., Донцовой JI.B., Ефимовой О.В., Ионовой А.Ф., Кондракова Н.П., Ковалева А.И., Ковалева В.В., Крейниной М.Н., Лисицыной Е.В., Лобановой E.H., Мельник М.В., Никифоровой H.A., Новиковой В.Ф., Палия В.В., Патрушевой Е.Г., Родионовой В.М., Савицкой Г.В., Стояновой Е.С., Федотовой М.А., Хруцкого В.Е., Шуваловой Е.Б. и других.

В частности, задачи финансового анализа, его содержание, виды и этапы, а также индикаторы оценки рассматривались в работах Балаловой Е.И., Донцовой Л.В., Ионовой А.Ф., Кайгородова А.Г., Ковалева А.И., Ковалева В.В., Крейниной М.Н., Никифоровой H.A., Рыбаковой О.В., Селезневой H.H., Шеремета А.Д. Эти же авторы разрабатывали оценочные показатели и методы анализа финансовой отчетности предприятия, включая оценку его финансового состояния и вероятности наступления банкротства.

Кроме того, различные информационные технологии, обеспечивающие управление финансовыми потоками, рассматривались в трудах Вожеговой М.А., Леонтьевой Л.С., Орлова Д.А., Орловой Л.Н. и Тихомировой Н.В.

Однако в ходе проведения финансового анализа выясняется, что своевременность и достоверность результатов существенно снижается из-за «привязки» традиционных методов только к годовой (промежуточной) бухгалтерской (финансовой) отчетности. Ведь кроме этой отчетности еще существуют бухгалтерские регистры (шахматный бухгалтерский баланс, главная бухгалтерская книга и оборотно-сальдовая ведомость), а поэтому должны быть разработаны такие методы, которые бы не зависели от полноты информации, но давали бы довольно точную, пусть даже в интервале, оценку. В то же время наличие разных по объему источников информации вовсе не означает, что они всегда доступны внешнему аналитику.

Действительно, круг пользователей годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности довольно ограничен - это аудиторы, налоговая инспекция, банки, органы статистики и акционеры. Если эта отчетность вместе с аудиторским заключением представлены на сайте предприятия, то количество аналитиков может стать неизмеримо больше. Что же касается промежуточной (квартальной и месячной) отчетности, то эта отчетность редко размещается в полном объеме на сайте, но чаще всего приводится только бухгалтерский баланс, а поэтому данная форма становится порой единственным источником информации. Наоборот, внутренний аналитик в лице работника финансово-экономической службы (ФЭС) и аудитора получает реальный доступ ко всей базе данных, хотя анализ самой полной информации не проводится в силу отсутствия соответствующих методов.

В свою очередь, для получения развернутой оценки финансового состояния предприятия аналитику нужны не столько формы отчетности, сколько аналитические финансовые таблицы в виде рапортов внутренней отчетности, анализа и аудита (для оценки в течение отчетного периода) и сводных аналитических отчетов (для оценки после окончания отчетного периода). Эти таблицы направляются из ФЭС предприятия наиболее важным

потребителям информации - директору, линейным и функциональным руководителям, крупным инвесторам и акционерам.

Учитывая недостаточную освещенность данной проблемы в литературе по финансовому менеджменту и ее актуальность для аналитиков-практиков, возникает необходимость в разработке методологии оценки финансовой устойчивости предприятия в динамике. Дня этого в диссертационной работе сформирован авторский подход по выявлению сущности динамической оценки финансовой устойчивости предприятия, включая обоснование методов анализа, показателей и форм внутренней отчетности.

Гипотеза исследования заключается в том, что оценка финансовой устойчивости предприятия в динамике позволит более точно понять причины изменения финансового состояния предприятия за период.

Цель исследования заключается в разработке методологии оценки финансовой устойчивости предприятия в динамике, основанной на создании механизмов анализа, оценки и управления финансовой устойчивостью предприятия в режиме реального времени и за исследуемый период его функционирования.

Исходя из данной цели, поставлены и решены следующие задачи:

- уточнение экономической сущности финансовой устойчивости как свойства платежеспособности, характеристики и вида динамической оценки финансового состояния предприятия;

- анализ влияния структуры активов и структуры капитала на образование профицита или дефицита собственных денежных средств;

- разработка методов, позволяющих установить причины улучшения или ухудшения финансовой устойчивости предприятия на основе анализа достаточности собственных платежных источников в статике и динамике;

- анализ влияния собственных денежных средств на темп роста собственного капитала и коэффициент текущей ликвидности;

— разработка механизма корректировки бюджетов (закупок, продаж, накладных расходов, движения денежных средств, доходов и расходов) для получения благоприятной структуры активов и структуры капитала;

— создание оптимизационной многофакторной модели, позволяющей устранить выявленные отклонения и повысить финансовую устойчивость предприятия в отчетном, плановом и прогнозном периодах;

— обоснование коэффициента финансовой устойчивости предприятия как показателя платежеспособности предприятия за счет собственных платежных источников;

— создание системы показателей для оценки платежеспособности предприятия в статике и динамике;

— разработка системы информационного обеспечения в виде аналитических таблиц и балансов для получения динамической оценки финансовой устойчивости предприятия после окончания отчетного периода;

— разработка системы информационного обеспечения в виде комплекта аналитических форм внутренней отчетности для управления финансовой устойчивостью предприятия в режиме реального времени.

Объектом исследования являются финансовые потоки предприятий различных организационно-правовых форм и видов деятельности.

Предметом исследования являются финансово-экономические отношения между субъектами управления, возникающие в процессе анализа, оценки и мониторинга финансовой устойчивости предприятия в динамике.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам финансового менеджмента и финансового анализа, необходимые для подтверждения выдвинутой научной гипотезы об оценке финансовой устойчивости за период, достижения поставленной цели и проверки полученных результатов.

Эмпирической базой исследования выступают законодательные и нормативные акты Российской Федерации, методические указания Минфина РФ, Минэкономразвития РФ и ФСФР РФ, материалы научных конференций и семинаров, публикации по оценке финансового состояния предприятия.

Информационной основой исследования служат бухгалтерские регистры и бухгалтерская (финансовая) отчетность, включая сборники материалов к ежегодным собраниям акционеров отдельных предприятий.

Научный инструментарий исследования составляют методы системного анализа, группировки, агрегирования и сравнения, факторный анализ, ранжирование и моделирование, а также построение различных балансов и графиков для получения динамической оценки.

Научная новизна исследования заключается в постановке и решении теоретически и методологически крупной научной проблемы обоснования нового подхода к разработке методов, показателей и форм внутренней отчетности, раскрывающих сущность и содержание оценки финансовой устойчивости предприятия в динамике. Благодаря авторскому подходу созданы более эффективные механизмы анализа, оценки и управления финансовой устойчивостью предприятия, дополняющие и развивающие существующую теорию и практику.

Наиболее значимые научные результаты, полученные лично автором и определившие научную новизну и значимость выполненного исследования, заключаются в следующем:

1. Методологически обоснован авторский подход к определению экономической сущности финансовой устойчивости как свойство платежеспособности и характеристика финансового состояния предприятия за период. Доказана необходимость перехода от оценки финансовой устойчивости в статике к оценке в динамике, а также определены виды динамической оценки финансовой устойчивости (развернутая, оперативная и

экспресс-оценка), что значительно расширяет возможности традиционного анализа финансового состояния предприятия;

2. Сформирована система аргументов, доказывающая, что структура активов и структура капитала являются факторами, определяющими остаток собственных денежных средств на отчетные даты, а в целом наличие профицита или дефицита собственных источников в денежной форме. В этой связи проверка достаточности собственных денежных средств как для покрытия остающихся долгов и обязательств в текущем периоде, так и для дальнейшего роста и развития в следующем периоде дает возможность постоянно контролировать финансовую устойчивость предприятия;

3. Разработаны методы, устанавливающие причины улучшения или ухудшения финансовой устойчивости предприятия на основе построения баланса движения собственных денежных средств, а также проведения анализа структуры активов и структуры капитала в статике и динамике. Диагностика финансового состояния предприятия с помощью данных методов позволяет точно установить размер собственных и обосновать необходимость привлечения заемных денежных средств в процессе формирования финансовой политики в текущем и следующем периодах;

4. Предложен факторный анализ для доказательства связи между увеличением темпа роста собственного капитала (коэффициента текущей ликвидности) и остатком собственных денежных средств на конец отчетного периода. Установленная взаимосвязь между данными показателями может быть положена в основу принятия управленческих решений, связанных с уменьшением дефицита собственных денежных средств, повышением темпа роста собственного капитала и уровня текущей ликвидности в отчетном, плановом и прогнозном периодах;

5. Разработан механизм корректировки бюджетов закупок, продаж, накладных расходов, движения денежных средств, доходов и расходов,

позволяющий уменьшить дефицит собственных денежных средств и обеспечить благоприятную структуру активов и структуру капитала. Этот механизм действует через систему ограничений, включая оценочные показатели с установленными граничными значениями, материальные и денежные потоки, собственные и заемные источники, что обеспечивает улучшение финансовой устойчивости предприятия;

6. Построена оптимизационная многофакторная модель, состоящая из блоков с ограничениями и меняющейся целевой функции в зависимости от временного аспекта, для устранения различных отклонений и повышения финансовой устойчивости предприятия в отчетном, плановом и прогнозном периодах. Данная модель является эффективным инструментом управления финансами предприятия в динамике, которая создает условия для оптимизации размеров собственных источников в денежной форме, а также для достижения сбалансированности между различными показателями (в пределах установленных границ) и бюджетами еще на стадии планирования;

7. Обоснован и предложен к использованию в анализе финансового состояния предприятия за период динамический коэффициент финансовой устойчивости, расчет которого проводится на основе балансов образования и погашения долгов и обязательств, а также балансов движения денежных и собственных денежных средств. В отличие от оценки структуры капитала в статике динамический коэффициент показывает уровень погашения долгов и обязательств за счет собственных платежных источников предприятия в течение отчетного, планового или прогнозного периодов;

8. Сформирована система коэффициентов платежеспособности за период (общей платежеспособности, финансовой устойчивости и финансовой зависимости), предназначенная для получения динамической оценки с учетом влияния собственных и заемных источников в погашении долгов и обязательств. В отличие от применяемых коэффициентов (общей

платежеспособности, текущей ликвидности и финансовой устойчивости), рассчитываемых на отчетные даты, данная система показателей меняет представление о реальном финансовом состоянии предприятия.

9. Разработана система информационного обеспечения в виде аналитических таблиц (балансы активов и капитала в статике и динамике, сводный баланс из форм отчетности), позволяющая установить точные причины изменения финансовой устойчивости предприятия после окончания отчетного периода. Данные инструменты в виде программного продукта могут быть также использованы для установления отклонений и проверки сбалансированности между различными показателями и бюджетами при формировании финансовой политики предприятия на перспективу;

10. Разработан в качестве информационного обеспечения комплект форм внутренней (управленческой) отчетности (в виде рапортов), с помощью которого директор, руководители служб и подразделений на основе бухгалтерской базы данных получают возможность управлять финансовой устойчивостью предприятия и принимать управленческие решения в режиме реального времени. Базовый комплект форм в виде программного продукта может быть адаптирован с учетом практики конкретного предприятия, что подтверждает универсальность данного инструмента.

Основные положения диссертации, выносимые па защиту:

1. Теоретические основы динамической оценки финансовой устойчивости предприятия, раскрывающие сущность и содержание понятия финансовой устойчивости как свойства платежеспособности предприятия, характеристики его финансового состояния и вида оценки финансового состояния. Данная оценка основывается на проверке достаточности собственных денежных средств на отчетные даты и за период для покрытия долгов и обязательств, поскольку избыток или недостаток этих средств влияет на финансовое состояние предприятия.

2. Методы динамической оценки, позволяющие количественно и качественно установить причины образования профицита или дефицита собственных денежных средств, провести анализ структуры активов и структуры капитала в статике и динамике, а также устранить отклонения, ухудшающие финансовое состояние предприятия на отчетные даты и за период. Применение этих методов намного упрощает управление финансовой устойчивостью.

3. Оптимизационные модели улучшения финансовой устойчивости предприятия, уравновешивающие разнонаправленное влияние различных параметров, а также учитывающие требования, предъявляемые банком к заемщику кредитных ресурсов. Поскольку моделирование может осуществляться отдельно для отчетного, планового и прогнозного периода, то в зависимости от временного аспекта в целевых функциях учитываются разные возможности, имеющиеся у предприятия.

4. Система динамических показателей оценки платежеспособности предприятия, в основе которой лежат коэффициенты, устанавливающие уровень погашения долгов и обязательств не только за счет всех платежных средств, но также за счет собственных и за счет заемных источников, причем соотношение этих коэффициентов может выступать в качестве рейтинга платежеспособности предприятия. В зависимости от исходной информации данные коэффициенты рассчитываются точно или в интервале.

5. Система информационного обеспечения в виде аналитических финансовых таблиц и балансов, которые формируются из бухгалтерской базы данных по запросу пользователей, показывают текущее финансовое состояние предприятия с отражением отклонений и служат основой для принятия управленческих решений в реальном режиме времени. С помощью данной системы можно оценить работу предприятия за период и выявить причины, повлиявшие на уровень финансовой устойчивости.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности ВАК.

Область исследований диссертация соответствует Паспорту научной специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» п.З. «Финансы хозяйствующих субъектов»:

3.5. Управление финансами хозяйствующих субъектов: методология, теория; трансформация корпоративного контроля;

3.11. Исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий и корпораций;

3.29. Система финансового контроля в управлении предприятием: содержание, формы, методы и инструменты реализации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предложенный автором подход к формированию и использованию оценки финансовой устойчивости в динамике значительно расширяет, углубляет и развивает теоретическую базу существующего анализа финансового состояния предприятия. Разработанные методы, показатели и формы отчетности могут служить методологической основой и выступать в качестве надежного инструментария для получения динамической оценки финансовой устойчивости и управления финансами предприятий различных организационно-правовых форм и видов деятельности, независимо от их страновой принадлежности и системы учета.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные теоретические положения служат основой для получения динамической оценки, проведения анализа и управления финансовой устойчивостью предприятий, поскольку:

- проверка достаточности собственных денежных средств на отчетные даты и за период для покрытия долгов и обязательств непосредственно влияет на финансовое состояние предприятия;

- применение разработанных методов динамической оценки финансовой устойчивости дает возможность аналитику значительно глубже оценить финансовое состояние предприятия;

- в ходе оптимизационного моделирования в режиме реального времени можно значительно улучшить финансовое состояние предприятия, выбрав наиболее эффективный сценарий корректировки бюджетов;

- сформирована система показателей платежеспособности предприятия за период с установлением точных или их граничных значений в зависимости от исходных данных (вся отчетность или только бухгалтерский баланс);

- с помощью созданной системы информационного обеспечения аналитик может видеть финансовое состояние предприятия, а также судить о достигнутом уровне финансовой устойчивости.

Результаты исследования применимы в учебных программах вузов при изучении курсов по экономике, финансовому менеджменту, анализу бухгалтерской (финансовой) отчетности, управленческому учету, антикризисному управлению и финансовому оздоровлению предприятий, инвестиционному анализу, а также аудиту и зарубежному опыту управления, предназначенных для руководителей высшего звена, финансовых директоров и финансовых менеджеров, антикризисных управляющих и аудиторов.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертации докладывались на пяти Всероссийских практических конференциях «Аудит, бухгалтерский учет и налогообложение в России» в 2004 - 2006 гг., а также девяти семинарах-консультациях «Управленческий и бухгалтерский учет, анализ финансового состояния в организациях и на предприятиях» по повышению квалификации для руководителей, финансовых директоров, бухгалтеров и аудиторов организаций и предприятий в 2004 - 2005 гг., проведенных Российской академией государственной службы при Президенте РФ. Результаты исследований

внедрены в практику учебного процесса при чтении авторского лекционного курса по анализу финансового состояния предприятия в Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 2004-2008 гг.

Получены справки о внедрении результатов работы в практику деятельности международной школы управления «Интенсив» Российской академии государственной службы при Президенте РФ (справка №117 от 27 июня 2011 г.), центра дополнительного профессионального образования и развития бизнеса «Академия международного сотрудничества» (справка №117 от 20 мая 2013 г.), а также ООО «СервоТех» (справка №123 от 20 августа 2008 г.). Получено свидетельство о регистрации «Методики анализа финансово-экономического состояния предприятия и вариантов инвестиционных решений на основе бухгалтерской отчетности» в Фонде интеллектуальной собственности (№99-0012 от 19 марта 1999 г.).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 35 работах: 3 научных изданиях, 24 статьях (в том числе 15 статей в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ) и 8 учебно-практических пособиях общим объемом 237,3 п.л. (из них -207,3 п.л. авторских).

Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами, логикой исследования и включает введение, пять глав в составе 17 параграфов, заключение, список литературы и приложение.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект, предмет, теоретические и методологические основы исследования, представлены научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Методология динамической оценки финансовой устойчивости предприятия» обосновывается экономическая сущность оценки финансовой устойчивости предприятия в динамике, ее виды и особенности.

Во второй главе «Разработка методов, устанавливающих причины улучшения или ухудшения финансовой устойчивости предприятия» разработаны методы анализа достаточности собственных платежных источников и финансового состояния предприятия в статике и динамике.

В третьей главе «Разработка моделей, обеспечивающих достижение финансовой устойчивости предприятия в отчетном, плановом и прогнозном периодах» рассматриваются оптимизационные модели разного уровня сложности, позволяющие улучшить финансовое состояние предприятия.

В четвертой главе «Показатели динамической оценки финансовой устойчивости предприятия» приводятся показатели платежеспособности, определяющие уровень погашения долгов и обязательств отдельно за счет собственных и заемных платежных источников.

В пятой главе «Информационное обеспечение динамической оценки финансовой устойчивости предприятия» представлены аналитические формы, финансовые таблицы и балансы для оценки финансового состояния предприятия в течение отчетного периода и после его окончания.

В заключении представлены выводы, основанные на разработанных методологических положениях, а также обосновываются предложения и рекомендации по повышению финансовой устойчивости предприятия.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с целью и взаимосвязанными задачами исследования в диссертации рассмотрены и решены следующие группы проблем.

Первая группа проблем связана с обоснованием теоретических основ динамической оценки финансовой устойчивости предприятия, раскрывающих сущность и содержание понятия финансовой устойчивости

как свойства платежеспособности предприятия, характеристики его финансового состояния и вида оценки финансового состояния.

В современной литературе по финансовому менеджменту и анализу «финансовая устойчивость предприятия» рассматривается как1:

1) стабильная работа предприятия только в текущем периоде (способность предприятия осуществлять основные и прочие виды деятельности, способность субъекта функционировать и развиваться, определенное состояние счетов предприятия);

2) стабильная работа предприятия в перспективе (эффективные вложения в активы, обеспеченность финансовыми ресурсами, инвестиционная привлекательность при допустимом уровне риска);

3) способность предприятия отвечать по своим долгам и обязательствам (полное и своевременное погашение своих долгов и обязательств, отсутствие просроченной задолженности, гарантированная платежеспособность);

4) достаточность источников финансирования (обеспечение непрерывности своей деятельности, наличие собственных оборотных средств, постоянное наличие в необходимых размерах денежных средств, состояние денежных ресурсов, степень зависимости от кредиторов);

5) показатель оценки финансового состояния предприятия (собственные оборотные средства, соотношение между собственными и заемными средствами).

Из сравнения различных точек зрения видно, что финансовая устойчивость - это и важнейшее условие успешного функционирования предприятия, и характеристика финансовых ресурсов, и система оценочных

1 В частности, исследования Богдановскон Л.Л., Бочарова ВВ., Виноградова Г.Г., Волковой ОН., Гиляровской Л.Т., Ендовнцкои А.В., Ковалева В В., Кравченко Л.И. Мельник М.В., Радионовой В.М., Савицкой Г.В.. Федотовой М.Л.. Шеремета Л.Д.

показателей. При этом в зависимости от обеспеченности собственными и заемными источниками финансирования появляются различные типы финансовой устойчивости предприятия.

Однако такой подход не позволяет в полной мере контролировать финансовое состояние предприятия в силу ряда обстоятельств:

- традиционный анализ бухгалтерского баланса дает представление о финансовом состоянии предприятия только на отчетные даты, информация со второго по предпоследний день отчетного периода не анализируется, а поэтому выводы о развитии предприятия могут быть поспешными;

- существующими методами оценки финансового состояния предприятия можно пользоваться только после окончания отчетного периода и только при наличии отчетности в полном объеме, а поэтому эти методы в большей степени применимы в анализе за год, чем за квартал или месяц;

- отсутствие методов оценки финансовой устойчивости предприятия в реальном режиме времени лишает аналитика возможности проводить ежедневный мониторинг финансового состояния предприятия и принимать обоснованные управленческие решения в течение отчетного периода.

Кроме того, анализ полученных значений коэффициентов общей платежеспособности, текущей ликвидности и финансовой устойчивости по состоянию на отчетные даты не дает ответы на следующие вопросы:

- сколько собственных и заемных платежных источников было направлено на погашение долгов и обязательств в отчетном периоде?

- сколько долгов и обязательств было образовано, погашено или возвращено в течение отчетного периода?

- сколько собственных источников было получено и использовано в течение отчетного периода?

Для получения качественной оценки финансового состояния предприятия и ответа на поставленные вопросы проведено авторское

переосмысление понятий «платежеспособность и финансовая устойчивость предприятия» на основе разработки системы показателей, эффективных методов оценки и информационного обеспечения (см. рис. 1).

Для уточнения этих понятий в диссертации финансовая устойчивость рассматривается как свойство платежеспособности, характеристика и вид динамической оценки финансового состояния предприятия:

1) финансовая устойчивость как свойство платежеспособности предприятия. Если платежеспособность означает способность предприятия погашать свои долги и обязательства за счет собственных и заемных источников, то участие собственных средств в денежной и неденежной форме отражает «финансовую устойчивость», а участие заемных денежных средств - «финансовую зависимость». В этой связи анализ достаточности собственных платежных источников точно укажет на причины улучшения или ухудшения платежеспособности предприятия в статике и динамике;

2) финансовая устойчивость как характеристика финансового состояния предприятия, когда улучшение платежеспособности за счет собственных источников происходит одновременно с ростом собственного капитала и повышением текущей ликвидности при выполнении требований банка, предъявляемых к заемщику кредитных ресурсов, а также накоплением собственных источников для дальнейшего роста и развития. Такой подход означает, что для обеспечения достаточности собственных платежных источников и улучшения финансового состояния предприятия необходимо учитывать разнонаправленное влияние различных факторов;

3) финансовая устойчивость как вид динамической оценки (анализа) финансового состояния предприятия. Смысл такой оценки заключается в том, что для улучшения финансового состояния предприятия нужно постоянно контролировать и управлять финансовой устойчивостью не только после окончания, но, что очень важно, и в течение отчетного периода.

Методолога динамической оценки ФУП Цель исследования - разработка методологии оценки финансовой устойчивости предггриягий в динамме, основанной на сездакки мехгтвяоа амалва, оценки и управления финансовой устойчивостью предприятия в режиде реального времени и за исследуемый период

• Теоретические основы ФУП

- существующие взтяды на ФУП: я стабильная работа предприятия в текущем периоде я стабильная работа предприятия в пер спеет иве ■ полное и своевременное погашение своих долгов и обязательств « достаточность источников ф*«э«1фованич в показатель финансового состояния предприятия - недостатки традиционного анализа финансового состояния предприятия: в оценка дается только на отчетные даты, но не за период я существующими методами можно пользоваться только после окончания отчетного периода и только при наличии годовой (промежуточной) отчетности в отсутствие методов оценки в реальном режим времени лишает аналитика возможности проводить ежедневный мониторинг и принимать управленческие решения в течение отчетного периода

• Экономическая суидость ФУП

- понятийный аппарат ФУП: в свойство платежеспособности предприятия в характеристика фтансового состояния предприятия в вид динамической оценки финансового состояния предприятии - обоснование необходимости перехода к джамической оценке: я объекты покрытия - все долги и обязательства я источники покрытия-денежные средства в построение баланса движения собственных денежных средств - инструментарж оценки ФУП; в методы в показатели в информационное обеспечение

• Система факторов ФУП

- собственные денеяоше средства ! - структура активов на отчетные даты ! - структура капитала на отчетные даты

Методы оценки ФУП • Оцежа достаточности собствешых платежных источников в статике и динамике » Оценка влияния структуры активов и структуры капитала на ФУП в статике и динамже • Оценка влияния ФУП на экономический рост и текущую ликвидность предприятия

Моделирование ФУП • Модель корректировки потока собственных денежных средств • Модель улучшения финансового состояния заемщика кредитных ресурсов • Многофаеторная модель оптимизации ФУП

Пик «зз гели оценки ФУП • Индикаторы финансовой устойчивости и финансовой зависимости • Коэффициенты общей платежеспособности, финансовой устойчивости и финансовой зависимости • Соотношение между коэффициентами финансовой устойчивости и общей платежеспособности • Соотношение меяду долгами оплаченными и поступившими

Информационное обеспечение ФУП • Аналитические финансовые таблицы в виде форм внутренней отчетности для оценки ФУП после окончания отчетного периода • Аналитические финансовые таблицы в виде форм внутренней отчетности для оценки ФУП в течение отчетного периода

Рисунок 1 - Логика диссертационного исследования оценки финансовой устойчивости предприятия

В зависимости от доступности исходной базы данных и даты проведения исследования (в течение периода или после его окончания) различают три вида динамической оценки финансовой устойчивости предприятия: развернутую, оперативную и экспресс-оценку (см. рис. 2).

Для проведения развернутой оценки финансовой устойчивости после закрытия отчетного периода источником информации служат бухгалтерские регистры (например, шахматный бухгалтерский баланс), в которой представлены остатки по счетам активов и капитала на начало и конец периода, а также нх обороты за период. На ее основе строятся по определенному алгоритму аналитические таблицы и балансы, позволяющие получить точные значения оценочных показателей, характеризующих работу предприятия, его финансовое состояние и платежеспособность за период.

Если аналитику доступна только годовая (промежуточная) отчетность, то формы отчетности с некоторыми допущениями можно воссоединить (получив укрупненный шахматный бухгалтерский баланс в разрезе статей, а не счетов), а затем оценить финансовое состояние предприятия за период.

Для осуществления контроля финансового состояния предприятия в течение отчетного периода разработаны внутренние формы отчетности, которые заполняются по определенному алгоритму в реальном режиме времени с использованием бухгалтерской базы данных.

Такой подход означает постановку и проведение оперативной оценки работы предприятия, его финансового состояния и платежеспособности в течение отчетного периода, когда отчетность в полном объеме отсутствует.

Если же источником информации выступает бухгалтерский баланс вместе с отчетом о финансовых результатах или без него, либо оборотно-сальдовая ведомость, то возможна только экспресс-оценка финансовой устойчивости предприятия. Поскольку ограниченность информации влияет на точность расчетов, то значения показателей будут находиться в интервале.

В динамике (ФУП) № Виды оценки финансового состояния предприятия

Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия (АХДП) Динамическая оценка финансовой устойчивости предприятия (ФУП)

Оперативная оценка Развернутая оценка Экспресс-оценка

■ •• 1 ■ :' о;:\,.у- '■:.■•;-■ С"'-:- л-''-:"-;" ■ . .V Т;-Задачи акашза: ^ • '•-'"■'Я'''- '-'•»"'■:•':■' -Я":4 - '•:•'''"':..;•.• •'' '

Оценка структуры баланса по состоянию только на отчетные даты, а рентабельности и оборачиваемости за период: • горизонтальный (по статьям] и вертикальный (по столбцам) анализ форм отчетности с выявлением абсопотных, относительных и удельных отклонений; • расчет коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости и деловой активности, а также оценка уровня рентабельности и оборачиваемости; • факторный анализ; • рейтинговая оценка; • расчет вероятности банкротства. Контроль выполнения производственной программы в реальном режиле времени: • оценка достаточности собственных платежных источников в статике; • оценка влияния структуры активов и структуры капитала на ФУП в статике; • факторный анализ ФУП; • экспресс-оценка уровня ФУП; • оптимизация структуры баланса. Оценка финансового состояния предприятия за период, включая отчетные даты: • оценка достаточности собственных платежных источников в статике и динамике; • оценка влияния структуры активов и структуры капитала на ФУП в статике и динамике; ■ факторный анализ ФУП; • точный расчет показателей ФУП; • оптимизация структуры баланса. Оценка финансового состояния предприятия за период включая отчетные даты: • оценка достаточности собственных платежных источников в статюсе; • оценка влияния структуры активов и структуры капитала на ФУП в статике; • факторный анализ ФУП; • экспресс-оценка уровня ФУП; • оптимизация структуры баланса.

> ,>'■" • •••.■-..'•:•■ ..лИсточнккисходнойинформацт V-\л\--

Годовая (промежуточная) отчетность Бухгалтерские регистры (ШББ, Г5К или ОСВ) Годовая (промежуточная) отчетность Бухгалтерский баланс

л,- 3 '••••;: : -у Готовность источника и исходной »»формации и время получения оценки : -

После окончания периода 1 На лобую дату отчетного периода I После окончания периода | После окончания периода

'Я-':.; лг. -'л';' Я"'ч- •;■•••:. ; Показатели \ Ч • :

• коэффициенты ликвидности, | • размер остатка собственных денежных средств; финансовой устойчивости и делозой | • структура активов и структура капитала; активности в пределах нормативов; | • система показателей финансовой устойчивости в статике и динамике. • рейтинговая оценка; ! • расчет вероятности банкротства. |

'.ГЛГ:Г'"^'1.''"' ВЫХОДЦЫ* формы ВнутреннейОТЧвТНОСТЙ : ::

Аудиторское заключение с анализом { Сводные рапорты внутренней финансового состояния предприятия | отчетности, анализа и аудита Аналитические отчеты в виде балансов и таблиц Распечатка с результатами экспресс-оценки

Рисунок 2 - Сравнение разных видов оценки финансового состояния предприятия

Таким образом, рассмотрев «финансовую устойчивость» как свойство платежеспособности, характеристику и вид анализа финансового состояния предприятия, в диссертации сделан вывод о необходимости перехода от оценки общей платежеспособности, текущей ликвидности и финансовой устойчивости "предприятия по состоянию на отчетные даты к оценке финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия за период.

Учитывая, что аналитик в большей степени заинтересован в оценке работы предприятия именно за период, а также в наличии механизма управления финансовой устойчивостью предприятия в течение отчетного периода, то получение динамической оценки финансового состояния предприятия становится своевременным шагом. Предлагаемое автором понимание финансовой устойчивости как свойство платежеспособности предприятия отличается от оценки общей платежеспособности и текущей ликвидности предприятия по состоянию на отчетные даты в традиционном анализе. Данное отличие касается показателя общей платежеспособности предприятия в статике (индикатор) и динамике (коэффициент), поскольку в состав объектов покрытия включаются все долги и обязательства, а в качестве источников покрытия выступают только денежные средства.

Так, для оценки платежеспособности в статике сначала определяется размер денежных средств по состоянию на анализируемый день (0 для покрытия остающихся долгов и обязательств как разность между денежными средствами (Ийф,) и заемными источниками в денежной форме ('ЗКВдф,,), -целевым финансированием, кредитами банка и авансами от покупателей. Полученный в результате вычислений индикатор финансовой зависимости (Иф,,) будет также показывать остаток собственных источников в денежной форме для полного погашения долгов и обязательств (см. табл. 1).

Таблица 1 - Свойства индикатора финансовой зависимости

Индикатор финансовой зависимости В статике (Иф1 = И3ф - ЗКВДф) Варианты

>0 = 0 <0

Наличие денежных средств для полного покрытия долгов и обязательств профицит отсутствие дефицит

Наличие собственных источников в денежкой форме для полного покрытия долгов и обязательств профицит отсутствие дефицит

Для определения размера денежных средств, которыми располагает предприятие для дальнейшего роста и развития (см. табл. 2), если бы все остающиеся долги и обязательства были погашены одновременно, на всю сумму сразу и только денежными средствами, нужно найти разницу между денежными средствами (И„ф,) и заемным капиталом (ЗК,), либо разницу между собственным капиталом (С,К,) и активами в неденежной форме (Ии,)ф,).

Таблица 2 - Свойства индикатора финансовой устойчивости

Индикатор общей платежеспособности в статике (Иоп = ИЯф - ЗК = СК - ИНДф) Варианты

>0 = 0 <0

Наличие денежных средств после полного покрытия долгов и обязательств профицит отсутствие дефицит

Индикатор финансовой устойчивости в статике (Иф, = СКДф - ЗК„дф) Варианты

>0 = 0 <0

Наличие собственных источников в денежной форме для дальнейшего роста и развития профицит отсутствие дефицит

Из системы балансовых уравнений (см. табл. 6), увязывающих активы в денежной (И0ф) и неденежной (Иш)ф) форме с собственным (СК) и заемным (ЗК) капиталом через внутренние элементы, также вытекает, что полученный двумя способами индикатор общей платежеспособности (Иот) совпадает с остатком собственных денежных средств для дальнейшего роста и развития, представляя собой индикатор финансовой устойчивости (ИфУ,).

Поскольку данные индикаторы могут принимать положительные и отрицательные значения, то возникают три варианта взаимосвязи между собственными заемными денежными средствами (см. табл. 3).

Таблица 3 - Взаимосвязь индикаторов финансовой устойчивости и финансовой зависимости

И,/п, > Ифу, > 0 частичное привлечение заемных денежных средств при профиците собственных денежных средств;

И фи > 0 > Ифу, умеренное привлечение заемных денежных средств при отсутствии собственных денежных средств;

0 > И фи > Ифу, активное привлечение заемных денежных средств при дефиците собственных денежных средств.

Чтобы выяснить в статике причины образования профицита и особенно дефицита собственных денежных средств, целесообразно провести анализ факторов, оказывающих влияние на платежеспособность предприятия. Если индикатор финансовой устойчивости равен нулю, то между структурой активов и структурой капитала устанавливается финансовое равновесие:

если Ифу, = 0, то И„ф, = ЗК, и СК, = Иш)ф„ тогда Иг)ф/И„г)ф, = ЗК/СК,,

при этом появляются финансовый рычаг в структуре активов (ФРА, = Илф/Ицлф,) и финансовый рычаг в структуре капитала (ФРК, = ЗК/СК,), которые можно рассчитывать как на начало (ФРА0 и ФРК0), так и конец (ФРА, и ФРК,) отчетного периода. Если ИфУ, > 0, то у предприятия в данный момент времени имеются собственные платежные источники (ФРА, > ФРК,), а если Иф,у < О, то образуется их дефицит (ФРК, > ФРА,):

1 1 Ифу, ~ И, х (---------------------------) .

ФРК, + 1 ФРА, + 1

Установив влияние структуры активов и структуры капитала на индикатор финансовой устойчивости, проведем факторный анализ темпа роста собственного капитала и коэффициента текущей ликвидности:

СК, Индф, Иф, ! ТА I ТАИфу, ИфУ1 рк =-------=------+------- и Кт1, =------= ---------------+-------.

СК„ СКо СКо ТО, ТО, ТО,

Выразив темп роста собственного капитала (Тк) через индикатор финансовой устойчивости на конец отчетного периода (Ифу,), видно, что при неблагоприятной структуре активов и структуре капитала на конец периода (ФРК] > 1 > ФРА,) качественный фактор (Н/^/СКц•) может существенно сократить положительное воздействие количественного фактора (И„дф,/СКо). А поэтому уменьшение дефицита собственных денежных средств всегда приводит к увеличению темпов роста собственного капитала, хотя данный рост может не всегда сопровождаться улучшением платежеспособности.

Представив коэффициент текущей ликвидности (Кт:,,) через индикатор финансовой устойчивости на конец отчетного периода (ИфУ,), видно, что уменьшение дефицита собственных денежных средств благоприятно влияет на уровень текущей ликвидности, хотя данный уровень может быть достигнут не только за счет качественного фактора (Ифу,/ТО,), но и за счет количественного фактора ((ТА¡-Ифу,)/ТО,).

Если провести совместный анализ платежеспособности (Ифу, > 0 или Ифу, < 0), экономического роста (Т('к > 1 или 7е А" < 1) и текущей ликвидности (К„п, > 2 или КШ1 < 2), а также проверку достаточности собственных денежных средств и необходимости привлечения заемных источников в денежной форме (Иф,, > 0 или Иф„ < 0) по состоянию на любой день ((), то можно обосновать 60 различных вариантов развития предприятия. Каждый из этих вариантов описывается конкретной структурой активов и структурой

капитала, от которых зависят платежеспособность, темп роста собственного капитала, коэффициент текущей ликвидности, а в более широком смысле — достаточность собственных платежных средств не только для покрытия долгов и обязательств, но и для дальнейшего развития.

Установленное автором существенное влияние структуры активов и структуры капитала на платежеспособность, экономический рост и текущую ликвидность определяет необходимость разработки методов динамической оценки, обеспечивающих достаточность собственных денежных средств для выполнения своих обязательств в текущем и последующем периодах.

Вторая группа проблем связана с разработкой методов динамической оценки, позволяющих количественно и качественно установить причины образования профицита (дефицита) собственных денежных средств, провести анализ структуры активов и структуры капитала в статике и динамике, а также устранить отклонения на отчетные даты и за исследуемый период.

Таблица 4 - Группировка статей активов и капитала

Активы Капитхт

Бухгалтерски й баланс Аналитический баланс Бухгалтерски н баланс Аналитический баланс

Внеоборотные активы (BHA) Долгосрочные материальные активы (ДНА) Активы в неденежной форме (И,иф) Собственный капптал (СК) Уставный, добавочный и резервный капитал (УДК) Собственны й капитал (CK)

Долгосрочные вложения (ДФА) Прибыль и фонды (ФСН)

Текущие активы (ТА) Запасы н НДС (ЗП) Целевое финансирование (ЦФ) Внешний долг (ЗКВ)

Задолженность покупателей (ДЗ) Долгосрочные обязательства (ДО) Долгосрочные обязательства (ДО)

Авансы выданные (ABB) Текущие обязательства (ТО) Краткосрочные кредиты (ККР)

Краткосрочные вложения (КФА) Авансы полученные (АВП)

Денежные средства (Д) Активы в денежной форме (ИДф) Задолженность перед поставщиками (КЗ)

Задолженность перед персоналом, бюджетом, фондами (ЗКС) Внутренний долг (ЗКС)

Для оценки финансовой устойчивости предприятия в статике является значимым выяснение причин образования профицита и особенно дефицита собственных денежных средств. Для этого активы (А), или имущество по форме (ИФ), разделим на денежные (И,у,) и неденежные (И„,)ф) активы, а капитал (К), или имущество по содержанию (ИС), разделим на собственный капитал (СК), внешний (ЗКВ) и внутренний (ЗКС) долг (см. табл. 4).

Полученные группы активов (А = ИФ = И,,дф + И„ф) и капитала (К = ИС = СК + ЗКВ + ЗКС) целесообразно представить в виде аналитического баланса (см. табл. 5), на пересечении строк и столбцов которого появляются общие элементы, одновременно входящие в состав активов и капитала.

Таблица 5 - Воссоединение активов и капитала в аналитическом балансе

^-ЧСацитал (ИС) Активы (ШР)-^--^ Собственный капитал Заемный капитал Итого

внешний долг внутренний долг

Активы в неденежной форме СКндф ' * ЗКВидф ЗКСндФ Индф

''.'V'.г'^-сЗКндф

Активы в денежной форме ■СКдф - ЗКВлф | ЗКС„ф Идф

ЗК,6. ■

Итого СК ЗКВ 1 ЗКС И

зк

В такой редакции баланса происходит воссоединение формы и содержания имущества через общие элементы, причем активы разделяются по источникам финансирования (собственный капитал, внешний и внутренний долг), а капитал - по местам расположения (активы в денежной и неденежной форме), что позволяет сформировать систему балансовых уравнений с учетом общих элементов (см. табл. 6).

Следует отметить, что эти элементы обладают двойственной природой, поскольку один и тот же элемент в строке относится к активам, а в строке — к капиталу, при этом в их составе сначала выделяется содержание, а затем форма имущества. В этом смысле, например, собственный капитал в

денежной форме (СК„ф) равносилен собственным денежным средствам, а внешний долг в неденежной форме (ЗКВт>ф) - это задолженность перед поставщиками за поставленные сырье, материалы и услуги (КЗ).

Таблица 6 - Система балансовых уравнений с учетом общих элементов

Активы Капитал

И„Дф = СКндф + ЗКВидф + ЗКСидф Илф = СКдф + ЗКВдф + ЗКСдф СК = СКдф + СКндф ЗКВ = ЗКВдф + ЗКВндф ЗКС = ЗКСдф + ЗКСндф ИС = Идф + Индф^ИФ

ИФ = СК + ЗКВ + зкс = ис

Для оценки финансового состояния предприятия на начало (индекс 0) или на конец (индекс 1) периода, а также за период (индекс Д) значения внутренних элементов определяются двумя способами - в виде интервала, если источником информации выступает бухгалтерский баланс, и точно, если источник - бухгалтерские регистры.

• Расчет граничных значений общих элементов.

Представив балансовые уравнения (см. табл. 6) в виде равенств:

СК,)ф+ЗКС,>ф = И1>ф-ЗКВ,)ф и СК„„Ф + ЗКСш)ф = Пш>ф - зкв„.!ф,

видим, что их правая часть всегда известна. Поскольку составные элементы внутреннего долга в денежной (ЗКС > ЗКС,ц, > 0) и неденежной (ЗКС > ЗКСидф > 0) форме больше 0, то диапазон изменения собственного капитала в денежной (СКдф) и неденежной (СК,юф) форме можно определить как:

С К - И„дф + ЗКВ,,.-!ф < СКдф < Иоф - ЗКВоф

+ + +

- И„лф~ЗКВ,„)ф > СК,,„Ф > СК-И„ф + зкв,1ф : ск = ск = ск.

После ввода в формулы фактических (плановых или прогнозных) значений из бухгалтерского баланса определяются диапазоны для элементов собственного капитала в аналитическом балансе (см. табл. 5). При этом

положительный (отрицательный) остаток собственных денежных средств указывает на их профицит (дефицит) на отчетную дату, а положительный (отрицательный) прирост за период - на превышение притоков (оттоков) над оттоками (притоками), хотя значения притоков и оттоков неизвестны.

Таблица 7 - Балансы движения активов н капитала (фрагмент), тыс. руб.

№ Хозяйственные операции Активы-нетто Собственный капитал Внешний долг Внутренний долг

И»яф 1Ьф СКкдф СКдф ЧКВдф

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1. Материями HVCJ1YIH

1.1 Поступили ТМЦ с НДС 21728,1 — — — 21728,1 — —

1.2 Оплачены ТМЦ с НДС — -15701,5 15701,5 -15701,5 -15701,5 — — _

1.3 Авансы поставщикам (ABB) 6000,0 -6000,0 6000,0 -6000,0 — — — —

1.4 Зачет ABB -6000,0 — — _ -6000,0 ____ __

4. ЛЫйсы полеченные л г * , '

4.1 Авансы от покупателей (АВП) — 19632,7 — — — — 19632,7 -

5. Иызучка от реализации • 1 4

5.1 Реализована продукция 25914,6 — 25914,6 — — _ — _

5.3 Списаны затраты -20332,5 — -20332,5 — _ __ __

6.2 Зачет АВП -19054,0 — -19054,0 19054,0 _ — 140S4.0

7.4 Выплачены доходы — -11009,6 10543,2 -10543,2 — — -10543,2 -466,4

10 Итого притоки 96819,3 43103,4 71649.8 31081,5 21757,4 31652,1 19273,1 7352,7

11 Итого оттоки 85711,5 42550,4 60990,5 36324,6 21701,5 25864,8 18880,5 7343,9

12 Итого прирост 11107,8 553,0 10659,3 -5243,1 55,9 5787,3 392,6 8,8

11660,8 5416,2 5843,2 40 ,4

13 Остаток на начало периода 3334,1 1450,1 от 2836.2 ДО 2443.3 от -1278,1 ДО -885,2 497,9 2335,3 от 0 ДО 392,9 от 392,9 до 0

4784,2 1558,1 392 ,9

14 Остаток на конец периода 14441,9 2003,1 от 13888,1 ДО 13093,8 от -6913,8 ДО -6119,5 553,8 8122,6 от 0 до 794,3 от 794,3 до 0

16445,0 69743 794 ,3

Примечание: цифры условные.

• Расчет точных значений общих элементов.

Если материальные и денежные потоки за период представить в виде книги хозяйственных операций (см. табл. 7), используя для этого элементы аналитического баланса, то каждый столбец книги будет представлять собой баланс движения внутри выбранной группы активов или капитала. В этом случае алгебраическая сумма притоков (положительные элементы) и оттоков (отрицательные элементы) в столбцах точно покажет изменения за период (см. строку 12 табл. 7) с сохранением сбалансированности между остатками и приростами в разрезе каждой группы активов и капитала (например, точные значения притоков и оттоков собственных денежных средств укажут на конкретные причины образования их профицита или дефицита за период).

В процессе динамической оценки финансовой устойчивости большое значение имеет исследование финансового состояния предприятия на начало и конец отчетного (планового или прогнозного) периода. Поэтому в процедуру анализа вводятся опорные точки, характеризующие в зависимости от исследуемого признака разные типы финансового состояния предприятия со сложившейся структурой активов и структурой капитала (см. рис. 3).

В результате появляется система балансов финансового состояния предприятия, в которых структура активов остается величиной постоянной, а структура капитала является величиной переменной, причем величина собственного капитала и его составных частей в денежной и неденежной форме постепенно меняется от максимального до минимального значения.

Если точки объединить в однородные группы, то появляются семь шкал (признаков) для исследования возникших отклонений в разрезе:

• платежеспособности (А, В, Р);

• экономического роста (А, Е, Г)\

• текущей ликвидности (А, В, К, I, \1)\

• собственного капитала в денежной форме (А, В, Р, Q, F);

• заемного капитала в денежной форме (А, В, Q, F);

• собственного капитала в неденежной форме (А, В, R, Т, М)\

• финансовой устойчивости (А, В, D, F, R, Т, М).

Поскольку опорные точки на каждой шкале располагаются в порядке убывания, то между этими точками появляются зоны:

• абсолютной (ИфУ > 0) и относительной (ИфУ < 0) платежеспособности (А-В и B-F)\

• роста (Т к > J) и снижения (V " < 1) собственного капитала (А-Е и

E-F);

• двукратной (К^ > 2), однократной (1 < К„,, < 2) и нулевой (0 < Кп, < 1) ликвидности (А-К, K-L и L-M);

• роста (СКдф > 0) и снижения (СК.щ, < 0) собственного капитала в денежной форме вместе с изменением внешнего долга в денежной форме (A-QnQ-FJ;

• роста (СКнйф > 0) и снижения (СК,,„ф < 0) собственного капитала в неденежной форме с проверкой его обеспеченности активами (A-R и R-M).

Непосредственное установление отклонений в развитии предприятия проводится на каждой шкале в отдельности. Однако эти отклонения можно оценить сразу, построив общий график опорных точек на анализируемую дату. Если далее провести сравнительный анализ расположения опорных точек на отчетные даты, то будут наглядно видны изменения в финансовом состоянии предприятия за период (см. рис. 3).

Поскольку предприятие чаще всего развивается при недостатке собственных платежных источников (ИфУ < 0), то для обеспечения роста собственного капитала (Тк > 1) и повышения уровня текущей ликвидности (Km., > 2) потребуется скорректировать структуру активов и структуру

капитала в текущих и перспективных планах. При этом использование механизма управления платежеспособностью, экономическим ростом и текущей ликвидностью, предложенного автором, позволит существенно улучшить финансовую устойчивость предприятия даже при наличии дефицита собственных денежных средств.

1 1 О н Ь Точка потери устойчивости § 3 4* «э» « и '2 т о Н с - '1 с Я X '£ 2 о Ь С 1* я ^ и о Н X и - в о Ч {- ; а 0 § V к 1 1 ?г £ Точка потерн роста СК в | Е II ! 5 13 о Н и X с. с » г е е- И II !; и и V о Н а X ■8" 5 Я И 2 и Г О Н II 11 = 3

Л в Р к О о К к К т м

- -5. —

-

Л а Г О Г) О К Е Ь к К т м

р 1 1% 1 с. е- 11 а г Ъ с Э С и >. и я И я и ■X £ 2 Х-*- и г* и к £ 1 Е с а ■А ? * I 1 •1 О п н ■9■ % •2 £ о ч Е & 5 и X г з п в п %х •х = я Ё" * ё и С я 11 9 &Б з» и 5 О * и X с. н о е •2 г е> л 1в * I о и £ Н Л ь X а х -е- =5 « я и V ^ г в Н '* 5 1 § Й 5 1 2 & г Н

Рисунок 3 - Сравнительный анализ расположения опорных точек на начало (0) и конец (1) отчетного периода, тыс. руб.

Для анализа в динамике сложившейся структуры активов и структуры капитала сначала строится цепочка из темпов роста активов и капитала (см. табл. 4), которые размещаются в порядке убывания, а затем рассчитываются их фактические значения и определяются их фактические ранги (см. табл. 8).

Из последовательного сравнения нормативных и фактических рангов четко видны показатели, которые должны расти медленно, но получают ускоренное развитие, и показатели, которые должны развиваться ускоренно, но получают замедленное развитие, причем эти отклонения приводят к ослаблению финансовой устойчивости предприятия за период и снижению коэффициента ранговой корреляции до 12,73%.

Таблица 8 - Сравнительный анализ нормативных и фактических рангов

Темпы роста

СК Идф ТА И ВНА | 11„лф | ЧКВ ТО !1С ДО же

Нормативные ранги

1 2 3 4 5 | 6 | 7 8 9 10 11

Фактические темпы

4,476 1,381 3,327 3,437 3,586 | 4,332 | 3,062 1,383 2,936 8,782 2,022

Фактические ранги

2 и 6 5 4 1 3 | 7 10 8 1 9

Разработанные в диссертации модели, улучшающие финансовую устойчивость предприятия за счет корректировки отдельных статей баланса, а также различных бюджетов в отчетном, плановом пли прогнозном периоде, позволяют устранить выявленные в статике и динамике отклонения.

Третья группа проблем связана с разработкой оптимизационных моделей улучшения финансовой устойчивости предприятия, с помощью которых при заданных ограничениях и целевых функциях уравновешивается разнонаправленное воздействие различных параметров и учитываются требования, предъявляемые банком к заемщику кредитных ресурсов.

Для оценки финансового состояния предприятия обычно используется система коэффициентов, которые рассчитываются по данным бухгалтерского баланса и имеют одно или два граничных значения, причем анализ отчетного, планового или прогнозного баланса, а также бизнес-плана при обращении заемщика в банк за кредитом дает возможность заранее выявить отклонения и устранить диспропорции в развитии предприятия.

Однако отсутствие единой модели достижения граничных значений сначала по каждому коэффициенту, а затем и по всей группе показателей является препятствием для укрепления финансового состояния предприятия. По этой причине разработаны оптимизационные модели (с учетом одного, трех и тринадцати факторов), в которых предусматриваются корректировки отдельных статей баланса, бюджетов и текущих финансовых потоков в

зависимости от временного аспекта, причем каждый оценочный коэффициент по состоянию на конец периода будет находиться в рекомендуемой области допустимых значений (см. рис. 4).

Модель ■ Однофакторная Трехфакторкай | 13-факторП8я -

Корректировка Собственные денежные средства Собственные денежные средства

Себестоимость продукции Себестоимость продукции

Поставка ТМЦ Поставка и оплата ТМЦ, включая авансы поставщикам

Отгрузка и оплаты продукции, включая авансы покупателей

Пополнение уставного капитала

Состав ограничении Выполнение требований банка Выполнение требований банка

Выполнение требований банка и нормативная цепочка показателей

Выполнение требований банка, нормативная цепочка показателей и достаточность СКДф

Выполнение требований банка, нормативная цепочка показателей, достаточность СКДф н платежеспособность

Число сценариев \ 17 112

Результат Интервал Точные значения

Рисунок 4 - Моделирование структуры активов и капитала

С помощью однофакторной модели оптимизации бухгалтерского баланса корректируется на сумму х только один элемент - собственный капитал в денежной форме (СК„Ф ~ х), входящий одновременно в состав имущества в денежной форме (И,)ф = СК„ф + ЗКдф) и в состав собственного капитала (СК = СКлф + С К, ,„,/,). Решением системы ограничений, состоящей из неравенств для каждого оценочного коэффициента и неравенств на положительный остаток статей баланса, в которые вносятся изменения, является область допустимых значений для х или отсутствие такой области.

Если решение найдено, то любому х будет соответствовать благоприятная структура баланса, при этом на величину корректировки разрабатываются мероприятия, приводящие к увеличению остатка собственных денежных средств, росту собственного капитала и улучшению платежеспособности.

В трехфакторной модели корректируются собственные денежные средства (х), себестоимость продукции (р) и задолженность предприятия перед поставщиками (ф. При этом система ограничений сохраняется, хотя количество параметров увеличивается, но добавляется целевая функция, приводящая к минимальным изменениям в структуре активов и капитала:

Сумма изменений = axx + b*p + c><q —> MIN.

Каждая переменная (х, р и q) в составе целевой функции имеет свой коэффициент (а, b и с): а = {+1, 0}, b = {+!, 0, -I} и с - {+1, 0, -1}, который может принимать одно из трех значений: +1 (параметр надо увеличить), 0 (параметр не меняется) и -1 (параметр надо уменьшить), а поэтому появляются 17 вариантов целевой функции. В ходе подстановки в модель этих целевых функций могут быть найдены эффективные варианты развития, полностью удовлетворяющие поставленным целям.

В состав развернутой модели (13 факторов) входят дополнительные блоки с ограничениями на расстановку темпов роста активов и капитала, минимизацию дефицита собственных денежных средств и улучшение платежеспособности. При этом пересмотру подвергаются как бюджеты (закупок, продаж, накладных расходов, движения денежных средств, доходов и расходов), так и довольно большое количество статей активов и капитала, хотя сама производственная программа не меняется, а только корректируется с целью выполнения заданных условий.

В развернутой модели в зависимости от временного аспекта появляются различные варианты целевых функций: 32 сценария для корректировки отчетного периода, 64 сценария — для планового периода и 16 сценариев - для перспективного периода, поскольку предприятие в разные периоды времени располагает разными возможностями.

Все эти сценарии будут различаться между собой по затратам, срокам внедрения и конечному результату, хотя найдутся такие сценарии, которые станут общими и достаточно эффективными для отчетного, планового и перспективного периода. Но в любом случае из полученных сценариев аналитику необходимо будет выбрать наилучший, принять его за основу и разработать соответствующие мероприятия.

Таким образом, разработанные автором модели оптимизации бухгалтерского баланса являются достаточно эффективным инструментом управления финансовой устойчивостью предприятия не только в реальном режиме времени, но и в ходе проверки бизнес-планов, программ развития и перспективных проектов еще на стадии планирования. И хотя в разные периоды у предприятия имеются разные возможности, можно всегда существенно улучшить финансовое состояние предприятия за счет выбора аналитиком самого эффективного из наиболее подходящих вариантов.

На методическом и эмпирическом уровнях выявлено, что во всех этих вариантах расчетные значения оценочных показателей точно попадают в установленные границы, структура активов и капитала выравнивается в статике и динамике, дефицит собственных денежных средств уменьшается, а финансовая устойчивость предприятия возрастает. При этом разработанная производственная программа не меняется, а только лишь корректируется, поскольку разнонаправленное воздействие многих факторов уменьшается, что способствует улучшению платежных возможностей предприятия и накоплению собственных источников для дальнейшего роста и развития.

Четвертая группа проблем связана с разработкой системы коэффициентов платежеспособности за период, устанавливающих уровень погашения долгов и обязательств не только за счет всех платежных средств, но также за счет собственных и за счет заемных источников, причем соотношение значений этих коэффициентов может выступать в качестве рейтинга платежеспособности предприятия.

Таблица 9 - Образование н использование платежного ресурса за период,

тыс. руб.

11о методу образовании

Остаток собственных денежных средств на начало периода (Ифзо) Поступило собственных денежных средств (ДС«ф) В'што собственных средств в педенежнон форме на погашение ДОЛГОВ (КЗпдф 11 ДВндф)

Ли,4 — Аи.з А 10,6 + А 1.5,10 + А4.2.10 + Аб.3.10 А 1.2,3 + А7.4^>

-885,2 24476,8 0

26591,6 (ПРП = 11ф,о + ДСяф + КЧидф + ДВндф)

Но методу использования

Остаток собственных денежных средств на конец периода <Иф11) Направлено собственных средств в денежной форда' на погашение долгов (К'{лф и ДВ >ф) Направлено собственных средств в иедслсжной форме на погашение долгов (Ощф н ДВ„1,ь)

А 4,14 — А8.14 А 1.2.4 + А 1.3,4 + Л7.4.4 Л 1.2,3 + .Л.7,4,3

-6119,5 32711,1 0

26591,6 (ПРП = Нф„ + ЮВ + ДБ)

Установлено, что индикаторы финансовой устойчивости и финансовой зависимости одновременно отражают статику и динамику. В их расчетах могут участвовать остатки и обороты, а поэтому данные индикаторы являются еще и динамическими показателями, с помощью которых можно оценить платежеспособность предприятия за период. Как показатель динамики, индикатор финансовой устойчивости (Ифи) всегда равен разности между платежным ресурсом (ПРП) и накопленным долгом (НДП) за период: Ифу, = ПРП-НДП.

Платежный ресурс за период (ПРП), включающий все собственные средства в денежной и неденежной форме, если такая форма расчетов

предусмотрена, можно рассчитать двумя способами (см. табл.9), взяв отдельные элементы (А^ из баланса движения имущества (см. табл. 7).

Зная величину платежного ресурса, можно определить общую сумму накопленного долга за период (НДП), часть которого полностью погашается собственными источниками (ПРП) и частично заемными денежными средствами (-11 ф„), а оставшаяся часть (КЗ, + ЗКС,) не погашается, переходя в следующий отчетный период:

НДП = ПРП -ИФу1 = ПРП-Ифз, + КЗ, + ЗКС,.

На основании этого уравнения рассчитываются коэффициенты общей платежеспособности (К„„), финансовой устойчивости (Кфу) и финансовой зависимости (Кф1), определяющие уровень платежеспособности в отчетном периоде за счет имеющихся средств с разбивкой на собственные и заемные источники (см. табл. 10).

Таблица 10 - Система коэффициентов платежеспособности за период

Коэффициенты

общей платежеспособности финансовой устойчивости финансовой зависимости

ПРП — Ифз! Коп НДП ПРП ИфУ, Кфу = ■ = 1 + "'■ НДП НДП -Иф« кф, -- НДП

-Ифу1 КЗ1+ЗКС1 Коп = Кфу + Кф, Кфу +---= Коп +-----= 1 НДП НДП

Достигнутый уровень общей платежеспособности показывает, что за счет всех источников в отчетном периоде было погашено 96,04% долгов и обязательств, из них на долю собственных средств приходится 78,07%, а на долю заемных ресурсов - 17,97%, при этом оставшаяся часть долга в размере 3,96% переходит в следующий отчетный период (см. табл. 11).

Таблица 11 - Погашение накопленного долга за период, тыс. руб.

Накопленный долг 11ДП == 34059,2 (100%)

Оплаченная часть долга НДГЬпл = = ПРП - ИФ,1= 32711,1 (Коп = 96,04%) Неоплаченная часть долга на конец периода К31 + 'ЗКС|= 1348,1 (1 - Кои = 3,96%)

за счет собственных источников ПРП = 26591,6 (Кфу = 78,07%) за счет внешних заемных источников в ДФ -Ифт! = 6119,5 (Кф. = 17,97%)

из них в НДФ = нз ннх в ДФ = 0 (0%) 26591,6 (78,07%)

Часть долга, которая погашена собственными средствами Часть долга, которая не погашена собственными средствами

В нашем примере на высокий уровень общей платежеспособности наибольшее влияние оказывает коэффициент финансовой устойчивости, хотя предприятие развивается за счет собственных источников, но использует их не всегда эффективно, привлекая в случае их недостатка заемные денежные средства. А поэтому рейтинг платежеспособности предприятия за период (X) в виде отношения коэффициентов финансовой устойчивости и общей платежеспособности мог быть значительно выше, чем 81,29%:

X = Кф/Ка„ = ПРП/(ПРП-Иф„) = 0,8129.

В то же время между динамическими показателями обнаруживается взаимосвязь, которую можно представить через соотношение индикаторов финансовой зависимости и финансовой устойчивости (А] = //,/,,///7,,,, //.

1 -К„ КЗ. + ЗКС, иф„ - ифи щы

---------=----------------=----------------= /----------= /_д,

1-Кфу -Ифу! -Ифу! Ифу,

К„„ = А/ + (1 - Д,) X Кфу = Кфу + (1 - Кфу) X А, Кф, = Коп - Кфу = К„„х(1-А)=А1х(1- Кфу)

В целом создается система абсолютных и относительных показателей платежеспособности (см. рис. 5) для оценки работы предприятия за период, причем из данной системы наглядно видно участие собственных и заемных платежных средств в погашении долгов и обязательств, что непосредственно отражается на финансовом состоянии предприятия. Точные значения этих показателей устанавливаются после построения аналитических финансовых таблиц (см. табл. 4 и 13) в соответствии с предложенными формулами расчета, поскольку вся информация имеется в полном объеме.

11б;1 V Пл.! > ■ : о 11ф„ > 0 > Ифу1 0 > 11ф11' > ' Ифу, .

ПД1Ь„„, < ИДИ < ПРИ ШШопЛ < 11141 < иди ПРИ < НДП.Ш, < ндп

Коп < 1 < Кф, к„„ < Кфу < 1 Кфу < Коп < 1

Л > Кфу > 1 ). > 1 > Кфу 1 > X > Кфу

Кф, < 1-Кфу < 0 Кф, < 0 < 1—Кфу 0 < Кф, < 1-Кфу

А, > Коп > 0 Д| < 0 < Коп 0 < А| < Коп

Рисунок 5 - Система динамических показателей платежеспособности в зависимости от значений индикаторов Иф, и ИфУ

Кроме того, их точные значения можно также установить при наличии двух форм отчетности - бухгалтерского баланса и отчета о движении денежных средств, если заранее известно, что долги и обязательства погашались исключительно денежными средствами. Тогда коэффициент финансовой устойчивости (К*фХ) будет равен:

Ифу!

К*фг = / + ----------------------------------- при КЗш)ф = 0 и ДВш)ф = 0.

КЗ, + КЗЛф + зкс, +двдф

Но если выплаты неденежными средствами все-таки были, то результат расчета по второму способу (К*Ф>) будет всегда больше результата расчета по первому способу (КФу) при Ифу1 > 0 (К*фу > Кфу > 1) и меньше при Ифу! < О (К*фу < Кфу < I). Учитывая, что неденежная форма платежеспособности

является редкой, то расчеты, проводимые двумя способами, могут дать одинаковый результат при использовании разных источников информации.

Однако на практике очень часто возникают ситуации, когда исходная информация имеется не в полном объеме или доступна лишь частично. В связи с этим автором предложена экспресс-оценка платежеспособности предприятия за период (см. рис. б), когда в качестве источника исходной информации выступают бухгалтерский баланс, рапорт №1 (см. рис. 7) или оборотно-сальдовая ведомость. В этом случае с помощью разработанной системы показателей можно оценить финансовое состояние предприятия за период, хотя каждый показатель будет рассчитываться в интервале.

л< >1 > 0 Л| - - |

0 < К«, < 1 < Д1 Д) < 0 < Ко,, < I 0 с А1 < К«,, < I

Л) --------> Кфу > 1 > 0 Л1-1 -Л| о <--------< 1Сфу < 1 1 ~Д| -А) --------< 0 < К,к < 1 1 - А,

А1 --------< кф) < 0 < д, 1-Д1 А1 д, <--------< кф., < о 1 -А1 Д| --------> Л; > Кф, > 0 1-Д1

Рисунок 6 - Система показателей для экспресс-опенки платежеспособности за период в зависимости от значения Д/

Основу экспресс-оценки за период составляет система показателей (см. рис. 6), которая наглядно показывает, что при значениях Д, > ! и Д,< О появляются диапазоны для коэффициентов финансовой устойчивости и финансовой зависимости, когда Иф1, > 0 и собственных платежных средств в избытке. Если же Д; изменяется в интервале от 0 до 1, когда /-/,/„; < 0 и имеет место дефицит собственных платежных средств, то известен диапазон только для коэффициента общей платежеспособности (0 < Д; < К,,„ < I). Но этой информации достаточно для определения отношения (у) между оплаченными (Кт^НДП„п,/НДП) и образовавшимися (Кт-п,=НДПт-н/НДП) долгами:

если НДП — Иф-ф ~ ИфУо + НДП.и.р = 1Цы - ИфУ1 + НДП от,

1 — К„„ 7-Д/ Иф,1 - ИфХ.1

то __________= 7*!фу х --------=--------------, а у = НДП„л/НДПоГ,Р = Кю/Яовр

1 —КпЯр I -Ао Ифл —ИфуО

Д, X

будет в интервале ------------------ < у < 1 при -Ифу\ > Щ'П - Ифуо-

-р!фу _ / + д0

Экспресс-оценка платежеспособности предприятия за период (см. табл. 12) показывает высокий уровень общей платежеспособности (0,8195 < К„„ < 1), а также высокое соотношение между оплаченными и образовавшимися долгами (0,9305 < у < I), даже если размер самих долгов невелик. Кроме того, точнее значение любого коэффициента из развернутой оценки всегда находится в рассчитанном диапазоне из экспресс-оценки.

Таблица 12 - Экспресс-оценка платежеспособности за период, доли ед.

Диапазоны значении Точные значения

0,8195 < Коэффициент обшей платежеспособности (Коп) < 1,0000 0,9604

" _ , ► м ,

0,1193 > Остаток долгов на начало периода (1-Кобр) > 0,0000 0,0261

0,8807 < Поступило долгов за период (Ко«Р) < 1,0000 0,9738

1,0000 Итого накопленный долг за период (НДП) = 1,0000 1,0000

0,8195 < Погашено долгов за период (Коп) < 1,0000 0,9604

0,1805 > Остаток долгов на конец периода (1-Ксп) > 0,0000 0,0396

> - , '

0,9305 < Соотношение между долгами оплаченными и образованными (Ком/Ковр) < 1,0000 0,9862

Необходимо отметить, что с увеличением А/ достигается более узкий диапазон всех показателей платежеспособности, а сам уровень общей платежеспособности имеет тенденцию к росту. Наоборот, при значениях Д/, близких к 0, данный уровень будет всегда оставаться низким, при этом возрастает заемная составляющая имущества, что приводит к изменениям

внутри собственного капитала - уменьшению собственного капитала в неденежной форме при росте дефицита собственных денежных средств.

Таким образом, разработанная система динамических показателей платежеспособности за период в отличие от коэффициентов из традиционного анализа позволяет значительно глубже вскрыть причины изменения финансового состояния предприятия в ходе оценки его платежных возможностей, уровня покрытия долгов и обязательств, а также достаточности собственных источников для дальнейшего роста и развития.

Пятая труппа проблем связана с разработкой системы информационного обеспечения в виде аналитических финансовых таблиц и балансов, которые формируются из бухгалтерских регистров, характеризуют финансовое состояние предприятия с отражением отклонений и служат основой для принятия управленческих решений.

Проведенные исследования показали, что в действующих формах отчетности не отражается движение собственного имущества, поскольку не приводится разделение активов по содержанию, а капитала - по форме:

1) бухгалтерский баланс не содержит точной информации о разделении каждой статьи активов по источникам финансирования (собственная и заемная составляющие), а каждой статьи капитала - по местам расположения (денежная и неденежная составляющие);

2) отчет о финансовых результатах не раскрывает взаимосвязь выручки и балансовой прибыли с формами ее выражения (денежной и неденежной);

3) налоговая отчетность не учитывает факт начисления одних налогов в денежной форме, а других - в натурально-вещественной форме;

4) отчет о движении денежных средств не показывает разделения на собственные и заемные денежные средства, причем это касается и остатков по счетам учета денежных средств, и оборотов (приток-отток);

5) отчет о движении собственного капитала отражает движение собственных источников только в стоимостном выражении и без деления на денежную и неденежную форму.

Устранить эти недостатки можно с помощью предлагаемых автором схем построения балансов движения активов и капитала (см. табл. 4) на основе хозяйственных операций с учетом изменений внутренних элементов в составе активов и капитала:

• баланс по каждой группе активов и капитала представлен остатками и оборотами (строки 10-14);

• баланс движения денежных средств (столбец 4) разбивается на два баланса с отражением собственных (столбец 6) и заемных (столбцы 8 и 10) денежных средств;

• баланс движения имущества в неденежной форме представлен с разбивкой по источникам финансирования (столбцы 3, 5, 7 и 9);

• баланс движения собственного капитала разделяется на денежную и неденежную форму (столбцы 5-6);

• баланс образования и погашения долгов содержит разделение на денежную и неденежную форму (столбцы 7-10).

В целом из полученной системы развернутых балансов движения становятся понятными причины улучшения или ухудшения финансового состояния предприятия после анализа по каждой группе активов и капитала их остатков на отчетные даты и оборотов за период.

С другой стороны, поскольку действующие формы отчетности существуют все же обособленно и без привязки друг к другу, то имеет смысл воссоединить их в одной таблице, показав скрытые взаимосвязи, причем назначение каждой формы отчетности полностью сохраняется, хотя редакция этих форм после воссоединения изменяется. В результате получается сводная

отчетно-аналитическая таблица (см. табл. 13), в которой видны общие элементы, при этом любые изменения в одной из них отражаются в других формах через обороты, чего не видно из традиционной отчетности:

1) бухгалтерский баланс (столбцы 2, 18-19 и строка 20);

2) отчет о финансовых результатах от основной (столбцы 8-9 и строка 10) и прочей (столбцы 10-11 и строка 11) деятельности;

3) отчет о движении денежных средств (столбцы 4-5 и строка 7);

4) отчет о начислениях (столбцы 14-15 и строка 17);

5) отчет о движении собственного капитала (столбцы 6-11 и строки 9-

П).

Однако такое содержание сводной таблицы возможно только тогда, когда в качестве источника исходной информации выступают бухгалтерские регистры. Если же таким источником является годовая (промежуточная) отчетность, включая налоговые декларации, то вполне уместно построить укрупненную сводную таблицу, в которой строки представлены не по статьям, а в разрезе групп активов и капитала. Тогда с учетом принципа двойной записи нужно будет заполнить только половину клеток укрупненной сводной таблицы, поскольку остальные клетки заполнятся автоматически.

Таким образом, аналитические финансовые таблицы в виде баланса остатков (см. табл.4) и баланса движения активов и капитала (см. табл. 7), а также сводной отчетно-аналитической таблицы (см. табл. 13) в отличие от действующей отчетности дают развернутое представление о работе предприятия за период, обеспечивая аналитика необходимой информацией для выявления отклонений в развитии, принятия управленческих решений и оценки уровня финансовой устойчивости предприятия.

Отметим, что эти аналитические формы отчетности можно получать только после окончания отчетного периода, а поэтому для проведения

Таблица 13 - Сводная отчетно-аналитическая таблица, тыс. руб.

№ Название Имуи*. ство на начало периода Денежные Средства Уставный, добавочный и резервный капитал Валовая выручка Прибыль и фонды Амортизация Начисления Прочие олерэфт Имущество на конец периода При-рост имущества

Доб Коб Доб Коб + Доб Коб + Доб Коб + Доб Коб + Доб №6 + Доб *h Коб -ft-

1 2 3 4 5 6 7 1 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

1 ДНА 3323,1 * » » 6593,6 h1M7,3 • • 2855,9, Г • * , 707,0 1794,7 4642.3 8948,1 5825,0

2 ДФА 26,4 * * * • • * • • • * * 2Sl 55,7 ,29,3

3 ЗЛ 893,1 • * * 18685,2^ * • I22U J70y 7699,4 28879,9 _48283,0 6082,4 1 5169,3

4 ДЗ 81,2 5420,6 * * 4 25914,6 • * • * 19782,6 • 792,6 711,4

5 8 ABB КФА 343,5 0 * . 6000,0 : 6000,0 * 343,5 .

7 Д 1450,1 (301,3 6301,3 * * • * • 2505,7 * 11009,6 • 25239,5 33896,4 2003,1 553,0

9 ИТОГО АКТИВЫ 16117,4 „ | ; * V + г *- + " - - 1 + " " j, ,' " t- i* 18205,4 12088,0

9 УДК 1393,0 * ! * • • * * • 3055,9 • • 6593,6 * 4932,7 3537,7

10 вв * • * • • * J T262j2 • 4319,9 25914,6 20332.5 * ■

(1 фсн 163,1 2905,7 I • * 1262,2 1554,8 1554,8 I » 2289,4 • ■ 2041,6 1878,5

12 АН 1333,2 • * 3055,9 * * * * • 227,2 2855,9 1760,4 427,2

13 ЦФ 0 • • * • * • * * • * *

14 KP 1777,0 8343,1 3938,0 • » * * » 4 • • * 70J2/t, 5305,1

15 А8Л 558,3 19632,7 • * • * • • 3176.3 3272.8 * 19054,0 1040,5 482.2

16 га 417,9 : 157015 21757,4 6000,0 553,8 55,9

17 зкс 392, 9 * 11009,6 • » 4319,9 2289,4 556,2 556,2 11679,2 6877,5 794,3 401,4

11 итого КАПИТАЛ 6117,4 + > * ц + - ♦ t-r* ' 18205,4 12088,0

19 итого ОБОРОТЫ iÄitll 43103,4 42550,4 3055,9 65 93,6 25914,8 25914,6 3844,2 5722.7 2855,9 32«,1 18443,31 18844,7 147668,7 141176,9 ч L -

20 Прирост имущества «и 553,0 W») 3537,? 1ДУДК) 187&5 (ДФСН) 427,2 (ЛИЗ) 401.4 (ДЗКС} -5$И,8 (ЛЗКВ-Ги.) \

Примечай»«', обозначения см. табл.

ежедневного мониторинга финансового состояния предприятия в реальном режиме времени, выявления и последующего устранения отклонений разработана система аналитических финансовых таблиц в виде сводных рапортов внутренней отчетности, анализа и аудита (см. рис. 7).

3. Отчет о движении денежных средств за период с хх.хх. 00 г. по уу.уу. 00 г., руб.

/4. Взаиморасчеты / с поставщиками /за период с хх.хх. 00 г. / по уу.уу. 00 г., руб. 2. Отчет о финансовых результатах за период с хх.хх. 00 г. по уу.уу.. 00 г., руб. 7. Взаиморасчеты^ с покупателями \ за период с хх.хх. 00 п, по уу.уу. 00 г., руб. \

8. Учет поставщиков за период с хх.хх. 00 г. по уу.уу. 00 г., руб. 1. Сводный баланс предприятия по состоянию на хх.хх.00 г., руб. 9. Учет покупателей за период с хх.хх. 00 г. по уу.уу. 00 г., руб.

5. Движение ТМЦ по . складу сырья и \ материалов \ за период с хх.хх. 00 г. \ по уу.уу. 00 г., руб. 11. Учет накладных расходов за период с хх.хх. 00 г. по уу.уу. 00 г., руб. 6. Движение ТМЦ по складу готовой / продукции / за период с хх.хх. 00 к по уу.уу. 00 г., руб. /

10. Учет материально- /

N. ответственных и

N. подотчетных лиц

за период с хх.хх. 00 г. ^^^ "—поуу.уу. 00 г.^руб,^--"^"^

Рисунок 7 - Система аналитических финансовых таблиц в оперативной оценке финансовой устойчивости предприятия

Эти рапорты содержат текущую информацию с начала отчетного периода по анализируемый день, составляются на основе бухгалтерской базы данных и предназначаются для большой группы аналитиков, раскрывая движение материальных и денежных потоков, задолженность перед

поставщиками и покупателей, финансовый результат, рентабельность по каждому виду продукции и предприятию в целом. Если задать нужный уровень агрегирования (предприятие в целом, вид деятельности, подразделение или служба, объект или участок), уровень аналитики (номенклатура товара, поставщик, покупатель, склад или материально ответственное лицо), а также уровень детализации (в стоимостном или натуральном измерении), то аналитик получает полную картину текущего финансового состояния предприятия.

Польза от внедрения форм внутренней отчетности не вызывает сомнения, поскольку качество анализа финансового состояния и эффективность управления финансовой устойчивостью в режиме реального времени существенно повышаются за счет улучшения информационного обеспечения руководства предприятия. А поэтому анализ, проводимый с использованием форм внутренней отчетности, имеет больше преимуществ, чем традиционный анализ, проводимый после окончания отчетного периода.

Таким образом, разработка аналитических форм внутренней отчетности дает возможность получить развернутое представление о работе предприятия за период, при этом недостатки, характерные для действующей отчетности, полностью устраняются, поскольку эти формы строятся по единому принципу. В результате аналитик обеспечивается информацией, позволяющей видеть всю отчетность сразу, в полном объеме и с учетом существующих взаимосвязей так, что из построенных балансов движения активов и капитала становятся понятными причины улучшения или особенно ухудшения финансового состояния предприятия.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, которые подтверждают выдвинутую автором гипотезу о необходимости использования динамической оценки финансовой устойчивости предприятия. Разработанная методология динамической оценки финансовой устойчивости

предприятия позволяет более точно понять причины изменения финансового состояния предприятия на отчетные даты и за период. Предложенные методы анализа, показатели и формы внутренней отчетности значительно расширяют традиционные подходы, дополняя существующую теорию и практику.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1. Научные издания

1. Грачев A.B. Экспресс-анализ финансовой устойчивости предприятия: Научное издание. - М.: Мосиздатинвест, 2005. - 264 С. (16,5 п.л.).

2 Грачев A.B. Экспресс-анализ финансовой устойчивости предприятия: Научное издание. Изд. 2-е. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2005. - 264 С. (16,5 п.л.).

3 Грачев A.B. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление в рыночной экономике: Научное издание. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2006. - 544 С. (34 п.л.).

2. Статьи в журналах, которые включены в перечень ВАК Минобрнауки РФ

4. Абрютина М.С., Грачев A.B. От бухгалтерского учета к системе национальных счетов // Вопросы статистики. - 1997. - №8, С. 31-38 (1,38 п.л., лично автора 0,49 п.л.).

5. Грачев A.B. Анализ финансово-экономического состояния предприятия в современных условиях: особенности, недостатки и пути решения // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - №5, С. 89-98 (0,62 п.л.).

6. Грачев A.B. Многофакторная модель оптимизации бухгалтерского баланса // Аудит и финансовый анализ. - 2007. - №3, С. 57-69 (1,51 п.л.).

7. Грачев A.B. Воссоединение различных форм отчетности в одном формате // Аудит и финансовый анализ. - 2007. - №4, С. 174-183 (1,14 п.л.).

8. Грачев A.B. Экономическое прочтение бухгалтерского баланса // Аудит и финансовый анализ. - 2007. - №5, С. 11-20(1,25 п.л.).

9. Грачев A.B. Организационный аспект постановки планирования, анализа и контроля на предприятии // Управленческий учет . - 2007. - №4, С. 85-95 (0,69 п.л.).

10. Грачев A.B. Обеспечение руководства предприятия текущей информацией

в реальном режиме времени // Управленческий учет. - 2007. - №6, С. 12-20. (0,56 п.л.).

11. Грачев A.B. Концепция динамической оценки финансовой устойчивости предприятия // Аудит и финансовый анализ. - 2012. - №3, С. 390-397 (1,12 п.л.).

12. Грачев A.B. Платежеспособность - основа финансовой устойчивости предприятия // Аудит и финансовый анализ. -2012. -№4, С. 92-100 (1,3 п.л.).

13. Грачев A.B. Методы динамической оценки финансовой устойчивости предприятия // Аудит и финансовый анализ. - 2012. - №5, С. 140-148 (1,44 пл.).

14. Грачев A.B. Показатели динамической оценки финансовой устойчивости предприятия И Аудит и финансовый анализ. - 2012. - №6, С. 94-104 (1,59 п.л.).

15. Грачев A.B. Оценка достаточности собственных платежных средств на основе бухгалтерского баланса предприятия // Финансовая экономика. -2012,-№4, С. 18-28 (0,52 п.л.).

16. Грачев A.B. Многофакторная модель управления платежеспособностью предприятия // Финансовая экономика. -2012. - №5, С. 5-13 (0,54 п.л.).

17. Грачев A.B. Оценка платежеспособности предприятия за период // Финансовая экономика. -2012. - №6, С. 9-16 (0,52 п.л.).

18. Грачев A.B. Анализ достаточности собственных платежных средств за период // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2013. -№2, С. 19-23 (0,52 п.л.).

3. Учебно-практические пособия

19. Абрютина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998.-256 С (лично автора 6,63 п.л.).

20. Абрютина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. -М.: Издательство «Дело и Сервис», 2000. - 256 С (лично автора 6,63 п.л.).

21. Абрютина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. - 272 С (лично автора 6,63 п.л.).

22. Грачев A.B. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. -М.: Издательство «Финпресс», 2002.-208 С (13 п.л.).

23. Грачев A.B. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: Учебно-практическое пособие. - М.: Издательство «Дело и

Сервис», 2004. - 192 С (12 пл.).

24. Грачев A.B. Финансовая устойчивость предприятия: критерии и методы оценки в рыночной экономике: Учебное пособие. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2007. - 358 С (23 п.л.).

25. Грачев A.B. Финансовая устойчивость предприятия: критерии и методы оценки в рыночной экономике: Учебное пособие. Изд. 2-е. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008. - 358 С (23 п.л.).

26. Грачев A.B. Финансовая устойчивость предприятия: критерии и методы оценки в рыночной экономике: Учебное пособие. Изд. 3-е. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2010. - 400 С (25 п.л.).

4. Статьи в журналах

27. Грачев A.B. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия// Финансовый менеджмент. —2002. — №2, С. 21-34 (0,87 п.л,).

28. Грачев A.B. Воссоединение различных форм отчетности на основе унифицированного баланса // Финансовый менеджмент. - 2002. -№4, С. 3853 (0,87 п.л.).

29. Грачев A.B. Оценка платежеспособности предприятия за период // Финансовый менеджмент. -2002. -№6 , С. 58-72 и 2003. -№1, С. 20-31 (1,69 п.л.).

30. Грачев A.B. Учет внутренней структуры капитала // Финансовый менеджмент. - 2003. - №2, С. 33-47 (0,94 п.л.).

31. Грачев A.B. Основы финансовой устойчивости предприятия // Финансовый менеджмент. - 2003. -№4, С. 15-34 (1,25 п.л.).

32. Грачев A.B. Моделирование финансовой устойчивости предприятия // Финансовый менеджмент. -2003.-№5, С. 3-19 (1,06 пл.).

33. Грачев A.B. Организация и управление финансовой устойчивостью. Роль финансового директора на предприятии // Финансовый менеджмент. - 2004. -№1,С. 60-80(1,31 пл.).

34. Грачев A.B. Особенности учета платежеспособности предприятия за период//Финансовый менеджмент. - 2004. - №2, С. 18-38(1,31 пл.).

35. Грачев A.B. Выбор оптимальной структуры баланса // Финансовый менеджмент. -2004. - №5, С. 17-42 (1,62 пл.).

Подписано к печати 20.11.13

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная

Печ.л. 3,3 Уч.-изд. л. 3,1 Тираж 100 экз. Заказ № 10331

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7