Многополярная модель реализации экономических интересов регионов концепт экономической безопасности национального хозяйства

Чернова, Вероника Валерьевна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Многополярная модель реализации экономических интересов регионов концепт экономической безопасности национального хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Многополярная модель реализации экономических интересов регионов концепт экономической безопасности национального хозяйства - тема автореферата по экономике, скачайте бесплатно автореферат диссертации в экономической библиотеке

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Чернова, Вероника Валерьевна
Место защиты: Тамбов
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Многополярная модель реализации экономических интересов регионов концепт экономической безопасности национального хозяйства - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Многополярная модель реализации экономических интересов регионов концепт экономической безопасности национального хозяйства"

На правах рукописи

УДК 330+338.07

ББК 65.01+65.046 щд

003478982!

ЧЕРНОВА Вероника Валериевна

МНОГОПОЛЯРНАЯ МОДЕЛЬ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РЕГИОНОВ -КОНЦЕПТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

Специальности: 08.00.01 - Экономическая теория;

08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

- 8 0Н7 2009

ТАМБОВ 2009

003478992

Работа выполнена на кафедре экономической теории и истории Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ ЮРЬЕВ Владислав Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

БУЛГАКОВА Светлана Алексеевна

доктор экономических наук, профессор КУЗНЕЦОВ Игорь Анатольевич

доктор экономических наук, профессор СТЕРЛИКОВ Федор Федорович

Ведущая организация: Воронежский государственный

университет

Защита состоится 31 октября 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина и на официальном сайте ВАК Минобрнауки России Ьир:/\'ак@ес1^оу.пх

Автореферат разослан 30 сентября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Степичееа О. А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Состояние экономики России определяется уровнем развития ее регионов как самостоятельных субъектов экономических отношений в рамках единого национального хозяйства. Региональные органы власти ориентируясь, прежде всего, на развитие экономики своего региона, тем не менее, должны действовать в контексте единой стратегии развития экономики страны.

Основой стабильного функционирования национального хозяйства выступает построение гармоничной системы реализации национально-государственных интересов страны и экономических интересов ее регионов. В современных российских условиях говорить о существовании сбалансированной системы реализации экономических интересов регионов не приходится, в силу существования значительного (если не сказать критического) уровня дифференциации их развития, обусловленного существенными территориальными, ресурсными и административными различиями. Следствием высокого уровня межрегиональной дифференциации становится значительная разница в уровне и качестве жизни населения регионов, которая несет в себе угрозу национальной безопасности страны, усиливая социальную нестабильность.

Современное социально-экономическое состояние России предопределяет особую актуальность исследования экономической безопасности, как неотъемлемого элемента обеспечения национальной безопасности государства. «Не требует доказательств тезис, что, поскольку экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, то понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, ее прочности при возможных внутренних и внешних угрозах»1. При этом одной из существенных угроз экономической безопасности выступает дисбаланс в системе экономических интересов регионов.

Несмотря на насущную необходимость рассмотрения проблемы экономической безопасности и существующий в экономической литературе объем знаний, раскрывающий различные аспекты проблемы воспроизводства экономической безопасности, говорить о том, что в экономической науке существует целостная системная концепция, отражающая всю совокупность теоретических проблем в данной области несколько преждевременно. Одной из наименее освещенных проблем в сфере экономической безопасности остаются аспекты ее обеспечения на мезоуровне. До недавнего времени регион вообще не рассматривался как носитель собственных экономических интересов в сфере экономической безопасности (речь шла лишь о микро- и макро- уровнях).

Как следствие, особый интерес представляет разработка таких теоретических вопросов в сфере экономической безопасности как: выявление роли и

' Экономическая безопасность: Производство - Финансы - Банки / под ред. В.К. Сенчагова. М.: Финстагинформ, 1998. С. 10.

места экономической безопасности в общей системе экономических явлений, раскрытие сущности экономической безопасности, уточнение макро- и мезо-аспектов экономической безопасности, формирование теоретического базиса воспроизводства экономической безопасности.

Разнообразие российских регионов требует применения особых подходов к обеспечению регионального развития, создания условий для выравнивания регионов по уровню социально-экономического развития, позволяющих сформировать многополярную модель развития страны (по аналогии с «многополярным миром»). Только реализация подобной модели, способной обеспечить гармонизацию экономтеских интересов регионов, создает благоприятные предпосылки для обеспечения высокого уровня экономической безопасности регионов и страны в целом.

Выравнивание социально-экономического положения позволит избежать сепаратистских тенденций в отдельных регионах, будет способствовать согласованности экономических интересов регионов, направленности на эффективное функционирование единого национального хозяйства, что в совокупности будет способствовать обеспечению экономической безопасности страны.

На государственном уровне экономическая безопасность выступает интегрированным результатом сохранения и повышения уровня экономической безопасности субъектами экономических отношений микро- и более того ме-зоуровня. Это определяет необходимость теоретического обоснования проблемы экономической безопасности национального хозяйства с точки зрения исследования экономических интересов его регионов.

На наш взгляд актуальным представляется адаптация созданной Майклом Портером концепции кластеров применительно к межрегиональному уровню. Несмотря на то, что идея кластера достаточно широко применяется на муниципальном и региональном уровне, однако потенциал данной теории на межрегиональном уровне оценен недостаточно. Именно кластер может стать необходимым базисом многополярной модели реализации экономических интересов регионов, позволяющим за счет синергетического эффекта обеспечить оптимальные условия для реализации экономических интересов регионов его формирующих, в том числе и в сфере экономической безопасности.

Таким образом, основой решения проблем в сфере обеспечения условий для повышения уровня экономической безопасности должно стать формирование четкого теоретического базиса, который может быть создан на основе теории экономических интересов, позволяющей наиболее полно и глубоко раскрыть сущность экономических явлений и процессов. Формирование целостной концепции экономической безопасности национального хозяйства невозможно без рассмотрения регионов как самостоятельных хозяйствующих субъектов, носителей экономических интересов, как в рамках страны, так и при построении отношений международного сотрудничества.

В связи с вышесказанным, исследование, направленное на разработку единой концепции экономической безопасности национального хозяйства Рос-

сии, посредством построения многополярной модели реализации экономических интересов регионов, позволяющей обеспечить их гармонизацию, носит актуальный, насущный характер, который и обусловил выбор темы, цели и задач диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы.

В экономической науке существует значительное число работ, посвященных разработке теоретических и практических аспектов воспроизводства экономической безопасности. Так, отдельные положения, направленные на раскрытие значения и роли экономической безопасности или элементов ее формирующих встречаются в трудах Дж. М. Кейнса, Т. Мальтуса, А. Маршалла, Платона, Д. Рихардо, А. Смита и др.

В исследованиях современных отечественных и зарубежных авторов данной проблеме также уделяется значительное внимание, ей в частности посвящены труды: Л. И. Абалкина, А. И. Архипова, С. А. Афонцева, И. Я. Богданова, А. В. Возженикова, С. Ю. Глазьева, А. М. Жандарова, В. С. Загашвили, А. В. Колосова, Э. Ласло, А. Маслоу, Р. Миллера, Е. А. Олейникова, В. С. Пашкова, А. А. Петрова, А. А. Прохожева, В. К. Сенчагова, В. Л. Тамбовцева,

A. Г. Шаваева, Ф. Ф. Шиллера, Т. Уоткинса и др.

В работах отечественных ученых И. Я. Богданова, Е. Н. Борисенко,

B. В. Бурцева, А. И. Вольского, Р. Р. Гумерова, Н. П. Гусакова, А. П. Емельянова, А. И. Илларионова, Н. А. Зотовой, М. Я. Корнилова, А. Н. Логвиной, Ю. И. Любимцева, В. И. Назаренко, И. А. Оболенцева, В. П. Оболенского, И. Н. Петренко, В. Ф. Преснякова, Т. Д. Ромащенко, А. Ю. Симановского, М. И. Синюкова, В. М. Соколова подробно представлены прикладные аспекты проблемы обеспечения экономической безопасности.

Раскрытие экономической сущности категории «экономическая безопасность» требует глубокого анализа экономических отношений возникающих в сфере ее воспроизводства, основу и характер которых определяют экономические интересы хозяйствующих субъектов.

Рассмотрению вопросов реализации экономических интересов в национальном хозяйстве посвящены отдельные труды представителей различных школ и направлений западной экономической мысли: Ф. Листа, К. Маркса, В. Ойкена, Ж. Б. Сэя, И. Фишера, М. Фридмена, Ф. Хайека, Ф. Энгельса, Л. Эрхарда и др.

Глубокий теоретический анализ экономического интереса как одной из базовых категорий экономической теории представлен в трудах отечественных ученых: Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, В. В. Басова, Е. Ф. Борисова,

C. А. Булгаковой, А. С. Генкина, Б. Я. Гершковича, Р. С. Гринберга, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, А. К. Здравомыслова, П. А. Игнатовского, П. А. Ка-манкина, В.П. Карапетяна, Ю. П. Курочкина, А. Д. Некипелова, В. В. Радаева, А. Я. Рубинштейна, И. Г. Саяпина, П. Э. Эхина, В. М. Юрьева и др.

Среди специальных работ, посвященных экономистами рассмотрению региональной экономической безопасности необходимо отметить исследования А. А. Козицына, А. А. Куклина, А. Л. Мызина, С. В. Рабкина, О. А. Романовой,

А. И. Татаркина, В. И. Яковлева и др. Однако, специфика современного этапа развития экономики, динамика регионального экономического развития, существующие пробелы в теоретическом обосновании данной проблемы требуют совершенствования теоретической и методологической базы исследования экономической безопасности. В данном контексте особую актуальность приобретает разработка новых концепций и подходов к рассмотрению экономической безопасности на региональном и межрегиональном уровнях.

Вопросы противодействия теневой экономике в контексте проблемы воспроизводства экономической безопасности исследовали Н. В, Артемьев, А. В. Вакурин, С.П.Глинкина, С.М.Ечмаков, Г.Б.Клейнер, А.В.Нестеров, В.М.Полтерович, О. А. Степичева, Л. М. Тимофеев, М. П. Упшвый, Н. Д. Эриашвили и др.

Анализ экономической безопасности национального хозяйстве невозможен без опоры на учет текущего состояния и динамики развития страны и ее регионов, без исследования проблемы снижения уровня дифференциации регионального развития, которые рассматривались в работах П. М. Алампиева, С. С. Артоболевского, М. К. Бандмана, Н. Н. Баранского, О. И. Бетина, А. Г. Гранберга, Н. В. Зубаревич, Л. В. Канторовича, Н. Н. Колосовского, Н. Д. Кондратьева, Н. И. Лариной, В. Н. Лексина, С. Н. Леонова, В. В. Леонтьева, А. Я Лившица, В. A. May, П. А. Минакира, А. В. Новикова, А. Н. Попова, Л. В. Смирнягина, С. Г. Струмилина, А. И. Татаркина, А. Н. Швецова, Ю. В. Яковца и др.

Отдельные вопросы реализации и согласования экономических интересов субъектов федеративных отношений в современных государствах рассматривали: О. А. Бияков, С. Д. Валентей, Н. 10. Коломарова, X. Ламперт, М. И. Муракаев, Р. Неф, В. Остром, В. Е. Рохчин, Т. В. Савчук, Г. А. Сульдина, С. А. Суспицын, Т. Фляйнер, В. В. Хоменко, В. Б. Христенко, Дж. Циммерман, А. Н. Широков, Д. Дж. Элазар и др.

Несмотря на значительную разработанность проблем обеспечения экономической безопасности, современные условия хозяйствования, активная роль регионов, обусловленная активизацией интеграционных и глобализационных процессов, нерешенность ряда актуальных с точки зрения формирования теории экономической безопасности вопросов (таких как: исследование экономической сущности и содержания данной категории, выявление и анализ экономических интересов в сфере экономической безопасности; формирование теоретического базиса обеспечения региональной экономической безопасности) обусловили необходимость проведения диссертационного исследования и определили его цель и задачи.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о том, что экономическая безопасность страны зависит от внутренней сбалансированности экономических интересов хозяйствующих субъектов всех уровней.

В соответствии с этим, необходимым условием достижения экономической безопасности страны выступает формирование условий для гармоничной

реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов как внутри экономической системы страны, так и вне ее.

Основой расширенного воспроизводства экономической безопасности выступает формирование многополярной модели реализации экономических интересов регионов, обеспечивающей внутреннюю стабильность, а, следовательно, устойчивость всего национального хозяйства.

Цель н задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в решении важной научной проблемы разработки теоретико-методологической базы повышения уровня экономической безопасности страны путем формирования концептуальной многополярной модели реализации экономических интересов регионов.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих подцелей и задач:

Подцель 1. Обосновать экономическую безопасность национального хозяйства как сбалансированную систему реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов его формирующего:

- уточнить сущность экономической безопасности в контексте исследования процесса реализации экономических интересов в национальном хозяйстве;

- провести теоретико-методологичесхий анализ системы экономических интересов в сфере экономической безопасности;

-раскрыть значимость экономической безопасности как условия гармонизации экономических интересов хозяйствующих субъектов;

-доказать положение о том, что гармонизация экономических интересов выступает стратегическим направлением повышения экономической безопасности страны.

Подцель 2. С позиции теории экономических интересов сформировать теоретико-методологический базис модели обеспечения региональной экономической безопасности:

- уточнить сущность региона как носителя и выразителя собственных экономических интересов;

- в качестве эмпирической основы исследования провести сравнительный анализ социально-экономических показателей и оценить уровень развития российских регионов в контексте рассмотрения их региональной экономической безопасности;

- раскрыть сущность, структуру и формы реализации региональных экономических интересов в сфере экономической безопасности;

- сформировать теоретические подходы к нейтрализации социально-экономических последствий дисбаланса интересов официального и неофициального секторов регионального хозяйства.

Подцель 3. Разработать многополярную модель реализации экономических интересов регионов в рамках единого национального хозяйства:

- определить состав и структуру ключевых элементов многополярной модели реализации экономических интересов регионов;

- раскрыть экономическую сущность и обосновать критерии выбора полюсов многополярной модели реализации экономических интересов регионов;

- обосновать необходимость выявления «точек роста» полюсов в качестве условия построения и реализации модели;

- предложить в качестве конечной цели реализации модели создание межрегиональных кластеров;

Объектом исследования является экономическая безопасность как отражение степени гармонизации экономических интересов регионов, формирующих единое социально-экономическое и геополитическое пространство национального хозяйства России.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие по поводу повышения уровня экономической безопасности страны в контексте обеспечения сбалансированной реализации экономических интересов регионов в рамках национального хозяйства.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные труды, концепции и гипотезы, представленные в монографиях отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие отдельные теоретические и практические стороны проблемы гармонизации экономических интересов регионов; работы ученых-регионалистов, занимающихся разработкой проблематики снижения уровня дифференциации регионов; теоретические и прикладные разработки по вопросам обеспечения экономической безопасности.

Методологической основой диссертационной работы послужили диалектический метод познания и теория экономических интересов, раскрывающие сущность экономической безопасности, как объективных отношений экономической реальности, а также динамику их воспроизводства как отражения противоречивости системы экономических интересов регионов и ее разрешения. При разработке теоретических положений проблемы экономической безопасности в рамках системного подхода к изучению применялись методы структурно-функционального, компаративного анализа, методы научного абстрагирования, анализа и синтеза, обобщения, аналогии, индукции и дедукции.

Формирование нового концептуального подхода к рассмотрению экономической безопасности, как отражения внутренней сбалансированности экономических интересов хозяйствующих субъектов всех уровней опирается на применение онтологического подхода к исследованию, использование предложенной М. Портером теории кластеризации, ее применения на межрегиональном уровне.

реализации экономических интересов регионов и национального хозяйства в целом, теоретическим проблемам экономической безопасности в России; аналитические материалы и статьи, опубликованные в российской и региональной периодической печати и научно-практических изданиях; информационные, аналитические и методические материалы, экспертные оценки, представленные на официальных сайтах в сети Интернет.

Нормативно-правовой основой диссертационного исследования послужили федеральные законы, постановления Правительства РФ, нормативные и законодательные акты Российской Федерации, ее субъектов.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; теоретические проблемы экономической безопасности специальности 08.00.01 - Экономическая теория и пунктам 5.5. Пространственные экономические трансформации; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; 5.12. Полюса и центры роста в региональном развитии специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика) Паспорта специальностей ВАК РФ.

Научная новизна исследования заключается в решении важной научной проблемы обеспечения расширенного воспроизводства экономической безопасности национального хозяйства на основе построения многополярной модели реализации экономических интересов регионов, предполагающей интеграцию российских регионов в межрегиональные кластеры.

В том числе:

По специальности 08.00.01 - Экономическая теория:

1. С позиции теории экономических интересов уточнена сущность категории «экономическая безопасность». Экономическая безопасность - это состояние многоуровневой системы экономических отношений, выступающее результатом внутренней сбалансированности экономических интересов хозяйствующих субъектов на микро-, мезо- и макро- уровнях национального хозяйства и обеспечивающее самодостаточность (не отрицающую участие в глоба-лизационных процессах) хозяйственной системы на макроуровне и построение динамичной системы сбалансированной реализации экономических интересов регионов на мезоуровне (условие развития интеграционных процессов, снижения уровня дифференциации регионов и формирования единого экономического пространства страны). Обосновано, что критерием, отражающим уровни воспроизводства экономической безопасности (суженное, простое, расширенное) в национальном хозяйстве, выступает способность (или неспособность) экономики возвращаться к сбалансированной реализации экономических интересов на всех ее уровнях в случае внешнего или внутреннего дисбалансирующего воздействия.

2. Раскрыт характер взаимосвязей в системе реализации экономических интересов в сфере экономической безопасности на микро-, мезо- и макро-

уровнях: каждый хозяйствующий субъект любого уровня обладает собственными экономическими интересами в сфере экономической безопасности, которые могут выходить за пределы сферы национально-государственных и региональных интересов (в том числе и вступать с ними в противоречие). Однако, обеспечение экономической безопасности страны требует соблюдения жесткой иерархии - подчиненного характера интересов регионов, фирм и личности национально-государственным интересам. При этом характер взаимосвязи экономических интересов более низкой степени общности с национально-государственными интересами имеет взаимообусловленный характер, поскольку экономическая безопасность страны (региона) в качестве обязательной составляющей подразумевает безопасность ее граждан и предприятий (стратегического значения). Таким образом, оптимальная реализация экономических интересов в сфере экономической безопасности достижима в случае их сбалансированности на всех уровнях.

3. Обосновано, что экономическая безопасность находится в диалектической взаимосвязи с характером реализации экономических интересов в хозяйственной системе. В силу того, что при реализации экономических интересов в сфере экономической безопасности каждый хозяйствующий субъект стремится к ее максимизации (которая одновременно и для всех недостижима в силу ограниченности ресурсов), воспроизводство экономической безопасности на всех уровнях хозяйственной системы подразумевает гармонизацию экономических интересов хозяйствующих субъектов на всех уровнях (в том числе и в сфере экономической безопасности), обеспечивающую оптимальную экономическую безопасность, доступную при существующих возможностях системы. То есть, с одной стороны, гармонизация экономических интересов выступает необходимым условием воспроизводства экономической безопасности на всех уровнях, а с другой означает недостижимость ее максимального значения для каждого отдельного хозяйствующего субъекта.

4. В рамках развития общего концептуального взгляда на построение модели реализации региональных экономических интересов определено, что регион как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности, включенный в систему социально-экономических связей и отношений более высокого уровня, выступает носителем и выразителем, с одной стороны «собственных» экономических интересов (направленных на удовлетворение потребностей региона в повышении уровня и качества жизни населения территории, и развития инфраструктуры и отраслей, ориентированных на удовлетворение внутренних потребностей региона, усиления геополитического и социально-экономического влияния региона на развитие экономики страны), а с другой - интересов, обусловленных местом данного региона в системе национального хозяйства (прежде всего, развитие производства в рамках внутригосударственной системы разделения труда, создание условий для наиболее эффективного выполнения возложенных государством социально-экономических и политических задач).

5. Систематизированы экономические интересы региона в сфере экономической безопасности по признаку их соотнесения с национально-государственными интересами и интересами других регионов: общие - экономические интересы региона в сфере экономической безопасности, присущие любому региону независимо от специфики его экономической системы и соответствующие национально-государственным интересам; специфические - экономические интересы региона в сфере экономической безопасности, обусловленные экономическими и геополитическими особенностями региона, но соответствующие национально-государствен1ШМ интересам; частные - экономические интересы региона в сфере экономической безопасности, противоречащие единой концепции обеспечения экономической безопасности национального хозяйства.

6. Разработаны направления снижения внутренних угроз региональной экономической безопасности, в качестве одной из которых представлен дисбаланс интересов официального и неофициального секторов регионального хозяйства. Для нейтрализации социально-экономических последствий данного дисбаланса на региональном уровне необходима реализация комплекса взаимосвязанных мер по ряду тактических направлений, осуществляемых в рамках поэтапного осуществления ряда стратегических направлений: повышение рисков ведения теневой хозяйственной деятельности (I этап); проведение активной информационно-образовательной политики региональной администрацией (2 этап); формирование внешних условий для эффективной реализации экономических интересов фирм, переходящих или уже работающих в официальном секторе экономики (3 этап); формирование стратегии развития малого и среднего предпринимательства в регионе на долгосрочный период, построенной в контексте единой концепции снижения уровня поляризации социально-экономического развития регионов (4 этап), обеспечивающее закрепление положительных тенденций.

7. В контексте формирования концепта обеспечения экономической безопасности национального хозяйства разработана многополярная модель реализации экономических интересов регионов, основой которой выступает выделение полюсов социально-экономического развития территорий (в различных частях страны) (промышленных, аграрных, транспортных, туристских, социокультурных, центров добывающей промышленности и т.п.), обеспечивающих развитие соответствующих секторов экономики в различных территориальных, климатических, географических условиях, присущих российским регионам. Полюсами могут быть как территории, уже являющиеся лидерами в том, или ином сегменте экономики, так и регионы обладающие потенциалом развития в специализированной сфере, выступающие центром интеграционных процессов с соседними регионами.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

условия возникновения и существования пошосов социально-экономического развития (значительное разнообразие российских территорий; специфика государственной региональной политики, проводимой в советский период; разрушение инфраструктуры и системы хозяйственных связей в период реформирования экономики; неоднородный характер развития внешнеэкономических связей) и определены предпосылки интеграции регионов вокруг этих полюсов (необходимость диверсификации регионального хозяйственного комплекса, наиболее проявившаяся в период кризиса; высокий уровень дифференциации смежных территорий; необходимость сокращения времени внедрения инновационных разработок в научную деятельность, низкий уровень развития перерабатывающих отраслей в нефтегазовой сфере, снижающий экспортную стоимость данного сырья; июкий уровень развития инфраструктуры, как сдерживающий фактор развития внешнеэкономических (торговых и туристических) связей).

9. Определена система критериев выделения регионов-полюсов: 1) регион должен являться лидером в одной из сфер хозяйственной деятельности (инновационной, туристической, социокультурной, инфраструктурной, промышленной и т.п.) или обладает значительным потенциалом ее развития (оценка потенциала определяется особенностями той сферы, в которой регион может стать лидером); 2) регионы-полюсы (не менее двух по стране) в одной и той же сфере должны быть расположены в различных федеральных округах, что позволит обеспечить территориальный баланс сил (исключение составляют регионы, ориентированные на развитие добывающей промышленности, поскольку их расположение определяется расположением полезных ископаемых); 3) развитие экономики региона-полюса должно способствовать повышению уровня одного из видов экономической безопасности национального хозяйства (продовольственной, научно-технической, энергетической и т.д.).

10. В качестве необходимого условия снижения уровня внутренних угроз экономической безопасности представлено выделение «точек роста» (совокупности мер и направлений регионального развития, согласованная реализация которых приведет к увеличению эффекта от их осуществлен™ (в том числе и на смежных территориях), по сравнению с результатом, достижимым при реализации каждого направления в отдельности или их неупорядоченной совокупности). Выделение «точек роста», с одной стороны, способствует развитию процессов интеграции регионов, а с другой, выступает стратегическим ориентиром их осуществления.

11. Применение кластерного подхода распрос1ранено на мезоуровень экономики, что потребовало соответствующей трансформации понятия кластер. Межрегиональный кластер - это интегрированная структура, включающая экономические системы двух (или более) регионов территориально граничащих друг с другом, но обладающих собственными инновационными, промышленными, аграрными, ресурсными и инфраструктурными особенностями, за счет наличия взаимного дополнения которых объединение данных территорий способно обеспечить проявление синергетического эффекта, в том числе (и преимущественно) за счет инновационного прорыва. Предложен алгоритм построе-

ния межрегионального кластера, как промежуточного этапа на пути к формированию единой стратегии развития интегрируемых регионов.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что разработанный концептуальный подход к решению теоретической проблемы экономической безопасности национального хозяйства с позиции построения модели многополярной реализации экономических интересов регионов может послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в сфере экономической теории и региональных исследований; а также может выступать теоретической основой для формирования региональных стратегий и программ по обеспечению экономической безопасности субъектов РФ.

Разработанные в диссертации методические рекомендации и предложения по формированию межрегиональных кластеров, как основы преодоления межрегиональной дифференциации, выступающего необходимым условием экономической безопасности страны, могут быть использованы при формировании стратегий национальной безопасности и социально-экономического развития Российской Федерации и ее субъектов на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Теоретические положения диссертационного исследования могут быть ис-пользовагш при разработке учебно-методических пособий по исследуемой проблематике и лекционных курсов по дисциплинам: «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Экономическая безопасность» и др. в вузах России.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что предложения, выводы и рекомендации, представленные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в работе органов государственной власти федерального и регионального уровня:

- разработанный механизм сглаживания социально-экономической поляризации развития регионов с позиции обеспечения гармоничной реализации экономических интересов в национальном хозяйстве может быть использован как теоретическая основа для снижения уровня дифференциации развития территорий;

анализ теневой экономики, хак дисбалансирующего фактора развития национального хозяйства, может быть использован при разработке стратегий и концепций противодействия теневой экономической активности;

разработанная многополярная модель реализации экономических интересов регионов может быть использована при осуществлении мер по обеспечению экономической безопасности отдельных регионов и национального хозяйства в целом;

предложенная модель создания межрегиональных кластеров может быть реализована при совершенствовании системы управления регионами на федеральном уровне;

сформированные в диссертационном исследовании методологические подходы и практические рекомендации способствуют обеспечению системного характера государственной политики на региональном и межрегиональном

уровнях в сфере гармонизации экономических интересов при решении проблемы воспроизводства экономической безопасности на мезо- и макро- уровнях.

Апробация результатов исследования.

Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Планирование и прогнозирование развития региональной экономики», Тамбов, 2001 г.; на Всероссийских научно-практических конференциях: «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты)», Пенза, 2003 г., «Современное состояние и перспективы развития экономики России», Пенза, 2003-2008 гг., «Маркетинговая деятельность в образовательных учреждениях», Тамбов, 2008 г., «Управление региональными системами», Волгоград, 2008 г. и были опубликованы.

Основные выводы и положения диссертационной работа докладывались на заседаниях кафедры экономической теории и истории Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, использованы в ходе преподавательской и практической деятельности.

Результаты выполненного исследования апробированы в учебном процессе в Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина при чтении дисциплин «Экономическая теория», «Экономическая безопасность», «Региональная экономика», что подтверждено справкой о внедрении.

Результаты исследования внедрены в практику работы:

1. Тамбовской областной Думы (при разработке мер по нейтрализации негативных последствий дисбаланса экономических интересов официального и неофициального секторов регионального хозяйства).

2. Администрации Тамбовской области (при разработке стратегии интеграции Тамбовской области, как субъекта единого национального хозяйства, в межрегиональный кластер с целью обеспечения экономической безопасности региона).

3. Администрации г. Тамбова (при формировании концептуальных основ взаимодействия органов государственной власти муниципального и регионального уровней в сфере обеспечения экономической безопасности региона).

Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования опубликованы в 28 работах общим объемом 101,57 п.л. (авторский объем -49,4 п.л.), в т.ч. 4 монографиях (общим объемом - 88,87 п. л„ авторским объемом - 37,5 п. л.) и 10 статьях (общим объемом - 6,5 п. л., авторским объемом -6,0 п. л) в научных журналах перечня ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Диссертационное исследование имеет следующую структуру:

Глава 1. Экономическая безопасность как сбалансированная система реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов всех уровней.

1.1. Сущность экономической безопасности в процессе реализации интересов национального хозяйства.

1.2. Экономические интересы хозяйствующих субъектов в контексте обеспечения экономической безопасности: теоретико-методологический подход.

1.3. Теневая экономика как дисбалансирующий фактор развития национального хозяйства.

1.4. Обеспечение экономической безопасности как условие гармонизации экономических интересов хозяйствующих субъектов.

1.5. Гармонизация экономических интересов как стратегическое направление повышения эконом!гческой безопасности страны.

Глава 2. Формирование новой парадигмы обеспечения региональной экономической безопасности в контексте формирования сбалансированной системы реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов.

2.1. Регион как носитель и выразитель собственных экономических интересов.

2.2. Сравнительный анализ социально-экономических показателей и оценка уровня развития регионов России.

2.3. Региональные экономические интересы в сфере экономической безопасности.

2.4. Направления сглаживания социально-экономической поляризации развития регионов как условие гармоничной реализации экономических интересов в национальном хозяйстве.

2.5. Нейтрализация социально-экономических последствий дисбаланса интересов официального и неофициального секторов регионального хозяйства.

Глава 3. Экономическая безопасность национального хозяйства: многополярная модель реализации экономических интересов регионов.

3.1. Состав и структура ключевых элементов многополярной модели реализации экономических интересов регионов.

3.2. Экономическая сущность и критерии выявления регионов-полюсов в многополярной модели реализации экономических интересов регионов.

3.3. Выявление «точек роста» регионов-полюсов как необходимое условие реализации многополярной модели реализации экономических интересов регионов.

3.4. Формирование межрегиональных кластеров как целевой ориентир реализации многополярной модели реализации экономических интересов регионов.

3.5. Усиление роли регионов в развитии международного сотрудничества.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

Во-первых, с позиции теории экономических интересов уточнена сущность категории «экономическая безопасность»

Несмотря на то, что проблема экономической безопасности находится в центре внимания ученых экономистов лишь с середины 70-х гг. прошлого века, в экономической науке уже накоплен определенный багаж знаний, отражающих отдельные теоретические и методологические аспекты исследования данной категории, направленные на раскрытие ее сущности.

Однако, единой точки зрения на содержание категории «экономическая безопасность» не существует. В зависимости от подхода к рассмотрению данной категории меняется и ее содержательное наполнение: от определения, раскрывающего ее сущность на макро- уровне с позиции предоставления гарантированной зашиты национально-государственных интересов1 до рассмотрения функциональной и отраслевой структуры экономической безопасности2 (продовольственной, технологической, промышленной и др.).

Логика диссертационного исследования наиболее коррелирует с двумя подходами к рассмотрению сущности экономической безопасности:

- представители вертикального направления (Скопин А.О., Татаркин А.И., Романова O.A., Куклин A.A., Яковлев В.И. и др.) раскрывают экономическую безопасность как иерархическую структуру, в которой экономическая безопасность национального хозяйства детерминирована экономической безопасностью фирм и регионов;

- Бухвальд Е.М., Городецкий А.Е., Михайлов Б.И. трактуют экономическую безопасность как способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на национальном и международном уровнях.

Однако, данные подходы не раскрывают в полной мере всю сложность экономических отношений в сфере экономической безопасности, поскольку: прежде всего, экономическая безопасность национального хозяйства несводима к экономической безопасности регионов, кроме того, экономическая безопасность предполагает не только удовлетворение общественных, но и региональных потребностей и потребностей фирм.

1 См. напр.: Экономическая безопасность. Производство - Финансы - Банки / под ред. В,К. Сенчагова. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

2 Исследования экономической безопасности в данном аспекте представлены в трудах Блиновой Е.Н, Корнилова М.Я., Назаренко В.И., Оболенцева И.А., Синюкова М.И,, Шмелева Г.И., Чернова Ю.М, и др.

и макро- уровнях национального хозяйства, и обеспечивающее самодостаточность (не отрицающую участие в глобализациокных процессах) хозяйственной системы на макроуровне; и построение динамичной системы сбалансированной реализации экономических интересов регионов на мезоуровне (условие развития интеграционных процессов, снижения уровня дифференциации территорий и формирования единого экономического пространства страны).

Экономическую безопасность можно представить как сбалансированную реализацию экономических интересов трех уровней, причем третий уровень экономической безопасности выступает интегрированным результатом сбалансированности на микро- и мезо- уровнях, приобретающим в системе свойство эмерджентности (на макро- уровне) (рис. I), где:

•4--гармонизирующее влияние;

4-/— дисбалансирующее воздействие, несущее угрозу экономической безопасности.

Экономическую безопасность в самой обобщенной трактовке можно представить, как обеспечение экономической (продовольственной, промышленной, финансовой и т.д.) независимости. В данном ключе даны определения в экономических и социологических словарях:

Безопасность - состояние общественных отношений, при котором личность, социальная группа, общность, народ, страна (государство) может самостоятельно, суверенно, без вмешательства и давления извне свободно выбирать и осуществлять свою стратегию международного поведения, духовного, социально-экономического и политического развития1.

Экономическая безопасность - состояние экономики, обеспечивающее: достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития страны; и неуязвимость и независимость экономических интересов страны по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям2.

Воспроизводство экономической безопасности как отражение динамики системы экономических отношений национального хозяйства может носить характер расширенного, простого или суженного воспроизводства:

1. Простое воспроизводство экономической безопасности предполагает сохранение системы экономических отношений в состоянии, обеспечивающем условия для гармоничной реализации экономических интересов на достигнутом уровне, однако не создающее предпосылок для их реализации на более высоком уровне за счет инновационного развития, расширения международного сотрудничества, более эффективного использования имеющихся ресурсов (в том числе, институционального потенциала) национального хозяйства.

1 Энциклопедия социологии / под ред.

2 www.glossary.nl

Грицанова А.А. М.: Изд-во «Книжный дом», 2003

Ш:

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

1-ЫЙ УРОВЕНЬ (микро-): г*<—

Сбалансированная система реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов на микроуровне

>■ ■

- инновационный вектор развития экономики,

- политика умеренного протекционизма;

- атныонополыад политика;

- поддержка малого н среднего бизнеса;

- развитие (шфрзструюурм экономики

Условия, формируемые ЕЯ мезсь К ШКрО-

—V—~ Фккшры ЫГКЕфбурОВНЯ

2-ОЙ УРОВЕНЬ (мезо-):

Сбалансированная система реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов на мезоуровне

- инновационный вектор развития экономики;

- развитие инфраструктуры экономики;

- применение кластерного подхода;

- меры по снижению уровня дифференциации развита регионов;

- формирование условий для обеспечения хозяйственной самостоятельности регионов во внешнеторговых отношениях;

- модернизация региональной политики

Усжмвая* формируемые «а мезо- » мааеро- уровнях

3-ИЙ УРОВЕНЬ (макро-):

ЯбРз

Сбалансированная система реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов на макроуровне

I ^

Условия, формируемые на макро- к меги- уровнях Рис. 1. Экономическая безопасность как многоуровневая система

2. Расширенное воспроизводство экономической безопасности характеризует достижение согласованной реализации экономических интересов в национальном хозяйстве на более высоком уровне, за счет потенциала саморазвития.

3, Суженное воспроизводство экономической безопасности предполагает противодействие дисбалансу в системе экономических интересов, обусловленному воздействием внешних или внутренних факторов, преодоление которого приводит к согласованной реализации экономических интересов в национальном хозяйстве на более низком уровне.

Критерием, отражающим характер воспроизводства экономической безопасности выступает способность (или неспособность) экономики возвращаться к сбалансированной реализации экономических интересов на всех ее уровнях в случае внешнего или внутреннего дисбалансирующего воздействия.

*РС-----------

N----------У\

1 Экономическая I I безопасность

Т"Т"7

Способность страны противостоять внешни»! и внутренним угрозам

- уровень социа ства,

- уровень диф

регионов;

- структура экспортаи -уровень рэзвяшя>

- уровень с товарами первой I сти н продовольствием г

Рис. 2, Факторы и условия, определяющие характер воспроизводства экономической безопасности

Расширенное воспроизводство экономической безопасности - стабильно динамичная система экономических интересов, способная к переходу в новое стабильное состояние.

Простое воспроизводство экономической безопасности - устойчивое равновесие системы реализации экономических интересов.

Суженное воспроизводство экономической безопасности - неустойчивое равновесие системы, не способной сохранять баланс интересов в случае воздействия внешних или внутренних угроз.

Факторы способны динамично изменяться во времени и оказывать соответствующее воздействие на процесс воспроизводства экономической безопасности, причем действие тех или иных факторов определяется существующими условиями (более инертными или вообще постоянными (например, географическое положение страны)).

Таким образом, уровень экономической безопасности как результат гармонизации экономических интересов субъектов всех уровней, и хараьстер ее воспроизводства отражают способность экономики противостоять внешним и внутренним дисбалансирующим факторам в сложившихся социально-экономических и геополитических условиях.

Во-вторых, раскрыт характер взаимосвязей в системе реализации экономических интересов » сфере экономической безопасности на микро-, мезо- и макро- уровнях; обосновано положение о диалектической взаимосвязи экономической безопасности с характером реализации экономим е- 1 ских интересов в хозяйственной системе

Основой экономической безопасности выступает сбалансированная реализация экономических интересов различного уровня, их динамичное взаимодействие. При этом хаждый хозяйствующий субъект обладает собственными экономическими интересами, присущими только ему и обусловленными спецификой его хозяйственной деятельности. Кроме того, экономические интере- I сы в сфере экономической безопасности (различной степени общности) обладают относительной автономностью, обусловленной множественностью целей, преследуемых экономическими субъектами.

В рамках хозяйственной системы совокупность экономических интересов определяет их коррелятивные связи, их внутреннюю противоречивость. Национально-государственные интересы страт! в сфере экономической безопасности могут быть реализованы путем воспроизводства необходимого набора благ и услуг, достаточного для обеспечения независимости страны, ее развития, даже в случае нарастания внешних или внутренних угрюз. «Подлинные национальные интересы каждой страны определяются, прежде всего, требованиями обеспечения государственной независимости, благосостояния и высокого качества жизни народа, сохранения его культуры и духовных ценностей»1. Достижение расши-

1 Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Внешняя политика и безопасность современной России. М.: МОНФ, 1999. С. 243.

! ренного воспроизводства экономической безопасности на макроуровне выступает отражением наращивания потенциала экономики, обеспечения устойчивого | интенсивного экономического роста, повышения качества и уровня жизни насе-I ления, повышения конкурентоспособности страны.

I Помимо государства как выразителя экономических интересов в сфере эко-

номической безопасности на макроуровне, каждый хозяйствующий субъект мезо-1 и микро- уровней обладает собственными экономическими интересами в данной I сфере, которые могут выходить га пределы национально-государственных эконо-! мических интересов и даже вступать с ними в противоречие.

Так стремление региона к максимизации уровня собственной экономиче-I ской безопасности (например, за счет имеющихся в регионе природных ресур-, сов) может привести к росту региональной дифференциации, которая несет в себе угрозу целостности и социальной стабильности государства. Соответст-1 веяно обеспечение экономической безопасности страны требует построения I системы жесткой иерархии - подчиненного характера интересов регионов, фирм и личности национально-государственным интересам. Однако сохранение иерархии не отменяет взаимообусловленного характера реализации инте-I ресов более высокого уровня интересами меньшей степени общности, поскольку экономическая безопасность страны (региона) в качестве обязатель-1 ной составляющей подразумевает безопасность ее граждан, предприятий I (стратегического значения) (рис. 3).

Экономический интерес хозяйствующего субъекта любой степени общ-1 ности в сфере экономической безопасности состоит в ее максимизации при I минимизации затрат на ее обеспечение. Стремление каждого субъекта к максимальному обеспечению экономической безопасности обуславливает возник-1 новение противоречий, которые с одной стороны несут в себе источник само-I развития хозяйственной системы, а с другой формируют угрозу ее целостности. В случае разрешения данного противоречия в пользу одного из хозяйст-I вующих субъектов со значительным ущербом для другого это может привести к неразрешимым конфликтам деструктивного характера. Это обуславливает | взаимосвязь экономической безопасности с характером реализации экономи-I ческих интересов в хозяйственной системе, точнее с построением гармонич-| ной системы реализации экономических интересов.

Диалектический характер взаимосвязи экономической безопасности с состоянием системы экономических интересов определяется двумя диалектиче-, ски связанными аспектами:

I 1) гармонизация экономических интересов (в том числе и в сфере эконо-

мической безопасности) означает оптимально достижимую экономическую | безопасность для хозяйствующих субъектов любой степени общности при существующем уровне возможностей системы;

2) в силу ограниченности ресурсов гармонизация экономических интере-I сов предполагает недостижимость максимального уровня экономической безопасности для каждого отдельного хозяйствующего субъекта

I 21

- энергетическая безопасность;

- продовольственная безопасность;

- финансовая безопасность;

- научно-технологическая к военная безопасность:

- безопасность герелприкимаггельской деятельности и государственной собственности.

НГЗИ - нацнональшьгосуларетвенные экономические интересы ЭИР - экономические интересы региона ЭИФ -- экономические интересы фирмы ЛЭИ - личные экономическое интересы

Рис. 3. Характер связей и отношений в системе реализации экономических интересов в сфере экономической безопасности микро-, мезо- и макро- уровней

Таким образом, расширенное воспроизводство экономической безопасности возможно лишь в случае сбалансированной реализации экономических интересов всех уровней, которая обеспечит стабильность системы перед воздействием внешних и внутренних угроз. Соответственно экономически безопасное состояние системы определяется формированием оптимальных условий для реализации экономических интересов микро-, мезо- и макроуровней, при существующих ресурсных возможностях.

В-третыи, определено, что регион как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности, включенный в систему социально-экономических связей и отношений более высокого уровня, выступает носителем и выразителем, с одной стороны «собственных» экономических интересов, а с другой - интересов, обусловленных местом данного региона в системе национального хозяйства

В современных российских условиях происходит расширение прав и свобод регионов в ведении хозяйственной деятельности, что влечет за собой усиление значимости экономических интересов регионов в процессе развития национальной экономики.

Регион как сложная хозяйственная единица, выступающая частью единой экономической системы национального хозяйства, является носителем и выразителем системы экономических интересов, для которой характерна внутренняя противоречивость. В данной системе можно выделить две базовых составляющих: «собственные» экономические интересы региона и экономические интересы региона, обусловленные его местом в системе хозяйственных отношений страны.

«Собственные» экономические интересы присущи любому (абстрактному) региону, а также любому хозяйствующему субъекту, более или менее высокой степени общности (государству, федеральному округу, муниципалитету). Они направлены на удовлетворение насущных потребностей региона в повышении уровня и качества жизни населения на его территории; на развитие инфраструктуры и отраслей, ориентированных на удовлетворение внутренних потребностей региона (то есть, способных обеспечить высокий уровень благосостояния в регионе), на усиление геополитического и социально-экономического влияния региона на развитие экономики страны. В современных условиях важнейшими составляющими собственных экономических интересов являются: создание благоприятной экологической обстановки; обеспечение условий для удовлетворения потребностей людей в труде, создание благоприятных условий труда, обеспечение развития социальной и образовательной сферы как основ сохранения и расширенного воспроизводства (в количественном и качественном аспекте) человеческого капитала региона.

Другой составляющей системы экономических интересов региона выступают интересы, обусловленные местом данного региона в системе национального хозяйства, эти интересы непосредственно отвечают потребностям системы более высокого уровня, то есть их реализация лежит непосредственно в сфере национально-государственных интересов. Это интересы в развитии производства в рамках внутригосударственной системы разделения труда, в создании условий для наиболее эффективного выполнения возложенных государством социально-экономических и политических задач. Реализация данной группы интересов, как правило, находится в прямой зависимости от реализации экономических интересов отраслей народного хозяйства, предприятия которых распложены на данных территориях.

«Собственные» экономические интересы региона выступают объектом непосредственной хозяйственной деятельности региона. При этом реализация другой группы интересов обусловлена характером и сферой взаимодействия национально-государственных экономических интересов и интересов региона.

Соответственно, согласованность интересов государства и региона требует формирования системы мер, способствующей обеспечению устойчивого, сбалансированного развития экономики региона (реализация «собственных» интересов) и формированию отраслевой структуры экономики, способной обеспечить потребности государства.

В-четвертых, систематизированы экономические интересы регионов в сфере экономической безопасности на основе их соотнесения с национально-государственными интересами и интересами других регионов

Воспроизводство экономической безопасности региона определяется совокупностью условий и факторов, характеризующих стабильность текущего состояния, а также определяющих характер воспроизводства экономической безопасности региона. Целесообразность рассмотрения экономической безопасности региона как самостоятельной категории определяется наличием некоторой хозяйственной независимости и интеграции в единое экономическое пространство российской экономики.

Регион как субъект экономической безопасности имеет собственные ресурсы, экономическую и институциональную базу, позволяющие оперативно реагировать на возникающие угрозы, осуществлять меры по предотвращению социальной нестабильности, по предупреждению локальных экономических проблем. Экономические интересы региона состоят в максимальном сокращении влияния объективных негативных факторов развития региональной экономики (территориальных, климатических, природно-географических, исторических, социально-политических и т.д.) и оптимальном использовании положительных факторов того же порядка. Однако экономические интересы региона в сфере экономической безопасности не сводятся только к ее обеспечению в регионе, поскольку регион является частью единого национального хозяйства России, а соответственно определяет интересы более высокого уровня.

Соответственно, экономическая безопасность региона, с одной стороны, предполагает обеспечение специализации его экономики в соответствии с интересами государства, а с другой - обеспечение диверсификации его экономики, с целью повышения устойчивости экономической системы региона, сглаживания проблем, связанных с высокими уровнем дифференциации регионов.

В соответствии с вышесказанным, экономические интересы региона в сфере экономической безопасности могут быть систематизированы по признаку их соотнесения с национально-государственными интересами и интересами других регионов:

1) Общие экономические интересы региона в сфере экономической безопасности - это интересы, присущие любому региону, независимо от специфи-

ки его экономической системы и соответствующие национально-государственным интересам;

2) Специфические экономические интересы региона в сфере экономической безопасности - это интересы, обусловленные экономическими и геополитическими особенностями региона, но соответствующие национально-государственным интересам;

3) Частные экономические интересы региона в "сфере экономической безопасности - это интересы, противоречащие единой концепции обеспечения экономической безопасности национального хозяйства.

Противоречивость системы экономических интересов региона в сфере экономической безопасности обусловлена именно существованием общих и частных интересов. Соответственно обеспечение экономической безопасности национального хозяйства обуславливает необходимость гармонизации экономических интересов не только между отдельными регионами, но и гармонизации внутрирегиональных интересов.

Несмотря на то, что частные интересы присутствуют у региона всегда, тем ие менее, их размах и степень влияния на экономику региона определяется политикой, проводимой на федеральном уровне. В том случае, когда частные региональные интересы приобретают в регионе преимущественное значение в силу неэффективности государственной экономической полигики, происходит усиление процессов дезинтергации, обострение социальной обстановки стране.

Совершенствование экономической политики способствует сокращению доли частных экономических интересов региона в сфере экономической безопасности, их трансформации в специфические и общие экономические интересы.

Таким образом, соотношение частных, специфических и общих интересов в системе экономических интересов региона в сфере экономической безопасности может служить своего рода индикатором ее состояния в регионе, и национальном хозяйстве в целом (на основе мониторинга состояния всех регионов).

В-пятых, разработаны направления снижения внутренних угроз региональной экономической безопасности, в качестве основной из которых представлен дисбаланс интересов официального и неофициального секторов регионального хозяйства

Одной из наиболее серьезных угроз сбалансированному функционированию региональных хозяйственных систем выступает теневая экономика, как фактор дезорганизации процессов регионального экономического развития, снижения способности противостоять внешнему и внутреннему дисбалансирующему воздействию негативных факторов.

Поскольку основной задачей теневой экономической деятельности является получение дополнительной прибыли за счет использования методов недобросовестной конкуренции, использования незаконных механизмов осуществления финансово-хозяйственной деятельности, то это приводит к неэффективности системы управления региональной экономикой. Причем регулирование региональной экономики может усугублять дисбаланс экономических ин-

тересов в пользу неофициального сектора экономики, поскольку оно не затрагивает теневые экономические структуры.

Таблица 1

Этапы реализации комплекса мер по устранению дисбаланса интересов официального и неофициального секторов регионального хозяйства

№ этапа Стратегическое направление деятельности Тактические направления деятельности

1 Повышение рисков ведения теневой хозяйственной деятельности • Совершенствование системы институциональных ограничений: четкое разделение сфер контроля между властными структурами; выделение обязанностей по взаимному нгдзору и контролю; обеспечение своевременного принятия нормативных актов, регламентирующих и регулирующих расходование бюджетных средств в регионе. • Осуществление со стороны региональных властей контроля за соблюдением налогового законодательства с целью ."зедотврашения применения различных схем ухода от налогов. • Мониторинг внешнеэкономических хозяйственных связей региональных предприятий.

Планируешь субъектов пе 1й промежуточный результат - стремление значительного числа хозяйствующих рейти в официальный сектор региональной экономики.

2 Проведение активной информационно-образовательной полигики региональной администрацией • Проведение активной политики региональных властей по обеспечению прозрачности деятельности региональных чиновншеов всех рангов с целью повышения доверия граждан к системе власти. • Поиск и анализ информации о теневой активности в регионе, получаемой из различных источников, в том числе из сети Интернет. • Активизация воспитательной и образовательной (в сфере обучения механизмам «выхода из тени») работы в учебных заведениях и СМИ. • Развитие на общественных началах при поддержке региональных властей общественных приемных, призванных рассматривать проблемы хозяйствующих субъектов, столкнувшихся с коррупцией, способствовать их решению.

• Создание для хозяйствующих субъектов в регионе телефона «горячей линии» по вопросам выведения предпринимательской деятельности из теневого сектора

Планируемый промежуточный результат - переход значительного числа хозяйствующих субъектов з официальный сектор региональной экономики.

3 Формирование внешних условий для эффективной реализации экономических интересов фирм, переходящих или уже работающих в официальном секторе экономики • Развитие социальной инфраструктуры региона, как основа повышения качества жизни населения. • Активизация отношений социального партнерства с различными объединениями предпринимателей и профсоюзными организациями по вопросам социальной политики. • Активизация сотрудничества с зарубежными партнерами с целью развития двусторонних экономических отношений, и с международными организациями, специализирующимися на борьбе с теневой экономикой и коррупцией • Решения региональной администрации не должны способствовать возникновению новых рынков коррупционных услуг.

Планируемый промежуточный результат - развитие официального (легального) сегмента региональной экономики.

4 Формирование стратегии развития малого и среднего предпринимательства в регионе на долгосрочный период, построенной в контексте единой концепции снижения уровня поляризации социально-экономического развития регионов. • Создание конкурентных преимуществ для местных товаропроизводителей путем предоставления льгот по использованию государственного и муниципального имущества. • Развитие системы налоговых преференции для начинающих предпринимателей, льготные условия кредитования. • Масштабная пропаганда в средствах массовой информации предпринимательской инициативы и опыта • Совершенствование механизма оказания финансовой поддержки бизнесу, путем упрощения схемы кредитования предприятий. • Построение схем оказания адресной финансовой, информационной, правовой, консультационной поддержки предпринимательским структурам. • Привлечение малых и средних предприятий к выполнению государственных заказов в регионе. • Формирование информационного полл, необходимого для расширения межрегиональных, внешнеэкономических связей региональных предпринимательских структур.

В-шестых, на основе проведения сравнительного анализа социально-экономического развития регионов выделены условия возникновения и существования полюсов социально-экономического развития и определены предпосылки интеграции вокруг них смежных территорий

Ослабление хозяйственных связей между российскими регионами, разрушение части производственно-экономических отношений, ориентация на преимущественное развитие добывающих отраслей способствовали усилению поляризации социально-экономического развития регионов. Так к 2007 году

55 регионов страны имели уровень ВРП на ¿пушу населения, составляющий менее 50% от среднероссийского значения этого показателя. В период с 2003 по 2007 год показатель соотношения максимального и минимального значения ВРП на душу населения в субъектах РФ вырос в 1,4 раза (от значения 58,8 в 2003году, до 80,9 в 2007 г.).

Одним из факторов усиливающим процесс дифференциации российских регионов выступает неоднородность развития инфраструктурного комплекса страны. Так, плотность автомобильных дорог в Дальневосточном экономическом районе составляет всего 5 км (на 1000 км2), при этом в ЦентральноЧерноземном районе данный показатель составляет 172 км (на 1000 км2) - то есть различается в 34,4 раза. Кроме того, 79,3 % жителей проживает в Европейской части России (Центральный, Южный, Северо-западный и Приволжский федеральные округа)1.

Помимо субъективных причин, связанных с несовершенством региональной и федеральной политики основу региональных различий формирует геополитическая специфика России, проявляющаяся в значительных природно-климатических различиях2:

• максимальный разрыв по значению средней температуры января между регионами России составляет 56 °С (от + 6 до - 50 °С),

• вечная мерзлота занимает 65 % территории России,

• 70% сельскохозяйственных угодий и 75 % пашни страны, а также 75 % валовой продукции сельского хозяйства приходится на европейский макрорегион.

• более 70 % российской территории - зона рискованного земледелия.

Таким образом, в качестве условий возникновения и существования полюсов социально-экономического развития можно выделить:

• значительное разнообразие российских территорий;

• специфика государственной региональной политики, проводимой в советский период - приоритетность неэкономических принципов районирования (политического, национального, административного, этнического и т.д.);

• разрушение инфраструктуры и системы хозяйственных связей в период реформирования экономики, вызванное разделением страны, потерей конкурентоспособности части отраслей промышленности и сфер хозяйственной деятельности;

• характер развития внешнеэкономических связей, проявляющийся в их концентрации в крупных мегаполисах и регионах с развитой инфраструктурой;

• приоритетное развитие отраслей добывающей промышленности, обуславливающее их лидирующее социально-экономическое положение.

Сложившаяся ситуация несет в себе значительные угрозы национальной экономической безопасности, в качестве наиболее серьезных из них можно

1 По данным: http://www.gks.ru

1 http://wvvw.russiafederation.ni

выделить: социальную дифференциацию в уровнях доходов населения регионов; несоответствие специализации части регионов интересам национальной экономики; угроза экономической целостности страт!; противоречия между центром и регионами и др.

Основу решения проблемы социально-экономической поляризации российских регионов может составить интеграция смежных территорий вокруг полюсов социально-экономического развития. Предпосылками такого объединения в современных российских условиях выступают1:

1) Необходимость диверсифшсации регионального хозяйственного комплекса, наиболее проявившаяся в период кризиса. Поскольку относительно благополучные в докризисный период регионы, ориентировашше на развитие единственной отрасли (или муниципалитеты с градообразующим предприятием) наиболее остро ощутили кризис, даже по сравнению с менее благополучными, но диверсифицированными региональными экономическими системами.

2) Высокий уровень дифференциации смежных территорий. Так, например, в относительно однородном по природным ресурсам и климатическим условиям Центральном федеральном округе в соседних регионах Воронежской и Липецкой областях ВРП на душу населен!« отличался в 2007 году в 2,2 раза.

3) Необходимость сокращения времени внедрения инновационных разработок в научную деятельность. Длительный путь внедрения в значительной степени обусловлен территориальным разделением центров научных исследований и инновационных разработок с промышленными предприятиями, где они могут быть внедрены.

4) Низкий уровень развития перерабатывающих отраслей в нефтегазовой сфере, снижающий экспортную стоимость данного сырья (Так в структуре экспорта в 2007 году сырая нефть составила 258 млн. тонн, а нефтепродукты лишь 111 млн. тонн). Схожая ситуация наблюдается и в производстве лесоматериалов - Россия в 2007 году экспортировала 49,3 млн. м3 необработанных лесоматериалов.

5) Низкий уровень развития инфраструктуры, как сдерживающий фактор развития внешнеэкономических (торговых и туристических) связей: например в 2007 году в Россию совершено поездок иностранных граждан с целью туризма - 2123 тыс., в то время как в Турцию только российскими гражданами в том же году осуществлено 1923 тыс. поездок.

Таким образом, в современной России высокий контраст социального и экономического развития регионов обуславливает необходимость трансформации региональной структуры национального хозяйства, интеграции регионов с наиболее высокоразвитыми соседними территориями, формирования единой стратегии развития на взаимовыгодных условиях.

1 Данные приведены по материалам: Россия в цифрах. 2008: крат. Стат. сб. / Росстат. М.,

2008.

В-седьмых, разработана многополярная модель реализации экономических интересов регионов, выделены «точки роста» регионов полюсов

Результатом реформирования российской экономики стало построение биполярной структуры национального хозяйства, в рамках которой четко выделились два «полюса благополучия»: те регионы, в которых сконцентрирована добывающая промышленность (месторождения нефти, газа, алмазов, золота, цветных и редких металлов), а также Москва, как особая территория, выступающая центром финансовой, политической, экономической, культурной и других сфер общественной жизни. На данных территориях сконцентрированы непропорционально (по отношению к другим регионам страны) высокие доходы, для них характерен значительный приток иностранных инвестиций (так 58,6 % от общего объема иностранных инвестиций в российскую экономику приходится на г. Москву, ВРП г. Москвы и Тюменской области составляют соответственно 23,1% и 11,7 % от ВВП страны"). Последствием становления такой структуры является усиление межрегиональной дифференциации, национальное хозяйство переходит во внутренне нестабильное состояние, являющееся серьезной угрозой экономической и национальной безопасности страны в целом.

Осуществление региональной политики, как правило, обусловлено стремлением каждого региона обеспечить высокий уровень и качество жизни, социальную стабильность и экономический рост региональной экономики. Однако, решение одних и тех же задач требует от региональных властей формирования собственной индивидуальной экономической политики, обусловленной спецификой регионального развития. Регионы вынуждены конкурировать между собой за получение определенных выгод и преимуществ со стороны федерального центра, то есть добиваться соответствующего перераспределения национального продукта в свою пользу. Причем, не всегда это перераспределение соответствует национально-государственным интересам, а может лежать в сфере частных экономических интересов региона и быть обусловлено высоким уровнем его социально-политического влияния в стране.

1 http://www.gks.ru

дарственной политики, направленной на построение новых целей и трансформацию регионального устройства национального хозяйства страны, что позволит сформировать пути решения проблемы снижение уровня дифференциации российских регионов, посредством выравнивания финансовых потоков из федерального центра, обеспечения условий для выравнивания экономического и производственного потенциалов регионов.

Основой сглаживания социально-экономической поляризации развития территорий должно стать формирование механизма, включающего построение модели многополярной реализации экономических интересов регионов. Задача данного механизма состоит в обеспечении сбалансированной реализации экономических интересов регионов на всем территориальном пространстве страны, поскольку в настоящее время основная концентрация экономических связей и отношений приходится на центральную часть России и те регионы, в которых сконцентрированы энерго-сырьевые ресурсы. Выявление и развитие полюсов роста будет способствовать обеспечению баланса сил в стране, формированию альтернативных вариантов развития страны и возможного противодействия внешним угрозам.

Конечной целью построения такой модели выступает формирование межрегиональных кластеров, интегрированных структур, позволяющих регионам формировать единую стратегию социально-экономического развития при сохранении относительной самостоятельности в решении тактических задач. Построение межрегиональных кластеров будет выступать в качестве инструментария снижения уровня межрегиональной дифференциации, как необходимого условм расширенного воспроизводства экономической безопасности.

Существующие регионы-лидеры в других отраслях и сферах экономики страны, хотя и менее выраженные, также не имеют регионов, которые могли бы конкурировать с ними, что приводит к значительной концентрации финансовых потоков, активной хозяйственной жизни, прежде всего, в центральной части странь!, а также в регионах, обладающих значительными природными ресурсами. При этом большая часть территорий (на которых сосредоточена основная масса населения) регрессирует или сохраняет стабильно низкие показатели социально-экономического развития.

При формировании региональной структуры многополярной модели реализации экономических интересов регионов Москва не рассматривалась (как исключительная по геополитическим и социально-экономическим показателям территория). В таблице представлены две сферы экономической деятельности (туризм и научно-промышленная инновационная деятельность), как примеры, выделения регионов полюсов и точек роста их развития. Интеграция смежных территорий вокруг регионов-полюсов не только поможет им стать лидерами и обеспечит баланс сил в национальном хозяйстве, но и будет способствовать развитию смежных территорий, сглаживанию поляризации социально-экономического развития.

Таблица 2

Элементы региональной структуры многополярной модели реализации экономических интересов регионов1

1" | Сфера экономики Регион-лидер Потеншшльные регионы-полюсы

Регион, являющийся лидером в одной из сфер i экономики Обоснование лидирующего положения данного региона 1* л § § Н II Предпосылки, обуславливающие возможное лидерство Точка роста регионов-полюсо в е данной сфере

3 ti (9 и. Í 1 1 а Крупнейший исторический и культурный центр России, на территории которого расположено 36 ком* пнексных объекта, объединяющих около 4000 памятников архитектуры, истории и культуры включенных в список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В городе действует 221 музей, 2000 библиотек, более 80 театров, 100 концертных организаций, 45 галерей, выставочных залов. Ежегодно в городе проводится около }00 фестивалей и конкурсов разных направлений культуры и искусства, включая более 50 международных. Развитию туризма в Санкт-Петербурге способствует высокий уровень развития инфраструктуры и удачное географическое расположение (близость к странам Европы). | Республика Карелия Наличие уникальных архитектурных и культурно-исторических объектов на островах Кижи, Валаам и Соловецких островах, которые входят в список памятников всемирного культурного наследия ЮНЕСКО и являются национальным достоянием России. Почти миллион гектаров земли, или более 5% от общей площади республики, составляют особо охраняемые природные территории: национальные парки «Паанаярви «Водлозерскии& и •хКалесальскийя, природный парк «Валаамский архипелагзаповедники «Кивач» и «Кос-томукшский», 46 заказников, IOS памятников природы. На территории республики находится первый российский курорт и санаторий ЬАарциальные воды, основанный 280лет. развитие инфраструктуры региона, как рекреационно-туристической, так и транспортной. - активизация маркетинговой политики, ориентированной как на Россию, так и на зарубежные страны; - повышение качества оказываемых услуг; - развитие ачыперна-тивных видов туризма; - использование климатического разнообра-

1 Информация о социально-экономическом состоянии регионов приводится на основании данных с официальных сайтов их Администраций; сайтов: http://www.gks.ru, http://www.ngonb.ru, http://tomskforum.ru, http://www.minregion.ru и др.

Краснодарский край — самый теплый регион России,: средняя продолжительность времени, когда в светлое время суток на территории щьзя наблюдается сил-печная погода, составляет 2300 часов с год; благодаря сочетанию благоприятных ишиатических условий и наличия месторождении минеральных вод и лечебных грязей Краснодарский край является самим популярным курортно-туристическим регионам; в период максимального развертывания ежедневная емкость курортов края достигает 450-480 тысяч мест. Развитию туризма (прежде всего, горыол ыясного) в Краснодарском крае способствует получение Россией права проведения зимних Олимпийских игр в г. Сочи в 2014г.

Уникальные ресурсы оля развития туризма, прежде всего горнолыжного. Большой интерес представляет природа Камчатки: термальные источники и природные парки. Камчатская До кипа Геизеров признана в 2008 году одним из 7 чудес России

зия для совмещении нескольких еидов туризма в единый цикл отдыха.

. 5

* 1

5 3

I § 1 1

а' 5 Й *

8 Новосибирской области расположены три научных городка; Сибирское отделение Российской Академии Наук, Сибирское отделение Российской Академии Медицинских наугс, Сибирское отделение Российской Академии Сельскохозяйственных наук. В 1957 году Новосибирске создан первый в мире аналог технопарка Академгородок. Сотрудники: более 50 академиков и член-коррсспондстов, более } 300 докторов наук, 3.5 тыс. кандидатов наук. По числу ученых на душу населения Новосибирск опережает аналогичный общероссийский показатель в 2,2 раза

В Новосибирской области работают более 400 малых и средних предприятий в научно-технической сфере, которыми в 2007 году произведено продукции на сумму около 29 млрд. руб. В составе предприятий на постоянной основе работают около 380 докторов и кандидатов наук. За последние два года подано более ¡20 заявок на регистрацию патентов, промыимгнных образцов, топорных знаков, получено 95 патентов. Многие малые и средние компании являются лидерами не только в России, но и за рубежом, например: - 75% выпускаемых в России средств диагностики заболеваний;

Пять академических институтов: Институт физики, Институт биофизики. Институт леса, Институт химии и химической технологии. Институт еычисли-тельного моделирования и ряд научно-исследовательских лабораторий составляют Краснояр ский научный центр СО РАН. Центр имеет мощную исследовательскую базу и ведет работы по наиболее приоритетным направлениям российской науки. В 1979 в Красноярске был открыт филиал Академии наук, В крае функционирует 64 научных учреждения, в их числе научный центр СО РАН с институтами леса, физики, химии природного органического сырья, биофизики, химии и химико-металлургических процессов, отделом экономического прогнозирования института экономики и организации промышленного производства, международный центром исследования замкнутых экологических систем, несколькими лабораториями и станциями и вы ч ислител ьн ьт центром. В Красноярске работают Институт медицинских проблем Севера СО РАМН, несколько отделений Российской сельскохозяйственной академии, около 30 отраслевых НИИ, их фипиачов и отделений.

использование успешного зарубежного отечественного опыта по созданию единого научно-промышленного калииекса на базе вузов;

- активизация венчурной деятельности вузов;

~ предоставление большей хозяйственной самос т оятел ьност и НИИ и высшим учебным заведениям;

- обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности;

совершенствование патентной системы;

- 70% мирового производства искусственных изумрудов; - 90% российского производства приборов для жидкостной хроматографии (исследования веществ в науке и промышленности, контроль лекарственных прет ратоа и экологического мониторинга); - 70% мирового рынка программного обеспечения виртуализации хостинга; - свыше 40 % банков России работают с использованием программных разработок компании «Центр финансовых технологий»; - 60% российского производства медицинских рентгеновских аппаратов; - более 500 вещательных студий России и стран ближнего зарубежья работают на программно* аппаратных комплексах семейства Форвард. - мощные аргоновые лазеры, оптоволоконные лазеры и сенсоры разработала группа комканий «Инверсия». Волоконный лазер компании отмечен журналом Nature Photonics в числе 5 важнейших новых продуктов года. создание особых экономических зон в центрах инновационной и научно-промышленной деятельности.

X 5 VJ g о 4> t В регионе насчитывается около 1394 организации (без учета малых предприятий), выполняющих ИИОКР, сосредоточено более / всех научных учреждений Урала. По числу организаций, осуществляющих НИ-ОКР и количеству исследователей область входит в первую пятерку субъектов РФ и лидирует среди регионов Уральского экономического района. Акаделтческую науку представляют !9 научно-исследовательских институтов, не считая филиалов. Л £ 1 "S i В Тамбовской области действуют 9 объектов инновационной инфраструктуры: инновационный центр высоких био- и химических технологий, институт дистанционного образования^ институт инноваций и приоритетных научных направлений Тамбовский инновационно-технологический центр машхиюстроения Тамбовский инновационный бизнес-инкубатор регионального центра управления и культуры. Тамбовский фонд поддержки и развития предпринимательства. Тамбовский центр научно-технической информации Техноэкос, ЦТТпри Тамбовском государственном техническом университете.

В Свердловской области 92 отраслевые организации, в том числе 18 НИИ и 39 проектно-конструкторских организаций, осуществляющих внедренческую дея-телыюсть по широкому спектру направлений. В них занято 3965 научных работников. 25 НИИ имеют государственную аккредитацию. В регионе функционируют 30 вузов (1'4 от числа всех вузов в УЭР), в том числе 18 государственных. На территории региона сосредоточено более 30% оборонно-промыисченного потенциала Урала. Предприятия ОПК расширяют номенклатуру наукоемкой конкурентоспособной продукции, в том числе гражданского назначения. Ими освоено новое технологическое оборудование для агропромыииеиного комплекса, ТЭК, производится до 40% сложной медицинской техники, выпускаемой на Ураче. Волге 50% произведенной военной продукции составляют экспортные поставки. Предприятия машиностроительных отраслей предлагают на экспорт более 40 единиц технологического оборудования и 2300 единиц продукции.

В области функционирует свыше 1300 малых предприятий в сфере науки и научного обслуживания (43% от числа всех малых предприятий отрасли УЭР). Количество работающих в мачых предприятиях сферы науки и научного обслуживания в Свердловской области составляет около 10% от общего числа исследовате-пей, выполняющих НИОКР.

В тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина действуют 35 научных школ и направлений, в там числе по исследованию нанотехнологий и динамики наноструктур.

Указом Президента Российской Федерации от 4 ноября 2003 г. ЖЫ306 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Мичуринску Тамбовской области» первому и единственному в России наукограду в агропромышленном комплексе утверждены основные направления научной, научно-технической и инновационной деятелы(ости, экспериментальных разработок, испытаний и подготовки кадров, являющиеся приоритетными для Мичуринска - наукограда РФ.

Таким образом, в каждой отрасли и сфере хозяйственной деятельности возможно выделение регионов-полюсов, обладающих значительным потенциалом развития, реализация которого возможна за счет интеграции смежных территорий, основанной на исследовании уровня и качества пространственного развития регионов, их национального значения, особое внимание должно быть уделено приграничным субъектам Российской Федерации.

Реализация многополярной модели призвана способствовать трансформации региональной политики с целью обеспечение сбалансированного социально-экономического развития регионов и формирование единого экономического пространства, как базового стратегического направления региональной политики.

В-восьмых, распространено применение кластерного подхода на мезо- уровень, в качестве целевого ориентира осуществления многополярной модели реализации экономических интересов регионов обосновано построение межрегионального кластера

Несмотря на значительное внимание, уделяемое в научной литературе формированию кластеров, как одному из базовых инструментов инновационного развития регионов, обеспечения их конкурентоспособности, тем не менее, создание региональных кластеров не обеспечено соответствующей нормативно-правовой базой, которая регламентировала бы порядок их создания и функционирования. Хотя существующий благоприятный опыт развития региональных кластерных систем в Москве и Московской области, в Республике Татарстан, в Новосибирске, Саратове и Красноярске свидетельствует о том, что их создание на инновационных прорывных направлениях регионального развития способствует обеспечению высокого уровня конкурентоспособности региона как в национальном хозяйстве, так и на мировых рынках. Отраслевой поход к трактовке и построению кластеров, как промышленных комплексов, формируемых на основе территориального накопления основных производителей и потребителей, сетей специализированных поставщиков, связанных технологической цепочкой, может быть адаптирован к формированию межрегиональных кластеров, как особой формы интеграции регионов, позволяющей получить мультипликативный и синергетический эффекты их развития.

Высокий уровень социально-экономической дифференциации российских регионов требует поиска новых форм их взаимодействия и интеграции, позволяющих при сохранении самостоятельности регионов как хозяйствующих субъектов обеспечить синергетический, мультипликативный эффект, способствующий выравниванию региональных экономических систем. Баланс между преимуществами, которые обеспечивает централизация, и сохранением самостоятельности регионов при их интеграции требует формирования промежуточных форм сотрудничества, которое обусловлено исключительно созданием условий для эффективной реализации экономических интересов всех участвующих сторон.

Межрегиональный кластер - это интегрированная структура, включающая экономические системы двух (или более) регионов территориально граничащих

друг с другом, но обладающих собственными инновационными, промышленными, аграрными, ресурсными и инфраструктурными особенностями, за счет наличия взаимного дополнения которых, объединение данных территорий способно обеспечить синергетический эффект, в том числе (и преимущественно) за счет инновационного прорыва.

Формирование кластеров на мезоуровне требует соответствующего изменения теоретической базы (см. табл. 3).

Таблица 3

Трансформация кластерного подхода применительно к межрегиональному уровню

Экономический кластер' Межрегиональный кластер

Содержание понятия

Кластер - это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний (поставщики, производители и др.) и связанных с ними организаций (образовательные заведения, органы гос. управления, инфраструктурные компании), действующих в определенной сфере и взаимодополняющих друг друга2. Межрегиональный кластер - это интегрированная структура, включающая экономические системы двух (та более) регионов территориально граничащих друг с другом, но обладающих собственными инновационными, промышленными, аграрными, ресурсными и инфраструктурными особенностями, за счет наличия которых объединение данных территорий способно обеспечить синергетический эффект, в том числе (и преимущественно) за счет инновационного прорыва.

Мотивация формирования кластера

• внедрение и использование новых высоких технологий; • активизация экономической деятельности в регионах; • развитие внешнеторговых связей; • повышение эффективности подготовки специалистов за счет построения единого учебно-производственного процесса; • сокращение издержек; • активизация инновационной активности, раскрытие инновационного потенциала; • оптимизация системы поставок; • развитие отраслей инфраструктуры и сервиса; • оптимизация финансовых потоков; • обеспечение доступности и повышения качества используемых человеческих ресурсов ИТ. д. • развитие экономики регионов, объединяемых в кластер; • оптимизация финансовых и миграционных потоков; • развитое инфраструктуры регионов; • снижение уровня дифференциации регионов; • развитие инфраструктуры регионов; • оптимизация межрегиональных отношений; • оптимизация использования государственных трансфертов и платежей; • повышение эффективное™ использования человеческих ресурсов за счет взаимного использования учебных и производственных мощностей; • улучшение социалыю-экономического положения регионов и т.д.

1 Данный столбец таблицы заполнен на основе обобщения представлений о кластере (О.И. Бегин, А.А. Коренчук, М. Портер, В.М. Юрьев и др.)

2 М. Портер Международная конкуренция. М.: «Международные отношения», 1993.

Системообразующие признаки

• наличие крупного класгерообразующего предприятия и нескольких дочерних или смежных предприятий, объединенных общими целями и интересами; • возможность формирован« мультикла-стера, включающего два или более крупных головных предприятия, у каждого из которых есть более мелкие дочерние компании; • преимущества: единые расходы на рекламу и маркетинговые исследования, общий поток инвестиций, специализация внутри кластера, более активное внедрение инноваций и др. • наличие в группе региона-полюса при существовании регионов, обладающих потенциалом развития, но не использующих его в должной мер:; • возможность построения мультикластера, объединяющего регионы-полюсы (не более 2-х) и соседние с ними регионы; • преимущества: формирование единой инфраструктуры, использование взаимодополняющих производств, особенностей, специализация функций, объединение инвестиционных потоков, финансовых, институциональных и др. ресурсов

Принципы, регулирующие отношения внутри кластера

Принцип взаимодополняемости

Отношения, построенные внутри кластера, должны способствовать оптимизации процесса производства товаров и услуг предприятиями, входящими в кластер. Объединение регионов должно строиться с учетом обязательного наличия взаимодополняющих ресурсов, отраслей, структурных и инфраструктурных особенностей (например, в одном регионе добывающее, а в другом перерабатывающее производство и т.д)

Принцип открытости

Кластер должен способствовать развитию отрасли путем привлечения инноваций и новых партнеров для более эффективной реализации внутренних проектов. Формирование кластера и его функционирование должно способствовать более активному внедрению инноваций, в том числе и привлекаемых го регионов, не входящее в данный кластер.

Принцип всесторонних связей

Предприятия и организации, формирующие кластер, при осуществлении своей хозяйственной деятельности ориентируются не только на цели собственного развития, но и способствуют укреплению горизонтальных связей внутри кластера, обеспечивают поддержку проектов, направленных на его развитие в целом. Региональные органы власти территорий, объединенных в кластер, при формировании своей стратегии ориентируются не только на внутрирегиональное развитие, но и на укрепление связей внутри кластера, на сглаживание дифференциации регионального развития.

Принцип общности

Формирование единой стратегии развитая кластера всеми руководителями предприятий и организаций, входящих в него. Формирование единой стратегии развития межрегионального кластера, построенной с учетом необходимости гармонизации экономических интересов объединяемых регионов.

Принцип соответствия

Функционирование системообразующих предприятий и организаций отрасли должно соответствовать направлениям государственной политики ее развития. Развитие межрегионального кластера и его функционирование должно осуществляться в строгом соответствии с национально-государственными интересами.

Алгоритм формирования межрегионального кластера представлен на рис. 4.

Рис. 4. Алгоритм формирования межрегионального кластера

Таким образом, построение в различных федеральных округах межрегиональных кластеров, специализирующихся на развитии отдельных отраслей экономики России, позволит не только снизить социально-экономическую дифференциацию российских регионов, но и обеспечить экономическую безопасность национального хозяйства (за счет наличия альтернативных центров отраслей и сфер деятельности в разных концах страны) в случае внешней агрессии.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Чернова В. В. Критериальный подход к оценке экономической безопасности региона / В. В. Чернова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 11 (67). - 0,5 п.л.

2. Чернова В. В. Экономическая безопасность системы образования в современных условиях / В. В. Чернова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 12 (68). - 0,5 п.л.

3. Чернова В. В. Экономическая безопасность региона: сущностная характеристика, механизм формирования и специфика реализации / В. В. Чернова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 1 (69). -1,0 п.л.

4. Чернова В. В. Национально-государственные интересы в контексте обеспечения экономической безопасности / В. В. Чернова // Вестн. Тамб. унта. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 2 (70). - 0,6 п.л.

5. Чернова В. В. Экономическая безопасность страны как отражение равновесной реализации ее национально-государственных интересов / В. В. Чернова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 3(71).-0,7 п.л.

6. Чернова В. В. Параметры экономической безопасности: проблемы методологии / В. В. Чернова // Экономика образования: науч.-метод, журнал. Вып. 1. Кострома, 2009. - 0,6 п.л.

7. Чернова В. В. Экономическая безопасность России в условиях глобализации / В. В. Чернова // Экономика образования: науч.-метод. журнал. Вып. 1. Кострома, 2009. - 0,4 п.л.

8. Чернова В. В. Повышение уровня жизни населения в контексте обеспечения экономической безопасности России / В. В. Чернова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 4 (72). Тамбов, 2009. - 0,5 п.л.

9. Чернова В. В. Реализация региональных экономических интересов: специфика и вопросы гармонизации / В. В. Чернова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 7 (75). Тамбов, 2009.-0,5 пл.

10. Колесниченко Е. А. Снижение дифференциации развития регионов как условие гармонизации национальных интересов / Е. А. Колесниченко,

B. В. Чернова // Вестн. Тамб. ун-та. Сер,: Гуманитарные науки. Вып. 7 (75). Тамбов, 2009. - 1,2 п.л. (авт. - 0,7 пл.).

Авторские и коллективные монографии по теме диссертации:

11. Степичева О. А. Механизмы государственного регулирования теневых экономических отношений в России / О. А. Степичева, В. В. Чернова,

C. П. Юхачев, Р. М. Енгалычев // Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2007. - 25 п. л. (авт. - 7 пл.).

12. Чернова В. В. Многополярная модель реализации экономических интересов регионов России // Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. -22,5 пл.

13. Чернова В. В. Политическая экономика. Кн. 2. Экономическая безопасность России: внешние и внутренние угрозы: коллективная монография / под науч. ред. проф. В. М. Юрьева // Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина. 2009. - 18,37 пл. (авт. - 3 пл.).

14. Чернова В. В. Политическая экономика. Кн. 3. Экономические интересы и особенности их реализации в различных сферах современной экономики: коллективная монография / под науч. ред. проф. В. М. Юрьева // Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2009. - 23 пл. (авт. - 5 пл.).

Кроме того, некоторые вопросы диссертационного исследования нашли отражение в других публикациях автора, основные из которых приводятся далее:

15. Чернова В. В. Методологические особенности анализа процессов обеспечения экономической безопасности / В. В. Чернова // Ступени роста. Сборник научных трудов молодых ученых. Кострома, 2002. - 0,4 пл.

16. Чернова В. В. Экономическая безопасность как составляющая национальной безопасности / В. В. Чернова // Проблемы развития российского экономического образования в XXI веке: теория и практика. Смоленск, 2002. -0,3 пл.

17. Чернова В. В. Экономическая безопасность как предмет экономического анализа / В. В. Чернова // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты): Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2003.-0,5 пл.

18. Чернова В. В. Взаимообусловленность экономической безопасности регионов и учреждений образования / В. В. Чернова // Современное состояние

и перспективы развития экономики России: мат-лы всероссийской науч.-практ. конф. Пенза, 2003. - 0,3 п.л.

19. Чернова В. В. Экономическая безопасность Российской Федерации сквозь призму регионального развития / В. В. Чернова // Сб. тр. каф. эконом, теории. Вып. 3. Тамбов 2005. - 0,4 п.л.

20. Чернова В. В. Проблемы экономической безопасности хозяйствующих субъектов в Российской Федерации / В. В. Чернова // Сб. тр. каф. эконом, теории. Вып. 2. Тамбов 2006. - 0,4 п.л.

21. Чернова В. В. Качество жизни населения как составляющая конкурентоспособности региона / В. В Чернова // Маркетинговая деятельность в образовательных учреждениях: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. - 0,3 п.л.

22. Чернова В.В. Повышение роли институтов в социально-экономическом развитии общества / В. В. Чернова // Современное состояние и перспективы развития экономики России: мат-лы VI Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2008. -0,3 п.л.

23. Чернова В. В. Структурные проблемы кризисной динамики региона / В. В. Чернова // Управление региональными системами: мат-лы всероссийской науч.-практ. конф. Волгоград, 2008. - 0,3 п.л.

24. Степичева О. А. Сглаживание социально-экономических последствий теневой деятельности в регионе в контексте обеспечения его экономической безопасности / О. А. Степичева, В. В. Чернова // Социально-экономические явления и процессы. 2008. № 3. Тамбов, 2008. - 0,9 п.л. (авт. - 0,6 п.л.)

25. Чернова В. В. Взаимосвязь коррупции и теневой экономики в России: социально-экономические проявления и последствия / В. В. Чернова // Социально-экономические явления и процессы. 2008. № 4. Тамбов, 2008. - 0,5 п.л.

26. Чернова В. В. Экономическая безопасность Российской Федерации: противодействие «финансовым пирамидам» / В. В. Чернова // Социально-экономические явления и процессы. 2009. № 1. Тамбов, 2009. - 0,5 п.л.

27. Чернова В. В. Особенности обеспечения экономической безопасности в сфере кредитно-банковской системы Российской Федерации // Социально-экономические явления и процессы. 2009. № 2. Тамбов, 2009. - 0,6 п.л.

28. Чернова В. В. «Откаты» как проявление коррупционной угрозы национальной безопасности Российской Федерации / В. В. Чернова // Сб. тр. каф. эконом, теории. Вып. 2. Тамбов 2009. - 0,5 п.л.

Подписано в печать 28.09.2009 г. Формат 60x84/16. Объем 2,44 п. л. Тираж 100 экз. Заказ К» 1566. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Чернова, Вероника Валерьевна

Введение.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК СБАЛАНСИРОВАННАЯ СИСТЕМА РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ВСЕХ УРОВНЕЙ.

1.1. Сущность экономической безопасности в процессе реализации интересов национального хозяйства.

1.2. Экономические интересы хозяйствующих субъектов в контексте обеспечения экономической безопасности: теоретико-методологический подход

1.3. Теневая экономика как дисбалансирующий фактор развития национального хозяйства.

1.5. Гармонизация экономических интересов как стратегическое направление повышения экономической безопасности страны.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ.

2.1. Регион как носитель и выразитель собственных экономических интересов

2.2. Сравнительный анализ социально-экономических показателей и оценка уровня развития регионов России.

2.3. Региональные экономические интересы в сфере экономической безопасности

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА: МНОГОПОЛЯРНАЯ МОДЕЛЬ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РЕГИОНОВ.

3.1. Состав и структура ключевых элементов многополярной модели реализации экономических интересов регионов.

3.5. Усиление роли регионов в развитии международного сотрудничества.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Многополярная модель реализации экономических интересов регионов концепт экономической безопасности национального хозяйства"

Актуальность темы исследования.

Как следствие, особый интерес представляет разработка таких теоретических вопросов в сфере экономической безопасности как: выявление роли и места экономической безопасности в общей системе экономических явлений, раскрытие сущности экономической безопасности, уточнение макро- и мезо- аспектов экономической безопасности, формирование теоретического базиса воспроизводства экономической безопасности.

Разнообразие российских регионов требует применения особых подходов к обеспечению регионального развития, создания условий для выравнивания регионов по уровню социально-экономического развития, позволяющих сформировать многополярную модель развития страны (по аналогии с «многополярным миром»). Только реализация подобной модели, способной обеспечить гармонизацию экономических интересов регионов, создает благоприятные предпосылки для обеспечения высокого уровня экономической безопасности регионов и страны в целом.

1 Экономическая безопасность: Производство - Финансы - Банки / под ред. В.К. Сенчагова. М.: Финстатннформ, 1998. С. 10. 4

На государственном уровне экономическая безопасность выступает интегрированным результатом сохранения и повышения уровня экономической безопасности субъектами экономических отношений микро-и более того мезоуровня. Это определяет необходимость теоретического обоснования проблемы экономической безопасности национального хозяйства с точки зрения исследования экономических интересов его регионов.

Таким образом, основой решения проблем в сфере обеспечения условий для повышения уровня экономической безопасности должно стать формирование четкого теоретического базиса, который может быть создан на основе теории экономических интересов, позволяющей наиболее полно и глубоко раскрыть сущность экономических явлений и процессов. Формирование целостной концепции экономической безопасности национального хозяйства невозможно без рассмотрения регионов как 5 самостоятельных хозяйствующих субъектов, носителей экономических интересов, как в рамках страны, так и при построении отношений международного сотрудничества.

В связи с вышесказанным, исследование, направленное на разработку единой концепции экономической безопасности национального хозяйства России, посредством построения многополярной модели реализации экономических интересов регионов, позволяющей обеспечить их гармонизацию, носит актуальный, насущный характер, который и обусловил выбор темы, цели и задач диссертационной работы. Степень разработанности проблемы.

В исследованиях современных отечественных и зарубежных авторов данной проблеме также уделяется значительное внимание, ей в частности посвящены труды: Л. И. Абалкина, А. И. Архипова, С. А. Афонцева, И. Я. Богданова, А. В. Возженикова, С. Ю. Глазьева, А. М. Жандарова, В. С. Загашвили, А. В. Колосова, Э. Ласло, А. Маслоу, Р. Миллера, Е. А. Олейникова, B.C. Панькова, А. А. Петрова, А. А. Прохожева, В. К. Сенчагова, В. Л. Тамбовцева, А. Г. Шаваева, Ф. Ф. Шиллера, Т. Уоткинса и др.

В работах отечественных ученых И. Я. Богданова, Е. Н. Борисенко, В. В. Бурцева, А. И. Вольского, Р. Р. Гумерова, Н. П. Гусакова, А. П. Емельянова, А. И. Илларионова, Н. А. Зотовой, М. Я. Корнилова,

A. Н. Логвиной, Ю. И. Любимцева, В. И. Назаренко, И. А. Оболенцева,

B. П. Оболенского, И. Н. Петренко, В. Ф. Преснякова, Т. Д. Ромащенко,

А. Ю. Симановского, М. И. Синюкова, В. М. Соколова подробно 6 представлены прикладные аспекты проблемы обеспечения экономической безопасности.

Глубокий теоретический анализ экономического интереса как одной из базовых категорий экономической теории представлен в трудах отечественных ученых: JI. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, В. В. Басова, Е. Ф. Борисова, С. А. Булгаковой, А. С. Генкина, Б. Я. Гершковича, Р. С. Гринберга, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, А. К. Здравомыслова, П. А. Игнатовского, П. А. Каманкина, В.П. Карапетяна, Ю. П. Курочкина, А. Д. Некипелова, В. В. Радаева, А. Я. Рубинштейна, И. Г. Саяпина, П. Э. Эхина, В. М. Юрьева и др.

Среди специальных работ, посвященных экономистами рассмотрению региональной экономической безопасности необходимо отметить исследования А. А. Козицына, А. А. Куклина, A. JT. Мызина, С. В. Рабкина, О. А. Романовой, А. И. Татаркина, В. И. Яковлева и др. Однако, специфика современного этапа развития экономики, динамика регионального экономического развития, существующие пробелы в теоретическом обосновании данной проблемы требуют совершенствования теоретической и методологической базы исследования экономической безопасности. В данном контексте особую актуальность приобретает разработка новых концепций и подходов к рассмотрению экономической безопасности на региональном и межрегиональном уровнях.

Вопросы противодействия теневой экономике в контексте проблемы воспроизводства экономической безопасности исследовали Н. В. Артемьев,

A. В. Вакурин, С. П. Глинкина, С. М. Ечмаков, Г. Б. Кпейнер, А. В. Нестеров,

B. М. Полтерович, О. А. Степичева, JL М. Тимофеев, М. П. Ушивый, Н. Д. Эриашвили и др.

Анализ экономической безопасности национального хозяйстве невозможен без опоры на учет текущего состояния и динамики развития страны и ее регионов, без исследования проблемы снижения уровня дифференциации регионального развития, которые рассматривались в работах П. М. Алампиева, С. С. Артоболевского, М. К. Бандмана, Н. Н. Баранского, О. И. Бетина, А. Г. Гранберга, Н. В. Зубаревич, JI. В. Канторовича, Н. Н. Колосовского, Н. Д. Кондратьева, Н. И. Лариной, /

B. Н. Лексина, С. Н. Леонова, В. В. Леонтьева, А. Я Лившица, В. A. May, П. А. Минакира, А. В. Новикова, А. Н. Попова, Л. В. Смирнягина, >

C. Г. Струмилина, А. И. Татаркина, А. Н. Швецова, Ю. В. Яковца и др.

Отдельные вопросы реализации и согласования экономических интересов субъектов федеративных отношений в современных государствах рассматривали: О. А. Бияков, С. Д. Валентей, Н. Ю. Коломарова, X. Ламперт, М. И. Муракаев, Р. Неф, В. Остром, В. Е. Рохчин, Т. В. Савчук, Г. А. Сульдина, С. А. Суспицын, Т. Фляйнер, В. В. Хоменко, В. Б. Христенко, Дж. Циммерман, А. Н. Широков, Д. Дж. Элазар и др.

В соответствии с этим, необходимым условием достижения экономической безопасности страны выступает формирование условий для гармоничной реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов как внутри экономической системы страны, так и вне ее.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих подцелей и задач:

- провести теоретико-методологический анализ системы экономических интересов в сфере экономической безопасности;

- раскрыть значимость экономической безопасности как условия гармонизации экономических интересов хозяйствующих субъектов;

- доказать положение о том, что гармонизация экономических интересов выступает стратегическим направлением повышения экономической безопасности страны.

- уточнить сущность региона как носителя и выразителя собственных экономических интересов;

- обосновать необходимость выявления «точек роста» полюсов в качестве условия построения и реализации модели; предложить в качестве конечной цели реализации модели создание межрегиональных кластеров;

Формирование нового концептуального подхода к рассмотрению экономической безопасности, как отражения внутренней сбалансированности

11 экономических интересов хозяйствующих субъектов всех уровней опирается на применение онтологического подхода к исследованию, использование предложенной М. Портером теории кластеризации, ее применения на межрегиональном уровне.

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования, обоснованности и доказательности положений, выносимых на защиту, являются статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ; материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных рассмотрению вопросов реализации экономических интересов регионов и национального хозяйства в целом, теоретическим проблемам экономической безопасности в России; аналитические материалы и статьи, опубликованные в российской и региональной периодической печати и научно-практических изданиях; информационные, аналитические и методические материалы, экспертные оценки, представленные на официальных сайтах в сети Интернет.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; теоретические проблемы экономической безопасности специальности 08.00.01 — Экономическая теория и пунктам 5.5. Пространственные экономические трансформации; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; 5.12. Полюса и центры роста в региональном развитии специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика) Паспорта специальностей ВАК РФ.

Научная новизна исследования заключается в решении важной научной проблемы разработки теоретико-методологической базы обеспечения расширенного воспроизводства экономической безопасности национального хозяйства на основе построения многополярной модели реализации экономических интересов регионов, предполагающей интеграцию российских регионов в межрегиональные кластеры.

В том числе:

По специальности 08.00.01 — Экономическая теория:

1. С позиции теории экономических интересов уточнена сущность категории «экономическая безопасность». Экономическая безопасность — это состояние многоуровневой системы экономических отношений, выступающее результатом внутренней сбалансированности экономических интересов хозяйствующих субъектов на микро-, мезо- и макро- уровнях национального хозяйства и обеспечивающее самодостаточность (не отрицающую участие в глобализационных процессах) хозяйственной системы на макроуровне и построение динамичной системы сбалансированной реализации экономических интересов регионов на мезоуровне (условие развития интеграционных процессов, снижения уровня дифференциации регионов и формирования единого экономического пространства страны). Обосновано, что критерием, отражающим уровни воспроизводства экономической безопасности (суженное, простое, расширенное) в национальном хозяйстве, выступает способность (или неспособность) экономики возвращаться к сбалансированной реализации экономических интересов на всех ее уровнях в случае внешнего или внутреннего дисбалансирующего воздействия.

2. Раскрыт характер взаимосвязей в системе реализации экономических интересов в сфере экономической безопасности на микро-, мезо- и макро- уровнях: каждый хозяйствующий субъект любого уровня обладает собственными экономическими интересами в сфере экономической безопасности, которые могут выходить за пределы сферы национально

13 государственных и региональных интересов (в том числе и вступать с ними в противоречие). Однако, обеспечение экономической безопасности страны требует соблюдения жесткой иерархии - подчиненного характера интересов регионов, фирм и личности национально-государственным интересам. При этом характер взаимосвязи экономических интересов более низкой степени общности с национально-государственными интересами имеет взаимообусловленный характер, поскольку экономическая безопасность страны (региона) в качестве обязательной составляющей подразумевает безопасность ее граждан и предприятий (стратегического значения). Таким образом, оптимальная реализация экономических интересов в сфере экономической безопасности достижима в случае их сбалансированности на всех уровнях.

14 включенный в систему социально-экономических связей и отношений более высокого уровня, выступает носителем и выразителем, с одной стороны «собственных» экономических интересов (направленных на удовлетворение потребностей региона в повышении уровня и качества жизни населения территории, и развития инфраструктуры и отраслей, ориентированных на удовлетворение внутренних потребностей региона, усиления геополитического и социально-экономического влияния региона на развитие экономики страны), а с другой — интересов, обусловленных местом данного региона в системе национального хозяйства (прежде всего, развитие производства в рамках внутригосударственной системы разделения труда, создание условий для наиболее эффективного выполнения возложенных государством социально-экономических и политических задач).

5. Систематизированы экономические интересы региона в сфере экономической безопасности по признаку их соотнесения с национально-государственными интересами и интересами других регионов: общие — экономические интересы региона в сфере экономической безопасности, присущие любому региону независимо от специфики его экономической системы и соответствующие национально-государственным интересам; специфические - экономические интересы региона в сфере экономической безопасности, обусловленные экономическими и геополитическими особенностями региона, но соответствующие национально-государственным интересам; частные — экономические интересы региона в сфере экономической безопасности, противоречащие единой концепции обеспечения экономической безопасности национального хозяйства.

6. Разработаны направления снижения внутренних угроз региональной экономической безопасности, в качестве одной из которых представлен дисбаланс интересов официального и неофициального секторов регионального хозяйства. Для нейтрализации социально-экономических последствий данного дисбаланса на региональном уровне необходима реализация комплекса взаимосвязанных мер по ряду тактических направлений, осуществляемых в рамках поэтапного осуществления ряда стратегических направлений: повышение рисков ведения теневой хозяйственной деятельности (1 этап); проведение активной информационно-образовательной политики региональной администрацией (2 этап); формирование внешних условий для эффективной реализации экономических интересов фирм, переходящих или уже работающих в официальном секторе экономики (3 этап); формирование стратегии развития малого и среднего предпринимательства в регионе на долгосрочный период, построенной в контексте единой концепции снижения уровня поляризации социально-экономического развития регионов (4 этап), обеспечивающее закрепление положительных тенденций.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

8. На основе проведения сравнительного анализа социально-экономического развития российских регионов, отражающего высокий уровень внешних и внутренних угроз экономической безопасности в стране, выделены условия возникновения и существования полюсов социально-экономического развития (значительное разнообразие российских территорий;

16 специфика государственной региональной политики, проводимой в советский период; разрушение инфраструктуры и системы хозяйственных связей в период реформирования экономики; неоднородный характер развития внешнеэкономических связей) и определены предпосылки интеграции регионов вокруг этих полюсов (необходимость диверсификации регионального хозяйственного комплекса, наиболее проявившаяся в период кризиса; высокий уровень дифференциации смежных территорий; необходимость сокращения времени внедрения инновационных разработок в научную деятельность, низкий уровень развития перерабатывающих отраслей в нефтегазовой сфере, снижающий экспортную стоимость данного сырья; низкий уровень развития инфраструктуры, как сдерживающий фактор развития внешнеэкономических (торговых и туристических) связей).

17 том числе и на смежных территориях), по сравнению с результатом, достижимым при реализации каждого направления в отдельности или их неупорядоченной совокупности). Выделение «точек роста», с одной стороны, способствует развитию процессов интеграции регионов, а с другой, выступает стратегическим ориентиром их осуществления.

11. Применение кластерного подхода распространено на мезоуровень экономики, что потребовало соответствующей трансформации понятия кластер. Межрегиональный кластер - это интегрированная структура, включающая экономические системы двух (или более) регионов территориально граничащих друг с другом, но обладающих собственными инновационными, промышленными, аграрными, ресурсными и инфраструктурными особенностями, за счет наличия взаимного дополнения которых объединение данных территорий способно обеспечить проявление синергетического эффекта, в том числе (и преимущественно) за счет инновационного прорыва. Предложен алгоритм построения межрегионального кластера, как промежуточного этапа на пути к формированию единой стратегии развития интегрируемых регионов.

18 использованы при формировании стратегий национальной безопасности и социально-экономического развития Российской Федерации и ее субъектов на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебно-методических пособий по исследуемой проблематике и лекционных курсов по дисциплинам: «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Экономическая безопасность» и др. в вузах России.

-разработанный механизм сглаживания социально-экономической . поляризации развития регионов с позиции обеспечения гармоничной % реализации экономических интересов в национальном хозяйстве может быть использован как теоретическая основа для снижения уровня дифференциации развития территорий;

- анализ теневой экономики, как дисбалансирующего фактора развития национального хозяйства, может быть использован при разработке стратегий и концепций противодействия теневой экономической активности;

- разработанная многополярная модель реализации экономических интересов регионов может быть использована при осуществлении мер по обеспечению экономической безопасности отдельных регионов и национального хозяйства в целом;

-предложенная модель создания межрегиональных кластеров может быть реализована при совершенствовании системы управления регионами на федеральном уровне;

-сформированные в диссертационном исследовании методологические подходы и практические рекомендации способствуют обеспечению системного характера государственной политики на региональном и

19 межрегиональном уровнях в сфере гармонизации экономических интересов при решении проблемы воспроизводства экономической безопасности на мезо- и макро- уровнях.

Апробация результатов исследования.

Основные выводы и положения диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории и истории Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, использованы в ходе преподавательской и практической деятельности.

Результаты исследования внедрены в практику работы:

2. Администрации Тамбовской области (при разработке стратегии интеграции Тамбовской области, как субъекта единого национального

20 хозяйства, в межрегиональный кластер с целью обеспечения экономической безопасности региона).

Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования опубликованы в 28 работах общим объемом 101,57 п.л. (авторский объем - 49,3 п.л.), в т.ч. 4 монографиях (общим объемом - 88,87 п. л., авторским объемом - 37,5 п. л.) и 10 статьях (общим объемом - 6,5 п. л., авторским объемом -5,9 п. л) в научных журналах перечня ВАК РФ.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Чернова, Вероника Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Однако, единой точки зрения на содержание категории «экономическая безопасность» не существует. В зависимости от подхода к рассмотрению данной категории меняется и ее содержательное наполнение: от определения, раскрывающего ее сущность на макро- уровне с позиции предоставления гарантированной зашиты национально-государственных интересов207 до рассмотрения функциональной и отраслевой структуры экономической

ЛАП безопасности (продовольственной, технологической, промышленной и др.)

Экономическая безопасность - это состояние многоуровневой системы экономических отношений, выступающее результатом внутренней сбалансированности экономических интересов хозяйствующих субъектов на микро-, мезо- и макро- уровнях национального хозяйства, и обеспечивающее самодостаточность (не отрицающую участие в глобализационных процессах) хозяйственной системы на макроуровне; и построение динамичной системы сбалансированной реализации экономических интересов регионов на мезоуровне (условие развития интеграционных процессов, снижения уровня дифференциации территорий и формирования единого экономического пространства страны).

207 См. напр.: Экономическая безопасность. Производство - Финансы - Банки / под ред. В.К. Сенчагова. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

208 Исследования экономической безопасности в данном аспекте представлены в трудах Блиновой Е.Н, Корнилова М.Я., Назаренко В.И., Оболенцева И.А., Синюкова М.И., Шмелева Г.И., Чернова Ю.М. и др.

3. Суженное воспроизводство экономической безопасности предполагает противодействие дисбалансу в системе экономических интересов, обусловленному воздействием внешних или внутренних факторов, преодоление которого приводит к согласованной реализации экономических интересов в национальном хозяйстве на более низком уровне.

Расширенное воспроизводство экономической безопасности — стабильно динамичная система экономических интересов, способная к переходу в новое стабильное состояние.

Суженное воспроизводство экономической безопасности — неустойчивое равновесие системы, не способной сохранять баланс интересов в случае воздействия внешних или внутренних угроз.

Таким образом, уровень экономической безопасности как результат гармонизации экономических интересов субъектов всех уровней, и характер ее воспроизводства отражают способность экономики противостоять внешним и внутренним дисбалансирующим факторам в сложившихся социально-экономических и геополитических условиях.

Во-вторых, раскрыт характер взаимосвязей в системе реализации экономических интересов в сфере экономической безопасности на микро-, мезо- и макро- уровнях; обосновано положение о диалектической взаимосвязи экономической безопасности с характером реализации экономических интересов в хозяйственной системе

Основой экономической безопасности выступает сбалансированная реализация экономических интересов различного уровня, их динамичное взаимодействие. При этом каждый хозяйствующий субъект обладает собственными экономическими интересами, присущими только ему и обусловленными спецификой его хозяйственной деятельности. Кроме того, экономические интересы в сфере экономической безопасности (различной степени общности) обладают относительной автономностью, обусловленной множественностью целей, преследуемых экономическими субъектами.

В рамках хозяйственной системы совокупность экономических интересов определяет их коррелятивные связи, их внутреннюю противоречивость. Национально-государственные интересы страны в сфере экономической безопасности могут быть реализованы путем воспроизводства необходимого набора благ и услуг, достаточного для обеспечения независимости страны, ее развития, даже в случае нарастания внешних или внутренних угроз. «Подлинные национальные интересы каждой страны определяются, прежде всего, требованиями обеспечения государственной независимости, благосостояния и высокого качества жизни народа, сохранения его культуры и духовных ценностей»209. Достижение расширенного воспроизводства экономической безопасности на макроуровне выступает отражением наращивания потенциала экономики, обеспечения устойчивого интенсивного экономического роста, повышения качества и уровня жизни населения, повышения конкурентоспособности страны.

Помимо государства как выразителя экономических интересов в сфере экономической безопасности на макроуровне, каждый хозяйствующий субъект мезо- и микро- уровней обладает собственными экономическими интересами в данной сфере, которые могут выходить за пределы национально-государственных экономических интересов и даже вступать с ними в противоречие.

Так стремление региона к максимизации уровня собственной экономической безопасности (например, за счет имеющихся в регионе природных ресурсов) может привести к росту региональной дифференциации, которая несет в себе угрозу целостности и социальной стабильности государства. Соответственно обеспечение экономической безопасности страны требует построения системы жесткой иерархии -подчиненного характера интересов регионов, фирм и личности национально-государственным интересам. Однако сохранение иерархии не отменяет

209 Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Внешняя политика и безопасность современной России. М.: МОНФ, 1999. С. 243.

281 взаимообусловленного характера реализации интересов более высокого уровня интересами меньшей степени общности, поскольку экономическая безопасность страны (региона) в качестве обязательной составляющей подразумевает безопасность ее граждан, предприятий (стратегического значения).

Экономический интерес хозяйствующего субъекта любой степени общности в сфере экономической безопасности состоит в ее максимизации при минимизации затрат на ее обеспечение. Стремление каждого субъекта к максимальному обеспечению экономической безопасности обуславливает возникновение противоречий, которые с одной стороны несут в себе источник саморазвития хозяйственной системы, а с другой формируют угрозу ее целостности. В случае разрешения данного противоречия в пользу одного из хозяйствующих субъектов со значительным ущербом для другого это может привести к неразрешимым конфликтам деструктивного характера. Это обуславливает взаимосвязь экономической безопасности с характером реализации экономических интересов в хозяйственной системе, точнее с построением гармоничной системы реализации экономических интересов.

Диалектический характер взаимосвязи экономической безопасности с состоянием системы экономических интересов определяется двумя диалектически связанными аспектами:

3) гармонизация экономических интересов (в том числе и в сфере экономической безопасности) означает оптимально достижимую экономическую безопасность для хозяйствующих субъектов любой степени общности при существующем уровне возможностей системы;

4) в силу ограниченности ресурсов гармонизация экономических интересов предполагает недостижимость максимального уровня экономической безопасности для каждого отдельного хозяйствующего субъекта.

Таким образом, расширенное воспроизводство экономической безопасности возможно лишь в случае сбалансированной реализации

282 экономических интересов всех уровней, которая обеспечит стабильность системы перед воздействием внешних и внутренних угроз. Соответственно экономически безопасное состояние системы определяется формированием оптимальных условий для реализации экономических интересов микро-, мезо- и макро- уровней, при существующих ресурсных возможностях.

В-третьих, определено, что регион как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности, включенный в систему социально-экономических связей и отношений более высокого уровня, выступает носителем и выразителем, с одной стороны «собственных» экономических интересов, а с другой - интересов, обусловленных местом данного региона в системе национального хозяйства

Собственные» экономические интересы присущи любому абстрактному) региону, а также любому хозяйствующему субъекту, более или менее высокой степени общности (государству, федеральному округу, муниципалитету). Они направлены на удовлетворение насущных потребностей региона в повышении уровня и качества жизни населения на его территории; на развитие инфраструктуры и отраслей, ориентированных на удовлетворение внутренних потребностей региона (то есть, способных

283 обеспечить высокий уровень благосостояния в регионе), на усиление геополитического и социально-экономического влияния региона на развитие экономики страны. В современных условиях важнейшими составляющими собственных экономических интересов являются: создание благоприятной экологической обстановки; обеспечение условий для удовлетворения потребностей людей в труде, создание благоприятных условий труда, обеспечение развития социальной и образовательной сферы как основ сохранения и расширенного воспроизводства (в количественном и качественном аспекте) человеческого капитала региона.

Собственные» экономические интересы региона выступают объектом непосредственной хозяйственной деятельности региона. При этом реализация другой группы интересов обусловлена характером и сферой взаимодействия национально-государственных экономических интересов и интересов региона.

Соответственно, согласованность интересов государства и региона требует формирования системы мер, способствующей обеспечению устойчивого, сбалансированного развития экономики региона (реализация собственных» интересов) и формированию отраслевой структуры экономики, способной обеспечить потребности государства.

285 диверсификации его экономики, с целью повышения устойчивости экономической системы региона, сглаживания проблем, связанных с высокими уровнем дифференциации регионов.

4) Общие экономические интересы региона в сфере экономической безопасности - это интересы, присущие любому региону, независимо от специфики его экономической системы и соответствующие национально-государственным интересам;

5) Специфические экономические интересы региона в сфере экономической безопасности — это интересы, обусловленные экономическими и геополитическими особенностями региона, но соответствующие национально-государственным интересам;

6) Частные экономические интересы региона в сфере экономической безопасности - это интересы, противоречащие единой концепции обеспечения экономической безопасности национального хозяйства.

Несмотря на то, что частные интересы присутствуют у региона всегда, тем не менее, их размах и степень влияния на экономику региона определяется политикой, проводимой на федеральном уровне. В том случае, когда частные региональные интересы приобретают в регионе преимущественное значение в силу неэффективности государственной экономической политики, происходит

286 усиление процессов дезинтергации, обострение социальной обстановки стране.

Существование значительного дисбаланса интересов официального и неофициального секторов регионального хозяйства приводит к низкой эффективности любых мер, принимаемых региональными органами власти и направленных на стимулирование экономики. Сущность социально-экономических противоречий, обусловленных распространением теневых экономических отношений, проявляется в доминирующем влиянии структур теневой экономики посредством значительного преобладания их экономических возможностей. Для нейтрализации социально-экономических последствий данного дисбаланса на региональном уровне необходима реализация комплекса взаимосвязанных мер, осуществляемых поэтапно: повышение рисков ведения теневой хозяйственной деятельности (1 этап); проведение активной информационно-образовательной политики региональной администрацией (2 этап); формирование внешних условий для эффективной реализации экономических интересов фирм, переходящих или уже работающих в официальном секторе экономики (3 этап); формирование стратегии развития малого и среднего предпринимательства в регионе на долгосрочный период, построенной в контексте единой концепции снижения уровня поляризации социально-экономического развития регионов (4 этап), обеспечивающее закрепление положительных тенденций.

2007 году 55 регионов страны имели уровень ВРП на душу населения,

288 составляющий менее 50% от среднероссийского значения этого показателя. В период с 2003 по 2007 год показатель соотношения максимального и минимального значения ВРП на душу населения в субъектах РФ вырос в 1,4 раза (от значения 58,8 в 2003году, до 80,9 в 2007 г.).

Одним из факторов усиливающим процесс дифференциации российских регионов выступает неоднородность развития инфраструктурного комплекса страны. Так, плотность автомобильных дорог в Дальневосточном экономическом районе составляет всего 5 км (на 1000 о км), при этом в Центрально-Черноземном районе данный показатель составляет 172 км (на 1000 км ) - то есть различается в 34,4 раза. Кроме того, 79,3 % жителей проживает в Европейской части России (Центральный, Южный, Северо-западный и Приволжский федеральные округа) .

• значительное разнообразие российских территорий;

210 По данным: http://www.gks.ru

Сложившаяся ситуация несет в себе значительные угрозы национальной экономической безопасности, в качестве наиболее серьезных из них можно выделить: социальную дифференциацию в уровнях доходов населения регионов; несоответствие специализации части регионов интересам национальной экономики; угроза экономической целостности страны; противоречия между центром и регионами и др.

6) Необходимость диверсификации регионального хозяйственного комплекса, наиболее проявившаяся в период кризиса.

7) Высокий уровень дифференциации смежных территорий.

8) Необходимость сокращения времени внедрения инновационных разработок в научную деятельность.

9) Низкий уровень развития перерабатывающих отраслей в нефтегазовой сфере, снижающий экспортную стоимость данного сырья.

10) Низкий уровень развития инфраструктуры, как сдерживающий фактор развития внешнеэкономических (торговых и туристических) связей.

211 Данные приведены по материалам: Россия в цифрах. 2008: крат. Стат. сб. / Росстат. М., 2008.

290

Результатом реформирования российской экономики стало построение биполярной структуры национального хозяйства, в рамках которой четко выделились два «полюса благополучия»: те регионы, в которых сконцентрирована добывающая промышленность (месторождения нефти, газа, алмазов, золота, цветных и редких металлов), а также Москва, как особая территория, выступающая центром финансовой, политической, экономической, культурной и других сфер общественной жизни. На данных территориях сконцентрированы непропорционально (по отношению к другим регионам страны) высокие доходы, для них характерен значительный приток иностранных инвестиций. Последствием становления такой структуры является усиление межрегиональной дифференциации, национальное хозяйство переходит во внутренне нестабильное состояние, являющееся серьезной угрозой экономической и национальной безопасности страны в целом.

Противоречие частных и общих экономических интересов в различных регионах имеет разные причины. Которые обобщенно могут быть сведены к двум типам в соответствии с делением регионов на регионы-реципиенты и регионы-доноры. Соответственно, частные интересы региона донора, который не получает трансфертов от федерального центра будут направлены на максимальное сохранение собственных финансовых ресурсов, в то время как регионы-доноры ориентированы на привлечение ресурсов из центра, не всегда пропорционально собственным потребностям. Такая ситуация не только не решает проблемы развития регионов, но и усугубляет их дифференциацию, провоцирует преобладание частных экономических интересов в системе интересов регионов в сфере экономической безопасности. В связи с этим, перед органами государственной власти остро встала необходимость совершенствования государственной политики, направленной на построение новых целей и трансформацию регионального устройства национального хозяйства страны, что позволит сформировать пути решения проблемы снижение уровня дифференциации российских регионов, посредством выравнивания финансовых потоков из федерального центра, обеспечения условий для выравнивания экономического и производственного потенциалов регионов.

Конечной целью построения такой модели выступает формирование межрегиональных кластеров, интегрированных структур, позволяющих регионам формировать единую стратегию социально-экономического развития при сохранении относительной самостоятельности в решении тактических задач. Построение межрегиональных кластеров будет выступать в качестве инструментария снижения уровня межрегиональной дифференциации, как необходимого условия расширенного воспроизводства экономической безопасности.

Существующие регионы-лидеры в других отраслях и сферах экономики страны, хотя и менее выраженные, также не имеют регионов, которые могли бы конкурировать с ними, что приводит к значительной концентрации финансовых потоков, активной хозяйственной жизни, прежде всего, в центральной части страны, а также в регионах, обладающих значительными природными ресурсами. При этом большая часть территорий (на которых сосредоточена основная масса населения) регрессирует или сохраняет стабильно низкие показатели социально-экономического развития.

Таким образом, в каждой отрасли и сфере хозяйственной деятельности возможно выделение регионов-полюсов, обладающих значительным

293 потенциалом развития, реализация которого возможна за счет интеграции смежных территорий, основанной на исследовании уровня и качества пространственного развития регионов, их национального значения, особое внимание должно быть уделено приграничным субъектам Российской Федерации.

Московской области, в Республике Татарстан, в Новосибирске, Саратове и

Красноярске свидетельствует о том, что их создание на инновационных прорывных направлениях регионального развития способствует обеспечению высокого уровня конкурентоспособности региона как в национальном хозяйстве, так и на мировых рынках. Отраслевой поход к трактовке и построению кластеров, как промышленных комплексов, формируемых на основе территориального накопления основных производителей и потребителей, сетей специализированных поставщиков, связанных

294 технологической цепочкой, может быть адаптирован к формированию межрегиональных кластеров, как особой формы интеграции регионов, позволяющей получить мультипликативный и синергетический эффекты их развития.

Межрегиональный кластер - это интегрированная структура, включающая экономические системы двух (или более) регионов территориально граничащих друг с другом, но обладающих собственными инновационными, промышленными, аграрными, ресурсными и инфраструктурными особенностями, за счет наличия взаимного дополнения которых, объединение данных территорий способно обеспечить синергетический эффект, в том числе (и преимущественно) за счет инновационного прорыва.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Чернова, Вероника Валерьевна, Тамбов

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1-2. // Справ, система «Гарант».

2. Налоговый Кодекс РФ. Часть первая, вторая. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006.

3. Таможенный кодекс Российской Федерации. Ч. 1-2. // Справ, система «Гарант».

4. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» //Справ, система «Гарант».

5. Указ Президента РФ от 21 июля 1993 г. № 93 «О дополнительных мерах по обеспечению эффективной работы межведомственной комиссии Совета безопасности Российской Федерации по борьбе с преступностью и коррупцией» // Справ, система «Гарант».

6. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2002 г. «О нормативном обеспечении процесса экономической реформы и стабилизации экономики» //Экономика и жизнь. 1992. № 5. С. 4.

7. Постановление Правительства РФ от 16 сентября 1992 г. «О разработке федеральной программы структурной перестройки экономики России» // Российская газета. 1992. 23 сент. С. 2.

8. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. N 12. С.4-13.

9. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения. // Эволюционная экономика и «мейнстрим». М.: Наука, 2000.

10. Ю.Абалкин П.И. Экономическая безопасность России // Вестн. РАН. 1997. T.67.N9. С.771-776.

11. П.Айзинова И.М., Пациорковский В.В. Непроизводственная инфраструктура регионального центра // Социологические исследования. 1991. № 1. С. 41-49.

12. Аксаков А. Нейтрализуя угрозы // Труд. 2001. 9 февр. С.6.

13. Аксенова Ж.М. К вопросу об оценке инновационности региональной экономической системы // Проблемы современной экономики. 2009. № 1(29). Электронный ресурс. URL: http://www.m-economy .ru/art .php3 ?artid=25532

14. И.Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический справочник. М.: Экономика, 1991. 385 с.

15. Анисимова И.А., Мокроносов А.Г., Ужегов Н.П. Региональная конкурентная политика: опыт и проблемы: Препринт. Екатеринбург:2961. УрО РАН, 1999. 78 с.

16. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. N 12. С.36-44.

17. Архипов Ю.Р., Блажко Н.И., Григорьев С.В., Заботин Я.И., Трофимов A.M., Хузеев Р.Г. Математические методы в географии. Казань: Изд-во КазГУ, 1996. 350 с.

18. Афонцев С. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности // Россия XXI. 2001. N2. С.38-67; N3. С.26-43.

19. Афонцев С. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу // Мировая экономика и междунар. отношения. 2002. N 10. С.30-39.

20. Барабин В.В. Экономическая безопасность государства. М., 2001. 182 с.

21. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: МГУ; ВШЭ, 2004.

22. Бауэр В.П., Литвинова Е.М. Экономическая безопасность и международные резервы Банка России // ЭКО. 2008. N 9. С. 141-149.

23. Белкина С. Государственное регулирование сокращения теневого сектора в современной России // Деловая жизнь. 2002. № 5-6.

24. Белокрылова О.С., Фильчаков В.В., Стрельченко Е.А. Механизмы локализации теневой экономики как условие экономической безопасности Юга России. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2006.

25. Бельских М.В. Институциональные основы обеспечения экономической безопасности России // Аспирант и соискатель. 2006. N 3. С.21-25.

26. Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемких производств // Вопросы экономики. 1999. N9.С.119-125.

27. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкие производства и экономическая безопасность // ЭКО. 1999. N 8. С.70-76.

28. Беседин М.Ю. Угроза недружественного поглощения хозяйствующих субъектов и эффективная система защитных мер // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2007. N 11. С.62-66.297f

29. Блинов Н., Кокарев М., Крашенинников В. Об обеспечении экономической безопасности России // Экономист. 1996. N 4. С.47-51.

30. Бобков В., Масловский Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения // Экономист. 1994. №6.

31. Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты, 1992-1998. М., 1999. 289с.

32. Болва Н.В. Влияние теневой экономики на экономическую безопасность: автореф. дис. канд. экон. наук. Новосибирск, 1998.

33. Бородовская М.Б. Экономическая безопасность России в сфере внешнеэкономических связей: автореф. дис. . канд. экон. наук. Москва, 2000.

34. Брызгалов М.А. Развитие институциональной формы экономических отношений: автореф. дис. канд. экон. наук. Саратов, 2008. С. 12-14.

35. Булгаков В.К., Булгаков О.В. Моделирование динамики обобщающих показателей развития региональных экономических систем России // Экономика и мат. методы. Т. 42. № 1. 2006.

36. Бурцев В.В. Проблемы государственной экономической безопасности // Финансы. 2003. N 8. С.54-55.

37. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. N 12. С.25-35.

38. Бухвальд Е., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. № 12.

39. Бухвальд Е.М. Российский федерализм на критическом рубеже развития. Электронный ресурс. URL: http://institutiones.com/general/962-rosijskij-federalizm.html

40. Васеев А.И. Долгосрочное прогнозирование макрорегионального развития: дис. канд. экон. наук. Москва, 2008.

41. Вилисов М.В., Сулакшина А.С. Коррупция и теневая экономика: проблемный анализ // Труды Центра. Вып. № 6. М., Научный эксперт, 2006.

42. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М.: РАГС, 2002.

43. Воронин П.М. Анализ и оценка экономической безопасности региона: автореф. дис. канд. экон. наук. Н.Новгород, 2001. 23с.

44. Воропай Н.И., Сендеров С.М., Рабчук В.И. Стратегические угрозы экономической безопасности России // ЭКО. 2006. N 12. С.42-58.

45. Гамза В. Теневая экономика и коррупция: как разорвать замкнутый круг? Электронный ресурс. URL: http://old-opec.hse.ru/analizedoc.asp?dno=63913

46. Генрих Н. Проблемы развития теории национальной безопасности // Обозреватель Observer. 2006. №8. С.97.

47. Герасимов А.П. Экономическая безопасность российской государственности: экономико-правовые аспекты. СПб., 2001. 316 с.

48. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А.П. Основы региональной политики: учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

49. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Внешняя политика и безопасность современной России. М.: МОНФ, 1999. С. 243.

50. Голенков В.А., Степанов Ю.С., Садков В.Г., Машегов П.Н. Стратегия инновационного развития регионов России и роль университетских комплексов в модернизации образования // Машиностроение. 2003. 286 с.

51. Головин С.Д. О классификации явлений теневой экономики // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1992. № 1.

52. Гордиенко Д. Сравнительная оценка уровня экономической безопасности России. Электронный ресурс. URL: http://www.fondiv.ru/articles/245/

53. Городецкий А. Вопросы безопасности экономики России // Экономист. 1995. N 10. С.44-50.

54. Градов А.П. Экономическая безопасность страны и приоритеты инвестиционной политики // Экон. наука современ. России. 2001. N3. С.70-78.

55. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. №5.

56. Движение регионов России к инновационной экономике / под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006.

57. Демидов С.Р. Экономическая безопасность как составная функция управления // Экономика и управление. 2008. №9. С. 75-76.

58. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. М.: Собрание, 1998.

59. Дмитриев А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2000.

60. Дмитриева Т.Е. Оценка географических условий строительства в Коми АССР // Территориальные и межотраслевые проблемы развития Европейского Северо-Востока СССР. Сыктывкар, 1987. С. 31-47.

61. Дмитриева Т.Е. Рейтинговая оценка в межрегиональных и внутрирегиональных сопоставлениях (методический аспект) Электронный ресурс. URL: http://sopssecretary.narod.ru/Konferencya

62. Доровской А.Н. Системные факторы экономического развития экономики России и их влияние на экономическую безопасность // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета 2008. №19 (5).

63. Доровской А.Н. Экономическая безопасность в системе национально-государственных интересов: автореф. дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2008.

64. Драбкин Л.Я. Теневая экономика и коррупция в Российской Федерации // Чиновник. 2000. № 1 (7).

65. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности // Экономист. 2001. N 2. С.42-45.

66. Дьякова О.В. Механизм сглаживания социально-экономической поляризации регионов: дис. . канд. экон. наук. Тамбов, 2003.

67. Иванов Е. Экономическая безопасность России // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. N И. С.44-51.

68. Илларионов А. Критерии уровня экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10.

69. Инновационный путь развития для новой России / отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005. С. 318.

70. Исаков В.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. №12.

71. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в300условиях глобализации: монография. М.: ТЕИС, 2004. С. 562.

72. Карачаровский В. Организационно-управленческие аспекты экономической безопасности // Общество и экономика. 2008. N 9. С.81-99.

73. Качалов P.M. Функции государства в системе экономической безопасности хозяйствующих субъектов // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». 2006. №1.

74. Киселев Д., Киселева Г. Энергетическая безопасность России // Наука в Сибири. 2000. N 1. С.З.

75. Кишенин В.Н. Экономическая безопасность, как глобальная проблема современности, в контексте политических трансформаций: автореф. дис. канд. полит, наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 2001. 24с.

76. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М: Эдиториал УРСС, 2000. С.67.

77. Комлева Л.А. Либерализация и теневая экономика в России // Сорокинские чтения-2005. Будущее России: стратегии развития, 14-15 декабря 2005. М., 2005.

78. Комплексная методика диагностики социально-демографической безопасности региона / под ред. акад. РАН А.И. Татаркина, д.э.н., проф. А.А. Куклина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007.

79. Конарева Л.А. Качество потребительских товаров как элемент национальной безопасности // США-Канада: экономика, политика, культура. 2003. N 11. С.78-96.

80. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4.

81. Кормишкин Е.Д. Методологические основы исследования экономической безопасности региона: дис. . д-ра экон. наук. Москва, 2003.

82. Котилко В.В. Новый взгляд на проблему экономической безопасности // Экономика и коммерция. 2004. N 3-4. С. 159-160.

83. Котов В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность // Экономист. 2000. N 5. С.81-85.

84. Красников A.M. Теневая экономика и экономическая преступность Электронный ресурс. URL: http://newasp.omskTeg.ru/bekryash/index.htm

85. Краснов В. Кризис экономики: угроза целостности России // Свободная мысль. 1996. N 12. С.52-62.

86. Красноперова Т.Я. Экономическая безопасность банка как логической системы // Деньги и кредит. 2007. N 10. С.37-41.301

87. Кресс В. Региональная политика: Поощрение пространства // Ведомости. 2006. 15.08.2006.

88. Кривцов А.И. Национальная минерально-сырьевая безопасность. М., 2000. 196 с.

89. Крутова С.Г. Совершенствование механизма реализации государственной политики регулирования межбюджетных отношений: автореф. дис. . канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

90. Крысина И.Е. Эволюция хозяйственного регулирования экономики России. Саратов. 1996. С. 6.

91. Кузнецова Е.И. Национальная экономическая безопасность как предмет экономической стратегии государства // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2008. N 7. С.30-34.

92. Кузнецова О. Региональное измерение: Локомотивы общего дела // Ведомости. 05.07. 2005. Электронный ресурс. URL: http://www.mediacratia.ru/owa/mc/mcregionnews.html?aid=960

93. Купрещенко Н.П. Противодействие теневой экономике в системе обеспечения экономической безопасности России (теоретико-методологический аспект): дис. канд. экон. наук. Москва, 2008.

94. Купрещенко Н.П. Сущность и структура современной теневой экономики (системно-концептуальный анализ) // Вестник Академии налоговой полиции. М.: Изд-во Акад. налоговой полиции ФСНП России, 2003. Вып. 3.

95. Курута А.Я., Шевяков А.Ю. Измерение экономического неравенства. М.: Лето, 2002.

96. Ларина Н.И. Государственное регулирование регионального развития: Мир, Россия, Сибирь. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2005.512 с.

97. Ларина Н.И. Государственной регулирование регионального развития: пространственная структура власти и региональная экономическая политика: автореф. дис. . д-ра экон. наук. Новосибирск, 2006.

98. Латов Ю.В. Российская теневая экономика в контексте национальной экономической безопасности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 1.

99. Латухина К., Баусин А. Двойка за взятки // Ведомости. №182 (1956). 27.09.2007.

100. Левчук В. Макроэкономические аспекты государственного воздействия на теневой сектор экономики: автореф. дис. . канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

101. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Рос. экономический журнал. 1997. № 3. С. 32-36; № 4. С. 25-42.

102. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29.

103. Логинов Е.Л., Лукин В.К., Чечулина Ю.С. Актуальные проблемы экономико-правового обеспечения экономической безопасности. Краснодар, 2000. 128с.

104. Логинов Е.Л. Геостратегические приоритеты развития России в условиях внешних и внутренних угроз: экономическая безопасность // Финансы и кредит. 2008. №18. С. 63-69.

105. Лыкшин С. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности // Вопр. экономики. 1994. N12. С.113-125.

106. Львов Д. Какая экономика нужна России // Рос. экон. журн. 2002. №11-12. С. 4.

107. Любовный В. Состояние и проблемы российских городов в контексте понятия экономической безопасности // Рос. экон. журнал. 2006. N11-12. С.25-40.

108. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 2005. № 3.

109. Маркин, В.В., Нелюбин, А. А. Социальное моделирование российских регионов в дискурсе региональной идентификации // Социальные модели регионов России и инновационный фактор их устойчивого развития. М. : Издание Совета Федерации, 2007. С. 140— 151.

110. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Изд-во политической литературы. 1962. 2-е изд. Т. 3. С. 245.

111. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.18. С. 271.

112. Масленников А.А., Плисецкий Д.Е. Экономическая безопасность России //Банковское дело. 2007. №12. С. 11-15.

113. Матвеев В., Литвинов Ф. Энергетическая безопасность России: политика и экономика // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. N7. С.99-105.

114. May В. Экономическая политика 2007: успехи и риски // Вопр. экономики. 2008. № 2. С. 4-25.

115. Махотаева И., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне // Вопр. экономики. 1999. № 9. С. 8089.

116. Мацкуляк Д.И. О финансовой безопасности в системе303общественных интересов России // Проблемы современной экономики. 2007. № 3(23).

117. Менеджмент в государственной службе и управление развитием региона / под ред. А.П. Панкрухина. М.: Изд-во ВСГАКИ, 2001. 236 с.

118. Местная экономическая политика в России: очерк становления и трансформации (1995-2005) / науч. ред. д.э.н. B.C. Жихаревич. М.: Московский общественный научный фонд; МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2006. С.5.

119. Методика информационной безопасности / Уфимцев Ю.С., Буянов В.П., Ерофеев Е.А. и др.; Моск. акад. экономики и права. М.: Экзамен, 2004. 542с.

120. Методические подходы к организации мониторинга и оценки социально-экономического развития муниципальных образований в субъекте Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. № 12. С. 8487.

121. Мильнер Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности // Вопр. экономики. 1994. N 12. С.54-64.

122. Михайленко А. Механизм обеспечения экономической безопасности России // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. N7. С.119-127.

123. Морозова Н.О. Метод измерения размера теневой экономки, образованной в результате введения налогов и субсидий: применение концепции излишков // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. № 1.

124. Мультииндикативный анализ динамики теневой экономики региона / Куклин А.А., Астафьев А.А., Быстрай Г.П., Агарков Г.А., Бессонов Д.А. и др. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.

125. Мурташин Р.Ф. Законодательство субъекта федерации -реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. 1999. №9.

126. На пороге новой регионализации России. Доклад ЦСИ ПФО 2000 года. Электронный ресурс. URL: http://okrug.ru.

127. Найденова Р.И. Условия обеспечения роста и устойчивого развития экономики региона Электронный ресурс. URL: http://stu.lipetsk.ru/files/materials/629/naidenova.doc

128. Новикова И.Н., Красников Н.И. Факторы региональной экономической безопасности // Вестник Ставропольского государственного университета. 2008. № 58. С. 118.

129. Новоселова И.А. Интегральная оценка конкурентоспособности экономики регионов Электронный ресурс. URL: http://uecs.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=131

130. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / gep. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Наука, 1997.

131. Оболенский В. Открытость экономики и экономическая безопасность России // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. N5. С.56-67.

132. Одинцов А.А. Экономическая и информационная безопасность: справочник. М.: Экзамен, 2005. 575с.

133. Оленева JI.A. Оценка качества региональной инновационной среды: 1ис. . канд.экон.наук. Барнаул, 2005. С. 71.

134. Орлов А., Фирсов М. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. 2001. № 12. С. 50.

135. Орлова Д., Котилко В. Проблемы безопасности экономики России и стран Содружества // Экономист. 1997. N 7. С.73-81.

136. Основы экономической безопасности. (Государство, регион, предприятие, личность) / под ред. Е.А. Олейникова. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

137. Павлов К.В. Межрегиональные социально-экономические отношения Электронный ресурс. URL: http://m-economy.ru/art.php3?artid=24942.

138. Павлов Ю.М. Региональные исследования за рубежом. М.: Наука, 1983. 295 с.

139. Папава В. Об институциональном анализе теневой экономики и особенностях ее проявления // Общество и экономика. 2003. № 6.

140. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М.: Экономика, 1997. 265 с.

141. Пилясов А., Колесникова О. Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ // Вопросы экономики. 2008. № 9. С. 51.

142. Плисецкий Д. Экономическая безопасность: валютно-финансовые аспекты // Мировая экономика и междунар. отношения.2002. N 5. С.28-37.

143. Погребинская Е. Налоги в системе экономической безопасности России // Власть. 1999. N 12. С.45-49.

144. Поздняков Э. Нация, государство, национальные интересы, Россия // Вопросы экономики. 1994. № 2. С. 64-74.

145. Политология: учебник для вузов / под ред. А. Василика. М.: Юристь, 1999. С. 221.

146. Полынев А. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: УРСС,2003.

147. Попов А.И., Иванов С.А., Миэринь Л.А. Хозяйственная система России: инновационное развитие и экономическая безопасность. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.

148. Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства: учебник. М.: Дело, 2005.

149. Портер М. Э. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран / пер. с англ.; предисл. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

150. Потрубач Н.Н., Максутов Р.К., Лейба С. Внешнеэкономические проблемы экономической безопасности // Соц.-гуманит. знания. 2000. N 5. С.115-128.

151. Потрубач Н.Н., Максутов Р.К. Концепция экономической безопасности // Соц.-гуманит. знания. 2000. N 4. С. 130-140.

152. Потрубач Н.Н., Цыпин И. С. Налоговая составляющая экономической безопасности России // Соц.-гуманит. знания. 2002. N 3. С.146-166.

153. Потрубач Н.Н. Проблемы информационной безопасности // Соц.-гуманит. знания. 1999. N 2. С.264-275.

154. Потрубач Н.Н., Максутов Р.К. Утечка капитала важная составляющая экономической безопасности // Соц.-гуманит. знания. 2001. N6. С.97-108.

155. Приоритеты регионального развития Российской Федерации. III часть Концепции Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации Электронный ресурс. URL: http://archipelag.ru/agenda/povestka/evolution/strategy/priority/

156. Прокопчук А.В. Сущность и угрозы экономической безопасности в России в условиях переходного периода. М., 2000. 39с.

157. Прохожев А., Корнилов М. О проблеме критериев и оценок экономической безопасности // Общество и экономика. 2003. N4-5. С.225-239.

158. Рабкин С. Экономическая безопасность: взаимодействие федерального центра и регионов // Экономист. 2007. №12. С. 53-58.

159. Радаев В. Теневая экономика в СССР/России: основные сегменты и динамика Электронный ресурс. URL: http://iicas.org/articles/library/librrus22400lte.htm

160. Региональная экономика: учеб. для студ. экон. спец. вузов / под ред. М. В. Степанова. М.: ИНФРА-М; Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

161. Региональная экономика: учеб. для студентов вузов, обуч. по экон. спец. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Т. Г. Морозовой. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 2000.

162. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, воспроизводство: дис. . д-ра экон. наук. Воронеж, 2003.

163. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национальной экономики: механизм и система обеспечения в России. Воронеж: ВГУ, 2001.

164. Россия в цифрах. 2008: крат. стат. сб. / Росстат М., 2008.

165. Руткевич М.Н. Общество как система. СПб.: Алтейя, 2001. С. 334.

166. Савин А. Государственные расходы на оборону и безопасность в рыночной экономике // Власть. 2000. N 6. С.24-28.

167. Савин В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности России // Междунар. бизнес России. 1995. N 9. С. 14-16.307

168. Садков В., Гринкевич Л. От индекса развития человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации // Общество и экономика. 2001. № 7-8.

169. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности //Вопр. экономики. 1994. N 12. С.14-24.

170. Сафонов О.А. Понятие и состав финансово-правовых средств обеспечения экономической безопасности // Финанс. право. 2007. N 6. С.2-6.

171. Сафрончук М.В. Экономическая безопасность и инвестиции как факторы роста в переходной экономике России // Вопр. статистики. 2001. N 11. С.50-55.

172. Селиверстов В.Е. Две модели региональной политики. Неравенство социально-экономического развития регионов // Всероссийский экономический журнал. 2008. № 4. Электронный ресурс. URL: http://econom.nsc.ru/ECO/arhiv/ReadStatiy/200804/Seliverstov.htm

173. Сенчагов В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста // Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 72-80.

174. Сенчагов В. Как обеспечить экономическую безопасность России // Рос. Федерация сегодня. 2007. N 6. С.36-37.

175. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопр. экономики. 2001. N8. С.64-79.

176. Сенчагов В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы // Вопр. экономики. 1996. N 6. С.144-153.

177. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая). Институт экономики РАН. М.:ЗАО «Финстатиформ», 2002. С.85.

178. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России // ЭКО. 2007. №5. С. 2-20.

179. Сигнал тревоги // Экономика и жизнь. 2000. Окт. (N 43). С.2-3.

180. Силов Н.В. Об обеспечении экономической безопасности коммерческого банка // Деньги и кредит. 2007. N 11. С.43-47.

181. Симчера В.М. Единая методика межрегиональных социально-экономических сопоставлений (разделы методики) Электронный ресурс. URL: http://sopssecretary.narod.ru/Konferencya/programm.htm

182. Скатерщикова Е., Цветков В. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая308методика и результаты ее применения // Российский экономический журнал. 2001. № 5-6. С. 39-45.

183. Смирнов А.И., Рогозинский Е.В. Влияние теневой экономики на обеспечение экономической безопасности // Проблемы современной экономики. 2008. № 3(27).

184. Соловьев А.И. Экономическая безопасность хозяйствующего субъекта // Конфидент. 2002. N 3. С.46-50.

185. Состояние мира 1999. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу. М., 2000.

186. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист. 2002. № 5. С. 32.

187. Степашин С.В. Государственная безопасность России: история и современность. М.: РОССПЭИ, 2004.

188. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. акад. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

189. Страхов А. Социально-экономическое положение предпосылка безопасности страны // Экономист. 2003. N 1. С.25-30.

190. Страхов А.И. Теоретические основы обеспечения безопасности общества: политэкономический аспект. М., 2002.

191. Страхов А.И. Экономическая безопасность // ЭКО. 1998. N 7. С.64-68.

192. Сулакшина А.С., Вилисов М.В. Коррупция и теневая экономика: проблемный анализ // Труды Центра. М.: Научный эксперт, 2006. Вып. №6.

193. Суспицын С. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и «субокругов» // Российский экономически журнал. 2001. № 1. С. 53-66.

194. Сухарева T.JI. Экономическая безопасность России как императив социальной политики // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2000. N 4. С.45-54.

195. Сухаренко А. Криминальная экономика-2009. Обзор результатов последних исследований о состоянии криминальной экономики вусловиях мирового финансового кризиса Электронный ресурс. URL: http://nisse.ru/business/article/article787.html

196. Таксанов А. Формулирование термина теневая экономика Электронный ресурс. URL: http://proza.ru/2009/03/30/1233

197. Токарев К.Ю. Формирование механизма обеспечения экономической безопасности государства в условиях глобализации: автореф. дис. . канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 2008.

198. Томазов А.А. Особенности воспроизводства теневой экономической активности в условиях либерализации хозяйственных отношений: дис. канд. экон. наук. Ростов на Дону, 2002.

199. Трубина B.C. Обеспечение устойчивого пространсвенного развития регионального хозяйства: автореф. дис. . канд. экон. наук. Волгоград, 2009.

200. Трубина B.C. Устойчивое пространственное развитие региональной хозяйственной системы: теоретические аспекты // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика, экология. 2009. № 1(14).

201. Фирюлина Н.В., Смирнов А.И., Кацик Д.Е. Принципы формирования механизма обеспечения внешнеэкономической безопасности региона // Пробл. прогнозирования. 2005. N 1. С.89-102.

202. Фроловская, Т., Котов А. Битва понарошку // РБК daily. 27.09.2007.

203. Фущик М.А. Эффективность применения инструментов регионального развития // Сборник трудов ИСА РАН, 2008. Электронный ресурс. URL: http://foconsult.ru/catalog/mainl/prod.php?rc=1226042816&pc=1226042951

204. Хусаинов З.Ф. Механизм обеспечения экономической безопасности общества и государства в процессе создания основ рыночной экономики в России // Учен. зап. Казан, ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2008. Т. 150. Кн. 5.

205. Цема В., Потапенко В. Военно-экономическая безопасность: Финансовые аспекты // Свободная мысль XXI. 2001. N 10. С.68-76.

206. Чапля В.В. Теневая экономика и проблемы экономического роста // Экономический вестник Ростовского университета. 2004. № 4.

207. Чурсина И.А. Экономическая безопасность общества и ее составляющие // Экономическая безопасность: сборник статей 1111С. М.: АЭБ МВД РФ, 2006.

208. Шалмуев А. Региональные экономические интересы и противоречия // Управленческое консультирование. 2003. № 2.310

209. Электронный ресурс. URL: http://dialogvn.ru/uk/2003/n02/s03-2-06.htm

210. Шлыков В.В. Экономическая безопасность предприятия // ЭКО. 2002. N 11. С.94-99.

211. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1997. 320 с.

212. Экономическая безопасность как объект регионального исследования / А.Татаркин, О.Романова, А.Куклин, В.Яковлев // Вопр. экономики. 1996. N 6. С.78-89.

213. Экономическая безопасность России // Соц.-полит. журнал. 1997. N 5. С.3-23.

214. Экономическая безопасность России: общ. курс: учебник / под ред. Сенчагова В.К. 2-е изд. М.: Дело, 2005. 895с.

215. Экономическая безопасность Российской Федерации: учебник / под общ. ред. С.В.Степашина. М.; СПб., 2001.

216. Экономическая безопасность хозяйственных систем: учебник / под общ. ред. А.В.Колосова. М., 2001. 445с.

217. Экономическая безопасность. Энциклопедия. М.: Издательский дом «Правовое просвещение». 2001. С.336,445.

218. Экономическая безопасность. Энциклопедия. (Рук. проекта Шаваев А.Г.). М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2001. С.445.

219. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки/ под ред. Сенчагова В.К. Глава 1. Сущность экономической безопасности и ее стратегическое обеспечение. — М.: Финстатинформ, 1998. С. 10.

220. Экономическая безопасность: энциклопедия. М., 2001. 512с.

221. Экономическая и национальная безопасность: учебник / под ред. Е.А. Олейникова. М.: Экзамен, 2004.

222. Экономический словарь Электронный ресурс. URL: http://lib.mabico.ni/2140.html.

223. Энциклопедия социологии / под ред. Грицанова А.А. М.: Изд-во «Книжный дом». 2003.

224. Юрьев В.М. К вопросу о сущности понятия «транзитарная экономика» // III Державинские чтения: Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 1998. С. 47

225. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. №5. С. 12-20.

226. Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Концептуальные вопросы оценки экономической безопасности регионов // Финансы и кредит. 2006. №1. С. 15-19.

227. Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Мониторинг экономической безопасности регионов на базе их сравнительной оценки и определения эффективности развития территорий // Финансы и кредит. 2006. №3. С. 31-36.

228. Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Показатели комплексной сравнительной оценки потенциала региона в рамках мониторинга экономической безопасности // Финансы и кредит. 2006. 35. С. 39-44.

229. Chandler A. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, L.: MIT Press, 1990.

230. Feige E.L. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Economics Approach // World Development. 1990. Vol. 18. № 7.

Автореферат диссертации по теме "Многополярная модель реализации экономических интересов регионов концепт экономической безопасности национального хозяйства"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Чернова, Вероника Валерьевна

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Чернова, Вероника Валерьевна

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Чернова, Вероника Валерьевна, Тамбов

Похожие диссертации

Каталог диссертаций