Направления совершенствования налоговой политики государства в сфере налогообложения холдингов

Журавлева, Анна Александровна

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Направления совершенствования налоговой политики государства в сфере налогообложения холдингов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Журавлева, Анна Александровна
Место защиты: Москва
Год: 2014
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Диссертации нет :(

Автореферат диссертации по теме "Направления совершенствования налоговой политики государства в сфере налогообложения холдингов"

На правах рукописи

Журавлева Анна Александровна

НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ХОЛДИНГОВ

Специальность - 08.00.10 — финансы денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

15 ЯНВ /015

005557283

Москва-2014

005557283

Диссертация выполнена на кафедре «Бухгалтерский учет, аудит и налогообложение» ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный экономист Российской Федерации, действительный член РАЕН Черник Дмитрий Георгиевич, президент ЗАО «МЦФЭР-консалтинг»

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

Пансков Владимир Георгиевич, профессор кафедры «Налоги и налогообложение» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет)

кандидат экономических наук Межаиский Максим Александрович, Генеральный директор ЗАО «МЦФЭР»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российский экономический

университет имени Г.В. Плеханова», кафедра налогов и налогообложения

Защита состоится 9 февраля 2015 г. на заседании диссертационного совета Д 212.049.05 при Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, дом 99, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом - на официальном сайте - www.guu.ru и на официальном сайге высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства образования и науки РФ www.vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «25» декабря 2014 г.

Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций, кандидат экономических наук, доцент

J1.B. То кун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие экономики Российской Федерации и ее субъектов, решение ими многоплановых задач, в том числе по созданию сопоставимых условий социально-экономического развития общества и гражданина, невозможно без налоговой политики государства, отвечающей вызовам современного исторического этапа. Российское налогообложение развивается в условиях сложной экономической ситуации, как в России, так и мире в целом, и требует реформирования на основе достижений финансовых наук, в том числе путем введения новых научно-обоснованных законодательных определений и терминов, соответствующих современной экономической мысли и практике.

В настоящее время налоговая политика России не в полной мере обеспечивает решение все нарастающей проблемы недополучения отечественным бюджетом налоговых платежей, в том числе с холдингов, играющих значительную роль в формировании бюджетов субъектов Российской Федерации. Ориентация налоговой политики государства на персональное налогообложение организаций не соответствует сложившейся практике уменьшения налогооблагаемой базы дочерних организаций корпорации посредством использования внугрихолдинговых трансфертных цен. Особенно остро данный вопрос встает на фоне динамического развития российских холдингов и их структур, в том числе за пределами Российской Федерации.

Одним из основных экономических вызовов стабильности консолидированного бюджета России является активное применение отечественными холдингами льготного налогового режима оффшорных зон, направленного на минимизацию налогов, уплачиваемых дочерними компаниями. В настоящее время, ведущими российскими экономистами все чаще озвучивается сумма, выведенная из России в офшоры за последние 20 лет, в размере 800 млрд. долларов США1, в результате чего, по мнению экспертов, российский бюджет ежегодно недополучает от 30 до 50 миллиардов долларов налогов2.

Кроме того, увеличение количества холдингов является одной из основных причин неравномерного развития субъектов РФ. Так, сосредотачивая прибыль в головных компаниях, расположенных в центральных регионах страны, холдинги перечисляют налог на прибыль организации, как правило, в доход бюджетов данных регионов. В результате этого, бюджеты других субъектов РФ, в которых расположены корпоративные производственные мощности, не получают налог на прибыль организации от холдинговых структур, невзирая на то, что материальная основа для получения прибыли холдингом была создана на их территории. Сосредоточение холдингами налога на прибыль организаций в доходных частях бюджетов центральных регионах страны вызывает определенный дефицит доходов бюджетов других субъектов РФ, необходимых для покрытия их расходов по ликвидации дисбаланса социально-экономического развития между регионами и центром страны.

Более того, актуальность темы исследования вытекает из несовершенства понятийного аппарата налогового законодательства, проявившегося в практике последних лет, и, соответственно, требует развития теоретических основ налоговой политики

1 А. Терещенко. Деофшоризация: удержать или запретить? [сайт Российской правовой газеты «Эж-Юрист»] // URL:http://www.gazeta-yuгist.гu/aгt¡cle.php?¡=2043.

2 Е. Кукол. Офшор на паях, [сайт Российской газеты] // ЦКЬ:Ьйр://ш\™'.^.п1/2010/1 Ш7/оГ5Ьог.Ыт1. '

государства, в том числе в сфере налогообложения холдингов и распределения взыскиваемых с них налогов по бюджетам регионов страны.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:

- необходимостью совершенствования налоговой политики государства, направленного на адаптацию к меняющимся условиям российской и зарубежной экономической среды;

- несовершенством российского налогового законодательства, связанного с налогообложением прибыли холдингов;

- неэффективным распределением налога на прибыль организации, исчисляемого холдинговыми структурами, между бюджетами субъектов Российской Федерации.

- ежегодным увеличением объемов оттока потенциальных налоговых платежей в оффшорные зоны.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы налогообложения холдингов, развитие и изменение их экономического содержания, а также особенности налогового права в области доходов корпоративных структур рассмотрены в трудах ведущих отечественных ученых: Брызгалина A.B., Винницкого Д.В., Гончаровой JI.B., Иконниковой О.А, Кизимовой A.C., Князева В.Г., Кучерова И.И., Панскова В.Г., Пархачевой М.А., Пушкаревой В.М., Романовского М.В., Толкушкина A.B., Черника Д.Г., Шитниковой И.С. и др.

В исследованиях данных авторов освещены и изучены многочисленные проблемы повышения эффективности налоговой политики государства в сфере налогообложения холдингов, в том числе при исчислении налога на прибыль организации, выявлены содержание и роль офшорных зон в привлечении налоговых доходов российских организаций, проанализированы взаимосвязи налоговых режимов государства и других стран, показаны неравномерность распределения налоговых доходов между бюджетами субъектов РФ, а также необходимость скорейшей деофшоризации налоговых платежей отечественных корпоративных структур с целью их аккумулирования в консолидированном бюджете страны.

Однако, несмотря на их большой вклад в увеличение научного потенциала в области исследования теоретических основ и практики налогообложения, и в развитие экономической науки в целом, проблемы научного обоснования и разработки законодательства, направленного на увеличение налоговых доходов государства, взыскиваемых с корпоративных структур, эффективное распределение холдинговых налоговых платежей между бюджетами регионов страны, противодействие выводу налоговой базы за рубеж, остаются малоизученными. Кроме того, в изученных источниках нам не встретились исследования процессов изменения налогового наполнения консолидированного бюджета государства под влиянием значительного роста количества холдингов и их зарубежных структур.

Цель диссертационной работы состоит в разработке и обосновании комплекса теоретических и методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию налоговой политики государства в сфере налогообложения прибыли холдингов.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- уточнить определение налоговой политики государства;

- установить место и роль холдингов, среди факторов, влияющих на налоговую политику государства;

- проанализировать основные направления развития налоговой политики государства по

налогообложению прибыли корпоративных структур, в том числе при создании консолидированной группы налогоплательщиков (далее - КГН) и контролируемых иностранных организаций (далее - КИК);

- предложить методику определения эффекта консолидированного исчисления налога на прибыль организации в холдинге;

- разработать пути совершенствования налогообложения прибыли в КГН, направленные на увеличение налоговых доходов субъектов РФ;

- на основе математического аппарата корреляционно-регрессионного анализа обосновать направления совершенствования механизма эффективного распределения налога на прибыль организации между бюджетами субъектов РФ в КГН;

- провести апробирование авторских рекомендаций по совершенствованию налоговой политики государства в сфере консолидированного исчисления налога на прибыль организации и его зачисления в бюджеты регионов присутствия холдинговых структур;

- обосновать направления совершенствования российского налогового законодательства, направленного на деофшоризацию налоговых платежей дочерних организаций холдингов.

Объектом исследования является налоговая политика государства в сфере налогообложения прибыли холдингов.

Предметом исследования является совокупность налоговых отношений, складывающихся между государством и интегрированными корпоративными структурами в процессе исчисления и уплаты налога на прибыль организаций в бюджетную систему РФ.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды российских ученых по вопросам налогообложения, раскрывающие особенности рассматриваемой темы. Методологической основой диссертационной работы явились принципы диалектической логики, позволившие исследовать изучаемые явления и процессы их развития, выявить противоречия и соотнести сущностные характеристики и формы их проявления применительно к реальной практике. При проведении исследования использовались методы научного познания: системный и корреляционно-регрессионный анализ, дедуктивный, индуктивный, исторический, графический, а также финансово-расчетные методы и методы сравнения, статистических группировок и табличных приемов, в том числе с использованием программного продукта «MS Excel ХР».

В совокупности данные методы исследования позволили обеспечить достоверность полученных результатов, сделать научно-обоснованные выводы и разработать практические рекомендации.

Информационной и экспериментальной базой исследования являются международные нормативно-правовые и российские законодательные акты, материалы центральных экономических журналов, данные сайтов Минфина РФ и ФНС РФ, Росстата, налоговая, статистическая и корпоративная отчетность Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Научная новизна выполненной работы состоит в том, что на основе уточнения экономического содержания правовых категорий налогового законодательства обоснованы пути развития налоговой политики государства в сфере налогообложения прибыли холдингов, направленные на увеличение налоговых доходов консолидированного бюджета страны и совершенствование механизмов их эффективного распределения в бюджеты субъектов

Российской Федерации.

Получены следующие наиболее значимые результаты, выносимые на защиту и определяющие научную новизну диссертации:

1. На основе анализа подходов ведущих ученых к трактованию сущности, функций и принципов налоговой политики государства предложено уточненное понятие налоговой политики государства, под которой следует понимать совокупность экономических, финансовых, правовых, а также организационных мер, базирующихся на единых принципах налогообложения и обеспечивающих научно-обоснованную систематическую деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, направленных на формирование налоговой системы в целях финансового обеспечения государства и социальных групп общества, регулирования и развития экономики за счет перераспределения финансовых ресурсов и обеспечения контроля возникающих налоговых отношений.

2. Обоснована необходимость парирования государством все более нарастающего влияния холдингов на экономику регионов, концентрирующих налоговые отчисления в бюджетах центральных субъектов Российской Федерации, путем совершенствования налоговой политики государства в области консолидированного налогообложения прибыли корпоративных структур.

3. На основе анализа изменений показателей налоговых доходов бюджетов субъектов РФ, вызванных внедрением в налоговую политику государства принципов корпоративного налогообложения прибыли холдингов, реализованных посредством создания КГН, введено в научный оборот понятие «эффект КГН» и дано его определение, как результат изменения размера налога на прибыль организации при использовании правил КГН для его исчисления, представляющий собой разницу между суммой налогов на прибыль организации каждого участника КГН, рассчитанных вне КГН, и налогом на прибыль организации, рассчитанным по правилам КГН за консолидированную группу в целом.

4. Разработаны предложения по совершенствованию института КГН, направленные на увеличение налоговых доходов бюджетов субъектов РФ, на территории которых расположены холдинговые структуры:

- базируясь на противоречиях налогового законодательства, регламентирующих институт КГН, и сложившейся практики взаимозависимости холдинговых структур и корпоративных связей, с целью увеличения количества холдингов, использующих КГН, обоснована необходимость изменения критериев условий вступления в КГН;

- с целью нивелирования налоговых доходов консолидированного бюджета государства, уменьшившихся от внедрения института КГН, предложены изменения в налоговое законодательство, связанные с модификацией алгоритма определения налоговой базы в КГН с введением ограничивающего условия на учет убытков в общий финансовый результат.

5. Разработан методический аппарат по расчету эффекта КГН в холдинге, представляющий собой измененную декларацию КГН, формирование которой осуществляется на основе совокупности вновь вводимых взаимосвязанных табличных регистров, и методические рекомендации по их заполнению.

только предусмотренную действующим правилами КГН среднесписочную численность работников и остаточную стоимость амортизируемого имущества, но и среднюю выработку участника КГН.

7. На примере сведений налоговой, статистической и корпоративной отчетности Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» апробирована модифицированная формула распределения налоговых поступлений от КГН, а также предлагаемый алгоритм исчисления налоговой базы в КГН, в результате чего выявлены резервы для увеличения налоговых доходов бюджетов субъектов РФ.

8. Обосновано одно из направлений деофшоризации налоговой политики государства: закрепление в налоговом законодательстве усовершенствованного в исследовании определение «бенефициарный собственник» - физическое или юридическое лицо, являющееся непосредственным выгодоприобретателем, обладающим правом на владение, пользование, распоряжение полученных доходов, контролем над ними, и определяющее их дальнейшую экономическую судьбу, а также обладающее правом собственности на источники полученных доходов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании автором конкретных теоретических и практических предложений по совершенствованию налоговой политики государства в сфере налогообложения холдингов, направленной на сглаживание влияния интегрированных структур на доходные части бюджетов Российской Федерации, а именно в части равномерного распределения налоговых платежей между бюджетами субъектов Российской Федерации и недопущения вывода налоговой базы за рубеж путем разработки отдельных положений в антиофшорном налоговом законодательстве.

Материалы диссертации могут быть использованы органами, обладающими законодательной инициативой, при разработке основных направлений налоговой политики. Теоретические положения диссертации могут быть применены в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по финансовым дисциплинам в высших учебных заведениях, в частности, на кафедре бухгалтерского учёта, аудита и налогообложения Государственного университета управления при преподавании дисциплин «Налоги и налогообложение», «Федеральные налоги и сборы с организаций», «Теория и история налогообложения».

Достоверность научных результатов основана на использовании качественной методологической основы и достоверной и актуальной информационной базы исследования. В диссертации использованы концепции и положения, содержащиеся в работах ведущих отечественных и зарубежных ученых по корпоративному налогообложению и деофширизации доходов. Кроме того, в работе широко использовались законодательная база РФ, нормативно-правовые документы ФНС России и судебная практика.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с п. 2.9 «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы» Паспорта специальности ВАК 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит».

Апробация результатов. Полученные результаты и выводы исследования использованы в работе Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», а также в учебном

процессе на кафедре бухгалтерского учёта, аудита и налогообложения Государственного университета управления при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Налоги и налогообложение» и «Федеральные налоги».

Основные выводы по результатам проведенного исследования отражены в 4 научных публикациях, объемом 1,4 п.л. (авторский вклад 1,1 п.л.), в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 134 наименований, 12 приложений. Общий объем диссертации (без приложений) составляет 139 страниц, содержит 27 таблиц и 32 рисунков.

Во введении обоснована актуальность тематики исследования, представлена степень разработанности проблемы, поставлена цель, определены задачи, предмет и объект исследования, описан научный инструментарий и информационно-эмпирическая база, сформулированы основные положения научной новизны и определена практическая значимость диссертационного исследования, дана информация об апробации полученных результатов.

В первой главе «Исследование значения налоговой политики государства» рассмотрены сущность и роль налоговой политики государства в экономике страны, проанализированы факторы, влияющие на налоговую политику государства.

Во второй главе «Реализация налоговой политики государства при налогообложении холдингов» проанализирован холдинг как субъект налоговых отношений, в том числе при консолидированном налогообложении, а также особенности налогообложения иностранных дочерних компаний холдингов.

В третьей главе «Пути совершенствования налоговой политики государства» разработаны направления совершенствования консолидированного налогообложения прибыли холдингов и их зарубежных компаний.

В заключении приведены основные выводы и результаты выполненного диссертационного исследования.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработано уточненное понятие налоговой политики государства и обоснована необходимость его законодательного закрепления.

На основе изучения и систематизации и обобщения подходов ведущих ученых к определению таких категорий как налог, политика, налогообложение, а также отдельных элементов налоговой политики государства, нашедших отражение в нормативно-правовых актах РФ, уточнено понятие «налоговая политика государства», под которой следует понимать совокупность экономических, финансовых, правовых, а также организационных мер, базирующихся на единых принципах налогообложения и обеспечивающих научно-обоснованную систематическую деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, направленных на формирование налоговой системы в целях финансового обеспечения государства и социальных групп общества, регулирования и развития экономики за счет перераспределения финансовых ресурсов и обеспечения контроля возникающих налоговых отношений.

Отсутствие в законодательной и нормативной базе страны определения «налоговая база государства» привело к дилемме употребления ее отдельных элементов (принципы, цели, направления, свойства и др.) для характеристики различных законотворческих категорий, а также социально-экономических показателей государства. Кроме того, пробелы в правовом понимании понятия «налоговая политика государства» отражаются на необязательности реализации ежегодно декларируемых Минфином России Основных направлениях налоговой политики на соответствующие годы развития страны.

С целью устранения выявленного противоречия, оказывающего существенное влияние на обязательность исполнения требований нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность государственных органов по формированию и развитию налоговой системы РФ, разработанное уточненное понятие «налоговая политика государства» предлагается закрепить на законодательном уровне, для чего внести соответствующие изменения в Налоговой кодекс Российской Федерации.

Выявлено, что на современном историческом этапе развития налоговых отношений увеличение количества холдингов существенно влияет на налоговые доходы бюджета государства. Данное воздействие проявляется через уменьшение налогооблагаемой базы налога на прибыль холдинговых организаций посредством трансфертных цен и использования льготных налоговых режимов офшорных зон, а также через консолидацию данного налога в бюджетах субъекта РФ, являющихся регионами расположения головных организаций холдинга.

Исследование ежегодной динамики поступления налогов в доходные части бюджетов субъектов РФ показало, что основная часть налоговых доходов сосредоточена в регионах Центрального федерального округа (около 40% всех налоговых доходов) и, в частности, в доходной части г. Москвы (около 20%) (см. таблицу 1).

Таблица 1 - Распределение налоговых доходов консолидированных бюджетов РФ между федеральными округами3

налоговые доходы, млрд. руб. соотношение налоговых доходов регионов к налоговым доходам РФ, %%

2011 г. 2012 г. 2013 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Российская Федерация 5271,4 5798,2 5964,5

ЦФО 1960,6 2129 2204,7 37,2 40,4 41,8

Московская область 299 347,4 369 5,7 6,6 7,0

Москва 1202,3 1261,5 982,7 22,8 23,9 18,6

СЗФО 591,4 636,2 684,3 11,2 12,1 13,0

Ленинградская область 58,4 69 75,3 1,1 1,3 1,4

Санкт-Петербург 287 293,2 332,2 5,4 5,6 6,3

3 Составлено автором на основании сведений, размещенных на официальном сайте Минфина России // ШШЬПр^/тГо.тшПп.ги.

ЮФО 308,9 369,2 387,1 5,9 7,0 7,3

СКФО 96,4 111,2 122,4 1,8 2,1 2,3

ПФО 758,6 860,5 905,8 14,4 16,3 17,2

УФО 677,2 725,6 674,9 12,8 13,8 12,8

СФО 592,4 634,3 636,1 11,2 12,0 12,1

ДФО 285,8 332,2 349,1 5,4 6,3 6,6

Вместе с тем, перед всеми субъектами РФ стоит задача в достижении такого эффекта, как создание каждом регионе сопоставимых условий социально-экономического развития общества и гражданина, что требует соответствующего наполнения бюджетов налоговыми доходами.

Однако, сосредоточение налоговых доходов в центральном регионе свидетельствует о неэффективности налоговой политики государства в части распределения налоговых доходов между разными по развитию субъектами РФ.

Таким образом, выявлена дилемма между необходимостью увеличения налоговых доходов бюджетов регионов и ориентацией налоговой политики государства на интересы центральных регионов страны.

В результате проведенного исследования установлено, что лидирующее положение г. Москвы и других центральных субъектов Российской Федерации по налоговым доходам стало возможным в силу растущего количества холдингов, головные организации которых находятся в г. Москве.

Так, в соответствии с рейтингом 400 крупнейших холдинговых компаний России4, совокупный объем реализации которых в 2012 г. составил более 45,2 трлн. рублей (то есть 73,1 % валового внутреннего продукта5), головные организации расположены в г. Москве у 309 холдингов6.

Однако, современная налоговая политика государства ориентирована на персональное налогообложение каждой организации, вне зависимости от ее вхождения в холдинг. В тоже время, использование трансфертных цен внутри корпоративной структуры позволяют снизить персональную налогооблагаемую базу, что уменьшает налог на прибыль, уплачиваемый дочерними организациями в соответствующие бюджеты субъектов РФ. Кроме того, внутрикорпоративные сделки, как правило, приводят к аккумулированию прибыли в головных компаниях холдингов, что, с учетом их расположения в центральных регионах страны, консолидирует налог на прибыль в бюджетах данных субъектов РФ (см. таблицу 2).

Таблица 2 - Сведения о поступлении налога на прибыль организации в бюджеты регионов7

налог на прибыль организаций, поступивший в бюджеты регионов, млрд. руб.

2011 г. 2012 г. 2013 г.

Российская Федерация 1927,7 1979,6 1719,5

ЦФО 780,3 787,3 708,4

4 См.: иКЬ:Ьпр://ехреЛ.ги/га1т§5/ге]11^-кгирпфЫН-ро^

3 Валовой внутренний продукт России в 2012 г. составил 61,8 трлн. рублей (см.: URL:http://vvww.gks.nl/^vps/wcm/connect/rosstat_ma¡n/rosstat/ru/statistics/accounts/).

6 URL:http://www.raexpeгt.гu/гankingtaЫe/?taЫe_foIdeг=/expeгt400/2013/main.

7 Составлено автором на основании сведений, размещенных на официальном сайте Минфина России // 1ЖЬ:ЬКр://т1Ъ.ттПп.ги.

Московская обл. 87,8 102,6 97,5

Москва 566,9 545,9 485,7

СЗФО 206,3 194,5 189,6

Ленинградская обл. 21,4 26,4 26,9

Санкт-Петербург 109,7 90 103,2

ЮФО 77,9 96,1 85,5

СКФО 21,4 21,3 19,7

ПФО 251,7 280,6 253,8

УФО 303,4 305,5 213,4

СФО 200,1 190,4 151,8

ДФО 86,6 103,9 97,2

Из таблицы 2 видно, что наибольший объем зачислений налога на прибыль организаций приходится на центральные регионы страны, в доходах бюджетов которых аккумулируется более 50 % всех поступлений налога на прибыль.

В целом, налог на прибыль организации в доходной части консолидированного бюджета Российской Федерации составляет более 13 % (см. рисунок 1).

20000

15000

из

а 10000

а.

г 5000

шш 2

■ Й О?

И (1

а Налог на прибыль организаций

»Доходы, всего

2006 2007 2008 2009 2010 2011 Рисунок 1 - Динамика поступлений налога на прибыль организаций в консолидированный

бюджет РФ

Вместе с тем, проведенный структурный анализ налоговых доходов бюджетов регионов показал, что на долю данного налога в среднем приходится более 30% всех налоговых поступлений (см. таблицу 3).

Таблица 3 - Доля налога на прибыль в налоговых доходах бюджетов регионов8

налоговые доходы, млрд. руб. налог на прибыль организации, млрд. руб. доля налога на прибыль в налоговых доходах бюджета региона, в %

2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013

Российская Федерация 5271,4 5798,2 5964,5 1927,7 1979,6 1719,5 36,6 34,1 28,8

ЦФО 1960,6 2129,0 2204,7 780,3 787,3 708,4 39,8 37,0 32,1

Московская область 299,0 347,4 369,0 87,8 102,6 97,5 29,4 29,5 26,4

Москва 1202,3 1261,5 982,7 566,9 545,9 485,7 47,2 43,3 49,4

СЗФО 591,4 636,2 684,3 206,3 194,5 189,6 34,9 30,6 27,7

' Составлено автором на основании сведений, размещенных на официальном сайте Минфина России // (ЖЬ: http://info.minfin.ru.

Ленинградская область 58,4 69,0 75,3 21,4 26,4 26,9 36,6 38,3 35,7

Санкт-Петербург 287,0 293,2 332,2 109,7 90,0 103,2 38,2 30,7 31,1

ЮФО 308,9 369,2 387,1 77,9 96,1 85,5 25,2 26,0 22,1

СКФО 96,4 111,2 122,4 21,4 21,3 19,7 22,2 19,2 16,1

ПФО 758,6 860,5 905,8 251,7 280,6 253,8 33,2 32,6 28,0

УФО 677,2 725,6 674,9 303,4 305,5 213,4 44,8 42,1 31,6

СФО 592,4 634,3 636,1 200,1 190,4 151,8 33,8 30,0 23,9

дфо 285,8 332,2 349,1 86,6 103,9 97,2 30,3 31,3 27,8

Таким образом, налог на прибыль организации, играет существенную роль формировании доходной части бюджетов субъектов РФ. Вместе с тем, сумма его поступления в доход бюджета соответствующего субъекта РФ в основном зависит от нахождения в данном регионе головной компании холдинга.

На основании изложенного, размещение головных компаний холдингов в г. Москве и других центральных регионах страны создают существенный дисбаланс налоговых доходов бюджетов субъектов РФ, увеличивая отставание в социально-экономическом развитии других регионов.

Также, проведенное исследование показало, что в состав российских холдингов все чаще входят иностранные организации (см. рисунок 2).

Р g. §20000

я 5Г i

^ о 2

и I §15000

10000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Рисунок 2 - Динамика российских холдингов с участием иностранных организаций®

Проведенный анализ показал, что иностранные подразделения холдингов, как правило, используются для вывода налоговых платежей в льготные налоговые режимы офшорных зон вне отечественной юрисдикции (см. рисунок 3).

I « I I I

2008

2009 2010

2011

2012 2013

Рисунок 3 - Динамика вывоза частного капитала из России"

Составлено автором на основании данных Росстата // URL:http://www.gks.ru/wps/ wcm/connect/ rosstatmain/ rosstat/ru/statistics/enterprise/reform/#.

На основании изложенного, увеличение количества иностранных организаций холдингов, как и количества самих холдингов, приводит к существенному оттоку налоговых платежей, и в частности налога на прибыль организаций, в офшорные зоны вне российской юрисдикции.

Таким образом, выявлено, что увеличение количества холдингов является одним из факторов влияния на налоговую политику государства, ориентированную на индивидуальное налогообложение организаций.

Принципиальная схема влияния холдингов, как фактора налоговой политики государства, приведена на рисунке 4.

Рисунок 4 - Принципиальная схема влияния холдинга на налоговую политику государства

Последствия влияния указанного фактора, заключающиеся в уменьшении налоговых доходов бюджетов отстающих в своем социально-экономическом развитии регионов страны, требуют пересмотра налоговой политики государства, ориентированной на индивидуальное налогообложение организацией, и выработке направлений, связанных с исчислением налога на прибыль в холдинге по консолидированному принципу.

Составлено по данным платежного баланса Российской Федерации, по методологии РПБ6 // http://cbr.ru/statistics/prmt.aspx?flle=credit_statistics/capital_new.htш&pid=svs&sid=itm_18710.

создания КГН, введено в научный оборот понятие «эффект КГН» и дано его определение, как результат изменения размера налога на прибыль организации при использовании правил КГН для его исчисления, представляющий собой разницу между суммой налогов на прибыль организации каждого участника КГН, рассчитанных вне КГН, и налогом на прибыль организации, рассчитанным по правилам КГН за консолидированную группу в целом.

С целью устранения дисбаланса поступления налога на прибыль между бюджетами регионов, государством в 2012 году введен в действие институт КГН, который позволяет перераспределять налог на прибыль организации (его 18 процентную ставку) между бюджетами субъектов РФ в зависимости от количества у предприятия холдинга на территории региона России работников и остаточной стоимости оборудования данного предприятия.

За период 2012-2013 гг. внедрение института КГН позволило частично увеличить долю налога на прибыль в налоговых доходах бюджетов субъектов Российской Федерации, в которых находятся убыточные организации холдингов, тем самым улучшить обеспечение данных регионов денежными ресурсами, необходимыми для повышения условий социально-экономического развития.

Так, применение в 2013 г. КГН в одном из крупнейших российских энергетических холдингов привело к значительному увеличению налоговых платежей в бюджеты регионов, в которых расположены производственные предприятия холдинга (см. рисунок 5).

ш налог на прибыль, исчисленный по правилам КНГ

я налог на прибыль без КГН

Х° ,#'' Л* Л' Л-0 Л-0 Л-0 Л-0 Л*0 А"0 X" Х°

-г? „<.° о? ^ ^ ^ я

г # #

V ^ с^ с/

Рисунок 5 - Разница размера налога на прибыль организации, рассчитанного по правилам КНГ,

и вне КНГ.

Вместе с тем, значения налога на прибыль организации, исчисленные в рассматриваемом холдинге по правилам КГН, снизились от значений, рассчитанных без КГН, по г. Москве в 8,7 раза, по консолидированным бюджетам РФ - в 1,1 раза, по федеральному бюджету - в 1,1 раза (см. рисунок 6).

16000000 14000000 12000000 10000000 8000000 6000000 4000000 2000000 0

Бюджет г. Москвы

1 Налог на прибыль по правилам КГН

I Налог на прибыль вне КГН

Консолидированный Федеральный бюджет бюджет субъектов РФ

Рисунок 6 - Разница расчетных значений налога на прибыль организации

Таким образом, невзирая на увеличение доли налога на прибыль организаций в доходах бюджетов нецентральных регионов, в целом размер налога, рассчитанный по правилам КГН, уменьшился (см. рисунок 7). 2000 1800

м налога на прибыль в 2012 г. ■ налог на

прибыль в 2013 г.

ЦФО Москва СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО

Рисунок 7 - Динамика налога на прибыль после введения института КГН.

Общие потери консолидированного бюджета РФ, рассчитанные вне КГН, по налогу на прибыль данного холдинга за 2013 г. составили более 2 млрд. рублей.

Таким образом, проведенные расчеты показали, что внедрение института КГН позволило за счет средств холдинга распределять часть налога на прибыль в бюджеты субъектов РФ, в которых расположены убыточные компании холдинга, не имеющие собственной прибыли, и соответственно не уплачивающие ранее данный налог. Однако, в целом, институт КГН привел к значительным потерям налоговых доходов консолидированного бюджета РФ и, соответственно, экономия денежных средств холдинга, ранее предназначенная для уплаты налога на прибыль организации вне КГН, обладает определенной привлекательностью для добровольного перехода холдингов на консолидированное налогообложение.

Данную расчетную экономию холдингов по налогу на прибыль организации при переходе на КГН предлагается обозначить как «эффект КГН».

Таким образом, введено понятие: эффект КГН - результат изменения размера налога на прибыль организации при использовании правил КГН для его исчисления, представляющий собой разницу между суммой налогов на прибыль организации каждого участника КГН, рассчитанных вне КГН, и налогом на прибыль организации, рассчитанным по правилам КГН за консолидированную группу в целом.

Эффект КГН рассчитывается по формуле:

Экгн = 1НПО - СНПОкгн, (1)

где Экгн - эффект КГН;

НПО - налог на прибыль организации, рассчитанный вне КГН;

СНПОкгн - налог на прибыль организации, рассчитанный в консолидированной группе;

Соответственно, эффект КГН по отдельной организации следует рассчитывать по формуле:

Экгн = НПО -НПОкгн, (2)

где НПОкгн - налог на прибыль организации, рассчитанный участником ЮТ! по правилам КГН.

Проведенное исследование действующей модели института КГН выявило ряд его недостатков, нуждающихся в совершенствовании. Так, налоговым законодательством установлены высокие критерии вхождения в КГН, позволяющие объединяться только крупнейшим налогоплательщикам с высокой долей участия в головной компании, что ограничивает возможность применения данного института другими холдинговыми структурами, а, следовательно, проблема справедливого распределения налоговых платежей между субъектами РФ решена лишь частично.

Действующие критерии условий вхождения в КГН:

- суммарный объем выручки не менее 100 млрд. рублей,

- суммарная стоимость активов не менее 300 млрд. рублей,

- суммарный объем налоговых отчислений не менее 10 млрд. рублей, не включая экспортный НДС.

Однако, показатели выручки и активов уже в достаточной степени характеризуют размер бизнеса компании. Кроме того, компании, среди доходов которых преобладает экспорт, находятся в заведомо невыгодном положении перед компаниями, ориентированными на внутренний рынок и при сопоставимой выручке уплачивающими еще и НДС.

С целью устранения данного недостатка предлагается следующее изменение рассматриваемого критерия условия вхождения в КГН:

а) снижение минимального размера сумм уплачиваемых налогов до 5 млрд. рублей;

б) все в совокупности организации, являющиеся участниками КГН, должны соответствовать любым двум из следующих трех условий:

- совокупная сумма НДС, акцизов, налога на прибыль организации и налога на добычу полезных ископаемых, уплаченная в течение календарного года, предшествующего году, в котором представляются в налоговый орган документы для регистрации договора о создании КГН, без учета сумм налогов, уплаченных в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, составляет не менее 5 миллиардов рублей;

- суммарный объем выручки от продажи товаров, продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также от прочих доходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за календарный год, предшествующий году, в котором представляются в налоговый орган документы для регистрации договора о создании КГН, составляет не менее 100 миллиардов рублей;

- совокупная стоимость активов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности на 31 декабря календарного года, предшествующего году, в котором представляются в налоговый орган документы для регистрации договора о создании КГН, составляет не менее 300 миллиардов рублей.

Следующим выявленным в исследовании недостатком института КГН является добровольность перехода в систему КГН, что позволяет не вступившим в консолидированную группу холдингам концентрировать налоговую базу в головных компаниях, снижая тем самым налоговые поступления в бюджет в регионах присутствия остальных дочерних компаний холдинга.

В этой связи необходимо ввести в налоговое законодательство условие по обязательному созданию группы КГН холдингом, а также сделать обязательным участие всех дочерних компаний в консолидированной группе, в случае, если все компании удовлетворяют условиям, необходимым для вступления в группу.

Кроме того, в целях предоставления возможности объединиться в КГН большему числу организаций холдинга, считаем целесообразным изменить условия вхождения в консолидированную группу по критерию участия головной организации в своих дочерних обществах с 90% до 51%. Введение критерия вступления в КГН при доле участия более 50% отражает тот порог участия, при котором компании рассматриваются как интегрированные формирования, что подтверждается положениями п. 11 ст. 251 НК РФ по безналоговой передаче имущества участниками данного объединения при наличии доли участия в уставном капитале более 50%.

Также, было установлено, что функционирование института КГН приводит к возникновению потерь консолидированного бюджета РФ, поскольку участники КГН получают возможность зачесть единовременно всю сумма убытка (в пределах полученной общей совокупной прибыли всех участников КГН) в период действия КГН.

С целью нивелирования налоговых доходов консолидированного бюджета государства, уменьшившихся от внедрения института КГН, предложены изменения в налоговое законодательство, связанные с изменением алгоритма определения налоговой базы в КГН с

введением ограничивающего условия на учет убытков в общий финансовый результат.

Предлагается следующий алгоритм исчисления налоговой базы в КГН.

— рассчитывается эффект КГН;

— по убыточным участникам КГН суммы убытков учитываются в общем финансовом результате участников КГН только в пределах эффекта КГН, при этом размер убытка участника КГН, разрешенный к учету в общем финансовом результате, определяется в зависимости от доли убытка данного участника в общем объеме убытков КГН;

— вновь полученная сумма налоговой базы берется в основу исчисления налога в КГН;

— не покрытая эффектом КГН сумма убытков переносится на будущий налоговый период.

За основу предлагаемого алгоритма расчета налога на прибыль взята действующая форма налоговой декларации по налогу на прибыль организации11.

Предлагается в приложении № 6а к листу 02 «Расчет авансовых платежей и налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации по участнику консолидированной группы налогоплательщиков без входящих в него обособленных подразделений и (или) по его обособленным подразделениям» данной декларации ввести строку:

Показатели Код строки Сумма (руб.)

Эффект консолидированной группы налогоплательщиков 080

Расчет суммы по данной строке осуществляется на основании заполнения приложений к декларации (см. таблицу 4 и 5).

Таблица 4 — Расчет эффекта КГН

Показатели Ссылка на налоговую декларацию Код строки Консолидированная база Суммарная база участников Разница консолидации (гр. 4-гр.5)

I 2 3 4 5 б

Доходы от реализации стр. 040 Прил. 1 к Листу 02 010

Внереализационные доходы стр. 100 Прил. 1 к Листу 02 020

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации стр. 130 Прил. 2 к Листу 02 030

Внереализационные расходы стр. 200 + стр. 300 Прил. 2 к Листу 02 040

Убытки стр. 360 Прил. 3 к Листу 02 050

11 Утверждена приказом ФНС России от 22.03.2013 г. № ММВ-7-3/174@.

Итого прибыль (убыток) стр. 010 + стр. 020 - стр. 030 -стр. 040 + стр. 050 060

Доходы, исключаемые из прибыли 070

Прибыль, полученная Банком России от осуществления деятельности, связанной с выполнением его функций, и облагаемой по налоговой ставке 0 процентов 080

Сумма льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации 090

Налоговая база стр. 060 - стр. 070 - стр. 080 -стр. 090 + стр. 100 Листа 05 + стр. 530 Листа Об 100

Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период стр. 150 Прил. 4 к Листу 02 ПО

Налоговая база для исчисления налога стр. 100 - стр. 110 120

в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации (с учетом положений абзацев 4 и 5 п. 1 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК)) 130

Ставка налога на прибыль - всего, (%) в том числе: 140 опх

в федеральный бюджет 150 0,02 цб

в бюджет субъекта Российской Федерации 160 обыч.деят.

в бюджет субъекта Российской Федерации (с учетом положений абзацев 4 и 5 п. 1 ст. 284 НК) 170

Сумма исчисленного налога на прибыль - всего, в том числе: 180

в федеральный бюджет стр. 120 х стр. 150: 100 190

в бюджет субъекта Российской Федерации (стр. 120 - стр. 130) х стр. 160 : 100 +(стр. 130 х строка 170 : 100) 200

Значение, полученное в строке 180 графы 6 данной таблицы, будет являться расчетным

значением эффекта КГН и подлежит отражению в строке 080 приложения № 6а к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организации.

Заполнением строк по графе 5 «Суммарная база участников» осуществляется на основании соответствующих регистров таблицы 5, которая формируется по каждому участнику КГН.

Таблица 5 - Расчет налога на прибыль вне КГН

Показатели Ссылка на налоговую декларацию Код строки декларации Сумма (руб.)

Доходы от реализации стр. 040 Прил. 1 к Листу 02 010

Внереализационные доходы стр. 100 Прил. 1 к Листу 02 020

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации стр. 130 Прил. 2 к Листу 02 030

Внереализационные расходы стр. 200 + стр. 300 Прил. 2 к Листу 02 040

Убытки стр. 360 Прил. 3 к Листу 02 050

Итого прибыль (убыток) стр. 010 + стр. 020 - стр. 030 - стр. 040 + стр. 050 060

Доходы, исключаемые из прибыли 070

Сумма льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации 090

Налоговая база стр. 060 - стр. 070 - стр. 080 - стр. 090 + стр. 100 Листа 05 + стр. 530 Листа 06 100

Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период 110

Налоговая база для исчисления налога стр. 100 - стр. 110 120

Ставка налога на прибыль - всего, (%) в том числе: 140 20%

в федеральный бюджет 150 2%

в бюджет субъекта Российской Федерации 160 18%

в бюджет субъекта Российской Федерации (с учетом положений абзацев 4 и 5 п. 1 ст. 284 НК) 170

Сумма исчисленного налога на прибыль - всего, в том числе: 180

в федеральный бюджет стр. 120 х стр. 150: 100 190

в бюджет субъекта Российской Федерации 200

Сумма начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период. 210

Сумма налога, выплаченная за пределами Российской Федерации и засчитываемая в уплату налога согласно порядку, установленному статьей 311 НК в том числе: 240

в федеральный бюджет 250

в бюджет субъекта Российской Федерации 260

Внедрение разработанного методического аппарата по определению эффекта КГН позволяет определить потери налоговых доходов консолидированного бюджета РФ по налогу на прибыль при создании КГН в холдинговой структуре, а также создает расчетно-информационную базу для исчисления налога на прибыль организации по обоснованному в исследовании алгоритму, в основу которого ставится именно эффект КГН.

6. На основе выявленной в результате проведенного корреляционно-регрессионного анализа зависимости налога на прибыль организации от выработки разработана модифицированная формула распределения налоговых поступлений от КГН, учитывающая не только предусмотренную действующим правилами КГН среднесписочную численность работников и остаточную стоимость амортизируемого имущества, но и среднюю выработку участника КГН.

В соответствии с правилами КГН налог на прибыль организаций (его 18 из 20%%) холдингом распределяется по бюджетам субъектов РФ в зависимости от доли прибыли организации холдинга, расположенной на его территории. При этом, доля прибыли определяется по следующей формуле:

гт (ССЧг ОстСтг\ „ ДоляПрибыли = I +-р-1 + 2 (3)

где ДоляПрибыли - доля прибыли каждого участника в прибыли КГН;

1 - количественный номер участника КГН;

ССЧ 1 - среднесписочная численность ¡-го Участника КГН;

ОстСт 1 - остаточная стоимость амортизируемого имущества ¡-го Участника КГН;

X — общая среднесписочная численность холдинга;

У - общая остаточная стоимость амортизируемого имущества холдинга.

Сам налог на прибыль организации, зачисляемый в доход соответствующего субъекта РФ рассчитывается по формуле:

НБобщ х ДоляПрибыли х НСтавка (4)

где, НБобщ - общая налоговая база по КГН;

НСтавка - налоговая ставка по субъекту РФ.

Проведенное исследование выявило, что система распределения налога на прибыль в КГН является не в полной мере эффективной, поскольку не учитывает интересы регионов, где сосредоточены производственные компании холдинга, и направлена, в первую очередь, на увеличение налоговых доходов бюджетов субъектов РФ, в которых расположены убыточные предприятия холдинга.

С целью определения зависимости налога на прибыль организации от производственных факторов холдинга проведен корреляционно-регрессионный анализ (КРА).

На основе прогноза о влиянии выработки, произведенной участниками КГН энергетического холдинга, на налог на прибыль организации, КРА подвергнуты показатели ССЧ и ОстСТ, а также выработки (ВО, в результате которого выявлена зависимость данного налога от объема выработки.

На основании изложенного, с целью увеличения налоговых доходов субъектов РФ, в которых расположены предприятия, непосредственно связанные с выработкой электроэнергии, предлагается использовать модифицированную формулу расчета доли прибыли, учитывающей выработку электроэнергии:

(ССЧп ОстСтп ВпЛ _

-Р-(5)

где,

п - количество участников КГН;

ССЧп - среднесписочная численность Участника п;

ОстСтп - остаточная стоимость амортизируемого имущества Участника п;

Вп - выработка Участника п;

X - общая среднесписочная численность;

У - общая остаточная стоимость амортизируемого имущества;

Ъ - общая выработка участников КГН

Таким образом, предложена модифицированная формула распределения налоговых поступлений от КГН, учитывающая производственную специфику деятельности холдингов.

Реализацию предложенного алгоритма предлагается закрепить на законодательном уровне и отразить в соответствующих статьях НК РФ.

Применение предложенных законодательных изменений на примере крупнейшего энергетического холдинга России показал, что при распределении налога на прибыль организации между бюджетами в зависимости от такого показателя, как «полезный отпуск электроэнергии и мощности/тепловой энергии», обеспечивают увеличение поступлений данного налога от 9 до 84 %% в региональные бюджеты, исходя из реального участия каждого участника в общей прибыли консолидированной группы (см. таблицу 6).

Таблица 6 - Оценка предлагаемого изменения по введению показателя полезного отпуска электрической и/или тепловой энергии

Субъект Российской Федерации Сумма налога за 2013 год в соответствии с НК РФ, тыс. руб. Сумма налога за 2013 год в соответствии с предлагаемыми изменениями, тыс. руб. Величина перераспределения налога, тыс. руб. (гр.З-гр.4) Доля изменения налога, (гр.4 / гр.2 * 100),%

1 2 3 4 5

Регионы присутствия предприятия с активной производственной деятельностью

Саратовская область 369 398 678 445 309 047 83,66

Курская область 511 293 664 287 152 994 29,92

Смоленская область 455 275 564 329 109 054 23,95

Мурманская область 258 017 302 518 44 501 17,25

Воронежская область 413 032 450 885 37 853 9,16

Регионы присутствия предприятия с неактивной производственной деятельностью

Тверская область 926 464 614 237 -312 227 -33,70

Ростовская область 525 718 369 296 -156 422 -29,75

Ленинградская область 727 788 607 951 -119 837 -16,47

Свердловская область 251 735 221 587 -30 148 -11,98

Чукотский автономный округ 70 154 45 342 -24 812 -35,37

г. Москва 90 432 82 481 -7 951 -8,79

г. Санкт-Петербург 2 730 1 429 -1 301 -47,66

Калининградская область 11 075 10 713 -362 -3,27

Республика Башкортостан 6 170 5 856 -314 -5,09

Костромская область 2 493 2 428 -65 -2,61

Камчатский край 42 32 -10 -23,81

Итого: 4 621 816 4 621 816 0

Диаграмма изменений суммы налога на прибыль, исчисляемой по предложенной модифицированной формуле показаны на рисунке 8.

Xе Х° .-С«

■ Сумма налога за 2013 год в соответствии с НК РФ, тыс. руб.

■ Сумма налога за 2013 год в соответствии с предлагаемыми изменениями, тыс. руб.

Рисунок 8 - Изменение размера налога на прибыль организации по регионам присутствия предприятий с активной производственной деятельностью

Приведенные расчеты наглядно показывают, что суммы налога на прибыль за 2013 год, в соответствии с предложенными изменениями, увеличатся в тех регионах, в которых предприятия холдинга имеет большую выработку продукции.

Таким образом, введение дополнительного условия при перераспределении налога на прибыль в КГН в зависимости от удельного веса выработки предприятия в общем объеме выработки всех участников КГН направлено на экономически обоснованное перераспределение между бюджетами субъектов Российской Федерации сумм налога.

Кроме того, проведенные в исследовании расчеты показали, что законодательное закрепление предлагаемого правила по зачету убытков только в пределах эффекта КГН позволяет на примере рассматриваемого холдинга, позволит увеличить налог на прибыль организации только в первом полугодии 2014 г. на 1,4 млрд. рублей (см. рисунок 9).

Первое полугодие 2014 г.

налог на прибыль по действующим правилам КГН

налог на прибыль по предлагаемому алгоритму

Рисунок 9 - Расчетные значения налога на прибыль в первом полугодии 2014 г.

Таким образом, анализ действующих правил КГН и апробация разработанных изменений к ним показали, что предлагаемые направления совершенствования института КГН обладают большим потенциалом как в сфере увеличения налога на прибыль организации, уплачиваемого холдингом в консолидированный бюджет РФ, так и в сфере эффективного его распределения между бюджетами регионов присутствия корпоративных структур.

Как было показано на рисунке 4, также одним из основных факторов, требующих изменения налоговой политики государства является вывод холдингами налога на прибыль в оффшорные зоны посредством своих зависимых иностранных организаций.

Оценку потерь государственного бюджета от уплаты холдингами налога на прибыль в офшорных зонах, предлагается производить на основании сведений о суммах накопленных за рубежом российских инвестиций, прибыльности данных инвестиций и долях в этих инвестициях, фактическое управление которыми осуществляется из России.

Проведенные в исследовании расчеты показали, что только по зарубежным инвестициям предприятий, расположенных а г. Москве потери государственного бюджета достигают 682,7 млн. долл. США в год, и, соответственно, налоговая политика государства требует совершенствования в данном направлении.

Вместе с тем, анализ судебной практики показал, что отсутствие на законодательном уровне и в международных налоговых соглашениях определения «бенефициарный собственник» не позволяет российским налоговым органам реализовать вышеуказанный потенциал.

Нам представляется, что правовая категория «бенефициарный собственник» в российской налоговом законодательстве должна трактоваться как физическое или юридическое лицо, являющееся непосредственным выгодоприобретателем, обладающим правом на владение, пользование, распоряжение полученных доходов, контролем над ними, и определяющее их дальнейшую экономическую судьбу, а также обладающее правом собственности на источники полученных доходов.

Такая трактовка понятия «бенефициарный собственник» позволит не применять пониженные ставки по процентам, дивидендам и роялти в соглашениях о двойном налогообложении в том случае, когда «получатель» является всего лишь агентом, а не фактическим получателем дохода.

Основные научные результаты, отраженные в диссертации, опубликованы в следующих работах:

Статьи в периодических научных изданиях, утвержденных ВАК Министерства образования России для опубликования основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук по специальности 08.00.10. и приравненные к ним:

1. Журавлева A.A. Об уточнении критериев распределения налоговых платежей в консолидированной группе налогоплательщиков // Финансы - М., 2014,- № 1,- 0,25 п.л.;

2. Журавлева A.A. Деофшоризация российской экономики. Как эффективнее достичь этой цели // Финансы - М., 2014.- № 6,- 0,3 п.л.;

3. Журавлева A.A., Сенков В.А. Экономико-математическое обоснование выбора критериев распределения налоговых платежей в бюджет в консолидированной группе налогоплательщиков // Вестник ГУУ - М., 2014,- № 9.- 0,6 п.л. (личный вклад 0,4 п.л.);

4. Журавлева A.A. Концепция фактического получателя дохода: необходимость законодательного закрепления и критерии // Налоговая политика и практика - М., 2014.- № 11,0,25 п.л.

Подп. в печ. 12.12.2014. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

_Тираж 50 экз. Заказ № 1231_

ФГБОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ФГБОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: id@guu.ru

Направления совершенствования налоговой политики государства в сфере налогообложения холдингов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Направления совершенствования налоговой политики государства в сфере налогообложения холдингов"

Похожие диссертации

Каталог диссертаций