Обеспечение конкурентоспособности предпринимательской структуры на основе развития ее инновационного потенциала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Обеспечение конкурентоспособности предпринимательской структуры на основе развития ее инновационного потенциала"

На правах рукописи

Медведева Светлана Александровна

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СТРУКТУРЫ НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ ЕЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства

4849267

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

9 ИЮН 2011

Санкт-Петербург

2011

4849267

Работа выполнена на кафедре менеджмента ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет информационных техноло-

гии, механики и оптики»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Кустарев Валерий Павлович кандидат экономических наук, профессор, профессор кафедры менеджмента ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики»

Горбунов Аркадий Антонович доктор экономических наук, профессор, первый проректор НОУ «Смольный институт Российской академии образования»

Крупанин Александр' Алексеевич доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры менеджмента организации ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский торгово-экономический институт», кафедра организации торговли, предпринимательской деятельности и маркетинга

Защита состоится «23» июня 2011 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.05 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а.

Автореферат разослан « » мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, -

профессор /улл.

В.М. Корабельников

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития мировой экономической системы можно охарактеризовать как инновационно-ориентированный. Пронизывая многие сферы общественной жизни, инновационный процесс формирует качественные и количественные изменения в системе общественного производства, создает предпосылки для определения местоположения национальной экономики в мировом хозяйстве. Игнорирование данного обстоятельства может обернуться недостаточной международной

конкурентоспособностью, слабой организацией внедрения новых и прогрессивных разработок, а также отсутствием мер преодоления инерции и разногласий в руководстве. Эти особенности в условиях перехода к постиндустриальной экономике и интеграции России в международное экономическое пространство обуславливают ужесточение конкурентной борьбы на внутреннем и внешнем рынках.

Для того чтобы утвердиться на международном рынке, российским предпринимательским структурам (ПС) необходимо развиваться. Вместе с тем, современное состояние многих отечественных предпринимательских структур отрасли приборостроения не соответствует научно-техническому уровню экономически развитых стран. В данных условиях основной путь экономики России - возрождение промышленности за счет инновационной политики, а формирование отечественной инновационной системы как основы современного социально-экономического развития приобретает особую значимость. Основной целью инновационной системы России является повышение конкурентоспособности национальных товаропроизводителей, к числу которых относятся промышленные ПС и отрасли.

В разрабатываемых государственных программах по поддержке и развитию отраслей промышленности приоритетными являются те из них, которые способствуют снижению зависимости экономики от сырьевых и добывающих отраслей и увеличению количества производств, использующих инновационные технологии для изготовления продукции с большой долей добавочной стоимости в цене конечной продукции. Такой отраслью — одной из важнейших стратегических для России - является приборостроение.

Таким образом, в современных условиях особую актуальность приобретает повышение инновативности приборостроительных предпринимательских структур за счет инновационного потенциала (ИП), который становится определяющим фактором их устойчивого развития.

Состояние изученности проблемы. Весомый вклад в решение вопросов определения сущности, обеспечения и повышения конкурентоспособности продукта и предпринимательских структур внесли работы таких зарубежных авторов, как: И. Ансофф, М. Пор тер, Ф. Котлер. Также эти во-

просы рассматривались в трудах отечественных ученых: В.Ф. Богачева,

A.A. Горбунова, А.П. Градова, А.К. Казанцева, B.C. Кабакова,

B.М. Корабельникова, В.П. Попкова, В.В. Царева, P.A. Фатхутдинова, Л.Н. Чайниковой и др.

Вопросы определения сущности, формирования, развития и оценки ИП ПС в находят свое отражение во многих работах как зарубежных, так и отечественных авторов. Среди зарубежных исследователей можно выделить И. Ансоффа, П. Друкера, М. Портера, Б. Твисса, Дж. Томпсона,

C. Уинтера, К. Фримена, П. Хайта, Й. Шумпетера и др.

В отечественной литературе своими исследованиями в этих вопросах широко известны ученые: С.Ю. Глазьев, Г.Я. Гольдштейн, Г.И. Жиц, П.Н. Завлин, С.Д. Ильенкова, B.C. Кабаков, А.К. Казанцев, Н.Д. Кондратьев, Г.А. Краюхин, A.A. Крупанин, Л.Э. Миндели, А.И. Пригожин, A.A. Румянцев, A.A. Трифилова, P.A. Фатхутдинов, Ю.В. Яковец и др.

Вместе с тем на сегодня не существует универсальной методики оценки инновационного потенциала приборостроительных предпринимательских структур, так же как и является недостаточно изученным его место и влияние на конкурентоспособность ПС.

В настоящем исследовании нами предпринята попытка предложить авторскую методику оценки инновационного потенциала, показать его место в конкурентоспособности ПС и разработать методические рекомендации по обеспечению конкурентоспособности ПС на основе инновационного развития их потенциала.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является выработка методических рекомендаций по обеспечению конкурентоспособности предпринимательской структуры на основе развития ее инновационного потенциала.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- изучены теоретические основы сущности, роли и развития конкурентоспособности и инновационного потенциала предпринимательских структур;

- обозначены проблемы обеспечения конкурентоспособности в приборостроении и определены пути ее повышения;

- предложена классификация показателей инновационного потенциала и методы их оценки;

- даны методические рекомендации по обеспечению конкурентоспособности ПС на основе инновационного развития ее потенциала и подробно описано организационное обеспечение проведения оценки ИП ПС;

- показана целесообразность обеспечения конкурентоспособности на основе инновационного потенциала.

Объектом исследования выступают предпринимательские структуры отрасли приборостроения.

Предметом исследования является инновационный потенциал приборостроительных предпринимательских структур как фактор обеспечения их конкурентоспособности.

Область исследований. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства» и соответствует пункту паспорта специальности: 8.10. Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Формы современной конкуренции и их влияние на содержание предпринимательской деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам конкуренции, поддержания конкурентоспособности и инновационной деятельности предпринимательских структур.

При разработке и решении поставленных задач использовались достижения экономической науки в области управления конкурентоспособностью и развитием предпринимательских структур, а также законодательные и нормативные акты, статистические данные Всемирного экономического форума, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), результаты исследований автора, выполненные в процессе работы по гранту Правительства Санкт-Петербурга 2010 года для студентов, аспирантов вузов для студентов, вузов и академических институтов, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

В ходе исследования использовались: системный подход к изучению проблемы, методы экономического анализа для обоснования целесообразности предлагаемых мероприятий, и синтеза.

Основные положения, выносимые на защиту, и их научная новизна:

1. Обозначены проблемы обеспечения конкурентоспособности приборостроительных предпринимательских структур, основной из которых является их низкая инновационная активность.

2. Определены наиболее важные показатели конкурентоспособности приборостроительных предпринимательских структур (объем продаж за период; занимаемая доля рынка; доля экспортной продукции в общем объеме выпуска; рентабельность производства; доля основных производств, имеющих сертификат на систему качества И СО 9000; доля НИОКР в общем объеме продаж; доля инновационной продукции в объеме продукции; количество патентов на изобретения) и пути ее повышения в рамках инновационного развития, которые условно можно объединить по нескольким направлениям: научному, технологическому, организационному, финансовому, кадровому.

3. Разработаны методика оценки инновационного потенциала (ИП) ПС отрасли приборостроения, которая, в отличие от предложенных ранее, подробно описывает организационное обеспечение и механизм ее проведения, и методика оценки конкурентоспособности. Это позволяет ПС выявлять резервы и наиболее проблемные показатели с целью их улучшения, обеспечивая поддержание необходимого уровня конкурентоспособности.

4. Определено место инновационного потенциала в обеспечении конкурентоспособности ПС отрасли приборостроения, что позволит прогнозировать изменение ее состояния в зависимости от изменения показателей инновационного потенциала.

5. Предложены методические рекомендации и показана целесообразность обеспечения конкурентоспособности предпринимательской структуры отрасли приборостроения на основе инновационного развития ее потенциала.

Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенные методики оценки инновационного потенциала и конкурентоспособности ПС, а также выводы по работе позволят:

- осуществлять оценку инновационного потенциала приборостроительных ПС в любой момент времени;

- прогнозировать изменение конкурентоспособности в зависимости от изменения состояния ИП;

- обнаруживать резервы для повышения ИП;

- сопоставлять между собой ПС различных размеров отрасли приборостроения с целью их сравнения.

Полученные в ходе исследования выводы и предложения сделаны на основе анализа деятельности ПС отрасли приборостроения г. Санкт-Петербурга. Теоретические выводы о сущности и роли инновационного потенциала в обеспечении конкурентоспособности ПС, а также о принципах его оценки и развития делают возможным использование отдельных положений работы в преподавании дисциплин «Инновационный менеджмент», «Основы менеджмента» и «Основы технической подготовки производства».

Апробация результатов исследования. Отдельные положения исследования были представлены на следующих конференциях: «Пятнадцатая Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов», посвященная победителям конкурса грантов Правительства Санкт-Петербурга 2010 года для студентов, аспирантов, молодых ученых и молодых кандидатов наук, «Научные и учебно-методические конференции профессорско-преподавательского и научного состава СПбГУ ИТМО», 2009 г., 2010 г, 2011 г., IX Международная научно-практическая конференция «Партнерство бизнеса и образования в инновационном развитии региона», (г. Тверь), 2010 год, V, VI и VIII «Всероссийские межвузовские

конференции молодых ученых» (г. Санкт-Петербург, 2008 г., 2009 г, 2011 г.), «Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях» (Санкт-Петербург, 2010 год), Международный экономический форум молодых ученых (Минск (Вилейка), 2008 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, отражающих основное содержание диссертационного исследования, общим объемом 2,5 п.л., из которых авторских 2,2 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Обозначены проблемы обеспечения конкурентоспособности приборостроительных предпринимательских структур.

Отличительной особенностью приборостроительной промышленности является ее динамичность. Это обуславливает необходимость придания всей системе производства ПС оптимальной гибкости для перехода на выпуск новых моделей приборов в кратчайшие сроки с минимальными затратами. Однако в условиях мирового экономического кризиса трудности с привлечением инвестиций в инновации стали препятствием на пути реализации стратегических продуктовых и технологических новшеств. Эта причина обуславливает низкую инновационную активность ПС отрасли приборостроения.

Актуальность повышения инновационной активности приборостроительных ПС объясняется следующими главными обстоятельствами:

1. В мировом приборостроении сегодня решающее значение приобрела инновационная составляющая, без повышения доли которой в производственных циклах сохранить уровень конкурентоспособности выпускаемой продукции, особенно ПС, ориентированным на экспорт продукции, невозможно.

2. Главным инструментом повышения конкурентоспособности организаций, товаров, специалистов и других объектов являются инновации. За последние 12 лет инновационная активность страны снизилась примерно в 5 раз, в мировом фонде патентов доля России составляет всего 0,3%.

3. Развитые страны и конкурентоспособные компании мира усиливают внимание к инструментам новой экономики - экономики знаний, главными принципами которой являются увеличение количества учитываемых внешних и внутренних факторов управления, применение методов оптимизации, расширение горизонта прогнозирования.

4. Согласно данным глобального обзора конкурентоспособности, Россия находится на 63-м месте во всемирном рейтинге конкурентоспособных экономик, рассчитываемом Всемирным экономическим форумом. Планируемое присоединение к ВТО усилит конкуренцию на всех рынках.

Для российского приборостроения в настоящее время характерны следующие тенденции и проблемы:

1. В целом российский рынок приборов имеет возможности для развития, что связано с ростом государственных вложений в оборудование, науку и образование в условиях построения государственной инновационной системы, увеличением объема промышленного производства, наличием значительного промышленного потенциала и высококвалифицированных кадров.

2. Основными производителями приборов в России являются ПС, активно сотрудничающие с академическими и отраслевыми научно-исследовательскими институтами.

3. На рынке усиливается конкуренция со стороны зарубежных производителей приборов.

4. Продукция приборостроения отечественных ПС не уступает зарубежной продукции в соотношении «цена-качество», но проигрывает ей по предпочтительности марки со стороны потребителей по сравнению с зарубежными конкурентами.

5. Зарубежные компании обладают большими ресурсами для активного лоббирования своих интересов в российских государственных ведомствах.

6. Эргономичность, дизайн и уровень сервисного обслуживания российской продукции отстают от мировых стандартов.

Таким образом, в сложившихся условиях развитие ПС отрасли приборостроения должно идти по пути поиска и внедрения новых технологий во все сферы деятельности. Конкурентоспособность производственной, узко специализированной деятельности можно обеспечить только инновационным подходом к её осуществлению, так как разработка и широкое распространение новых (уникальных) продуктов, услуг, наукоёмких технологий и создание уникальных систем управления становятся ключевыми факторами роста и капитализации бизнеса.

2. Определены наиболее важные показатели конкурентоспособности приборостроительных предпринимательских структур и пути ее повышения в рамках инновационного развития.

Вопросы повышения эффективности производства и рыночной устойчивости приборостроительных ПС в современных экономических условиях - это комплекс задач, направленных на повышение уровня ее конкурентоспособности, обеспечивающих наиболее устойчивое и стабильное положение ПС в постоянно меняющихся рыночных условиях.

Приборостроительная ПС представляет собой самостоятельный хозяйствующий субъект, который производит и реализует промышленную продукцию.

Нами были выявлены наиболее значимые показатели конкурентоспособности ПС в приборостроении. Они представлены на рис.1.

Рис. 1. Наиболее значимые показатели конкурентоспособности ПС в приборостроении

3. Разработаны методика оценки инновационного потенциала и методика оценки конкурентоспособности ПС отрасли приборостроения.

В ходе проведения исследования были определены наиболее характерные показатели ИП ПС, которые легли в основу оценки в рамках разработанной методики, Так, мы считаем, что в инновационном потенциале ПС укрупненно можно выделить два основных компонента - научно-исследовательский и ресурсный.

Оценку инновационного потенциала приборостроительной ПС следует проводить на основе метода экспертных оценок по предложенной нами структуре, представленной в табл. 1. Предлагаемая методика предполагает оценивание составляющих компонентов инновационного потенциала по разработанным критериям (в баллах) внутренними экспертами ПС, в роли которых выступают руководители подразделений и топ-менеджмент ПС. Минимальное потребное число экспертов составляет 7 человек.

Проведение оценки ИП ПС предусматривает следующий алгоритм, представленный на рис. 2:

Рис. 2. Алгоритм проведения оценки ИП ПС в приборостроении

Таблица 1

Структура инновационного потенциала приборостроительной ПС

Вид компонента Составляющая компонента Показатели составляющей компонента

•а 5 х и «а ч _ Количество направлений, по которым осуществляется НИОКР

ь Л 5 Темпы роста патентного фонда ПС по отношению к предыдущему периоду

§ I ^ 1 н § га д II Количество поданных заявок на изобретение, рационализаторских предложений за период (6 месяцев)

« 2 5 1 ч § и га Объем исследований теоретического характера

8 3 а: Л 8 О и Е Величина временного разрыва между завершением теоретического исследования и практическим использованием его результатов

1 £ X Удельный вес практически внедренных НИОКР в общем количестве законченных разработок

Частота мониторинга показателей деятельности ПС

« ч со 1 2 Продуктивность взаимодействия различных подразделений при создании новой продукции или технологии

§ 8 Гибкость организационной структуры в реализации новшества

5 к вс § 1 I 5 В 1 Обеспеченность ПС трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления ИД

3 £ о. и О | Наличие необходимых для осуществления ИД кадров высшей квалификации

о. с >» Удельный вес специалистов с высшим образованием в среднесписочной численности работников ПС, занятых инновационной деятельностью

4153 о 2 5 2 Я 5 ? 5 Уровень использования установленного оборудования, необходимого для проведения инновационной деятельности

Изменение производительности труда за счет введения нововведений

а: «и а: = " ь В 8.8 I 1 с » £ ь Удельный вес новой и инновационной продукции в общем объеме выпуска

С Наличие необходимых производственных площадей

§ * 'а « В! Степень разработанности методов и конкретных методик выявления и формирования потребностей в новой (инновационной) продукции

г о и О. ш § о я X 2 К « 11 Степень разработанности методов и конкретных методик реализации продуктовой, ценовой, распределительной и рекламной политики для новой(инновационной)продукции

Степень взаимодействия отдела маркетинга с другими подразделениями ПС, в том числе с разработчиками новой продукции

Эффективность информационной системы маркетинга

в; я . ¡1 . § 2 о Г О 3 Возможность использования иностранных источников и их возможности быстрого перевода

° о о к к Степень доступности электронных справочных систем

5 Й 8 § = я г ° е о Темп роста потребной технической оснащенности инженерно-управленческого труда

» Й О к Удельный вес расходов на подготовку и освоение новой продукции в общем составе затрат

« е э Удельный вес расходов на исследования в общем составе затрат

I 5 Величина дохода от ИД, осуществляемой специалистами ПС

в « Срок окупаемости новой продукции

Оценку научно-исследовательского компонента ИП ПС предлагается находить по формуле (1):

р -1 них

1 НИК '

тах^Р,

0)

где ^"и<< - итоговый показатель оценки научно-исследовательского

компонента, балл; р

' - полученная балльная оценка всех показателей научно-

исследовательского компонента; т- количество составляющих научно-

исследовательского компонента;

та— максимально возможное количество баллов по всем показа-1

телям научно-исследовательского компонента.

Оценка ресурсного компонента проводится по формуле (2):

, - • (2)

ггк--;;

max

где PfK - итоговый показатель оценки ресурсного компонента, балл;

Р

> — полученная балльная оценка всех показателей ресурсного компонента;

" - количество составляющих ресурсного компонента; тах2Л- максимально возможное количество баллов по всем пока-

I

зателям ресурсного компонента.

Интегральный количественный показатель инновационного потенциала ПС предлагается находить по формуле (3) средней арифметической:

ш=Ртт+Рт (3)

2

Для определения качественного состояния ИП в зависимости от полученной балльной оценки предлагается использовать градацию, представленную в табл. 2,

Таблица 2

Градация качественных состояний инновационного потенциала ПС

Качественный уровень ИП Количественное значение, балл

Абсолютно неудовлетворительное состояние 0,0

Очень невысокий уровень 0,10-0,285

Невысокий уровень 0,285-0,50

Средний уровень 0,50-0,715

Уровень выше среднего 0,715-0,90 ;

Высокий уровень 0,90-0.99

Очень высокий уровень 1,00

При разработке методики оценки конкурентоспособности ПС был сделан вывод о том, что данное понятие можно «разложить» на две составляющие: 1 - внешние показатели; 2 - внутренние факторы, которые оказывают непосредственное влияние на внешние показатели и являются необходимым компонентом для равномерного поддержания конкурентоспособности (КСП) на рынке.

Для оценки конкурентоспособности привлекаются 3 группы исследователей: руководители предприятия (проводят так называемую «самооценку»); эксперты (бизнес-аналитики, представители науки, специалисты по маркетингу); потребители. Эксперты и потребители проводят оценку внешней КСП, в то время как проведение оценки внутренней КСП по представленным ниже показателям - задача руководителей ПС.

Оценка конкурентоспособности ПС проводится в несколько этапов.

Этап 1. Оценка внешних показателей конкурентоспособности Внешняя оценка КСП проводится как экспертами, так и потребителями. Минимальное количество экспертов для оценки показателей рекомендуется брать равным 7 человек, потребителей - 8 человек.

Внешние показатели КСП, оцениваемые потребителями и экспертами, представлены соответственно в табл. 3.

Таблица 3

Показатели для оценки потребителями и экспертами

Внешний показатель для оценки потребителями Внешний показатель для оценки экспертами

Конкурентоспособность товара - качество товара по сравнению с аналогами - цена по сравнению с аналогами -степень оригинальности товара -степень надежности товара -степень лояльности к товару (продолжительная покупка в течение определенного периода времени) Доля рынка по основной продукции

Конкурентоспособность товара -цена по сравнению с аналогами -качество товара по сравнению с аналогами -степень оригинальности товара

Имидж ПС среди конкурентов

Имидж ПС среди потребителей Оценка качества торгового обслуживания

Качество сервисного обслуживания Маркетинговые мероприятия

Маркетинговые мероприятия -реклама -маркетинговые исследования/акции/бонусы (стимулирование сбыта) -реклама

Уровень спроса на продукт

Уровень удовлетворения соответствующего спроса на продукт

По каждому приведенному показателю потребители и эксперты выставляют свои оценки.

Итоговый показатель оценки потребителя или эксперта предлагается находить по формуле (4):

я (4)

1 * итог т '

тах^Л,

где Я„„м - итоговый показатель оценки внешних показателей КСП экспертом или потребителем, балл;

т - количество внешних показателей КСП ПС;

Л, - балльная оценка всех внешних показателей;

тах^Л, - максимально возможная балльная оценка всех внешних 1

показателей КСП ПС.

Интегральная оценка КСП экспертами будет находиться по формуле средней арифметической (5):

У

Ел_

= ^-, (5)

У

где - интегральная оценка конкурентоспособности всеми при-

влеченными экспертами, балл;

у

Пт - сумма итоговых показателей оценки всех экспертов, балл;

1

у - количество экспертов, привлекавшихся к исследованию,

чел.

Интегральная оценка КСП потребителями будет находиться по формуле (6):

' (б)

где К„„р - интегральная оценка КСП всеми потребителями, балл;

ЁД™» _ сумма итоговых показателей оценки всех потребителей,

I

балл;

2 - количество потребителей, привлекавшихся к исследованию,

чел.

Комплексный показатель внешней КСП ПС (ПС) предлагается находить по формуле (7):

КСПтт=К„спхЯт„р, (7)

где КСПтсш - комплексный показатель внешних показателей КСП, балл;

- интегральная оценка КСП всеми привлеченными экспертами, балл;

- интегральная оценка КСП всеми привлеченными потребителями, балл.

Этап 2. Оценка внутренней конкурентоспособности К внутренним факторам можно отнести наличие потенциалов, необходимых для осуществления деятельности и устойчивого (бескризисного) развития ПС. К данной совокупности можно отнести следующие потенциалы: финансовый, организационно-управленческий, технико-технологический, кадровый, маркетинговый, инновационный.

.Оценка внутренней КСП проводится руководителями ПС. Система показателей внутренней КСП представлена в табл. 4.

Таблица 4

Система показателей внутренних факторов конкурентоспособности ПС

Вид компонента Составляющие компонента

Финансовый потенциал Достаточность средств для осуществления основной деятельности в течение трех лет

Удельный вес долгосрочных заемных средств в общем количестве собственных средств

Организационно- управленческий потенциал Частота мониторинга показателей деятельности ПС

Качество внутренних и внешних вертикальных и горизонтальных, прямых и обратных связей

Эффективность общего, функционального и проектного руководства

Эффективная реализация существующих потенциалов

Кадровый потенциал Обеспеченность ПС трудовыми ресурсами

Уровень текучести кадров

Наличие необходимых кадров высшей квалификации

Количество работников, прошедших стажировки

Удельный вес специалистов с высшим образованием в среднесписочной численности работников ПС

Удельный вес специалистов с высшим образованием, соответствующем направлению деятельности ПС, в среднесписочной численности

Уровень организационной культуры

Технико- технологический потенциал Уровень использования установленного парка оборудования

Технический уровень используемого оборудования

Уровень гибкости производственных процессов

Уровень автоматизации производства

Наличие необходимых производственных площадей

Маркетинговый потенциал Степень разработанности методов и конкретных методик выявления и формирования потребностей потребителей

Степень разработанности методов и конкретных методик реализации продуктовой, ценовой, распределительной и рекламной политики

Эффективность информационной системы маркетинга

Степень разработанности документов, регламентирующих маркетинговую деятельность

Инновационный потенциал

Нахождение итоговой оценки по каждому из видов потенциала предлагается осуществлять по формуле (8):

ЕЛ

^потенц.итог. I У

та

I

где Р,с„ацит„. - итоговый показатель оценки какого-либо потенциала внутренней КСП, балл;

I - количество составляющих потенциала, балл.;

Р, - балльная оценка всех составляющих каждого из видов

потенциала;

тах£>, _ максимально возможная балльная оценка всех составляющих каждого из видов потенциала.

КСПпс=ЕЕ(9)

4. Определено место инновационного потенциала в конкурентоспособности приборостроительных предпринимательских структур.

Нами предлагаются следующие коэффициенты значимости потенциалов, представленные в табл. 5. Данные коэффициенты были определены экспертным методом.

Таблица 5

Коэффициенты значимости потенциалов внутренней КСП ПС

Вид потенциала Коэффициент значимости

Финансовый 0,18

Организационно-управленческий 0,17

Технико-технологический 0,17

Кадровый 0,15

Инновационный 0,18

Маркетинговый 0,15

Итого 1,00

Показатель внутренней КСП будет находиться по формуле (10): КСЛтутр = =0,18Рф + 0,17Роу + 0,17Рт + 0,15Р„ + 0,1 %Р, + ОД 5Ра, (10)

где Рф - балльная оценка финансового потенциала;

Роу - балльная оценка организационно-управленческого потенциала; Рт - балльная оценка технико-технологического потенциала; Рк - балльная оценка кадрового потенциала; Р„ - балльная оценка ИП;

Рм - балльная оценка маркетингового потенциала.

5. Предложены методические рекомендации и показана целесообразность обеспечения конкурентоспособности ПС отрасли приборостроения на основе инновационного развития ее потенциала.

Развитие ИП ПС характеризуется наличием оптимальных результатов внедрения новой или усовершенствованной инновационной продукции и технологических процессов. Оно рассматривается как управление его основными компонентами, улучшение их состояния.

Поскольку ИП рассматривается как совокупность двух компонентов, составными частями которых являются располагаемые ПС ресурсы, актуальной и важной задачей является их периодический мониторинг. Это позволит определить состояние, рыночную стоимость и доходность использования ресурсов ИП ПС. Проведенный на основе оценки состояния анализ их использования позволит выявить необходимость в конкретных ресурсах; приобрести и развить потребные, а также разработать и осуществить мероприятия по совершенствованию использования и управления имеющимися ресурсами.

Применение предложенной нами методики оценки ИП ПС также позволит выделить те ресурсы, которыми располагает ПС, но которые должны обеспечивать более высокую отдачу, т.е. должны составлять основу инновационного ресурсного потенциала.

Управление формированием и развитием инновационного потенциала ПС позволит обеспечить:

- достижение высокой конкурентоспособности выпускаемой инновационной продукции на внутреннем и внешнем рынках;

- обеспечение максимальных темпов обновления инновационной

продукции и технологий;

- достижение высокого технологического уровня производства;

- оптимальное с экономико-экологических позиций использование

всех видов ресурсов.

Целесообразность обеспечения конкурентоспособности приборостроительных ПС находит свое подтверждения в рамках апробации результатов диссертационного исследования в деятельности приборостроительной ПС. В ходе проведения оценки были выявлены показатели инновационного потенциала, получившие наименьшую оценку. С целью их увеличения были предложены мероприятия по развитию ИП. Основные прогнозные результаты до и после развития инновационного потенциала представлены в табл. 6.

Таблица 6

Показатели инновационного потенциала до и после его развития

Показатель До развития ИП После развития ИП

Рнчк 0,73 0,89

Ррк 0,80 0,88

ИП 0,765 0,885

III. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения.

1. В современных условиях инновационный потенциал предпринимательской структуры является одним из основных факторов, определяющих ее конкурентоспособность.

2. В инновационном потенциале приборостроительных предпринимательских структур можно выделить 2 основных компонента: ресурсный и научно-исследовательский.

3. Оценка инновационного потенциала ПС должна проводиться экспертным методом периодически (1 раз в 6 месяцев) с целью оперативного реагирования на изменение внешней среды и обеспечения устойчивого конкурентного положения ПС.

4. Конкурентоспособность ПС можно «разложить» на две составляющие: внешние показатели и внутренние факторы, которые оказывают непосредственное влияние на внешние показатели и необходимы для поддержания конкурентоспособности ПС на рынке.

5. Существует прямая зависимость конкурентоспособности ПС от состояния ее инновационного потенциала. Доля ИП в общей конкурентоспособности ПС составляет 9%.

IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях

1. Медведева СЛ., Кустарев В.П. Обеспечение конкурентоспособности предпринимательской структуры на основе использования инновационного потенциала// Всероссийский научно-практический журнал по экономике «Российское предпринимательство», 2010. — №8. - С. 36-40. -0,2/0,1 п.л.

2. Медведева С.А. Инновационный потенциал предприятия: сложность определения и основные особенности // Всероссийский научно-практический журнал по экономике «Креативная экономика», 2010. -№10. -С. 35-39.-0,3 п.л.

3. Медведева С.А. Оценка инновационного потенциала предпринимательских структур в приборостроении // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского Государственного политехнического университета, 2011. - №2. - С. 186-192. - 0,4 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях

4. Медведева С.А. Инновации как фактор повышения конкурентоспособности фирмы // Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России. Межвузовский сборник научных трудов под редакцией д.э.н., профессора Смирнова С.Б. Вып.8. - СПб.: ООО Издательство «Диалог», 2007.-С. 143-144.-0,1 п.л.

5. Медведева С.А. Необходимость стратегического планирования

инновационной деятельности предприятия в современных условиях // Экономика глазами молодых: материалы 1-го международного экономического форума молодых ученых (Вилейка, 12- 14 сентября 2008г.) -Минск: ООО «ТМ Арго-графикс», 2008. -С. 119-121. - 0,2 п.л.

6. Медведева С.А. Основные предпосылки повышения инновационной активности российских предприятий и ее влияние на конкурентоспособность//Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России. Межвузовский сборник научных трудов под редакцией д.э.н., профессора Смирнова С.Б. Вып.9. - СПб.: ООО Издательство «Диалог», 2008.-С.150-154,-0,2 п.л.

7. Медведева С.А., Кустарев В.П. Конкурентоспособность российских предприятий и их инновационная активность // Труды гуманитарного факультета СПбГУ ИТМО. Сборник научных статей. - СПб.: СПбГУ ИТМО, 2009. - С. 106-109. - 0,2/0,1 п.л.

8. Медведева С.А. Вопросы повышения инновационной активности российских промышленных предприятий // Труды гуманитарного факультета СПбГУ ИТМО. Сборник научных статей. - СПб: СПбГУ ИТМО, 2009. -С. 110-112.-0,1 п.л.

9. Медведева С.А. Обзор отраслей судостроения и морского приборостроения // Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов современной России // Межвузовский сборник научных трудов. Вып.12. - СПб.: ООО Герда», 2010. - С. 16-19. - 0,2 п.л.

10. Медведева С.А., Кустарев В.П. Повышение конкурентоспособности предпринимательской структуры на основе развития ее инновационного потенциала//Труды гуманитарного факультета СПбГУ ИТМО. Сборник научных статей. - СПб.: СПбГУ ИТМО, 2010. - С. 100-107. -0,2/0,1 п. л.

11. Медведева С.А. Инновационность предпринимательской структуры как необходимое условие поддержания ее конкурентоспособности // Сборник тезисов Межвузовской конференции студентов, аспирантов и докторантов «Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях» (Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет) - СПб, 2010. - С. 179-181. -0,1 п. л.

12. Медведева С.А. Проблематика определения сущности понятия «инновация» как современного ключевого фактора развития предприятия // «Партнерство бизнеса и образования в инновационном развитии региона»: сборник научных трудов IX Международной научно-практической конференции. - Тверь, 2010. - С. 214-219. - 0,3 п.л.

Подписано в печать .0 5 • ^ Формат 60x84'/,6 Печ.л. /¿¿Тираж -(СЮ экз. Заказ А 32.

ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Медведева, Светлана Александровна

Введение.

Глава 1. Экономико-организационные проблемы и пути повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в современных условиях

1.1.Понятие и роль конкурентоспособности в эффективном функционировании предпринимательских структур в приборостроении.

1.2.Проблемы обеспечения конкурентоспособности в приборостроении.

1.3.Пути повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в отрасли приборостроения на основе инновационного потенциала.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Исследование влияния инновационного потенциала на конкурентоспособность предпринимательских структур

2.1 Понятие и роль инноваций и инновационного потенциала.

2.2.Принципы формирования и развития инновационного потенциала предпринимательских структур.

2.3.Показатели и методы оценки инновационного развития потенциала предпринимательских структур.

2.4.Методика оценки инновационного потенциала приборостроительных предпринимательских структур.

2.5.Методические рекомендации по обеспечению конкурентоспособности предпринимательской структуры на основе инновационного развития ее потенциала.

Выводы по главе

Глава 3. Целесообразность обеспечения конкурентоспособности приборостроительных предпринимательских структур на основе инновационного развития их потенциала

3.1.Мониторинг исходных данных и организационное обеспечение проведения оценки инновационного потенциала предпринимательских структур.

3.2.Пример оценки уровня конкурентоспособности приборостроительных предпринимательских структур на основе развития их потенциала.

3.3.Экономическая целесообразность обеспечения конкурентоспособности на основе инновационного потенциала.

Выводы по главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение конкурентоспособности предпринимательской структуры на основе развития ее инновационного потенциала"

Актуальность темы исследования. В условиях перехода к постиндустриальной экономике и интеграции России в международное экономическое пространство происходит ужесточение конкурентной борьбы. Современное состояние большинства российских предприятий не соответствует научно-техническому уровню экономически развитых стран. Обладая громадным потенциалом всех видов экономических ресурсов, российская экономика занимает, весьма скромное место в мировом разделении труда.

Современный этап развития мировой экономической системы можно охарактеризовать как инновационно-ориентированный. Инновационный процесс пронизывает все сферы, общественной жизни, формирует качественные и количественные изменения в системе общественного производства, создаёт предпосылки для определения ,местоположения национальной экономики в мировом хозяйстве. Становится ясно, что игнорирование этих вопросов, в конечном счёте, оборачивается недостаточной международной конкурентоспособностью, слабой организацией внедрения новых и прогрессивных разработок, а также характерным отсутствием мер преодоления инерции и разногласий в руководстве.

Поэтому, чтобы утвердиться на международном рынке, российским компаниям необходимо развиваться. Очевидно, что единственный путь экономики России - возрождение промышленности за счет инновационной политики, а формирование отечественной инновационной системы как основы современного социально-экономического развития для нашей страны имеет особую значимость. Основной целью инновационной системы России является повышение конкурентоспособности национальных товаропроизводителей, к числу которых относятся промышленные предприятия и отрасли.

В разрабатываемых государственных программах по поддержке и развитию отраслей промышленности приоритетными являются те из них, которые способствуют снижению зависимости экономики от сырьевых и добывающих отраслей и увеличению количества производств, использующих инновационные технологии для изготовления продукции с большой долей добавочной стоимости в цене конечной продукции. Такой отраслью - одной из важнейших стратегических для России - является приборостроение.

В связи с этим одной из важнейших задач становится повышение иннова-тивности промышленных, в т.ч. приборостроительных, предпринимательских структур (ПС) за счет инновационного потенциала (ИП), который становится определяющим фактором их устойчивого развития.

Состояние изученности проблемы. Весомый вклад в решение вопросов определения сущности, обеспечения и повышения конкурентоспособности продукта и предпринимательских структур внесли работы таких зарубежных авторов, как: И. Ансофф, М. Портер, Ф. Котлер. Также эти вопросы рассматривались в трудах отечественных ученых: В.Ф. Богачева, A.A. Горбунова, А.П. Градова, А.К. Казанцева, B.C. Кабакова, В.М. Корабельникова, В.П. Попкова,

B.В. Царева, P.A. Фатхутдинова, JI.H. Чайниковой и др.

Вопросы определения сущности, формирования, развития и оценки ИП ПС находят свое отражение во многих работах как зарубежных, так и отечественных авторов. Среди зарубежных исследователей можно выделить И. Ан-соффа, П. Друкера, М. Портера, Б. Твисса, Дж. Томпсона, С. Уинтера, К. Фри-мена, П. Хайта, Й. Шумпетера и др.

В отечественной литературе своими исследованиями в этих вопросах широко известны ученые: С.Ю. Глазьев, Г.Я. Гольдштейн, Г.И. Жиц, П.Н. Завлин,

C.Д. Ильенкова, B.C. Кабаков, А.К. Казанцев, Н.Д. Кондратьев, Г.А. Краюхин, A.A. Крупанин, Л.Э. Миндели, А.И. Пригожин, A.A. Румянцев, A.A. Трифило-ва, P.A. Фатхутдинов, Ю.В. Яковец и др.

Вместе с тем на сегодня не существует универсальной методики оценки инновационного потенциала приборостроительных предпринимательских структур, так же как и является недостаточно изученным его место и влияние на конкурентоспособность ПС.

В настоящем исследовании нами предпринята попытка предложить авторскую методику оценки инновационного потенциала, показать его место в конкурентоспособности ПС и разработать методические рекомендации по обеспечению конкурентоспособности ПС на основе инновационного развития их потенциала.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является выработка методических рекомендаций по обеспечению конкурентоспособности предпринимательской структуры на основе развития ее инновационного потенциала:

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- изучены теоретические основы сущности, роли и развития конкурентоспособности и инновационного потенциала предпринимательских структур;

- обозначены проблемы обеспечения конкурентоспособности в приборостроении и представлены пути ее повышения;

- предложена классификация показателей и системы их оценки, определяющих инновационный потенциал предпринимательских структур, отражающий характер приборостроения;

- даны методические рекомендации по обеспечению конкурентоспособности ПС на основе инновационного развития ее потенциала и подробно описано организационное обеспечение проведения оценки ИП ПС; показана целесообразность обеспечения конкурентоспособности на основе инновационного потенциала.

Объектом исследования выступают предпринимательские структуры отрасли приборостроения.

Предметом исследования является инновационный потенциал приборостроительных предпринимательских структур как фактор обеспечения их конкурентоспособности.

Область исследований. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства» и соответствует пункту паспорта специальности: 8.10 Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Формы современной конкуренции и их влияние на содержание предпринимательской деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам конкуренции, поддержания конкурентоспособности и инновационной деятельности предпринимательских структур.

При разработке и решении поставленных задач использовались достижения экономической науки в области управления конкурентоспособностью и развитием предпринимательских структур, а также законодательные и нормативные акты, статистические данные Всемирного экономического форума, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), результаты исследований автора, выполненные в процессе работы по гранту Правительства Санкт-Петербурга 2010 года для студентов, аспирантов вузов для студентов, вузов и академических институтов, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

В ходе исследования использовались: системный подход к изучению проблемы, методы экономического анализа для обоснования целесообразности предлагаемых мероприятий, и синтеза.

Основные положения, выносимые на защиту, и их научная новизна:

1. Обозначены проблемы обеспечения конкурентоспособности приборостроительных предпринимательских структур, основной из которых является их низкая инновационная активность.

2. Определены наиболее важные показатели конкурентоспособности приборостроительных предпринимательских структур (объем продаж за период; занимаемая доля рынка; доля экспортной продукции в общем объеме выпуска; рентабельность производства; доля основных производств, имеющих сертификат на систему качества ИСО 9000; доля НИОКР в общем объеме продаж; доля инновационной продукции в объеме продукции; количество патентов на изобретения) и пути ее повышения в рамках инновационного развития, которые условно можно объединить по нескольким направлениям: научному, технологическому, организационному, финансовому, кадровому.

3. Разработаны методика оценки инновационного потенциала (ИП) ПС отрасли приборостроения, которая, в отличие от предложенных ранее, подробно описывает организационное обеспечение и механизм ее проведения, и методика оценки конкурентоспособности. Это позволяет ПС выявлять резервы и наиболее проблемные показатели с целью их улучшения, обеспечивая поддержание необходимого уровня конкурентоспособности.

4. Определено место инновационного потенциала в обеспечении конкурентоспособности ПС отрасли приборостроения, что позволит прогнозировать изменение ее состояния в зависимости от изменения показателей инновационного потенциала.

5. Предложены методические рекомендации и показана целесообразность обеспечения конкурентоспособности предпринимательской структуры отрасли приборостроения на основе инновационного развития ее потенциала.

Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенные методики оценки инновационного потенциала и конкурентоспособности ПС, а также выводы по работе позволят:

- осуществлять оценку инновационного потенциала приборостроительных ПС в любой момент времени;

- прогнозировать изменение конкурентоспособности в зависимости от изменения состояния ИП;

- обнаруживать резервы для повышения ИП;

- сопоставлять между собой ПС различных размеров отрасли приборостроения с целью их сравнения.

Полученные в ходе исследования выводы и предложения сделаны на основе анализа деятельности ПС отрасли приборостроения г. Санкт-Петербурга. Теоретические выводы о сущности и роли инновационного потенциала в обеспечении конкурентоспособности ПС, а также о принципах его оценки и развития делают возможным использование отдельных положений работы в преподавании дисциплин «Инновационный менеджмент», «Основы менеджмента» и «Основы технической подготовки производства».

Апробация результатов исследования. Отдельные положения исследования были представлены на следующих конференциях: «Пятнадцатая Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов», посвященная победителям конкурса грантов Правительства Санкт-Петербурга 2010 года для студентов, аспирантов, молодых ученых и молодых кандидатов наук, «Научные и учебно-методические конференции профессорско-преподавательского и научного состава СПбГУ ИТМО», 2009 г., 2010 г, 2011 г., IX Международная научно-практическая конференция «Партнерство бизнеса и образования в инновационном развитии региона», (г. Тверь), 2010 год, V, VI и VIII «Всероссийские межвузовские конференции молодых ученых» (г. Санкт-Петербург, 2008 г., 2009 г, 2011 г.), «Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях» (Санкт-Петербург, 2010 год), Международный экономический форум молодых ученых (Минск (Вилейка), 2008 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, отражающих основное содержание диссертационного исследования, общим объемом 2,5 п.л., из которых авторских 2,2 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа изложена на 147 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников, включающего 103 наименования. Работа содержит 10 рисунков и 22 таблицы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Медведева, Светлана Александровна

Выводы по главе 3

В третьей главе «Целесообразность обеспечения конкурентоспособности приборостроительных ПС на основе инновационного развития их потенциала» представлены алгоритм мониторинга исходных данных и необходимое организационное обеспечение проведения оценки ИП ПС в приборостроении, приведен пример оценки уровня конкурентоспособности приборостроительной ПС на основе развития ее потенциала и показана целесообразность обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур отрасли приборостроения на основе инновационного потенциала.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать результаты:

1. в современных условиях инновационный потенциал предпринимательской структуры является одним из основных факторов, определяющих ее конкурентоспособность;

2. необходим постоянный мониторинг инновационного потенциала ПС (1 раз в 6 месяцев) с целью оперативного реагирования на изменение внешней среды и обеспечения устойчивого конкурентного положения ПС;

3. оценка ИП ПС должна проводиться экспертным методом;

4. в инновационном потенциале можно выделить 2 основных компонента: ресурсный и научно-исследовательский;

5. конкурентоспособность ПС можно «разложить» на две составляющие: внешние показатели и внутренние факторы, которые оказывают непосредственное влияние на внешние показатели и являются необходимым компонентом для поддержания конкурентоспособности ПС на рынке;

6. существует прямая зависимость конкурентоспособности ПС от состояния ее инновационного потенциала. Доля инновационного потенциала в общей конкурентоспособности ПС составляет 9%.

Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод о том, что развитие инновационного потенциала приборостроительных предпринимательских структур является экономически целесообразным.

Таким образом, в ходе проведенного нами исследования положение о том, что с помощью развития инновационного потенциала предпринимательекая структура в состоянии обеспечивать конкурентоспособность, подтвердилось.