Обоснование направлений повышения устойчивости зернового хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Обоснование направлений повышения устойчивости зернового хозяйства"

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ.АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

САВЧЕНКО ЗИНАИДА ИВАНОВНА

ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА -(па материалах сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление • народным хозяйством . (сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 1985

РаииТс! БЬШОЛКбНс! Е • КубаНСКСМ. ГОСуДЗрСТЕбНКОМ ¿1Грс1рП0}Л университете " ■

.Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор А.Г.Прудников

Официальные-оппоненты - доктор экономических наук,

профессор М.И.Семенов, доктор экономических наук, профессор А.П.Исаев

Ведущее предприятие - Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им.Лукьяненко, НПО "Кубаньзерно"

Защита диссертации состоится 27 декабря 1995 г. е 10 часов в аудитории 209-глаЕНого учебного корпуса на заседании диссертационного Совета К 120.23.04 в Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г.Краснодар,- ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан 2^/ ноября 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат экономических нау(

профессор

ОБЩАЯ- ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ .

Актуальность тайн гаяйгздаккЕЛ. Производство зерна, являясь ос- ' новой с'оадания продовольственного и фурахног.о фондов государства, определяет развитие' большинства отраслей сельскохозяйственного про-. . изводства. Поэтому устойчивость зернового хозяйства- - важнейшая предпосылка ритмичной работы всего агропромышленного комплекса, особенно в условиях рыночных отношений.. Однако современный-уровень производства зерна в России характеризуется спадом и- не отвечает потребностям народного хозяйства..Наблюдаются существенные колеба- •

• ния урожайности и валовых сборов зерновых культур в динамике, объясняющиеся влиянием почвенно-климатичёских и.организационно-экономических факторов производства. ■'•'•Эффективным резервом повышения устойчивости .зернового хозяйства является совершенствование- структуры и размещения посевных площадей зерновых культур на основе достоверных прогнозов урожайности..

• Важным фактором повышения стабильности валовых рборов в каждом конкретном хозяйстве' является сортовая структура посевов,. оптимизация которой позволяет увеличить производство зерна.

■ . В разработку научных основ, устойчивости сельскохозяйственного

производства вйесли существенный вклад.Ф.А.Баталин; В.М.Обухов', . А.Ф.Фортунатов, Н.С.Четвериков, Б.С.Ястремский.'А.В.Чаяноз, А.А.Ни-, конов, В. Р.Боев VI др. ' . -

Проблеме повышения устойчивости зернового' хозяйства й различных регионах страны путем'совершенствования структуры посевных пло-' ищцей посвящены исследования.И.Б.Загайтова,-П.Д.Половинкина, К.Ш.Ба-

гаманова, В.'П. Ермоленко, В.А.Пронина, П.Н/Рыбалкина и др. В их ра-■ ботах раскрыты закономерности и, основные, направления .повышения ус- . тойчивости производства зерна, включающие всестороннюю интенсификации производства, прогнозирование структуры посевных площадей зер-

. • ' - i 7 ' " ■ -

новых культур для' сельскохозяйственных микрозон и предприятий.' Од-•нако недостаточно изучены вопросы совершенствования сортовой структуры посевных площадей зерновых.культур.. Данная проблема более глубоко: изучалась ".учеными отдела экономики Краснодарского НИИ сельско-то хозяйства им.Лукьяненко'. Но в их методических разработках недостаточно исследованы, вопросы .оптимизации сортовой структуры йосевов зерновых культур с .учетом прогнозов урожайности сортов на хозяйс-* твенном уровне.и в разрезе предшественников. Это обусловило выбор, темы диссертационного исследования.• • - ■

Цэзыв дйссертгциоиного исследования является разработка методических положений по обоснованию отдельных параметров устойчивого зернового хозяйства с учетом прогнозов урожайности,. структуры по. севных площадей зерновых культур и сортовой- структуры посевов озимой пшеницы для базовых if типичных сельскохозяйственных предприятий центральной и северной, зон Краснодарского края. В. соответствии с-этой целью решались следующие задачи': . ■ .

- рассмотреть теоретические вопросы устойчивости зернового . хозяйства; • • . - . ' '

- проанализировать устойчивость производства зерна в Краснодарском крае и.отдельных хозяйствах; • '

- определить влияние структуры-посевных площадей на стабиль- . ность валовых сборов зерна;'

- обосновать.методические'подходы'прогнозирования сортовой структуры посевов зерновых культур для сельскохозяйственных предп- -риятий, создать комплексы программ прогнозирования уромайности к опкшизации структуры посевов.аерновых культур и их сортов;

- обосновать методику расчета оптимальной величины расхода

минеральных и органических удобрений в завпащссти от прогнозной

V

урожайности зерновых культур. -

ша^-гад авшшсь отдельные сёльскохоаяйстЕЬняке

. - -5 - ' ■ .

предприятия центральной и северной природно-экономичесгаи -вон Краснодарского края. Массовые исследования проводились по всём категориям хозяйств края за 1971-1994 гг:

В качестве исходных источников информации использованы данные годовых отчетов и Первичных "документов бухгалтерского учета сельхозпредприятий-, Краснодарского краевого управления статистики, научных учреждений, Государственных сортоиспытательных участков (ГСУ), нормативно-справочные материалы.

■ ТесротзгчссксЛ и. котоеологеизспой Ьсгипай исследования явились Труды экономистов-аграрников по изучаемой'автором, проблеме. •

В исследованиях применялись абстрактно-логический, экономико-статистический, .экономжо-математический с использованием ЭВМ, . расчетно-конструктивный и другие методы.

■ Пзучигя псвгзна получению: рсзугзтатга етсгз^^п^я заключается в разработке методических положений и комплекса программ прогнозирования урожайности и структуры-посевных площадей сортов озимой-пшеницы для сельскохозяйственных предприятий; методика учитывает

'характер динамики урожаев и.позволяет с минимальной ошибкой прогно- . зировать урожайность сортов й эффективно управлять сортовой структурой посевов-, использованием материальных ресурсов.

Практическая значгшость дкгссртгцггоипсЯ работа заключается в . возможности увеличения валового сбора зерна на основе -ежегодной корректировки структуры посевных площадей зерновых культур.и сортовой структуры .посевов, рационально использовать минеральные и органические удобрения. . •

Результаты исследований использованы при разработке програм--ш "Зерно" Краснодарского края на 1995-2000. гг., в планировании, структуры посевных площадей зерновых культур и сортовой структуры посевов озимой пшеницы в базовых и типичных' сельскохозяйственных предприятиях на 1993-1996 гг. .

На аащнту выносятся следующие основные положения:

-•анализ и оценка современного состояния производства зерна I ' сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края;

- методика и комплекс программ прогнозирования урожайности, сортов озимой пшеницы; • . -

- методика и комплекс программ оптимизации'сортовой структур " посевов озимой щеницы на основе- прогнозов урожайности;

' - перспективные параметры структуры посевных площадей зерновых культур и сортовой структуры посевов озимой пшеницы для базовых.и типичных сельскохозяйственных-предприятий центральной и северной зон краснодарского края; • - -

- методический подход к рациональному использованию матери-■ алышх ресурсов- при производстве зерна озимой пшеницы.

' Апробация работа. Основные положения, диссертации доложены к научных -конференциях учетно-финансового факультета Кубанского Го-сагроуниверсктета (г.Краснодар,-1993-1994 гг.), краевых конференциях, молодых "ученых (г.Горячий Ключ,'1994 г., г.Краснодар," 1995г.

Рекомендации, по совершенствованию структуры -зернового, произ-' водства и сортовой структуры посевов озимой пшеницы с учетом про: нозов урожайности внедрены в агрофирме "Кавказ", сельхозобществе "Колос", акционерном обществе 'им.Шевченко Тбилисского района'Кра 'нодарского края'с общим эффектом 2062 т зерна стоимостью 74,5 , • млн.руб.

Сйьеы п структура работы. Диссертация состоит-из введения, трех глав, выводов и- предложений производству,' списка литературь приложений, изложена на 156 страницах машинописного текста, соде кит 44 таблицы, 20 приложений. Список литературы включает 154 нг менования. , , • -

Работа выполнена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского, государственного аграрной

■. 7 -

университета-по теме N 20 "Разработать предложения по повышению . эффективности сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночной экономике" (регистрационный номер 01910049857)-.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В начале нынешнего века в научной литературе устойчивость производства отождествлялась с его минимальной колеблемостью. В исследованиях современных авторов -в основу понятия,устойчивости также положена неравномерность поступления по годам "продукции сельского хозяйства в связи с его зависимостью от специфических'условий производства. Однако в настоящее время признается необходимость отли- -чать устойчивое производство-от стабильного, для которого характерен повторяющийся уровень производства из года в- год. В экономическом смысле устойчивость производства должна обеспечивать объемы - производства продукции,' соответствующие потребностям общества.

По нашему мнению, об устойчивости сельскохозяйственного произ-.' водства следует судить с точки зрения теоретического и реального состояния и использования материально-технической базы- сельского " хозяйства. В теоретическом аспекте под устойчивостью понимается неуклонный рост производства сельскохозяйственной продукции в объемах, необходимых для удовлетворения спроса независимо от влияния "почвенно-климатичесгаи и организационно-экономических условий производства. В реальной действительности это не всегда осуществимо из-за состояния материально-технической базы производства, экстремальных погодных условий, нерационального использования ресурсного ■потенциала, несоблюдения требований технологии возделывания сельскохозяйственных культур.

В связи с этим необходимо различать абсолютную, потенциальную, нормативную и фактическую устойчивость производства.

- 8 - - . ' • .

• Абсолютная устойчивость будет иметь- место при отсутствии ка. ких-дибо отклонений от заданной траектории, развития производства..

Достижение пот'енциальной устойчивости возможно при .наиболее полном . /использовании всех элементов накопленного- на данный момент произ- -■ водственного потенциала агропромышленного комплекса. Под норматив,-, ной устойчивостью производства следует понимать такую'заданную-ее характеристику,' которая является производной .от накопленного потенциала,- используемых.методов управления, форм организации произволе1 тва-и труда и т.п.-. Фактическая' устойчивость. производства - это дос, .тигнутый уровень производства в истекшем периоде под воздействием

сложившихся условий. ' - . - .

| •• ■ Повышение .устойчивости производства- предполагает достижение ее потенциальной величины- путем целенаправленного совершенствования организационно;экономических "условий производства,- адаптации к влиянию почвенйо-климатических факторов!. . •

Для оценки устойчивости производства продукции растениеводства следует использовать относительные и абсолютные' показатели колебле- ■ .мости урожаев, взаимодополняющие друг друга. К ним относятся: -раз- ' мах колебаний, размах вариации, среднее квадратическое и среднее линейное"отклонения, коэффициент вариации, коэффициент устойчивое- . ти, а также' погазатель." устойчивости роста урожайности, так как теоретически, и на" практике малая.колеблемрсть мбжет существовать при полном застое -и даже при сокращении объема производства.

К показателям, характеризующим эффективность' повышения устой- -чивбети производства, относятся: норма эффективности, т.е. прирост-чистого дохода в расчете на 1 % роста устойчивости, экономия от уменьшения страховых,запасов в результате роста устойчивости. На ■уровне отдельных сельскохозяйственных предприятий следует также-рассчитывать затраты и прибыль на единицу изменения показателя устойчивости. Так", повысить устойчивость производства зерна возможно:

во-первых, увеличением урожайности зерновых культур и снижением ее колеблемости на базе интенсификации отрасли; во-вторых, расширением • посевных площадей зерновых культур; в-третьих, с помощью мероприятий организационного характера (создания хранилищ и резервных фондов, уменьшения потерь при хранении и транспортировке урожая). Второй путь - экстенсивный, в настоящее время крайне ограничен. Его следует использовать, совершенствуя структуру посевных площадей путем расширения посевов наиболее урожайных культур и сортов в преде. лах заданной площади. Это не связано с большими капиталовложениями, но позволяет Солее производительно использовать земельную площадь и ' материальные ресурсы, в чем убеждает многолетний опыт сельхозпредприятий Краснодарского края и других регионов.

Изложим основные выводы по результатам исследования.устойчи-. вости зернового хозяйства края. -

Зёрновые занимают ведущее.место среди возделываемых сельскохо-. зяйственных культур. В структуре посевных площадей на их долю в

последние 20 лет приходилось 51,3-55,7 % от общей площади посева. ■ Наивысший валовой сбор зерна 5126,5 тыс.т -был получен в 1986-1990гг. при среднегодовой урожайности 41,8 ц/га. В последние годы наблюдается тенденция к снижению валового сбора зерна из-за уменьшения ' площади посева, понижения урожайности. Валовой сбор зерна в среднем за 1991-1994 гг. по сравнению с 1986-1990 гг. уменьшился на 1714,1' тыс.т или на 19,3 %. в том числе за счет урожайности - на 901,6 тыс.т, площади! посева - на 728,2 тыс.т, изменения структуры посевов - на 84,3 тыс.т.

• Исследование 29-летнего ряда динамики урожайности зерновых культур показало, что производство зерна в.крае отличается умеренной колеблемостью. Наиболее устойчивым является производство озимых зерновых культур с наивысшим коэффициентом устойчивости уровней и коэффициентом устойчивости роста урожайности.

- 10 - ' , Анализ показателей устойчивости производства отдельных зерновых -культур, в динамике свидетельствует о ежегодном абсолютном приросте урожайности у. озимого ячменя, и озимой пшеницы в 1984-1994 гг .• 0,87 и 0,45 ц/га соответственно. Другая ситуация сложилась в произ-■ Бодстве ,кукурузы на зерно; зернобобовых культур и риса. В последнее • . десятилетие урожайность этих культур ежегодно уменьшалась в среднем на 0,03, 0,05', 2.61 ц/га соответственно. "

Сложившееся положение нельзя объяснить' только лишь экстремаль--■ ними погодными условиями. Из-за финансовой .нестабильности сельскохозяйственные предприятия не имеют возможности закупать высококачественный семенной материал, минеральные удобрения, средства защиты растений, сельскохозяйственную.технику. Так, в 1994 г. по срав-. ненка'с 1986 г." б сельхозпредприятиях края внесение минеральных удобрений сократилось в 4,6 раза, а процент, удобренной площади ' уменьшился в два раза.

' Одним из существенных факторов повышения валового сбора зерна -является, внедрение в производство высокоурожайных рортов, 'устойчивых к неблагоприятным условиям.возделывания. Это актуально особенно для озимой пшеницу, так как в структуре посевных площадей зерновых культур она занимает наибольший.удельный вес и представлена широким набором сортов. '.•-.- ...

В Краснодарском крае" в 1985 г. были районированы следующие сорта озимой мягкой пшеницы: Краснодарская 57 занимала 430 тыс.га, Безостая 1 - 337,8, Партизанка - 243,"2, Олимпия,- 153,7, Обрий -44,3, Прикубанская -'41,4, Краснодарская 46 - 2,5.тыс.га.' К 1993 г. ; в сортовой структуре посевов, озимой .пшеницы произошли существенные -изменения (табл. 1). >

Наибольшее распространение получили- самые- урожайные из райони-' -рованных сортов (табл. 2).

Удельный вес сортов-в. общей площади посева озимой.пшеницы в Краснодарском крае, %-

Таблица 1

Сорт " ' 1991. г*. . 1992 г. 1993 г. Изменение (+,-) в • 1993 г.' по сравнению

:'1991 г. 1992 г.-

Спартанка • " 52,2 34,7 22,1 • -30,1 -12,6

Юна ■ 0.8 . 6,2 20,2 . . 1-9,4 . 14,0

Скифянка • . 3,0 .10,5 . 19,1 16,1 8,6

Олимпия 2 9.Г 16,1 9,3 . 0,2 * - 6,'8

Соратница . 1.2 . 3,9 ' ' 7,0 5,8' 3.1

Олимпия . 4.5 2,1 2,2 - - 2,3 . 0,1 '.

Краснодарская 70 1,6 2,5 2,1 .0,5 - 0,4

Сфера о;г 1,0 ■ -2,1 . 1,9 " 1.1

Даха • 0,2 '1.0 ' 2,0 1,8 . 1.0

Партизанка 7,1- ' 4,4 ' 2,0 5,1 " 2,4

Прочие 20,1 ' ' 17,6 - "11,9 ■ - 8,-2 -•5,7-

Итого - 100,0 100,0 100,-0 -

Проходят производственную проверку новые среднераннеспелые" сорта Руфа, Леда, Ника Кубани:, . ■ ,

.Таблица 2

• Урожайность"основных1 сортов оаимой пиеницы на государственных сортоучастках Краснодарского края аа 1991-1993 гг., ц/га

' Сорт.

Северная зона (Ейский, Новопокро-вский, Каневскии, Кущевский ГСУ) -

?ентральнйя зона Усть-Лабинский, Кавказский, Коре,-новСкий ГСУ). .

Спартанка Юна

Скифянка Олимпия 2 Краснодарская 70 Лаха

Партизанка

53.2

55.8

56.3 48,1 52,0

49.9 47, ЗГ

. 50,6 61,0 53,6 51,9 52,9 ' 53.5 ■ 49,1

Одно из важнейших требований, -предъявлявши к интенсивным сортам сельскохозяйственных культур, - гомеостатичностъ. то есть у • вновь создаваемых .сортов снижение урожая в неблагоприятные годы по

сравнению с благоприятными вегетационными периодами должно быть минимальным. Исследования доказали, что из всех испытываемых, на ГСУ сортов в 1985-1994 гг. наибольшая стабильность в условиях северной зоны была у Партизанки и Юны, в условиях центральной зоны - у Юны, Безостой 1 и Партизанки. Малую колеблемость урожайности у Безостой 1 и Партизанки можно объяснить низкой среднегодовой урожайностью этих сортов. Большинство.же новых сортов, обладающих большой потенциаль-, ной продуктивностью, реализовать свои генетические возможности могут при создании благоприятных условий выращивания. В- годы с суровыми погодными условиями их Урожайность существенно снижается. Поэтому параллельно с повышением' потенциала продуктивности сортов ови- • мой пшеницы стала проявляться тенденция к снижению стабильности . урожайности. .

Важным фактором повышения стабильности валовых, сборов верна . является оптимизация структуры посевов аерновых культур с учетом прогнозов урожайности. Многолетняя практика свидетельствует о высокой эффективности этого организационно-экономического мероприятия, . ■ по управлению процессом производства верна.

Для оптимизации структуры посевных площадей верьовых культур мы использовали нелинейную модель распределения различного рода ре-" сурсов между объектами, в том числе посевных площадей между культурами и сортами. ■ ' •

Созданный соискателем комплекс программ "Оптимизация структуры посевных площадей.зерновых культур" дает возможность разрабатывать сортовую структуру посевов зерновых культур с учетом прогнозов урожайности сортов по предшественникам и сроков созревания (схема 1). В качестве критерия оптимальности могут выступать как стоимостные, так и натуральные показатели эффективности производства зерна.

Решение задачи реализуется вариантом метода динамического программирования. Вводимая пользователем информация хранится в базе

данных, что дает возможность вносить в нее корректировки и многократно проводить расчет. В качестве входной информации выступает: прогнозная урожайность зерновых культур на расчетный год и диапазоны использования посевных площадей.

Комплекс программ оптимизации структуры посевных площадей зерновых культур

Схема 1. Функции комплекса программ ."Оптимизация'

структура посевных площадей зерновых культур"

■ ■ Результатом решения задачи является, набор множества оптимальных решений как для различных суммарных значений, так и фиксированной величины площади посева (по выбору пользователя): Выходные данные по вариантам включают:- прогнозную урожайность, площадь посева, удельный вес в структуре посевов и валовой сбор зерновой культуры.

Пользователь в процессе анализа может выбирать и использовать различные варианты решений.

Прогнозирование урожайности зерновых культур выполнялось по методике, разработанной А.Г.Прудниковым, базирующейся на предпосылке четырехлетней цикличности колебаний фактической урожайности, учете прироста урожайности от достижений научно-технического прогресса и компоненты, отражающей влияние случайных нерегулируемых факторов: У«р. = У- + лУ+ £у, . (1)

где Упр - прогнозируемая урожайность, ц/га; •

У - фактическая урожайность в среднем за предшествующие три года, взятые с учетом четырехлетней периодичности, ц/га;

/

■ -" 14 -

- дУ -.прирост урожайности от внедрения достижений научно-технического прогресса, передоврго опыта, повыше,-ния уровня интенсивности ва четыре года, предшеству-'юцие прогновному году, ц/га; ^

£у - стохастическая (случайная) компонента. •Исследования показали, что прогнозирование урожайности сортов зерновых культур для сельскохозяйственных предприятий возможно двумя способами. ' . • • -

Первый способ заключается, в разработке.прогноза по данным ко-_ нкретного хозяйства, где имеются 'многолетние данные фактической' урожайности базисных сортов по предшественникам. В этом случае на . первом'этапе необходимо провести расчет прогнозной урожайности, базисных'сортов по модели 1. ■ .

.На втором этапе требуется рассчитать юззффициенты соотношения урожайности базисных и других- районированных сортов за 3-5 предшествующих лет по формуле: .. - • .

- - Ув". с.

. К = -г. . ' . (.2) .

•' .■ ' Уб.с. - .

где К -. коэффициент соотношения-внедряемого и базисного сорта;

Ув.с. - фактическая урожайность внедряемого сорта; . . Уб.с. фактическая .урожайность базисного.сорта. . ■

Прогнозная урожайность внедряемых сортов озимой пшеницы находится как произведение прогнозной'урожайности базисного сорта .и коэффициента сботношения:

Упр.в,с. = Упр.б.С.'К, (3)

где УПр.в.е.- прогнозная урожайность внедряемого сорта; . Упр.'б.е.--прогнозная урожайность-базисного сорта. Несмотря на то; что такой способ.прогнозирования наиболее, точен, применение его затруднено из-за отсутствия отчетности по уро-

. . • - 15 - •

глин ости сортов за длительные отревки времени', в частности урожайности по предшественникам.

-Второй способ заключается в разработке прогноза урожайности-сортов озимой пшеницы, испытываемых на Госсортоучастках края.

Для- описания методики прогнозирования обозначим сорта, 'испытываемые. на ГСУ края 12 и более лет, сортами первого поряд'са, а сор-' та, испытываемые менее 12 'лет, сортами второго порядка-.

Методика прогнозирования включает следующие этапы: ' -1. Прогнозирование .урожайности сортрв первого'порядка по модели. 1. . " ' ...

- 2. Расчет коэффициентов соотношения урожайности сортов второго и первого" порядков по "формуле:

Уг ' "

• 1= —. . . (4) ■

где' Уа - урожайность сортов первого порядка;. .

■Уг - урожайность сортов второго порядка.

Затем перемножением коэффициентов на величину прогнозной-урожайности базисного сорта первого порядка рассчитывается прогнозная величина урожайности других'сортов,

3. Расчет величины коэффициентов соотношения фактической урожайности сортов озимой пшеницы в конкретном хозяйстве относительно урожайности сортов,, испытываемых на близлежащем ГСУ.

Умножением прогнозной'урожайности, сортов, испытываемых на ГСУ, на коэффициенты соотношения уровней урожайности в хозяйстве исчисляется прогнозная урожайность"сортов для .предприятия.

' На .основе данной-методики нами разработан комплекс программ1. -"Прогноз", предназначенный для- получения прогнозов урожайности зерновых культур и их сортов специалистами сельскохозяйственных предп-. риятий и научных учреждений. Программа позволяет выравнивать ряд'

урожайности на основе разнообразных .базисных функций. В основу моделирования положен метод пошаговой регрессии (метод Дулиттла), который обеспечивает минимальную относительную ошибку расчета (схема 2).

Комплекс программ прогнозирования урожайности . зерновых культур и их сортов

Схема 2. Функции комплекса программ "Прогноз урожайности зерновых культур и юс сортов"

Результаты расчета прогнозной урожайности зерновых культур и сортов могут быть получены в виде ведомостей по годам прогнозного периода до четырех лет.

С использованием комплекса программ нами рассчитана прогнозная урожайность зерновых культур в целом по.краю, для.районов и отдельных сельхозпредприятий центральной и северной природно-экономи-ческих зон на 1993-1996 гг.

В 1993 г. отклонение фактической урожайности зерновых культур от прогнозируемой в районах центральной зоны не превышало 8,7 X. Наиболее высокая точность прогнозов урожайности зерновых культур была в Тбилисском, Курганинском, Гулькевичском районах.

ретроспективный анализ урожайности озимой пшеницы в акционерном обществе им.Шевченко Тбилисского района показал, что в 9 случаях из 12 отклонение прогнозной урожайности от фактической находилось в пределах 1-9 %. Кроме того, тенденция изменения прогнозной урожайности повторяет динамику фактической урожайности. Внедре-

■ - 17 -

цие в производство рекомендуемой соискателем структуры посевных' площадей зерновых культур на 1993 г/ в агрофирме "Кавказ", сельхо-зобществе "Колос", акционерном обществе им.Шевченко.Тбилисского района позволило дополнительно получить 1303'т зерна:

Разработанные-на 1993-1994 гг. прогнозы урожайности сортов • озимой пшеницы для'акционерного общества "Луч" Динского. района, име-" ли отклонения от'фактической урожайности Обрия - 7,3 спартанки -7,9, Юны - 3,9,-Партизанки - 6,2, КНИИСХ 90 - 8,5, -Скифянки - 6,9 %. Фактический эффект от оптимизации сортовой-структуры побевов озимой пшеницы в 1994-г. составил 850 т зерна или-7,.7 X от валового сбора при сортовой.структуре,"планируемой агроотделом этого предприятия. -Данные.сортоиспытания на ГСУ-края свидетельствуют о возможности увеличения валовых сборов зерна за счет оптимизации сортовой , структуры зерновых культур по предшественникам.

Использование .разработанных соискателем прогкозов урожайности сортов озимой пшеницы по'предшественникам в акционерном обществе им.Шевченко' Тбилисского района при.корректировке плановой структуры посевов' обеспечило повышение валового сбора зерна "в 1993 г. - на 201т' (3,6 %) за счет преимущественного.размещения сорта Олимпии 2 по. подсолнечнику 'и кукурузе на зерно, Скифянки - ло озимой пшенице'и . сахарной свекле, Краснодарской 70 - по раннеубираёмым. предшественникам. Эффект оптимизации сортовой структуры посевов озимой "пшеницы в 1994-Г. составил 226 т зерна'или 4,2 % от валового сбора по

структуре, планируемой'агрооотделом предприятия.

За 1933-1884 гг.* фактическая урожайность зерновых -культур и

сортов была ниже прогнозной. Это приводит к выводу q необходимости ■

цифференцированного подхода к прогнозированию урожайности зерновых

культур в сельхозпредприятиях, отличающихся до уровню интенсивности

л состоянию'материально-технической базы. В' условиях сокращения

эбъема внесения минеральных- удобрений, применения средств защиты

- 18 - . " . . растений в модели .прогнозирования урожайности следует не учитывать компоненту прироста' урожайности за. счет факторор интенсификации.

.В результате решения вадач по прогнозированию и оптимизации

нами разработаны параметры структуры.посевных, площадей зерновых

культур и сортовой структуры посевов озимой пшеницы для Саговых и

.типичных сельхозпредприятий центральной и северной'природно-эконо-

мических зон иа 1996 г. по пяти вариантам (таблицы. 3, 4). •

... ' ' . " Таблица 3

• • Прогноз' структуры посевных площадей зерновых культур для-хозяйств'Тбилисского района на 1996 г..

* Культура АО им.'Шевченко АФ "Кавказ" СО "Колос"

Структура посевов, X Валовой сбор, т Структура посевов, X Валовой сбор, т Структура посевов, X Валовой сбор, . т '

Озимая пшеница • 48,9 • 8661 ,65.2 14368 '60,7 15282

Озимый ячмень ' ю,а 1877 11,3 2275 27,9 ' 7009

Кукуруза на зерно 32,7 7163 • ' 18.2. • 3717 б,'5 ' 1326

Горох 5,4. .475 3,8 414 '3,8 ' 368

Прочие зерновые 2,2 184 ■ 1,5 ' 146 1.1 100

Итого: - 100.0 18360 . 100,0 20917 100,0 24085 '

Расчетный- эффект оптимизации.структуры.посевов зерновых в акционерном обществе им.Шевченко равен. 410 т.. в агрофирме "Кавказ" -380 т, в сельхозобществе "Колос" - 298 т зерна или 2,3, 1,6, 1,4 X -от валового .сбора при структуре, планируемой агрооотделами этих предприятий.

За счет совершенствования сортовой структуры посевов озимой -пшеницы.в базовых и типичных сельхозпредприятиях центральной и северной зон края возможен прирост ..валового сбора зерна на 93-644 т. или 1,1-4,2 % по сравнению с сортовой структурой 8а 1993-1994 гг. В. целом по краю возможно увеличение валового сбора зерна на 51-195 тыс.т, в том числе по центральной зоне - 20-77 тыс.т, северной зо-

• , ■ '..'". ' - ' Таблица 4

Прогкоа сортовой структуры посевов'озимой пшеницы для базовых сельхозпредприятий центральной и северной природно-экономических зон Краснодарского края на 1996 г.

Сорт АО "Красноармеец" Ленинградского района Колхоа "Кавказ" Старомйнского района АО им. Шевченко Тбилисского района ■ Сельхозрбщество "Колос" ТбилиЬ-ского.района Агрофирма • "Кавказ" Тбилисского. района

Площадь Валовой сбор, т Площадь Валовой сбор, т Площадь• Валовой сбор,, т Площадь' Валовой сбор, Т ' Площадь Вало-■ вой. сбор, .т

га • %. га га га % X

Юна " '. . 583 30 2833. .1044 30 4907 613 30 2642 1220 40 6344 .973 35 5371.

Скифянка 680 35 3264 1044 30 4802' 204 10 •824 305 10 1452 556 .20 2863

Спартанка 97. 5- 437 ,

Олимпия 2 ' 97. 5 447 348 10 1427 919 45 '4007' 139 5 ' .'692

Сфера 194 10' 916" 174 5 806 -

Рада 97 5 451 174 5 ■ 797 "610 20 3074 -

Руфа 194" 10 922 . .102 5 402 92 3 412 417 15 2093

Соратница 696 20 3167. •

Леда '204 10 ,879 610 20 3196 417 15 2319

Даха ■ 278 10 1359

Ника Кубани - 214 7 ■ 995

Итого - 1942 100- 9270 3480 100 1590^ 2042 100 8754 3051 100 15473 2780 100 14697

Прирост валового 93 191 329-

сбора по сравнению 235 6-14

с базисным вариантом 2,6% ■ ■ 4,2% 1,1% 2,32 1,2%

• - '20 - • . . • • ' •не - 24-91 тыс. т-без дополнительных производственных затрат.

На основе прогнозной урожайности зерновых культур и их сортов * оптимизированы дозы.внесения минеральных, и органических удобрений с 'целью снижения затрат на производство продукции зерновых .культур. Для этого использована методика ВИУА, учитывающая: прогнозную уро-,жайность, вынос питательных веществ на 1 ц продукции, попраыси. к выносу питательных веществ планируемым урожаем, обеспеченность почвы азотом, фосфором и калием.

' В акционерном обществе им. • Шевченко в 1996 г', расчетная экономия затрат при"внесений минеральных удобрений под озимую пшеницу составит.90.а млн,руб. в ценах 1995 г. В свою очередь, это приведет . к снижен™ затрат на 44,2 тыс. руб. в расчете на 1 га посевов озимой пшеницы.. В результате оптимизации доз внесения удобрений при прог- . нозируемом валовом сборе 87540 ц зерна себестоимость 1 ц зерна .мо-' жет уменьшиться на .1032 руб'. -

ПРрДЛО.лЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1.. Специалистам научных 'учреждений и агрономических служб сельскохозяйственных предприятий использовать комплексы программ ■ оптимизации структуры посевных площадей и прогнозирования урожайности зерновых культур и их сортов, разработанные автором на основе метода динамического программирования и методических положений, базирующихся на четырехлетней цикличности в динамике .урожайности с . целью ежегодной корректировки структуры посевных площадей зерновых культур и сортовой структуры, посевов. ' .

' На первом этапе прогнозировать структуру посевных площадей Берцовых культур, на втором этапе - сортовую структуру посевов. Оптимизацию проводить по критерию максимум производства верна с учета.) научно обоснованного чередования культур в севообороте.

. - . . ' - 2.1 - • .

. 2. На основе прогнозов урожайности зерновых куль чур на 1996 г.-в Краснодарском крае необходимо иметь следующие ■ параметры 'структуры -посевных, площадей: «рзимой пшеницы"- 59,0 X, озимого ^чменя - 23,3 %, кукурузы на зерно,- 10.5. %, яровых колосовых '- 2,7 %. зернобобрвых - : 4,5 Z, В 1997. г.- - соответственно-55.5, 26,3, .10,4; 3,1., 4,7 X.

б центральной-природно-экономической 5онё края осуществить слёдующую структуру посевов зерновых культур: под озимой пшеницей . занять 55,9 X в-1996 г» и 54,5 % в. 1997 г.'; озимым ячменем - 27.1 и

28.8 %, кукурузой на зерно - Ю',9 и-10,5 %, зернобобовыми - 4,4 и 4,5 X соответственно; яровь!ми колосовыми - по 1,7 %..' ....

В Тбйлисском районе внедрить структуру посевных площадей зер- .. новых культур, предусматривающую-удельный вес: озимой пшеницы 47,6 7. в 1996 г. и'40,3 X в 1997 г., озимого ячменя - по 29.3 %. -кукурузы на зерно - 18.5 % и 23;5 %, яровых колосовых - по 1.5 зернобобовых - 3.1.Х'и 5.41 соответственно. . . - ' ■ -

С учетом прогнозов урожайности оптимизировать структуру noce-. вов зерновых культур -в акцибнерном обществе им.Шевчейко. Тбилисского района на-1996 г/ в следующем соотношении: озимой пшеницы - 48,9'%-, озимого ячменя - 10,8 %, кукурузы на. зерно - .32,7 X, -гороха - 5,4 ■ X, прочих зерновых - 2,2 X. Внедрить в хозяйстве сортовую структуру посевов озимой пшеницы, предусматривающую удельный-вес Юны - 30 Z, ' зуфы - 5 %, -Леды - 10 %," Скифянки -• 10%, -Олимпии 2 - 45 %. . . . • В'сельхозобдестве "Колос"'' Тбилисского района в-1996 г.. залла- " пировать следующие параметры структуры посевов зерновых': озимой таеницм - 60,7 Г (в том числе Юны - 40 Руфы -'з Леды -' 20 %', ЭД&янки - 10 Рады - 20 %, Ники Кубани - 7 %), озимого -ячменя -

27.9 X,- кукурузы на зерно - 6,5 %, гороха - 3,8 X,' прочих зерновых -L.1 %.

В агрофирме "Кавказ"-Тбилисского района в 1996 г. внедрить •

. • ' - - 22 - . . структуру посевов .зерновых-культур, предусматривающую долю посевов озимой;пшеницы - 65,2 % (из-них Юны - 35 %, Дахй - 10 %, Руфы - Г5

, %, Леды - 15 %, Скифянки - 20 %, Олимпии 2 - .5 %), озимого ячменя -11,3 %, кукурузы на зерно - 18,2"%, гороха - 3,3 %, прочих зерновых

■ . культур -1,5 %, ' ' _ „

- В' северной" природно-экономической зоне края необходимо иметь . следующие параметры структуры посевных площадей Зерновых культур:"

' озимой пшеницы - 63,5 % в 1996 г. и 58;3'% в 1997.г.; озимого яч-

■ меня 7 1-6,2 и 19,4 %, "кукурузы на зерно - 11,2 и 12,0 %, зернобобовых - 5,0 и 5,4 %; яровых колосовых - 4,1 и 4;9 % соответственно.

- В Ленинградском районе запланировать'структуру посевов зерновых, предусматривающую долю "озимой гппеницы 61.2 % в 1996 г. и 52.0 7. в 1997 г., Озимого ячменя - 15.1. X и 18.8 X, кукурузы на верно 13.6 % и 21.0' %, яровых колосовых - 4.6 % и 2.8 %,- зернобобовых 5.5 % и 5.4 % соответственно; в Староминском районе - озимой пшеницы 65.5 % в 1996 г. и .60.7 % в -1997 г., озимого ячменя - 17.3- % и

• 19.7"%, кукурузы-на зерно - по 7.7 %, яровых колосовых - АЛ % и 6.5 %, зернобобовых --по 5.4 % в те же годы: ' ' -

Для хозяйств северной природно-экономической зоны в 1996 г', внедрить следующую сортовую структуру посевов озимой пшеницы: 'в акционерном обществе "Красноармеец".Ленинградского района.площадь посева Юны должна составить'30 %, Руфы- - 10 %, Скифянки - 35 %, Олимпии 2 - 5 %..Спартанки - 5 %, 'Сферы - 10 %, Рады -5'%; в колхозе "Кавказ" Староминского -района - Юны,- 30 •%, Скифянки'- 30 %. Олимпии 2 - .10 %, 'Соратйицы 20 X, Сферы 5 %, Рады -. 5"%.

Совершенствуя структуру предшественников, необходимо уменьшит!

• долю поздноубираемых. С учетом прогнозов урожайности размещать Юну ' преимущественно до колосовым, парам, многолетним травам и гороху,

Скифянку - по -сахарной свекле й подсолнечнику, Леду, и Руфу - по кукурузе на зерно и колосовым, Даху - по кукурузе' на зерно и зеленый

' ' . ' - . '( ■

I

корм. Сферу - по колосовым и подсолнечнику, Раду, Краснодарскую 90, Соратницу - по подсолнечнику. . , - ■

3. Оптимизировать дозы внесения минеральных и -органических удобрений на основе прогнозов урожайности зерновых культур и их сортов о целью снижения затрат на производство зерна.

По материалам диссертации опубликованы следующие печатные работы:

1. Гурьев В.Г., Савченко З.И. Комплекс программ экономического регулирования методом пошаговой регрессии. Информационный листок N 446-91. - Краснодар: ЦНТИ, 1991, 0,1 п.л.

2. Гурьев В.Г., Савченко З.И. Комплекс программ оптимизации распределения ресурсов для нелинейной модели. Информационный листок N 447-91; - Краснодар: ЦНТИ, 1991, 0,2 п.л.

3. Савченко З.И. Оптимизация структуры посевных'.площадей как фактор повышения экологической эффективности землепользования //Развитие социально-культурной сферы Кубани. - Краснодар, 1994, 0,1 п.л.

4., Прудников А.Г., Савченко З.И. Оптимизация сортовой структуры посевных площадей озимой пшеницы // Информационное обеспечение предпринимательской деятельности. - Труды КубГАУ, выпуск 337(365), 1993, 0,3 п.л.

5. Савченко З.И. Обоснование оптимальной величины отдельных факторов интенсификации // Рыночная реорганизация аграрного производства. - Краснодар, 1995, 0,1 п.л.

5. Савченко З.И. Оптимизация сортовой структуры посевов зерновых культур // Аграрный рынок и агробизнес'. - Краснодар, 1995, 0,2 п.л. ■

7. Савченко З.И. Эффективность оптимизации сортовой структуры посевов озимой пшеницы в сельскохозяйственных предприятиях'Краснодарского края // Научное обеспечение сельскохозяйственного производства. - Краснодар; 199Ь, 0,1 п.л.