Организационно-экономические аспекты государственного регулирования производства вооружения, разоружения и военно-технического сотрудничества

Ваниян, Вячеслав Мисакович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические аспекты государственного регулирования производства вооружения, разоружения и военно-технического сотрудничества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Ваниян, Вячеслав Мисакович
Место защиты: Москва
Год: 2000
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические аспекты государственного регулирования производства вооружения, разоружения и военно-технического сотрудничества"

РГБ ОД

' . г

На правах рукописи

ВАНИЯН Вячеслав Мисакович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ВООРУЖЕНИЯ, РАЗОРУЖЕНИЯ И ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

Специальность 08.00.05 "Экономика и-управление народным хозяйством"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2000

Работа выполнена на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор ГОРЛАНОВ Г.В. Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор ЗЛОБИН Б.К. кандидат экономических наук, доцент ТОЛМАЧЕВ О.М.

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова.

Защита состоится И_ г ыая 2000г. в 14.00 на заседании диссертационного совета К-151.04.05 по экономическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу 117606,Москва, пр.Вернадского, 84, 1 уч.корп. ауд. 3304

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС, 1 уч.корп., ауд.2222.

Автореферат разослан 6_ апреля 2000г.

Ученый секретарь диссертационного совета

к.э.н., доцент О /ЧЛ^оАЛ)'— Щербакова Л.И.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Среди проблем обеспечения национальной безопасности России особую остроту приобрела сейчас проблема реформирования и проведения в жизнь научно обоснованной военно-экономической политики. Это обусловлено существенными изменениями, происшедшими в геополитическом положении страны, ее экономике и военном деле.

Военно-экономическая политика (ВЭП) - это система официально принятых в государстве взглядов и проводимая в соответствии с нею деятельность по экономическому обоснованию обороны. Она призвана обеспечить реализацию военной политики, исходя из экономических возможностей государства. Поэтому основные ее параметры обретают определенность в процессе выработки экономической и военной политики. Но военно-экономическая политика не автоматически выводится из экономической и военной, а обладает относительной самостоятельностью и сама в свою очередь влияет на них, что проявляется в ее двуединой цели - минимизации экономических затрат и максимизации результатов военной политики. Военные цели только тогда станут достижимыми, если будут экономически обеспечены. Достижение экономически обоснованных военных целей с возможно меньшими затратами - в этом суть и основное требование военно-экономической политики. Ее активная роль как связующего звена возрастает в условиях жестких бюджетных ограничений. В связи с этим необходимо исключить крайности односторонних подходов: экономически нереальные запросы военной политики способны ослабить экономику, но и чрезмерная "бережливость" экономической политики могут нанести большой вред обороноспособности страны.

О том, что коллизии между чисто экономическим и чисто военным подходами возникают, свидетельствуют ежегодные дискуссии в печати по поводу ассигнований на оборону: Министерство обороны требует расчетную сумму, Министерство экономики соглашается на половину этой суммы, а фактически ВС выделяется в последние годы менее половины того, что прописано в Федеральном бюджете. Преодолеть это противоречие можно лишь на основе высококомпетентного военно-экономического подхода, предполагающего глубокое понимание процессов, происходящих как в экономике, так и в Вооруженных Силах, и ориентированного на экономическое обеспечение обороны с минимальными затратами.

Военная экономика (ВЭ) предполагает следующие исходные положения: централизованное руководство военно-экономической деятельностью (ВЭД), прежде всего со стороны государства; реализацию военного

строительства на основе его экономического осмысления и обоснования; реструктуризацию и повышение эффективности военной экономики на основе глубокого реформирования (оптимизации масштабов, структуры, организации, форм и методов функционирования военной экономики).

Наряду с выяснением исходных положений концептуальное обеспечение ВЭП включает четкое определение функциональной цели, принципов, конкретных задач, направлений, этапов на пути к ее достижению.

Основная цель ВЭП РФ состоит в обеспечении военно-экономической безопасности (ВЭБ) страны, т.е. способности устойчиво поддерживать необходимую военно-экономическую и военную мощь и реализовать ВЭП в меру и сроки, определяемые военной доктриной.

Особое место в достижении цели занимают:

- Реформирование военно-хозяйственного механизма и системы управления военной экономикой.

В условиях перехода к рынку и осуществления военной реформы одна из главных задач ВЭП состоит в том, чтобы создать новый механизм управления ВЭД. Характерные особенности военной экономики как объекта управления требуют оптимального сочетания и совершенствования административно-правовых и финансово-экономических методов и средств управления.

Совершенствованию административно-правовых методов управления ВЭД могут способствовать: четкое распределение и согласование функций министерств и ведомств при решении задач обеспечения обороны страны и безопасности государства; новая система военно-административного деления территории страны на стратегические направления и последовательное проведение территориального принципа управления (и обеспечения); единая система планирования военного строительства, предусматривающая разработку долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных документов; специальный федеральный орган исполнительной власти, который взял бы на себя руководство всем оборонно-промышленным комплексом страны. Кроме того, необходимо дальнейшее укрепление законодательной и нормативно-правовой базы регулирования военно-экономической деятельности.

- Оптимизация масштабов и реструктуризация оборонной промышленности.

Структурная, технологическая и организационная перестройка оборонного комплекса должна быть нацелена на своевременное и бесперебойное обеспечение разумных текущих и перспективных военных потребностей (в том числе и в чрезвычайных обстоятельствах), создание и поддержание научно-технической и производственной базы, необходимой для выпуска перспективных и высокоэффективных систем оружия.

Все это требует проведения комплексных научных исследований по созданию оптимальной структуры и эффективного механизма государственного регулирования всех военно-экономических вопросов, связанных с обеспечением национальной безопасности; с подготовкой и принятием государственных решений от момента разработки (создания) оружия до его полного уничтожения.

Экономические аспекты решения вышеуказанных военных проблем и механизмы их решения требуют более глубокого изучения. Особый интерес представляют механизмы подготовки и принятия решений по этим вопросам в переходный период и поиск путей, направленных на совершенствование механизма и оптимизации структуры государственного регулирования в области производства вооружения, разоружения и военно-технического сотрудничества.

Степень разработанности проблемы.

Предпринятый автором анализ проблемы показал, что в период СССР, отдавая предпочтение политическим и военным решениям, развитию военно-промышленного комплекса, экономической стороне решения задач, связанных с формированием Вооруженных Сил, созданием современного оружия и его дальнейшему использованию уделялось слабое внимание, т.к. финансирование военных программ являлось приоритетным. А в виду строгой секретности, финансовая сторона принимаемых решений оставалась закрытой.

Научные исследования, проведенные ранее, включали в себя материалы только по отдельным аспектам военного производства, подготовки и реализации международных договоров о сокращении (утилизации) вооружений, военно-технического сотрудничества с зарубежными странами, механизма их государственного регулирования и реструктуризации, рассматривались узко и, как правило, применительно к конкретному ведомству.

Отдельные аспекты государственного регулирования военного производства, разоружения и военно-технического сотрудничества нашли отражение в публикациях российских ученых В.А.Васильева, С.М.Григорьева, А.А.Кокошина, В.М.Коллантай, Л.Я.Косалс, Е.Н.Куличкова, Н.В.Михайлова, А.Наумова, А.И.Подберезкина, А.И.Пожарова, С.М.Рогова, В.И.Самойлова и ряда других руководителей военных ведомств, ЦНИИ МО и военно-промышленного комплекса.

Разрабатываемые ранее Законы, Постановления Правительства, Федеральные целевые программы и другие документы, рассматриваемые в диссертационной работе, не конкретизировались экономическим обоснованием финансового обеспечения. Исследования в этой области носили узковедомственный характер, в их основе лежали политическая и военная составляющие.

Анализ хода подготовки международных договоров по военным проблемам также показал, что организационным и экономическим аспектам реализации принимаемых решений уделялось второстепенное значение, имела место и проявлялась рассогласованость в деятельности различных российских военных, политических и экономических ведомств. Научные исследования по данным вопросам, как правило, не были востребованы.

В связи с этим особый интерес для диссертанта представляет изучение опыта взаимодействия Администрации Президента, Совета безопасности, Федерального собрания, Правительства, министерств, ведомств, общественных организаций и других структур, принимавших участие в обсуждении, анализе и обосновании необходимости ратификации Договора СНВ-2 в последние три года. В представленных материалах впервые за долгие годы закладывались экономические расчеты, глубокий анализ и осуществлялось публичное обсуждение в открытой печати.

Вместе с тем, в научных трудах, в публикациях журналов и газет отечественных и зарубежных экономистов, экспертов и других специалистов организационно-экономические аспекты государственного регулирования вышеуказанных проблем рассматриваются в отрыве от особенностей, взаимосвязи каждого из них и недостаточно глубоко, тогда как насущно необходим, по мнению автора, комплексный подход в их решении.

Недостаточная изученность и степень разработанности с одной стороны, и научно-практическая значимость исследования с другой, обусловили актуальность и выбор указанной темы диссертации.

Цель исследования заключается в разработке методологической базы и основных элементов механизма государственного регулирования производства вооружения, разоружения и военно-технического сотрудничества с зарубежными странами в современных условиях.

Для достижения поставленной цели необходимо комплексно решить ряд взаимосвязанных задач:

1. Обосновать необходимость комплексного подхода к решению военно-экономических,, организационно-технических и организационно-экономических проблем производства вооружения, разоружения (утилизации) и военно-технического сотрудничества с зарубежными странами.

2.Раскрыть необходимость, сущность и содержание реструктуризации оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации.

3.Исследовать организационно-экономические аспекты государственного регулирования военного производства и его конверсии.

4. Рассмотреть экономические аспекты подготовки и реализации ряда международных Договоров о сокращении, ликвидации и утилизации вооружений и военной техники.

5.Проанализировать организационно-экономические аспекты государственного регулирования военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами.

6. Обобщить существующие подходы к формированию институциональных структур государственного регулирования военного производства, реализации международных договоров и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами.

7. Разработать предложения по формированию наиболее эффективной, оптимальной структуры механизма государственного регулирования и комплексного решения вопросов вооружения, разоружения и военно-технического сотрудничества с зарубежными странами с учетом сложившейся ситуации и перспектив обеспечения национальной безопасности страны.

Объектом исследования являются организации и предприятия оборонно-промышленного комплекса; государственные структуры, осуществляющие управление деятельностью оборонно-промышленного комплекса страны, процессами разоружения и военно-технического сотрудничества с зарубежными странами в переходный период.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм государственного регулирования и комплексного управления процессами военного производства, конверсии, разоружения и военно-технического сотрудничества с зарубежными странами.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют достижения современной экономической науки в области государственного регулирования экономики, военного строительства, реструктуризации, институциональных преобразований. В работе учитывались положения Конституции и отдельные Законы РФ, Постановления Правительства РФ по вопросам экономической реформы и строительства ВС страны. В диссертации использованы научные разработки кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС при Президенте РФ. Исследования базируются на системном подходе, применены методы индукции и дедукции, исторический, статистического учета, сравнительного анализа и синтеза, учтены экспертные оценки.

В исследовании использован собственный многолетний опыт военной службы на подводных лодках, в частях и управлениях Военно-Морского Флота, особенно в Центре обеспечения реализации международных договоров о сокращении вооружений ВМФ, взаимодействия с представителями управлений Генерального штаба ВС РФ, министерств и ведомств, при решении специальных и правительственных программ.

Научная новизна исследования.

Автор видит новизну полученных результатов в следующем:

1. Уточнено понятие и содержание реструктуризации оборонно-промышленного комплекса России.

Реструктуризация ОПК - есть процесс адаптации (приспособления) внутренних структур организации данной экономической системы, вне зависимости от ее масштабности и организационно-правовой формы, к постоянно меняющимся под влиянием всевозможных факторов условиям существования и развития внешней среды.

Выявлены особенности реструктуризации ОПК, заключающиеся не только в реструктуризации его активов в целом и предприятий в частности (приведения в соответствие их производственных мощностей с объемами государственного оборонного заказа и возможностей экспорта вооружений; формирования организационных структур предприятий ОПК, адекватных социально ориентированной рыночной модели хозяйствования), но и:

- реструктуризации финансового обеспечения военного производства, в том числе создании условий для привлечения внебюджетных средств;

- формировании организационных структур управления ОПК, адекватных геополитическим и геоэкономическим условиям на основе комплексного подхода к организации финансирования, производства, реализации и утилизации вооружений.

Доказана необходимость использования воспроизводственного подхода к организации и управлению военной экономикой, предполагающего наличие внутренне сбалансированной, организационно взаимоувязанной системы по разработке и производству новых видов вооружений, экологически безопасной утилизации и их реализации в объемах, необходимых для поддержания высокой обороноспособности страны и расширения ниши на мировом рынке оружия.

2. Доказано, что современное состояние "холодного мира", обусловленное ослаблением геополитического и геоэкономического влияния, потерей традиционных рынков военно-технической продукции, как и состояние "холодной войны" требует от страны больших финансовых затрат. Серьезные диспропорции экономики страны, вызванные безудержной гонкой вооружений в период "холодной войны", как известно, во многом предопределили кризисные явления прошлого и настоящего. Столь же бессистемное разоружение в период "холодного мира", не учитывающее затрат на его осуществление, повлекло за собой не ослабление, а усиление этих негативных тенденций. В этой связи, целесообразно и экономически выгодно проводить ликвидацию и утилизацию устаревшего вооружения и военной техники в рамках международных Договоров, опираясь на международную финансовую помощь для решения совместных программ, соблюдая требования концепции национальной безопасности страны.

3. Обоснована целесообразность и предложены основные направления реформирования организационных структур управления

силовых ведомств. В их числе создание во всех силовых структурах дополнительных экономических подразделений (управлений, отделов) для экономического обоснования, выработки экономически эффективного механизма реализации всех принимаемых государственных программ, в том числе по конверсии, выполнению международных обязательств по сокращению и уничтожению вооружений, экологическим проблемам. Но это задачи не только Министерства обороны, а общегосударственного характера и должны решаться не в рамках военных расходов, а как самостоятельные программы федерального бюджета и финансироваться отдельно.

4. Обосновано, что при комплексном подходе к решению военных задач, рассматривая "Оборонный бюджет", целесообразно основную часть доходов от военно-технического сотрудничества с зарубежными странами и других внебюджетных источников направлять на решение внутренних социально-экономических проблем оборонно-промышленного комплекса и проведение военной реформы. При составлении "Оборонного бюджета" целесообразно учесть данные теоретически обоснованной модели трансформации военной экономики, одним из главных элементов которой является формирование долгосрочной военно-экономической стратегии и политики - вплоть до 2015 года. Предложены подходы к разработке системы критериев, пороговых значений военно-экономической безопасности, которая позволяла бы осуществлять постоянный мониторинг ее состояния, сопоставление военно-экономической мощи различных стран, тенденций их развития, а также прогнозировать характер военно-экономических мероприятий.

5. Раскрыта необходимость и сущность воспроизводственно-комплексного подхода к решению военно-экономических, организационно-технических и организационно-экономических проблем разработки новых видов вооружений, их производства, экспорта в зарубежные страны, экологически безопасной и экономически наиболее рациональной утилизации. Предложены подходы к разработке Государственной программы воспроизводства вооружения, учитывающей весь комплекс вопросов решения военных задач, включая перспективы реструктуризации ВПК, реализации международных договоров о ликвидации (утилизации) ВВТ, военно-технического сотрудничества с зарубежными странами и странами СНГ и др.

реализации международных Договоров о сокращении, ликвидации и утилизации ВВТ, военно-технического сотрудничества, совершенствования финансовой системы обеспечения военных программ, а также мобилизационной подготовки народного хозяйства в условиях сокращения ассигнований на оборону и перехода к рыночной экономике.

Только скоординированная и согласованная военно-экономическая политика в оборонных отраслях промышленности, системный подход к решению организационно-экономических проблем в состоянии упорядочить весь процесс по всему циклу: от момента замысла создания В и ВТ до ее полной ликвидации (утилизации).

а) Правительственную комиссию по вопросам вооружения, разоружения и военно-технического сотрудничества - координационный орган, решения которого обязательны к исполнению всеми министерствами и ведомствами, обеспечивающая обсуждение, всесторонний анализ проблемных военных и военно-экономических вопросов и механизм их реализации;

б) Федеральную службу России по вооружению, разоружению и военно-техническому сотрудничеству с департаментами:

- вооружения и государственного оборонного заказа;

- контроля за разоружением;

- ликвидации и утилизации вооружения и военной техники;

- военно-технического сотрудничества.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ходе исследования, при активном участии диссертанта, отработаны и внедрены в практику предложения по совершенствованию организации подготовки и реализации международных договоров о сокращении вооружений.

На основе результатов исследования выработаны и рекомендованы к внедрению предложения по совершенствованию структуры взаимодействия федеральных органов при подготовке и реализации государственных программ вооружения, разоружения и военно-технического сотрудничества. Часть материалов находится на проработке для реализации в Генеральном штабе ВС РФ, МИД, Минэкономики. Часть из них нашла отражение в проектах постановлений Правительства.

Апробация результатов исследования.

отдельным результатам исследования автор выступал на курсах в Дипакадемии МИД России в октябре 1999г.

Непосредственно по теме диссертации соискателем опубликовано 2 статьи: в журнале "Обозреватель" (Ы5-1998г., N7-1999г.) общим объемом около 1,2 печатных листов. Еще одна статья по теме диссертации объемом 0,3 печатных листа принята к печати в июньском номере журналом "Морской сборник".

Структура и объем диссертации. Структура работы отражает общий замысел и логику исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении всесторонне обосновывается актуальность темы, недостаточная степень ее разработанности, раскрываются цели, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основа. Формируется научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - "Необходимость, сущность и содержание реформирования оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации" автор, на основе анализа разрабатываемых в переходный период положений основных документов, хода и направлений реформирования оборонно-промышленного комплекса России, состояния финансирования военной экономики приходит к следующим выводам:

Кардинальное изменение геополитического и геоэкономического положения России, осуществляемые в ней трансформационные процессы перехода от централизованно-плановой к рыночной модели хозяйствования объективно обусловили настоятельную необходимость реформирования ОПК страны, его реструктуризации.

Реструктуризация есть процесс адаптации (приспособления) внутренних структур организации данной экономической системы вне зависимости от ее масштабности и организационно-правовой формы к постоянно меняющимся под влиянием всевозможных факторов условиям существования и развития внешней среды.

По мнению диссертанта, реструктуризация ОПК предполагает:

- во-первых, реструктуризацию активов ОПК в целом и его предприятий в частности в целях приведения в соответствие их производственных мощностей с объемами государственного оборонного заказа и возможностями экспорта вооружений;

- во-вторых, формирование организационных структур управления ОПК и его производственно-хозяйственных звеньев, адекватных социально ориентированной рыночной модели хозяйствования;

- в-третьих, реструктуризацию финансового обеспечения военного производства, в том числе создание условий для привлечения внебюджетных средств;

- в четвертых, наличие воспроизводственного подхода к организации и управлению военной экономикой, предполагающего наличие внутренне сбалансированной, организационно взаимоувязанной системы ло разработке новых видов вооружений, технологий их производства и экономически безопасной утилизации в рамках адекватных рыночной экономике организационных структур в объемах, необходимых для поддержания высокой обороноспособности страны и расширения ее ниши на мировом рынке оружия.

Обвальный характер конверсии военного производства поставил под угрозу само существование ОПК России, в силу чего основные усилия государства должны быть направлены на обеспечение выживания этого комплекса, являющегося не только важнейшей частью народного хозяйства, но и по сути дела единственным источником материального обеспечения обороноспособности России.

Анализ бюджетного финансирования показал, что динамика нарастания негативных процессов намного опережает скорость оценки и реагирования властей на ситуацию в ВС и ОПК и их своевременное финансирование. Достижение экономически обоснованных военных целей с возможно меньшими затратами - в этом суть и основное требование военно-экономической политики.

Для подъема военного производства и расширения его финансовых возможностей целесообразно срочно принять взаимосвязанные системы мер по совершенствованию институциональной структуры предприятий оборонного комплекса и их управления, а также по стимулированию экспорта оружия.

Исходя из опасной ситуации, сложившейся в ОПК, и учитывая возможные пути обеспечения военно-экономической безопасности России, требуется разработка теоретически обоснованной модели трансформации военной экономики, одним из главных элементов которой является формирование долгосрочной военно-экономической стратегии и политики. Целесообразна разработка Государственной программы воспроизводства вооружения, учитывающей весь комплекс вопросов решения военных задач, включая перспективы реструктуризации ВПК, реализации международных договоров о ликвидации (утилизации) ВВТ, военно-технического сотрудничества с зарубежными странами и странами СНГ и АР-

Отмечается, что вывод оборонной промышленности из создавшегося кризисного состояния может быть осуществлен только путем системного подхода к его реформированию на основе комплекса мер в виде целостной Государственной оборонно-промышленной политики РФ и стратегии структурной перестройки.

Подчеркивается, что одним из ключевых вопросов оборонно-промышленной политики в РФ является координация деятельности органов

исполнительной власти по разработке основных задач развития ОПП и создание системы принятия и реализации военно-экономических решений. Для этого необходим надведомственный правительственный орган, координирующий решения проблем в области обороноспособности страны и развития ее научно-технического и оборонно-промышленного потенциала в интересах повышения конкурентоспособности российской экономики.

Автор считает, что разработанные ранее предложения по совершенствованию структуры управления ОПК носят ведомственный характер и требуют существенного дополнения и тесной увязки с вопросами совершенствования государственного регулирования проблем разоружения и военно-технического сотрудничества.

Во второй главе - "Экономические аспекты подготовки и реализации международных Договоров о сокращении, ликвидации и утилизации вооружений и военной техники" автором, на основе исследований, отмечается:

Россия унаследовала не только крупнейшие запасы ядерных, химических и иных вооружений, но и международные обязательства по их сокращению и уничтожению; многочисленную, разлаженную и разба-лансированную армию; деформированную милитаризмом экономику; тяжело пораженную экологию, как результат однобокого развития промышленности и непосредственно военных производств, в особенности ядерных и химических.

В отличие от прежних соглашений в области разоружения: такие как ОСВ-1, ОСВ-2 , РСМД, экономические проблемы, связанные с выполнением Договора СНВ-1 и СНВ-2, выходят на первый план. Такое смещение акцента объясняется, с одной стороны, беспрецедентными масштабами предстоящих сокращений вооружений (в три раза по сравнению с уровнем 1991 года), а с другой стороны, кризисным состоянием российской экономики. Выполнение договоров потребует не просто больших, а огромных финансовых затрат на ликвидацию средств СНВ, а также на производство новых образцов оружия взамен выслуживших гарантийные сроки эксплуатации.

Особенно большие затраты Россия будет вынуждена нести в связи с ликвидацией атомных подводных лодок. В ближайшие годы предстоит демонтировать 140 штук, на которых размещается около 250 атомных реакторов. Ориентировочная стоимость утилизации одной атомной подводной лодки составляет 25-30 млрд. рублей (в ценах 1995г.).

Весьма дорогостоящим мероприятием является демонтаж ядерных боеголовок. Стоимость демонтажа одной ядерной боеголовки составляет от 10 до 15 тыс. долларов (по оценке Минатома РФ), а всего предстоит ликвидировать 15-18 тыс. тактических и стратегических ядерных боеприпасов.

Важной является и проблема утилизации расщепляющихся оружейных ядерных материалов. Подсчитано, что только на хранение 1 грамма плутония обходится 2 доллара в год. Следовательно, только на хранение нескольких десятков тонн ежегодно потребуется десятки миллионов долларов.

Сложное экономическое положение России в области разоружения усугубляется еще и тем, что практически предстоит ликвидировать 40 тыс. тонн химических отравляющихся веществ, на что по оценкам разных экспертов, требуется более 20 млрд. рублей.

В этой связи, целесообразно и экономически выгодно проводить ликвидацию и утилизацию устаревшего вооружения и военной техники в рамках международных Договоров, опираясь на международную финансовую помощь для реализации совместных программ, соблюдая требования концепции национальной безопасности страны. Российский ядерный потенциал в новых условиях должен служить фактором сдерживания не только против ядерного нападения, но и возможной широкомасштабной неядерной агрессии.

Ограничение вооружений не может и не должно быть самоцелью. Приоритетами являются вопросы безопасности, политические и экономические факторы, обеспечение территориальной целостности, суверенитета и геополитических интересов страны. В этой связи из арсенала возможных шагов со стороны России не должны исключаться такие, как постановка вопросов о возможном пересмотре этапов тех или иных договорных обязательств, о внесении тех или иных поправок в положения договоров, вызванных новыми условиями их реализации.

В нынешних условиях резерв уступок со стороны России исчерпан. С учетом нынешнего критического состояния материальной базы российских Вооруженных Сил и военной промышленности односторонние уступки в интересах получения некоего "политического выигрыша" для России представляются неприемлемыми. Договорные балансы интересов могут формироваться с полным учетом всех факторов, характеризующих соотношение сил сторон, и экономическим возможностям страны. Выполнение Россией договорных обязательств поставлено в жесткую зависимость от действий и намерений партнеров по договорам, а также третьих стран, влияющих на соотношение баланса интересов их участников.

При подготовке и подписании международных Договоров, особое место занимают вопросы, связанные с разрешением возникающих социально-экономических, экологических проблем; ролью, местом и возможностями государства при регулировании военного производства, ликвидации, конверсии и военно-технического сотрудничества в современных условиях; структурой и механизмами реализации принимаемых решений и др.

Анализ хода подготовки и подписания международных Договоров показал, что в силу субъективных политических причин аспектам социально-экономического обоснования, экологии, механизмам реализации принимаемых решений уделялось второстепенное значение. В ходе работы имела место и проявилась рассогласованость в деятельности различных российских военных, политических и экономических ведомств, что привело к имеющимся недостаткам принятых решений.

При существующей системе финансирования государством мероприятий по выполнению договорных международных обязательств Россия не сумеет выполнить принятые обязательства в установленные сроки. Ресурсы, которые в нынешних условиях Россия может выделить на реализацию договоров, крайне ограничены. Ежегодные бюджетные ассигнования на эти цели сейчас составляют 2-3 млрд. руб. , в то время как реальные потребности на эти цели гораздо выше. Однако вряд ли возможно ожидать существенного увеличения на эти цели и в предстоящие годы. В свою очередь, трудно рассчитывать на запланированную Западом помощь, так как до сих пор западная помощь России и другим государствам СНГ по программам ядерного разоружения шла в основном на закупку оборудования и оплату западных специалистов, занятых в этих программах. Это вынуждает критически подходить к определению приемлемых для России сроков выполнения разоруженческих обязательств.

Целесообразно, по мнению диссертанта, критически пересмотреть все существующие и действующие международные Договора еще раз. Для этого под эгидой Правительства РФ создать специальную рабочую группу экспертов, которая могла бы за короткое время подготовить проект специальной программы по проблемам разоружения, соблюдая принципы национальной безопасности и экономические возможности России, еще раз изучить и проработать вопросы эффективного использования высвобождающейся техники и материалов, рассмотреть возможности заключения комплексных Договоров. Крайне осторожно в этой связи следует подходить к принятию Россией каких-либо новых обязательств по ликвидации вооружений.

В третьей главе "Регулирование военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами" диссертант раскрывает роль, место военно-технического сотрудничества России в экономике страны и на основе анализа организационно-экономических аспектов советского, зарубежного и российского опыта военно-технического сотрудничества делает следующие заключения:

Стабилизация законодательной базы и институциональной структуры, в рамках которой принимаются решения по экспорту вооружений и услуг, выработка сбалансированной политики привели к прекращению падения российского экспорта вооружений. В последние годы осуществляется курс

на активизацию и расширение российского экспорта оружия на основе долгосрочных программ.

Непосредственным побудительным мотивом такого подхода является тяжелый экономический и финансовый кризис, переживаемый страной. В сегодняшних условиях экспорт оружия и услуг играют огромную роль и должны рассматриваться государством как один из способов выживания военной промышленности, важный источник поступления твердой валюты, необходимой для проведения экономических реформ и решения острых социальных проблем.

Экспорт вооружений и услуг, участие в международных космических программах играют огромную роль для подъема военного производства России, расширения его финансовых возможностей и сглаживания негативных последствий проведенной конверсии и приватизации. Принимаемые меры позволят эффективно использовать сохранившуюся еще часть интеллектуального, профессионального и производственного потенциала оборонного комплекса, особенно в сфере высоких технологий и решать социально-экономические проблемы военно-промышленного комплекса страны.

Наряду с этим Россия должна стать также экспортером высоких технологий и услуг, интегрированных в состав комплексных систем безопасности, включая области гражданской безопасности.

Автор отмечает, что к основным внебюджетным источникам финансирования Государственного оборонного заказа России, в первую очередь, относятся финансовые ассигнования от результатов ВТС с зарубежными странами; средства, полученные МО от реализации излишней военной техники и военного имущества; от продуктов утилизации вооружений; от коммерческого использования технологий двойного применения и др. Обосновано, что при комплексном подходе к решению военных задач, рассматривая "Оборонный бюджет", целесообразно основную часть доходов от военно-технического сотрудничества с зарубежными странами и других внебюджетных источников направлять на решение внутренних социально-экономических проблем оборонно-промышленного комплекса и проведение военной реформы.

Отмечается, что политическая поддержка продвижению российского оружия на международном рынке со стороны руководителей государства имеет место, но она может иметь больше уровней и носить систематический, целенаправленный характер, как это делается у наших основных конкурентов - США, Великобритании, Германии, Франции.

В условиях, когда конкурентная борьба, на имеющих тенденцию к сокращению зарубежных рынках ВВТ, принимает все более политический характер и основные конкуренты России используют в борьбе за эти рынки всю мощь государственных учреждений и институтов своих стран, как никогда остро встают вопросы о возврате к полной монополии

государства в области торговли оружием, жестком разделении сфер ответственности компаний - государственных компаний-посредников по функциональному признаку, перевода проблематики ВТС в разряд первоочередных задач разведывательных служб, МИД России, высших руководителей государства при любых их контактах с зарубежными коллегами.

При ограниченных ресурсах этот потенциал государственной поддержки должен быть сконцентрирован на оказании помощи одной-трем государственным компаниям-посредникам, а не нескольким десяткам соперничающих друг с другом фирм-производителей.

Многочисленным российским государственным институтам и руководителям нужно на время перестать бороться за право контролировать и курировать процесс ВТС. Процесс ВТС нуждается в конструктивной помощи, а не в наращивании числа бюрократических рогаток, расставляемых в погоне за политическими или финансовыми девидентами, в жесткой координации их обеспечения и защиты. Для повышения эффективности ВТС необходимо иметь активный маркетинг и информационное обеспечение продвижения российского оружия.

В заключительной части работы диссертантом сформулированы следующие выводы и практические рекомендации.

Реструктуризация есть процесс адаптации, подгонки внутренних структур организации данной экономической системы вне зависимости от ее масштабности и организационно-правовой формы к постоянно меняющимся под влиянием всевозможных факторов условиям существования и развития внешней среды.

С экономической точки зрения, между каждой из рассмотренных аспектов производства вооружения, разоружения и военно-технического сотрудничества существует тесная связь.

Во-первых, если рассматривать проблему разоружения в практическом плане, то она включает несколько отдельных, но в тоже время взаимосвязанных вопросов. Это и непосредственное разоружение в чисто техническом понимании этого слова (демонтаж, переоборудование) и ликвидация (утилизация) конкретных типов оружия и технических средств, как подлежащих сокращению в связи с выполнением международных обязательств, так и выслуживших гарантийные сроки их эксплуатации или пришедшие в непригодность для дальнейшей эксплуатации в результате

нестандартных ситуаций (например, в результате аварии и других форс-мажорных обстоятельств).

Во-вторых, подготовка предложений по дальнейшему сокращению и ограничению вооружений должна проводиться в тесной связи с предложениями по созданию новых видов и типов В и ВТ, в интересах заключения международных соглашений и национальной безопасности страны. Эти предложения должны разрабатываться безусловно с учетом принятых программ вооружения.

В-третьих, осуществление контроля (а точнее-верификация) за соблюдением положений действующих соглашений в соответствии с согласованными процедурами как со стороны партнера по соглашению, так и с собственной стороны.

Особое место занимают вопросы военно-технического сотрудничества. Экспорт вооружений и технологий России играет огромную роль для подъема военного производства, расширения его финансовых возможностей и сглаживания негативных последствий проведенной конверсии и приватизации.

С экономической точки зрения, между каждым из рассматриваемых в диссертации направлений вооружения, разоружения и военно-технического сотрудничества существует тесная связь и они являются "кровеносными сосудами" единого военно-экономического организма страны.

Поэтому все военно-экономические проблемы требуют решения во взаимосвязи и на уровне единого координационного Правительственного органа, что позволило бы рационально организовать работы, оптимально использовать планируемые на эти цели ассигнования из федерального бюджета, не допустить необоснованных затрат и в максимальной степени исключить возможные просчеты.

Только скоординированная и согласованная государственная политика по отношению к оборонным отраслям промышленности, системный подход к решению военно-экономических проблем, поиск оптимальных структур и механизмов в состоянии упорядочить вышеуказанные процессы.

При выборе оптимальной структуры, которая регулировала весь комплекс военных проблем, потребуется использование уже имеющегося положительного опыта и учета отрицательного в этих областях государственной деятельности.

Исключение выполнения ведомствами несвойственных для них задач также позволило бы рационально и на профессиональном уровне решать возложенные на них задачи. В противном случае для успешного формирования, функционирования той или иной структуры требуется определенное время, необходимое на организационные мероприятия и для приобретения практических навыков, что, безусловно, будет связано с дополнительными материальными и финансовыми затратами.

По своему содержанию государственное регулирование военного производства, конверсии, военно-технического сотрудничества с зарубежными странами и выполнения международных договоров о сокращении и ограничении вооружений представляет собой совокупность мероприятий (единую систему), направленных на организацию и стимулирование военно-экономической деятельности производителей военной продукции с целью наиболее полного удовлетворения военно-экономических потребностей страны в мирное время и в условиях войны. Для этого необходим надведомственный правительственный орган, координирующий решение проблем в области обороноспособности страны, развития ее научно-технического и оборонно-промышленного потенциала, повышения конкурентоспособности продукции российского ОПК.

В наше динамичное время, с учетом требований основных принципов, изложенных выше, опыта, проведенного анализа работы в советский и постсоветский периоды, полученных выводов и рекомендаций для совершенствования системы государственного управления автором предлагается (см. рис. 1):

Во-первых, образовать единую "Правительственную комиссию по вопросам вооружения, разоружения и военно-технического сотрудничества" (ПК ВРС) - координационный орган, решения которого обязательны к неукоснительному исполнению всеми министерствами и ведомствами, обеспечивающую обсуждение, всесторонний анализ проблемных военных вопросов, подготовку решений и механизма их реализации.

Руководство комиссией целесообразно поручить Председателю Правительства РФ. В состав Правительственной комиссии, кроме представителей (в ранге министров, первых зам.министров) заинтересованных министерств, ведомств и организаций, должны войти представители Совета безопасности (в ранге зам.Секретаря) и Федерального Собрания Российской Федерации (Совета Федерации и Государственной Думы - в ранге руководителей комитетов по обороне, безопасности и международным делам).

Также могут привлекаться к обсуждению представители общественных организаций (Российского союза промышленников и предпринимателей, Совета по внешней и оборонной политике), средств массовой информации, научных и исследовательских учреждений и др..

Для подготовки к решению проблемных вопросов, обеспечения оперативной работы Правительственной комиссии представляется целесообразным назначить работающий на постоянной основе Комитет.

Правительство (Правительственная комиссия ВРС) совместно с вышеуказанными комитетами Федерального собрания и органами Совета безопасности реализует стратегию, определяемую Президентом, на уровне министерств и ведомств.

Организационная структура системы государственного регулирования вопросов вооружения, разоружения и военно-технического сотрудничества

Совет безопасности при Президенте РФ

Президент Российской Федерации | Администрация Президента |

Прав нгельство РФ |

Делегирование представителей

Правительственная комиссия по вооружению, разоружению и ВТ С

Председатель комиссии - Председатель Правительства, члены

Минобороны | |мид 11Минэкономики | [Минфин ||ФСБ ||СВР ) (Минатом

[МВД-] [ФПС] Í ВЭК и др I

I Постоянный Комитег

Федеральное собрание РФ

Совет Федерации J ГосДума

Комитеты

[Минтранс*] [Минздрав | |Госком экология

(Министры, 1-е заместители министров) ' '

Общественные организации, такие как: Российский союз промышленников и предпринимателей, Совет по внешней и оборонной политике, средства массовой информации, научные организации по сбору, обработке и анаэиэу информации и др (Представители)

-по вопросам безопасности и обороны,

-по международным делам, -по вопросам геополитики и др

Федеральная служба России по вооружению, разооружению и военно-техническому сотрудничеству (ВРС России)

Директор Федеральной службы

Другие

министерства и ведомства

Департамент вооружения и государственного оборонного заказа (из

структур Минэкономики РФ и Минобороны РФ

Структурные подразделения министерств, ведомств и предприятия,

задействованные в разработке и производстве ВиВТ

Представительства заказчика по контролю за качеством разработки В и ВТ и приемке готовой продукции ( на основе военных представительств Минобороны РФ

Департамент контроля за разоружением (из

структур Национального Центра по уменьшению ядерной опасности (Управление по контролю за

выполнением договоров ГШ ВС РФ

Центры, отделы, группы

Видов ВС РФ го

обеспечению

реализации

международных

договоров

Департамент ликвидации и утилизации вооружений и военной техники (из структур Минатома РФ, Минобороны РФ. Минэкономики РФ

Структурные подразделения министерств, ведомств и предприятия, задействованные в утилизации, ликвидации

Департамент военно-технического сотрудничества (из

структур Минторга РФ, ГУМВС МО, ЦУМРиВЭС МО и др

Государственные

посредники-

федеральные

государственные

унитарные

предприятия ГК

"Росвооружение",

"Промэкспорт".

"Российские

технологии" и др

субъекты В ГС

Обычное ВиВТ

Атомные подводные подки

Хим оружие, ракетные топлива и др

Рис. 1

Комитет должен иметь право запрашивать у органов исполнительной власти необходимую информацию, и заслушивать их руководителей, а также вносить свои предложения в Правительство.

Правительственной комиссии целесообразно поручить выполнение следующих функций:

- проработки и подготовки предложений по вопросам разработки вооружения и военной техники, формирования государственного оборонного заказа;

- проработки и подготовки предложений по заключению международных договоров в области сокращения и ограничения вооружений, контроля за военной деятельностью и уменьшения угрозы возникновения войны;

- контроля за выполнением международных договоров в области разоружения, в том числе организации и осуществления инспекционной деятельности;

- координации вопросов, связанных с организацией исполнения процедур по ликвидации, демонтажу или переоборудованию вооружений, подлежащих сокращению в соответствии с обязательствами по международным договорам;

- координации вопросов, связанных с утилизацией вооружений и военной техники как подлежащих сокращению по международным договорам, так и выслуживших установленные сроки эксплуатации;

- координации вопросов по военно-техническому сотрудничеству с зарубежными странами и др.

Во-вторых, создать "Федеральную службу России по вооружению, разоружению и военно-техническому сотрудничеству (ФС ВРС России).

Руководитель Федеральной службы должен иметь ранг федерального министра. Только такой орган, замыкаясь на одну координационную Правительственную комиссию ВРС сможет обеспечить комплексный подход и применить наиболее эффективный механизм государственного регулирования военного производства, конверсии, приватизации, реализации международных Договоров о сокращении, ликвидации и утилизации ВВТ, военно-технического сотрудничества в условиях сокращения ассигнований на оборону и перехода к рыночной экономике.

Определить за ФС ВРС России:

- выполнение функций государственного заказчика, бюджетополучателя и распорядителя финансовых средств на всю военную структуру государства;

- обоснование и формирование в составе федерального бюджета финансовых средств на всю военную структуру РФ;

- осуществление управления за расходованием выделенных средств из федерального бюджета, специальных фондов, инвестиций и

выделяемых средств в виде оказания помощи. Например: - "Программа Нанна-Лугара", предусматривающая сотрудничество между США с СССР" (см. главу 2).

В ведение Федеральной службы ВРС предлагается передать предприятия, организации и воинские подразделения (с выделением их из состава Минобороны РФ, Минатома, Минэкономики и других министерств), задействованных в работах по сокращению и ограничению вооружений, ликвидации и утилизации вооружений и военной техники.

К ним можно отнести:

- структурные подразделения Минэкономики, Минобороны и других министерств и ведомств РФ, ответственных за решение вопросов вооружения и разоружения, военно-технической политики государства; подразделения Минэкономики и Минобороны РФ и других министерств и ведомств, задействованных в разработке и производстве ВиВТ;

- действующую в настоящее время структуру контроля за выполнением международных договоров - Национальный центр по уменьшению ядерной опасности (НЦУЯО) и соответствующие подразделения Видов ВС РФ с выделением их из численного состава Минобороны РФ;

- выделенные структуры Минатома России с возложением на них функций содержания и утилизации атомных ПЛ и ядерных боеприпасов;

- организации и подразделения Минобороны РФ, занимающиеся вопросами содержания и уничтожения обычных вооружений и химического оружия;

- военные представительства Министерства обороны РФ и др..

Дополнительно образовать и включить в составе ФС ВРС

России.

1. Департамент вооружения и государственного оборонного заказа на основе подразделений Минэкономики и Минобороны РФ. В состав департамента могут войти подразделения министерств, ведомств и предприятия, задействованные в разработке и производстве ВВТ, а также представительства заказчика за качеством разработки ВВТ и приёмке готовой продукции на основе военных представительств МО РФ. По указанным направлениям целесообразно включить отдельные должности следующих структур МО РФ:

- Управления начальника вооружений Вооруженных Сил;

- Управления военной политики;

- Комитета по военно-технической политике;

- Управления военно-экономического анализа и экспертиз;

- Центра военно-стратегических исследований ГШ ВС ;

- Центра оперативно-стратегических исследований ГШ ВС;

- Государственной технической комиссии и др.

2. Департамент контроля за разоружением на основе подразделений Минобороны, МИД, ФСБ. Основу департамента может составить

Управление по контролю за выполнением договоров ГШ ВС РФ (НЦУЯО, МДУ), а также структуры Центров, отделов, групп Видов ВС РФ по обеспечению реализации международных договоров, подразделения министерств, ведомств и предприятий, задействованные в разработке и производстве ВВТ.

3. Департамент ликвидации и утилизации вооружения и военной техники с привлечением подразделений Минатома, Минобороны и Минэкономики РФ, куда могут войти структурные подразделения министерств, ведомств и предприятия, задействованные в утилизации и ликвидации ВВТ. Так, на выделенные структуры Минатома России возложить функции содержания и утилизации атомных ПЛ и ядерных боеприпасов; на организации и подразделения Минобороны РФ, вопросы содержания, ликвидации и утилизации обычных вооружений и химического оружия.

4 Департамент военно-технического сотрудничества на основе подразделений Минторга, МИДа, Минобороны (Главного управления международного военного сотрудничества МО, Главного управление торговли МО, Центрального управления материальных ресурсов и внешнеэкономических связей) и др. Департамент может руководить деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий (ГК "Росвооружение", "Промэкспорт","Российские технологии") и др.

Необходимо подчеркнуть, что важность комплексного решения рассматриваемых военных проблем с точки зрения системного подхода {от замысла создания вооружений и военной техники до полной её утилизации) заключается в том, чтобы не разрушались связи между ними, чтобы каждая из подсистем в виде департамента или других структурных подразделений существовала и развивалась ради других, а не изолированно от них. Помогать этому, а соответственно и обеспечивать, должны соответствующие государственные институты через систему правовых, организационных, политических и иных мер.

Изложенные мысли и предложения являются безусловно одним из вариантов возможного решения важной государственной проблемы и могут служить основой для комплексного решения всех военно-экономических вопросов. Безусловно, необходима их дальнейшая более глубокая проработка, корректировка как с точки зрения организационной, так и функциональной на ведомственном уровне. Участие в этой работе специалистов позволило бы помочь органам государственной власти обеспечить эффективные способы государственного управления важными процессами национальной безопасности, экономики и политики.

Диссертация является результатом углубленного исследования, по которому автором подготовлено к публикации 3 научные работы общим объемом 1,5 печатных листов. Из них опубликовано 2 научные работы , в том числе:

1. Экономические аспекты государственного регулирования ВПК и разоружение (в соавторстве).-М.: Обозреватель N5, 1998-С.90-96.(0,7 п л.)

2. О совершенствовании структуры государственного регулирования в области вооружения и разоружения,- М.: Обозреватель N5,1999.-0.41-46 (0,5 п л.).

3. Организационно-экономические аспекты государственного регулирования военного производства, разоружения и военно-технического сотрудничества, объемом более 0,3 печ. листа принята к печати в июньском номере журналом "Морской сборник".

Зак. М Тир. $0 ПМБ РАГС

г.Москва, 117606, пр.Вернадского, 84.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ваниян, Вячеслав Мисакович

Введение.

Глава 1 .Необходимость, сущность и содержание реформирования оборонно-промышленного комплекса РФ.

1.1 Необходимость реформирования оборонной промышленности и его конверсионная составляющая.

1.2 Направления реструктуризации оборонно-промышленного комплекса России.

1.3 Финансовая составляющая военной экономики и ее реструктуризации.

Глава 2 Экономические аспекты подготовки и реализации между -народных Договоров о сокращении, ликвидации и утилизации вооружений и военной техники.

2.1 Проблемные вопросы подготовки и реализации международных Договоров о сокращении ВВТ.

2.2 Военно-экономические и организационные аспекты подготовки и реализации договоров о сокращении СНВ.

Глава 3 Регулирование военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами.

3.1 Роль и место военно-технического сотрудничества России в экономике страны.

3.2 Организационная структура экспорта вооружений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические аспекты государственного регулирования производства вооружения, разоружения и военно-технического сотрудничества"

Военно-экономическая политика (ВЭП) - это система официально принятых в государстве взглядов и проводимая в соответствии с нею деятельность по экономическому обоснованию обороны. Она призвана обеспечить реализацию военной политики, исходя из экономических возможностей государства. Поэтому основные ее параметры обретают определенность в процессе выработки экономической и военной политики. Но военно-экономическая политика не автоматически выводится из экономической и военной, а обладает относительной самостоятельностью и сама в свою очередь влияет на них, что проявляется в ее двуединой цели -минимизации экономических затрат и максимизации результатов военной политики. Военные цели только тогда станут достижимыми, если будут экономически обеспечены. Достижение экономически обоснованных военных целей с возможно меньшими затратами - в этом суть и основное требование военно-экономической политики. Ее активная роль как связующего звена возрастает в условиях жестких бюджетных ограничений. В связи с этим необходимо исключить крайности односторонних подходов: экономически нереальные запросы военной политики способны ослабить экономику, но и чрезмерная "бережливость" экономической политики могут нанести большой вред обороноспособности страны.

О том, что коллизии между чисто экономическим и чисто военным подходом возникают, свидетельствуют ежегодные дискуссии в печати по поводу ассигнований на оборону: Министерство обороны требует расчетную сумму, Министерство экономики соглашается на половину этой суммы, а фактически ВС выделяется в последние годы менее половины того, что прописано в Федеральном бюджете. Преодолеть это противоречие можно лишь на основе высококомпетентного военно-экономического подхода, предполагающего глубокое понимание процессов, происходящих как в экономике, так и в Вооруженных Силах, и ориентированного на экономическое обеспечение обороны с минимальными затратами.

Военная экономика (ВЭ) предполагает следующие исходные положения: централизованное руководство военно-экономической деятельностью, прежде всего со стороны государства; реализацию военного строительства на основе его экономического осмысления и обоснования; реструктуризацию и повышение эффективности военной экономики на основе глубокого реформирования ^оптимизации масштабов, структуры, организации, форм и методов функционирования военной экономики/

Особое место в достижении цели занимают:

- Реформирование военно-хозяйственного механизма и системы управления военной экономикой.

Совершенствованию административно-правовых методов управления. ВЭД могут способствовать: четкое распределение и согласование функций министерств и ведомств при решении задач обеспечения обороны страны и безопасности государства; новая система военно-административного деления территории страны на стратегические направления и последовательное проведение территориального принципа управления (и обеспечения); единая система планирования военного строительства, предусматривающая разработку долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных документов; специальный федеральный орган исполнительной власти, который взял бы на себя руководство всем оборонно-промышленным комплексом страны. Кроме того, необходимо дальнейшее укрепление законодательной и нормативно-правовой базы регулирования военно-экономической деятельности.

- Оптимизация масштабов и реструктуризация оборонной промышленности.

Все это требует проведения комплексных научных исследований по созданию оптимальной структуры и механизма государственного регулирования всех военно-экономических вопросов, связанных с обеспечением национальной безопасности; с подготовкой и принятием государственных решений от момента разработки (создания) оружия до его полного уничтожения.

Экономические аспекты решения вышеуказанных военных вопросов и механизмы их решения требуют более глубокого изучения. Особый интерес представляют моменты подготовки и принятия решений по этим вопросам в переходный период и поиск путей, направленных на совершенствование механизма и оптимизации структуры государственного регулирования в области производства вооружения, разоружения и военно-технического сотрудничества.

Актуальность комплексного исследования вышеуказанных экономических аспектов государственного регулирования обусловлена следующими основными обстоятельствами:

- формирование в стране рыночных отношений коренным образом изменяет характер деятельности государства по регулированию военного производства и всех сфер деятельности, связанных с ним;

- в процессе разрушения командно-административной системы хозяйства и формирования начал рыночной экономики в России государство в определенной степени самоустранилось от решения военно-экономических задач. Лишившись военных заказов, денежных средств, сырья, материалов, а также государственной поддержки, предприятия оборонной промышленности оказались и продолжают оставаться на грани развала;

- переход к рыночной экономике сопровождается радикальными преобразованиями отношений собственности, развитием многообразия форм хозяйствования, которые охватывают и военный сектор;

- в условиях отсутствия официальной концепции и общих механизмов государственного регулирования военного производства, адекватной переходному периоду, важно определить цели, формы, методы осуществления реформирования и структурной перестройки военно-промышленного комплекса, основанные на результатах глубокого анализа;

- оказавшись в сложных социально-экономических условиях государство должно определить приоритеты в политике национальной безопасности, максимально использовать возможности военно-технического сотрудничества с зарубежными странами;

- тяжелое экономическое положение страны требует более глубокого экономического анализа возможностей заключения и выполнения ряда международных Договоров об ограничении, ликвидации и утилизации вооружений и военной техники в установленные сроки, строгое выполнение которых может привести экономику страны к обнищанию;

- в условиях осложнившихся отношений с Западом, финансовых трудностей требуется комплексное и гибкое применения всех сил и средств различных министерств и ведомств, высокого уровня взаимодействия между ними, действий по единому замыслу и плану под единым руководством для решения всех военных задач.

Все это требует проведения комплексных научных исследований по созданию оптимального структуры и механизма государственного регулирования всех военных вопросов, связанных с обеспечением национальной безопасности; с подготовкой и принятием государственных решений от момента разработки (создания) оружия до его полного уничтожения.

Степень разработанности проблемы.

А.Наумова, А.И.Подберезкина, А.И.Пожарова, С.М.Рогова, В.И.Самойлова и ряда других руководителей военных ведомств, ЦНИИ МО и военно-промышленного комплекса.

Разрабатываемые ранее Законы, Постановления Правительства, Федеральные целевые программы и другие документы, рассматриваемые в диссертационной работе, не конкретизировались экономическим обоснованием. финансового обеспечения. Исследования в этой области носили узковедомственный характер, в их основе лежали политическая и военная составляющие.

Анализ хода подготовки международных договоров по военным проблемам также показал, что организационным и экономическим аспектам реализации принимаемых решений уделялось второстепенное значение, имела место и проявлялась рассогласован ость в деятельности различных российских военных, политических и экономических ведомств. Научные исследования по данным вопросам, как правило, не были востребованы.

Для достижения поставленной цели необходимо комплексно решить ряд взаимосвязанных задач:

1. Обосновать необходимость комплексного подхода к решению военно-экономических, организационно-технических и организационно-экономических проблем производства вооружения, разоружения (утилизации) и военно-технического сотрудничества с зарубежными странами.

2. Раскрыть необходимость, сущность и содержание реструктуризации оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации.

3. Исследовать организационно-экономические аспекты государственного регулирования военного производства и его конверсии.

5. Проанализировать организационно-экономические аспекты государственного регулирования военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами.

7. Разработать предложения по формированию наиболее эффективной, птимальной структуры и механизма государственного регулирования, комплексного решения вопросов вооружения, разоружения и военнотехнического сотрудничества с зарубежными странами с учетом сложившейся ситуации и перспектив обеспечения национальной безопасности страны.

Научная новизна исследования.

Автор видит новизну полученных результатов в следующем:

1. Уточнено понятие и содержание реструктуризации оборонно-промышленного комплекса России.

3. Обоснована целесообразность и предложены основные направления реформирования организационных структур управления силовых ведомств. В их числе создание во всех силовых структурах дополнительных экономических подразделений (управлений, отделов) для экономического обоснования, выработки экономически эффективного механизма реализации всех принимаемых государственных программ, в том числе по конверсии, выполнению международных обязательств по сокращению и уничтожению вооружений, экологическим проблемам. Но это задачи не только Министерства обороны, а общегосударственного характера и должны решаться не в рамках военных расходов, а как самостоятельные программы федерального бюджета и финансироваться отдельно.

4. Обосновано, что при комплексном подходе к решению военных задач, рассматривая "Оборонный бюджетцелесообразно основную часть доходов от военно-технического сотрудничества с зарубежными странами и других внебюджетных источников направлять на решение внутренних социально-экономических проблем оборонно-промышленного комплекса и проведение военной реформы. При составлении "Оборонного бюджета" целесообразно учесть данные теоретически обоснованной модели трансформации военной экономики, одним из главных элементов которой является формирование долгосрочной военно-экономической стратегии и политики - вплоть до 2015 года. Предложены подходы к разработке системы критериев, пороговых значений военно-экономической безопасности, которая позволяла бы осуществлять постоянный мониторинг ее состояния, сопоставление военно-экономической мощи различных стран, тенденций их развития, а также прогнозировать характер военно-экономических мероприятий.

6. Аргументирована необходимость ликвидации параллелизма и дублирования во всех силовых структурах Государства и Правительства, многочисленных межведомственных, координационных, правительственных комиссиях и советах, скорейшего создания оптимальной системы нормативно-правового и нормативно-технического обеспечения, комплексного подхода и эффективных механизмов государственного регулирования военного производства, конверсии, приватизации, реализации международных Договоров о сокращении, ликвидации и утилизации ВВТ, военно-технического сотрудничества, совершенствования финансовой системы обеспечения военных программ, а также мобилизационной подготовки народного хозяйства в условиях сокращения ассигнований на оборону и перехода к рыночной экономике.

Опираясь на качественно новый подход, разработана и предложена для использования на государственном уровне новая, нацеленная на минимизацию затрат и максимизацию военного и экономического эффекта организационная структура государственного регулирования производства вооружения, разоружения и военно-технического сотрудничества, включающая: а) Правительственную комиссию по вопросам вооружения, разоружения и военно-технического сотрудничества - координационный орган, решения которого обязательны для исполнения всеми министерствами и ведомствами, обеспечивающий обсуждение, всесторонний анализ проблемных военных и военно-экономических вопросов и механизм их реализации; б) Федеральную службу России по вооружению, разоружению и военно-техническому сотрудничеству с департаментами:

- вооружения и государственного оборонного заказа;

- контроля за разоружением;

- ликвидации и утилизации вооружения и военной техники;

- военно-технического сотрудничества.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы излагались автором в Главном штабе Военно-Морского Флота (ЦОРД ВМФ) в 1997-1999 гг., Генеральном штабе ВС РФ (НЦУЯО, МДУ) в мае 1998г. и в июле 1999г. С сообщениями по отдельным результатам исследования автор выступал на курсах в Дипакадемии МИД России в октябре 1999г.

Непосредственно по теме диссертации соискателем опубликовано 2 статьи: в журнале "Обозреватель" (N5-1998г., N7-1999г.) общим объемом около 1,2 печатных листов. Еще одна статья по теме диссертации объемом 0,3 печатных листа принята к печати в июньском номере журналом "Морской сборник".

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ваниян, Вячеслав Мисакович

Выводы и предложения:

1. Стабилизация законодательной базы и институциональной структуры, в рамках которой принимаются решения по экспорту вооружений и услуг, выработка сбалансированной политики привели к прекращению падения российского экспорта вооружений. В последние годы осуществляется курс на активизацию и расширение российского экспорта оружия на основе долгосрочных программ.

2. Непосредственным побудительным мотивом такого подхода является тяжелый экономический и финансовый кризис, переживаемый страной. В сегодняшних условиях экспорт оружия и услуг играет огромную роль и должен рассматриваться государством как один из способов выживания военной промышленности, важный источник поступления твердой валюты, необходимой для проведения экономических реформ и решения острых социальных проблем.

3. Экспорт вооружений и услуг, участие в международных космических программах играют огромную роль для подъема военного производства России, расширения его финансовых возможностей и сглаживания негативных последствий проведенной конверсии и приватизации. Принимаемые меры позволят эффективно использовать сохранившуюся еще часть интеллектуального, профессионального и производственного потенциала оборонного комплекса, особенно в сфере высоких технологий и решать социально-экономические проблемы военно-промышленного комплекса страны.

4. Наряду с тем Россия должна стать также экспортером высоких технологий и услуг, интегрированных в состав комплексных систем безопасности, включая области гражданской безопасности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ваниян, Вячеслав Мисакович, Москва

1. Документы законодательных и исполнительных органов власти:

2. Вопросы ВТС РФ с иностранными государствами: Указ Президента от 07.12.98г. N1488 .

3. Государственная программа вооружений на 1997-2005гг.//М.: 1996г.

4. Государственная Программа конверсии оборонной промышленности на 1993-1995 гг.: Указ Президента РФ ог 19.08.93г. N 1267.

5. Договор между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1)//М.: 1991.-31 июля.

6. Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2)//М.:1993,- 3 января.

7. Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ)- подписан 19.11,90г.

8. Договор об ограничении систем противоракетной обороны (договор по ПРО) -подписан высшими руководителями СССР и США 26 мая 1972г. и вступил в силу 3 октября того же года.

9. Концепция национальной безопасности РФ: Указ Президента РФ от 17.12.97г. // Российские вести, 1997, 25 декабря.

10. Концепция национальной безопасности (НБ) РФ (одобрена Советом Безопасности 5.10.99г.)// НВО, 1999, N-46, 4 декабря.

11. Программа Правительства РФ "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000гг." от 31.03.97г.

12. Программа реформы предприятия, утвержденной приказом Минэкономики РФ N 118 от 01.10.97г.

13. Федеральная целевая программа конверсии оборонной промышленности на 1995-1997гг.//М.:,1996.

14. Федеральная целевая программа реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998 2000 годы.Постановление Правительства РФ от 24 июня 1998г. N 625.

15. Книги, монографии, брошюры.

16. Булатов A.C. Экономика.-М.: Бек, 1995.-С,261-293,471-577.

17. Большой экономический словарь /Под ред. АзрилиянаА.Н.,3-е изд.стереотип.-М.- Интитут новой экономики, 1998- 864с.

18. Калядин А.Н.,Назаркин Ю.К. Международный механизм переговоров по разоружению -М.: Наука, 1984 100с.

19. Камаев В.Д. и др. Учебник по основам экономической теории (экономика)-М.:"ВЛАДОС", 1995,- 384с.

20. Коллектив авторов. Россия: в поисках стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества).-М.: Наука, 1996.-335с.

21. Коллектив авторов(МИД РФ, МО РФ) Договор СНВ-2:факты и аргументы^" Белая книга)- М.: "Международные отношения",1993. -С.216.

22. Коллантай В.М.Внешнеэкономические связи: стратегии и регулирование.-М. .Наука, 1990,-С. 168.

23. Косалс Л.Я. и др. Оборонные предприятия России в условиях рыночного эксперимента 1995-1998гг,- М.: Институт СЭПН РАН и ВНИИ МИ, 1999.-123с.

24. Краткий словарь экономических терминов// М., Финансы и статистика, 1994г.

25. Кушлин В.И. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика.-М.:Экономист, 1995.-С.75-84.

26. Кушлин В.И. и др. Учебное пособие Экономика и организация рыночного хозяйства .-М.: Луч, 1995 .-С. 134-160.

27. Подберезкин А.И. и др. Россия сегодня:реальный шанс.-М.: АО РАУКорпорация, спецвыпуск, 1994г.-С.417-472,

28. Подберезкин А.И, и др. Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. -М.:Обозреватель, спец.выпуск, 1995.-С. 19-356.

29. Подберезкин А.И. и др. Ратификация Договора СНВ-2:решения,проблемы, перспективы.-М.: Обозреватель, 1996,- С.7-120.

30. Подберезкин А.И. и др. Договор СНВ-2 и будущее стратегических ядерных сил.-М.: Обозреватель, 1999,-С.10-121.

31. Пожаров А.И. Экономические основы оборонного могущества социалистического государства,-М.:Воениздат, 1981,- 192с.

32. Савельев А.,Детинов И. Большая Пятерка: процесс выработки и принятия решений по контролю над вооружениями в Советском Союзе//М.:-1995,С.224

33. Салихов Б.В. Конверсия в СССР: сущность, проблемы,- М:ВПА, 1991.-34 с.

34. Самойлов В.И., Васильев В.А. 2000 год: станет ли ядерное оружие "священной коровой" человечества? том 1//-М.:"Полтекс", 1993, 156 с.

35. Самойлов В.И., Васильев В.А. 2000 год: станет ли ядерное оружие "священной коровой" человечества? том 2//-М.:"Полтекс", 1993, 122 с.

36. Строев Е.С.,Бляхман Л.С.,Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячилетия-СПб.: 1998,С.420.1. Периодические издания:

37. Александров И. Россия решительно возвращается в Индию//Российская газета,1998, 22 декабря.

38. Алексин В. Одновременный поворот//НВО, 1999, N-47.

39. Андреев В. Экологическая безопасность военной безопасности//НВО, 1997,N-36.

40. Акшинцев С.,Зубов В. Экспортеры переходят в контратаку//Российская газета, 1995, 4 ноября.

41. Арсентьев М. Экономическая безопасность// Обозреватель, 1998, N5, С.40-42.

42. Барабанов М.,Грешнев М. Конверсия военной промышленности и национальная безопасность России// Мировая экономика и международные отношения- 1995,N-12, С.48-61.

43. Барвиненко В.В.,Ляпин В.Р. К вопросу о создании межвидового моделирующего комплекса//Военная мысль 1999,N-5, С.42-44

44. Барынькин В.М. Оценка военно-политической обстановки: методологический аспект//Военная мысль 1999,N-5,С.23-30

45. Бацылев С.П.Государственное регулирование военного производства (дипломная работа)//М.: РАГС, 1999.

46. Башкаров Б. В соответствии с обстановкой (динамика оборонных расходов США)//НВО, 1999^-43.

47. Белов П. Ядерная политика современной России//НГ, 1998, 25 сентября.

48. Брукс Л. СНВ-2: аргументы за ратификацию//США:экономика,политика, идеология. 1996, N4, С.58-66.

49. Ваниян В.М. Дипломная работа-Экономические аспекты государственного регулирования военного производства, конверсии, ВТС, реализации международных договоров о ликвидации и утилизации ВВТ// М.РАГС -1997.

50. Ваниян В.М.,Бекетов Ю.Ф. Экономические аспекты государственного регулирования ВПК и разоружение// Обозреватель, 1998, N5, С.91-95.

51. Ваниян В.М. О совершенствовании структуры государственного регулирования в области вооружения и разоружения// Обозреватель, 1999, N7, С.41-45.

52. Гареев М.А. интервью "Геополитика и безопасность России".// Красная звезда,1999, 31 июля.

53. Георгиев В.,Коротченко И. Опять на голодном пайке//НВО, 1999, N-43.

54. Глухих В.К. О состоянии и направлениях реформирования оборонного комплекса РФ //Вопросы экономики и конверсии, 1994, Спец.вып.-ДСПС,С.5-25.78 .Горностаев Д. Эти деньги должны работать на Россию//НГ, 1999, 22 сентября.

55. Грачев П.- интервью //Красная Звезда, 1992, 22 июня.

56. Грачев П.- интервью //Красная Звезда, 1993, 5 января.

57. Грешнев M.А. Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века // Мировая экономика и международные отношения, 1999,N-6,c. 16-24.

58. Григорьев С.Космический кризис завершается//НВО,1999,Ы42.

59. Громов Б.В. Общечеловеческие ценности и собственные интересы //НГ, 1998, N183, 2 октября.

60. Губанов С. Механизм конверсии.проблемы и перспективы//Экономист, 1993, N 7, С.50-61.8 5. Дол го лаптев А.,Рубанов В. Самовыражение вместо подражания// НГ, 1999, 1 сентября.

61. Доклад "Военный баланс 1999-2000 годов."Лондонский институт стратегический исследований//НВО, 1999, N-44.

62. Документ-Страна переживает распад оборонной промышленности (круглый стол)// НВО, 1996, 14 марта.

63. Документ Прогноз финансово-экономического обеспечения строительства ВС РФ на период до 2010 года//НВО, 1999,N-4.

64. Дьяков A.C. Перспективы утилизации оружейного плутония в России.//НВО, 1996, N-7, апрель.

65. Емельянов C.B. Конверсия научно-исследовательских центров в США// США:экономика,политика,идеология, 1998,N-2, С. 111-115.

66. Жбанов Ю.П. О ходе конверсии в России//Конверсия, 1992,N-12, С.8-11.

67. Зубков Р. Неопределенное будущее подводных ракетоносцев/ЛНОВО, 1998,N-47.

68. Илларионов А. Цена социализма//НГ, 1999, 14 апреля.

69. Клебанов И. и др. Круглый стол-интервью по теме "Россия на рынке вооружений'7/Красная звезда, 1999, 27 ноября.

70. Ковальков Ю.А.,Дмитриев О.Н. Концепция государственного регулирования контрактации на поставку военной продукции//Военная мысль.-1994, N 8, С. 71-75.

71. Кокошин A.A. Противоречия формирования и пути развития военно-технической политики России// Военная мысль. 1993. N 2,С.3-11.

72. Колесников М. Материалы выступления перед слушателями и преподавателями академии ГШ ВС РФ//Красная Звезда 1993. 9 января.

73. Корбут А. Война в Чечне требует увеличения военных расходов// НВО, 1999, N 49, 24декабря.

74. Коротченко И. Прикладная дипломатия маршала Сергеева//НГ,1998, 27 октября.

75. ЮО.Коротченко И. Кадровая рокировка в "Росвооружении" прошлацивилизованно//НГ, 1998, N224, 1 декабря.

76. Ю1.Коротченко И. Мухин В. Вооруженцы меняют приоритеты// НВО 1999, N-39.

77. Ю2.Коротченко И. "Росвооружение" подвело итоги 1998 года//НВО 1999, N18.

78. ЮЗ.Кортунов С. Будущее ядерного разоружения//НГ, 1996,25 апреля. Литовкин Д. И смерть ракеты обходится недешево//Красная звезда, 1995, 21 сентября.

79. Косалс ЛЯ. Рецепт выживания для оборонного предприятия// НВО, 2000, N-3, с.6

80. Ю5.Косынкин А. Самый бесценный ресурс//Приложение НГ,1999, N 5(9),май.

81. Юб.Куличков Е.Н.и др. О концепции промышленной политики в оборонном комплексе России// Вопросы экономики и конверсии, 1993, Вып.2, С.3-27.

82. Куличков Е.Н.Далачанов В. Д. Анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятий оборонных отраслей промышленности в условиях конверсии военного производства//Вопросы экономики и конверсии, 1994, Вып. 1, С.3-9.

83. Любошиц Е., Цымбал Е. Военный бюджет-1999 остается несовершенным //НВО, 1999,N 11.

84. Мау В. Российские экономические реформы глазами западных критиков//Вопросы экономики, 1999, N-11, с. 4-23

85. Ю.Макиенко К.,Пухов Р. Атака на систему ВТС России.//НВО, 1996, 28 ноября.

86. Ш.Михайлов H.B. Россия может сохранить статус великой державы (концепция) // НГ, 1998, 24 сентября.

87. Михайлов Н.В. Пришло время менять представления об оборонке (концепция) // HBO, 1999.N-2.

88. Михайлов Н. В предверии вызовов XXI века//НВО,1999,"Ы-9.

89. Модин А. Организационные функции государства в процессе движения к рыночной экономике//Российский экономический журнал. 1993, N-l, С.41-48.

90. Модестов С. Разведсообщество США провозгласило новые цели// НВО, 1997, N-33. 11 б.Мухин В. Военный бюджет-99 как зеркало кризиса//НГ, 1998, 4 декабря.

91. Назаров Д. Промышленный шпионаж и свободная торговля//НВО, 1996, 11 апреля.

92. Наумов А. Без Госмонополии не обойтись//НВО,1998,Ы-40.

93. Николаев А.И. Абстрактная доктрина абстрактного государства// НВО. 1999. N-46. 4 декабря.

94. Николин A.A. Механизм государственного регулирования деятельности военных поставщиков США.- М.: 1984, С 139.121 .Пайсон Д. Морской старт продолжается //НГ. 1998. 18 сентября.

95. Пайсон Д.,Сокут С.Ключ к победе-на орбите//НВО,1999,Ы-5.

96. Парканский А.Б. Экономические позиции США в многополярном мире на пороге XXI веке.//США-экономика,политика,идеология.1. М.: Наука. 1998 N-9.

97. Перечень основных направлений фундаментальных исследований в области оборонной безопасности//НВО. 1999. N-5.

98. Петров В. Как нам реорганизовать Совет безопасности РФ?// НВО. 1997. 5 декабря.

99. Пименов В. Организационные блуждания оборонного комплекса.//НВО. 1999. N33.

100. Пименов В.Оборонке нужен лидер.//НВО,1999,И-43,20 ноября.

101. Погребенков В.И. Аналитический обзор: Россия на мировом рынке вооружений// Военно-техническое сотрудничество, М.:-1996,- N 3.-С.72-73.

102. Пожаров А.И. Военно-экономическая политика России// Военная мысль, 1999, N-5, С. 60-66

103. Пожаров А.И. Экономика национальной безопасности//Военная мысль, 1998, N-3,С.64- 71

104. Пономаренко Ю.Г., Направления реструктуризации оборонно-промышленного комплекса РФ (дипломная работа)// РАГС. 1999г.

105. Попкович Р. Интервью Председателя Комитета Госдумы по обороне// Красная звезда. 1999. 27 июля.

106. Портнов Ю. Опасный прецедент//НВО,1999, N42, 5 ноября.

107. Показатели объемов военного экспорта приведены в ценах 1990 r.(SIPRI, 1994, Р. 484-485).

108. Путин В.В., Россия на рубеже тысячилетий (программная статья председателя правительства России)//НГ. 1999. 30 декабря.

109. Пухов Р.Экспорт обычных вооружений//ВТС, 1996,N-3,С.72-74.

110. Рогов С.М. Военная реформа в условиях экономического кризиса в России// Красная Звезда. 1999. 1 октября.

111. Рогов С.М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы// США:экономика,политика, идеология. 1996, N11 С.6-27.

112. Рогов С.М. Запад ведет себя как победитель// Независимая газета. 1997. 11 марта.

113. Рогов С.М. Новая повестка дня в российско-американских отношениях: экономические аспекты// США экономика, политика, идеология.- 1998, N2 С.3-18.

114. Рогов С.М. Приоритеты и долги//Независимая газета, 1998, 3 октября.

115. Рогов С.М. Презрение к "человеку с ружьем" экономически безграмотно и политически опасно//Красная звезда, 1998,1 октября.

116. Рохлин Л.,Радионов И. Альтернативная программа военного строительства//НВО. 1997 N-36.

117. Рыдак Э. Мировая тенденция-демократизация собственности (проблема)// НГ. 1999.1. N-95

118. Симановский С. Поступательное движение оборонной промышленности Израиля.//НВО, 1997, N-15.

119. Симаков В. Об угрозах военной безопасности России//Обозреватель, 1999, N-1, С.37-39

120. Ситнов А.П.,Рахманов A.A. Основы системного развития вооружения и военной техники России/ЛВоенная мысль, 1999,N-5, С.2-5.

121. Соловьев В.Рэкет на рынке вооружений//НГ, 1998,22 апреля.

122. Соловьев В. НВО на выставке вооружений в Малайзии//НГ, 1999, 27 ноября.

123. Соловьев В. США создают национальную противоракетную оборону//НГ, 1999, 13 февраля.

124. Суриков Б. Шипы антиядерной гонки ( СНВ-2 процветания не обещает)// Правда. 1993.-11 февраля.

125. ТесемниковаЕ. и др. Запад возрождает холодную войну//НГ, 1999, 17 ноября.

126. Тезисы Совета по внешней'и оборонной политике "О выходе из кризиса"//НГ, 1999, 16 февраля.

127. Тимаков В.Д. Создание законодательной базы военного производства и нормативно-технического обеспечения конверсии//Вопросы экономики и конверсии. 1994. Спец.вып.-ДСП. С. 144-145.

128. Ткачев В.Н. Механизм управления военным строительством: реалии и перспективы//Военная мысль,1999.N-5, С. 17-22

129. Толкачев С.А. Российские и западные оборонные компании на рынках высокотехнологичной продукции//США:экономика, политика, идеология, 1999, N-9, С. 107120

130. Тропин Ю. Контрактная система// Военно-экономический журнал.-1993.-N 8.-С. 15.

131. Улюкаев А. Постсоциалистический либерализм.//НГ-Политэкономия, 1999,N-11.

132. Фарамазян В. А. Конверсия российского ВПК: мирохозяйственное измерение//Мировая экономика и международные отношения, 1997,N-10, с. 36-46

133. Фарамазян Р.А.,Борисов В.В. Военная экономика Запада и России после холодной войны//Международная экономика и международные отношения-1999, N-ll, С.47-55

134. Хартманн Рюдигер Будущее Договора об обычных вооруженных силах в Европе.//НВО, 1997, N-45.

135. Ходов Л. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь//Российский экономический журнал, 1995,N-1,C.49.

136. ЦецураП. Угроза политической нестабильности//НГ-сценарии, 1999,N-4.

137. Шарин А. Россия сегодня:какой она видится из-за океана// Обозреватель 2 (109)-1999 РАО Университет и ИИА обозреватель

138. Шойгу С.К. Новая идеология для оборонного омплекса//НВО, 1999, N-49, 24 декабря.

139. Шулунов А. Как избежать краха//НВО, 1996, 14 марта.

140. Яковлев В.Л. Приоритеты и механизмы национальной программы вывода России из системного кризиса и перехода к устойчивому экономическому росту (Круглый стол-17.07.98г.)// Сборник Совета Федерации, 1998,Выпуск 6.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ваниян, Вячеслав Мисакович

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ваниян, Вячеслав Мисакович, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций