Организационный механизм управления знаниями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационный механизм управления знаниями"

На правах рукописи

Ковылин Денис Михайлович

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ (на примере вуза)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

-6 ОКТ 2011

Сургут-2011

4855373

Диссертационная работа выполнена на кафедре менеджмента ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (СурГУ)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки ХМАО - Югры, заведующая кафедрой менеджмента СурГУ Воронова Элина Борисовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

заведующий кафедрой бухгалтерского учета п аудита ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» Смелик Роман Григорьевич

кандидат экономических наук, доцент, проректор по науке НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела», г. Новосибирск,

Никифорова Людмила Евгеньевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Государственный университет

управления», г. Москва

Защита состоится «20» октября 2011 года в 14.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 800.005.03 при Сургутском государственном университете по адресу: 628412, Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Сургут, пр-т. Ленина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке, с авторефератом - в библиотеке и на официальном сайте Сургутского государственного университета (http://www.surgu.ru).

Автореферат разослан «19» сентября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, ,

доцент ¿у' О.Г.Колосова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИС СЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап экономического развития характеризуется ускоренными темпами научно-технического прогресса, возрастающей интеллектуализацией труда и других сторон общественной жизни, которые знаменуют переход к инновационному типу развития, к экономике, основанной на знаниях.

Основным экономическим ресурсом развития и конкурентоспособности страны, региона, предприятия в современных условиях становится не сырье, физический труд, а знания, создаваемые человеческим интеллектом. В новой экономике резко возросла роль знаний при производстве новых продуктов и услуг, знания стали основной компонентой в создании потребительской ценности. Превращение знаний в основной источник создания ценности привело к тому, что лидерами новой экономики стали компании, которые научились эффективно управлять знаниями, создавать, находить и интегрировать знания в новые продукты и услуги быстрее, чем их конкуренты. В связи с этим возросла роль таких отраслей социально-экономической сферы, как наука и образование. Выделяется в относительно самостоятельную сферу производительной деятельности «индустрия знаний», наукоемкий сектор экономики, усиливается значение интеллектуальной деятельности в других отраслях народного хозяйства.

Одним из приоритетных направлений исследований в данной предметной области становится разработка теоретических подходов к выявлению наиболее значимых механизмов эффективного управления знаниями, специального инструментария, адекватного современному содержанию проблемы управления знаниями, пониманию его влияния на развитие социально-экономических систем.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью рассмотрения теоретических положений для разработки практических рекомендаций по реализации организационного механизма управления знаниями, обеспечивающего экономическое развитие организации в условиях рынка. Несмотря на значительное количество выполненных исследований, многие теоретические, методологические и методические аспекты процесса управления знаниями раскрыты не в полной мере. Таким образом, тема данного диссертационного исследования, посвященного формированию, развитию и совершенствованию организационного механизма управления знаниями, является актуальной для научного исследования и практического использования ее результатов.

Степень разработанности темы. Стремительное развитие экономики знаний привело к появлению нового раздела в управленческих исследованиях известного как управление знаниями. Понятие «управление знаниями» было введено в 1986 г. К. Виигом, однако, разные взгляды при толковании данного понятия привели к возникновению различных концепций управления знаниями. Научное исследование понятия

экономической науки современном этапе развития

распо1ГтОЯТазГчГь,ГЧепТоВеННаЯ " 3аРУбеЖНаЯ ^ » ПР™

используемыми Тя ия зГлГГп " ^Р3™'

группе запуйежтГ Р?Шения ^адач Развития управления знаниями. К

Никифоровой И П Гп? Климова, М. Мариничевой, Л.Е.

Уилья^ 7^Н«УГГе;Тп3СРеУнбГ М КУ'Г,ЫХ ~ %БГИЧа' Р-

Юлстш, ВЛ/Ба^в Е Н." Селезневе6 Ступако?""' В Г ™

поста^ГнГцели,°бе— -стижение знанйяУГГТЬ " КЛаСС"Фии»Р—ь определения понятия «управление

знаниям,

«оргшУизаш!онное зГаниоГ"^*^^0^1" ^^^

-определить: факторы препятствующие внедрению и развитию

внедрениями наГ" ЗИа,,ИЯМИ В Р°СС"Г™ организаций™

соответствии Гогнп^6""" РЗЗВИТИЯ ме™ов Управления знаниями в соответствии с основным видом деятельности организации-

,пР,ЛПРеДеГТЬ особеннос™ Управления знаниями 'вуза Выявить

и реализации управле

леи 1ельности вуза по управлению знаниями;

-разработать комплексную систему оценки деятельности по управлению знаниями вуза.

Объект исследования. Объектом исследования выступает процесс управления знаниями организации.

Предмет исследования. Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития организационного механизма управления знаниями как подсистемы организации.

Область исследования Содержание диссертации соответствует п. 10.11. «Процесс управления организацией, ее отдельными подсистемами и функциями... Управление знаниями...» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)» паспорта ВАК РФ.

Теоретической и методологической базой исследования явились труды ведущих зарубежных и отечественных специалистов и ученых, посвященные исследованию проблем управления знаниями, интеллектуального капитала, стратегического управления, организационного развития, управления человеческими ресурсами. Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы: диалектический, научной абстракции, сравнения, расчетно-аналитический; использованы элементы системного и процессного подходов.

Информационной базой исследования послужили статистические материалы, отчетные данные, обзорно-аналитические материалы, данные периодической печати, ресурсы сети Интернет, а также материалы научно-практических конференций и семинаров.

Научная гипотеза исследования. В условиях постиндустриальной экономики знания становятся одним из главных активов организации, поэтому для достижения экономического развития организации следует исходить из необходимости формировать такой организационный механизм управления знаниями организации, который будет создавать конкурентные преимущества, основанные на способностях организации к своевременным организационным изменениям, совершенствованию бизнес-процессов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие «управление знаниями» на основе концепции динамических способностей. Классифицированы определения понятия «управление знаниями». Определены и уточнены понятия «организационное знание», «организационный интеллект», «организационное сознание» (п.10.11 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ);

2. Выявлены зависимости между целями управления знаниями, организационными способностями и целями организации. Предложена модель развития организации на основе деятельности по управлению знаниями (п.10.11 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ);

3. Классифицированы определения понятия «организационное знание». Предложена структура организационного знания (п.10.11 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ);

4. Определены: факторы препятствующие внедрению и развитию механизмов управления знаниями в российских организациях; цели внедрения и направления развития механизмов управления знаниями в соответствии с основным видом деятельности организации (п.10.11 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ);

5. Разработан организационный механизм управления знаниями как подсистемы организации (п. 10.11 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ);

6. Определены особенности управления знаниями вуза. Выявлена специфика формирования и реализации управленческих отношений в деятельности вуза по управлению знаниями. Предложена модель вуза как производителя знаний. Разработана комплексная система оценки деятельности по управлению знаниями вуза (п. 10.11 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в дальнейшее развитие теории и методологии управления знаниями, в частности развит понятийный аппарат и предложена модель развития организации на основе деятельности по управлению знаниями, а также разработана модель организационного механизма управления знаниями.

Результаты диссертационного исследования доведены до конкретных рекомендаций и методик по разработке организационного механизма управления знаниями организации. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся: диагностика проблемных областей управления знаниями; инструментарий функционирования механизма управления знаниями; комплексная система оценки деятельности по управлению знаниями вуза.

Предложенные рекомендации позволяют повысить эффективность деятельности организации за счет повышения уровня организации управления знаниями в условиях постоянно меняющейся экономической среды.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа является итогом исследований, выполненных автором в Сургутском государственном университете за период 2008-2011 гг. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях:

I. Международная научно-практическая конференция «Проблемы формирования единого экономического пространства и социального развития в странах СНГ», г. Тюмень, 21-22 апреля 2011 г.

2.26-ая Всероссийская научная конференция молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления», г. Москва, 18-19 мая 2011 г.

3. Окружная конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века», г. Сургут, 27-28 ноября 2009 г.

4. Окружная конференции молодых ученых «Наука и инновации XXI века», г. Сургут, 26-27 ноября 2010 г.

5. Городская научно-практическая конференция «Молодежь и глобальные проблемы современности», г. Сургут, 23 апреля 2010 г.

Разработанная автором комплексная система оценки деятельности по управлению знаниями апробирована и внедрена в управленческую деятельность СурГУ. Использование результатов диссертации позволило усовершенствовать процедуру оценки деятельности по управлению знаниями СурГУ. Апробация механизма управления знаниями произведена в ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского», а также проходит апробацию в ГОУ ВПО «Югорский государственный университет», г. Ханты-Мансийск.

Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,7 пл., из них авторских - 2,55 п.л., в том числе 4 работы объемом 2 пл., авторских -1,75 пл. в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов кандидатских и докторских диссертаций.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя по три параграфа, заключения, списка литературы из 156 наименований и 3 приложений. Основное содержание работы изложено на 154 страницах, содержит 15 рисунков и 12 таблиц.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулирована цель, обозначены предмет и объект исследования, определены задачи работы, отражены научная новизна и значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретические основы формирования и развития организационного механизма управления знаниями» проанализированы теории, концепции и подходы, которые составили теоретическую базу для разработки организационного механизма управления знаниями организации.

Во второй главе «Подходы к формированию и развитию организационного механизма управления знаниями организации» проведен анализ подходов к управлению знаниями организации; раскрыты функции и предложены методы управления знаниями организации. Проведен анализ практики внедрения механизмов управления знаниями отечественными и зарубежными компаниями.

В третьей главе «Разработка организационного механизма управления знаниями организации (на примере вуза)» разработан организационный механизм управления знаниями организации, представленный в виде модели. Выявлены особенности организационного механизма управления знаниями вуза. Разработана комплексная система показателей оценки деятельности по управлению знаниями вуза.

В заключении изложены основные результаты проведенных исследований и определены направления дальнейшего исследования.

В приложениях представлены справки о внедрении результатов диссертационной работы в СурГУ, ФГБОУ ВПО Юмский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» и ГОУ ВПО <Югорскии государственный университет», г. Ханты-Мансийск.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено понятие «управление знаниями» на основе концепции динамических способностей. Классифицированы опредёлёГя понятия «управление знаниями». Определены и уточнены понятя НЭНИе>>' й интеллект», «ор™

В настоящее время отсутствует однозначная трактовка понятия «Управление знаниями». На основе анализа литературы автором были классифицированы определения понятия «управление знаниями» Результатом классификации стало выделение четырех групп определений понятия «управление знаниями». К первой группе относятся такие ученые рассматривающие понятие «управление знаниями» как процесс Управления, к ним относятся: М.К. Румизен, К. Джанетго, Э. Уиллер М

БруГнГи А Юп^11' БУК0ВИЧ' Р' УИЛЛЬЯМС' В А- ДР-вяннников э: Брукинг, И.А. Юрасов. Вторую группу составляют авторы определяющие

управление знаниями как функцию управления: Т.Б. Григорьева, Н Г

Наянзин, Е.Г. Анучкин, Н.В. Аксёнова. Следующую группу представляют

искусЙвГГ " К'Э' СВ£ЙбИ' °Н" °ПреДеЛЯЮТ знаниями как

искусство. Последняя группа представлена Т.М. Орловой, которая

обобщает определение понятия «управление знаниями» и рассматривает его как процесс и как функцию управления.

нпПпйПРГЛеНИе-ЗНаНИЯМИ ЯВЛЯеТСЯ Н0ВЫМ Разделом науки управления, новой функцией и новым видом управленческой деятельности Управление знаниями как новая научная дисциплина сформировалась в течение двух последних десятилетий в результате перехода развитых стран к инновационно« экономике, в которой главную роль играют интеллектуальные ресурсы. Управление знаниями как функция управления включает в себя задачи по аккумулированию интеллектуального капитала выявлению, распространению имеющейся информации и опыта, созданию предпосылок для распространения и передачи знаний.

В результате анализа соотношений управления знаниями с другими областями наук, оказавшими наибольшее влияние на развитие теории управления знаниями, автор делает вывод о том, что организация деятельности по управлению знаниями в организациях должна основываться на комплексном подходе, учитывать особенности и разрабатывать определенные механизмы как в областях психологии познания, креативной психологии и педагогики так и в области информационно-коммуникационных технологий, инжиниринга и искусственного интеллекта, а также основываться на современных достижениях менеджмента и экономики.

Современная теория управления знаниями основывается на концепции динамических способностей, которая в свою очередь является ответвлением ресурсной концепции. Исходя из концепции динамических способностей, сущность процесса управления знаниями, по мнению автора, заключается в создании и реализации способностей фирмы по извлечению экономической выгоды из знаний как активов, а также в непрерывном обновлении организационного знания, в создании и обновлении функциональных и ключевых компетенций, в непрерывном формировании и развитии организационного интеллекта и организационного сознания. В результате диссертационного исследования, автором дано определение понятия «управление знаниями» на основе концепции динамических способностей, представляющее собой деятельность по формированию и развитию организационного сознания, организационного интеллекта и организационного знания.

По мнению автора, организационное знание - это присущий организации, как единой системе, основной источник создания функциональных и ключевых компетенций, представляющий собой результат деятельности организационного интеллекта.

Определяя роль организационного знания в теории управления знаниями, можно сказать, что с одной стороны, организационное знание является составной частью организационного интеллекта и соответственно влияет на уровень его развития, с другой стороны оно составляет основу для формирования и развития функциональных и ключевых компетенций организации. Кроме того, организационное знание, приносящее экономическую выгоду организации, представляет собой интеллектуальный капитал, а организационное знание, воплощенное в инновациях, становится объектом особого внимания менеджеров в области управления инновационной деятельностью.

Организационный интеллект - способность организации создавать организационное знание и трансформировать его в ключевые компетенции. Организационный интеллект с точки зрения структурного подхода - это совокупность интеллектуально-творческих способностей персонала, организационного знания и информационно-коммуникационных технологий (в т.ч. систем искусственного интеллекта).

Понятие «организационный интеллект», по мнению автора правомерно использовать в теории управления знаниями, поскольку, во-первых: интеллект является характеристикой уже не отдельных индивидов, а организованной совокупности людей, их коллективного качества, т.е. выступает потенциалом для осуществления коллективной деятельности; во-вторых, организационный интеллект, представляет собой способность организованной, динамичной системы, какой является организация.

В диссертационном исследовании был проведен анализ подходов к понятию «организационный интеллект», который автор предлагает к использованию в теории управления знаниями. В результате было выявлено, то, что идея организационного интеллекта не нова, так

тождественное ему понятие «интеллект организации» упоминается в рамках концепции интеллектуальной организации, однако данное понятие еще не является объектом детального исследования, как например понятие «организационное знание» уже занявшее определенное место в теории управления знаниями. н

Организационное сознание, автор определяет как высшую форму отражения объективной действительности организации в сознании персонала, формирующее системное и стратегическое мышление персонала, обеспечивающее создание динамических способностей организации, как необходимого условия ее развития/экономического развития.

Целью системного мышления персонала является формирование целостной картины существующих явлений и процессов, законов и закономерностей, действующих в организации. В основе системного мышления лежит видение организации как системы, такое понимание организации позволяет наиболее объективно отразить ее в организационном сознании с учетом всей полноты и целостности. Цель стратегического мышления - сформировать образ мыслей, направленный на повышение конкурентоспособности и устойчивое экономическое развитие организации.

Стратегическое мышление обеспечивает видение перспективных возможностей и позволяет сформировать организационную способность к изменениям, которая является главной динамической способностью организации. Видение перспективных возможностей основывается на определении изменений в будущей окружающей среде и соответствующих ключевых компетенций.

Автор предлагает использовать категорию «организационное сознание» в области теории управления знаниями, так как оно наилучшим ооразом отражает состояние развития организации на верхнем уровне Данный термин рассматривается в психологии организационных отношении, но несколько в ином ракурсе. Так, например, А.И. Панкин определяет роль организационного сознания в процессе структурирования организационного поведения работника. Организационное сознание по его мнению, позволяет «увидеть» себя в системе сложившихся организационных связей, определить свое должностное положение и роль в организации. В отличие от понимания данного термина психологией организационных отношений, как одного из типов личного сознания человека в организации, автор определяет его шире, подразумевая под ним совокупность организационного интеллекта и системы убеждений ценностей, отношений и стилей поведения персонала.

2. Выявлены зависимости между целями управления знаниями, организационными способностями и целями организации. Предложена модель развития организации на основе деятельности по управлению знаниями.

Исходя из анализа связей управления знаниями с другими науками, автор определил цели управления знаниями организации, что явилось ключевым моментом при разработке организационного механизма управления знаниями. Целью управления знаниями, по мнению автора, является не столько создание рутинного и организационного знания, сколько создание организационного интеллекта и организационного сознания. Организационное знание, интеллектуально-творческие способности персонала (естественный интеллект) и информационно-коммуникационные технологии (в т.ч. искусственный интеллект) образуют организационный интеллект, а организационный интеллект и организационная культура, воплощенная в системе убеждений, ценностей и отношений персонала образуют организационное сознание, имеющее уникальное видение внешней и внутренней среды, «способное стратегически мыслить», т.е. «обладать видением» перспективных возможностей, «способное извлекать» максимальную выгоду из имеющихся интеллектуальных активов, обновляя организационное знание и создавая новые ключевые компетенции (Рис. I).

Рис. 1. Модель развития организации на основе деятельности по управлению знаниями

Автор, предлагает рассматривать иерархию организационных способностей, состоящую из трех уровней, первый из которых -функциональные компетенции, он включает способности, необходимые для выживания компании и поддержания основных бизнес-процессов. В трактовке С. Уинтера - это способности нулевого уровня или способности «зарабатывать на жизнь». Исходя из такого понимания функциональных компетенций, автор определяет рутинное знание как устоявшееся знание фирмы, которое она использует в своей повседневной деятельности. Это знание необходимо фирме для формирования функциональных компетенций. Таким образом, в соответствии с жизненным циклом организации как коммерческого, так и некоммерческого типа, для

организации первостепенной целью является выживание, следовательно, низшей целью в иерархии целей управления знаниями следует считать создание рутинного знания. Обеспечив необходимые условия для выживания, фирма может позволить себе перейти на следующий уровень развития, поставив перед собой цель роста/экономического роста. Для достижения данной цели, организация должна обладать ключевыми компетенциями, которые могут быть сформированы организационным интеллектом.

На следующем уровне развития организация ставит перед собой цель развития/экономического развития. Для достижения данной цели организация должна обладать динамическими способностями, которые формируются организационным сознанием. При этом от фирмы требуется не просто реакция на происходящие события, а опережающее создание и развитие уникальных ресурсов и способностей, которые могли бы не только формировать само событие, но и постоянно генерировать и обновлять технологические и организационные инновации. Таким образом, делается вывод о необходимости создания определенной организационной культуры в области управления знаниями, основная функция которой заключается в формировании определенной системы убеждений, ценностей и отношений персонала.

3. Классифицированы определения понятия «организационное знание». Предложена структура организационного знания.

Понятие «организационное знание» в своих работах рассматривают: Б.З. Мильнер, А .Л. Гапоненко, Т.М. Орлова, И. Нонака и X. Такеучи, Дж. Стоунхаус, В.В. Тарнопольский, Н.Ю. Андреева, И.В. Карташова, Т.М. Левченко, В.П. Дудяшова, H.A. Кипень, Е.В. Сизых, O.A. Швецова.

Автор предлагает следующую классификацию понятия «организационное знание» на основе теоретико-методологического анализа. Такие авторы, как К.Вииг, Дж. Стоунхаус, М. Маринчева, И.В. Карташова дают определение понятия «организационное знания» по признаку основы принятия управленческого решения; Б.З. Мильнер, С. Бобрышев - по фактору конкурентоспособности; Н.Ю. Андреева, И. Нонака, X. Такеучи - по фактору производства; В.В. Тарнопольский, В.П. Дудяшова, H.A. Кипень, Е.В. Сизых - на основании структурного и онтологического подхода.

Из проведенного анализа современных научных трудов различных авторов, можно заключить, что понятие «организационное знание» занимает определенное место в теории управления знаниями и является объектом исследования в рамках данной теории.

В результате исследований понятия «организационное знание», автором предлагается две структуры организационного знания, построенные по матричному типу. Первая, включает в себя такое нововведение, как деление организационного знания на собственное и несобственное (рис. 2).

Рис. 2. Матричная структура организационного знания по принадлежности организации и явности организационного знания

Второй тип структуры организационного знания построен по аналогии со структурой инноваций и включает в себя деление знаний по степени новизны, а также деление по предмету содержания (рис. 3).

Носителем знания может быть не только индивид, но также группа и организация. Собственное знание организации включает в себя те знания, которые являются интеллектуальной собственностью организации (явные знания) и те, которые воплощены в различных организационных системах, процедурах, организационной культуре (неявные знания) и могут стать предметом купли-продажи только вместе с организацией в целом. Собственное формализованное знание организации может быть преобразовано в готовый конечный продукт-инновацию, внедрено в производственный процесс хозяйствующего субъекта, либо продано на рынке интеллектуальной собственности. Собственное неформализованное как явное, так и неявное знание организации по большей части требует своей идентификации и формализации.

Несобственным знанием организация управляет, но не владеет и не распоряжается им напрямую. Данная категория знаний включает знания индивидов и групп, которые требуют выявления, оценки и последующей интеграции в деятельность организации.

Деление знаний на явные и неявные является существенным для управления знаниями организации, так как, для того чтобы управлять этими видами знаний, также требуются различные методы. Для управления явными знаниями - системы обмена информацией, обучение, а для управления неявными знаниями - система наставничества,

корпоративная культура, создание и поддержка специальных рутин, сообществ профессионалов.

Совершенствование управленческих и производственных процессов в организации предполагает наличие тех знаний, которые лежат в основе рутинизированных процессов и тех, которые обновляют эти процессы, автор определяет эти знания как инновационное и рутинное. Деление знаний на инновационное и рутинное обусловлено такой важной задачей управления знаниями как создание нового знания. При формировании организационного знания основной задачей является не только и не столько сортировка, хранение и использование имеющихся знаний, сколько создание новых знаний в процессе инновационной деятельности.

Деление знаний на инновационное и рутинное позволяет выделить в деятельности организации по управлению знаниями, такой важный процесс, как формирование и развитие инновационного знания, включающий в себя его идентификацию и оценку. Инновационное знание является исходным компонентом инноваций и предпосылкой обновления функциональных и ключевых компетенций, а также важной составляющей организационной способности к изменениям. Данная структура организационного знания также дает возможность оценки уровня новизны и полезности знания, а соответственно выявления интеллектуально -креативных групп и отдельных сотрудников компании.

Рис. 3. Матричная структура организационного знания по новизне и предмету содержания

4. Определены: факторы препятствующие внедрению и развитию механизмов управления знаниями в российских организациях; цели внедрения и направления развития механизмов управления знаниями в соответствии с основным видом деятельности организации.

Автором, определено, что основным препятствующим фактором многих российских организаций, на пути к внедрению и развитию механизмов управления знаниями (МУЗ), является отсутствие благоприятной среды. Знания недостаточно поддерживаются практикой управления, политикой человеческих отношений, системой стимулирования, не находят отражения в стратегии организации, ее задачах и ценностях. Все эти аспекты связаны с особенностями существующей организационной культуры. Следовательно, создание в организациях условий для активизации деятельности по управлению знаниями необходимо начинать с соответствующих изменений в области организационной культуры.

Анализ практики внедрения МУЗ отечественными и зарубежными компаниями показывает, что организации внедряют МУЗ с различными целями, в зависимости от сферы деятельности. Так, например, организации, занимающиеся производством оборудования, главными целями внедрения МУЗ видят в использовании знаний, повышении скорости создания и качества новых знаний для управления инновациями. Организации, относящиеся к нефтегазовой отраслям, чаще всего с внедрением МУЗ связывают достижение целей сохранения и использования знаний, а также распространения передового опыта для снижения затрат и повышения эффективности деятельности.

Выявлено два направления развития систем управления знаниями в организации, в соответствии с которыми делается акцент на преобладание гуманитарных либо информационных аспектов данного процесса. Однако проанализированный опыт внедрения системы управления знаниями показывает, что успешным будет только тот проект, в котором используются как информационно-коммуникационные технологии, так и социально-психологические методы управления.

В результате анализа практики управления знаниями в вузах, автором было выявлено, что механизмы управления знаниями еще только начинают разрабатываться и внедряться в высшие учебные заведения. Примером вуза, обратившим особое внимание на необходимость выделения деятельности по управлению знаниями среди прочих процессов управления, может служить ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)». Анализ показывает, что сильной стороной в системе управления знаниями МЭСИ является информационно-коммуникационная составляющая. Кроме того, осуществляя подготовку специалистов по управлению знаниями, МЭСИ имеет возможность подготовки кадров не только для внешних организаций, но в первую очередь для формирования и развития собственной системы управления знаниями. В МЭСИ также активно

проводится научно-исследовательская работа в области управления знаниями. Важное место в структуре научных подразделений МЭСИ занимает НИИ управления знаниями, задачей которого является выявление и обоснование влияния управления знаниями на конкурентоспособность организации, в том числе на ее адаптивность, инновационность и эффективность.

5. Разработан организационный механизм управления знаниями как подсистемы организации.

Организационный механизм управления знаниями организации представляет собой подсистему управления организации (рис. 4). В качестве управляющей подсистемы выступает служба по управлению знаниями. Управляемая подсистема представлена в виде таких объектов управления как организационное знание, интеллектуальные способности организации и система убеждений, ценностей и отношений персонала. Структура, объединяющая данные объекты управления представляет собой, по сути, организационное сознание, которое также включает в себя организационный интеллект по структуре представляющий совокупность организационного знания и интеллектуальных способностей организации. Для обеспечения чувствительности системы к отклонениям от заданной траектории и для обеспечения дополнительных управляющих воздействий организуется обратная связь, которая обеспечивается в механизме комплексной системой оценки деятельности по управлению знаниями организации.

Данный механизм является универсальным и может быть применен как в организациях коммерческого, так и некоммерческого типа. Процесс управления в данном механизме представляет собой управляющие воздействия с помощью методов и инструментов объединенных в три группы в зависимости от объекта управления. Таким образом, механизм управления знаниями организации нацелен на формирование и развитие организационного знания, организационного интеллекта и организационного сознания посредством выполнения следующих функций:

1. Непрерывное генерирование, накопление, обновление, распространение, обмен, использование организационных знаний.

2. Формирование и развитие интеллектуальных способностей организации.

3. Формирование и развитие системы убеждений, ценностей и отношений персонала.

СЛУЖБА ПО УПРАВЛЕНИЮ ЗНАНИЯМИ Управляющая подсистема

........1 _

Непрерывное генерирование, накопление, обновление, распространение, обмен, использование организационных знаний Формирование и развитие интеллектуальных способностей организации Формирование и развитие системы убеждений, ценностей и отношений

Привлечение знании из внешних источников

Г Генерация знаний знугри ) ^_организации_¡~

Г Выявление и форма-[ лизация неявных знаний ■

{ знании а \

[ корпоративную память ]

[ Оценка и

[совершенствование знаний)

¡Передача явных и неявных^ I знаний 1

Обеспнчини«» доступ ноет« ^ организационных зияний * \ информации (простоту и ["" унин«рс^п>,носгь базы пнянии);

Развитие креативности

Выявление, привлечение и |_

держание т aman-i пикых сотрудников j

Развитие и усиление интеллекта персонала

'ч-йтевое азаимод<зисгэиу

Непрерывное обучение и _самообучения_

Командная организация труда

Формирование и развитие системного, стратегического мышления персонала

[ Создание атмосферы уважения, | честности и справедливости

( Формирований приверженности ! персонала организапии_ \

\ Индивидуальный подход к каждому т

| Создание атмосферы доверия и I ¡__сотрудничества__Г

j Обеспечений свободы и дойра- I I зольности, поощрение инициативы J

| Вовлечение всех сотрудников I [организации в во совершенствование)

( Формировании ответе твеиностий1 [__самоконтроля_)

ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ЗНАНИЕ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

Организационный интеллект

СИСТЕМА УБЕЖДЕНИИ. ЦЕННОСТЕЙ И ОТНОШЕНИИ

Организационное сознание

о

^

ь

ГП

о я; п

ГП -с >

XI

So

о

н

ГП

2

>

Управляемая подсистема

Рис. 4. Организационный механизм управления знаниями как подсистемы организации

6. Определены особенности управления знаниями вуза. Выявлена специфика формирования и реализации управленческих отношений в деятельности вуза по управлению знаниями. Предложена модель вуза как производителя знаний.

Особенность управления знаниями вуза определяется его основными видами деятельности: образовательной и научной. Вуз - уникальная организация, во-первых, потому что в ней сосредоточен огромный интеллектуальный потенциал, который является базой для создания нового знания. Более того, данный интеллектуальный потенциал представлен здесь в виде научного, что делает его более значимым. Активом, который создает дополнительную ценность в вузе, является научный потенциал, он остается до конца нереализованным именно в области управления вузом. Автор считает актуальной задачу создания организационных знаний по управлению вузом в результате научно-исследовательской деятельности. Научный потенциал высшей школы целесообразно использовать и в образовательной деятельности вуза, причем от того насколько быстро новые научные знания будут внедряться в учебный процесс зависит уровень компетенций будущего выпускника. Важную роль для выработки стратегий и программ развития вузов приобретает формирование теоретико-методологических оснований в области управления знаниями, с одной стороны, а также демонстрация и изучение конкретного опыта, с другой.

В результате исследования особенностей управления вузом выявлена специфика формирования и реализации управленческих отношений в деятельности вуза по управлению знаниями. Современный вуз стремится стать интеллектуальной организацией, где поведением работников в основном управляют не менеджеры, а организационные правила, широко используются коллективные методы принятия решений, ориентированные на развитие личности методы управления персоналом. Управленческие решения, основанные на административном подчинении, в современном вузе вытесняются методами, основанными на коллективном взаимодействии, диалоге и обмене мнениями. На место жестких иерархичных структур приходят сетевые структуры, объединяющие различных специалистов, которые связаны друг с другом взаимным доверием и уважением, а не приказами и контролем старого образца. В механизме управления знаниями вуза организационная культура рассматривается автором как эффективный и действенный инструмент формирующий среду, в которой работают и общаются сотрудники. Организационная культура, являясь неповторимым и незаменяемым инструментом в совокупности с другими инструментами способна обеспечить экономическое развитие современного вуза.

Рассматривая вуз как производителя знаний, с точки зрения его развития, можно представить модель следующим образом (рис. 5). Генерация и использование знаний ориентированных на развитие вуза и основных видов его деятельности должны стать приоритетными направлениями на уровне формирования и развития организационного знания.

Внутренняя среда /

Внешняя среда

1

знание' ВУЗ знание"

вход выход

преобразование

НОВЫЕ ЗНАНИЯ В ВИДЕ:

: компетенций сотрудников и выпускников вуза

результатов НИОКР, учебно-методической работы НПП и управленческой деятельности руководителей(публикации, новшества, документы)

базы знаний, бизнесс-процессов, организационной культуры, оргструктуры, политики и стратегии вуза

НОВЫЕ ЗНАНИЯ ПО ЦЕЛЕВОМУ НАЗНАЧЕНИЮ

Знания направленные на формирование и развитие зуза и | основных видов его деятельности!

Знания направленные на формирование и развитие внешней среды и деятельности её субъектов

Люди как носители знания Материя как носитель знания Организация как носитель знания •

Рис.5. Модель вуза как производителя знаний

Специфика такой организации как вуз потребовала разработки собственной комплексной системы оценки деятельности по управлению знаниями. Предлагаемая методика основывается на бальной оценке каждого коэффициента с учетом его весового значения и заключается в расчете интегрального показателя управления знаниями, по формуле:

+ ^ + (1) где - количество баллов по коэффициенту научной результативности; 1ЧК - количество баллов по коэффициенту инновационной результативности;

Мк - количество баллов по коэффициенту образовательной результативности;

1ЧК1 - количество баллов по коэффициенту интеграции науки и образования.

Методика предполагает, что все весовые значения показателей устанавливаются методом экспертных оценок, которые рассчитываются следующим образом: ,

а:=е£а[)И, (2)

где а'1 - агрегированная оценка весового коэффициента, принадлежащая к-му базовому показателю; 1 - число экспертов, участвующих в оценке; а[-весовой коэффициент, присвоенный п-му показателю 1-м экспертом.

Данный интегральный показатель включает в себя как качественные, так и количественные показатели и обеспечивает комплексную оценку деятельности по управлению знаниями вуза.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1.В настоящее время отсутствует однозначная трактовка понятия управления знаниями. Управление знаниями является новым разделом науки управления, новой функцией и новым видом управленческой деятельности. Управление знаниями как новая научная дисциплина сформировалась в течение двух последних десятилетий в результате перехода развитых стран к инновационной экономике, в которой главную роль играют интеллектуальные ресурсы.

2. Современная теория управления знаниями основывается на концепции динамических способностей. Сущность процесса управления знаниями, по мнению автора, заключается в создании и реализации способностей фирмы по извлечению экономической выгоды из знаний как активов, а также в непрерывном обновлении организационного знания, в создании и обновлении функциональных и ключевых компетенций, в непрерывном формировании и развитии организационного интеллекта и организационного сознания.

3. Из проведенного анализа современных научных трудов различных авторов, можно заключить, что понятие «организационное знание»

занимает определенное место в теории управления знаниями и является объектом исследования в рамках данной теории в отличие от понятия «организационный интеллект». По мнению автора, организационное знание - это присущий организации как единой системе основной источник создания функциональных и ключевых компетенций, представляющий собой результат деятельности организационного интеллекта.

4. Организационный интеллект - способность организации создавать организационное знание и трансформировать его в ключевые компетенции. Организационный интеллект с точки зрения структурного подхода - это совокупность интеллектуально-творческих способностей персонала, организационного знания и информационно-коммуникационных технологий (в т.ч. систем искусственного интеллекта).

5. Понятие «организационный интеллект» правомерно использовать в теории управления знаниями, поскольку, во-первых: интеллект является характеристикой уже не отдельных индивидов, а организованной совокупности людей, их коллективного качества, т.е. выступает потенциалом для осуществления коллективной деятельности: во-вторых, организационный интеллект, представляет собой способность организованной, динамичной системы, какой является организация.

6. Организационное сознание, автор определяет как высшую форму отражения объективной действительности организации в сознании персонала, формирующее системное и стратегическое мышление персонала, обеспечивающее создание динамических способностей организации, как необходимого условия ее развития/экономического развития. Автор предлагает использовать категорию «организационное сознание» в области теории управления знаниями, так как оно наилучшим образом отражает состояние развития организации на верхнем уровне.

7. В результате исследований понятия «организационное знание», автором предлагается две структуры организационного знания,' построенные по матричному типу. Первая, включает в себя такое нововведение, как деление организационного знания на собственное и несобственное. Второй тип структуры организационного знания построен по аналогии со структурой инноваций и включает в себя деление знаний по степени новизны, а также деление по предмету содержания.

8. Выявлены зависимости между целями управления знаниями, организационными способностями и целями организации. Предложена модель развития организации на основе деятельности по управлению знаниями, положенная в основу формирования организационного механизма управления знаниями.

9. Организационный механизм управления знаниями организации представляет собой подсистему управления организации. Механизм управления знаниями организации нацелен на формирование и развитие организационного знания, организационного интеллекта и организационного сознания посредством выполнения следующих функций: непрерывное генерирование, накопление, обновление,

распространение, обмен, использование организационных знаний; формирование и развитие интеллектуальных способностей организации; форм ирование и развитие системы убеждений, ценностей и отношений персонала.

10. Автором, определено, что основным препятствующим фактором для многих российских организаций на пути к внедрению и развитию механизмов управления знаниями, является отсутствие благоприятной среды. Знания недостаточно поддерживаются практикой управления, политикой человеческих отношений, системой стимулирования, не находят отражения в стратегии организации, ее задачах и ценностях. Все эти аспекты связаны с особенностями существующей организационной культуры. Следовательно, создание в организациях условий для активизации деятельности по управлению знаниями необходимо начинать с соответствующих изменений в области организационной культуры.

11. Разработана комплексная система оценки деятельности по управлению знаниями вуза. Предлагаемая методика основывается на бальной оценке каждого коэффициента с учетом его весового значения.

12. Важное значение приобретает поиск таких комбинаций активов, которые создают дополнительную ценность. Таким активом в вузе является научный потенциал, он остается до конца нереализованным именно в области управления вузом. Автор считает актуальной задачу создания организационных знаний по управлению вузом в результате научно-исследовательской деятельности. Научный потенциал высшей школы целесообразно использовать и в образовательной деятельности вуза, причем от того насколько быстро новые научные знания будут внедряться в учебный процесс зависит уровень компетенций будущего выпускника.

ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях определенных ВАК РФ

1-Ковылин Д.М. Управление знаниями организации: от знаний к интеллектуальному капиталу // Российское предпринимательство. - 2011 -№ 3 (Вып. 1). - С. 89-96. (0.5 пл.)

2. Ковылин Д.М. Управление знаниями как новая стратегическая парадигма организации // Российское предпринимательство. - 2011. - № 3 (Вып. 2).-С. 4-10. (0,5 п.л.)

3. Ковылин Д.М. Сущность и структура интеллектуального капитала // Креативная экономика. - 2011. - № 5 - С. 26-33. (0,5 п.л.)

4. Воронова Э.Б., Ковылин Д.М. Место, роль и структура организационного знания в теории управления знаниями // Российское предпринимательство. - 2011. - № 8 (Вып. 2). - С. 27-32. (0,5 п.л.)

Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов и материалах научных конференций

5. Ковылин Д.М. Альтернативные источники финансирования вуза в условиях развития инновационной экономики страны // Наука и инновации XXI века: материалы IX Окружной конференции молодых ученых, г. Сургут, 27-28 ноября 2008 г.: в 2 т. / СурГУ. - Сургут: Изд-во СурГУ. 2009 г. - Т. 2. -С. 55-56. (0,2 п.л.)

6. Ковылин Д.М. Влияние учебно - научно - производственного комплекса (УНПК) на развитие экономики региона // Сборник научных трудов. Вып. 31. Гуманитарные науки; Сургут, гос. ун-т ХМАО - Югры. -Сургут: ИЦ СурГУ, 2009. - С. 214-217. (0,2 пл.)

7. Ковылин Д.М. Сущность и структура интеллектуального капитала // Наука и инновации XXI века: материалы X Юбилейной окружной конференции молодых ученых, г. Сургут, 26-27 ноября 2009 г.: в 2 т. / СурГУ. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2010 г. - Т. 2. - С. 21-23. (0,2 п.л.)

8. Ковылин Д.М. Интеллектуальный капитал региона: сущность и особенности формирования // Наука и инновации XXI века: материалы XI Окружной конференции молодых ученых, г. Сургут, 25-26 ноября 2010 г.: в 2 т./СурГУ.-Сургут: Изд-во СурГУ, 2011 г. - Т. 2. - С. 18-20. (0,1 пл.)

9. Ковылин Д.М., Ковылина Ю.С. Интеграционные формы управления знаниями интеллектуальной организации // Международный научный альманах. Выпуск 12. Сборник статей / под ред. А.А. Колюжного, М.В. Воронцовой. - Таганрог - Актюбинск: Издатель Ступин А.Н., 2011.-С. 238-241.(0,2 /0,1 п.л.)

Подписано в печать 16.09.2011 г.

Заказ № 172 Тираж 100 экз. Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л.

Изд-во ООО «Таймер» г. Сургут, ул. Привокзальная. 27, т. 60-56-21. 500-783