Организация управления агропромышленным комплексом в условиях развития рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организация управления агропромышленным комплексом в условиях развития рыночной экономики"

На правах рукописи

ТКАЧЕНКО Виктор Алексеевич

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ экономики (теория и практика)

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург - Пушкин 2005

Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» и в ГНУ «Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук».

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Тянутов Александр Иванович

Официальные оппоненты:

академик Россельхозакадемии, доктор экономических наук, профессор Заслуженный деятель науки РФ Ушачев Иван Григорьевич;

доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Бсипов Виктор Ефимович;

доктор экономических наук, профессор Москалев Михаил Владимирович

Ведущая организация: ГНУ «Всероссийский научно- исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве»

л Г М*2

Защита диссертации состоится л^» октября 2005 г. в ' ' часов на заседании Диссертационного совета Д 220.060.04 при ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" по адресу: 196600, Санкт-Петербург-Пушкин, Академический пр., д. 23, ауд. 450.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного аграрного университета

<л (

Автореферат разослан «г- » сентября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, /V. X?

кандидат экономических наук доцент Е.В.Новик

-Ч

15LQ%3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход аграрного сектора экономики к рыночной системе ведения хозяйства сопряжен с формированием качественно новой модели организации управления АПК. Если раньше, до реформы 90-х годов XX века управление агропромышленным комплексом осуществлялось в основном государством, то теперь в него более активно включаются частные, негосударственные (хозяйственные) структуры и органы самоуправления различных иерархических уровней. Кроме того, стремление аграрного бизнеса адаптироваться к современным условиям хозяйствования ведет к появлению целого ряда управленческих инноваций.

Опыт проведения аграрной реформы показывает, что в условиях становления и развития рыночных отношений в нашей стране проявляется новая функциональная, активная роль государственного управления в преодолении кризисной ситуации и повышении эффективности агропромышленного производства, Особое значение в нынешних условиях приобретает формирование хозяйственного управления, а также определение места и роли регионального самоуправления в стабилизации и дальнейшем развитии АПК.

Большие сложности в организации управления АПК возникают на муниципальном (районном) уровне, на котором вертикаль государственного управления обрывается, что усложняет проведение цельной аграрной политики, реализацию федеральных и региональных комплексных программ, выполнение объективно необходимых государственных контрольно-инспекционных функций. Управление АПК на этом уровне во многом дезорганизовано, так как районное управления сельского хозяйства и другие муниципальные органы уьравления не имеют достаточных рычагов взаимодействия с предприятиями сельского Хозяйства, переработки, хранения, обслуживания для решения социально-экономических проблем района. "

Нет достаточной управляемости И в самих сельскохозяйственных предприятиях, а около 20 % хозяйств находятся в состоянии организационно-экономического распада. Руководители и специалисты в достаточной мере еще не овладели новыми формами хозяйствования и методами управления в сложившихся экономических условиях.

В этой связи весьма актуальным представляется разработка научно-теоретической базы формирования современной организации управления АПК.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы научного управления заложены классиками менеджмента А.Файолем, Г.Эмерсоном, Ф.Тейлором, Г.Фордом, М.Вебером в начале XX века.

В нашей стране первые школы управления сформировались в 20-30-х годах под влиянием работ таких ученых как A.A. Богданов, А.К. Гастев, П.М. Керженцев, H.A. Витке, Е.Ф. Розмирович, Н.Д. Кондратьев, С.Г. Струмилин, А.В'. Чаянов и других, которые имели собственные теоретические воззрения и практические управленческие решения. Некоторые их концепции и научные положения "используются и в настоящее время.

В 60-е и последующие годы большой вклад в развитие теории и практики управления внесли В.Г.Афанасьев, Д.М.Гвишиани, В.М.рт^1Шс0в;~БгЗгМийьне^г

КЫ'. ■ j LFA оург

О.В.Козлова, Ю.А.Лавриков и др., а также зарубежные ученые И.Ансофф, Р. Акофф, П-Дракер, Д.Норт, Р.Коузу, Дж. Гэлбрейт и ряд других.

Весьма важны исследования Нобелевского лауреата Р.Коузу и известного специалиста по управлению Дж. Гэлбрейта, которые с разных точек зрения объяснили стремление фирм к постоянному укрупнению и созданию корпораций на промежуточном уровне управления. Значительный вклад в разработку общих проблем управления АПК и исследование особенностей стратегического управления в условиях рыночных отношений внесли экономисты-аграрники: Г.А.Баклаженко, Г.В.Беспахотный, А.С.Барышников, В.Р.Боев, Н.А.Моисеенко, В.А.Боровик, Г\И.Будылкин, И.Н.Буробкин, А.И.Костяев, В.В .Милосердое, И.С.Завадский, И.Ф.Пискуненко, А.Е.Романов, И.Г.Ушачев, И.Ф.Хицков, А.А.Щутьков и др.

Идущие в настоящее время в стране аграрные реформы обусловили необходимость обоснования новых теоретических представлений, концепций и прикладных разработок по проблеме организации управления.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности и степени изученности рассматриваемой проблемы, целью настоящего исследования является развитие теоретических, методологических основ, разработка концепций и научно-практических рекомендаций по формированию новой организации эффективного управления АПК в условиях рыночной экономики.

Для достижения поставленной цели исследования были решены следующие основные задачи:

- углублены теоретические основы управления АПК в новых экономических условиях;

- осуществлена диагностика современного состояния систем управления агропромышленного комплекса и обоснованы стратегические возможности повышения их экономической эффективности;

- разработаны предложения по формированию эффективной структуры организационно-правовых форм хозяйствования;

- предложены и обоснованы методические подходы формирования новой организации управления АПК на основе принципа разделения функций государственного, хозяйственного управления и самоуправления;

- разработаны методические основы по формированию и развитию адаптивных программно-целевых структур управления АПК;

- обоснованы научно-методические положения по созданию и развитию агрохолдинговых компаний как новых форм организации производства и управления в АПК;

- предложены модели организации управления муниципальных (районных) АПК в зависимости от уровня экономического развития районного агропромышленного комплекса и влияния внешних и внутренних факторов;

- разработаны методические подходы к определению оптимальной численности аппарата управления органов АПК.

Предметом исследования являются теоретические, методические и научно-практические закономерности, тенденции, проблемы формирования, функционирования и совершенствования управления агропромышленным комплексом на различных иерархических уровнях в новых экономических условиях

Объект исследования. В работе рассматриваются органы государственно-

го, хозяйственного управления и самоуправления в АПК на всех иерархических уровнях, а также муниципальные органы управления и сельскохозяйственные предприятия Российской Федерации.

Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу проведенного исследования составляют фундаментальные положения, представленные в трудах ученых, являющихся представителями классической и неоклассической школы экономической теории, а также научные разработки отечественных и иностранных ученых-экономистов по рассматриваемой проблеме.

Методы исследования. В основу исследования положен системный, ситуационный и институциальный подходы. В работе широко использованы монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный методы, а также приемы графического отображения, экспертных оценок, анкетирование, интервьюирование и др.

Информационное обеспечение исследования. Результаты исследования получены на основе использования материалов Государственного комитета РФ по статистике, его республиканских, областных и районных управлений, данных МСХ РФ и департаментов (управлений) Ленинградской, Архангельской, Рязанской, Вологодской областей, научных учреждений Россельхозакадемии, а также первичных материалов, собранных непосредственно автором по разработанному им инструментарию.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем определены и обобщены (систематизированы) методологические положения формирования, функционирования и развития организации управления на различных иерархических уровнях АПК на основе их взаимодействия и получения синергетического эффекта.

К наиболее значимым результатам, составляющими новизну исследования, относятся следующие:

- обоснованы, конкретизированы и обобщены теоретические положения относительно сущности и содержания организации управления, показаны пути их трансформации в рыночных условиях, раскрыто и уточнено научно-теоретическое содержание категорий «функциональные связи», «адаптивное управление», «адаптивная система (структура) управления», определено их место в общей иерархической системе экономических категорий;

определены основные отраслевые особенности формирования современных эффективных организационных систем управления в АПК РФ, выявлены новые принципы их структурной направленности, целеполагания и управляемости;

- предложен научно-методический способ конкретизации (выделения) наиболее важных функций систем управления в АПК на основе анализа информационно-функциональных связей и использования функциональной матрицы:

- разработан алгоритм формирования многоуровневой структуры управления в АПК на основе целевых комплексных программ функциональных взаимодействий и договорных отношений между участниками программы;

- дана авторская трактовка сущности государственного, хозяйственного управления и самоуправления, определены принципы, выделены соответствующие функции системы управления и методы их реализации с учетом внутренних и

внешних организационно-экономических факторов;

- обоснованы методические подходы к выбору наиболее эффективной организационно-правовой формы сельскохозяйственного предприятия при его реорганизации на основе экспертной оценки условий (факторов), влияющих на деятельность каждой организационно-правовой формы хозяйствования, и определения их рейтинга;

- предложена схема адаптивной программно-целевой структуры управления, которая представляет собой комбинацию двух структур сосуществующих и функционирующих одновременно, сочетая функциональный принцип с территориальным и продуктовым или функциональный - с территориальным и продуктовым одновременно, обеспечивающая ее адаптивность к неблагоприятной среде, а также реализацию внутрисистемного управленческого потенциала в отраслях АПК на базе инструментов взаимодействия и развития горизонтальных управленческих связей;

- разработаны научно-методические положения по формированию агро-холдинговых структур системы управления на основе предложенных принципов, метода выбора головного хозяйства, определения рационального соотношения централизации и децентрализации функций управления между управляющей компанией (головного предприятия) с ее дочерними хозяйствами, функционально-производственной целевой схемы, организационно-управленческой структуры и порядка составления регламентирующих документов;

- обоснованы и предложены модели организации управления муниципальных (районных) АПК в зависимости от уровня организационно-экономического развития районного агропромышленного комплекса и влияния внутренней и внешней среды;

- предложен новый методический подход к определению оптимальной структуры и численности административно-управленческого персонала (АУП) на основе сочетания разделения и кооперации труда.

Научные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, в своей совокупности развивают теорию и методологию организации управления агропромышленным комплексом в рыночных условиях.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что результаты исследования являются фундаментальной научно-теоретической и методологической базой формирования и развития новой организации управления агропромышленным комплексом.

Научно-методические положения и воззрения автора могут быть использованы для разработки рекомендаций, предложений, моделей, структур управления (особенно в оргпроектировании), а также для создания корпоративных структур холдингового типа.

Полученные научные результаты в процессе их внедрения (реализации) обеспечат благоприятную правовую и организационно-экономическую ситуацию для эффективного функционирования агропромышленного комплекса на различных иерархических уровнях.

Предложения диссертанта найдут практическое применение при разработке и принятии отраслевых и региональных целевых комплексных программ по повышению платежеспособности хозяйств, стабилизации и развитии регионального

агропромышленного комплекса.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные методические положения диссертационной работы и предложения по их практической реализации докладывались автором и обсуждались на международных научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге (1993, 2000 и 2002 гг.); на научно-теоретических конференциях в Москве (1990 и 1995 гг.); на Всероссийских научно-практических конференциях: г.Куйбышев (1987 г.), г. Львов (1990 г.), Москва (1990,1991,1994 гг.), г. Саратов (1998 г.), г. Воронеж (1999 г.), г. Вологда (2000 г.); на научно-методической секции РАСХН (1989, 1993, 1994, 1995 гг.); на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (19972005 гг.).

Результаты исследования использовались при обосновании проектов Федеральных законов о сельскохозяйственной кооперации, акционерных обществах, обществ с ограниченной ответственностью. Кроме того, результаты исследований реализованы в серии целого ряда рекомендаций и предложений.

Основными положениями, выносимыми на защиту, являются следующие: теоретическое обоснование авторской концепции организации управления АПК в рыночных условиях;

определение содержания и стратегического развития организации управления федерального, регионального и муниципального (районного) уровней АПК в современных условиях хозяйствования;

научные основы государственного, хозяйственного управления и самоуправления;

методологические положения формирования организационных моделей управления муниципальных (районных) АПК;

методические подходы к выбору эффективных организационно-правовых форм хозяйствования в АПК и их адаптирование к рыночным условиям;

концептуальные основы формирования адаптивных программно-целевых и многоуровневых организационных структур управления;

научно-методические положения по организации и управлению холдинговыми компаниями.

Публикации. Всего по теме диссертации опубликовано 138 печатных работ в виде 24 монографий, книг, научных статей, журнальных публикаций общим объемом 479.2 печатных листов, из которых - 146.2 п. л. принадлежат лично автоРУ-

Положительные отзывы на монографию соискателя «Формирование адаптивных организационных структур управления в агропромышленном комплексе» опубликованы в журналах "Экономика сельского хозяйства" (2004 г.) и "АПК: экономика, управление" (2004 г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (178 наименований).

Общий объем диссертации 315 страниц компьютерного текста, в том числе 22 таблицы, 32 рисунка, 2 приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, раскрывается на-

учная новизна и практическая значимость, определены предмет, объект и методы исследования, излагается апробация работы и ее структура.

В первой главе - «Теоретические основы управления производством» -сформулированы теоретические положения о сущности и содержании организации управления агропромышленным комплексом; отражена специфика действия и научное предвидение путей развития управления в рыночной экономике; обоснованы и предложены новые принципы управления, уточнена классификация основных функций управления и предложен способ выделения конкретных функций с помощью анализа информационно-функциональных связей; дано определение и раскрыто содержание функциональных связей, предложена методика их анализа; выявлена тенденция развития организационных структур управления и раскрыта теоретическая суть адаптивных структур управления толерантного типа; предложено в рамках организации управления АПК развивать групповые формы взаимодействия для усиления действенности организационных структур управления в достижении общих целей, стоящих перед агропромышленным комплексом.

Во второй главе - «Состояние агропромышленного производства и трансформация форм хозяйствования» - выявлены сущность, состояние и проблемы агропромышленного производства; осуществлена группировка организационно-правовых форм хозяйствования по признаку объединения лиц и капитала и дана их организационно-экономическая характеристика; определены тенденции развития структуры организационно-правовых форм хозяйствования на основе их востребованности, показана неэффективность сложившейся структуры.

В третьей главе - «Проблемы управления агропромышленным комплексом» - дана оценка организации управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях АПК и проанализирована деятельность государственных, хозяйственных органов управления и самоуправления; обобщен опыт функционирования «основных» органов управления АПК на: федеральном уровне - Министерство сельского хозяйства, региональном - Комитет (департамент) по сельскому хозяйству и муниципальном (районном) - Управление сельского хозяйства.

Выявлены недостатки линейно-функциональных структур в современных условиях деятельности органов управления АПК; представлен анализ функционирования целевых комплексных программ в агропромышленном комплексе; рассмотрены проблемы организационных структур и показана роль дивизиональных структур в формировании межотраслевых компаний холдингового типа; выявлены проблемы управления АПК на уровне муниципальных (районных) образований.

В четвертой главе - «Формирование новой эффективной организации управления АПК» - обоснованы методологические подходы к формированию систем государственного, хозяйственного управления и самоуправления АПК; разработаны организационные модели управления муниципальных (районных) АПК; предложена системообразующая схема, с помощью которой можно обосновать создание эффективной муниципальной (районной) организационной модели управления с различным уровнем развития районного агропромышленного комплекса и влияния внешних и внутренних факторов на АПК; разработаны методические подходы к выбору эффективных организационно-правовых форм хозяйствования, адаптированных к рыночным условиям.

В пятой главе - «Повышение эффективности работы органов управления

АПК на основе развития корпоративного управления» -разработаны научно-методические положения по организации и управлению холдинговыми компаниями, механизм формирования адаптивных программно-целевых и многоуровневых структур управления; предложены методические подходы к определению численности аппарата управления новых формирований в системе АПК.

В заключении работы представлены основные теоретические и практические выводы и предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Теоретические основы и концепции организации управления агропромышленным комплексом в рыночных условиях

В процессе становления рыночной модели экономики, соответственно, развиваются и теоретические основы организации управления агропромышленным комплексом в новых условиях.

Как показывают исследования, целостной теории организации управления АПК еще нет, а имеющиеся отдельные управленческие знания, применяющиеся в ходе проводимых реформ, не дают положительного эффекта. В связи с этим в диссертационной работе нами предпринята попытка восполнить имеющийся пробел.

В работе нашли свое обобщение определения и выводы, к которым приходят ведущие ученые (П. Друкер, Б. Карлофф, А.Файоль, Д. Климяну, В. Кинг и др.) в процессе изучения основных проблем управления производством. Они отмечают, что любое производство предполагает управление работниками на основе согласования их действий со стороны других работников, которое определяется как «управление людьми» и рассматривается как наиболее сложная область человеческой деятельности. В этих пространных определениях управление рассматривается с позиции его функциональной роли, что ведет к статике управления. Считаем, что в настоящее время необходима совокупность элементов (цель, целенаправленность, воздействие, процесс управления), которые обеспечивают динамику управления и соответствующее построение организации управления. Поэтому в работе нами определено управление производством как процесс целенаправленного, непрерывного воздействия управляющей подсистемы на управляемую, направленный на эффективное достижение поставленной цели.

В настоящее время, для понимания сущности управления, весьма важным является сопоставление понятия управление производством и менеджмента. В работе обосновывается, что эти понятия синонимы. Вместе с тем, изучение менеджмента показывает, что он в значительной мере функционирует, прежде всего, в сфере бизнеса, обеспечивая динамичность управления за счет прогрессивной предпринимательской организации управления. В этом случае применение термина «менеджмент» вместо «управление» приемлемо. В других случаях необходимо употреблять более точное, ясное русское слово «управление».

Рассмотрение основных категорий науки управления во взаимосвязи позволило установить происходящие изменения, методологическое их единство, так как все они направлены на достижение общей цели, хотя каждая категория имеет свою специфику воздействия на субъект управления (рис. 1).

Правильное использование категорий управления с учетом выявленных тенденций их развития является ключевым фактором в формировании современной эффективной организации управления.

В теории управления наиболее важной категорией, как отмечено в работе, являются принципы управления производством, которые изменяются и совершенствуются в основном под влиянием получения новых знаний, научно-технического прогресса, когда они наполняются новым содержанием.

Проведенная нами классификация и анализ принципов управления позволили дополнить их новыми, такими как: целевой (структурная направленность), це-лепопагания (процесс управления) и управляемости (конечный результат). Они составляют основу новой динамичной организации управления агропромышленным комплексом, которая формируется с помощью целей, функций, связей и структур управления.

Поскольку функции управления, их четкая классификация необходимы для разработки рациональных основ построения организации управления, структур управления, определения численности работников управления по каждой функции и т.д., то они должны обеспечить развитие рыночных отношений, межотраслевых связей и рыночной ориентации предприятий и организаций АПК. Поэтому введены в классификацию базовых функции маркетинга, регулирования и мотивации, именно те, которые способны связать организацию управления с внешней средой и в совокупности с другими функциями предложенной классификации обеспечат динамичность процесса управления в новых экономических условиях.

Рис. 1. Система основных категорий теории управления производством

Кроме основных (базовых) функций, выделяют конкретные (специальные) функции управления, которые обычно связывают с разделением управленческого труда. Однако, применение общепринятых методов и приемов анализа функций и связей (классификаторы, моделирование и др.) не позволяет проводить исследования межфункциональных отношений предприятий и организаций, особенно, находящихся на различных иерархических уровнях управления. Поэтому нами предложен прием выявления и анализа функций управления с помощью функциональной матрицы, где устанавливаются управленческие связи между изучаемыми органами управления, предприятиями и организациями АПК, а характер и содержание этих связей показывают регулирующие функции (подфункции видов работ, операции) управления, т.е. конкретные функции.

Предложенная классификация основных (базовых) функций управления, учитывающая динамичность рыночных отношений, а также приемы выявления конкретных функций управления, в том числе и межотраслевых, могут служить методической основой при решении практических задач формирования организации управления АПК.

При изучении целей, функций и функциональных связей нами была определена взаимосвязь этих управленческих категорий с формированием и развитием организационных структур управления. Для объективного исследования этого явления важное значение имеет периодизация данного процесса.

При этом нами выделено пять периодов ее эволюции (за 1900-2004 гг.) на основе системного подхода и с учетом происходивших организационных изменений в структурах и развитии управленческих связей: (10 годы XX столетия); (1020 гг.); (20-50 гг.); (50-70 гг.); (70-е годы и по настоящее время).

Результаты исследования свидетельствуют, что в настоящее время наиболее прогрессивными являются адаптивные структуры управления (программно-целевые, матричные, продуктовые (проектные).

Адаптивные структуры управления автор определяет как совокупность взаимодействующих управленческих подразделений, где одна их часть сформирована на функциональной основе, а другая - на продуктовой (проектной), имеющих двойное подчинение, механизмы координации и развитые горизонтальные связи, направленные на взаимодействие с внутренней и внешней средой для достижения цели предприятия.

Такие динамичные структуры управления быстро приспосабливаются и эффективно функционируют, поскольку в них заложена способность к быстрой модификации в соответствии с изменениями факторов внутренней и внешней среды и потребностями самой организации.

Полученные результаты исследования расширяют теоретическую базу эффективного формирования организации управления АПК.

2. Состояние агропромышленного производства, принципы формирования и тенденции развития организационно-правовых форм хозяйствования

В диссертации с учетом функционального аспекта исследована трехсферная структура АПК.

Реальным связующим звеном в функционировании сфер и отраслей агропромышленного комплекса, действующего на конечный результат, является кооперация, наиболее гибко и динамично сочетающая в себе и разделение труда, и совместную деятельность (а не обобществление) с позиций рыночной экономики. Именно такое понимание существа проблемы позволяет предметно исследовать структурные, функциональные и другие аспекты становления и развития агропромышленного комплекса.

Сравнивая структуру продукции АПК за период 1995-2003 гг. на федеральном уровне, видим, что прослеживаются следующие тенденции: резкое снижение удельного веса объемов производства I сферы в 4,7 раза; удельный вес сельскохозяйственной продукции за этот период повысился на 1,1 %, а в 2003 году по сравнению с 1995 годом только на 0,5 % (табл. 1). В то же время удельный вес продукции отраслей промышленности, перерабатывающей сельскохозяйственное сырье, вырос на 5,9 %, а в 2003 году снизился по сравнению с 2000 годом на 0,2 %, хотя объемы производства продукции сохраняют тенденции к росту.

Таблица 1

Структура продукции АПК России (в фактических действующих ценах)

Сферы АПК 1995 г. 2000 г. 2003 г.

млрд. руб. % млрд. руб. % млрд. руб. %

I сфера - отрасли, производящие средства производства и производственно-техническое обслуживание 31,3 8,9 28,9 2,2 26,1 1,9

II сфера ~ сельское хозяйство 203,9 57,8 781,5 58,4 809,6 58,9

III сфера - переработка сельскохозяйственного сырья, хранение, торговля 117,5 33,3 526,8 39,4 538,8 39,2

Агропромышленный комплекс 352,7 100.0 337,2 100,0 1374,5 100,0

В этом просматривается некоторый парадокс, который объясняется исключительно сравнительно низким уровнем цен на сельскохозяйственное сырье и высоким - на продукцию переработки. Поэтому в 1995-2000 гг. удельный вес продукции перерабатывающих отраслей рос быстрее, чем удельный вес продукции сельского хозяйства.

Значительное снижение объемов производства в I сфере ведет к разрушению материально-технической базы АПК.

Проведенный в диссертации анализ рентабельности сельскохозяйственных предприятий различных форм хозяйствования и собственности показал, что в 1995 году уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий по всей деятельности составил 2,3 %, а удельный вес убыточных хозяйств к общему их числу - 57 %, по сравнению с 2000 годом рентабельность повысилась в 2,9 раза, а удельный вес убыточных сельскохозяйственных предприятий снизился на 3,6 %. Необходимо отметить, что в 2003 году уровень рентабельности сельскохозяйственных

предприятий снизился по сравнению с 2000 г. на 2,8 %, а удельный вес убыточных хозяйств к общему числу снизился на 4,7 %. Такое неустойчивое положение сельскохозяйственного производства усугубляется еще и тем, что около 20 % убыточных хозяйств находятся в состоянии организационно-экономического распада.

В диссертации определена эффективность управления производством в агропромышленном комплексе (табл. 2).

Таблица 2

Эффективность управления производством в агропромышленном комплексе

Показатели Годы 2003 г. в%к 1990 г.

1990 2000 2003

Общая численность работающих, млн. чел. 28,7 26,5 25,1 87,4

В том числе работников административно-управленческого персонала (АУГ1), млн. чел. 4,1 3,9 3,9 95,1

Удельный вес работников АУП в общей численности работающих, % 14,2 14,9 15,8 X

Производство валовой продукции - всего (в сопоставимых ценах), млрд. руб. 1956,3 1337,2 1374,5 70,2

Приходится валовой продукции на одного работника АУП, тыс. руб. 47,7 34,3 35,2 73,8

Как видим, общая численность работающих сократилась в 1990-2003 гг. на 12,6 %, а работников административно-управленческого персонала на 4,9 %. В то же время удельный вес управленческого аппарата в общей численности работающих не только не уменьшился, а даже возрос с 14,2 % в 1990 году до 15,8 % в 2003 году. За это же время в АПК объем валовой продукции (в сопоставимых ценах) уменьшился на 29,8 %, а производительность управленческого труда снизилась на 26,2 %. Это свидетельствует о том, что организация управления в АПК нерациональна и неэкономична.

Установлено также, что развитие агропромышленного производства Российской Федерации находится в сильной зависимости от реализуемых в них стратегий аграрной реформы.

В работе дана характеристика институциональных форм хозяйствования как организационно-экономического фундамента агропромышленного производства с точки зрения организационных, экономических, социальных, юридических и других факторов, влияющих на эффективное их функционирование.

Таким образом, была выявлена потенциальная эффективная деятельность каждой организационно-правовой формы хозяйствования. Из проведенного анализа, по мнению автора, следует, что главная роль в развитии аграрного сектора страны будет принадлежать производственным кооперативам как имеющим потенциальные преимущества перед другими формами хозяйствования.; Тем не менее, считаем правомерным развитие (наличие) в «разумных преде#ах#,их многообразия, в которых должны найти свою «нишу» как индивидуальные, .так и различного рода коллективные и государственные хозяйства, базирующиеся на частной, коллективной, государственной и смешанных формах собственности.

В диссертационной работе выявлены тенденции структурных сдвигов орга-

низационно-правовых форм хозяйствования и определено их место в рейтинговом ряду на основе предпочтительной востребованности той или иной формы хозяйствования в сельском хозяйстве (табл. 3).

Таблица 3

Тенденции развития структуры организационно-правовых форм предприятий за 1995-2003 гг.

Организационно-правовые формы предприятий 1995 г. 2003 г. 2003 г. в % к 1995 г.

РФ Северо-Запад РФ Северо-Запад РФ Северо-Запад

Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во %

Всего предприятий 29993 100 1954 100 29526 100 2094 100 98,4 107,2

в т.ч. колхозов 6025 20,1 214 11,0 - - - - - -

совхозов 3592 12,0 187 9,6 - - - - - -

ОАО 320 1Д 23 1,2 1563 5,3 72 3,4 в 4,9 раза в 3,1 раза

ЗАО 5788 19,2 941 48,2 3021 10,2 376 18,8 57,0 40,0

ООО 7074 23,6 292 14,9 4252 14,4 370 17,7 60,1 136,7

Смешанные товарищества 140 0,5 3 0,2 295 1,0 4 0,2 в 2,1 раза 133,3

Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств 751 2,5 4 0,2 381 1,3 22 1,1 50,7 в 5,5 раза

Сельскохозяйственные кооперативы 2227 7,4 116 5,9 14962 50,7 850 40,6 в 6,7 раза в 7,3 раза

Коллективные (народные) предприятия 2183 7,3 6 0,3 1314 4,4 7 0,3 60,2 116,6

Государственные и муниципальные унитарные предприятия 1847 6,3 235 11,2

Другие 1893 6,3 168 8,6 1891 6,4 158 7,5 99,9 94,0

Анализ данных таблицы 3 показывает, что за 1995-2003 гг. произошло резкое увеличение количества сельскохозяйственных кооперативов. В структуре организационно-правовых форм хозяйств они вышли на первое место. Так, если в 1995 году удельный вес их в РФ был 7,4 %, то в 2003 году он достиг 50,7 %, а в Северо-Западном регионе, соответственно, 5,9 и 40,6 процентов. В то же время в РФ и на Северо-Западе уменьшилось количество закрытых акционерных обществ (ЗАО) и обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Второе место среди организационно-правовых форм занимают закрытые акционерные общества (ЗАО), третье место занимают общества с ограниченной ответственностью (ООО), четвертое место занимает категория «другие», куда относят сортсемучастки, племенные станции, пчелопитомники и т.п. Эти предприятия играют большую роль в инновационной деятельности хозяйств как важнейшем факторе выхода их из кризисной ситуации и обеспечении эффективности производства.

Повышенная востребованность товаропроизводителями производственных

кооперативов объясняется тем, что они обладают рядом преимуществ, среди которых демократичность (коллегиальность) управления, защищенность их от «недружественного поглощения», а работник, как правило - собственник, взаимодополняющее использование двух систем распределительных отношений (по труду и собственности). Немаловажно и то, что член кооператива при вступлении в кооператив не теряет имущественный пай и земельную долго. Эти преимущества служат побудительным мотивом для эффективной работы, дают простор хозяйственной инициативе и предпринимательству.

Кроме рассмотренных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий, в РФ и Северо-Западном регионе ведут сельскохозяйственное производство 261,7 тыс. фермерских хозяйств и 42 млн. личных подсобных хозяйств (ЛПХ) граждан, количество которых уменьшается.

В диссертационной работе исследовались изменения- соотношения между мелким и крупным сельскохозяйственным производством и выявлена нежелательная тенденция. Так, если в 1995 гг. мелкотоварный сектор производил 49% продукции, а крупнотоварный - 51, то в 2003 г. мелкотоварные хозяйства стали производить 62.1 % валовой продукции, а крупнотоварные - только 37.9 %. Причем, на величину этого соотношения почти не повлияло производство в крестьянских (фермерских) хозяйствах, поскольку на них приходится в настоящее время менее 3% валовой продукции. Этот нежелательный процесс ведет к удорожанию сельскохозяйственной продукции, переходу к примитивным (реликтовым) технологиям и потере продовольственной безопасности. Как видим, экономическая ситуация в аграрном секторе остается крайне сложной. Во многом это зависит от сложности проблем адаптационного развития тех или иных организационно-правовых форм хозяйствования.

Следовательно, научно обоснованное формирование структуры организационно-правовых форм хозяйствования является важнейшей и актуальной задачей современного этапа адаптации хозяйствующих субъектов к рыночной экономике.

3. Состояние и степень соответствия организации управления федерального, регионального и муниципального (районного) уровня АПК требованиям единства их организационно-экономического развития

Поскольку управление агропромышленным комплексом страны имеет межотраслевой и межфункциональный характер, поэтому функциональное содержание государственного, хозяйственного управления и самоуправления рассматриваем как взаимодействующую, взаимообусловленную систему.

Установлено, что государственное управление АПК находится в состоянии реорганизации и становления.

На федеральном уровне в результате проводимых административных реформ (2004-2005 гг.) реализуется трехзвенная система управления: федеральное Министерство сельского хозяйства - федеральная служба - два федеральных агентства по сельскому хозяйству и рыболовству, эффективность которой будет определяться рациональностью их функционального взаимодействия по созданию благоприятных экономических условий развития отраслей АПК и связью с регио-

напьными органами государственного управления агропромышленным комплексом. Практически, в настоящее время, Министерство еще не обеспечивает эффективной взаимосвязи с органами государственного управления АПК в субъектах РФ. Отсутствие вертикали в управлении АПК при больших различиях в структуре сельского хозяйства и множестве организационно-правовых форм производства тормозит проведение в жизнь важнейших решений и мер социально-экономического развития, предложенных как на федеральном, так и на региональном уровнях.

В настоящее время формируется новая организационная структура управления Министерства. Автор предложил свой вариант этой структуры, где предусмотрено 4 коллегиальных органа управления и 9 департаментов по основным направлениям его деятельности, и такая структура управления МСХ обеспечит выработку государственной аграрной политики , нормативно-правовое регулирование в сфере АПК и развитие сельских территорий.

На региональном уровне развивается новая система управления, устанавливаются инструменты взаимодействия Законодательного собрания - Администрации региона (области) - Управления (комитета) по агропромышленному комплексу. Выявлено, что в настоящее время они пока не имеют достаточных управленческих воздействий на предприятия сельского хозяйства, агросервиса, переработки, хранения, торговли и т.д., а также необходимых взаимодействий с федеральными органами управления и органами самоуправления муниципальных образований (о чем свидетельствует изучение структуры функциональных связей Ленинградского областного комитета сельского хозяйства с органами управления АПК различного иерархического уровня).

Выявленная тенденция к сокращению функциональных отношений различных органов управления АПК, находящихся на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, ведет к снижению управляемости на всех иерархических уровнях управления. Об этом свидетельствует и определенный нами коэффициент региональной управляемости (0,39). Этот показатель определен с помощью метода экспертных оценок - «Дельфы».

Потенциальные возможности, заложенные в реализации ЦКП -мощного управленческого ресурса агропромышленного комплекса, как показали исследования, в полной мере не реализованы, так как применяемая государственными органами управления АПК линейно-функциональная структура управления не обеспечивает межотраслевую координацию и решение задач стратегического управления.

Хозяйственное управление разрушено в результате проведенной приватизации и акционирования предприятий 1,11 и III сфер АПК, а новая система пока не сложилась.

В настоящее время на федеральном и региональном уровнях идет формирование корпоративных структур на базе межотраслевых продуктовых подкомплексов АПК, что позволяет изменить организационную структуру управления. Стимулом, как показали проведенные исследования, к созданию этих формирований является стремление аграрного бизнеса приспособиться к рыночным условиям и повысить эффективность их за счет экономии трансакционных издержек, последовательного объединения ресурсов, реализации различных инвестиционных проектов. Кроме того, применяемые дивизиональные структуры управления обеспечивают диверсификацию производства и стратегическое, целенаправленное взаимодействие предприятий и организаций, входящих в корпорацию, за счет этого обра-

зуется энергия совместных действий и синергетический эффект.

На различных иерархических уровнях управления создаются и функционируют межотраслевые концерны, холдинги и другие агропромышленные объединения, такие как концерн «Вимм-Билль-Данн», ЗАО «Агрохимпромхолдинг», ООО «Холдинговая компания «Парнас», ЗАО «Холдинг - 78», ЗАО «Мороагро», ОАО «Ленстройматериалы» и др. Этот процесс, по нашему мнению, должен трансформировать и преобразить федеральную и региональную организационные структуры из отраслевой в межотраслевую и привести к более эффективному управлению АПК. Поэтому крайне необходимы научные рекомендации и по этим вопросам.

Современное состояние федерального и регионального самоуправления в системе управления АПК находится на начальной стадии своего развития в силу отсутствия теории самоуправления как системы научных положений по организации, обоснованию и самодеятельности товаропроизводителей и населения страны (региона). Поэтому социально-экономические проблемы отраслей агропромышленного комплекса и жизнедеятельности населения до сих пор не решаются.

Оценивая управленческую деятельность на муниципальном (районном) уровне, необходимо отметить, что управление АПК на этом уровне дезорганизовано и практически предоставлено на усмотрение городских и районных администраций в качестве муниципальных образований. Осуществляемые районными органами функциональные связи имеют, в основном, информационно-консультативный характер и не направлены на управленческие воздействия и взаимодействия по развитию производства и экономики предприятий различных организационно-правовых форм хозяйствования, а также на решение социально-экономических проблем района.

Исследования этой проблемы показали, что в районных АПК методом «проб и ошибок» идет поиск путей выхода из кризиса на основе эффективных организационных структур управления.

Материалы и результаты проведенного нами анализа свидетельствуют о необходимости коренной перестройки организации управления АПК на муниципальном (районном) уровне в следующих основных направлениях:

- обеспечение эффективного взаимодействия районных органов управления АПК с соответствующими региональными структурами и хозяйствами района для развития сельскохозяйственного производства и решения муниципальных социально-экономических проблем;

- образование на добровольной основе сельскими товаропроизводителями, перерабатывающими, агросервисными, торговыми и финансовыми организациями кооперативных объединений потребительского типа, агрофирм, ассоциаций, холдингов и других в зависимости от уровня развития АПК и экономической ситуации в районе;

- организация разработки целевых комплексных программ и управления ими на уровне района за счет средств местного бюджета и товаропроизводителей для решения производственных и социальных проблем АПК муниципального (районного) образования;

- перестройка деятельности районного Совета АПК;

- кадровое обеспечение (поиск лидеров);

- повышение управляемости АПК преимущественно экономическими методами.

Таким образом, существующие органы управления АПК находятся в стадии поиска рационального построения и требуют принципиально новой концепции организации управления АПК в условиях развития рыночной экономики.

4. Научные основы государственного, хозяйственного управления и самоуправления

В диссертации раскрываются содержание и характер научных основ государственного, хозяйственного управления и самоуправления. Поскольку эти виды управления имеют единую стратегию, цели и задачи, они являются основными факторами формирования управления АПК на различных иерархических уровнях.

В рыночных отношениях особая роль принадлежит государственному управлению, поскольку оно может эффективно влиять на достижение высоких конечных результатов, установление пропорциональности и сбалансированности между сельским хозяйством и другими отраслями АПК.

Автор определяет государственное управление как комплекс мер непрерывного и целенаправленного воздействия на предприятия и организации АПК с целью создания благоприятных правовых и организационно-экономических условий для их эффективной производственно-хозяйственной деятельности.

С учетом данного определения на основе экспертно-аналитического метода обследования и аналитического изучения организаций и предприятий АПК нами выделены государственные функции управления, разработка и осуществление аграрной политики, создание благоприятных условий для товаропроизводителей всех отраслей АПК, правовое обеспечение, создание и поддержание эффективной социально-экономической среды и др., принципы, их реализующие, и воздействия на предприятия и организации АПК.

Распределение выявленных функций для решения стоящих проблем перед государственным управлением АПК осуществляется по принципу «сверху - вниз», то есть за каждым иерархическим уровнем закрепляются функции управления, которые позволят успешно решать поставленные задачи по управлению агропромышленным комплексом.

Таким образом, роль органов государственного управления заключается прежде всего в действенном регулировании хозяйственного механизма в АПК посредством экономических рычагов и стимулов. В то же время решение всех хозяйственных вопросов относится к компетенции самих субъектов рыночных отношений, создающих органы хозяйственно-экономического управления.

Под хозяйственным управлением понимается система форм и методов самостоятельного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, направленных на производство конкурентоспособной продукции и оказание эффективных услуг, для получения максимальной прибыли.

В отличие от государственного управления хозяйственную структуру управления в регионах предлагаем создавать по принципу «снизу-вверх», когда хозяйственные функции добровольно делегируются производственными подразделениями АПК для создания различных объединений. Эти формирования могут организовываться на кооперативной (объединения, ассоциации, союзы) или акционерной (холдинги, концерны, компании) основе. Они могут создаваться по многоотраслевому

(продуктовому) или территориальному принципам.

Таким образом, изменения, произошедшие в хозяйственном управлении под влиянием процессов приватизации собственности и возникновение новых функций управления привело к тому, что хозяйственное управление отделилось от управления государственного, а контроль за выполнением основных функций перешел от государственных органов к руководству предприятий. Это в свою очередь потребовало создания ассоциативных форм деятельности и интегрированных структур управления хозяйствами на основе рыночных принципов ведения агропромышленного производства. Формирование и усиление корпоративных структур - одна из важнейших тенденций развития хозяйственного управления АПК в нашей стране в современных условиях.

Самоуправление в регионах рекомендуется создавать по принципу «снизу -вверх», где необходимо сконцентрировать функции для решения социально-экономических проблем жизнедеятельности населения и товаропроизводителей.

Региональное самоуправление определяется как деятельность профессиональных ассоциаций работников, осуи(ествляющих ее на основах самоорганизации, самофинансирования и самоответственности с целью социально-экономической защиты и развития предприятий и организаций АПК.

Исходя из определения, данного региональному самоуправлению АПК, определены принципы, основанные на социальной справедливости и корпоратизме, выделены соответствующие функции: участие в формировании и осуществлении социально-экономической политики, социально-экономической защиты товаропроизводителей и населения, которые реализуются на основе договоров, соглашений, совместных решений и т.д.

Полученные результаты исследования по разделению видов управления, их функциональному единству и взаимодействию позволят создать инструменты и механизмы эффективной организации управления агропромышленным комплексом на различных иерархических уровнях АПК.

5. Методологические положения формирования организационных моделей управления муниципальных (районных) АПК

В диссертационном исследовании обоснован принципиально новый подход к пониманию районного муниципального образования как единого производственно-социального и экономического комплекса с динамичным развитием сообщества. Поэтому автор уточняет определение местного самоуправления, как осуществление функций управления населением на основе самоорганизации, самофинансировании и самоответственности с целью обеспечения жизнедеятельности людей, повышения уровня и качества их э/сизни. Здесь уточнена функциональная деятельность населения и его целевая направленность.

С этой точки зрения выявлены прогрессивные тенденции развития организационных структур управления и осуществлена их классификация по характеру организационного построения различных формирований (объединений), предприятий в соответствии с их целевой стратегической значимостью.

Таким образом, нами выделены агросервисные, корпоративные и агрофир-менные организационные структуры управления, а по признакам управленческих связей они определены как функциональные, программно-целевые и сетевые.

В диссертации осуществлена группировка муниципальных (районных) образований по степени развития АПК (наличие или отсутствие предприятий агросер-виса и переработки), и в соответствии с этим сформированы следующие их модели на базе классифицированных организационных структур управления:

при слабом развитии АПК— организационную структуру управления агросервисного (функционального) типа на базе машинно-технологической станции, осуществляющих сельскохозяйственные работы во всех хозяйствах района;

при развитом агропромышленном комплексе - организационную структуру управления корпоративного (программно-целевого) типа, в которую включаются все предприятия и организации АПК с целью ведения агропромышленного производства на основе интеграции отраслей;

при недостаточном развитии АПК в сфере переработки на уровне района - организационную структуру управления типа агрофирмы (сетевой) на базе крупных хозяйств, имеющих хорошо развитое производство продукции растениеводства и животноводства, цеха и заводы по ее переработке, собственную торговую сеть и подразделения агросервиса. Это позволит успешно решать весь комплекс работ, связанных с выпуском и реализацией конечной продукции.

В основу формирования этих моделей положен территориально-межотраслевой принцип. Важно отметить, что при построении моделей происходит объединение отдельных функций муниципального и хозяйственного управления для решения социально-экономических проблем населения и АПК района. Ключевые виды их деятельности обеспечивают достижение стратегических целей муниципальных (районных) образований АПК (табл. 4).

Таблица 4

Стратегические решения проблем социально-экономического развития АПК _муниципальных (районных) образований_

Группы муниципальных (районных) образований АПК Предложенные модели организационных структур управления Стратегические результаты функционирования деятельности соответствующих организационных структур управления АПК муниципальных (районных) образований

I - слабое развитие АПК Агросервисные (функциональные) Все сельскохозяйственные угодья вовлечены в производственный оборот. Повышается платежеспособность хозяйств. Снижается безработица. Увеличивается налогооблагаемая база как источник финансовых поступлений в бюджет.

II - развитый АПК Корпоративные (программно-целевые) Сельскохозяйственные работы в хозяйствах района выполняются в лучшие агротехнические сроки. У большинства предприятий повышается рентабельность производства. Устанавливаются тенденции роста доходов предприятий и населения. Создаются условия для формирования бездотационного бюджета.

III - недостаточное развитие АПК (сфера переработки) Агрофирменные (сетевые) Повышается конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции. Устанавливаются взаимодействующие связи между предприятиями, организациями и хозяйствами АПК. Обеспечивается рост доходов финансовых поступлений в бюджет.

Исходя из разнообразия организационно-экономических условий АПК района и целей, стоящих перед муниципальным образованием, в диссертации предложена система структурообразующих факторов для выбора формирований (объединений), предприятий с их целевой стратегической значимостью (рис.2).

То или иное сочетание отдельных факторов для условий конкретного района позволит выбрать определенный тип модели агропромышленного формирования; при наличии всей совокупности указанных на рисунке факторов можно выбрать агрохолдинг интегрированного типа, а с убыванием показателей интегративности агропромышленное объединение типа «Новомосковское» Тульской области.

Использование разработанных организационных моделей управления муниципальных (районных) АПК, а также предложенной схемы со структурообразующими факторами для формирования различных агропромышленных объединений обеспечат необходимую управляемость на районном уровне и стратегическое решение проблем социально-экономического развития АПК.

б. Методические подходы к выбору эффективных организационно-правовых форм хозяйствования и их адаптация к рыночным условиям

В диссертации обоснованы методические подходы к выбору эффективных организационно-правовых форм хозяйствования и их адаптации к рыночным условиям на основе экспертной оценки классифицированных факторов хозяйствования.

Прежде чем приступить к выбору организационно-правовой формы хозяйствования, необходимо определить ее цель. Сформулированная цель должна быть конкретна и измерима, т.е. должна существовать система критериев, которые позволили бы оценить степень ее достижения.

Исходя из цели и задач, стоящих перед новой формой сельскохозяйственного предприятия, предлагаем сформировать систему организационно-экономических факторов, которые охарактеризовали бы потенциальные возможности хозяйства, а также экономическую и правовую среду, в которой хозяйству придется функционировать (рис.3).

Классифицируемые факторы для выбора эффективной организационно-правовой формы хозяйствования сгруппированы нами в разделы внешней и внутренней среды.

Под внешней средой сельскохозяйственного предприятия понимается та часть окружающего мира, с которой хозяйство активно взаимодействует. Внешняя среда играет решающую роль в деятельности подавляющего большинства сельскохозяйственных предприятий, поэтому их организационно-управленческая система должна быть готовой быстро и адекватно реагировать на ее экономические вызовы. Внешняя среда оказывает решающую роль на организационно-правовую форму хозяйствования, но не меньшее влияние имеет и внутренняя среда. Выделение в рамках внутренней среды конкретного набора факторов зависит не только от объективных характеристик хозяйства, но и от цели построения нового сельскохозяйственного предприятия. Многие внутренние факторы являются результатом управленческих решений. Это, однако, вовсе не означает, что все внутренние факторы полностью контролируются руководством предприятия.

В свою очередь, внутренняя и внешняя среды находятся в определенной взаимосвязи, поэтому их необходимо рассматривать и давать им экспертную оценку комплексно.

Для проведения работ по экспертной оценке факторов при выборе форм хо-

зяйствования предлагается формировать группы организаторов экспертизы и группы экспертов. Организаторами экспертизы может быть методически подготовленные работники областного и районного управления (комитета) сельского хозяйства, сотрудники региональных научно-исследовательских организаций.

Практическую работу по выбору формы хозяйствования должна выполнить экспертная комиссия, сформированная из руководителей и специалистов реорганизуемого хозяйства и органов управления АПК. Комиссия должна провести рейтинговые исследования по выбору формы хозяйствования.

Классификация факторов для выбора эффективной организационно-правовой формы хозяйствования

Факторы внешней _среды_

Глобализация

Потребители

Конкуренты

Поставщики

Законы и правовые отношения

Экономические условия

Локальные отношения

Факторы внутренней среды

Структура управления - — Мотивация

Маркетинг

Квалификация работников

Технология

Основные Лонлы Земельные ресурсы

Финансовые ресурсы Уровень платежеспособности

Рис. 3. Классификация факторов для выбора эффективной организационно-правовой формы хозяйствования

На основе экспертной оценки факторов и определенной цели. Она изучает производственно-экономическую характеристику реорганизуемого хозяйства, которая заранее готовится руководителем и специалистами хозяйства. Затем экспертная комиссия уточняет цель реформирования хозяйства, исходя из производственно-экономических данных, мотиваций коллектива к реформированию, характера собственности на средства производства, в том числе и землю.

Экспертную оценку факторов предлагаем провести по трехбалльной системе (благоприятный фактор для деятельности той или иной организационно- правовой формы хозяйствования - 3 балла; частично благоприятный фактор - 2 балла и полностью неблагоприятный фактор - 1 балл).

В диссертации приведены материалы в табличной форме, где по вертикали перечислены факторы, а по горизонтали даны организационно-правовые формы хозяйствования. Комиссия должна определить балл по каждому факгору, который

проставляется в соответствующих графах и строках.

Влияние каждого фактора на ту или иную организационно-правовую форму хозяйствования определяется по формуле:

К; =2 ^/14,

где К— средний оценочный бал ¡-й организационно-правовой формы; Р, - количество баллов ]-го эксперта; N - число экспертов.

На основании проведенной экспертной оценки комиссия рекомендует руководству реорганизуемого хозяйства ту организационно-правовую форму хозяйствования, которая получила наибольшее количество баллов.

В нашем случае наивысшую оценку среди других организационно-правовых форм хозяйствования получил производственный кооператив.

Однако, мы не сторонники повсеместного внедрения какой-либо одной организационно-правовой формы хозяйствования, если даже она достаточно хорошо проявила себя в том или ином регионе. Считаем, что каждая форма хозяйствования может быть эффективной, если получит наивысшую оценку экспертов, займет свою «нишу» деятельности и адаптируется к рыночным условиям.

Для становления и развития эффективной деятельности выбранной организационно-правовой формы предприятия нами предложена адаптационная структура управления, где все службы и производственные подразделения направлены на реализацию товарной, сбытовой, ценовой и бюджетной политики. Им присущи специфические инструменты по выполнению задач регулирования рыночного поведения сельскохозяйственной организации.

Таким образом, использование предложенных методических подходов к выбору организационно-правовой формы предприятия и его адаптации к рыночным условиям позволит сформировать эффективную структуру хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве.

7. Концептуальные основы формирования адаптивных программно-целевых и многоуровневых структур управления

В работе определены методологические подходы к формированию адаптивных региональных структур, быстро приспосабливающихся к внешним условиям и обеспечивающих эффективное функционирование предприятий и организаций АПК. Предпосылками перехода к программно-целевой структуре управления являются возможность и необходимость государственного управления обеспечить целенаправленность и координацию межотраслевых, межфункциональных и межрегиональных связей, регулирование агропромышленного производства посредством осуществления целевых комплексных программ, проведения ценовой, налоговой, инвестиционной и финансово-кредитной политики в условиях динамичной и непредсказуемой внешней среды.

Для формирования региональной программно-целевой структуры управления в работе выделены следующие основные принципы:

- ориентация на достижение целей комплексной программы, рыночных отношений, а также на развитие высоких технологий, растущей конкуренции и глобализации рынка;

- содействие всем организационно-правовым формам хозяйствования в по-

вышении эффективности производства АПК и решении социально-экономических проблем сельского населения;

- обеспечение безопасности продуктов питания и охраны окружающей среды;

- инновационное развитие экономики агропромышленного комплекса.

На основе определенных принципов, выявленных функций по реализации целевых комплексных программ, нами разработан проект примерной региональной программно-целевой структуры управления на базе линейно-функциональной структуры комитета сельского хозяйства (рис. 4). При его создании предложен порядок организации структурных подразделений как сочетание функционального способа с продуктовым или территориальным и продуктовым одновременно в зависимости от конечной цели регионального АПК. Считаем, что в программно-целевой структуре объектом управления является не только человек, но и программа работ, чего в неадаптивных структурах управления не наблюдается. Соответственно, здесь каждый работник управления имеет программу своей деятельности и закрепленные за ним функции. Это является основой координационного механизма, предназначенного для согласованного выполнения текущих задач подразделениями и отдельными должностными лицами.

В новой структуре управления комитет возглавляет председатель, который одновременно является руководителем целевой комплексной программы (ЦКП). На него возлагаются функции отбора исполнителей мероприятий программы; назначение руководителей подпрограмм, групп (специалистов); осуществление финансирования, распределение всех видов ресурсов и т.д.

В этой структуре управления выделяются руководители подпрограмм 1-го и Н-го уровней, которые назначаются на эту должность председателем комитета -руководителем целевой комплексной программы. Исполнительные руководители 1-го и Н-го уровней, в свою очередь, формируют группы исполнителей мероприятий программы из специалистов функциональных подразделений комитета. На основе этих подразделений (групп) образуются горизонтальные управленческие связи, которые обеспечивают рыночную ориентацию организации.

Это позволяет создать такой организационно-управленческий механизм взаимодействия, который обеспечит выполнение работ по реализации ЦКП в достижении поставленной цели и функций подразделений комитета без создания специального органа управления программами и увеличения управленческих работников, а также - получение синергетического эффекта за счет внутрисистемного управленческого взаимодействия в агропромышленном комплексе.

В диссертации разработаны научные основы построения многоуровневой региональной структуры управления на базе областной целевой комплексной программы (ЦКП) с целью решения производственных и социально-экономических проблем региона, муниципального районного образования и хозяйства (предприятия). В основу разработки этой структуры положены следующие принципы: целевой направленности в реализации программы и необходимости создания для этого специального механизма; управляемости программы, ее гибкости и оперативности в изменении стратегии и тактики руководства в достижении конечного результата; целеполаганип процесса создания и функционирования многоуровневой структуры управления; правового обеспечения органов программно-целевого управления.

Научно-технический совет Председатель комитета - Руководитель целевой комплексной программы ШКГГ)

Помощник председателя комитета Ведущий специалист | Главный специалист по юридическим вопросам

Первый зам. председателя комипгга-начальннк Департамента экономики,

финансов и аграрной политики« исполнительный рук-ль подпрограммы КП уровня

Отдел экономических исследований, прогноза, рыночной информации

Отдел развития форм хозяйствования

Отдел финансов и работы с внешними заимствованиями ,

Отдел бухгалтерского учега и отчетности

Отдел инвестиционной политики и экспертизе проектов

Исполнителя |

Зам. председателя комшета -нач. Департамента по пр-ву с.-х. продукции - исп. руководитель подпрограммы ПК 1-го уровня

Отдел по производству продукции животноводства

Отдел земледелия и развития фермерских и личных подсобных хозяйств

Отдел технической пол тики и внедрения новых технологий

Исполнители

Зам. председателя комитета • нач. Департамента гос. контрольной службы исп. рук. подпрограммы КП 1-го уровня

Отдел ветеринарии

Отдел по качеству безопасности с.-х. продукции и метрологии

Отдел но л а щору за техническим состоянием машин, охраны труда и техники безопасности

Исполнители |

Отд. примышленного рыболовства и рыбовода вл -йен. рук*, подпрограммы КП 1 -го уровня

Огдсл кадровой политики и внешних связей

Мониторинг и координация целевых комплексных программ

Управление гос. собственностью

Общий отдел

Исполнители

Исп. рук. подпрограммы КП _2-го уровня_

Исп. рук. подпрограммы КП подпрограммы 2-го уровня

Исп. рук. подпрограммы КП _2-го уровня

Исп. рук. подпрограммы КП 2-го уровня

Рис. 4. Примерная региональная программно-целевая структура управления комитета сельского хозяйства (проею)

Управление и стратегические функции утвержденной целевой комплексной программы возлагаются администрацией области на руководителя областного комитета (департамента, управления) сельского хозяйства (руководитель ЦКП I уровня), который для осуществления текущего управления Программой назначает своим приказом руководителя (ЦКП II уровня) соответствующего своего заместителя.

Для оперативного управления (решения конкретных задач) руководителем Программы создана рабочая областная комиссия (группа руководителей и специалистов функциональных служб областного департамента (управления) сельского хозяйства, которая решает конкретные задачи отбора исполнителей мероприятий (подрядчиков и субподрядчиков), заключает с ними договора, распределяет программные задания, финансирует и контролирует ход выполнения мероприятий программы и т.д.

При формировании этой структуры управления нами обосновано, что стратегически важные виды деятельности должны стать основными ее звеньями, а статус их руководителей должен соответствовать значимости видов деятельности для региона. Поэтому начальники районных управлений сельского хозяйства назначаются руководителями ЦКП 2 уровня с группой функциональных специалистов по управлению ЦКП на муниципальном (районном) уровне, которые оказывают информационно-консультативную и инновационную помощь хозяйствам, а также осуществляют контрольные функции.

Руководители ЦКП 3 уровня назначают директора (председателя) хозяйств с группой функциональных специалистов по управлению ЦКП. Они осуществляют мероприятия по инновационному развитию сельскохозяйственного производства, согласно заключенного договора, ведут учет целевого расходования денежных средств и обеспечивают возврат сумм и процентов за пользование полученным кредитом.

Предложенный порядок формирования региональной многоуровневой организационной структуры управления ЦКП и распределение ключевых видов деятельности обеспечивают достижение стратегических целей Администрации области. Апробация нами этой структуры управления по оздоровлению экономики неплатежеспособных хозяйств в различных районах Вологодской области свидетельствует о ее высокой эффективности. Основной экономический показатель платежеспособности хозяйств - коэффициент текущей ликвидности в течение 2001-2003 гг. вырос в среднем на 54,9 %, все хозяйства, участвующие в ЦКП, стали рентабельными.

8. Научно-методические положения по организации и управлению холдинговыми компаниями

На основе результатов исследования выявлены тенденции в создании крупных корпоративных структур и разработаны научно-методические положения по организации и управлению холдинговыми компаниями.

Основная цель холдинговой компании - консолидировать материальные ресурсы и производственный капитал предприятий и организаций АПК для решения задач повышения эффективности их деятельности.

Образование холдинговых структур в АПК, как правило, происходит двумя путями. Один путь - движение «сверху» по решению и под контролем государст-

ва. Другой - инициатива «снизу», реализуемая в процессе интеграции и передани или выкупа контрольного пакета акций. Оба пути отражают специфику, состояние экономики АПК.

Как показали исследования, создание в агропромышленном производстве холдинговых структур являлось формой реорганизации управления, а в настоящее время они определяют организационно-экономическое развитие новой формы организации производства и управления АПК.

В работе предложена классификация холдинговых структур в зависимости от роли и значения предприятия (организации) интегратора, а также его доли в уставном капитале. Соответственно выделено четыре типа холдинговых структур:

1-й тип - государственные холдинговые структуры, в которых государство владеет более 50% уставного капитала, т.е. контрольным пакетом акций.

Н-й тип - холдинг-компании, возникшие на базе вертикальной интеграции нескольких предприятий различных отраслей АПК.

Ш-й тип - холдинги-конгломераты, образованные на основе межотраслевой кооперации.

1У-й тип - банковские холдинг-структуры, где холдинги осуществляют банковский контроль не только своих филиалов, но и агропромышленных корпораций.

Проведенная классификация холдинговых структур, функционирующих в агропромышленном комплексе, характеризует основные пути их организации и развития.

Определен порядок формирования организационно-производственной и управленческой структуры холдинга на основе его технико-экономического обоснования (ТЭО), которое содержит ряд принципиальных положений.

В диссертационной работе определено три этапа формирования холдинга как единого производственно-управленческого и финансового комплекса:

I - создание и организационное становление;

И- углубление интеграционных процессов;

Ш - организация производства по узкоспециализированным схемам на основе прогрессивных технологий.

На каждом этапе развития перед холдингом ставятся определенные цели и решаются соответствующие задачи.

Исследование процессов создания и развития холдинговых структур в АПК позволило нам определить основные принципы, на базе которых объединяются предприятия:

вертикальной интеграции производства продукции по схеме «производство-переработка-торговля»;

горизонтальная кооперация производств в рамках отдельной отрасли; территориально-многоотраслевое объединение на основе общих целей в решении производственно-экономических задач.

В диссертации предложен и обоснован способ выбора материнского (головного) предприятия, что является центральным вопросом при формировании холдинговых структур. Это крупное, с высокой степенью концентрации основного производства, экономически развитое предприятие, которое имеет наибольшее количество устойчивых производственно-экономических связей с потенциальными дочерними хозяйствами и ближе других в технологической цепочке стоит к потребителям своей продукции. Кроме того, роль материнской (головной) организа-

ции могут выполнять крупные банки и иные финансовые институты, которые с помощью финансово-кредитных рычагов могут контролировать производственные и коммерческие подразделения, инвестиционные фонды, страховые компании и т.д.

При формировании холдингов принципиальное значение имеет вопрос о разграничении функций между головным и дочерними предприятиями, поэтому в диссертации разработаны методические подходы к определению рационального соотношения централизации и децентрализации функций управления, а также алгоритм расчета коэффициентов интеграции в объединениях.

С помощью этих коэффициентов предлагается определить степень экономического обособления всего объединения и входящих в него предприятий с установлением границ централизации функций управления и экономической самостоятельности. Так, произведенные расчеты степени развития интегрированных производственно-хозяйственных связей в объединениях показали, что:

если общий коэффициент интеграции менее 0,5, то степень централизации функций управления незначительная, и они выполняются аппаратом управления головного (материнского) предприятия;

если коэффициент интеграции более 0,5, то централизация функций управления повышается и создается общехолдинговая структура управления на базе головного (материнского) предприятия;

если коэффициент интеграции более 0,85, то централизация функций управления очень высокая и дочерние предприятия имеют только оперативно-хозяйственную самостоятельность, хотя потеря ими экономической самостоятельности является крайней мерой в сложившихся экономических условиях.

Для определения более достоверных границ централизации функций управления в холдинге нами разработана сетевая модель (рис.5).

■е.

•е-

0,5 0,45 0,4 0,35 0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0

1 1 тГг"

--ТГлГ"

1 8

<226 —

^ъ.т

<125 ... --

1ГПЛ

___

■ 0,48

0,и> "" "" ~ 0,85

Коэффициент разделения управленческого труда

- коэффмцснт централизации управленческих функций, Кц

Рис. 5. Влияние интеграции производства и разделения труда на уровень централизации функций управления

Эта модель позволяет путем графического изображения данных, полученных на практике, показать зависимость между коэффициентами интеграции производства (Ки„р) и разделения управленческого труда (Крт).

Их соотношение и определяет уровень централизации функций (Кц).

Коэффициент интеграции производства (К „пр.) определяется как отношение суммы товарооборота, осуществленного в порядке интеграции, к общей сумме товарооборота.

Коэффициент разделения управленческого труда определяется по следующей формуле:

Крт = 1-2 Твф п,

где Крт - коэффициент разделения управленческого труда;

Ц. - суммарное время выполнения исполнителями не свойственных им функций (работ, мин.);

ТВф - время, затраченное на выполнение всех функций (мин); п - численность управленческих работников, чел.

Установлено: чем выше коэффициенты интеграции хозяйств объединения и разделения управленческого труда между ними, тем выше уровень централизации функций управления в холдинге.

В диссертации в методическом плане разработаны: функционально-производственная система целей, примерная схема организационной структуры и примерная программно-целевая структура управления холдинга по производству мясной продукции. Эти материалы могут использоваться при создании различных продуктовых холдингов.

В структуре управления холдинга предложены принципиально новые службы: организационно-технологического проектирования, контроллинга, маркетинга, финансово-экономическая с расчетным центром (с соответствующими общехолдинговыми функциями) (рис. 6). Эти службы обеспечат эффективное управление холдинговой компанией и ее инновационное развитие.

В диссертации разработаны методические подходы к определению численности аппарата управления органов агропромышленного комплекса.

Принципиально новым в нахождении зависимости между объемами функций и численностью АУП в данной методике является то, что отличает ее от традиционного метода построения структуры: количество подразделений и состав иерархических уровней основывается на достижении оптимального сочетания разделения и кооперации труда, а также интеграции производственных и управленческих функций

В работе приводится порядок разработки регламентирующих документов, при условии использования которых обеспечивается реальная управляемость агропромышленных объединений холдингового типа.

В целом разработанные и обоснованные научно-методические положения по организации и управлению холдинговыми компаниями направлены на реализацию внутрисистемного управленческого потенциала в агропромышленном комплексе на основе их взаимодействия и получении синергетического эффекта.

Применение обоснованных нормативов численности управленческого пер-

сонала позволит построить рациональные и эффективные структуры управления различных холдингов (объединений).

Рис. 6. Примерная программно-целевая организационная структура управления холдинга по производству мясной продукции Примечание:_линейные связи;--------- функциональные связи

Экономическая эффективность различных управленческих структур характеризуется как общими, так и специфическими показателями. Важнейшим признаком эффективной организационной структуры управления является ее соответствие стратегии и сфере функционирования, а также отсутствие противоречий в деятельности между подразделениями (службами, цехами, отделами и др.) при достижении поставленной цели.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации

Книги, монографии и брошюры

1. Свиноводческий комбинат «Новый свет». — М.: Россельхозиздат, 1974.

- 6,8 п.л., в т.ч. авторских - 2,3.

2. Управление сельскохозяйственными производственными объединениями. - Ленинград: Лениздат, 1976. -7,5 п.л., в т.ч. авторских -2,5.

3. Рекомендации по основным формам организации с.-х. производства и его обслуживания на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. - М. -1981. - 4,2 п.л., в т.ч. авторских - 1,4.

4. Научно обоснованная система земледелия Ленинградской области (рекомендации). - Ленинград. -1982. - 13,5 п.л., в т.ч. авторских - 3,2.

5. Рекомендации по разработке организационно-экономического обеспечения создания межхозяйственных формирований в животноводстве и кормопроизводстве. - М.: ВНИЭСХ, 1982. - 7,0 пл., в т.ч. авторских -1,8.

6. Методика анализа структур и функций органов управления агропромышленным комплексом. - М.: ВНИЭСХ, 1983. - 16,5, в.ч. авторских-3,4.

7. Специализация и агропромышленная интеграция в овощеводстве и картофелеводстве. - Ленинград: Колос, 1983. - 13,3 п.л., в т.ч. авторских - 4,7.

8. Примерные положения об отделах (службах) управления сельского хозяйства облисполкома, крайисполкома МСХ (АССР) - рабочего аппарата Совета областного, республиканского (АССР) АЛО. - M.: НТС МСХ СССР ВНИЭСХ,

1984. - 12,4 пл., в т.ч. авторских - 2,8.

9. Рекомендации по организации деятельности областных (краевых) агропромышленных объединений. - М.: НТС МСХ СССР ВНИЭСХ, 1984. - 7,4 пл., в т.ч. авторских - 2,1.

10. Концепция разработки генеральной схемы управления сельским хозяйством в системе АПК страны. - М.: ВНИЭСХ, 1985. -2,5 пл., в т.ч. авторских -0,5.

П. Управление агропромышленным комплексом. - М.: Агропромиздат,

1985. - 22, 26 пл., в т.ч. авторских - 2,4.

12. Новое в индустриализации совхоза. - Ленинград: Лениздат, 1985. - 5,2 пл., в т.ч. авторских - 4,7.

13. Рекомендации по совершенствованию управления в с.-х. производственных предприятиях, агропромышленных и научно-производственных объединениях. - М.: ВНИЭСХ, 1985. - 7,3 пл., в т.ч. авторских -1,7.

14. Предложения по совершенствованию организационного и экономического механизма управления сельского хозяйства в системе АПК на районном и областном уровнях. - М.: ВНИЭСХ, 1986. - 3,6 пл., в т.ч. авторских - 1,2.

15. Совершенствование структур управления в колхозах и совхозах (рекомендации), - М. - 1988. - 4,8 пл., в т.ч. авторских - 1,95.

16. Рекомендации по совершенствованию управления в сельскохозяйственных предприятиях при развитии арендных отношений. - М., ВНИЭСХ, 1989. -5,1 пл., в т.ч. авторских - 1,5.

17. Организационно-экономический проект перевода совхозов на арендно

- кооперативные отношения (рекомендации). - Ленинград. -1990. - 12,2, в т.ч. ав-

торских - 5,8.

18. Организационно-методические материалы по совершенствованию регионального управления внешнеэкономической деятельности хозяйств и объединений в системе АПК. - Ленинград, 1990. - 12,9 п.л., в т.ч. авторских - 7,3.

19. Организация внешнеэкономической деятельности предприятий и объединений АПК. - СПб. - 1992. - 4,85 п.л., в т.ч. авторских - 2,4.

20. Проблемы сельского хозяйства Севера (научные рекомендации). - Калининград. -1996. - 6,4 п.л., в т.ч. авторских - 2,1.

21. Формирование организационно-экономического механизма функционирования агрохолдингов (рекомендации). С-Пб - Пушкин. - 2002. -4,43 п.л., в т.ч. авторских - 1,95.

22. Организационно-экономический механизм холдинговых формирований в АПК. - М.: ВНИЭТУСХ, 2002. - 11,7 п.л., в т.ч. авторских - 1,95.

23. Рекомендации по организационно-экономическому механизму функционирования интегрированных формирований холдингового типа. - М.: ВНИЭСХ, 2002. - 18,0 п.л., в т.ч. авторских - 2,3.

24. Формирование адаптивных организационных структур управления в агропромышленном комплексе. СПб. -2004. - 10,5 п.л.

Статьи в сборниках, журналах и другие публикации

25. Рабочее время аппарата управления // Экономика сельского хозяйства. - 1975. - № 11. - 0,45 п.л., в т.ч. авторских - 0,3.

26. Информационные связи в производственном объединении // Экономика сельского хозяйства. 1978. - № 1. - 0,76 п.л., в т.ч. авторских - 0,4.

27. Совершенствование организации управления в производственном объединении «Новый свет» // Научные труды ВНИИСХТ. 1978. - № 56. -0,6 п.л..

28. Регламентация работы ПО и их структурных подразделений // Экономика сельского хозяйства. 1982. - № 2. - 0,5 п.л., в т.ч. авторских - 0,25.

29. Централизация управленческих функций в ПО И Экономика сельского хозяйства. 1984.- № 6. - 0,4 п.л.

30. Принципы разработки программно-целевой структуры управления в системе АПК // Материалы научной конференции. - Рига, 1988. - 0,8 п.л.

31. Совершенствование управления АПК в новых условиях хозяйствования//АПК: экономика, управление. -1991. -№ 2,- 0,35 п.л.

32. Совершенствование организационно-управленческой структуры новых форм хозяйствования // Международная научная конференция «Системный анализ и экономические стратегии управления». - СПб: Гос. тех. Университет, 1994.-0,5 п.л.

33. Формы собственности и хозяйствования // Экономика сельского хозяйства России. - 1994. - № 11.-0,7 п.л.

34. Совершенствовать региональные структуры управления // Экономика сельского хозяйства. - 1995. - № 5.- 0,3 п.л.

35. Пути совершенствования регионального управления // АПК: экономика, управление. - 1995. - № 9 - 0,4 п.л. _

36. Рекомендации по разработке и внедрению"ДОДЖНрр^нда $штрукций

для руководителей и специалистов предприятий и организаций АПК. - СПб, 1996.

- 0,8 пл., в т.ч. авторских - 0,3.

37. Пути совершенствования региональной структуры управления АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.. - 1996. -№ 12. -0,7 п.л.

38. Развитие самоуправления на муниципальном и региональных уровнях АПК // Y Всероссийская научно-практическая конференция. - СПб -Пушкин, 1997. - 0,2 п.л., в т.ч. авторских - 0,1.

39. Создание региональных и хозяйственных маркетинговых служб // Материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - М., 1998.

- 0,2 п.л.

40. Формирование программно-целевой структуры управления на базе линейно-функциональной структуры // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс России в XXI веке: стратегия развития». - М., 1999. - 0,3 п.л.

41. Пути повышения управляемости АПК // Международная научно-практическая конференция «Проблемы управления агропромышленным комплексом России». - СПб - Пушкин, 2000. - 0,4 п.л.

42. Совершенствование структуры управления регионального АПК// Сборник научных трудов "Совершенствование хозяйственного механизма в условиях переходного периода к рыночным отношениям". - СПб-Пушкин: СПбГАУ,

2000. - 0,5 п.л.

43. Повышение управляемости областного АПК // Научно-производственная конференция «АПК и аграрная политика в России и странах восточной Европы на рубеже XXI века. Формирование кадрового потенциала АПК". - СПб: AMA НЗ РФ, 2000. - 0,5 п.л.

44. Повысить управляемость АПК // Экономика сельского хозяйства. - № 5.-2000.-0,5 п.л.

45. Выбор эффективных организационно-правовых форм хозяйствования в АПК // Материалы международной научно-практической конференции. - СПб -Пушкин, 2000. - 0,3 п.л.

46. Научные основы управления в современных экономических условиях АПК II Материалы научной конференции "Проблемы стабилизации, развития и управления агропромышленным комплексом России". - СПб, 2001. - 0,3 п.л.

47. Теоретические проблемы управления АПК в современных условиях // Материалы научной конференции «III Кирилло-Мефодиевские чтения». - Луга,

2001.-0,2 п.л.

48. Формирование холдинговых компаний в агропромышленном комплексе страны // Сборник материалов региональных слушаний (научно- практической конференции) по документам I конгресса патриотов России. Часть II. - СПб,

2002. - 0,3 п.л.

49. Некоторые проблемы управления АПК в условиях глобализации экономики // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы развития АПК России в условиях глобализации экономики». - СПб - Пушкин, 2002.-0,25 п.л.

50. Рыночная экономика и функции управления// Сборник научных тру-

дов «Формирование и развитие аграрного рынка». - СПб. - 2002. - 0,2 п.л.

51. Создание и развитие холдинговых компаний//Сборник научных трудов «Формирование и развитие аграрного рынка». - СПб. - 2002. - 0,35 п.л., в т.ч. авторских - 0,2.

52. Предложения по совершенствованию государственного, хозяйственного управления и самоуправления на региональном уровне//Сборник научных трудов «Проблемы развития и реформирования агропромышленного комплекса». -СПб, 2003.-0.4 п.л.

53. Управление программой повышения платежеспособности хозяйств // АПК: экономика и управление. - 2003. - № 1.- 0,8 п.л., в т.ч. авторских - 0,4.

54. Проблема управления АПК на уровне муниципальных (районных) образований. Сб. материалов международной научной конференции. 4.1. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004.

Научное издание. ЯКО-печать ООО "ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ" Лицензия ПЛД № 69-253. Подписано к печати 15 сентября 2005 г., тир. 100 экз.

РНБ Русский фонд

2007-4 12073

Получено 29 ДЕК 2005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Ткаченко, Виктор Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ

ПРОИЗВОДСТВОМ.

1.1. Сущность организации управления производством.

1.2. Особенности действия принципов управления в новых экономических условиях.

1.3. Формирование целей, функций и связей управления.

1.4. Этапы развития организационных структур управления.

Глава 2. СОСТОЯНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

И ТРАНСФОРМАЦИЯ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ. ф 2.1. Анализ агропромышленного производства.

2.2. Характеристика организационно-правовых форм предприятий.

• 2.3. Тенденции развития структуры организационно-правовых форм хозяйствования.

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ

КОМПЛЕСОМ.

3.1. Управление АПК на федеральном уровне.

3.2. Организация управления региональными АПК.

3.3. Система управления АПК на уровне муниципальных (районных)

9 образований.

Глава 4. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ЭФФЕКТИВНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ АПК.

4.1. Научные основы государственного, хозяйственного управления и самоуправления на региональном (областном) уровне.

4.2. Организационные модели управления муниципальных (районных) АПК.

4.3. Методические подходы к выбору эффективных организационно-правовых форм хозяйствования и их адаптация к рыночным условиям.

• Глава 5. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ

ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ АПК НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ

КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ. у 5.1. Научно-методические положения по организации и управлению холдинговыми компаниями.

5.2. Концепции формирования адаптивных программно-целевых и многоуровневых структур управления.

5.3. Методологические подходы к определению численности аппарата управления новых формирований в системе АПК.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организация управления агропромышленным комплексом в условиях развития рыночной экономики"

Актуальность темы исследования. Развитие рыночной системы ведения хозяйства страны сопряжено с формированием новой модели организации управления АПК. Если раньше, до реформы 90-х годов XX века, управление агропромышленным комплексом осуществлялось государством, то теперь в него более активно включаются частные, негосударственные (хозяйственные) структуры и органы самоуправления различных иерархических уровней.

Сложности качественных преобразований в организации управления АПК требуют разработки новой (адекватного условиям) научно-теоретической базы его формирования.

Опыт проведения аграрной реформы показывает, что в условиях становления и развития рыночных отношений в нашей стране должна быть существенна, активная роль государственного управления в преодолении кризисной ситуации и повышении эффективности агропромышленного производства. Важное значение в нынешних условиях приобретает формирование хозяйственного управления, а также определение места и роли самоуправления в стабилизации и дальнейшем развитии АПК.

В ходе проводимых реформ произошло разрушение государственной вертикали власти управления и необходимых связей государственных, хозяйственных органов управления и органов самоуправления. Причем, наибольшая неопределенность сложилась в системе государственного управления. Государство, как субъект управления, самоустранилось от выполнения многих объективно необходимых функций. Не сформированы современные системы хозяйственного управления, обеспечивающие эффективное производство продукции в АПК. Самоуправление находится на стадии становления. Многие аспекты его организационного построения и деятельности не обоснованы.

Большие сложности в организации управления АПК имеются на муниципальном (районном) уровне. Отнесение районных управлений сельского хозяйства к уровню местного самоуправления искусственно обрывает вертикаль государственного управления, что усложняет проведение единой аграрной политики, реализацию федеральных и региональных комплексных программ, выполнение объективно необходимых государственных контрольно-инспекционных функций. Управление АПК на этом уровне во многом дезорганизовано, так как муниципальные органы управления не имеют достаточных рычагов взаимодействия с предприятиями сельского хозяйства, переработки, хранения, обслуживания для решения социально-экономических проблем района.

Нет достаточной управляемости и в сельскохозяйственных предприятиях. Руководители и специалисты в достаточной мере не овладели новыми формами хозяйствования и методами управления в сложившихся экономических условиях.

В результате в аграрном секторе утрачена управляемость производственными и социально-экономическими процессами на всех иерархических уровнях. Произошло рассогласование экономических интересов хозяйствующих субъектов как внутри, так и за пределами АПК, не решаются актуальные проблемы функционирования сельского хозяйства и связанных с ним отраслей.

Потеря управляемости сопровождалась разрушением материально-технической базы АПК, в том числе сельского хозяйства. Парк тракторов за 1999-2004 гг. сократился в 1,3 раза, зерноуборочных комбайнов - в 1,5 раза. В настоящее время обеспеченность хозяйств основными видами сельскохозяйственной техники составляет 40-70 % от потребности, растет возраст эксплуатируемых машин и оборудования, снижается количество обрабатываемой пашни.

Происходит истощение почв и падение продуктивности сельскохозяйственных угодий, так как резко сократилось (в 5,8 раза за 1990-2004 гг.) внесение минеральных и органических удобрений, практически приостановлены работы по осушению, орошению, известкованию земель и проведению ухода за действующими мелиоративными системами. Ежегодные потери гумуса на пахотных землях оцениваются более чем 87,0 млн. т или 0,6 т с 1 га.

Утрачена продовольственная безопасность России. Так, производство основных продуктов питания за 1990-2004 гг. уменьшилось на 30-40 %, в том числе мяса - на 64,0 %, молочной продукции - на 54,4 %. В мировой науке в качестве критического показателя принято считать 30 процентный уровень потребления импортных продуктов питания, после которого возникает стратегическая зависимость от импортеров. В настоящее время Россия закупает более 40 % потребляемых продуктов питания. К этому следует добавить проблемы с качеством зарубежного продовольствия, что свидетельствует о необходимости вмешательства органов управления с целью изменения таких опасных явлений.

Несмотря на некоторое оживление сельскохозяйственного производства радикального перелома в этой отрасли достичь не удается. Продолжают сокращаться поголовье скота и посевные площади. В страну поступают из-за рубежа в значительном количестве некачественные продукты питания.

Усугубляется это и тем, что аграрная реформа ведется без научного обоснования, во многом интуитивно, методом «проб и ошибок». Конечно, такой подход особенно губителен по отношению к агропромышленному производству.

В настоящее время в стране нет научно обоснованной концепции организации управления АПК адекватной новым экономическим условиям, хотя отдельные разработки по этой проблеме имеются. Оценка действующей системы управления диктует необходимость поиска путей преодоления кризиса, адаптации АПК к рыночным условиям и дальнейшего совершенствования организации управления агропромышленным комплексом.

Мировой опыт убеждает, что рынок в современных условиях не может рационально и эффективно с точки зрения общественных интересов исполнять роль всеобщего регулятора товарного производства, не взаимодействуя с механизмом государственной организации общества. Прежде всего, это касается аграрного сектора экономики в силу его жизненной важности и организационно-технологических особенностей производства.

Особенно актуален и сложен поиск рациональных решений по организации управления на региональном уровне - своеобразном фундаменте управленческой надстройки, основой для которой служат непосредственно товаропроизводители - совокупность хозяйств, предприятий и организаций отраслей АПК.

В этой связи весьма актуальным представляется разработка теоретических и практических проблем преобразования управленческих структур и на их основе коренной перестройки на принципиально иных методологических подходах организации управления АПК в новых экономических условиях.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы научного управления заложены классиками менеджмента А. Файолем, Г. Эмерсоном, Ф.Тейлором, Г.Фордом, М.Вебером в начале XX века. Работы их удачно дополняют друг друга. Тейлор сосредотачивал свое внимание на цеховом управлении, Эмерсон и Форд - на всем управленческом процессе предприятия. Фай-оль занимался преимущественно проблемами высшей администрации и общими теоретическими вопросами управления. Значительным вкладом в развитие классической теории явилась разработка бюрократической теории управления, основы которой содержатся в трудах Макса Вебера. Наследие классиков научного управления нельзя считать исчерпанным, поскольку зачатки последующих направлений управленческой мысли так или иначе заложены в их творчестве.

Известно, что менеджмент - форма управления предприятием в условиях рыночной экономики. В настоящее время, в условиях смешанной экономики, нынешний всплеск интереса к менеджменту понятен и закономерен. Однако не надо забывать при этом, что менеджмент при всей универсальности своих принципов, всегда детище и часть национальной культуры, а поэтому простое его копирование к положительным результатам не приведет. В этом плане показателен пример японцев, умело соединивших достижения западного менеджмента с ценностями своей национальной культуры и достигших при этом поразительных результатов в организации и управлении производством.

В нашей стране сформировались первые школы управления в 20-30-х годах под влиянием работ таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, П.М.

Керженцев, Н.А. Витке, Е.Ф. Розмирович, Н.Д. Кондратьев, С.Г. Струмилин, А.В. Чаянов, которые имели собственные теоретические построения и практические управленческие решения, некоторые их концепции используются и в настоящее время.

В 60-е и последующие годы большой вклад в развитие теории и практики управления внесли В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани, В.М. Глушков, Б.З. Миль-нер, О.В. Козлова, Ю.А. Лавриков и др., а также зарубежные ученые И. Ан-софф, Р. Акофф, П. Дракер, Д. Норт, Р. Коуз, Дж. Гэлбрейт и ряд других.

Весьма важны исследования для темы нашей работы Нобелевского лауреата Р. Коуз и известного специалиста по управлению Дж. Гэлбрейта, которые с разных точек зрения объяснили стремление фирм к постоянному укрупнению и созданию корпораций на промежуточном уровне управления. В целях повышения определенности и стремлении уменьшить число трансакций в условиях рыночных отношений.

Свой вклад в разработку общих проблем управления АПК и особенностей их решения на региональном уровне внесли экономисты-аграрники: Г.А. Бак-лаженко, Г.В. Беспахотный, А.С. Барышников, В.Р. Боев, Н.А. Моисеенко, В.А. Боровик, Г.И. Будылкин, И.Н. Буробкин, И.С. Завадский, Г.М. Лоза, А.И. Костяев, В.В. Милосердое, И.Ф. Пискуненко, А.Е. Романов, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, А.А. Шутьков и др.

Идущие в стране аграрные реформы показывают сложность происходящих преобразований и то, что мы находимся только в начале этого трудного пути. Экономика рыночных отношений требует новых теоретических представлений, концепций и прикладных разработок по проблеме организации управления.

Изучение опубликованной литературы по проблемам управления в 19002000-х годах, позволяют утверждать, что, обрывая исторические нити при смене социально-экономического строя, мы неизбежно лишаем себя важнейших источников дальнейшего развития отечественной теории и опыта решения практических задач. Исторический подход к исследованию формирования эффективной организации управления позволяет лучше понять современные проблемы ее разработки, дает возможность охватить все главные, обязательные, закономерные моменты развития теории управления. Создаваемые в настоящее время новые концепции, гипотезы в области управления имеют аналоги в прошлых, и нередко эти «новые» подходы оказываются хорошо забытыми старыми. Поэтому важно знать и помнить положительные достижения и удачные находки предыдущих лет, чтобы не допустить ошибок в будущем.

Анализ имеющихся работ по организации управления позволяет сделать вывод, что в них часто рассматриваются объекты и субъекты управления, государственное и хозяйственное управление, а также самоуправление изолированно друг от друга, что не позволяет выработать надежных рекомендаций по построению структур управления АПК, обеспечить необходимую их управляемость.

Прикладные аспекты в проведенных исследованиях заметно преобладают над разработкой теоретико-методологических основ развития организации управления АПК. Кроме того, новые формы хозяйствования в многоукладной экономике диктуют необходимость обобщения выводов и положений, ранее проведенных исследований, критической оценки и творческого развития отдельных позиций отечественного и зарубежного опыта, как теории управления, так и практики их применения. Все это предопределило выбор темы исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности и степени изученности рассматриваемой проблемы, целью исследования является разработка теоретических, методологических основ и практических рекомендаций по организации эффективного управления АПК в новых экономических условиях. Для достижения поставленной цели решены следующие основные задачи: - углублены теоретические основы управления АПК в новых экономических условиях; осуществлена диагностика современного состояния систем управления агропромышленного комплекса и обоснованы стратегические возможности повышения их экономической эффективности;

- разработаны предложения по формированию эффективной структуры организационно-правовых форм хозяйствования;

- предложены и обоснованы методические подходы формирования новой организации управления АПК на основе принципа разделения функций государственного, хозяйственного управления и самоуправления;

- разработаны методические основы по формированию и развитию адаптивных программно-целевых структур управления АПК;

- обоснованы научно-методические положения по созданию и развитию агрохолдинговых компаний, как новых форм организаций производства и управления в АПК;

- предложены модели организации управления муниципальных (районных) АПК в зависимости от уровня экономического развития районного агропромышленного комплекса и влияния внешних и внутренних факторов;

- разработаны методические подходы к определению оптимальной численности аппарата управления органов АПК.

Теоретическая и методологическая основа исследований базируется на использовании достижений отечественной и зарубежной науки, концептуальных разработок, программных и законодательных положений Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, нормативных актов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, а также региональных и муниципальных учреждений.

Методическую основу диссертации составляют конкретно-исторический, институциональный, системный, комплексный подходы к исследованию с использованием монографического, абстрактно-логического, экономико-статистического, расчетно-конструктивного методов исследования, а также приемы графического отображения, анкетирования, интервьюирования и другие.

В качестве исходной информации при проведении исследования использовались статистические данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, его республиканских, областных и районных управлений, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, материалы администраций и департаментов (управлений) сельского хозяйства Ленинградской области, Архангельской, Рязанской, Вологодской и других областей и их муниципальных (районных) образований, а также лично полученные соискателем в ходе научных исследований.

Предметом исследования являются теоретические, методические и научно-практические закономерности, тенденции, проблемы формирования, функционирования и совершенствования управления агропромышленным комплексом на различных иерархических уровнях.

В качестве объекта исследования в работе рассматриваются органы государственного, хозяйственного управления и самоуправления в АПК на всех иерархических уровнях, а также муниципальные органы управления и сельскохозяйственные предприятия Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что определены методологические положения формирования, функционирования и совершенствования организации управления на различных иерархических уровнях АПК на основе их взаимодействия и получении синергетического эффекта.

К наиболее значимым результатам, составляющими новизну исследования, относятся следующие:

- обоснованы теоретические положения сущности и содержания организации управления, показаны пути их трансформации в рыночных условиях, раскрыто научно-теоретическое содержание категорий «функциональные связи», «адаптивное управление, «адаптивная система (структура) управления», определено их место в общей иерархической системе экономических категорий; определены основные отраслевые особенности формирования современных эффективных организационных систем управления в АПК РФ, предложены новые принципы их структурной направленности, целеполагания и управляемости; предложен научно-методический способ конкретизации (выделения) наиболее важных функций систем управления в АПК, на основе анализа информационно-функциональных связей и использования функциональной матрицы: предложен алгоритм формирования многоуровневой структуры управления в АПК на основе целевых комплексных программ функциональных взаимодействий и договорных отношений между участниками программы; дана авторская трактовка сущности государственного, хозяйственного управления и самоуправления, определены принципы, выделены соответствующие функции системы управления и методы их реализации, с учетом внутренних и внешних организационно-экономических факторов; обоснованы методические подходы к выбору наиболее эффективной организационно-правовой формы сельскохозяйственного предприятия при его реорганизации, на основе экспертной оценки условий (факторов), влияющих на деятельность каждой организационно-правовой формы хозяйствования и определением их рейтинга; разработана схема адаптивной программно-целевой структуры управления, которая представляет собой комбинацию двух структур сосуществующих и функционирующих одновременно, сочетая функциональный принцип с территориальным, территориальным и продуктовым или функциональный с территориальным и продуктовым одновременно, обеспечивая ее адаптивность к неблагоприятной среде на основе инструментов взаимодействия и развития горизонтальных управленческих связей с внешней средой; разработаны научно-методические положения по формированию агрохолдинговых структур системы управления на основе предложенных принципов, способа выбора головного хозяйства, определения рационального соотношения централизации и децентрализации функций управления между управляющей компанией (головного предприятия) с ее дочерними хозяйствами, функционально-производственной целевой схемы, организационно-управленческой структуры и порядка составления регламентирующих документов; обоснованы методологические положения по формированию муниципальных (районных) организационных моделей управления АПК с различным уровнем организационно-экономического развития районного агропромышленного комплекса; предложен новый методический подход к определению оптимальной структуры и численности административно-управленческого персонала (АУП) на основе сочетания разделения и кооперации труда.

Научные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, в своей совокупности развивают теорию и методологию организации управления агропромышленным комплексом в рыночных условиях.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее результаты исследования являются фундаментальной научно-теоретической и методологической базой формирования и развития новой организации управления агропромышленного комплекса.

Научно-методические положения могут быть использованы для разработки рекомендаций, предложений, моделей, структур управлений, которые используются в оргпроектировании, а также для создания корпоративных структур холдингового типа.

Полученные научные результаты обеспечат благоприятную правовую и организационно-экономическую ситуацию для эффективного функционирования агропромышленного комплекса на различных иерархических уровнях.

Предложения данного исследования найдут практическое применение при разработке и принятии отраслевых и региональных целевых комплексных программ по повышению платежеспособности хозяйств, стабилизации и развитии регионального агропромышленного комплекса.

Реализация результатов исследования осуществлена на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, главным образом, через Совет Федерации, Государственную Думу, через систему Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и других региональных органов управления АПК.

В комитеты Совета Федерации и Государственной Думы РФ в 1993-1995 гг. переданы нами предложения и частично использованы в разработке «Закона о сельскохозяйственной кооперации», «Закона об акционерных обществах и «Закона об обществах ограниченной ответственности».

Непосредственно лично автором в 1993-2002 гг. разработаны и представлены правительствам Республики Карелия, Ленинградской, Вологодской и Архангельской областей, а также администрации Рязанской области, следующие материалы:

1. Методические рекомендации для разработки программы освоения НТП в Архангельской области. Дог. № 51 от 10.01.93 г. Архангельский НИ-ИСХ.

2. Концепция стабилизации и формирования факторов развития АПК Республики Карелия. МСХ Карелия. Дог. № 61, 1993 г.

3. Концепции стабилизации и формирования факторов развития АПК Рязанской области. Дог. № 63, апрель 1994 г. Управление сельского хозяйства Рязанской области.

4. Концепция стабилизации и формирования факторов развития АПК Ленинградской области. СПб. Управление сельского хозяйства Ленинградской области. Дог. № 60 от 01.08.1993 г.

5. Программы взаимодействия ЛПХ населения с коллективным хозяйством Рязанской области. Управление сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области. Дог. № 70 от 01.04.95 г.

6. Системы ведения агропромышленного производства в период перехода к рыночной экономике. Брянск, Управление сельского хозяйства. Дог. № 97/71 от 11.10.1995 г.

7. Программы стабилизации и развития АПК Вологодской области на 2001-2005гг. Дог. № 92 от 29.04.99 г.

8. Модели реформирования и повышения платежеспособности хозяйств Вологодской области. Дог. № 93 от 27.01.2000г.

9. Научно-методические предложения по организационно-экономическому механизму формирования и функционирования холдингов в АПК (в соавторстве с ВНИЭТУСХ и СибНИЭСХ) выполнено по государственному контракту с МСХ РФ № 1822 от 30.08.2001 г.

Перечисленные научные разработки используются правительствами и администрациями указанных областей в принятии практических решений.

Кроме того, результаты исследований реализованы в серии научно-практических рекомендаций, среди которых могут быть выделены следующие:

1. В.К. Буга, В.А. Ткаченко, С.С. Пивоваров. Организация внешнеэкономической деятельности предприятий и объединений АПК (методические рекомендации), СПб, 1992 г.

2. Организационно-методические материалы по совершенствованию регионального управления и внешнеэкономической деятельности хозяйств и объединений в системе АПК. Ленинград-Пушкин, 1990г.

3. Рекомендации по совершенствованию управления в сельскохозяйственных производственных предприятиях, агропромышленных и научно-производственных объединениях, Москва, 1995 г.

4. Проблемы сельского хозяйства Севера (научные рекомендации), Калининград, 1996 г.

5. Рекомендации по разработке и внедрению должностных инструкций для руководителей и специалистов предприятий и организаций АПК, СПб, 1996 г.

6. Формирование организационно-экономического механизма функционирования агрохолдингов (рекомендации). Санкт-Петербург, Пушкин, 2002г.

7. Рекомендации по организационно-экономическому механизму функционирования интеграционных формирований холдингового типа. - М.: ГНУ ВНИЭСХ, 2002. - 18,0 п.л., в т.ч. авторских - 2,3.

Настоящие рекомендации используются руководителями и специалистами АПК в работе по совершенствованию, в учебных и исследовательских целях.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на Президиуме Отделения РАСХН по Нечерноземной зоне РФ (г. Ленинград, 1989); на научно-методической секции «Управления, прогнозирования и информатики в АПК» РАСХН (г. Москва 1989, 1993, 1995);. Всесоюзной научно-практической конференции «Хозяйственный механизм АПК в новых условиях» (г. Куйбышев, 1987); Всесоюзной научно-производственной конференции «Проблемы перехода сельского хозяйства на новые формы хозяйствования» (г. Львов, 1990; Всесоюзной научно-практической конференции «Управление и организация производства в АПК на уровне области, края» (г. Москва, 1990); Всесоюзном семинаре-совещании «Совершенствование управления АПК» (г. Москва, ВДНХ, 1990); Координационном совещании РАСХН «Проблемы организации управления АПК в новых экономических условиях» (г. Москва, 1991); Научно-техническом Совете МСХ РФ «Концепция хозяйственного механизма функционирования агропромышленных объединений кооперативного типа» (г. Москва, 1991); Всероссийском семинаре-совещании «Развитие внешнеэкономических связей в предприятиях и организациях сельского хозяйства» (г. Белгород, 1992); Международной научной конференции «Системный анализ и экономические стратегии управления « (СПб, 1993); Всероссийском семинаре «Организация исследования по проблемам управления» (г. Москва, Высшая школа управления, 1994); Всероссийском семинаре по развитию новых организационно-правовых форм хозяйствования (г. Москва, 1994); Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная реформа: теория, практика, проблемы и перспективы», Юбилейной научно-теоретической конференции ВНИЭТУСХ (г. Москва - Косино, 1995); Всероссийской научно-производственной конференции «Становление местного самоуправления и развитие сельского хозяйства» (г. Саратов, 1998); Всероссийской научно-практической конференции «Вопросы управляемости агропромышленного комплекса» (г. Воронеж, 1999); Международной научно-практической конференции «Пути повышения управляемости АПК» (СПб - Пушкин, 2000); Научно-практической конференции по перспективным научным разработкам для внедрения в сельскохозяйственное производство Вологодской области «Повышение управляемости регионального агропромышленного комплекса» (г. Вологда, 2000); Научные конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (1997-2005 гг.).

Всего по теме диссертации опубликовано 138 печатных работ в виде 24 монографий, книг, научных статей, журнальных публикаций общим объемом 479,2 п.л., из которых 146,2 п.л. принадлежат лично автору.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы (178 наименований) и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ткаченко, Виктор Алексеевич

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и

предложения:

1. Актуальность разработки новых подходов к теории, методологии и

практике формирования организации управления агропромышленным ком плексом обусловлена значимостью становления и развития рыночной экономи ки. В результате системного теоретического анализа выделены основные

принципы формирования современной эффективной организационной системы

управления в АПК РФ, такие как: структурной направленности, целеполагания,

управляемости; определены тенденции трансформации целей, функций, управ ленческих связей, структур управления, методов управления в единую эффек тивную организационно-управленческую систему. Раскрыто научно-теоретическое содержание категорий «функциональные связи», «адаптивное управление», «адаптивная система (структура) управления толерантного типа», определено их место в общей иерархической системе эко номических категорий. Предложен методический прием выделения конкретных

функций управления с помощью функциональной матрицы и определены ме тодические подходы к формированию многоуровневой структуры управления

в АПК на основе целевой комплексной программы, функциональных взаимо действий и договорных отношений. 2. В результате проведения аграрных реформ в России произошло резкое

ослабление функциональной деятельности государственных органов управле ния. Они оказались лишены административных, финансовых рычагов управле ния. И, как следствие, потеряли возможность воздействия на эко1юмические

процессы, протекающие в отраслях агропромышленного комплекса. Современ ный организационно-правовой статус органов государственного (муниципаль ного) управления АПК не позволяет очертить границы их функционалыюй от290

ветственности и деятельности при решении таких исключительно важных во просов, как регулирование земельных отношений, инвестиционной политики,

отношений собственности и др. В их структуре не предусмотрены подразделения по выполнению таких

важных управленческих функций, как подготовка и реализация федеральных

(региональных) целевых комплексных программ; формирование и размещение

государственных заказов, ресурсное обеспечение, квотирование и лицензиро вания; государственное (муниципальное) инспектирование, управление объек тами государственной собственности, не подлежащих приватизации, и осуще ствление управления акционерными обществами с контрольным или иным па кетом акций государства (муниципалитета). Анализ управленческой деятельности государственных органов управле ния АПК свидетельствуют о том, что они находятся на стадии поиска новых

организационных форм и методов эффективного функционирования. В на стоящее время они осуществляют в основном информационно консультативные функции по решению проблем, стоящих перед агропромыш ленным комплексом страны, а также координации взаимодействия субъектов и

объектов управления для обеспечения необходимого уровня управляемости. 3. В условиях развития рыночных отношений проявились и усилились

недостатки, присущие линейно-функциональной структуре управления такие,

- ответственность руководителей высшего звена управления, в первую

очередь, за достижение оперативных результатов в ущерб стратегическим (пер спективным);

функциональный принцип построения вертикальной иерархии, что

предопределяет согласованность принимаемых решений только на высшем

уровне;

разобщенность подсистем линейного и функционального руково дства, что приводит к деформации управления в достижении конечных страте гических целей. В современных экономических условиях линейно-функциональные

структуры управления зачастую неспособны обеспечить предприятиям и орга низациям АПК на межотраслевом уровне взаимодействие, а также управляе мость и достижение намеченной цели. 4. Реформирование сельскохозяйственных предприятий осуществлялось

без учета экономической целесообразности и без научно-обоснованных реко мендаций. Изменения предприятиями собственности и формы хозяйствования не

сопровождаются внедрением прогрессивных структур и методов эффективного

управления новыми субъектами хозяйствования. В результате количество убы точных хозяйств увеличивается, а около половины из них находятся в состоя нии организационно-экономического распада. Поэтому установилась устойчивая отрицательная тенденция в сельском

хозяйстве, когда повышается удельный вес мелкотоварного производства и

снижается удельный вес крупнотоварного производства. Этот нежелательный

процесс ведет к удорожанию сельскохозяйственной продукции, переходу к

примитивным (реликтовым) технологиям производства продукции и потери

продовольственной безопасности. 5. Проведенная характеристика экономической сущности различных ор ганизационно-правовых форм хозяйствования показала преимущество произ водственных кооперативов перед другими формами, ввиду высокой мотивации

к труду их членов, высокой степени адаптации к изменяющимся экономиче ским условиям и устойчивостью к воздействию агрессивной рыночной среды. Выявлена тенденция резкого увеличения количества сельскохозяйствен ных кооперативов в общем числе организационно-правовых форм хозяйствова292

НИЯ. в тоже время, уменьшилось количество закрытых акционерных обществ

(ЗАО) и обществ с ограниченной ответственностью ( 0 0 0 ) . Ориентации коллектива на определенную модель хозяйствования должен

предшествовать глубокий социально-экономический анализ проблем и задач,

стоящих перед предприятием, в ходе которого обосновывается наиболее опти мальный вариант их решения. При этом надо учитывать экономическое состоя ние предприятия, целесообразность перехода к другой форме хозяйствования и

совершенствования внутрихозяйственных организационно-экономических от ношений. Нами обоснованы и предложены методические подходы к выбору

эффективных организационно-правовых форм хозяйствования и их адаптация к

рыночным условиям. 6. Анализ организационных структур управления АПК на различных ие рархических уровнях (федеральном, региональном и муниципальном) показал

следующее:

- во-первых, в течение 1991-2004 гг. происходит перманентная, через 1-

2 года, реорганизация государственных органов управления АПК, в результате

чего новые управленческие структуры не успевают адаптироваться к новым ус ловиям и организовать эффективное управление;

- во-вторых, отсутствует единая правовая база управления АПК, что

обусловлено отсутствием необходимого закона о принципах управления в аг ропромышленном комплексе, об организации государственного управления

АПК и др. В таких условиях невозможно создать целостную систему управле ния АПК, как в правовом, так и в организационном и экономическом аспектах;

- в-третьих, не определен порядок финансирования и функционирова ния органов управления АПК, как единой системы управления на принципах их

взаимообусловленности и взаимосвязи;

- в-четвертых, нет практики взаимодействия органов управления АПК,

как по вертикали, так и по горизонтали. Нет обоснованных рекомендаций по

вопросам разделения и взаимодействия систем государственного, хозяйствен ного управления и самоуправления в АПК.

Аграрная реформа привела к ухудшению условий для проведения единой

агропродовольственной политики, так как отсутствует четкое разграничение

сфер ответственности федеральных, региональных и муниципальных органов

управления АПК и экономические предпосылки для их тесного взаимодейст вия в решении отраслевых задач агропромышленного комплекса. Произошло

разрушение государственной вертикали управления между федеральным, ре гиональным и муниципальным уровнями и эффективных взаимосвязей госу дарственных, хозяйственных органов и органов самоуправления. 7. Паибольшей неустойчивостью отличается система управления, сло жившаяся на муниципальном (районном) уровне АПК. Отнесение районных

управлений сельского хозяйства на уровень местного самоуправления искусст венно прерывает вертикаль государственного управления, что усложняет про ведение единой аграрной политики, реализацию целевых комплексных про грамм, выполнение объективно необходимых государственных контрольно инспекционных функций. Управление АПК на этом уровне во многом дезорганизовано, так как рай онные управления сельского хозяйства и другие органы самоуправления не

имеют достаточных рычагов воздействия на предприятия АПК при решении

социально-экономических проблем района. Произошло рассогласование эко номических интересов районных хозяйствующих субъектов. 8. Особое значение для эффективного управления агропромышленного

комплекса приобретает формирование взаимодействующих систем государст венного, хозяйственного управления и самоуправления, поэтому нами обосно ваны их принципы развития, даны трактовки базовых понятий, выделены соот ветствующие функции и методы их реализации с учетом внутренних и внешних

организационно-экономических факторов. Построение систем государственного, хозяйственного управления и само управления региональным АПК должно быть основано на следующих принци пах:

- ответственность органов управления за эффективным функциониро ванием агропромышленного комплекса;

- взаимодействие региональных органов государственного, хозяйствен ного управления АПК и самоуправления. Формирование системы государственного, хозяйственного управления и

самоуправления на различных иерархических уровнях необходимо осуществ лять с учетом того, что эти виды управления имеют единые стратегические це ли по управлению АПК.

Государственное управление АПК организуется путем распределения по

иерархии «сверху-вниз» выявленных функций для решения стоящих перед ним

проблем. Особая роль в управлении агропромышленным комплексом принад лежит государственному управлению, поскольку оно может эффективно влиять

на достижение высоких конечных результатов, установление пропорциональ ности и сбалансированности между сельским хозяйством и другими отраслями

В отличие от государственного управления хозяйственную структуру

управления предлагаем создавать по принципу делегирования функций «снизу вверх», когда хозяйственные функции добровольно передаются производствен ными подразделениями АПК для создания различных объединений. Эти фор мирования могут организовываться на кооперативной (объединения, ассоциа ции, союзы) или акционерной (холдинги, концерны, компании) основе. Они мо гут создаваться по многоотраслевому (продуктовому) или территориальному

принципам. Формирование и усиление корпоративных структур - одна из важ нейших тенденций развития хозяйственного управления АПК в нашей стране. Самоуправление формируется путем объединения юридических и физи ческих лиц для решения общих социально-экономических проблем жизнедея тельности населения и товаропроизводителей. Функциональное единство и взаимодействие государственного, хозяйст венного управления и самоуправления позволят создать эффективную, взаимо связанную и взаимообусловленную организационную систему управления аг ропромышленным комплексом на различных иерархических уровнях АПК.

Обобщение опыта осуществления федеральных и региональных целевых

комплексных профамм в АПК показывает, что огромные потенциальные воз можности, заложенные в управлении ими, как мощного управленческого ресур са, в полной мере не реализовано ни в одном субъекте Российской Федерации

по следующим причинам:

- плохое финансирование, как правило, 50-60 % от необходимой суммы;

- расплывчатое определение целей многих программ, которые должны

служить ориентиром и мотивом осуществления комплексных программ;

- отсутствие системы управления для реализации целевых программ. Кроме того, существующие целевые комплексные программы имеют в

основном отраслевой характер, а не межотраслевой, поэтому управленческие

воздействия на предприятия и организации других сфер АПК незначительны. 9. Важнейшая роль в повышении эффективности функционирования сис темы управления АПК на всех уровнях принадлежит адаптивным программно целевым структурам управления. Предпосылками перехода к программгю целевой структуре управления являются необходимость и возможность осуще ствить управленческие воздействия за счет установления и развития горизон тальных связей и взаимодействия всех органов управления и предприятий АПК

с помощью специальных инструментов координации для их эффективной дея тельности с потребителями производимой продукции и с поставщиками мате риально-технических средств во внешней изменяющейся среде. Формирование

адаптивной программно-целевой структуры толерантного типа может осущест296

ВЛЯТЬСЯ различными способами. Она может сочетать функциональный способ с

продуктовым или территориальный с и продуктовым одновременно. Такая организационная структура управления осуществляет координацию

по каждому конкретному продукту с помощью горизонтальных связей, а верти кальные связи обеспечивают положительный эффект по каждой функциональ ной деятельности. Другое важное достоинство разработанной структуры управ ления заключается в том, что взаимодействие горизонтальных и вертикальных

связей делает доступными в любой части организации, и как опыт по произ водству продукта, и как функциональное знание. Однако главное преимущест во программно-целевой структуры управления заключается в решении системы

двойной подчиненности функциональных работников управления, что позволя ет каждое действие согласовывать как с позиции успеха соответствующего про дукта, так и с позиций эффективного использования функционального потен циала. Адаптивные программно-целевые структуры управления обеспечивают

реализацию внутрисистемного управленческого потенциала в агропромышлен ном комплексе на основе эффективного взаимодействия предприятий АПК и

получения ими синергетического эффекта,

10, Весьма важным фактором в повышении эффективности организации

управления АПК является многоуровневая (регион-муниципалитет (район)-

хозяйство) программно-целевая структура управления с договорным организа ционно-экономическим механизмом,

В новой структуре управления выделяется руководитель целевой ком плексной программы, который назначается Администрацией области. На него

возлагаются следующие функции:

- обеспечение конкретного отбора и назначение исполнительных руко водителей подпрограмм, групп и исполнителей (специалистов);

- отбор исполнителей мероприятий программы (подрядчиков и субпод рядчиков) и заключение с ними договоров;

- установление прав, обязанностей и ответственности исполнителей;

- доведение до исполнителей программных заданий, при необходимо сти заключение договоров и соглашений на их финансирование и выполнение;

- координация деятельности участников реализации программы;

- решение возникших разногласий между участниками программы;

- осуществление финансирования, распределение и перераспределение

всех видов ресурсов;

- организация упреждающего контроля за своевременностью и качест вом выполнения этапов и мероприятий программы в соответствии с заключен ным договором и поставленными целями. Осуществление этих функций руководителем многоуровневой целевой

комплексной профаммы позволяет с помощью экономических и администра тивных методов управления на основе финансирования мероприятий и заклю ченных договоров реально влиять на экономику хозяйств и на управленческую

деятельность муниципальных образований. 11. Повышение управляемости афопромышленного комплекса во многом

связано с институциональными преобразованиями и тенденциями к созданию

крупных корпоративных структур холдингового типа на различных иерархиче ских уровнях АПК.

Основная цель холдинговой компании - /сонсолидировать материальные

ресурсы и производственный капитал предприятий и организаций АПК для ре шения задачи повышения эффективности их деятельности. Образование холдинговых структур в АПК, как правило, происходит

двумя путями. Один путь - движение «сверху» по решению и под контролем

государства. Другой - инициатива «снизу», реализуемая в процессе интефации

и передачи или выкупа контрольного пакета акций. Оба пути отражают специ фику, состояние экономики АПК.

Как показали исследования, создание в афопромышленном производстве

холдинговых структур выступило как форма реорганизации управления, а сего298

ДНЯ это определяет организационно-экономическое развитие как новой формы

организации производства и управления АПК в настоящих экономических ус ловиях. Формируются они, как правило, на основе межотраслевых продуктовых

подкомплексов АПК,

12. Для целенаправленного построения, становления и развития органи зации управления холдинговых структур обоснованы и предложены:

классификация их в зависимости от роли и значения предприятий

(организаций) интегратора, также его доли в уставном капитале (выделено че тыре типа);

основные принципы, на базе которых объединяются в холдинг

предприятия (организации);

три основных этапа для формирования холдинга, как единого орга низационно-производственного, управленческого и финансового комплекса;

способы выбора материнского (головного) предприятия исходя из

размера основного производства и развитости производственно-экономических

связей;

методы установления степени централизации функций управления

в холдинговой компании и разграничения функций между головным и дочер ними предприятиями;

методологические подходы к разработке системы целей межотрас левого продуктового подкомплекса АПК, организационной структуры и про граммно-целевой структуры управления, а также регламентирующих докумен тов для подразделений агрохолдинга. Кроме того, в работе предложены меры реализации внутрисистемного

управленческого потенциала холдинга на основе взаимодействия его состава,

что ведет к получению синергетического эффекта. Автор считает, что создание и функционирование корпоративных струк тур холдингового и других типов может содействовать решению проблем фор299

мирования и развития рыночных отношений в аграрной сфере страны, стабили зации производства всех отраслей АПК и выходу его из кризиса. 13. Необходимость и эффективность рациональной централизации функ ций управления в объединения различного рода является общепризнанной в

теории и практике управления. Однако до сих пор остаются слабо разработан ными методические подходы к определению рационального соотношения цен трализации и децентрализации функций управления в крупных формированиях. Применительно к нашим исследованиям, на основе рассмотренных воз действующих факторов и показателей степени развития кооперированных про изводственно-хозяйственных связей можно рекомендовать следующее:

- при общем коэффициенте кооперирования менее 0,50 степень центра лизации функций управления незначительная и эти функции или подфункции

(отдельные работы) выполняются аппаратом управления головного (материн ского) предприятия;

- при общем коэффициенте кооперирования более 0,50 централизация

функций управления повышается и создается общехолдинговая структура

управления на базе головного (материнского) предприятия. Установлено: чем выше коэффициенты интеграции хозяйств объединения

и разделения управленческого труда между ними, тем выше уровень централи зации функций управления в холдинге. 14. В настоящее время общая численность работающих в АПК уменьша ется, в то же время количество органов управления на различных уровнях и

численность работников аппарата управления увеличивается, возрастают и за траты на управление агропромышленным комплексом. Для устранения нежела тельных тенденций нами разработаны методические подходы определения оп тимальной численности аппарата управления АПК, что позволит повысить эф фективность управленческого труда и организации управления агропромыш ленного комплекса. Принципиально новым в методических подходах определения численно сти работников управления является то, что согласно программно-целевому

подходу формируются сквозные (единые) управленческие подразделения,

обеспечивающие системно-целевую координацию деятельности органов управ ления АПК всех уровней, как по вертикали, так и по горизонтали. Тем самым

при ограниченном составе аппарата управления программно-целевой структу рой достигается системность, комнлексность и цикличность в процессе управ ления. На основании выводов нами разработаны и сформулированы следующие

предлоэюения, обоснование которых содержится в диссертационном исследо вании:

На Федеральном уровне

1. Расширить теоретические исследования в области организации управ ления АПК в условиях развития рыночной экономики и глобализации мировой

экономики. 2. Принять Федеральный закон «О разграничении предметов ведения и полномочий в области агропромышленного комплекса между органами испол нительной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях» в

целях усиления реальных возможностей развития агропромышленного ком плекса. 3. Восстановить государственную вертикаль, структуру управления кон трольно-инспекционными службами (контрольно-семенными, агрохимически ми, ветеринарными, и Гостехнадзор, племенными, семеноводческими и др.),

что позволит государственным органам управления способствовать развитию

инновационному процессу реализовать функции контроля и координации в

4. Создать сельскохозяйственный комитет при Госдуме России предста вителей органов государственного и хозяйственного управления, а также само управления (агросоюза и др.) для выработки ежегодных соглашений между ос301

новными заинтересованными субъектами хозяйствования по основным направ лениям осуществления аграрной политики, параметрам сельскохозяйственного

производства и продовольствия. 5. Разработать и принять Федеральный закон «О развитии холдинговых компаний в АПК России» для обеспечения законодательной основы их созда ния. Это позволит организовать крупные структуры корпоративного типа в

АПК и перейти к управлению продовольственными межотраслевыми продук товыми подкомплексами на различных иерархических уровнях агропромыш ленного комплекса. 6. Разработать и принять закон «О формировании, организации управле ния и финансировании целевых комплексных программ (ЦКП) АПК». Закон

направлен на решение важных производственных проблем агропромышленного

комплекса и эффективное взаимодействие государственных, хозяйственных ор ганов управления и органов самоуправления на всех иерархических уровнях,

что обеспечит необходимую управляемость в АПК.

7. Разработать и принять Федеральный закон «О работодателях» для раз вития социального партнерства и органов самоуправления на различных иерар хических уровнях АПК с целью социально-экономической защиты предпри ятий и организаций агропромышленного комплекса. 8. Разработать федеральный организационно-экономический проект «Раз витие организации управления АПК в условиях рыночных отношений и глоба лизации мировой экономики». На региональном уровне

1. Организовать агропромышленные объединения (холдингового типа) по

производству и реализации конкретных видов продовольствия (мясного, мо лочного, плодоовощеводческого и т.д.), что позволит сформулировать новую

региональную, организационную структуру управления на ос^юве межотрасле302

вых продуктовых подкомплексов АПК. Реализация этого предложения может

осуществиться по следующим направлениям:

- формирования государственных холдинговых структур;

- создания вертикально интеграционных формирований корпоративного

- организация холдинговых структур конгломеративного типа;

- создание финансово-промышленных групп (холдингово-банковского

типа). 2. Создать общественный Межведомственный Совет регионального (об ластного) АПК при Законодательном собрании. В его состав предлагаем вклю чить представителей областной администрации, законодательного собрания,

департамента сельского хозяйства, комитета государственного имущества, по

земельной политике, антимонопольной политике, малому бизнесу, налоговой

инспекции, представителей финансовых органов, профсоюзов, агросоюза и

других организаций, которые имеют отношение к областному АПК.

Межведомственный Совет рассматривает программу стабилизации и раз вития АПК области, участвует в распределении бюджетных средств, осущест вляет контроль за ценами, тарифами, направляет социальное развитие села, ре шает другие вопросы. Межведомственный Совет следует рассматривать как

единый общественный орган самоуправления АПК, несущий ответственность

за продовольственное обеспечение региона и социально-экономическое разви тие агропромышленного комплекса. 3. Органами управления АПК освоить адаптивную программно-целевую

структуру управления, которая сможет:

- оказывать существенное влияние на достижение конечных результатов

агропромышленного производства;

- повышать устойчивость функционирования всей системы и обеспечи вать ее дальнейшее развитие;

- решать территориально-производственные и социальные вопросы;

- способствовать развитию вертикальной и горизонтальной интеграции

отраслей АПК;

- обеспечивать эффективность взаимодействия предприятий и органи заций АПК в достижении общей цели. Кроме того, программно-целевая структура, осуществляя функции по

реализации программы и достигая поставленные цели, создает на региональном

уровне своего рода агропромышленное объединение на договорной основе со

специфическим организационно-экономическим механизмом и с вертикальной

структурой управления. В это объединение на добровольной основе могут вхо дить те организации, предприятия, общества и кооперативы в АПК, кто решил

участвовать в выполнении программы, и с кем Министерство (департамент,

управление) заключило договор на выполнение тех или иных мероприятий про граммы и соответствующим образом их профинансировать. Поскольку целевые

комплексные программы, как правило, финансируются из бюджета, то это по зволяет государственным органом реально влиять на экономические процессы

в АПК, обеспечивая эффективное взаимодействие всех участников программы

на различных иерархических уровнях управления, как на стадии производства

продукции, так и на стадии переработки, хранении, торговли. На муниципальном (районном) уровне

1. Реорганизовать на муниципальном (районном) уровне афопромыш ленное управление на основе разработанных нами организационных моделей,

- при слабом развитии АПК предлагаем формировать организационную

структуру управления - агросервисную (функционального типа) на базе уни тарного предприятия по агротехнологическому обслуживанию (МТС), который

бы смог вести сельскохозяйственные работы во всех хозяйствах района;

- при развитом агропромышленном комплексе необходимо создавать

организационную структуру управления, корпоративного (программно304

целевого) типа на основе производственно-обслуживающего районного объе динения потребительского типа, куда бы вощли все хозяйства и предприятия

АПК муниципального образования (района);

- при недостаточном развитии сферы переработки АПК надо организо вывать структуру управления типа агрофирмы (сетевой) на базе крупных хо зяйств, имеющих хорощо развитое производство, переработку, хранение и тор говую сеть, также создавать условия для объединений различного рода с го родскими (областными) перерабатывающими предприятиями и торговыми ор ганизациями. 2. Осуществлять преобразование различных сельскохозяйственных

предприятий с помощью разработанных нами методических подходов к выбору

эффективной организационно-правовой формы хозяйствования и их адаптации

к рыночным условиям. 3. Повышение платежеспособности различных сельскохозяйственных

предприятий предлагаем вести с помощью следующих мер:

- реструктуризация долгов сельскохозяйственных организаций перед

бюджетом всех уровней и государственными внебюджетными фондами (раз блокирование счетов);

- совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений

(восстановление производства и кредитоспособности в ближайшем будущем,

развитие самостоятельности внутрихозяйственных подразделений);

- реорганизация предприятий (слияние, присоединение, разделение вы деление, преобразование);

процедура банкротства. Для эффективной и целенаправленной работы по осуществлению мер по вышения платежеспособности хозяйств рекомендуем разрабатывать муници пальную (региональную) целевую комплексную программу с соответствующей

многоуровневой структурой управления. Осуществление наших предложений по формированию, совершенствова нию и развитию организации управления АПК в рыночных условиях на всех

иерархических уровнях обеспечит необходимую управляемость и повысит эф фективность агропромышленного производства.