Основные пути повышения эффективности работы мясоперерабатывающего комплекса в условиях рынка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Основные пути повышения эффективности работы мясоперерабатывающего комплекса в условиях рынка"

од

На правах рукописи

ГАЛАВАНОВ Дмитрий Русланович

ОСНОВНЫЕ ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ РЫНКА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1996

Работа выполнена в Московском государственном заочном институте пищевой промышленности.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Грузинов В.П.

Консультант: кандидат экономических наук, доцент Осипов В.В.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Дардик В.Б. кандидат экономических наук, доцент Данилова Т.П.

Ведущая организация: Всероссийский научно-

исследовательский институт мясной промышленности

Защита диссертации состоится ^С1996 г. ъ-/^/ часов на заседании Диссертационного Совета Д 063.45.01 Московского Государственного заочного института пищевой промышленности по адресу: г.Москва,

Земляной вал, 73,

¿4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГЗИПП. Автореферат разослан ж // 1996 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета Д 063.45.01. кандидат экономических наук

Т. Миргородская

1. Общая характеристика.

Актуальность темы исследования. Повышение эффективности хозяйствования мясоперерабатывающего комплекса является важнейшим условием обеспечения населения натуральным мясом и мясопродуктами в условиях рынка.

В России, из-за снижения объемов производства мяса и мясопродуктов и повышения на них розничных цен. среднедушевое потребление этих продуктов снизилось с 61 кг в 1992 г. до 40 кг в 1995 г. Острота этой проблемы усиливается тем, что мясная отечественная отрасль становится все более неконкурентной из-за наполнения отечественного рынка мяса и мясопродуктов продукцией импортного производства. Достаточно отметить, что импорт мяса и мясопродуктов в 1994 г. по сравнению с 1993 г. увеличился в 4,6 раза, а в 1995 г. - в 5,4 раза по сравнению с 1994 г. И это происходит в условиях, когда наша страна располагала до недавнего времени достаточно развитой мясной отраслью и соответствующей ей сырьевой базой.

Однако с переходом к рынку отрасль оказалась на грани выживания. Причин этому много. Основная их них - низкая эффективность работы всего комплекса, начиная от выращивания скота и кончая потреблением мяса и мясопродуктов. Решение проблемы усугубляется отсутствием методической базы. Существующие методические рекомендации относятся к отдельным сторонам деятельности предприятия и не учитывают новые требования, связанные с переходом к рынку. В конечном итоге и государство, и предприятия оказались лицом к лицу со стихией рынка. Поэтому исследование этой проблемы и поиск путей ее решения является, по существу, социальным заказом общества.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования явилось определение путей повышения эффективности работы мясоперерабатывающего комплекса в условиях ухудшения его обеспечения сырьем и острой нехватки сырья и жесткой конкуренции со стороны продукции зарубежных производителей.

Для решения поставленной цели в процессе исследования были решены следующие задачи:

• сформулированы теоретические основы повышения эффективности хозяйствования предприятий мясоперерабатывающего комплекса в условиях рынка;

• определены состояние, проблемы и тенденции развития отрасли;

• выявлены основные факторы, определяющие характер развития мясоперерабатывающего комплекса в условиях перехода к рынку;

• сформулированы основные методологические подходы к решению проблемы повышения эффективности работы предприятий комплекса;

• определены основные направления повышения эффективности работы комплекса, а именно:

- повышение мясной продуктивности животных, как важнейшего условия решения проблемы обеспеченности сырьем мясоперерабатывающих предприятий;

- создание современной высокоэффективной инфраструктуры мясного комплекса;

- развитие ресурсосберегающих и технологий глубокой переработки сырья;

• разработаны методические рекомендации по выбору эффективных форм хозяйствования.

Предметом исследования явилась хозяйственная деятельность мясоперерабатывающих предприятий и принятые системы оценки этой деятельности.

Объект исследования - предприятия по производству мяса и мясопродуктов.

Методология исследования. Теоретической основой исследования явились: экономическая теория развития рыночных отношений, теория эффективности хозяйствования предприятий, системный анализ, теория приня- * тия решений и постановлений Правительства Российской Федерации.

В работе использованы официальные материалы федеральных и региональных органов управления, труды отечественных и зарубежных ученых. 2

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

• предложены методологические основы разработки Концепции повышения эффективности хозяйствования мясоперерабатывающего комплекса в условиях рынка;

. • обоснованы основные факторы, определяющие характер развития отрасли в период перехода к рынку;

• разработана классификация потерь в едином воспроизводственном комплексе (выращивание скота, переработка и потребление мясопродуктов);

• предложены методические рекомендации по выбору эффективных форм КОЗКЙСТВОВСН'ЛЯ.

Практическая значимость. В диссертации предложены: 1. Основные направления повышения эффективности работы комплекса, а именно:

® повышение мясной продуктивности животных как важнейшего услсзия решения про5пз:.",1 оОзспсчзпмсстк предприятий сырьем;

« соэдеккз ссгрзмемгсй гь:со:сооффоктк2!!ой производственной ккфрегтруктуры мгекого ког/глекса;

в рссаитиз р^-рсосбзрегг^щих и технологи глубокой переработки с-:рья;

2. Лсгс'Л2о:сая схсма сыЗсра оптимсльнзЯ фср:-'ы хозлйотзозския.

Длзо5си:'-я пгЛэчы. Лаг.меяяя схеглд и методические рекомендации по выбору оптимальной формы хозяйствования, а также ресурсосберегающие технологии, в частости линии по производству колбас, внедрены на Омском мясоперерабатывающем предприятии "Омский двор".

Основные теоретические положения и практические результаты исследования были доложены на научной конференции в МГЗИПП в апреле 1996 г., а также на Совете директоров АО Омского мясоперерабатывающего предприятия "Омский двор".

Публикации. По теме диссертации опубликовано две печатных работы общим объемом 3,4 печатных листа.

На защиту выносятся:

• теоретические основы повышения эффективности хозяйствования мясоперерабатывающего комплекса;

• основные методологические подходы к решению проблемы повышения эффективности работы комплекса;

• основные направления повышения эффективности хозяйствования предприятий;

• классификация потерь в едином воспроизводственном комплексе (выращивание скота, переработка и потребление мясопродуктов)

• методологические рекомендации по выбору эффективных форм хозяйствования.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста. Список использованной литературы включает 68 наименований российских и зарубежных ученых и практиков.

Во сведении аргументируется актуальность выбранной темы исследования, указывается предмет и объест исследования, основная цель и задачи, которые были решены в ходе исследования, формулируется научная новизна и практическая значимость работы, а также указывается характер апробации исследования.

3 первой глазе "Теоретические основы повышения эффективности хозяйствования предприятия в условиях рынка" рассматривается сущность таких категорий, как: "хозяйствование" и его "экономическая эффективность", формулируются основные методологические принципы хозяйствования предприятия:

Во второй главе "Развитие мясоперерабатывающей отрасли России на современном этапе" исследуется состояние и выявляются проблемы и тенденции развития отрасли. Большое внимание уделено выявлению основных факторов, определяющих характер развития мясоперерабатывающих предприятий, а также развитию рынка мясной продукции и его инфраструктуры.

В третьей главе "Основные направления решения проблемы повышения эффективности работы мясоперерабатывающего комплекса" даны мето-

дологические подходы к решслмо проблемы, предлагаются пути повышения мясной продуктивности с го та, как важнейшего условия решения проблемы обеспеченности сырьем мясоперс-рпбатызпгащих предприятии, развитие ресурсосберегающих и технологий глубокой переработки. В ней разработаны методические рекомендации по выбору эффективных форм хозяйствования.

В выводах и предложениях даются основные результаты проведенных исследований.

2. Содержание работы.

Исходной позицией в проведении исследования явилась установка о том, что в условиях перехода к рынку характер деятельности предприятия определяется на основе складывающейся конъюнктуры и желанием получить как можно большую прибыль. С этих позиций для предприятия экономически значима будет та продукция, затраты на производство которой будут ниже общественно-необходимых, или по крайней мере будут равны им. На практике это означает, что необходимо осуществление целенаправленных действий с одной стороны по изготовлению продукции по законам технологии и с другой стороны ее реализации по законам товарного обмена. Синтез этих двух функций представляет собой хозяйствование. Отсюда под хозяйствованием следует понимать деятельность, которая направлена не на само изготовление продукции как таковой (это удел производственной деятельности), не на создание технологий ее производства, а на организацию самой возможности произвести, обменять и получить от этого прибыль, необходимую для функционирования и роста экономики предприятия. Важнейшим аспектом в ее осуществлении является выбор оптимального варианта хозяйствования.

В его основе лежит положение, согласно которому каждое предприятие должно вырабатывать свою философию ведения бизнеса. Этот выбор основывается на критерии: "максимум результата при минимуме затрат". Реализация этого положения зависит от многих факторов.

Применительно к рынку все эти факторы можно сгруппировать в две

группы:

первая - охватывает чисто технические, технологические и организационные факторы;

вторая - позволяет судить о соответствии производственных возможностей предприятия выпускать продукцию, отвечающую требованиям рынка.

Реализация факторов первой группы происходит на урозне конструкторских, технологических отделов и служб развития; второй группы - на уровне управленческих, маркетинговых, плановых и финансовых служб.

Предприятие всегда обладает возможностями для своего внутреннего развития, повышения эффективности своей работы. Сюда относятся: модернизация технической базы, создание новых, более эффективных мясопродуктов, поглощение других сменных производств, совершенствование методов торговли и т.д. Все эти изменения требуют определенных средств, а следовательно и необходимость оценки эффективности их использования. Основным ее показателем, как известно, является рентабельность производства, отражающая способность производственного аппарата давать прибыль на рубль авансированного капитала (Формула 1):

М

-100 (1)

Активы

где: М - прибыль от реализации, руб.

Активы - это авансированный капитал, руб.

За первое полугодие 1996 г. рентабельность отдельных видов продуктов колебалось в пределах от - 6,6% до 17,6% (Таблица 1).

Таблица 1. Рентабельность мясных продуктов

Наименование продукции Объем продаж в тонах Стоимость 1 тонны по цене производителей, руб. Прибыль с одной тонны. руб. Рентабельно сть, %

1 2 3 4 5

Говядина 176578 5325876 345732 7,5

Свинина 58484 6951563 382108 5,8

Баранина 5616 2599550 -184981 -6,6

1 2 3 4 5

Мясо птицы 16712 5225455 -835231 -13,8

Субпродукты 1 категории 18500 4518853 528805 13,3

Колбасы вареные 252931 9440422 826380 9,6

Колбасы полукопченые 70303 12061309 918257 8,2

Котлеты 110632 25162 751 17,0

Консорвы мясные 67448 3236727 485550 17,6

Вместе с тем, из этого показателя не видно, как на него влияет тот или иной аспект хозяйственной деятельности

Поэтому для целей оперативного руководства на практике следует применять несколько расширенную трактовку приведенной выше формулы.

С этой целью умножим вышеприведенное выражение формулы (1) на "оборот

- = 1. Получим измененную формулу определения рентабельности в

оборот

несколько ином виде (Формула 2).

М Оборот

Яэ=-х 100 х --(2)

Оборот Активы

где: М - прибыль от реализации, в руб.

Оборот - величина продаж, в руб.

По данной формуле мы можем рассчитывать влияние продаж на прибыль и скорость оборачиваемости активов, т.е. определить цену достижения той или иной степени полученной экономической рентабельности в зависимости от уровня организации коммерческой и производственной деятельности. Последнее чрезвычайно важно в условиях рынка, поскольку в конечном итоге все связано с необходимостью не только увеличения объема продаж, но и их эффективности. Здесь важно понять, что при низкой прибыльности продаж "Рпр = М/Оборот" необходимо стремиться к ускорению оборачиваемости активов "Оборот/Активы" и наоборот, низкая производственная *

активность предприятия, вызванная конъюнктурой рынка может быть компенсирована повышением рентабельности.продаж'ШОборот".

В первом случае необходимо обратить внимание на выпуск большего объема продукции при минимуме затрат, во втором случае необходимо обратить внимание на поиск новых рынков, улучшения условий продам« и т.д.

Обеспечение эффективного функционирования мясоперерабатывающих предприятий, как показало проведенное исследование, зависит от того, насколько функционирование предприятия отвечает характеру и сути рыночной системы. Это и свою очередь потребовало определить и сформулировать основные принципы, следуя которым предприятие может строить свою собственную философию бизнеса, адаптированную к рыночным условиям.

Исследование состояния мясоперерабатывающей отрасли показало, что отрасль оказалась нэ готовой к работе в рыночных условиях. Это нашло свое отражение, прежде всего, в увеличении доли убыточных предприятий в общем числе предприятий. Последняя увеличилась с 17,8% в 1994 г. до 27,1% в 1995 году.

Это объясняется многими причинами, носящими политический, социальный и экономический характер. Среди экономических причин важнейшими являются нарушение хозяйственных связей ме;кду иси з о тн о в о дч ас кг.." и хозяйствами (поставщики сырья) и мясоперерабатывающими предприятиями с о дней стороны и предприятиями, и торговлей, и общественным питанием - с другой стороны. Эта причина усугубляется еще и тем, что среди мясоперерабатывающих предприятий преобладает доля крупных предприятий (их доля по производству мяса составляет 25,7%, по колбасным изделиям - 40%) требующих для своего функционирования крупномасштабного развития сырьевой базы. Последняя в условиях рынка не работает по целому ряду причин: сняты государственные дотации, выдаваемые хозяйствам на их развитие; ликвидирована обязательность поставок сырья мясным предприятиям; диспаритет цен на промышленное оборудование для животноводства и корма и мясное сырье; низкий уровень развития кормовой базы, многочисленные посредники и многое другое. В результате, предприятия вынуждены ра-

ботать с огромным количеством поставщиков сырья. Например, Бусиновский комбинат имеет дело с 52 поставщиками.

Наличие большого количества крупных мясных предприятий обусловлено тем, что в обосновании размеров предприятий господствовал узкоотраслевой подход. Поскольку решение вопроса в размерах предприятий происходило на основе сравнения удельных капиталовложений (в расчете на единицу мощности), то всегда крупные и крупнейшие предприятия оказывались наиболее эффективными. Но при таком подходе не учитываются потери (или экономия) в отраслях сельского хозяйства, особенно при перевозке скота.

В условиях рынка нужен межотраслевой подход. Это диктуется рядом обстоятельств и, прежде всего, изменением роли государства в развитии общественного производства. Здесь должен преобладать воспроизводственный подход, охватывающий выращивание скота, мясопереработку и торговлю (потребление). В качестве обоснования такого подхода приведем расчет, сделанный на примере предприятий Краснодарского края (С тем, чтобы избежать влияния цен, расчет сделан на условия середины 80-ых годов) /Таблица 2/.

Таблица 2. Расчет межотраслевой эффективности организации переработки скота при равных ее размерах.

Единицы измерения Мощность мясокомбинатов (тонн в смену)

100 50 30

1 2 3 4 5

Средний радиус доставки скота км 61 40,5 32

1. Промышленность Затраты: на переработку скота руб/т 12-25 14-40 17-55

на перевозку скота руб/т 11-89 7-43 5-95

на перевозку мяса руб/т 2-57 3-47 3-86

другие затраты руб/т 24-30 25-30 27-46

Итого текущие затраты на выработку мяса руб/т 50-84 47-13 51-06

Удельные капвложения (с учетом фактора времени) на 1 т мяса руб/т 418-76 515-91 754-25

Приведенные затраты на переработку руб/т 116-66 124-50 159-70

1 2 3 4 5

2.Сельское хозяйство (в расчете на 1 т выработанного мяса) Потери живой массы скота: при транспортировке при замораживании кг/т КГ/Т 63 4,2 40 2,8 26 1,4

Всего потерь (в натуре) кт/т 72,2 42,8 27,4

Стоимость потерь (по себестоимости в животноводстве) руб/т 236-10 140-00 89-60

Удельные капвложения в животноводстве (с учетом фактора времени) на производство мяса в объеме потерь руб/т 321-00 188-70 120-80

Приведенные затраты на производство мяса в объеме потерь руб/т 274-60 162-60 109-60

3. Совокупные затраты (промышленность и сельское хозяйство) Совокупные приведенные затраты в мясном подкомплексе на выработку мяса руб/т 391-26 287-10 269-30

Экономический эффект (по сравнению с 1 вариантом) руб/т - 104-16 121-94

Из таблицы следует, что в мясоперерабатывающей промышленности наиболее зффектисны крупные предприятия, в животноводческих хозяйствах - напротив, чем крупнее мясокомбинат, тем больше потерь наблюдается в хозяйствах. В тоже время, на межотраслевом уровне, наименьшие приведенные затраты имеют место у малых мясоперерабатывающих предприятий. Малые предприятия, как показывает практика, легче приспосабливаются к рыночным отношениям.

В этой связи естественно возникает вопрос, а как быть с уже построенными крупными мясокомбинатами. Здесь однозначного ответа быть не может.- Очевидно, с одной стороны, надо идти на их разукрупнение, а, с другой стороны - находить взаимоприемлемые связи между предприятиями и хозяйствами. Связи должны развиваться на основе более широкого участия мясокомбинатов своими средствами в развитии животноводческих хозяйств. Последние должны строиться на долгосрочной основе. Примером этого может быть работа Черкизовского мясокомбината, который своими дене;хныш средствами участвует в развитии нескольких сз^новодчгслих ^ослйстз. Подобная практика имеет место и на Омском мясокомбинате "Омский дзср". 10

Необходимость такого участия обуславливается тем, что животноводческие комплексы оказались в критическом положении. Несвоевременность расчетов за поставленную продукцию, высокие процентные ставки за пользование кредитами, резкое удорожание энергоносителей, нарушение снабжения комбикормами и ухудшение их качества, остановка реконструкции и обновления их производства стали теми явлениями, которые по существу приводят к их развалу и вытекающими отсюда всеми негативными последствиями для мясокомбинатов.

Предприятия мясной отрасли, обладая на настоящий момент достаточными мощностями и квалифицированными кадрами, напрямую в успехе своей деятельности зависят от обеспеченности сырьевыми ресурсами. В настоящее время мощность мясоперерабатывающих предприятий в среднем используется на 45%, а по видам продукции еще меньше (Таблица 3).

Таблица 3. Использование действующих мощностей предприятиями мясной отрасли РФ

Производство тыс.т., муб в год Годова я мощность тыс.т, муб Использование мощности, %

1992 1993 1994 1995 1992 1993 1994 1995

Мясо и субпродукт ы 1 категории 3800,6 3173,9 2436,3 1689,0 5952,0 63,9 53,3 40,9 28,4

Колбасные изделия 1482,5 1423,6 1465,7 820,0 1700,0 87,2 83,7 86,2 48,2

Мясные консервы 409,6 390,6 311,0 292,0 500,0 81,9 78,1 62,2 58,4

Но участие мясокомбинатов в развитии сырьевой базы будет результативным только в случае создания условий для взаимной заинтересованности сотрудничающих сторон. Это предполагает установление показателя оценки конечной деятельности и определения доли каждой стороны в выполнении установленного показателя. Таким показателем по каждому виду продукции должен быть коэффициент удовлетворения спроса на данный вид продукции

11

и интегральный коэффициент удовлетворения спроса, предложенные в диссертации Юмашевой НА Первый определяется, как

Vi

Кс=-

V?

где: Кс - коэффициент удовлетворения спроса на данный вид продукции;

Vi - фактический объем данной продукции, в тоннах;

V2 - требуемый объем продукции, в тоннах.

Интегральный коэффициент удовлетворения спроса представляет результат умножения частных коэффициентов Ken = Kd + Кс2 + ... + Ken, где: Kci, Ксз,... Ken— коэффициенты удовлетворения спроса по производственным видам сырья.

Но установление этих показателей создает только условия для объективного определения усилий каждой стороны в решении проблемы обеспеченности сырьем предприятий, само же решение об участии или неучастии в развитии животноводческих хозяйств зависит от степени риска, который несет предприятие, вкладывая свои средства. Основанием для принятия решения об участии предприятия своими средствами в развитии животноводческого хозяйства является уровень коэффициента риска, который рассчитывается как: Крс = 1- Кси

Из формулы следует, что чем выше "Крс", тем большему риску подвергаются вложения предприятия. Это наглядно видно на примере АО "Рязанский мясокомбинат" и АО "Мясоптицекомбинат" (Таблица 4).

Таблица 4. Определение коэффициентов риска для акционеров и акционерных обществ (по данным за 1 полугодие 1993 года)

Акционерное общество Фактическое количество сырья, т Требуемое количество сырья, т Интегральны й коэффициент удовлетворения спроса, Кси Коэффициент риска для акционеров, Крс

1 2 3 4 5

Рязанский мясокомбинат 2744 ■ 7088 0.39 0,61

I 1 ! 2 3 4 5

I Мясоптицэкомбинзт I 7136 14875 0.48 0,52

Риск для акционеров АО "Рязанский мясокомбинат" в 1,17 раза выше, чем для акционеров АО "Мяссптицекомбпнат Пензенский" (0,61:0,52), поскольку обеспеченность производства сырьем в 1,23 раза ниже (0,4^:0,39).

Снижение объемов производства мяса и мясопродуктов отразилось и на величине поставок мясной продукции для продажи населению и в федеральный продовольственный фонд (Таблица 5).

Таблица 5. Продажа мяса и мясопродуктов предприятиями торговли, включая общественное питание

тыс. т.

1993 1394 1995 1994 в %к 1993 г. 1995 в %к 1993 Г.

Мясо и птица 1587 1477 1196 93 75,4

Колбасные изделия и копчености 1028 1129 910 110 88,5

Уменьшение объемов поставок мяса и мясопродуктов для продажи населению сопровождается ростом розничных цен (Таблица 6.)

Таблица 6. Индексы потребительских цен на мясные продукты.

• Декабрь 1994 г. в%к декабрю 1993 г. Декабрь 1995 г. в % к декабрю 1994 г.

Мясо и птица 268 261

Колбасные изделия и копчености 289 226

Консервы мясные 261 249

Жир пищевой 316 265

Вместе с тем, рассмотрение состояния мясной отрасли еще не позволяет достаточно полно определить основные направления ее дальнейшего

развития. Исходным пунктом в решении, этой задачи явилось установление основных факторов, определяющих направленность и характер хозяйствования мясоперерабатывающих предприятий в условиях перехода к рынку.

Такими факторами, как показало исследование, являются: • Наличие острой конкуренции за потребителя как со стороны отечественных, так и со стороны зарубежных производителей. Последние наводнили отечественный рынок мяса и мясопродуктов, о чем говорилось выше. (Импорт свежемороженого мяса в 1995 г. по сравнению с 1994 г. увеличился в 5,6 раза). Этому способствует более низкая цена по сравнению с отечественными. Причинами этого является: высокая доля сельского хозяйства (сдача скота) в розничной цене, приводящая к значительному удорожанию стоимости отечественного производства мяса и мясопродуктов (Таблица 7.).

Таблица 7. Структура розничной цены на мясо,%

Говядина Свинина

Сельское хозяйство 56,9 54,8

Мясная отрасль 13,9 16,0

НДС 9,2 9,2

Торговля 20,0 20,0

Розничная цена 100,0 100,0

Как следует из данных таблицы 7, наименьший удельный вес в розничной цене составляют затраты мясной отрасли, затем следуют торговля, а доля сельского хозяйства наибольшая (около 60%). Но не следует забывать, что закупочная цена (а это она выражается данным процентом) включает в себя не только затраты животноводства на выращивание скота, но и других отраслей сельского хозяйства, когда их убытки списываются на себестоимость животноводческой продукции;

• Удобная для использования и яркая упаковка импортных мясопродуктов, что делает их более привлекательными по сравнению с отечественными товарами.

Конкуренция со стороны импортных товаров имеет два последствия: одно - подавляет отечественное производство мясопродуктов, а другое -принуждает мясоперерабатывающие предприятия (если они хотят выжить) не только осуществлять непрерывный поиск возможностей увеличения объемов продаж, снижения затрат, но и улучшения качества продукции. Но и одно, и другое: в условиях ухудшения обеспеченности сырьем, о чем говорилось выше, требует государственной поддержки как в части установления льготных налогов, так и регулирования импорта мясопродуктов с помощью установления защитных таможенных пошлин.

Вторым фактором, определяющими количественные и качественные показатели развития мясоперерабатывающих предприятий является состояние и развитие сырьевой базы. Дело в том, что мясоперерабатывающие предприятия обладают- достаточными производственными мощностями и кадровым обеспечением, чтобы обеспечить потребности населения России о мясе и в мясопродуктах в соответствии с рациональными нормами потребления на душу населения. Но эта производственная база находится в противоречии с уровнем развития сырьевой базы. Дело не только в том, что упали объемы поставок скота на мясоперерабатывающие предприятия, о чем говорилось выше, но и в тех негативных тенденциях развития сырьевой базы.

. Прежде всего это находит свое выражение в постоянном уменьшении поголовья стада, являющегося основой развития сырьевой базы (Таблица 8.).

Таблица 3. Численность скота в Российской Федерации

Виды скота Численность на 1 января, млн.гол. Численность на 1.01.96 г. в % к 1 января

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1991 1992 1993 1994 1995

Крупный рогатый скот 45,6 41,8 38,4 34,5 31,1 27,3 59,9 65,3 70,7 79,1 87,8

Свиньи 27,9 24,2 20,7 17.9 16,7 14,5 52,0 60,0 70,0 81,0 86,8

Овцы и козы 41.6 37.0 32,1 25,1 18,3 13.3 32,0 36,0 41,4 53,0 72,7

Одной из важнейших причин снижения поголовья скота явилось сокращение маточного поголовья и снижение его продуктивности.

Причинами такого положения стали невыгодность содержания скота из-за низких закупочных цен, не обеспечивающих возмещение затрат на содержание и дальнейшее развитие животноводства. Либеризация цен привела к разному диспаритету цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Все эти негативные стороны усиливаются несвоевременностью расчетов со стороны перерабатывающих предприятий за поставленную продукцию.

Но негативное влияние снижения поголовья скота можно было бы в какой-то мере ослабить за счет повышения продуктивности откорма скота, предназначенного на убой. Однако и эта сторона развития сырьевой базы оставляет желать лучшего. Подтверждением этого являются следующие данные (Таблица 9.).

Таблица 9. Продуктивность откорма скота в Российской Федерации

Показатели 1991 1992 1993 1993 в% к 1991

1 2 3 4 5

Получено привеса на откорме, тыс.г.

- крупного рогатого скота 1599 1136 965 60,4

- свиней 1183 821 702 59,3

Среднесуточный привес на откорме и нагуле, г.

- крупного рогатого скота 429 365 365 85,1

- свиней 328 289 287 87,5

Причинами такого положения является низкое качество кормов, плохое состояние откормочных баз, не соблюдение рекомендаций аграрной науки.

Третьим фактором, определяющим характер развития мясоперерабатывающих предприятий является технический уровень их оснащенности, степень внедрения передовых технологий, организация производства и тру-

да. На настоящий момент времени (1996 г.) многие предприятия мясной отрасли имеют низкий технический уровень.

На протяжении длительного времени потребность предприятий в оборудовании удовлетворялась на 60-70%, а по комплексно-механизированным линиям - на 20-30%. В тоже время доля устаревшего, подлежащего срочной замене оборудования превышает 30%.

На предприятиях мясной отрасли 55% рабочих заняты ручным трудом. Автоматизация производства находится на очень низком уровне (8%). В результате чего производительность труда в мясной отрасли России ниже в 2-3 раза, чем в США

Состояние мясоперерабатывающей отрасли, проблемы и тенденции ее развития можно наглядно проиллюстрировать на примере анализа работы предприятий. С тем, чтобы рельефнее показать состояние отрасли, причины и факторы, определяющие ее развитие, нами взяты не просто типовые предприятия, а предприятия, имеющее довольно высокий технический уровень. Примером последних является АО "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат", который был пущен в строй в 1992 г., т.е. уже в годы перехода к рынку. Комбинат оснащен немецким и голландским оборудованием, установленным западно-берлинской фирмой "Берлин-Консальт Глебх". Балансовая стоимость основных фондов на конец 1995 года составила 30 млрд.рублей в ценах 1994 года. Он может производить 900 тонн продукции в месяц. На нем занято 850 работников. Комбинат использует только передовую технологию и высококачественное сырье, выпуская продукцию широкого спроса и по рецептам лучших российских и зарубежных специалистов. Сегодня он является единственным в России предприятием, производящим быстрозамороженные готовые блюда, мясные полуфабрикаты, а также изделия из теста. Он выпускает вареные и полукопченые колбасы, сосиски, сардельки, свинокопчености, консервы, замороженные овощи и фрукты.

Комбинат имеет сертификат качества Госстандарта и РОСТеста РФ на выпуск готовой продукции.

i И несмотря на использование передовой технологии производства мясопродукции, признание Госстандартом РФ высокого качества продукции,

выпускаемой предприятием, оно испытывает серьезные затруднения в своем функционировании. Это находит свое выражение в том, что при мощностях, позволяющих выпускать более 900 тонн продукции ежемесячно, комбинат производит ее с большими колебаниями от 300 до 900 тонн.

Комбинат имеет возможность производить и реализовывать деликатесную продукцию, десять наименований которой имеют рентабельность в 46,94%. Однако общие объемы ее производства составили лишь 20 т, тогда как выпуск наиболее убыточной продукции повседневного спроса превысил этот показатель более чем в 30 раз и принес 250 млн.руб убыток предприятию.

В 1995 г. на протяжении пяти месяцев прибыль от реализации основной продукции была убыточной. Причинами такого положения является высокая себестоимость основной продукции, которая выросла в 2,1 раза (Таблица 10.).

Таблица 10. Себестоимость, прибыль и рентабельность производства.

месяцы показатели январь февраль март апрель май июнь

Фактическая себестоимость продукции, млн.руб. 1345,9 1669,8 1899,1 1333,6 1535 2021,7

Прибыль(+), убы-ток(-), от производства продукции, млн.руб. -277,8 87,9 142,2 • 17,3 -96,4 -179,5

Рентабельность производства,% -20,6 5,3 7,5 . -1,3 -6,3 -8,9

месяцы показатели июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

Фактическая себестоимость продукции, млн.руб. 1775,7 2219,3 2945,8 2775,5 2645,8 2775.5

Прибьшь(+), убы-ток(-), от производства продукции, мларуб. -22,6 99,6 731,1 860,6 552 353,4

Рентабельность производства,% -1.3 4,5 27,6 31 20,9 12,7

Основными причинами роста себестоимости продукции Сипи рост расходов по закупке по закупке сырья и материалов, которые возросли в 1995 г. в 2,7 раза, а также увеличение цеховых и общезаводских расходов, которые составляют в общем объеме себестоимости около 35%.

Наиболее расходной статьей издержек комбината являются огромные, превышающие 300 млн руб. в месяц, проценты за полученные краткосрочные кредиты. Их доля в общей себестоимости составляет 53,5% Среднемесячная сумма кредитов комбината, которая в основном преднз'мачзна для закупок мясосырья, колеблется от 250 млн.руб. до 1 млрд руб. Это в конечном итоге приводит к тому, что основное производство становится убыточным.

Необходимость получения такого большого количества кредитов обуславливается не только удорожанием мясного сырья, но и неустойчивостью хозяйственных связей, о чем свидетельствует большое количество псстг.з-щиков, число которых достигает 52. Доля импорта из дальнего зарубежья ко-г,облетел от 0,7% до 16%. Причем, в среднем на одного поставщика приходится 63610 кг мясосырья.

'(снсчнсм итоге исследование показало, что сегодня состояние мясоперерабатывающей отрасли таково, что если негативное действие указанных факторов сохраниться, то в стране может возникнуть угрожающее поло: :энне для ;чтзнедсятельности населения России. Выход из этого голошения гредполагает разработку научно-обоснованной концепции и на ез базе программы развития отрасли, рассчитанной на несколько лет по обеспечению населения России мясом и мясопродуктами.

Указанная концепция должна включать в себя органически увязанные три чзсти: научно-обоснованные принципы повышения эффективности работы комплекса; развитие сырьевой базы; соответствующее развитие мясопе-рерасотки, основанной на передовых технологиях, обеспечивающих меньше потребление количество мяса при производстве мясопродуктов и при ссС;гп,-еи.«ц высокого качества выпускаемой продукции, и, гоконец, развитие с^ог'згст^у;с11ч-:< фгрм доведения готопсЛ прслу"и;."и до пэтргСитзля.

В основе этого рассмотрения должно быть положено достижение оптимального конечного результата. Это означает, что при рассмотрении экономической эффективности следует исходить из единого технологического воспроизводственного цикла.

Чем, какими причинами обусловлен такой подход? Дело в том, что эффективность воспроизводственного цикла по конечному результату может быть достигнута только при соблюдении определенных пропорций в объемах и качестве развития между соответствующими его стадиями, а также учета характера их решения. И в самом деле, рост поголовья скота не всегда приводит к эффективности по конечной продукции.

Например, Россия до перестройки лидировала по численности поголовья крупного рогатого скота и овец, а по поголовью коров, свиней и птиц занимала одно из первых мест в мире. Достаточно сказать, что в России в расчете на одного человека приходилось 0,56 условной головы скота, тогда как в США - 0,55, Франции - 0,5, Германии - 0,34 и в Великобритании - 0,31 головы. В тоже время по уровню потребления мяса и мясопродуктов на душу населения Россия была далеко позади стран Европы.

Это объясняется тем, что с увеличением масштабности развития животноводства растут в нем потери в силу разных причин (естественная убыль скота, высокая подверженность заболеваниям и т.д.)

Недостаток производственных мощностей в переработке сырья или их избыток также приводят к снижению эффективности по конечному результату. В тоже время потери, которые имеют место в развитии животноводства (естественная убыль скота, высокая зависимость выхода живого веса от количества и качества кормов и т.д.) могут быть компенсированы за счет соответствующего выбора форм и методов развития производства мяса и мясо. продуктов.

Реализация такого подхода должна происходить на уровне государства.

Государство, зная общую ситуацию с обеспеченностью населения мясом и мясопродуктами с помощью различных экономических средств (налоги, субсидии, дотации) может регулировать пропорции между отдель-

ными стадиями воспроизводственного цикла исходя из эффехг/пнссти по кснечног/у результату.

В оснозе тс:ого подхода доляма стать интенсификация производства на всех стадиях единого воспроизводственного цикла. Это достигается путем минимизации потерь на кй>здом этапе воспроизгюдстяенного цикла: выращивание и откорм скота; транспортировка; убей; хранение и переработка сырья • в готезую прсду!сц1'кэ; хранение; доведение продуго^ии до потребителя; формы потребления готовой продукции.

Для регтзецг.и этого подхода необходимо иметь единую классификацию потерь и их сценку с точки зрения получения конечной продукции и ее потребления. Нами предложена примерная схема классификации затрат, в основу которой положены 'виды потерь по кгкздеку воспроизводственному циклу.

В соответствмИ с предложенной классификацией потерь нами предлагаются пути их устранения: повышение мясной продухтиЕНости животных, . созданнэ согремс:а:сй высокоэффективной про^водстпеиной стру:п>ры и развитие ресурсосберегающих технологий.

Они касаются убся и псрвич::сй переработки скота (снижение переломов ксстсГ] и кскочностей животных, оглашения крупного рогатого скота, ууеньщен'/.з потерь от прсрези мышечной и жировой ткани, применение прогрессивных шкурссьемнах машин), снижения потерь к:гса при холодильной обработке и хренон-'и мяса (применение одноразового замора>'<У1вания мяса, применение полиэтиленовых и усаживающих пленок, уменьшение продолжи-тельнссти заморз::с»зания с одновременным значительным сокращением потерь мяса от усушки и т.д.).

Исходной посылкой в разработке концепции должна явиться разработка объемов прс-гзводства натурального мяса и мясопродуктов на настоящей момент и перспективу на основе установления рациональной нормы потребления на душу населения. Здесь следует обратить внимание на обеспеченность населения пищевым белком.. За счет применения соевых добавок, как известно, можно снизить уровень производства натурального мяса. Установлено, что применение одной тонны изолированного соевого белка

позволяет сэкономить 5 тонн нежирного бескостного мяса. Эта практика широко применяется в Германии, где вырабатывают колбасы, содержащие до 50% овсяной крупы, во Франции мясопродукты вводится до 30-50% смеси различных свиней, в США вырабатывают колбасные изделия белковым продуктом, который получают из нитевидного гриба.

Развитие сырьевой базы должно рассматриваться не в плане увеличения поголовья скота, а роста мясной продуктивности скота. За годы перестройки продуктивность скота резко упала. Средняя живая масса туш, полученных от убоя крупного рогатого скота составляла в 1990 г. 180-190 кг, а в 1995 г. - 130-140 кг. Неизбежный рост поголовья скота при такой средней массе туши приведет к увеличению расходов на корма, затрат в расчете на единицу продукции и в конечном счете приведет к снижению эффективности выращивания скота.

Передовой опыт стран с развито^ рыночной экономикой показывает, что решение вышеназванной проблемы видится в нескольких направлениях:

Первое направление связано с повышением мясной продуктивности животных. Оно должно осуществляться за счет:

• межпородного скрещивания и гибридизации. Опыт фирмы "Омский бекон" показывает, что при больших объемах производства свинины даже небольшое улучшение качественных показателей в результате скрещивания дает ощутимый экономический эффект. Так, при годовой сдаче 250-270 тыс. свиней повышение среднесуточных приростов всего на 1% увеличивает годовое валовое производство на 250-270 т и дает экономию комбикормов на 1250-1500 тыс.т.;

• интенсификации выращивания и откорма молодняка, способствующая ускорению оборачиваемости оборотных средств, более эффективному использованию кормов;

• развития промышленной технологии выращивания скота, сочетающей высокий генетический потенциал, продуктивность животных со снижением затрат на единицу продукции. -

Второе направление охватывает область повышения содержания мяса в тушах. В данном случае на качество продукции влияют такие факторы, как: . 22

качество кормсз, порода хздвотиых, состояние производственных помещений, материальное стимулирование труда и т.д.

В развитии переработки мясной продукции в Концепции должно быть уделено внимание внедрению ресурсосберегающих и технологий глубокой переработки сырья, позволяющие производить высококачественные мясные продукты, содержащие растительный белок, особенно изолированный соевый белок, а также белки других бобовых культур. То!!ме продукты ужа производятся в 45 странах мира.

С целью повышения эффективности продаж следует увеличить выпуск в основном разделанного и упакованного бескостного мяса, фасованного мяса с костью различных наборов для изготовления первых блюд.

Ускоренными темпами должно развиваться производство бескостных полуфабрикатов, пельменей, мясного фарша, мясных консервов, быстрозамороженных мясных блюд.

Эффективность мясного комплекса (начиная с выращивания скота, его переработки и кончая потреблением через торговлю и общественное питание) во многом определяется степенью развития его производственной инфраструктуры, включающей в себя наличие специализированного транспорта, предубойной выдержки скота и развитого холодильного оборудования. Дело в том, что в результате транспортировки у животных происходит не только нарушения физиологических функций, но и потери живой массы скота и ухудшение качества мяса убойных животных, потери живой массы скота имеют место даже при минимальной продолжительности предубойной выдержки и т.д. Поэтому, с цепью сокращения потерь по всей цепочке, начиная от ферм, переработки и кончая потреблением, необходимо внедрение новых нетрадиционных технологий транспортировки, режимов предубойной выдержки скота, охлаждения и замораживания мясных туш и мясопродуктов. Здесь важно создать специализированный автотранспорт различной конструкции с учетом перевозки разных видов животных, С01фэтить расстояния перевозок за счет размещения боен в местах выращивания скота и транспортировки мяса на мясокомбинаты замороженном виде. Очень важно развивать холодильное хозяйство, которое на настоящее время находится на

низком техническом уровне. В результате этого часто приходиться домора-жиоатъ мясо, а это вызывае-т потери мяса. Ежегодные потери вследствие домораживания составляют 5,5 тыс.т мяса. Потери, узаконенные так называемыми нормами усушки при холодильной обработке и хранении мяса, составляют не менее 200 тыс. тонн в год.

Поэтому следует внедрять такие технологии, как одноразовое замораживание, пропускание электрического тока через тушу, применение специальных пленкообразующих покрытий. Так, например, на мясоперерабатывающем предприятии "Омский двор" внедрение полиамидной оболочки позволило увеличить срок хранения вареной колбасы до четырех недель вместо трех суток, упаковка под вакуумом увеличивает хранение всех мясных продуктов до 5 и более суток и придает продукции прекрасный внешний вид.

Вместе с тем, ясно, что наилучшие результаты от своей деятельности будет иметь тот хозяйствующий субъект, который сумеет из всего существующего арсенала средств выбрать не только наиболее эффективные, но и которые адекватны его возможностям, складывающейся рыночной конъюктуре и правовым условиям хозяйствования. Сегодня выбор этих средств и методов происходит интуитивно, согласно здравому смыслу. Поэтому в диссертации сделана попытка предложить хозяйственникам методические рекомендации по выбору эффективных форм хозяйствования. В его основе лежит оценка внутренних возможностей предприятия по удовлетворению требований рынка к товарам, производимых предприятием с одной стороны, и отслеживания за эффективностью использования имеющихся материальных и финансовых ресурсов предприятия - с другой стороны. Рациональность принятого метода оценивается по критерию "максимум результата - минимум стоимости затрат" путем перебора вариантов.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

1. Разработать научно-обоснованную концепцию и на ее базе программу развития отрасли, рассчитанной на несколько лет по обеспечению населения России мясом и мясопродуктами. (Методологические подходы к разработке этой концепции предложены в диссертации в форме определения 24

основных методологических принципов развития отрасли, повышении мясной продуктивности животных, развития ресурсосберегающих технологий и глубокой переработки сырья, создание современной высокопродуктивной гроизводственной инфраструктуры мясного комплекса и т.д.)

2. От отраслевого подхода к определению экономической эффективности необходимо перейти к определению эффективное™ по конечному результату (потребление). Это означает, что необходимо исходить из единого технологического воспроизводственного цикла (от производства и получения сырья, его переработки и кончая потреблением готовой продукции). Реализация такого подхода должна происходить на уровне государства.

3. Для реализации такого подхода предлагается единая классификация потерь и их сценка с точки зрения получения конечной продукции и ее потребления.

Л. Рссзнтие сырьевой базы дол>жо происходить не по линии увеличения пеголезья скота, о повышения еляснсй продуктивности скота. Это дает кеч з-<сно»л!кз з ксрч'зх, тек ¡1 з снте-ссн'щ тру,-"ссэтрат на одну голезу скота.

5. Основными кспргвлекиями повышения "ясной продуктивности ско-7з дсл;:«о стать улучшение использсззн-.п 6::злстчзсхих вогио::«сстей ям-вотпы:; с од>;сГ» стсрсны и повышение содер"ЕК'/я мг.са з тушах - с другой стороны.

6. Увелт'.пъ прс'^зсдстпо мясных продуктов на сспсг.о белковых препаратов из героха и друпш Колосовых кульг/р.

7. В развитии переработки мясного сырья догаио быть уделено внедрению ресурсосСерегающих и технологий глубокой переработки, позволяющие производить высококачественные мясные продукты, содержащие растительный белок, особенно изолированный соевый белок.

3. Ускоренными темпами должно развиваться производство бескостных полуфабрикатов, пельменей, мясного фарша, мясных консервов.

9. С целью увеличения продаж мясных продуктов необходимо в торговлю направлять больше разделанного и упакованного бескостного мяса, фасованного мяса с костью различных наборов для приготовления первых

блюд, быстрозамороженных разнообразных видов продукции. Следует так*се направлять мясо в парном состоянии, упакованным в специальные короба.

10. С целью увеличения выхода и качества мяса предлагается обратить внимание на улучшение транспортных операций, использования холодильников и предубойной выдержки скота.

11. С целью сокращения расстояний перевозок целесообразно размещать бойни в мес1ах выращивания скота и транспортировки мяса в замороженном виде на мясопредприятия.

12. Рекомендовать режим предубойной выдержки скота непосредственно в хозяйствах и производить убой в дни отгрузки. В этом случае потери живой массы сокращаются в 1,8 раза.

13. Целесообразно применять пленкообразующие покрытия при обработке туш, позволяющих снизить усушку при охлаждении, замораживании и увеличивающих продогтаительмость хранения.

14. При выборе эффективного варианта организации производства целесообразно использовать логическую схему анализа ь^бора предпочтительного варианта действия, предложенного в диссертации.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Рукопись "Проблемы повышения зффоктг.зкости мясоперерабаты- _ воющего коьэтлокса" М., Научнз-ксслелооатол^а<ий институт информации и технико-экономических исследований п^.щзвой промышленности, Депонирование за №2590-МП 96.

2. Лекции: Грузинов В.П., Галаванов Д.Р., Положенцева И.В. "Формирование и использование прибыли на пищевых предприятиях" М., МГЗИПП, 1996 Г.-96 е., тираж 1,5 тыс.зкз.