Особенности формирования конкурентоспособного малого предпринимательства в региональном аспекте

Кузьмичев, Дмитрий Сергеевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Особенности формирования конкурентоспособного малого предпринимательства в региональном аспекте тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Кузьмичев, Дмитрий Сергеевич
Место защиты: Москва
Год: 2005
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Особенности формирования конкурентоспособного малого предпринимательства в региональном аспекте - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования конкурентоспособного малого предпринимательства в региональном аспекте"

На правах рукописи

КУЗЬМИЧЕВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕГИОНАЛЬНОМ АСПЕКТЕ (НА ПРИМЕРЕ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика, предпринимательство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2005

Работа выполнена на кафедре предпринимательства, управления и маркетинга Российского государственного социального университета (МГСУ).

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент Маяцкая Ирина Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Дульщиков Юрий Сергеевич

доктор экономических наук, профессор Шестаков Анатолий Васильевич

Ведущая организация

Московский государственный университет сервиса

Защита состоится 20 апреля 2004 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета по экономическим наукам Д. 224.002.03 в Российском государственном социальном университете (МГСУ) по адресу: 129226, г. Москва, ул. В.Пика, д. 4. к. 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета (МГСУ) (129226, г. Москва, ул. В.Пика, д. 4. к. 3).

Автореферат разослан 18 марта 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

И.Н. Маяцкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ряду актуальных направлений научных исследований современного развития российских регионов находится проблематика особенностей формирования конкурентоспособного малого предпринимательства. Назрела необходимость выделить малое предпринимательство в качестве сущностной компоненты регионального экономического организма, жизнеспособность которого в значительной степени определяется пространственными условиями и факторами. Это связано, главным образом, с двумя обстоятельствами.

С одной стороны, малое предпринимательство как сложный и многообразный феномен современного мира, по-разному воздействует на региональную экономику. Но от характера, механизма и последствий этого влияния в значительной мере зависят перспективы выживания и развития российских регионов в современном сложноорганизованном и сложноструктурированном экономическом пространстве. В реализации идеи регионального экономического развития российскому малому предпринимательству принадлежит важная роль.

С другой стороны, пространственная картина распространения малого предпринимательства свидетельствует о крайней неравномерности его развития по регионам России. При этом региональное разнообразие условий функционирования малых предприятий привело к тому, что сформировалось два типа малого предпринимательства: центральный и провинциальный. Если малые предприятия, находящиеся в экономически активных регионах имеют большую свободу выбора видов предпринимательской деятельности, и соответственно форм их реализации, то положение провинциального малого предпринимательства очень сильно зависит от субъективных факторов регионального и локального значения.

Эти особенности позволяют говорить об особом региональном характере российского малого предпринимательства, требуют глубокого и всестороннего научного анализа, объективной оценки и разработки на этой основе эффективной политики развития конкурентоспособных малых предприятий с учетом региональных условий и факторов. Выбор эффективных путей реформирования экономики России ставит перед научной теорией и практикой большое количество сложных задач, для которых не существует готовых и однозначных решений. Разработка теоретических вопросов формирования и развития конкурентоспособного малого предпринимательства в российских регионах значительно расширяет круг проблем экономической науки.

В этой связи теоретические и прикладные аспекты повышения конкурентоспособности регионов на основе активизации предпринимательской составляющей находятся в центре внимания ученых. Несомненно, региональное развитие в каждой стране имеет свои особенности, вытекающие из исторических традиций, роли и места предпринимательской деятельности в общественном производстве, а также от целей, стоящих перед региональными и местными органами власти в конкретных социально-экономических условиях.

Необходимость творческого осмысления и поиска возможностей малого предпринимательства в повышении конкурентоспособности российских регионов определяют актуальность темы, теоретическую и практическую значимость исследования.

Комплексный характер проблематики, исследуемой в диссертационной работе обусловлен не только ее актуальностью, но и недостаточной разработанностью ряда методологических и методических вопросов освоения регионального экономического пространства малым предпринимательством, особенно в формате усиливающейся доминанты влияния различных субъектов на характер протекания региональных хозяйственных процессов.

Объектом настоящего исследования является малое предпринимательство и деятельность органов государственной власти регионального уровня в области регулирования малого предпринимательства.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия малого предпринимательства, крупного бизнеса и органов государственной власти регионального уровня.

Целью исследования является выявление возможностей малого предпринимательства в повышении конкурентоспособности региональной экономики.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- рассмотреть малое предпринимательство в качестве сущностной компоненты региональной экономики, обеспечивающей ее эффективное развитие;

- исследовать специфику становления и развития отечественной модели малого предпринимательства и обосновать ее региональные особенности;

- проанализировать особенности становления, динамику развития и отраслевую структуру малого предпринимательства в российских регионах;

выделить условия и факторы нарастающей межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации малого предпринимательства (на примере регионов Южного федерального округа);

оценить институциональные условия функционирования малого предпринимательства (на примере Краснодарского края);

- обосновать перспективы регионального развития малого предпринимательства в национальной экономике;

определить направления развития конкурентоспособного малого предпринимательства в российских регионах.

Степень разработанности проблемы. Исследование малого предпринимательства, как элемента системы производственных отношений переходного типа, предполагает рассмотрение его внутренней природы, уяснение его места и роли в экономических процессах, а также его возможностей в осуществлении социально-экономического развития регионов, как основы хозяйственных реформ в России.

В отечественной экономической литературе исследование проблем рынка и малого предпринимательства получило развитие со второй половины 80-х годов XX века. Общеметодологические проблемы становления и развития малого предпринимательства нашли отражение в работах О.ЮАкимова, Е.Р.Балацкого, А.О. Блинова, А.В. Орлова, ВА Рубе и других.

С начала 90-х годов российская экономическая наука начала рассматривать проблематику государственной поддержки малого предпринимательства. Этим вопросам посвящены работы А.В. Виленского, Л.А. Колесниковой, Чепуренко А.В. и других.

Значительное число работ российских экономистов посвящено рассмотрению регионального аспекта развития малого предпринимательства. В первую очередь это исследования О.П. Андреевой, Н.Ф. Апариной, В.Г. Басаревой, А.О. Блинова, Е.В. Брагиной, А.Б. Духон, М.Л. Еваленко, О.В. Иншакова, А.О. Кирсанова, М.В. Курбатовой, Н.В. Моргуновой, Н.М. Филимоновой и др.

Высоко оценивая вклад названных ученых и полученные ими результаты необходимо отметить отсутствие теоретических исследований в области переосмысления механизма, структуры и форм взаимодействия региональных администраций, малого и крупного предпринимательства по формированию условий для развития и саморазвития конкурентоспособного малого предпринимательства в российских регионах.

отечественных и зарубежных ученых по проблеме малого предпринимательства как инструмента освоения современного экономического пространства.

Поставленные в работе задачи решались с использованием методов сравнительного, логического и статистического анализа, экспертных оценок, концептуального моделирования.

Эмпирическую базу исследования составили: материалы официальных статистических органов, данные специальных исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати, ресурсов Internet, органов регионального управления по вопросам поддержки малого предпринимательства.

Научная новизна исследования заключается:

- уточнено определение малого предпринимательства, как сущностной компоненты современного регионального хозяйственного организма, обеспечивающей его экономическое развитие;

- определены особенности становления, динамика развития и отраслевая структура малого предпринимательства в российских регионах;

- выделены условия и факторы нарастающей межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации малого предпринимательства;

- определены основные направления развития конкурентоспособного малого предпринимательства в российских регионах;

- обоснована необходимость совершенствования системы взаимодействия региональной администрации и малого предпринимательства;

- доказана необходимость и возможность экономической интеграции малых и крупных предпринимательских структур.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

- теоретическое обоснование роли и места малого предпринимательства в современной экономике, которое позволило: определить малое предпринимательство, как фактор современного экономического развития, выявить региональную специфику формирования российского малого предпринимательства и уточнить понятие малого предпринимательства как сущностной компоненты регионального хозяйственного организма, обеспечивающей его экономическое развитие;

результаты территориально-отраслевого анализа развития малого предпринимательства в регионах Южного федерального округа, которые позволили выявить: нарастание межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации в отраслевой структуре, масштабах и других параметрах функционирования малых

предприятий; условия и факторы, препятствующие малому предпринимательству наращивать потенциал конкурентоспособности и выступать серьезным фактором регионального развития;

- обоснование направлений развития малого предпринимательства в регионах, которые предполагают: формирование системы взаимодействий региональной администрации и малого предпринимательства на основе социального контракта вместо сложившейся взаимно оппортунистической модели поведения; позитивную региональную реструктуризацию малого предпринимательства через систему государственного заказа и субконтрактации; активизацию процесса «социальной самоорганизации» российского малого предпринимательства и создание в недрах предпринимательских объединений эффективных механизмов регулирования и контроля предпринимательской деятельности; экономическую интеграцию малых и крупных предпринимательских структур; развитие различных

самоподдерживающихся форм организации малого предпринимательства на основе кооперационных взаимодействий.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и выводы исследования могут быть использованы региональными органами власти при разработке и реализации политики развития малого предпринимательства как фактора повышения региональной конкурентоспособности, а также при преподавании экономических дисциплин студентам в высших учебных заведениях и в рамках профессиональной переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, руководителей малых предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в открытой печати, обсуждались и получили позитивную оценку на научно-практических конференциях, кафедре государственного и муниципального управления Кубанского государственного университета, а также использованы в деятельности отдельных структур исполнительной власти Краснодарского края.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии, приложения в виде таблиц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении представлены обоснование темы диссертационного исследования и ее актуальность, анализируется состояние разработанности проблемы в научной литературе, выделяются объект, предмет, цели и задачи работы, указываются ее теоретические и методологические основания, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость проведенных исследований и их апробация.

В первой главе «Теоретическое обоснование роли и места малого предпринимательства в социально-экономическом развитии России» малое предпринимательство рассмотрено как фактор современного экономического развития, представлены основные подходы к определению и даны его общие структурные характеристики. Автор показал, что малое предпринимательство -сложный и многообразный феномен, развитие его отдельных видов по-разному воздействует на экономику. В работе рассмотрена эволюция малого предпринимательства и показано, что исторически оно представляло собой самостоятельную хозяйственную деятельность, ориентированную на локальный рынок товаров и услуг. Его капитал был ограничен, собственник и предприниматель совмещены в одном лице. Такие предприятия были независимы от крупного капитала, платили налоги, не нуждались в поддержке государства и не кооперировались между собой. Это - классическое малое предпринимательство, из которого по мере углубления, разделения труда, накопления капитала и роста доступности транспортных услуг выросли крупные фирмы. Сферами деятельности такого традиционного малого предпринимательства являются мелкосерийное или индивидуальное производство товаров, розничная торговля, гостиничное хозяйство и общественное питание, транспорт, строительство, здравоохранение.

Такие малые предприятия широко распространены и в настоящее время, представляя собой важный элемент хозяйственной жизни провинции. Гарантией существования такого типа малых предприятий выступают местные природные условия, предпочтения потребителей, традиционная специализация. Перспективы развития предприятий такого вида зависят от роста покупательной способности местного населения, развития туризма и т.д. По мере изменения в структуре потребностей населения региона меняется и структура местного малого предпринимательства. Эта группа малых предприятий была полностью уничтожена в России в ходе социалистических преобразований.

Второй, самый массовый вид малого предпринимательства - это поставщики комплектующих и услуг для крупных предприятий. Такой вид малого предпринимательства необходим для нормального функционирования экономики и по мере развития производства его масштабы будут увеличиваться.

Третий вид малых предприятий - малые и средние акционерные и паевые общества, по сути являющиеся формой производственной кооперации. Это относительно небольшая во всем мире и зарождающаяся в России группа малых предприятий.

Анализ сильных и слабых сторон малого предпринимательства и крупного бизнеса показал, что преодоление существующих недостатков возможно на основе развития современных форм их взаимодействия. При этом сотрудничество имеет как позитивные, так и негативные стороны для обеих сторон. Наиболее перспективными формами взаимодействия выступают субподрядная система в материальном производстве и франчайзинг - в торговле и сфере услуг, поскольку они способствуют региональному развитию через вовлечение малых предприятий отдаленных районов в кооперацию с крупными фирмами.

Малое предпринимательство определяется автором в качестве сущностной компонеты регионального хозяйственного организма, обеспечивающей его экономическое развитие. При этом, речь идет о способности региона развиваться в условиях жесткой конкуренции, когда существенную роль играют масштаб и качество региональной экономики, объем внутреннего регионального рынка, качество и жизнестойкость населения территории.

Региональное развитие зависит от того, насколько регион может вести себя как предприниматель, успех которого зависит от овладения предпринимательскими схемами, стратегиями. Но это предприниматель особого рода, наибольшая сложность и успешность функционирования которого определяется способностью к организации коллективной предпринимательской деятельности многочисленных участников региональной жизни. В реализации идеи регионального экономического развития российское малое предпринимательство активно взаимодействуя с крупным бизнесом при активной поддержке государства призвано и способно сыграть важную роль. Поиск различных форм такого взаимодействия и путей формирования эффективной системы государственной поддержки малого предпринимательства - одна из актуальных задач современной экономической науки и практики.

Система государственной поддержки малого предпринимательства рассматривается как система управления развитием малого предпринимательства и

его всестороннего обеспечения, активно и целенаправленно воздействующая на внешнюю среду малых предприятий, оказывающая им прямую помощь и обеспечивающая эффективную самоорганизацию и самосовершенствование, что способствует формированию их конкурентоспособности. Однако, на сегодня экономическая политика государства продолжает ориентироваться на поддержку крупных государственных и постгосударственных хозяйственных структур и их объединений, в первую очередь финансово-промышленных групп. Малые предприятия представляются как некое инородное тело, а их существование допускается в основном для заполнения ниш, непривлекательных для крупного капитала, установления финансовой зависимости или интегрирования в структуру крупного капитала для выполнения наиболее тяжелых, трудоемких и наименее выгодных операций.

Автор акцентирует внимание на необходимости всесторонней поддержки малого предпринимательства на разных уровнях. В современной России на стадии становления системы государственной поддержки малого предпринимательства особенно необходима помощь федеральных властей в создании соответствующих региональных структур, в методическом обеспечении разработки регионами собственных программ поддержки малого предпринимательства.

В свою очередь конкурентоспособное малое предпринимательство является важным фактором социально-экономического развития как страны в целом, так и ее отдельных регионов. В отличие от крупных компаний, действующих в национальном и транснациональном масштабе, малые фирмы в значительно большей степени ориентированы на региональный рынок, на использование региональных ресурсов и удовлетворение региональных потребностей.

Во второй главе «Региональный характер развития российского малого предпринимательства (на примере Южного федерального округа) малое предпринимательство рассматривается как разнородное и исторически обусловленное социально-экономическое явление, суть которого нельзя понять, а развитие -действенно регулировать в отрыве от специфики эволюции, от места и времени его формирования. При наличии общих генетических и видовых черт он имеет массу межстрановых и межрегиональных различий.

Отечественная специфика развития малого предпринимательства, по мнению автора, требует изучения, анализа и оценки, поскольку за последние пять лет малое предпринимательство в регионах России претерпело серьезные изменения. Они касаются утверждения не только устойчивой региональной специализации, но и форм

работы, состава участников, параметров внешней среды и т.п. Произошли весьма важные сдвиги, которые требуют фиксации и исследования. С учетом этой специфики соответствующие базовые положения, сформировавшиеся в середине 90-х годов и перешедшие в концепции и программы начала нынешнего века, требуют корректировки и пересмотра.

В работе показано, что российскому малому предпринимательству свойственны существенные региональные различия в отраслевой структуре, масштабах и других параметрах. Общие проблемы малого предпринимательства по-разному, с различной остротой проявляются в регионах нашей огромной страны, в силу неодинаковых экономических, политических и организационных факторов.

Рассмотрение эволюции малого предпринимательства в регионах показало, что в России возник и получил широкое распространение специфический вид малого предпринимательства. Одной из форм легализованного перераспределения национального дохода, произведенного в государственном секторе экономики в пользу частных лиц, имевших непосредственное отношение к управлению государственными объектами, было создание малых предприятий (кооперативов), которые практически ничего не производили. Малые посреднические фирмы данного вида порождены интересами и возможностями собственников, директоров, криминальных кругов, преследующих краткосрочные цели личного обогащения. Роль этих малых предприятий, образующих «карманную экономику», в экономических механизмах переходного периода настолько значительна, что она получила название «второй экономики».

Наличие «второй экономики» не является прерогативой российских условий переходного периода. Однако, отличие российской «второй экономики» от западной состоит, во-первых, в источниках средств (в России ее первоначальным источником является государственный сектор); во-вторых, в масштабах (отсутствие совершенного российского законодательства оставляет много ниш для действия объектов «второй экономики»); в третьих, в задачах, которые она решает (для многих предприятий и даже для целых отраслей это выбор стратегии выживания в сложных условиях переходного периода).

Автором сделан вывод, что роль современного российского малого предпринимательства нельзя оценивать только с позиций традиционной экономики, такая оценка была бы поверхностной. Он подобен айсбергу: его надводная, меньшая, часть характеризует малое предпринимательство как особый сектор общественного производства, удельный вес которого весьма незначителен. Его подводная, большая,

часть погружена в глубины «второй экономики» и определяет условия выживания значительной части населения российских регионов.

В работе исследованы и другие особенности становления российского малого предпринимательства: а) его взаимодействие с теневой экономикой (сращивание легитимного и теневого секторов); б) отсутствие права собственности на вещественный основной капитал (доминирующая часть субъектов малого предпринимательства ведет свою хозяйственную деятельность на базе арендуемых помещений и оборудования).

В ходе исследования выявлено, что российское малое предпринимательство стало самой распространенной формой самоорганизации некапиталоемкой рыночной деятельности с ориентацией почти исключительно на региональный и местный рынки. Оно уверенно заняло в регионах России те ниши, которые открылись с ликвидацией государственной монополии на экономическую деятельность и которые не были захвачены крупным и средним капиталом. Отраслевая структура малого предпринимательства в каждом регионе стала прямым отражением становления местного рынка, потребительских возможностей населения и новых хозяйствующих субъектов.

Анализ динамики развития российского малого предпринимательства показал, что к настоящему времени в регионах России сектор малого предпринимательства как социально-экономический институт представлен достаточно дифференцированно. Максимум предприятий в регионах России приходится на сферу торговли и общественного питания. Естественно, что наибольшее их число сконцентрировано в крупнейших макрорегионах со сравнительно высоким уровнем социально-экономического развития - в Центральном (143 тыс.) и Северо-Западном (71 тыс.) федеральных округах; меньше всего (18 тыс.) зарегистрировано в Дальневосточном округе. Что касается субъектов РФ, в рассматриваемом отношении явно выделяются Москва (85 тыс.) и Санкт-Петербург (52 тыс.); большое количество малых предприятий торговли и общественного питания действует в Московской (20тыс.) и Самарской (15 тыс.) областях. В то же время в Корякском АО таких предприятий всего два, и менее чем по 20 зарегистрировано в Таймырском и Эвенкийском автономных округах.

В работе показано, что в 1998 - 2003 гг. объемы производства в расчете на одно промышленное малое предприятие росли темпами, опережающими динамику этого показателя в других отраслях экономики. Результатом стало существенное увеличение доли промышленности в отраслевой структуре малого предпринимательства при

снижении удельного веса строительства, а также торговли и общепита. Наиболее ярко эта общероссийская тенденция проявилась в Центральном и Дальневосточном федеральном округах. Это можно объяснить постдефолтными изменениями экономических условий, в том числе благоприятной ситуацией для развития импортозамещающих производств в промышленности. При этом в группу с наиболее значительными показателями роста (выше среднероссийских) попали именно те ее отрасли, в которых широко распространены малые формы хозяйствования: текстильная, кожевенная, меховая и обувная, пищевкусовая, рыбная, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная. Поэтому объемы производства на малых предприятиях в различных регионах тесно связаны с мерой развития в региональной экономике именно этих отраслей.

Выявленная в ходе анализа высокая степень региональной дифференциации малого предпринимательства в России потребовала исследования условий и факторов, влияющих на уровень его развития в том или ином регионе.

Поскольку межрегиональный анализ вклада малого предпринимательства различных макрорегионов в российскую экономику показал, что срединное (четвертое) место занимает Южный федеральный округ, автор поставил задачу более детально исследовать межрегиональный и внутрирегиональный срез функционирования малых предприятий в ЮФО. Общее представление о деятельности малых предприятий в январе-сентябре 2004 г. в регионах Южного федерального округа дают данные таблицы 1.

Анализ данных таблицы подтверждает вывод о высоком уровне дифференциации малого предпринимательства внутри макрорегиона. Лидирующие позиции по числу малых предприятий, численности занятых, объему производства продукции и инвестициям в основной капитал занимают Краснодарский край и Ростовская область. О размерах разрыва между лидерами и аутсайдерами можно судить по рисункам 1 и 2.

Деятельность малых предприятий Южного федерального _в январе-сентябре 2004 года_

Таблица 1 округа

Число малых предприятий на 1 октября

2004 г, тыс. единиц

Численность работников списочного

состава, (бе! внешних совместит.) тыс. человек

Объем производства продукции (работ, услуг), млн. рублей

Инвестиции в основной капитал, млн. рублей

Южный федеральный округ

106,8

813,0

151902,5

7054,3

Республика Адыгея

2,3

13,0

1327,1

18,8

Республика Дагестан

4,2

27,6

5920,4

138,5

Республика Ингушетия

0,9

1,3

629,6

19,1

Кабардино-Балкарская Республика

2,2

17,6

2625,6

33,4

Республика Капмлкия

0,7

2,4

221,4

7,6

Карачаево-Черкесская Республика

1,5

8,6

968,7

18,6

Республика Северная Осетия-Алания

2,2

22,2

3627,8

131,8

Чеченская Республика

Краснодарский край

36,8

259,5

49700,9

2895,2

Ставропольский край

12,7

125,8

18617,4

202,0

Астраханская область

3,9

41,7

6348,7

597,8

Волгоградская область

13,7

118,9

18322,8

523,7

Ростовская область

25,7

174,5

43592,1

2467,8

Рис. 1. Объем производства продукции малыми предприятиями ЮФО в I полугодии 2004 г. (млн. руб.)

Поскольку Краснодарский край демонстрирует наилучшие результаты в развитии малого предпринимательства, дальнейшее исследование проводилось по Краснодарскому краю и его отдельным районам. Проведенный анализ показал, что в целом по краю, в отличие от среднероссийских показателей, в 1999-2004 гг. благодаря усилиям краевой администрации наблюдался некоторый рост количества малых предприятий. В целом результаты анализа свидетельствуют о том, что в Краснодарском крае сектор малого предпринимательства представляет собой значительный ресурс развития региональной экономики.

Астраханская Ставропольским ^

1,9% I \

Республика ■ Дагестан РесфОйгса Ингушетия 0.3%

Рис. 2. Инвестиции малых предприятии Южного федерального округа в основной капитал в 1 полугодии 2004 г.

Вместе с тем, лидирующие позиции Краснодарского края среди субъектов Южного федерального округа по уровню развития малого предпринимательства, позитивная динамика его развития и усилия краевой администрации не являются основанием для построения оптимистического прогноза в части использования возможностей малого предпринимательства как фактора регионального экономического развития. Внутрирегиональный анализ выявил тенденцию нарастания дифференциации, как и в целом по ЮФО и России. Так, в соответствии с прогнозом количество городов и районов, где уровень развития малого предпринимательства выше среднего значения, сокращается с 13 в 2001 году до 10 в 2005 году (выбывают города Геленджик и Кропоткин, Апшеронский район). В группу территорий,

имеющих данный показатель выше среднего значения, постоянно входит только 9 муниципальных образований: города Анапа, Армавир, Горячий Ключ, Ейск, Краснодар, Сочи и Туапсе, а также Кавказский и Отрадненский районы. Более того, в 13 (27%) муниципальных образованиях предусмотрено сокращение доли занятых в малом предпринимательстве.

Проведенный территориально-отраслевой анализ развития малого предпринимательства в Краснодарском крае выявил две тенденции развития: нарастание дифференциации и в перспективе - стагнацию. Результаты анализа потребовали определить и оценить условия и факторы развития отмеченных негативных тенденций.

Анализ краевой программы поддержки малого предпринимательства показал, что выделяемые финансовые средства явно недостаточны для решения сложных задач обеспечения территориально-отраслевых приоритетов развития малого предпринимательства. Кроме того, существующий порядок финансирования мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства не гарантирует их целевое и эффективное использование.

Полученные в ходе исследования выводы свидетельствуют о явном неблагополучии системного характера, препятствующем малому предпринимательству наращивать потенциал конкурентоспособности и выступать серьезным фактором регионального развития.

В третьей главе «Направления развития малого предпринимательства в российских регионах» автором определены перспективы регионального развития малого предпринимательства, обоснованы необходимость совершенствования системы взаимодействия региональной администрации и малого предпринимательства, а также актуальность развития современных форм интеграции малых и крупных предпринимательских структур.

Перспективы развития малого предпринимательства в регионах зависят, по мнению автора, прежде всего, от разработки государством национальной конкурентной стратегии, в которой малому предпринимательству было бы отведено достойное место. Необходимо создание условий для развития системы взаимодополняемости, кооперирования и взаимопомощи, соразвития всех внутрисистемных элементов. Именно эти созидательные конструктивные процессы должны быть взяты на вооружение для достижения общенациональной конкурентоспособности страны, ее региональных и локальных составляющих.

Вместе с тем, одного концептуального решения задачи мало. Необходима развернутая долгосрочная федеральная программа повышения конкурентоспособности страны на всех уровнях, состоящая из целого комплекса мер по обеспечению прорыва в области конкурентоспособности российских предприятий, региональной и национальной экономики в целом.

В свою очередь конкурентоспособность хозяйственных единиц зависит от исправного функционирования региональных общественно-хозяйственных систем и их способности создавать современные региональные структуры, более эффективно использующие региональные ресурсы. Поэтому в качестве одной из основных проблем развития малого предпринимательства в регионах автор выделяет систему институциональных взаимодействий региональной администрации и малого предпринимательства. Региональные и местные органы власти выступают в роли субъектов, решения которых оказывают существенное влияние на объем ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении субъектов хозяйствования.

На сегодня в регионах сформировалась определенная система взаимодействий региональных администраций и малого предпринимательства на основе закрепления взаимных обязательств. Обмен взаимными обязательствами между предпринимательством и региональными властями, возникающий как механизм выживания региона в условиях кризисного развития, приобрел форму устойчивых норм взаимного оппортунистического поведения, что значительно снижает эффективность решения проблем регионального и местного развития. Преодоление этого взаимного оппортунизма возможно на основе инициативы малого предпринимательства, стремящегося во власть и пытающегося таким образом рационализировать свои производственные издержки и социальные расходы. Становление эффективной системы взаимодействия малого предпринимательства и власти, противодействие административным барьерам, не решаемы без активной работы союзов и ассоциаций предпринимателей.

Объединения малых предпринимателей необходимы для реализации всех возможностей самоорганизации малых предприятий в сочетании с рационализацией их взаимодействия с органами власти. Основными задачами предпринимательских союзов являются: а) формирование позитивной корпоративной этики ведения бизнеса; б) контроль за властью, партнерство предпринимательства и власти в выработке и реализации нужных региону социально-экономических решений. Мировой опыт свидетельствует, что дееспособным, серьезным предпринимательским союзам может

быть безболезненно передано достаточно большое число государственных регулирующих функций.

Основная проблема заключается в том, что объединений малых предпринимателей в России крайне мало, степень их самоорганизованности недостаточна. Уровень развития объединений малого предпринимательства и их готовность принять на себя определенные функции государственного регулирования и контроля ограничены незрелостью самого малого предпринимательства. Трудно налаживается кооперация между малыми предприятиями. Причина связана с отсутствием надежности партнерских отношений, доверия к институтам государства и рынка. Подавляющее большинство субъектов малого предпринимательства работает вне структурированных предпринимательских цепочек. Осознание российским малым предпринимательством своих принципиальных корпоративных интересов идет очень сложно и противоречиво.

Исследование показало, что организации, претендующие на осуществление функций общественного и корпоративного представительства, в действительности ни по характеру, ни по методам, ни по степени открытости своей деятельности не соответствуют требованиям, которые предъявляются к подобного рода институтам. Это не позволяет им рассчитывать на доверие как предпринимателей, которых они пытаются представлять, так и властей, которые объективно не могут делегировать те или иные управленческо-контрольные функции. Формирование соответствующей законодательной базы - ключевое направление активизации процесса «социальной самоорганизации» российского малого предпринимательства.

По мнению автора крайне осторожно следует относиться к вычленению конкретных функций государственного регулирования и контроля, передаваемых ассоциациям и союзам предпринимателей. Этот вопрос требует анализа условий, механизма реализации и бюджетного финансирования соответствующей государственной функции. Кроме того, необходимо определение соответствия претендентов на передачу тех или иных государственных функций по принципу реального представительства соответствующих категорий предпринимательских структур и их способности выполнять переданные государственные функции на основе заинтересованного участия.

средств в адрес организаций, которые сегодня по закону могут их получать на конкурсной основе.

Позитивной реструктуризации малого предпринимательства, т.е. его переходу из узкой «ниши» торгово-посреднической деятельности в сферу производства способен содействовать также государственный заказ. Выполнение государственного заказа стимулирует кооперационные и иные связи малого, среднего и крупного бизнеса. При этом решается целый комплекс экономических и социальных проблем. Прежде всего, это дает возможность в пределах уже имеющихся бюджетных расходов предоставить среде малого предпринимательства дополнительные ресурсы развития, стимулировать рост малого предпринимательства, его инвестиции и пр.

Необходимыми условиями для конструктивного развития ситуации в области подготовки и участия малых предприятий в реализации заказов в качестве субконтракторов и поставщиков продукции для государственных нужд, являются следующие:

1) обеспечение равноправного и эффективного взаимодействия заказчиков и субконтракторов с помощью мер консультационного и правового характера;

2) внедрение и развитие различных кредитно-финансовых механизмов поддержки малого предпринимательства;

3) создание систем информационного, кадрового и методического обеспечения участия малых предприятий в торгах и непосредственной реализации заказов.

В специфических российских условиях, характеризующихся неблагоприятным экономическим климатом для самостоятельного выживания малых предприятий и почти полным отсутствием серьезной государственной поддержки, важным фактором развития малого предпринимательства является система субконтракции. Техническая и финансовая помощь в рамках субподряда может резко повысить оснащенность и конкурентоспособность большого числа малых предприятий, раскрывая перед ними возможность окрепнуть в финансовом и технологическом отношении.

Для развития системы субконтракции региональным администрациям необходимо:

- выделить малое предпринимательство в сфере промышленного производства в особый и наиболее важный для экономического развития региона вид предпринимательства;

- придать процессам реструктуризации промышленных предприятий мощную идеологическую и методическую основу с участием всех заинтересованных сторон, включая систему центров субконтрактации;

- привлекать центры субконтрактации к разработке региональных программ развития промышленности и к участию в их выполнении;

-организовать сбор информации о свободных производственных мощностях предприятий регионов, производственных помещениях и предоставление такой информации центрам субконтрактации для передачи малым предприятиям.

Наиболее важными современными формами самоорганизации и экономической интеграции малых предприятий являются франчайзинг, бизнес-инкубирование, кооперация.

Различные кооперативные структуры малого предпринимательства представляют собой альянсы малых предприятий, основанные на системе общих экономических интересов, в частности, связанных с оказанием взаимной помощи, предоставлением информационных услуг, снижением трансакционных издержек и т.д. Кооперационные взаимодействия малых предприятий являются наиболее перспективным способом организации малого предпринимательства в условиях России.

Однако, проблема формирования кооперативных структур малого предпринимательства требует определенного методического обеспечения. Предлагаемая автором методика оценки эффективности кооперативных взаимодействий на основе синтеза методов финансового анализа и сценарного подхода позволит вооружить директоров малых предприятий эффективным инструментом для формирования взаимовыгодных стратегий совместного конкурентоспособного развития.

Таким образом, наиболее перспективными направлениями развития малого предпринимательства в российских регионах являются:

- формирование системы взаимодействий региональной администрации и малого предпринимательства на основе социального контракта вместо сложившейся взаимно оппортунистической модели поведения;

- позитивная региональная реструктуризация малого предпринимательства через систему государственного заказа и субконтрактации;

- активизация процесса «социальной самоорганизации» российского малого предпринимательства и создание в недрах предпринимательских объединений эффективных механизмов регулирования и контроля предпринимательской деятельности;

- экономическая интеграция малых и крупных предпринимательских структур;

- развитие различных самоподдерживающихся форм организации малого предпринимательства на основе кооперационных взаимодействий.

Рассмотренные направления и механизм взаимодействия региональной администрации, крупного и малого предпринимательства - основа необходимой новой модели поведения всех субъектов регионального развития. От их способности генерировать и реализовывать идею регионального развития зависит будущее российских регионов и страны в целом. Только консолидация усилий государства, малого предпринимательства и крупных корпоративных структур способна обеспечить укрепление конкурентных позиций российских регионов в национальной экономике.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Кузьмичев Д.С. Малый бизнес в региональной экономической структуре // Материалы семинара-совещания вузов России по итогам заседания УМО по специальности «Государственное и муниципальное управление». Агой, 15-20 сентября 2003 г. - Краснодар, 2004. - 0,5 п.л.

2. Кузьмичев Д.С. Развитие малого предпринимательства как феномен бытия человека // Материалы второй Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: субъектный подход». Книга 2. Краснодар. 20-21 ноября 2003 г. -Краснодар: КубГУ, 2004. - 0,4 п.л.

3. Кузьмичев Д.С. Развитие малого предпринимательства в Краснодарском крае: проблемы и пути решения // Аспирантский сборник № 4. -М.: Изд-во РГСУ, 2004. -0,6 п.л.

4. Кузьмичев Д.С. Эволюция теории предпринимательства // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Сборник научных трудов (выпуск II)/ Под общей редакцией проф. Н.Н. Пилипенко. - М.: ИК «Дашков и К0 », 2004. - 0,7 п.л.

КУЗЬМИЧЕВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Изд. лиц. ЛР № 020658 от 25.02.98, подписано в печать 28.02.05 Формат бумаги 60x84 1/16 Гарнитура «Times». Усл. печ. л. 1,0. Заказ № 125. Тираж 100 экз.

Издательство МГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24 Издательско-полиграфический комплекс МГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24

* ^

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кузьмичев, Дмитрий Сергеевич

Введение.

Глава X Теоретическое обоснование роли и места малого предпринимательства в социально-экономическом развитии России

1.1 Малое предпринимательство как фактор современного экономического развития: подходы к определению и общие структурные характеристики.

1.2 Предпосылки, этапы и специфика формирования российского малого предпринимательства.

1.3 Государственная поддержка малого предпринимательства как необходимое условие современного социально-экономического развития.

Глава 2 Региональный характер развития российского малого предпринимательства (на примере Южного федерального округа)

2.1 Особенности становления, динамика развития и отраслевая структура малого предпринимательства в российских регионах.

2.2 Анализ условий и факторов межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации малого предпринимательства (на примере Южного федерального округа).

2.3 Оценка институциональных условий функционирования малого предпринимательства (на примере Краснодарского края).

Глава 3 Направления развития малого предпринимательства в российских регионах

3.1 Обоснование перспективы регионального развития малого предпринимательства в национальной экономике

3.2 Совершенствование системы взаимодействия региональной администрации и малого предпринимательства.

3.3 Развитие современных форм интеграции малых и крупных предпринимательских структур.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности формирования конкурентоспособного малого предпринимательства в региональном аспекте"

В ряду актуальных направлений научных исследований современного развития российских регионов находится проблематика особенностей формирования конкурентоспособного малого предпринимательства. Назрела необходимость выделить малое предпринимательство в качестве сущностной компоненты регионального экономического организма, жизнеспособность которого в значительной степени определяется пространственными условиями и факторами. Это связано, главным образом, с двумя обстоятельствами.

С другой стороны, пространственная картина распространения малого предпринимательства свидетельствует о крайней неравномерности его развития по регионам России. При этом, региональное разнообразие условий функционирования малых предприятий привело к тому, что сформировалось два типа малого предпринимательства: центральный и провинциальный. Если малые предприятия, находящиеся в экономически активных регионах имеют большую свободу выбора видов предпринимательской деятельности, и соответственно форм их реализации, то положение провинциального малого предпринимательства очень сильно зависит от субъективных факторов регионального и локального значения.

Комплексный характер проблематики, исследуемой в диссертационной работе, обусловлен не только ее актуальностью, но и недостаточной разработанностью ряда методологических и методических вопросов освоения регионального экономического пространства малым предпринимательством, особенно в формате усиливающейся доминанты влияния различных субъектов на характер протекания региональных хозяйственных процессов.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- выделить условия и факторы нарастающей межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации малого предпринимательства (на примере регионов Южного федерального округа);

- оценить институциональные условия функционирования малого предпринимательства (на примере Краснодарского края);

- обосновать перспективы регионального развития малого предпринимательства в национальной экономике;

- определить направления развития конкурентоспособного малого предпринимательства в российских регионах.

В отечественной экономической литературе исследование проблем рынка и малого предпринимательства получило развитие со второй половины 80-х годов XX века. Общеметодологические проблемы становления и развития малого предпринимательства нашли отражение в работах О.Ю. Акимова, Е.Р. Балацкого, А.О. Блинова, А.В. Орлова, В.А. Рубе и других.1

С начала 90-х годов российская экономическая наука начала рассматривать проблематику государственной поддержки малого предпринимательства. Этим вопросам посвящены работы А.В. Виленского, JI.A. Колесниковой, Чепуренко А.В. и других.2

Значительное число работ российских экономистов посвящено рассмотрению регионального аспекта развития малого предпринимательства. В первую очередь это исследования О.П. Андреевой, Н.Ф. Апариной, В.Г. Ба-саревой, А.О. Блинова, Е.В. Брагиной, А.Б. Духон, M.JI. Еваленко, О.В. Ин

1 Андреева О.П., Кирсанов А.О. Региональные особенности развития малого и среднего бизнеса в Краснодарском крае // Научная мысль Кавказа. 1998. № 2; Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. -М.: Финансы и статистика. 2003; Балацкий Е. Малый и крупный бизнес - тенденции становления и специфика функционирования // Е.Р. Балацкий Е., А.Т.Потапова. Экономист. -2001.- № 4; Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. -М.:Ось-89. 1997; Блинов А.О. Условия регулирования малого бизнеса / Экономист, 1999. № 2; Орлов А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1999 г.) // Вопросы экономики. - 2000,- № 12; Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2002. № 7; Рубе В.А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2004; Рубе B.A. Малый бизнес: история, теория, практика. -М.: ТЕИС, 2000; и др. Виленский А. О передаче контрольных и регулирующих функций государства объединениям малых предпринимателей И Вопросы экономики. 2003. №11; Виленский А.В. Особенности российского малого предпринимательства // Экономический журнал ВШЭ. 2004. № 2 ; Виленский А., Чепуренко А. Малый бизнес Москвы в 2000 г.: трудности, потребности в поддержке, поиск путей выхода из теневой экономики (по результатам обследования) // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1; Колесникова Л.А. Пердпринимательство и малый бизне с своременном государстве: управление развитием. -М.: Новый Логос, 2000; Колесникова Л.А. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике. -М.: Эдиториал УРСС, 2001; Малый бизнес Москвы на рубеже столетий / Под ред А. Виленского, Е. Егорова. -М.: ГУ ВШЭ, 2002 и др. такова, А.О. Кирсанова, М.В. Курбатовой, Н. В. Моргуновой, Н. М. Филимоновой и др.3

Теоретической и методологической основой проведенного исследования являются соответствующие законодательные акты и нормативно-правовые документы Российской Федерации по вопросам развития малого предпринимательства, труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме малого предпринимательства как инструмента освоения современного экономического пространства.

Научная новизна исследования заключается:

J Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. 2003. №11; Басарева В.Г. Институциональные особенности развития малого бизнеса в регионах России. - М.: Консорциум экономических исследований и образования. Серия "Научные доклады" Научный доклад № 02/02; Брагина Е. Малое предпринимательство в переходной экономике Юга// Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1; Духон А.Б. Доклад «О развитии малого предпринимательства в России: региональный разрез». - М.: Московский гос. стат. ун-т, 2002; Духон А.Б. Проблема международных сопоставлений степени развития малого бизнеса // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Сборник научных трудов (выпуск I) / Под обшей ред. проф. Пилипенко Н.Н. - М.: Изд-во «Дашков и К0», 2004; Еваленко М. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал. 2003. № 2; Еваленко M. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов // Российский экономический журнал. 2003. № 9-10; Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России: (Методологические и методические проблемы формирования). - Волгоград: Издательство Волгоградский гос. ун-т, 2003; Филимонова Н. М., Моргунова Н. В., Блинов А.О., Тулеева В. В. Развитие малого предпринимательства и системы его поддержки в регионе. - Владимир, 2001 и др.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

- результаты территориально-отраслевого анализа развития малого предпринимательства в регионах Южного федерального округа, которые позволили выявить: нарастание межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации в отраслевой структуре, масштабах и других параметрах функционирования малых предприятий; условия и факторы, препятствующие малому предпринимательству наращивать потенциал конкурентоспособности и выступать серьезным фактором регионального развития;

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузьмичев, Дмитрий Сергеевич

Результаты исследования показали асимметричный характер предпринимательской активности в регионах России. Совпадение этой тенденции с асимметрией доходов населения означает отсутствие регионального эффективного управления этими процессами со стороны федеральных и региональных властей в период 1990-2004 гг.

В период «золотого века» предпринимательства (1990-1992 гг.) разница в уровнях его развития объяснялась различиями в предпринимательской инициативе населения и в уровнях первоначального накопления капитала, доступного для него, созданием местными властями институциональной среды, поддерживающей предпринимательство. В этот период в процесс вовлекалось большое количество непрофессиональных, необученных людей, а потому бизнес развивался в условиях повышенного риска. Занятость в малом бизнесе создавали преимущества по сравнению с зарплатами в традиционном секторе и компенсировали риски. Исследование выявило, что институциональные диспропорции в реакции населения и местных властей на реформы тормозит развитие предпринимательства. Децентрализация доходов бюджета содействует предпринимательству, если региональная элита настроена реформаторски и достаточно сплочена.

Для анализа взаимосвязей между развитием малого предпринимательства и уровнем жизни в регионах были выбраны в качестве индикаторов два показателя: а) среднемесячный доход на душу населения в регионе, скорректированный с учетом индекса региональных цен по сравнению со среднероссийским; б) численность занятых на малых предприятиях, приходящихся на 1 ООО жителей региона.

Регионы были проранжированы по этим показателям. Распределение регионов в пространстве этих рангов позволило сделать следующие выводы.

Общая картина распределения регионов свидетельствует об отсутствии связи между уровнем развития малого предпринимательства и региональными доходами населения. Анализ показал, что регионов, в которых развитие уровня жизни населения соответствует развитию малого бизнеса, достаточно мало. Хотя такая связь наблюдается. Это как регионы с низким уровнем и того, и другого показателя (например, Республика Дагестан, Коми-Пермяцкий АО, Усть-Ордынский Бурятский АО, Таймырский АО и т.д.), так и регионы с высоким уровнем обоих показателей (Москва и Санкт-Петербург, Самарская обл., Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Республика Карелия и т.д.).

Можно выделить также класс регионов, у которых сравнительно высокий уровень жизни соответствует низкому уровню развития малого бизнеса. Это такие регионы, как Республика Саха, Республика Татарстан, Новгородская обл., Республика Башкортостан, Пермская обл. и т.д.

К регионам, где развитие малого бизнеса выше среднероссийского уровня, а уровень жизни низок относятся Ленинградская, Новосибирская, Калининградская обл. и т.д.

Существует множество причин, определивших такое положение дел, при котором развитие предпринимательства оказывается не связанным с уровнем жизни населения. Одной из важнейших, на наш взгляд, является распределение долей малого предпринимательства и крупного бизнеса в отраслях экономики.

К аналогичным выводам приводит анализ связи между развитием региона и производительностью труда в малом бизнесе. Методологический подход, лежащий в основе анализа, состоит в выявлении региональной дифференциации уровней относительной производительности труда малых предприятий. Если региональная производительность выше средней по экономике страны, то регион благоприятен для малого бизнеса, в противном же случае - малоперспективен. Такой подход вполне обоснован, так как искусственно насаждать малое предпринимательство там, где оно заведомо неэффективно, нет смысла; наоборот, там, где предпринимательство имеет высокую отдачу, целесообразно стимулировать его расширенное воспроизводство.

Поскольку предварительный межрегиональный анализ вклада малого предпринимательства различных макрорегионов в российскую экономику показал, что срединное (четвертое) место занимает Южный федеральный округ, автором предпринята попытка более детально исследовать межрегиональный и внутрирегиональный срез функционирования малых предприятий внутри ЮФО. Общее представление о деятельности малых предприятий в январе-сентябре 2004 г. в регионах Южного федерального округа дают данные таблицы 2.5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью диссертационной работы являлось выявление возможностей малого предпринимательства в повышении конкурентоспособности региональном экономики. В ходе исследования был изучен и обобщен мировой, общероссийский, межрегиональный и внутрирегиональный опыт функционирования малого предпринимательства. Анализ результатов исследования позволяет сделать следующие выводы.

Мировой опыт свидетельствует, что эффективное развитие региональной хозяйственной системы невозможно без малого предпринимательства. Предприниматель - это центральная фигура функционирования и развития современной экономики. Малое предпринимательство — разнородное и исторически обусловленное социально-экономическое явление, суть которого нельзя понять, а развитие — действенно регулировать в отрыве от специфики эволюции, от места и времени его формирования. При наличии общих генетических и видовых черт он имеет массу межстрановых и межрегиональных различий.

Российскому малому предпринимательству свойственны существенные региональные различия в отраслевой структуре, масштабах и других параметрах. Общие проблемы малого предпринимательства по-разному, с различной остротой проявляются в регионах нашей огромной страны, в силу неодинаковых экономических, политических и организационных факторов.

Малые посреднические фирмы данного вида были порождены интересами и возможностями собственников, директоров, криминальных кругов, преследующих краткосрочные цели личного обогащения.

Совокупность этих малых предприятий, представляющих собой самостоятельные, легально действующие хозяйственные объекты, образовала «карманную экономику». Ее роль в экономических механизмах переходного периода была и остается настолько значительной, что она получила название «второй экономики», функционирующей рядом с официальной и иррегулярной (теневой) экономикой, но отличающейся от них. Сейчас эти структуры являются главными участниками финансово-правовых схем, позволяющих обналичивать деньги и уклоняться от налогообложения.

Таким образом, роль современного российского малого предпринимательства нельзя оценивать с позиций традиционной экономики. Особенностью становления российского малого предпринимательства является его взаимодействие с теневой экономикой, которое гораздо сильнее, чем в странах с цивилизованным рынком. Являясь легкой добычей для теневых структур, малое предпринимательство становится либо питательной средой, на которой выращиваются доходы черного бизнеса, либо заложником мафиозных групп, использующих его в своих целях. С ненормативными действиями малое предпринимательство сталкивается также в сфере управления. Проведенное исследование показало, что малое предпринимательство по-прежнему находится в тисках бюрократического аппарата.

Специфической чертой российского малого предпринимательства является и то, что его субъекты практически не имеют в собственности вещественного основного капитала. Оно стало самой распространенной формой самоорганизации некапиталоемкой рыночной деятельности с ориентацией почти исключительно на региональный и местный рынки. Малое предпринимательство в регионах уверенно заняло те ниши, которые открылись с ликвидацией государственной монополии на экономическую деятельность и которые не были захвачены крупным и средним капиталом. Отраслевая структура малого предпринимательства в каждом регионе стала прямым отражением становления местного рынка, потребительских возможностей населения и новых хозяйствующих субъектов.

В целом, в условиях трансформации экономического потенциала в период реформ малое предпринимательство сыграло весьма важную роль в создании новой региональной и местной экономики. Фактически сложившаяся территориальная специализация малого предпринимательства позволила ему дополнить «большую» экономику и сформировать относительно целостную комплексную структуру хозяйства регионов и муниципальных образований, городов и сельских районов.

Анализ динамики развития российского малого предпринимательства показал, что к настоящему времени в регионах России сектор малого предпринимательства как социально-экономический институт представлен достаточно дифференцированно. Максимум предприятий в регионах России приходится на сферу торговли и общественного питания. Естественно, что наибольшее их число сконцентрировано в крупнейших макрорегионах со сравнительно высоким уровнем социально-экономического развития - в Центральном и Северо-Западном федеральных округах; меньше всего зарегистрировано в Дальневосточном округе. Что касается субъектов РФ, в рассматриваемом отношении явно выделяются Москва и Санкт-Петербург; большое количество малых предприятий торговли и общественного питания действует в Московской и Самарской областях. В то же время в Корякском АО таких предприятий всего два, и менее чем по 20 зарегистрировано в Таймырском и Эвенкийском автономных округах.

Объемы производства в расчете на одно промышленное малое предприятие в 1998-2003 гг. росли темпами, опережающими динамику этого показателя в других отраслях экономики. Результатом стало существенное увеличение доли промышленности в отраслевой структуре малого предпринимательства при снижении удельного веса строительства, а также торговли и общепита. Наиболее ярко эта общероссийская тенденция проявилась в Центральном и Дальневосточном федеральном округах. Это объясняется постде-фолтными изменениями экономических условий, в том числе благоприятной ситуацией для развития импортозамещающих производств в промышленности. При этом в группу с наиболее значительными показателями роста (выше среднероссийских) попали именно те ее отрасли, в которых широко распространены малые формы хозяйствования: текстильная, кожевенная, меховая и обувная, пищевкусовая, рыбная, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная. Поэтому объемы производства на малых предприятиях в различных регионах тесно связаны с мерой развития в региональной экономике именно этих отраслей.

Поскольку межрегиональный анализ вклада малого предпринимательства различных макрорегионов в российскую экономику показал, что срединное (четвертое) место занимает Южный федеральный округ, автором исследован межрегиональный и внутрирегиональный срез функционирования малых предприятий внутри ЮФО. Анализ подтвердил высокий уровень межрегиональной дифференциации малого предпринимательства внутри макрорегиона. Лидирующие позиции по числу малых предприятий, численности занятых, объему производства продукции и инвестициям в основной капитал занимают Краснодарский край и Ростовская область.

Проведенный анализ показал, что в целом, в отличие от среднероссийских показателей, в Краснодарском крае в 1999-2004 гг. наблюдался устойчивый рост количества малых предприятий, и на сегодня сектор малого предпринимательства представляет собой значительный ресурс развития экономики края. Краевая администрация уделяет значительное внимание его развитию и поддержке.

Вместе с тем, лидирующие позиции Краснодарского края среди субъектов Южного федерального округа по уровню развития малого предпринимательства, позитивная динамика его развития не является основанием для построения оптимистического прогноза в части использования возможностей малых предприятий как фактора повышения региональной конкурентоспособности. Внутрирегиональный анализ подтверждает общероссийскую тенденцию нарастания дифференциации. Так, в соответствии с прогнозом количество городов и районов, где уровень развития малого предпринимательства выше среднего значения, сокращается с 13 в 2001 году до 10 в 2005 году. В группу территорий, имеющих данный показатель выше среднего значения, постоянно входит только 9 муниципальных образований. Более того, в 13 муниципальных образованиях предусмотрено сокращение доли занятых в малом предпринимательстве.

Таким образом, проведенный территориально-отраслевой анализ развития малого предпринимательства в Краснодарском крае показал, что без эффективной системы государственной поддержки оно не способно наращивать потенциал конкурентоспособности. Однако, созданная в ходе экономических реформ система государственной поддержки малого предпринимательства на сегодняшний день не отвечает не только задачам его развития, но и условиям сносного существования. Стремление структурировать и упорядочить ведение малого предпринимательства в стране на деле обернулось высокими темпами развития государственных институтов, увеличением трансакционных издержек и гипертрофией различных процедур, связанных с регистрацией, перерегистрацией, контролем, отчетностью и т.д. В результате произошла подмена целей, и вместо изначального содействия развитию малого предпринимательства сформировалась устойчивая система административных барьеров, которая не только тормозит развитие малого предпринимательства, но и, воспроизводя рентнообразующие отношения, наносит существенный урон экономическому развитию всей страны.

Так, анализ краевой программы поддержки малого предпринимательства показал, что выделяемые финансовые средства явно недостаточны для решения сложных задач обеспечения территориально-отраслевых приоритетов развития малого предпринимательства. Кроме того, существующий порядок финансирования мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства не гарантирует их целевое и эффективное использование.

Обращение к западноевропейскому опыту показывает широкую палитру возможных форм и методов государственной поддержки в деле формирования конкурентоспособного малого предпринимательства. Учитывая все многообразие имеющегося инструментария, государственная поддержка малого предпринимательства в регионах и на местах должна быть предельно конкретной, соответствовать содержанию и формам качественно различных его видов. Нельзя рассматривать малое предпринимательство в качестве гомогенного предмета регулирования.

Полученные результаты исследования свидетельствуют о явном неблагополучии системного характера, препятствующем малому предпринимательству наращивать потенциал развития и выступать серьезным фактором повышения региональной конкурентоспособности. Конкурентоспособность региональной экономики обладает свойством интегрировать все, что относится к региональным интересам и представлять в целостном, неразделенном виде всю их совокупность, ориентировать все элементы региональной социально-экономической и политической системы на активное развитие. Обладая огромной интеграционной силой, задача повышения конкурентоспособности придать динамике развития регионов качественно новый характер. Важно, чтобы эта стратегия превратилась в скоординированную программу действий государственных институтов, крупных корпоративных структур и малого предпринимательства, основных субъектов формирования региональной хозяйственной системы.

Конкурентоспособность региона является результирующей конкурентоспособности всех локальных экономических агентов. В современных условиях конкурентоспособность хозяйственных единиц зависит от исправного функционирования региональных общественно-хозяйственных систем и их способности создавать современные региональные структуры, более эффективно использующие региональные ресурсы. Предприятия ощущают действие макроусловий именно через региональную среду и условия в ней.

В ходе исследования выявлено, что одной из основных проблем развития малого предпринимательства в регионах является система взаимного оппортунистического поведения региональной администрации и малого предпринимательства. Региональные и местные органы власти выступают в роли субъектов, решения которых оказывают существенное влияние на объем ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении субъектов хозяйствования.

В процессе торга за ресурсы формируется основа взаимного оппортунистического поведения, что снижает эффективность решения проблем регионального и местного развития.

Преодоление этого взаимного оппортунизма возможно на основе инициативы малого предпринимательства, стремящегося во власть и пытающегося таким образом рационализировать свои производственные издержки и социальные расходы. Становление эффективной системы взаимодействия малого предпринимательства и власти, противодействие административным барьерам, в принципе не решаемы без активной работы союзов и ассоциаций предпринимателей. Объединение малых предпринимателей необходимы для реализации всех возможностей самоорганизации малых предприятий в сочетании с рационализацией их взаимодействия с органами власти.

Однако, организации, «берущиеся» за функции общественного и корпоративного представительства, в действительности ни по характеру, ни по методам, ни по степени открытости своей деятельности не соответствуют требованиям, предъявляемым к подобного рода институтам. В этой связи формирование соответствующей законодательной базы - ключевое направление активизации процесса «социальной самоорганизации» российского малого предпринимательства.

Вычленение конкретных функций государственного регулирования и контроля, передаваемых ассоциациям и союзам предпринимателей должно базироваться на результатах анализа: а) условий и механизма реализации соответствующей функции государственного регулирования; б) соответствия претендентов на передачу тех или иных государственных функций по принципу реального представительства соответствующих категорий предпринимательских структур и их способности выполнять переданные государственные функции на основе заинтересованного участия; в) соответствия претендентов на передачу отдельных государственных функций по принципу обеспеченности кадровым составом и техническими средствами; г) механизмов бюджетного финансирования делегированных государственных функций.

При этом важно, чтобы законодательно закрепленные меры государственной поддержки объединений малых предпринимателей своевременно получали финансовую поддержку. Необходима проработка процедур направления бюджетных средств в адрес организаций, которые сегодня по закону могут их получать на конкурсной основе.

2) внедрение и развитие различных кредитно-финансовых механизмов поддержки малого предпринимательства;

Для развития системы субконтракции региональным администрациям необходимо:

Различные кооперативные структуры малого предпринимательства представляют собой альянсы малых предприятий, основанные на системе общих экономических интересов, в частности, связанных с оказанием взаимной помощи, предоставлением информационных услуг, снижением трансак-ционных издержек и т.д. Кооперационные взаимодействия малых предприятий являются наиболее перспективным способом организации малого предпринимательства в условиях России.

- формирование эффективной системы взаимодействий региональной администрации и малого предпринимательства на основе социального контракта вместо сложившейся взаимно оппортунистической модели;

- экономическая интеграция малых и крупных предпринимательских структур

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Кузьмичев, Дмитрий Сергеевич, Москва

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - М.: "Проспект", 2001. -304с.

2. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства».

4. Федеральный закон от 31 июля 1998г. № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».

5. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1995 г. № 1256 «О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства».

6. Указ Президента РФ от 04 апреля 1996г. № 491 «О первоочередных мерах по государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

7. Указ Президента РФ от 29 июня 1998г. «О мерах по устранению административных барьеров при развитии малого предпринимательства».

8. Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. -М.:ИЭ РАН, 1997.-420 с.

9. Аборнева О., Воронин В. Проблемы развития малого предпринимательства в Воронежской области // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 2. С.46-53.

10. Агурбаш Н.Г. Система государственной поддержки МП в России -М.: Анкил, 2000.

11. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. -М.: Финансы и статистика. 2003. 192 с.

12. Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Сборник научных трудов (выпуск I) / Под общ.ред. проф. Пилипенко Н.Н. -М.: Ж «Дашков и К0», 2004. 528 с.

13. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: Дело и сервис, 1998. - 326 с.

14. Анализ количества малых предприятий г. Москвы, находящихся в теневом секторе экономики. Аналитический отчет № 1. -М.: НП Московский центр развития предпринимательства. 2004. 25 с.

15. Андреева О.П., Кирсанов А.О. Региональные особенности развития малого и среднего бизнеса в Краснодарском крае // Научная мысль Кавказа. 1998. №2.

16. Анискин Ю.П. Организация и управление малого бизнеса: Уч. М.: Финансы и статистика:2001.

17. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. 2003. №11. С.110-119.

18. Арыстанов А.К. Микрокредитование как форма поддержки малого и среднего бизнеса в Республике Казахстан // Вестник Московского университета. Серия 6, «Экономика». 2002. № 2. С.40 -58

19. Ашихин А., Смирнов Ю., Столяров А., Скиданова Е. Инновационный потенциал российского малого бизнеса // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 11. С. 10 15.

20. Балацкий Е. Малый и крупный бизнес тенденции становления и специфика функционирования // Е.Р. Балацкий Е., А.Т.Потапова. Экономист. -2001.- № 4. - С.31-42.

21. Барлыбаев А. Современная агроэкономика: о роли и перспективах малых хозяйств// Российский экономический журнал. 2003. № 7. С.53-57.

22. Басарева В.Г. Институциональные особенности развития малого бизнеса в регионах России. М.: Консорциум экономических исследований и образования. Серия "Научные доклады" Научный доклад № 02/02.

23. Бейтон А., Казорко А., Долло К., Дре A.M. 25 ключевых книг по экономике: анализ и комментарии. -Челябинск: Урал, 1999. С.434.

24. Белолипецкий В.Г. Устойчивость развития национального хозяйства в условиях глобализации// Философия хозяйства. 2004. № 4. С. 127-140.

25. Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие// Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. -М.: РОССПЭН, 2002. С. 252-265

26. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: Монография. -Калининград: Янтар. сказ, 1998. 316 с.

27. Блинов А.О. Малое предпринимательство.организационные и правовые основы деятельности. -М.:Ось-89. 1997. -336 с.

28. Блинов А.О. Условия регулирования малого бизнеса / Экономист, 1999. №2.

29. Блинов А.О., Санин И.И. Менеджмент предпринимательских структур. Подольск: Сатурн-С, 1999. 432 с.

30. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы // Вопросы экономики. 2002. №4. С.96- 110.

31. Богомолов О.Т. Глобализация характерная черта нынешнего века. -М.: ГУ У, 2004.-31 с.

32. Большой экономический словарь/ Под редакцией А.Н. Азрклияна. -М.: 1997.

33. Брагина Е. Малое предпринимательство в переходной экономике Юга// Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1. С. 87 -96.

34. Бузгалин А.В., Калганов А.И. Противоречия глобализации и перспективы «мирового социального хозяйства»// Экономическая теория на пороге XXI века 7: Глобальная экономика. - М.: Юристъ, 2003. С.91 -123.

35. Бухвальд Е., Виленский А. Развитие и поддержка малого бизнеса (опыт Венгрии и уроки для России) // Вопросы экономики. 2002. № 7. С.109-118.

36. Валентей С.Д. Постсоюзное экономическое пространство // Российский экономический журнал. 1999. № 7. С.21-38.

37. Верещака Н.В. Эволюция малого бизнеса в рыночной экономике: Автореф.дисс.канд.эконом.наук. -М., 2004. 23 с.

38. Виленский А., Чепуренко А. Малый бизнес Москвы в 2000 г.: трудности, потребности в поддержке, поиск путей выхода из теневой экономики (по результатам обследования) // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. С.8-19.

39. Виленский А. О передаче контрольных и регулирующих функций государства объединениям малых предпринимателей // Вопросы экономики. 2003. №11. С.99-109.

40. Виленский А.В. Особенности российского малого предпринимательства // Экономический журнал ВШЭ. 2004. № 2 . С. 246 255.

41. Винарчук П. Спасение идей: И. Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий // Вопросы экономики. 2003. №11. С. 15-26.

42. Всемирная торговая организация. Краткое пособие для бизнеса. М.: Логос, 2001.- 158с.

43. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239с.

44. Гимпельсон В. Навое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия// МЭиМО. 1993. № 6.

45. Главинская JI.T. Экологическая составляющая менеджмента малого и среднего бизнеса // Вестник Московского университета. Серия 6, «Экономика». 2002. № 6. С.111 -120.

46. Гладких Р.Б. Вопросы квалификации преступлений, совершаемых организованными группами в сфере малого предпринимательства. -Орел, 2000. -88 с.

47. Глазьев С.Ю. Место России в меняющихся взаимоотношениях центра и периферии мировой экономики // Экономическая теория на пороге XXI века 7: Глобальная экономика. - М.: Юристъ, 2003. С. 20-31.

48. Глисин Ф. Основные тенденции фактической и деловой активности малого предпринимательства в промышленности, строительстве и розничной торговле // Вопросы статистики. 1998.- № 7.- С.24-52.

49. Глух Н.А. Историко-социологическая традиция во Франции. Ф.Перру // История экономических учений (современный период) / Под общ.ред. А.Г.Худокормова. М.: Изд-во МГУ, 1998. С.118-186.

50. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3. С.26-44.

51. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495с.

52. Гранберг А.Г. Социально-экономическое пространство России: трансформационные тенденции и перспективы. М.: ГУУ, 2004. - 41 с.

53. Грачева М.В., Кулагин А.С., Симаранов С.Ю. Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности. -М.: АНХ, 2000.- 144 с.

54. Гулеша М.М. Малый бизнес: аргументы «за» и «против»// Постмодерновый мир и России. -М.: Волгоград, 2004 . С. 559-561;

55. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 184с.

56. Дадашев А., Гловацкая Н., Лазуренко С., Нешитой А. Эффективность поддержки малого предпринимательства // Вопросы экономики. 2002. №7. С. 127-139.

57. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России: Методологические основы и прогноз на период до 2015 года/ Под ред. Б.М. Штульберга. -М.:СОПС, 2002.

58. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. № 4. С.78-95.

59. Дубянская Г.Ю. Российский путь в'глобальную экономику в контексте опыта других стран// Экономическая теория на пороге XXI века 7: Глобальная экономика. -М.: Юристъ, 2003. С.449-471.

60. Духон А.Б. Доклад «О развитии малого предпринимательства в России: региональный разрез». -М.: Московский гос. стат. ун-т, 2002. 25 с.

61. Егорова Н.Е., Майн Е.Ф. Малый бизнес в России: экономический анализ и моделирование. -М.: 1997.

62. Еваленко М. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал. 2003. № 2. С. 28 -36.

63. Еваленко М. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов // Российский экономический журнал. 2003. № 9-10. С.30-51.

64. Егорова Н.Е., Смулов A.M. Предприятия и банки: взаимодействия, экономический анализ, моделирование. -М.: Дело 2002. -286 с.

65. Жилина И.Ю. Некоторые социальные последствия реформ в регионах// Экономические и социальные проблемы России: региональный аспект. 2000 г., Вып. 3 с. 182-209

66. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности), М., Норма, 2000.

67. Злобин Б.К., Зацепин Ю.Н. Инвестиционная поддержка малого предпринимательства. -М.: Советский спорт, 1997. 72 с.

68. Зубакин В. «Вторая экономика» // Вопросы экономики. -1999.- № 11. С.31-41.

69. Ивантер В.В. Об экономических проблемах Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. — Ростов н/Д: Терра, 2003.-С. 3 -10.

70. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России: (Методологические и методические проблемы формирования). Волгоград: Издательство Волгоградский гос. ун-т, 2003. - 96 с.

71. Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования. -М.: Экономика. 1991. 197 с.

72. Карлсон Д. Типичные ошибки малого бизнеса. -СПб.: Питер, 1998. -198 с.

73. Карпов В.В. Социально-экономические основы региональной политики в условиях трансформации общества: Монография. Омск, Изд-во Ом-ЛГУ,1999. - 256 с.

74. Колесников А., Колесникова JI. Малый и средний бизнес эволюция понятий и проблема определения// Вопросы экономики. 1996. № 7. С. 45-51.

75. Колесникова JI.A. Пердпринимательство и малый бизне с своременном государстве: управление развитием. -М.: Новый Логос, 2000. 290 с.

76. Колесникова Л.А. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.-276 с.

77. Комплексная программа поддержки и развития предпринимательства// www.dmpmos.ru

78. Комплексный анализ социально-экономического развития городов и районов Краснодарского края. Краснодар: Департамент экономического развития, инвестиций и внешних связей, 2004. - 140 с.

79. Кононкова Н. Общая характеристика экономических реформ в регионах/ Экономические и социальные проблемы России: региональный аспект.2000 г., Вып. 3 с.7-34.

80. Кочановский Н.В. Развитие институциональной среды малого бизнеса. -Н. Новгород, 2000. 124 с.

81. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 672с.

82. Кузнецова О.В. Федеральное регулирование экономического развития регионов в Российской Федерации: Автореф. дисс. докт.эконом. наук. -М. Ин-т сист. анализа РАН, 2002. 46 с.

83. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. № 4. С.46-66.

84. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. № 3. С.4-25.

85. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н.Лексин, А.Н.Швецов. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 368с.

86. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России // Российский экономический журнал. 2003. № 9-10. С.64-^6.

87. Логинова Е.В. Теневое предпринимательство в контексте глобальных проблем // Экономическая теория на пороге XXI века 7: Глобальная экономика / Под ред. Ю.М.Осипова, С.Н.Бабурина, В.Г. Белолипец-кого, Е.С. Зотовой М.: Юристъ, 2003. С.848-853.

88. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: Экономика, 1999.- 79 с.

89. Львов Д.С. Экономический механизм развития России. -М.: ГУУ, 2004. -48с.

90. Львов Д.С. Глобальные проблемы устойчивого развития // Вузовские меридианы. 2002. № 2. С. 52-68.

91. Майзнер Н., Кульков В. Развитие малого предпринимательства в Приморском крае как способ решения проблем занятости населения // Вестник Дальневосточной государственной академии экономики и управления. 2000. № 3. С. 14-27.

92. Малое предпринимательство Башкортостана. Проблемы и перспективы развития. Материалы научно-практической конференции 8-9 ноября 2000 г. Уфа: Уфимский технологический институт сервиса, 2000. -280с.

93. Малое предпринимательство Уральского региона в 1999-2000 г. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2001. 182с.

94. Малый бизнес в России/ Под ред. Т.Г. Долгопятовой. -М.: КОНСЭКО, 1998.-352 с.

95. Малый бизнес Москвы на рубеже столетий / Под ред А. Виленского, Е. Егорова. -М.: ГУ ВШЭ, 2002. 360 с.

96. Маньков B.C. Институциональные аспекты в государственном регулировании малого бизнеса // Вестник Московского университета. Серия 6, «Экономика». 2004. № 2. С. 20 35.

97. Марков М.М., Новиков Ю.В. Предприятия малого бизнеса в условиях современной трансформации экономики. СПб.: СПб Гос. ун-т эконмики и финансов, 2002. - 280 с.

98. Маршалл А. Принципы экономической науки/ Пер. с англ. В 3-х томах. -М.: Прогресс. 1993.

99. Масленников В.В. Предпринимательские сети в бизнесе. -М., 1998. -112 с.

100. Методические рекомендации по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства. -М.: ИСАРТ, 1997. 37 с.

101. Михеева Н.Н. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики. Научный доклад 99/09. EERC: Москва, 1999. 112 с.

102. Мишурова И.В. Малое предпринимательство в региональной экономике. Ростов: Ростовская государственная экономическая академия, 2000. - 348с.

103. Могущий В.В. Антикризисное управление предпринимательской деятельностью в условиях систематического риска: Автореф. дисс.канд.эконом.наук. -Нижний Новгород, 2001. 24 с.

104. Микрокредит в странах с переходной экономикой. Программа развития местной экономики и занятости. Париж: Организация экономического сотрудничества и развития. 1996. - 164 с.

105. Миргородская Е.О. Общественное развитие и конкурентоспособность экономической системы // Экономическая теория в XXI веке 1(8): Экономика Постмодерна / Под ред.Ю.М.Осипова, О.В.Иншакова, Е.С.Зотовой. - М.: Экономисту 2004. - С.543-551.

106. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. М.: Хабаровск: Издательство РИОТИП, 2000. - 400с.

107. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года / Под ред. Л.М.Гохберга, Л.Э.Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 2000. 320с.

108. Норт Д. Институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Фонд «Начала», 1997. 280 с.

109. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса // Вопросы экономики. 2003. №11. С.88-98.

110. Овчаренко Н.А. Развитие малого бизнеса в условиях экономической' глобализации/ Экономическая теория в XXI веке 2 (9): Глобальное и национальное в экономике. -М.: Экономист, 2004. С.560 - 568.

111. Ойкен В. Основные принципы экономической политики /Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1995.-496 с.

112. Омельченко Е. К проблеме взаимодействия малого и крупнокорпоративного предпринимательства в современном общественном производстве // Российский экономический журнал.2002 № 8. С.84-87.

113. Орлов А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1999 г.) // Вопросы экономики. 2000.- № 12.- С. 18-32.

114. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2002. № 7. С. 119-126.

115. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. -М.: Экономистъ, 2003. -655 с.

116. Осипов Ю.М. Глобальное и национальное в экономике: узел проблем // Глобальное и национальное в экономике. По итогам международнойнаучной конференции Малого университетского форума «Глобальное и национальное в экономике». М.: МГУ, 2004.

117. Особенности развития малых предприятий Москвы в 2003 г. Аналитический отчет № 3. -М.: НП Московский центр развития предпринимательства, 2004. 25 с.

118. Осьмова М.Н., Клавдиенко В.П., Ляменков А.К. Глобализация мировой экономики и устойчивое развитие как императив современного этапа человеческой цивилизации. -М., ТЕИС, 2001. 128 с.

119. Павлюк Н.Я. Свободное предпринимательство в России: социлогия1. Щ>становления. -СПб.: Политехника, 1998. 303 с.

120. Павлюк Н.Я. Государственная поддержка малого предпринимательства, состояние и проблемы развития. -Орел.: ОРАГС, 1998.-55 с.

121. Патрин В. Состояние развития малого предпринимательства в Санкт-Петербурге // Инновации. 2000. № 5-6. С.36-49.

122. Пилипенко Н.Н., Татарский Е.Л. Основы менеджмента: Учебное пособие. -М.: ИТК «Дашков и К», 2002. 92 с.

123. Пилипенко Н.Н., Татарский Е.Л. Основы менеджмента: Структурно-логические схемы. -М.: ИТК «Дашков и К», 2002. 56 с.

124. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. -М.:Логос, 1998. 280 с.

125. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития России: Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990 1999 гг. / Сост., общ. ред., вступит. Статья В.Н. Лексина и А.Н. Швецова. - М.: УРСС, 2000.

126. Прусак М.М. Стратегическое управление развитием малого бизнеса в системе обеспечения конкурентоспособности региона (на примере Новгородской области). Великий Новгород: Издательство имени Ярослава Мудрого, 2001. № 4. С.10-24.

127. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. -М.: Наука, 2004. 258 с.

128. Радаев В.В. Экономическая социология. -М.: Аспект Пресс, 2000. -368 с.

129. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: транснациональные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий. 1998.- 141с.

130. Радаев В.В. Стратегия адаптации к новой конкурентной ситуации// Модрнизация экономики России. Ч. 2. -М.: ГУ ВШЭ, 2004. С. 310 — 342.

131. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий. Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. -М.: КОНСЭКО, 1998. -256 с.

132. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г.Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. -435 с.

133. Регион на перекрестке Востока и Запада: глобализация и конкурентоспособность. Коллективная монография / Под научн. ред. Н.Я Калюж-новой, К.Л. Лидина, А.Я. Якобсона. -М.: ТЕИС, 2003. -359 с.

134. Регионы России 2000. Стат. ежегодник. Т.1, 2 М.: Госкомстат России, 2000.

135. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный: Учебн. пособие для вузов / Под ред. И.П.Николаевой. -М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2003.-318 с.

136. Российская экономика в 2003 году: тенденции и перспективы (выпуск 25) / Гайдар Е., Синельников-Мурылев С., Радыгин А. и др. -http:www.iet.ru

137. Российское обозрение малых и средних предприятий. -М.: ТАСИС СМЕРУС 9803, 2002. 256 с.

138. Россия в цифрах, 2003: Крат, стат.сб./ Госкомстат России. М.: Государственный комитет РФ по статистике, 2004. -398с.

139. Россия на пути к устойчивому развитию. -М.: МГИУ Правительства Москвы, Издательский Дом НП, 2003. 412 с.

140. Рубе В.А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2004. -79

141. Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория, практика. -М.: ТЕИС, 2000. -231 с.

142. Рыкова И.А. Структурная политика промышленности регионов и экономический механизм ее реализации: Автореф. дисс. канд. эконом, наук.-Орел, 1999.-22 с.

143. Савельева З.А., Соколов Б.И. Малое наукоемкое предпринимательство // Актуальные проблемы экономического развития России. -СПб., 2002. С. 246-268.

144. Сапожников А.А. Теоретические основы и инструментарий управления региональной адаптацией промышленных предприятий: Авто-реф.дисс. докт. эконом, наук. -Орел, 2004. 48 с.

145. Семкин М.Е. Формирование механизма государственной адресной поддержки малых предприятий промышленности: Автореф. дис. канд.эконом.наук, -М., 2004. -25 с.

146. Система поддержки и развития малого предпринимательства в Москве. -М.: Ин-т экономики РАН, 1998. 262 с.

147. Система поддержки малого предпринимательства // Государственное регулирование рыночной экономики / Отв.ред.И.И.Столяров. М: Изд-во «Дело», 2001. С.146-160.

148. Система статистического наблюдения за развитием частного сектора. -М.: Ин-т стратегического анализа и развития предпринимательства, 1997.-181 с.

149. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. М.: Наука, 2002. - 448 с.

150. Сухарев О.С. Современные проблемы теории и практики реструктуризации промышленности: институционально-эволюционный подход: Автореф.дисс. докт. эконом, наук. -Орел, 2001. 46 с.

151. Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении (к новой системе взаимодействия «новаторов» и «консерваторов») // Вопросы экономики. 2003. №11. С. 41-52.

152. Ткачев А.Н. Краснодарский край территория экономического роста. Итоги социально-экономического развития края в 2001-2003 годах и задачи на 2004 год. - Краснодар: КубГУ, 2004. - 52с.

153. Тоскунина В.Э. Программно-целевой подход к управлению социально-экономическими процессами в регионе // Регион: экономика и социология. 2004. № 2. С.23-30.

154. Фадеев В. Малое предпринимательство в Российской Федерации. -М.: Наука, 2000.-312 с.

155. Фань Чуньюн. Государственная поддержка малых и средних предприятий в Китае // Вопросы экономики. 2002. № 7. С. 140-146.

156. Федеральная целевая программа «Юг России». — Ростов н/Д: АНО «Изд-во «Южная столица», 2001. 123 с.

157. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Пресс-сервис, 1998.-688 с.

158. Филипенко А.С. Экономическое развитие: цивилизационный подход -М.: "ЗАО "Издательство "Экономика", 2002. 260с.

159. Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2003. №1-5.

160. Ходов Л. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации // Вопросы экономики. 2002. № 7. С. 147-151.

161. Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России // Мир России. 2001. №4. С. 28-35.

162. Чепурко Ю.А. Совершенствование процесса регулирования регионального социально-экономического развития: Автореф. дисс. канд. эконом. наук. -Краснодар, 1998. 23 с.

163. Швецов А.Н. Системные преобразования институциональных и экономических основ муниципального развития: Автореф. дисс.докт. эконом. наук. -М., 2001. 48 с.

164. Шеховцов А. Законодательство и развитие малого бизнеса в регионах // Вопросы экономики. 2001. № 4. С.36-47.

165. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -454с.

166. Фаминский И.П. Процессы глобализации экономики и Россия // Глобальное и национальное в экономике. По итогам международной научной конференции Малого университетского форума «Глобальное и национальное в экономике.-М.: МГУ, 2004. С.96-101.

167. Филимонова Н.М., Моргунова Н.В., Блинов А.О., Гулеева В.В. Развитие малого предпринимательства и системы его поддержки в регионе. -Владимир, 2001. 320с.

168. Эггертсон Трауинн. Экономическое поведение и институты /Пер. с англ. -М.: Дело, 2001. 408 с.

169. Экономика Краснодарского края в 1990-2003 годах. Краснодар: Департамент экономического развития, инвестиций и внешних связей, 2004. - 37с.

170. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. -М.:ЗАО «Финстатинформ», 1998. - 621 с.

171. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. -М.: РОССПЭН, 2002. 280 с.

172. Экономическая теория на пороге XXI века 7: Глобальная экономика/ Под ред. Ю.М. Осипова, С.Н. Бабурина, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. - М.: Юристь, 2003. - 992 с.

173. Экономические субъекты постсоветской России / Под ред. P.M. Ну-реева. Ч. 2. Фирмы современной России. -М.: МОНФ, 2003. -478 с.

Особенности формирования конкурентоспособного малого предпринимательства в региональном аспекте тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования конкурентоспособного малого предпринимательства в региональном аспекте"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кузьмичев, Дмитрий Сергеевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности формирования конкурентоспособного малого предпринимательства в региональном аспекте"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Кузьмичев, Дмитрий Сергеевич, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций