Оценка эффективности конкурентного профиля стратегического выбора промышленных предприятий на основе управленческих инноваций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности конкурентного профиля стратегического выбора промышленных предприятий на основе управленческих инноваций"

005061494

На правах рукописи

Сабирова Динара Наилевна

Оценка эффективности конкурентного профиля стратегического выбора промышленных предприятий па основе управленческих инноваций

08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

13 ИЮН 2013

Казань-2013

005061494

Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Сафиуллин Марат Рашитович

Официальные оппоненты: Посталюк Михаил Петрович

доктор экономических наук, профессор НОУ ВПО "Университет управления "ТИСБИ", заведующий кафедрой «Экономическая теория», г.Казань

Шинкевич Алексей Иванович

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет», заведующий кафедрой «Логистика и управление»;

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего

профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ"

Защита состоится «28» июня 2013г. в 16:00 на заседании диссертационного совета Д212.080.08 при ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» по адресу: 420015, Республика Татарстан, г. Казань, ул. К. Маркса, д.68, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет». Автореферат разослан «28» мая 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета канд.экон.наук, доцент

А.В. Морозов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовании. Современный менеджмент характеризуется усилением внимания к инновационным аспектам стратегического управления. Динамично меняющиеся условия внешней среды, возрастающая конкурентность рынка, последствия глобального экономического кризиса требуют новых подходов к оценке и выбору ключевых направлений развития предприятий. При этом одной из основных проблем управления, на наш взгляд, является степень обоснованности выбора стратегии. У каждого предприятия существует несколько альтернатив достижения поставленных целей. Однако незначительное число организаций уделяет внимание анализу и обоснованию принимаемых перспективных решений с учетом всех факторов деятельности. В условиях формирования нового технологического уклада, базирующегося на формировании технологических прорывов, формирования новых отраслей и использования новых управленческих разработок, на первый план выходит инновационный фактор стратегического менеджмента.

На сегодняшний день предприятиям необходимо выбирать новые пути, новые рынки и осуществлять переход от традиционных тиражированных стратегий к более целенаправленным, инновационным. При этом инновационный путь развития промышленных предприятий предполагает постоянное генерирование новых альтернатив, что делает вопрос выбора стратегии особенно актуальным.

При этом копирование традиционных методик и инструментов выбора стратегий экономически развитых стран нежизнеспособно, так как зарубежные предприятия функционируют при относительно стабильной экономике и прозрачности деятельности рынка и конкурентов. Тогда как российская действительность отличается усиливающейся турбулентностью и высоким уровнем рисков. Все это приводит к тому, что огромное число факторов рыночной среды оказывает влияние на выбор стратегии, а их взаимодействие

носит специфический характер для каждого вида производства.

3

Таким образом, необходимость исследований и выработки способов оценки эффективности стратегического управления посредством инновационных подходов к методам выбора перспективных управленческих решений становится наиболее актуальной задачей российского промышленного производства.

Состояние разработанности темы. Вопросам, касающимся формирования инновационных управленческих подходов и инновационных процессов, было уделено значительное внимание в работах таких авторов как А.И. Анчишкин, Е.П.Ардашева, А.С.Булатов, С.Ю.Глазьев, Ш.Ш.Губаев, П.Друкер, C.B. Киселев, Н.Д.Кондратьев, И.Нонака и Х.Такеучи, Т.Ф. Палей, М.П. Посталюк, М.Р. Сафиуллин, Г.В.Семенов, Ф.Хайек, Г.Хамел и К.Прахалад, А.И.Шинкевич, И.Шумпетер.

Теоретические аспекты формирования нового технологического уклада анализируются в работах С.Н. Абдуллиной, В.И. Авдеенко, И. Ансоффа, P.A. Белоусова, В.Г. Гусакова, В.А. Котлова, В.И. Маевского, Ч. Макмиллана, A.B. Павловой, К.Переса, Л.Д. Ревуцкого, Ю.Д. Умавова, В.В. Авиловой, Д. Берчелла, Э. Брюса, И.В. Гилязутдиновой, P.C. Гринберга, Г.Б. ЬСлейнера, P.C. Курчакова, Д.С. Львова, О.П. Молчановой, М.В. Райской, О.Б.Стрекалова и других ученых.

Кроме того, было посвящено немало специальных исследований и монографий системе стратегического управления. Огромный вклад в становление и развитие стратегического управления внесли Д.Аакер, И.Ансофф, Дж.Куинн, Г.Минцберг, М.Портер, Г.Саймон, А.Томпсон и А.Стрикленд, К.Хофер, Э.Чандлер, Г.Штейнер, К.Эндрюс. С работ этих признанных классиков возникла новая область стратегического управления.

Следует отметить, что очень значимыми с теоретической и методологической точки зрения являются прикладные разработки таких фирм-лидеров консалтингового бизнеса, как Бостон Консалтинг Групп (BCG), Мак Кинзи, Артур Д.Литтл (ADL) и др. Именно с момента появления их разработок акцент управления сформировался на завершающем этапе выбора стратегических альтернатив.

В последнее время в стратегическом управлении динамично развивается новая область - система управления эффективностью. Среди основоположников данного научного направления следует отметить К.Адамса, Ван Хорна, Л.Гапенски, Т.Коллера, Т.Коупленда, К.Кросса, Р.Линча, К.Мак-Найра, Д.Нортона и Р.Каплана, П.Робертса и др.

Интерес представляет также влияние теории институционального подхода на систему управления эффективностью, которое было рассмотрена в трудах Т.Далтона, Э.Мейо, Т.Парсонса, Г.Саймона, Э.Шейна. В рамках данной теории учитывается когнитивный подход к процессу разработки и выбора стратегии.

Целью диссертационного исследования является совершенствование комплексной системы обоснования выбора стратегии на промышленном предприятии на основе управленческих инноваций.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- изучить теоретические основы стратегического выбора, содержание основных элементов и понятий выбора стратегии и выделить инновационный аспект выбора стратегии;

- дать характеристику и оценить достоинства и недостатки основных методов оценки эффективности стратегического выбора;

- определить подходы к оценке эффективности системы выбора стратегии на основе исследования зарубежной и отечественной научной литературы;

- провести всесторонний анализ эффективности стратегического и инновационного развития мировых и европейских видов экономической деятельности (ВЭД), сравнить тенденции их развития с обрабатывающими производствами Российской Федерации и Республики Татарстан;

- разработать концептуальную управленческую методику выбора стратегии на промышленном предприятии;

- провести апробацию предложенной методики на промышленном предприятии.

Объект исследования - деятельность промышленных предприятий обрабатывающих производств.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе реализации управленческих инноваций в системе стратегического выбора промышленных предприятий.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (2. Управление инновациями: 2.2 Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; 2.12 Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий; 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности).

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики. В основу исследования заложены следующие научные концепции: модель инновационного развития П.Друкера, модель пяти конкурентных сил М.Портера, сбалансированная система показателей, метод ВСО, школы стратегического менеджмента Минцберга, стратегический менеджмент Томпсона и Стрикленда.

Информационной базой выступили статистические данные Всемирного банка, библиотеки Международного валютного фонда, статистической службы Европейского союза, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Республики Татарстан о деятельности промышленных предприятий, годовые отчеты и балансы предприятий, а также информация глобальной информационной сети Интернет.

Для решения поставленных задач: в работе были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, единства исторического и логического, индуктивного и дедуктивного, абстракции, графический метод представления полученных результатов. Также использованы методы ситуационного анализа, построения стратегических матриц и кластерного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основе всестороннего теоретического анализа дано авторское уточняющее определение стратегического выбора с целью наиболее полного учета особенностей развития предприятий в новом технологическом укладе, включены такие дополнительные факторы как инновационная активность, уровень информатизации, организационная культура и самоорганизация.

2. Систематизированы важнейшие характеристики процесса стратегического выбора. Разработана инновационная управленческая концепция стратегического выбора промышленного предприятия, дополнительно учитывающая такие факторы как инновационная деятельность предприятия, взаимодействие с поставщиками и подрядчиками, институциональное влияние.

3. Дополнена типология управленческих инноваций на основании предлагаемой классификации видов стратегического выбора по следующим классификационным признакам: по степени прогнозирования последствий стратегического решения и по целям стратегического выбора.

4. Разработана система показателей критериев оценки эффективности инновационных стратегий с помощью рыночного (конкурентного) профиля на примере химического производства.

5. Сформирована графическая модель оценки эффективности инновационных стратегий обрабатывающих производств для экономически развитых и развивающихся стран с помощью адаптации предложенной системы показателей.

6. Разработана методика оценки и выбора стратегии с помощью применения рыночного (конкурентного) профиля. В конкурентный профиль включены показатели инновационной активности, оценка рисков реализации стратегических альтернатив, а также разработан подход к интегральной оценке стратегических решений и их последствий.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при решении следующих практических задач:

1) в сфере государственного управления на федеральном и региональном уровне для оценки инновационной, экономической и промышленной политики; для изучения влияния различных факторов на уровень эффективности стратегии и создания условий для повышения эффективности промышленности;

2) на уровне промышленных предприятий для оценки эффективности стратегических инноваций развития предприятия; для изучения факторов стратегического развития и их вклада в совершенствование системы управления.

3) на уровне учебного процесса в преподавании отдельных тем дисциплин «Инновационный менеджмент», «Стратегическое управление».

Апробацпя и реализация результатов исследования. Разработанная управленческая концепция оценки эффективности и выбора стратегии предприятия нашла отражение в деятельности таких организаций и предприятий Республики Татарстан, как Министерство экономики Республики Татарстан, Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан, ОАО «Нэфис Косметике», ОАО «Казанский хлебозавод №3», ОАО «Обувная фабрика «Спартак», что подтверждено соответствующими справками о внедрении.

Основные теоретические положения и результаты исследования отражены в 11 научных публикациях, общим объемом 2,76п.л., включая 4 статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Объем, структура и содержание диссертационной работы. Выбор темы, цель, задачи и методы исследования определили логическую структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов,

заключения, библиографического списка, включающего 117 наименований. Цифровой и графический материал представлен в 35 таблицах, 29 рисунках. Общий объем работы составляет 163 страницы.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, оценивается степень теоретической разработанности, формулируются цель и задачи, выделяется научная новизна и обосновывается практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические основы стратегического выбора на основе управленческих инноваций» рассмотрено содержание основных понятий процесса стратегического выбора, выделен инновационно-ориентированный подход к выбору стратегии, проанализированы достоинства и ограничения современных методов оценки эффективности стратегического выбора, уточнена типология управленческих инноваций на основе классификация видов стратегического выбора, разработаны подходы к определению эффективности перспективных решений, сформирована собственная система показателей оценки эффективности.

Во второй главе «Анализ современных проблем инновационных стратегий промышленных предприятий обрабатывающих производств» проведен всесторонний анализ стратегического и инновационного развития промышленных предприятий, выявлены основные закономерности развития обрабатывающих производств экономически развитых и развивающихся стран.

В третьей главе «Управленческая концепция стратегического выбора промышленных предприятий» предложена новая концептуальная методика организации системы выбора стратегии, усовершенствован такой инструмент оценки и выбора стратегий, как рыночный (конкурентный) профиль, проведена апробация предлагаемой концепции на примере химического производства, выявлены основные достоинства и ограничения разработанной концепции.

В заключении диссертации обобщены выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Обосновано авторское уточняющее определение стратегического выбора с целью наиболее полного учета особенностей развития предприятий в новом технологическом укладе. Всесторонне изучив существующие подходы к

пониманию процесса выбора стратегии, мы систематизировали их в таблицу 1. Таблица 1 - Содержание стратегического выбора1

Автор/ Критерии Страт, цели Страт, альт-вы Экон. оценка эф-ти альт-в Критерий оценки Ресур сы Внеш. среда Инновации Орг. культура Инф-ия Обр. связь

Г.Саймон + + + — - - - + - -

М.Портер + + — + + + - - - -

И.Ансофф + + - + + + + - - -

П.Друкер + + — + + + + - + +

Г.Хамел, К.Прахалад + + - + + + + — + +

Д.Нортон, Р.Каплан + + - + + + + + — +

Авторское предложение + + + + + + + + + +

При рассмотрении вопроса осуществления стратегического выбора мы счи-

таем необходимым выделение инновационного подхода. Инновационный подход к стратегическому выбору предусматривает:

- широкий круг стратегических альтернатив;

- стремление к изменениям;

- ориентация на инновационные возможности и ресурсные рычаги;

- акцентирование на возможности реализации стратегических инноваций;

- систематизация процесса выбора и четкое определение элементов выбора.

В соответствии с проведенным теоретическим анализом мы предлагаем следующее определение стратегического выбора. Стратегический выбор является динамическим процессом определения наиболее эффективной стратегической альтернативы, позволяющей реализовать стратегические цели предприятия, взаимоувязанной с инновационной активностью, имеющимися ограничениями и воз-

1 Разработано автором

можностями внешней и внутренней среды, с учетом организационной культуры и уровня информатизации предприятия . Предлагаемое нами определение охватывает все основные факторы, которые оказывают влияние на формирование стратегического решения в новом технологическом укладе экономики (стратегические цели, стратегические альтернативы, критерии оценки, ресурсы, инновационность, внешняя среда, организационная культура, уровень информатизации, экономическая оценка эффективности стратегии и обратная связь).

2. На основе систематизации важнейших характеристик процесса стратегического выбора разработана инновационная управленческая концепция выбора промышленного предприятия. На наш взгляд, существующие подходы к процессу стратегического выбора можно систематизировать следующим образом (Табл. 2). При этом, классически выделенные подходы к стратегическому выбору, как к процессу принятия решения и как к аналитическому процессу, были дополнены нами инновационным аспектом стратегического управления, в котором стратегический выбор рассматривается как динамический процесс определения оптимальной альтернативы, определяющий стратегический выбор с точки зрения жизненного цикла управленческой инновации.

Таблица 2 - Основные характеристики подходов к стратегическому выбору2

Характеристики Выбор как процесс принятия решения Выбор как аналитический процесс Выбор как динамический процесс

Базовый процесс мыслительный и интуитивный аналитический и систематический аналитический и обучающийся

Критерии выбора преимущественно качественные преимущественно количественные ресурсные рычаги

Стратегия уникальная генерическая инновационная

Ограничения субъективность выбора формализованность выбора высокий уровень риска

На наш взгляд, предприятие, осуществляющее выбор стратегии, в современных условиях выбирает стратегическую инновацию, так как смена стратегии подразумевает реализацию нововведений во всех системах управления предприятием. Учитывая основные факторы, влияющие на формирование стратегических

5 Систематизировано автором

альтернатив, и предпосылки инновационного подхода мы предлагаем следующую инновационную управленческую концепцию стратегического выбора (рис. 1).

В данной концепции учитывается влияние ключевых факторов формирования стратегических альтернатив, включая инновационную деятельность и уровень организационной культуры.

Рис. 1 Инновационная управленческая концепция стратегического выбора на промышленном предприятии3

Предлагаемая нами инновационная концепция обладает следующими преимуществами по сравнению с действующими методиками оценки и выбора стратегии:

1. Учет нефинансовых показателей в системе оценки.

2. Система показателей является гибкой и может быть изменена с учетом специфики предприятия и экономической ситуации.

3 Выделенное жирным шрифтом - авторские предложения

3. Наличие сбалансированной интегральной оценки эффективности стратегических альтернатив.

4. Использование и оценка как ретроспективных показателей, так и планируемых показателей с учетом существующих тенденций развития внутреннего и внешнего окружения.

5. Возможность непосредственного учета показателей стоимости бизнеса при оценке и выборе стратегии.

6. Предлагаемая концепция позволяет осуществлять мониторинг стратегических действий.

7. Перевод стратегии в форму конкретных измеримых показателей с целью налаживания обратной связи для оценки результатов и проведения корректирующих мероприятий.

Необходимо также выделить следующие ограничения использования разработанной концепции стратегического выбора:

- Система показателей не является унифицированной, однако, предлагаемый набор факторов, влияющих на формирование стратегических альтернатив, несколько нивелирует данное ограниченна

- Ограничение использования показателей данными Федеральной службы государственной статистики и бухгалтерского учета.

- Сохранение некоторой доли субъективизма при оценке и выборе стратегии, так как подразумевается наличие и учет качественных показателей.

Таким образом, предлагаемая нами инновационная управленческая концепция синтезирует наиболее оправдавшие себя элементы существующих методических подходов и дополняет существующие пробелы в управлении системой стратегического выбора на промышленных предприятиях.

3. Дополнена типология управленческих инноваций на основании классификации видов стратегического выбора. С целью более обширного теоретического исследования содержания стратегического выбора мы провели клас-

сификацию его видов. В изученной нами литературе подобная классификация не приводится. В основном, стратегический выбор подразделяется на нормативный, ситуационный, аналитический и экспертный выбор исходя из метода оценки альтернатив. Мы разработали более детальную классификацию видов стратегического выбора на основании матричного наложения методов оценки и выбора и школ стратегического управления, подробно проанализированные Г.Минцбергом, Б.Альстрендем и Дж.Лэмпелом.

Предлагаемая нами классификация представлена на рисунке 2.

Рис.2 Классификация видов стратегического выбора4

На основании вышеприведенной классификации видов стратегического выбора мы предлагаем дополнить существующую типологию управленческих инноваций в соответствии со следующими классификационными признаками:

1) По степени прогнозирования последствий стратегического решения: реакционные, перспективные, предпринимательские управленческие инновации;

2) По цели стратегического выбора: равновесные, оптимизационные и трансформационные управленческие инновации

4 Выделенное жирным - дополнено автором

Дополнение существующей типологии позволяет глубже изучить содержание управленческих инноваций и оценить их значение в системе стратегического управления.

4. Разработана система показателей критериев оценки эффективности инновационных стратегий с помощью конкурентного профиля на примере химического производства. На основании изучения работ классиков по вопросу оценки эффективности инновационных стратегий (Д.Аакер, П.Друкер, М.Минцберг, М.Портер, К.К.Прахалад, Г.Хэмел) мы выделили семь составляющих эффективности стратегического выбора: эффективная стратегическая позиция, ресурсная эффективность, конкурентная эффективность, учет влияния поставщиков и подрядчиков, инновационная активность, организационная культура. Дополняя критерии эффективности конкретными показателями деятельности промышленных предприятий, учитывая также ограничения статистической и финансовой информации, мы считаем возможным проводить оценку эффективности стратегии по следующим показателям (Табл. 3).

Таблица 3 — Показатели оценки эффективности стратегии

Критерий эффективности Показатели

Эффективная страт, позиция доля на рынке темп роста объемов производства

Ресурсная эффективность рост фондоотдачи рост производительности труда

Конкурентная эффективность рентабельность продукции качество продукции

Учет влияния потребителей рост оборачиваемости дебит, задолженности

Учет влияния поставщиков рост оборачиваемости кред. задолженности

Инновационная активность доля иннов. продукции инвестиции в НИР

Организационная культура качество вознаграждения

Для измерения значения каждого показателя, образующего критерий, используется своя шкала или мера, в соответствии с которой показателю присваивается то или иное число по определенным правилам.

По итогам оценки основных параметров стратегических альтернатив в таблицу конкурентного профиля выписываются значения основных параметров в ко-

личественном и качественном выражении. Необходимо отметить, что одной из самых важных проблем применения предлагаемой методики является перевод количественных и качественных значений в единую сопоставимую шкалу измерений, в результате которого происходит сглаживание искажений. Мы предлагаем разбить размах количественных значений каждого признака на несколько интервалов и присвоить каждому из интервалов качественные значения признака. Длина интервала определяется по формуле I:

Хшад. — Хшш

- (1)

к

где х — значения показателя; к - заданное число качественных уровней.

Рассмотрим применение интервальной группировки для каждого из предлагаемых показателей на примере химического производства (табл. 4). В рамках применения интервальной группировки число качественных уровней к принято равным десяти.

Таблица 4 - Предлагаемая интервальная шкала

для показателей рыночного (конкурентного) профиля химического производства5

Показатель (Хтт) (Хтах) интервал, (3 (при к =10) Примечание

Доля на рынке 0% 35% 3,5% Ргос1сг&ОатЬ1с

Темя прироста объема производства 0% 14% 1,4% РгскЛег&ОатЫе

Фондоотдача 0% 36% 3,6% Ргос1ег&СатЫе

Рост произв-ти труда 0% 10% 1% Показатели стран ЕС

Рентабельность продукции 0% 14,3 % 1,4% РгосЛег&СатЫс

Качество продукции 0% 80% 8% РпкЛег&СатЫе

Доля иннов продукции 0% 18% 1,8% Показатели стран ЕС

Инвестиции в НИР 0% 13% 1,3% Показатели стран ЕС

Рост оборачиваемости деб. задолженности 0 103,4% 10,3% Ргос1ег&СатЪ1е

Рост оборачиваемости кред. задолженности 0 105,8% 10.5% Ргос1ег&СшпЪ11е

Качество вознаграждения 0 160 16 Показатели стран ЕС

5 Разработано автором

При построении рыночного (конкурентного) профиля для химического производства мы использовали показатели лидера рынка химического производства Ргойег&СатЫе на основании финансовой отчетности компании и статистических показателей данного ВЭД стран Евросоюза.

При этом, итоговое значение рыночного (конкурентного) профиля, на основании которого осуществляется выбора стратегии, мы рассчитываем как сумма качественных значений всех показателей (формула 2).

Для построения рыночного (конкурентного) профиля в таблице профиля графически отмечаются точки качественного значения каждого из показателей. Далее строится профиль стратегии, который представляет собой график, включающий в себя отмеченные в матрице точки качественных значений показателя. Для снижения влияния фактора субъективности при оценке стратегии мы предлагаем принять равные весовые коэффициенты для каждого из факторов стратегической альтернативы. Оптимальные стратегические альтернативы будут смещены в правую сторону рыночного (конкурентного) профиля. Основным критерием эффективности является максимальное значение итоговой суммы качественных значений факторов рыночного (конкурентного) профиля (формула 2) стратегической альтернативы, что отражает наиболее действенную эксплуатацию факторов.

При условии разработки значительного числа стратегических альтернатив в качестве дальнейшего развития применения рыночного (конкурентного) профиля возможно применение кластерного анализа для определения наиболее приемлемых и не противоречащих друг другу вариантов стратегии. В данном случае для определения степени близости разработанных рыночных (конкурентных) профилей мы предлагаем использовать формулу манхэттенского качественно нормированного расстояния (формула 3).

РКП =

(2)

АУ(к) = 1 -

III |гак-т,к|

(3)

Я*(Я- 1)*п*(к- 1)

где q - число строк матрицы (количество показателей стратегической альтернативы); п - число столбцов (количество сравниваемых объектов); к - число заданных качественных уровней (в соответствии с предлагаемой интервальной шкалой к=10); то - качественное значение ¡-го показателя для ^ой стратегической альтернативы.

Применение формулы Манхэгтенского расстояния обусловлено тем, что другие метрические расстояния, в том числе наиболее распространенное евклидово расстояние, имеют только нижнюю (минимальную) границу - нулевое расстояние.

5. Сформирована графическая модель оценки эффективности инновационных стратегий обрабатывающих производств для экономически развитых и развивающихся стран с помощью адаптации предложенной системы показателей. На основе предложенной управленческой концепции анализа и оценки выбора стратегии мы провели адаптацию методики для определения уровня эффективности факторов инновационного и стратегического развития промышленности и сформировали графическую модель оценки эффективности инновационных стратегий обрабатывающих производств6.

Мы провели исследование эффективности реализуемой стратегии в разрезе наиболее важных кластеров обрабатывающих производств видов экономической деятельности (ВЭД) Российской Федерации. К наиболее существенным кластерам российской промышленности можно отнести следующие ВЭД: среднетехноло-гичное производство высокого уровня - химическое производство и производство транспортных средств и оборудования; среднетехнологичное производство среднего уровня - производство кокса и нефтепродуктов, среднетехнологичное производство низкого уровня - производство пищевых продуктов и текстильное и

6 Необходимо отметить, что при изменении статистической методики, предложенная концепция может быть также изменена соответствующим образом

швейное производство. Пример графической модели для ВЭД производства кокса и нефтепродуктов представлен на рисунке 3.

Шкала измерения/ Ключевые показатели 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Индекс пром. производства —/ S

Производительность труда ......... ___

Рентабельность продукции

Уд. вес инновационных предприятий

Качество вознаграждения / —

--------Евросоюз - 27 стран -------------- Великобритания

---------Германия - Российская Федерация

Рис. 3 Сравнение эффективности инновационных стратегий предприятий производства кокса и нефтепродуктов Анализ вышеуказанных видов экономической деятельности за шестилетний период продемонстрировал следующее:

1. Наибольший разрыв между промышленно развитыми странами и России наблюдается при анализе показателей инновационной активности и качества вознаграждения. Так, доля инновационно-активных предприятий машиностроения в странах Евросоюза находится на уровне 70%, в Германии — 88%, в Великобритании — 57%, тогда как в России - 19%. Доля инновационных предприятий химический промышленности за последний анализируемый период составил в Германии - 93%, в Великобритании - 59%, в России - 23%. Показатель качества вознаграждения отечественных предприятий также существенно отстает от европейского уровня. Например, в химической промышленности стран Европы индекс качества вознаграждения составляет 150, тогда как в России не более 22. Максимально высокий уровень индекса отмечается в производстве кокса и нефтепродуктов.

2. Наиболее высокая производительность труда отмечается в Евросоюзе в химической промышленности (производительность труда за последний год составила 95 евро/чел.) и производстве транспорта и оборудования (60 евро/чел). При этом отмечается стабильный рост данного показателя. В России в целом отмеча-

ются более низкие показатели производительности, что обусловлено высокой изношенностью материально-технической базы и низким уровнем используемых технологий на производстве. Так, производительность труда в производстве транспорта — 41 евро/чел, в текстильной промышленности - 13 евро/чел.

3. Наиболее высокий уровень рентабельности продукции отмечается в химической промышленности в странах Евросоюза (рентабельность продукции составляет 10-12%) . Единственным показателем, превышающим уровень промыш-ленно развитых стран, является рентабельность продукции в производстве нефтепродуктов РФ (на уровне 25%).

4. Производство нефтепродуктов является одним из ключевых отраслей для Российской Федерации, при этом наблюдается тенденция роста объемов производства. За последний анализируемый период объем производства составил 87млрд. евро.

В работе мы провели анализ пяти важнейших ВЭД, на основании которого можно говорить о более низкой эффективности деятельности отечественных предприятий по сравнению с развитыми странами мира и Европы, что свидетельствует о наличии проблем в оценке, выборе и реализации стратегии на российских предприятиях. При этом одним из направлений решения данного вопроса является акцент на инновационной активности обрабатывающей промышленности, так как именно показатели инновационной деятельности демонстрируют максимальный разрыв между уровнем отечественных предприятий и промышленностью развитых стран.

6. Разработана методика оценки и выбора стратегии с помощью применения рыночного (конкурентного) профиля с учетом показателей инновационной активности, оценки рисков реализации стратегических альтернатив и интегральной оценки стратегических решений и их последствий. Всестороннее изучение особенностей современных инструментов оценки и выбора стратегии, основанных как на количественном, так и качественном анализе, позволило

сделать вывод, что нивелировать недостатки традиционно применяемого инструментария позволит либо комбинирование существующих методов, либо их дополнение. Мы доработали такой инструмент как рыночный (конкурентный) профиль, который будет в данном случае выступать синтезом методов систем экономических индикаторов (сбалансированная система показателей) и методов ситуационного анализа (анализ стратегической позиции И.Ансоффа, матрицы ВСО, АШО.

Предлагаемые новшества нашего подхода к использованию данного инструмента представлены на рисунке 4.

Рис. 4. Предлагаемые новшества применения рыночного (конкурентного)

лрофиля7

При этом учет влияния рисков осуществляется с помощью карты рисков. Каждому выявленному виду риска, присущему реализации стратегической альтернативы, дается оценка вероятности его наступления по шкале: высокая — высокий уровень вероятности наступления; средняя — средний уровень вероятности наступления; низкая — низкий уровень вероятности наступления. Воздействие

7 Выделенное жирным шриф том - уточнено автором.

риска по шкале: высокое — сильное воздействие; среднее — умеренное воздействие; низкое — слабое воздействие.

Важным элементом предлагаемой методики является разработка комплекса мероприятий с учетом полученных показателей стратегии и выявленных превентивных мероприятий для нивелирования возможного влияния рисков. Для дополнительной оценки эффективности выбранной альтернативы возможно предварительная реализация стратегии в рамках пилотного проекта (структурного подразделения) предприятия. Выделение пилотных проектов и оценка их эффективности позволят внести необходимые корректировки в комплекс разработанных мероприятий.

Далее нами проведена апробация предлагаемой управленческой концепции на примере предприятия ОАО «Нэфис Косметике». С помощью матрицы Томпсона и Стрикленда, основанной на 2-х составляющих (скорость развития рынка и уровень развития предприятия, то есть его конкурентная позиция), были определены инновационные стратегии предприятия, основные показатели которых приведены в таблице 5. В соответствии с данными таблицы наиболее эффективными являются стратегия №1 (строительство нового завода по производству CMC) и стратегия №4 (обеспечение сырьевой базой). Рассмотрим также графическое отображение конкурентного профиля, содержащего сравниваемые стратегии, которые позволят нам визуально провести оценку прогнозной позиции предприятия в случае реализации одного из вариантов и оценить сильные и слабые стороны стратегии (рис. 5).

Отметим, что ограничение выбора только графическим методом является целесообразным в случае наличия небольшого числа альтернатив. В случае разработки множества вариантов стратегий сравнение и определение оптимальной стратегической альтернативы представляется затруднительным ввиду близкого расположения графиков. В данном случае необходима формализация процесса. Дополнительный анализ рыночных профилей проводится с помощью качественно нормированного манхэттенского расстояния по формуле 3.

Таблица 5 - Показатели рыночного (конкурентного) профиля ОАО «Нэфис Косметике»

Стратегия №1 Наступательная №2 Развития №ЗКонцентрация №4Вертикальная интеграция №5 Центрированная диверсификация №6Статус-кво

Задача Завоевание нового рынка Увеличение доли рынка Снижение издержек Обеспечение сырьевой базой Повышение кач-ва продукции Сохранение текущего положения

Стратегическая альтернатива Строительство нового завода по пр-ву CMC Модернизация пр-ва жидких моющих средств Организация пр-ва теплоэиергии для снижения издержек Строительство масло-зкетрац завода Внедрение нового ка-талшатора Сохранение текущего положения

Значение показателей п m п ш п m П m п ш п ш

Доля на рынке 25% 8 19% 6 18% 5 22% 7 18% б 16% 5

Темп роста объемов производства 120% 10 115% 10 108% 6 118% 10 114% 10 104% 3

Рост фондоотдачи 25% 7 20% 6 4% 2 30% 9 15% 5 2% 1

Рост производительности труда 7% 7 11% 10 8% 8 6% 6 10% 10 5% 5

Рентабельность продукции 11% 8 9% 7 8% 6 10% 8 9% 7 7% 5

Качество продукции качество пидера региона 6 качество пидера локал. рынка 5 качество пидера локал. рынка 5 качество пидера локал, рынка 5 качество пидера рос. эынка 7 средн. уровень качества 4

Доля иннов. продукции 15% 8 9% 5 6% 3 12% 6 6% 3 4% 2

Инвестиции в НИР 8% 6 5% 4 4% 3 7% 5 5% 4 2% 2

Рост оборачиваемости дебит, задолженности 131% 3 118% 2 110% 1 136% 4 117% 2 100% 1

Рост оборачиваемости кред. задолженности 124% 2 116% 2 108% 1 132% 3 115% 2 96% 1

Качество вознаграждения 10 1 8 1 5 1 9 1 8 1 4 1

Итоговое значение 63 58 42 64 57 30

• Стратегическая альтернатива №2 Стратегическая альтернатива №5

• Стратегическая альтернатива №3 Стратегическая альтернатива №6

Рис. 5 Рыночный профиль ОАО «Нэфис Косметике» Проведенный теоретический анализ и практическая апробация позволяют сделать вывод о том, что применение разработанной инновационной управленческой концепции стратегического выбора может повысить уровень обоснования перспективных решений и их последствий, устранить пробелы и недостаточный учет инновационных факторов формирования стратегических альтернатив, определить стратегические рычаги и разрывы, а также осуществить интегральную оценку эффективности и мониторинг реализации выбранной стратегии.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Мииобрнауки РФ:

1. Сабирова, Д.Н. Применение рыночного (конкурентного) профиля в качестве инструмента при оценке и выборе стратегии/ Д.Н. Губаева (Сабирова). -Экономический вестник Республики Татарстан, 2005. — №4. — С.47-50. (0,25п.л.)

2. Сабирова, Д.Н. Методика применения рыночного (конкурентного) профиля при оценке и выборе стратегии/ Д.Н. Губаева (Сабирова). — Вестник КГФЭИ, 2007. -№1 (6). - С.73-76. (0,25п.л.)

3. Сабирова, Д.Н. Концепция стратегического выбора на примере предприятия ОАО «Нэфис Косметикс»/Д.Н. Сабирова. - Экономический вестник Республики Татарстан, 2008. - №5. - С. 104-109. (0,31п.л.)

4. Сабирова, Д.Н. Анализ современных проблем управления и выбора стратегий в секторах промышленности Российской Федерации с помощью рыночного (конкурентного) профиля/ Д.Н.Сабирова. — Экономический вестник Республики Татарстан, 2012. - №3 - С.90-95. (0,31п.л.)

Статьи и тезисы, опубликованные в других изданиях:

5. Сабирова, Д.Н. Концепция стратегического выбора на промышленном предприятии/ Д.Н. Сабирова. — Сборник материалов докладов итоговой научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики», 2008. — С.424-426. (0,1п.л.)

6. Сабирова, Д.Н. Структура и алгоритм выбора в системе стратегического менеджмента / Д.Н. Сабирова . - Научные труды Центра перспективных экономических исследований АН РТ. - Казань: Изд-во «Артифакт», 2012. —№5. — С. 169-174.(0,42п. л.)

7. Сабирова, Д.Н. Подходы к оценке эффективности стратегического выбора/ Д.Н. Сабирова. - Научные труды Центра перспективных экономических исследований АН РТ. - Казань: Изд-во «Артифакт». — 2012г. —№5. - С.160-169. (0,15п.л.)

8. Сабирова, Д.Н. Рыночный (конкурентный) профиль как инструмент выбора стратегии [Электронный ресурс]/ Д.Н. Сабирова. - Электронный экономический вестник Татарстана, 2012.- №4. - С.29-38. Режим доступа: http://ftp.prav.tatar.ru/cpei/ vestnik/4kv2012.pdf (0,4п.л.)

9.Сабирова, Д.Н. Критерии оценки и выбора стратегии [Электронный ресурс]/ Д.Н. Сабирова. - Электронный экономический вестник Татарстана, 2012. -Режим доступа: http://ftp.prav.tatar.ru/cpei/vestnik/4kv2012.pdf. — №4. - С.99-102 (0,18п.л.)

10. Сабирова, Д.Н. Классификация видов стратегического выбора. Инновационный выбор стратегии [Электронный ресурс]/ Д.Н. Сабирова. - Электронный экономический вестник Татарстана, 2013. - №2. (0,17п.л.)

11 .Сабирова, Д.Н. Инновационный подход к понятию содержания процесса стратегического выбора [Электронный ресурс]/ Д.Н. Сабирова. - Электронный экономический вестник Татарстан, 2013. - №2. (0,22п.л.)

Подписано в печать 28.05.2013. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Форлгат 60x84 1/16. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1, Уч.-изд. л. 0,92. Тираж 120 экз. Заказ 110/5

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательства Казанского университета

420008, г. Казань, ул. Профессора Нужина, 1/37 тел. (843) 233-73-59, 233-73-28