ОЦЕНКА КОМПЛЕКСА ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА В КОЛХОЗАХ И СОВХОЗАХ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- доктора экономических наук
- Автор
- Тяпкин, Владимир Алексеевич
- Место защиты
- Москва
- Год
- 1987
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.22
Автореферат диссертации по теме "ОЦЕНКА КОМПЛЕКСА ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА В КОЛХОЗАХ И СОВХОЗАХ"
$-2%ЫЪ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР
МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА
. - На правах рукописи
Кандидат экономических наук ТЯПКИН Владимир Алексеевич
УДК 631:338.43:631.15
ОЦЕНКА КОМПЛЕКСА ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА В КОЛХОЗАХ И СОВХОЗАХ
Специальность: 08.00.22. Экономика, планирование и организация управления сельским хозяйством
Автореферат ,",-" „•";'•'• Г-диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
МОСКВА—1987
¡а
5.*.4<?.Л-/:.С4'"<~
• "•^г-<"-"<гл<......",-йа"--
ЛТ
' "Г
Диссертация выполнена на кафедре статистики Москов ской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамен! сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, про фессор Дунаев П. П., доктор экономических наук, профессо] Бугуцкий А. А., доктор экономических наук, профессор Кузне цов Г. А.
Ведущее предприятие — Всероссийский научно-исследова тельский институт экономики, труда и управления в сельскоа хозяйстве. .
Защита диссертации состоится «л' *1]№У~]т? 198УТ-0 да в ««Зе/ > часов на заседании Специализированного совётг Д.120.35.01 при Московской сельскохозяйственной академи! им. К. А. Тимирязева. , - _ ' - -
Адрес: 127550, ул. Тимирязевская, д. 49, корп. 8, Учены! совет ТСХА. - х
С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.
Автореферат разослан ТТллхлггл**. . 198 ?*года.
Ученый секретарь ч
Специализированного совета — ч
.доктор экономических наук, л
профессор ЪУГУ Шшл±/к. М. Гатаулин
. г~1- : •
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Разработанная апрельским (1985 г.) Пленумом ЦК КПСС и одобренная XXVII съездом КПСС концепция ускорения социально-экономического развития страны предусматривает перевод народного хозяйства, в том числе и-агропромышленного комплекса на интенсивный путь развития, существенное улучшение использования ресурсов производства, совершенствование системы экономического стимулирования. «Партия выработала дополнительные меры, направленные на повышение эффективности всех отраслей агропромышленного комплекса, — отмечал на XXVII съезде КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев, — ...Упор делается; на экономические методы хозяйствования, расширение самостоятельности и повышение ответственности колхозов и совхозов за результаты своей деятельности.
Проводя эту линию, предстоит поднять эффективность использования > производственного потенциала в агропромышленном комплекса, сконцентрировать силы и средства на важнейших участках, обеспечивающих их наибольшую отдачу» '.
Для поиска новых путей повышения эффективности отраслей агропромышленного комплекса (АПК), улучшения использования производственного потенциала большое значение имеют проведение оценки комплекса природно-экономических ресурсов сельского хозяйства и разработка на основе этой оценки методов экономического стимулирования производства в колхозах и совхозах. В частности, эта оценка необходима для обоснования нормативов при переходе на нормативный метод планирования, предусмотренный Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем, совершенствовании экономического механизма .хозяйствования в
1
агропромышленном комплексе страны». .
1 Материалы XXVII съезда . Коммунистической партии Советского Союза. — М.: Политиздат, 1986.— С. 30.
Центральная Научная Библиотека Г.о.~хоз£.;сй о?дгиа Д-чива
1.1. К. А. Чшйнрязоч
Хотя в последние годы выполнены значительные работы но оценке ресурсов сельского хозяйства, в целом эта проблема остается не решенной. Дискуссионными остаются вопросы о показателях этой оценки, методах расчета степени влияния каждого ресурса и их комплекса на величины показателей оценки, конкретных приемах практического применения результатов оценки ресурсов.
Большинство проводимых исследований посвящено оценке отдельных признаков, характеризующих качество земли (природных ресурсов): качества почв, агроклиматических условий, медкоконтурности, рельефа местности и т. п. Определенные исследования ведутся и по оценке экономических ресурсов. Однако при этом, как правило, качество земли не учитывается. Оценка же экономических ресурсов будет научно обоснованной только в том случае, если она базируется на данных об эффективности этих ресурсов на разнокачественных землях. Мало разработанными остаются методы обобщенной оценки комплекса природно-экономических ресурсов.
Не решены многие методические вопросы практического использования результатов оценки отдельных видов и. комплекса ресурсов с целью совершенствования планирования и. экономического стимулирования производства в ЛПК. Требуют улучшения и совершенствования методы использования результатов оценки ресурсов сельского хозяйства для планирования урожайности и объема производства продукции, обоснования плановых заданий по закупкам продуктов сельского хозяйства, внутризональнои дифференциации закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, совершенствования хозяйственного расчета и т. п. Решению этих проблем с учетом особенностей природных и экономических условий разных зон (областей) страны и посвящена данная работа. •
Цель исследования. Цель исследования соответствует сформулированным в решениях партии й правительства задачам по эффективному использованию ресурсов производства, совершенствованию экономического стимулирования производства в колхозах и совхозах. Она состоит в разработке методов обобщенной оценки комплекса природно-экономических. ресурсов сельскохозяйственных предприятий; в практическом проведении оценки ресурсов по областям ряда зон страны, характеризующимся разным качеством земли и неодинаковыми экономическими ресурсами; в разработке основных* направлений использования данных обобщенной оценки ресурсов для совершенствования экономического стимулирования производства в колхозах и совхозах.
Для Достижения данной цели поставлены следующие задачи: " . " ' ' • • •"'.' •. . '.
.— исследовать основные методическиег принципы ;оценки; комплекса природно-экономических ресурсов ; сельскохозяй-' ственных предприятий; ' •-.;_. • ' 1
—♦. обосновать .показатели оценки комплекса природно-экономических ресурсов;, . _ . '-_ . *— разработать методы сравнительной.; оценки качества земли по сопоставимой. (нормальной), урожайности с учетом специфических признаков качества земли и экономических условий разных зон страны; , .\......-ч',
.— обосновать методы оценки. комплекса экономических ресурсов и комплекса природно-экономических. ресурсов по 'их влиянию на урожайность сельскохозяйственных • культур;
— изучить-фактические различия в эффективности производства по предприятиям; расположенным на;землях разного качества, разработать методы экономической оценки'земли и практически провести ее по ряду областей; .,.-,*—разработать методы определения "производственного потенциала и других показателей оценки, комплекса природ-но-экономических ресурсов; ;.:•'-.-/..'•' . .-.-".
— обосновать пути совершенствования экономического' стимулирования с использованием -данных!оценки как качества земли, так;н :всего комплекса природно-экономических Ресурсов. i-a; -\- - ' . - -. - .-• '•Объект исследования..-, Объектом исследования явились
колхозы и совхозы областей разных зон* страны/ различающиеся по признакам, . характеризующим качество земли и экономические; ресурсы..Это хозяйства Владимирской, Московской, Тульской, Тамбовской областей (из признаков, характеризующих качество земли, между хозяйствами - существенны различия лишь, по свойствам;почв); Калининской-области (различия но свойствам почв,' каменистости земель и размеру контуров;земельных участков); Кустанайской ii Саратовской областей*(различия по качеству почв и агроклиматическим условиям); Ставропольскому краю (различия:по -качеству почв, агроклиматическим условиям.и рельефу мест-. ♦ ностн). Для исследования использовались 'многолетние данные более 2200 колхозов и совхозов этих областей,'а*также данные в целом но областям (краям, автономным республикам) РСФСР......
Общие методологические основы и специфика методов исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, решения и материалы съездов партии и Пленумов ЦК КПСС и Советского правительства но проблемам общественного воспроизводства, рационального -использования природных и экономических ресурсов производства* в-сельском'хозяйст-ве и их оценке, совершенствования, экономического стимула-.
рования и планирования в АПК, разработки и применения в практике материалов оценки земли и других ресурсов-про-изводства. :" ..-•.-. ,-
.Влияние ресурсов на уровень результативных показателей производства с использованием массовых данных можно выявить прежде всего на основе статистических методов. Поэтому в работе применяется комплекс экономико-статистических методов: статистические группировки, корреляционный, дисперсионный, графический, индексный, выборочный, факторный анализ. Использовался также расчетно-конст-руктивный метод, математического моделирования с решением задач на ЭВМ и др.
Л Исследование велось по данным годовых отчетов колхозов и совхозов и сводным годовым отчетам районов и областей, почвенного и агрохимического обследования земель сельскохозяйственных предприятий, материалов метеорологических станций и климатических справочников, материалов паспортизации полей хозяйств, прямого учета урожайности в посевах совхозов, книг истории полей севооборотов и др. В ходе исследований автор широко использовал труды ученых по вопросам оценки природных и экономических ресурсов, экономического стимулирования в сельском хозяйстве, материалы научных и проектных институтов по оценке ресурсов и др.
Научная новизна работы. Разработано новое направление оценки комплекса прнродно-экономических ресурсов-сельско-хозяйственных предприятий, основанное на определении степени их влияния на результативные показатели (урожайность, валовую продукцию, валовой и чистый доход, себестоимость и др.) при различном сочетании экономических ресурсов на землях разного качества.
Наиболее существенные результаты, характеризующие новизну исследования, выносятся на защиту: ..
. — общие методические положения обобщенной оценки природно-экономических ресурсов сельского хозяйства; . — показатели оценки ресурсов сельского хозяйства;
— методика оценки комплекса природных ресурсов: качества "почв, каменистости земель, мелкоконтурности земельных участков, гористости местности и агроклиматических условий по сопоставимой (нормальной) урожайности; . —« методика обобщенной оценки экономических ресурсов (трудовых ресурсов, основных и оборотных фондов) и оценки комплекса природно-экономических. ресурсов, основанные. на учете степени их влияния на урожайность культур — оценка, ресурсов по нормативной урожайности;
— методика экономической оценки, земли, как часть методики, оценки комплекса ресурсов производства; - - -.. —методика определения производственного иотенциала-4
растениеводства и животноводства и определения других экономических показателей обобщенной оценки природно-эко-номических ресурсов растениеводства;
: — методы совершенствования экономического стимулирования сельскохозяйственного производстваsв колхозах и совхозах с использованием результатов оценки комплекса ресурсов. " •;.-:. . 1 " -. По разработанным автором методикам практически проведены бонитировка почв, экономическая оценка земли, оценка экономических ресурсов и оценка комплекса природно-эко-номических ресурсов растениеводства колхозов, совхозов 'и районов ряда областей страны, определен] производственный потенциал животноводства и производственный потенциал сельского хозяйства совхозов и колхозов родного из районов Владимирской области. * V ' V ; * По массовым данным'различных* регионов страны автором изучена фактическая зависимость эффективности сельскохозяйственного производства как от отдельных природных и экономических ресурсов производства," так нот всего комплекса этих ресурсов. * 7-г~ ; .
Реализация"результатов исследования. По разработанной автором i методике непосредственно им или. при его участии и научно-методическом руководстве проводилась бонитировка почв и экономическая оценка земли*колхозов и совхозов Владимирской, Калининской и Кустанайской областей. Результаты оценок этих областей рассмотрены и утверждены областными сельскохозяйственными органами.
Совместно со специалистами проектных организаций по землеустройству этих областей написаны и переданы областным сельскохозяйственным и плановым органам три брошюры и четыре отчетаупо результатам проведенной оценки ресурсов. В них по каждому хозяйству и району области приводятся баллы оценки качества земли, показывается методика - их расчета, излагаются методы использования данных оценки качества земли в практике. По результатам оценки качества почв хозяйств Владимирской области автор подготовил плакат-листовку для ВДНХ СССР.
Результаты оценок ресурсов нашли применение в практике. Так, с использованием баллов оценки земли была проведена внутриобластная дифференциация закупочных цен на продукцию во Владимирской и Кустанайской областях, были обоснованы плановые задания по закупкам сельскохозяйственной продукции, рассчитывались показатели оргхозпланов и д р . '"• '.-
- Автором проведена оценка комплекса природно-экономн-ческих ресурсов хозяйств Владимирской области. Совместно с сотрудниками кафедр агрохимии и почвоведения ТСХЛ вы-
полнена сравнительная оценка качества почв земельных участков и полей севооборотов учхозов ТСХА, данные которой использовались при обосновании плановых заданий хозрасчетным звеньям и дифференциации программируемой урожайности но полям и земельным участкам.
Результаты исследований, полученные автором по оценке ресурсов, нашли отражение в учебно-методической литературе и в учебном процессе: им подготовлены два учебно-методических пособия и учебник по сельскохозяйственной статистике.
Научная апробация результатов работы и публикации. Результаты исследования по отдельным вопросам темы, особенно по методике и результатам оценки земель областей, были доложены и обсуждены: на технических советах областных управлений сельского хозяйства Владимирской, Калининской, Кустанайской областей, совещаниях руководителей и. специалистов Калининского отделения Росземпроект, техническом совете Кустанайского филиала института Целинги-прозем, Всесоюзной конференции по землеустройству, научной конференции МИ ИЗ и научных конференциях- ТСХА:
По вопросам оценки ресурсов автор выступал на семинаре специалистов главка землепользования и землеустройства МСХ РСФСР, на методическом семинаре по бонитировке почв областей, краев и автономных республик РСФСР, на техническом совете МСХ РСФСР, на совещании Государственного комитета но ценам РСФСР, на Всесоюзном совещании по. применению результатов оценки земли в практике, на заседании экономической секции технического совета МСХ СССР.
. Результаты исследований опубликованы в 48 работах, объемом 115 печатных листов, в том числе в двух моногра-. фиях, объемом 43 печатных листа.
Структура и объем работы. Методология и результаты исследования нашли отражение в структуре диссертации. Она состоит из введения, четырех глав, выводов, списка использованной литературы и приложений. Первая глава посвящена методическим вопросам оценки комплекса прнродно-эко-номических ресурсов, вторая — оценке влияния качества земли на урожайность, третья — оценке влияния комплекса природных и экономических ресурсов на экономические .показатели, четвертая — совершенствованию экономического стимулирования производства с учетом оценки комплекса ресурсов. . ,
Диссертационная работа изложена на 345 страницах машинописного текста, содержит 91 таблицу и 169 приложений.
II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Методические вопросы оценки комплекса ресурсов сельского хозяйства..
Оценка ресурсов основывается на марксистско-ленинской теории земельной, ренты. Материальной основой земельной .ренты является ' дифференциальный /доход, получаемый на лучших по плодородию н местоположению землях, а также в связи с более высокой эффективностью'добавочных вложений. Так как в лучших условиях производства выше производительность труда, ниже затраты на единицу продукции, .возникают различия между общественной и индивидуальной стоимостью единицы продукции, ведущие к образованию дополнительного дохода на. землях лучшего-качества. Сельскохозяйственные предприятия, которым в пользование государством предоставлены лучшие земли, получают дифференциальный доход. Хозяйства с разными природно-экономиче-скими условиями имеют неодинаковые экономические условия хозяйствования и получения дифференциального дохода. ♦ Базой для определения этого дохода , на землях разного качества с учетом экономических ресурсов -Может, служить оценка комплекса природно-экономическйх ресурсов. В. процессе этой оценки наряду с другими показателями определяют и величины чистого дохода на землях разного качества при конкретном уровне экономических ресурсов.
Процесс производства материальных благ представляет собой взаимодействие рабочей силы, предметов и орудий труда. Участвующие в производстве трудовые ресурсы, основные и оборотные средства составляют экономические ресурсы производства. В сельском хозяйстве, кроме того, в состав ресурсов входит и специфическое средство производства — природный ресурс, земля. 4'
Природно-экономические ресурсы должны быть" оценены как факторы, участвующие в производственном процессе. Объективная необходимость их оценки при социализме обусловлена действием основного экономического.закона социализма, законом-экономии рабочего:времени,-роста производительности труда с-учетом полного и.рационального использования всех ресурсов. В соответствии с законом планомерного (пропорционального) развития возникает необходимость в оптимальном соотношении между ресурсами, их эффективном использовании, достижение которых возможно на основе данных об оценке ресурсов.
. ..При оценке ресурсов сельского хозяйства следует исходить из той особенности этой отрасли, что в состав ее прЪиз-
подственных ресурсов, как отмечено, наряду с экономическими входит и специфический ресурс — земля, функционирующая в совокупности и во взаимодействии с другими средствами производства. Качество земли неодинаково, и от него зависят результаты сельскохозяйственного производства. Поэтому в отличие от других отраслей, основой для оценки экономических ресурсов в сельском хозяйстве является сравнительная оценка качества земли. Только с учетом влияния на эффективность' производства качества земли возможно провестп: обобщенную оценку экономических, а затем и природно-эко: номических ресурсов.
Основой для определения обобщенных показателей оценки комплекса ресурсов служит степень влияния каждого оцениваемого ресурса на величины результативных показателей. В итоге устанавливается общее действие всего комплекса ресурсов на конкретные результативные экономические показатели. В процессе обобщенной оценки ресурсов определяют уровень экономических показателей.на землях того или иного качества при конкретном сочетании экономических ресурсов. Оценку каждого ресурса следует вести не изолированно, а во взаимосвязи с уровнем и качеством других. Необходимы единые методы расчета показателей оценки каждого ресурса, результаты оценки одних ресурсов используются для оценки других их видов.
Показано, что методы, предусматривающие определение конкретных показателей оценки ресурсов (валовой продукции, чистого дохода и др.) непосредственно по фактическим их уровням, дают весьма приближенные результаты, поскольку не позволяют исключить влияние на показатели различий в степени использования ресурсов и их структуре, т. е. не позволяют проявить влияние на величины устанавливаемых показателей оценки только оцениваемых ресурсов при равенстве всех других условий. Учитывая это, автор при оценке ресурсов использовал расчетно-конструктивный метод, заключающийся в том, что сначала устанавливали их влияние на урожайность культур, структуру посевных площадей и затраты на единицу посевов каждой культуры, а далее — на результативные экономические показатели.
Влияние на урожайность отдельных ресурсов для целей их оценки можно установить по экспериментальным данным опытных сельскохозяйственных учреждений, а также по фактическим данным сельскохозяйственных предприятий с'ис-пользованием статистических методов (особенно группировок и корреляционного анализа), которые позволяют изучить количественную связь урожайности с каждым из ресурсов и с комплексом ресурсов при равенстве всех прочих условий.
При определении влияния ресурсов на структуру посев-
ных площадей и на затраты в расчете на 1* га посевовпредло-жено использовать методы математического моделирования с решением задач на ЭВМ. и расчетно-конструктивный метод,
В диссертации обоснована следующая последовательность проведения оценки комплекса ресурсов, обеспечивающая их объективную оценку: .". -< -•- :
1) оценка комплекса природных ресурсов: качества почв, признаков состояния территории и агроклиматических условий по их влиянию на нормальную урожайность, т. е. урожайность на землях разного качествагпри выравненном уровне интенсификации; - '/..'*.
2) оценка комплекса экономических ресурсов по их влиянию на нормативную урожайность, т. е. урожайность при конкретном уровне экономических факторов}1а- землях разного качества; - • • •' * ...•..''".
3) экономическая оценка земли;.--.--7-
.4) оценка комплекса"природно-экономических ресурсов по их влиянию на результативные экономические показатели.
Показатели оценки комплекса природно-экономических
_ ... ресурсов к ; ....;:•'.-
Исследования показали, что оценку ресурсов надо проводить, учитывая степень их влияния на результаты производства. Только в этомслучае будут сравнимы разнородные виды ресурсов д и "появится возможность" суммирования и определения общей, величины разнокачественных ресурсов. «Различные вещи становятся количественно сравнимы, —.писал К. Маркс, "—"лишь после того, как 'они сведены к одному и тому же "единству. Только как выражение одного и того же единства они являются" одноименными и - следовательно,. соизмеримыми величинами»1. Оценку [комплекса ресурсов следует проводить по нескольким /результативным 'показателям, поскольку она нужна для решения ряда "проблем: обоснования нормативов по конкретным-экономическим показателям, установления плановых, уровней* показателей, объективной оценки"результатов хозяйственной деятельности, дифференциации закупочных цен на сельскохозяйственную; продукцию, совершенствования хозяйственного расчета, определения экономической эффективности вложений в землю и т. п. Ясно, что для решения разных вопросов надо иметь данные о влиянии ресурсов на те или иные конкретные показатели, характеризующие эффективность производства. В этой связи оценку ресурсов проводят по всем тем показателям, которые нужны практике: урожайности, (продуктивности животных),
Т.
2З МаСк^К; 9 Капитал,, т. 1,//Маркс, .Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. —
валовой продукции, валовому и чистому доходу, себестоимости единицы продукции и др. Причем, эти показатели следует определять в целом по сельскому хозяйству, растениеводству и животноводству, а также по группам однородных культур и отдельным культурам (видам животных).
Важнейшим показателем оценки комплекса природно-эко-номических ресурсов является производственный потенциал. Величина его отражает объективные, обусловленные ресурсами производства, возможности предприятия производить определенное количество продукции при полном, типичном для 'конкретных природно-экономических ресурсов, уровне их использования. Производственный потенциал по существу представляет интегральную мощность всех участвующих в производстве ресурсов, характеризующуюся объемом производимой продукции. «Действительный производственный потенциал как его интегральная мощность находит в конечном счете свою меру именно в объеме продукции, которую в состоянии за определенный период выпустить совокупность одновременно и последовательно действующих мощностей» '.
Методы оценки качества земли по сопоставимой
(нормальной) урожайности
В диссертации показано, что в процессе оценки качества земли по нормальной урожайности следует определить степень влияния на урожайность показателей, характеризующих качество земли: качества почвы, обусловленного ее свойствами, каменистости земель, мелкоконтурности участков, рельефа местности и других признаков состояния земельной территории, а также агроклиматических условий.
Установить влияние на урожайность качества земель можно бы было по данным специальных опытов, проводимых на землях разного качества при равенстве всех других факторов. Но такие опыты не проводятся, поэтому необходимо было разработать методы оценки ресурсов по данным почвенного и агрохимического обследований сельскохозяйственных предприятий и их годовым отчетам. Показано, что объективные данные о влиянии качества почв на урожайность по этим источникам можно получить на основе расчета обобщенных показателей оценки качества почв по их свойствам в целом по хозяйствам, устанавливаемым в процессе бонитировки почв. Для этого необходимо последовательно решение следующих вопросов: - -•
♦1) определение обобщенной характеристики почв хозяйств
'Сергеев С. С. Производственные мощности и производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий//Вестник сельскохозяйственной науки.— 1985.— "№ 5. — С. 15.
но их свойствам — баллов по свойствам -г почв. Для этого, прежде всего, определяют среднее содержание в "почвах каждого элемента плодородия,- применительно к конкретным почвам выделяют свойства, обусловливающие различия в . у;рожайности и рассчитывают по ним баллы;'- * -; 2) расчет баллов оценки почв по нормальной урожайности конкретных культуррЛл --.. • . \ "
♦ ->'- 3) определение влияния на урожайность отдельных признаков состояния .территории и агроклиматических условий и-установление баллов оценки комплекса природно-экономи-ческих ресурсов. - .- .
При нахождении среднего содержания элементов плодородия в почвах хозяйств большинство методик предусматривает использование средних по области/данных по каждой почвенной разности. Проведенные исследования, в частности дисперсионный анализ, показали, что одноименные почвенные разности отдельных хозяйств и районов существенно [отличаются по уровню содержания в них элементов плодородия. Например, коэффициент вариации свойств; по хозяйствам Калининского района Калининской области составил по содержанию гумуса —29%, сумме поглощенных оснований — 50%! и содержанию подвижного фосфора_— 71%. Поэтому при бонитировке почв следует использовать характеристику почв по каждому хозяйству или группам хозяйств со схожими почвенными условиями.
- В диссертации разработаны методы выделения свойств почв, по которым следует рассчитывать баллы. Кроме теоретического анализа при отборе этих свойств предложено использовать систему статистических группировок и корреляционный анализ. Ввиду особенностей почвообразовательного процесса, эти свойства специфичны для отдельных "зон страны и разностей почв. Так,;исследовання показали, что оценку : дерново-подзолистых и серых лесных почв Владимирской, Калининской .и Московской областей целесообразно проводить по следующим свойствам пахотного горизонта: мощности пахотного слоя, проценту гумуса, сумме поглощенных осно-. г ваний, емкости поглощения, доступному фосфору и величине произведения рН на степень насыщенности основаниями. Оценку почв Кустанаиской области, в почвенном покрове которой преобладают черноземы и каштановые почвы, следует проводить полпроценту гумуса в слое 0—20 см, содержа. нию гумуса в т на* I га в,слое 0—50 см, отношению кальция
♦ к магнию в этом слое.
.-• «""Сложным является вопрос о расчете обобщенного балла по всем свойствам. Из-за тесной корреляционной связи между свойствами (коэффициенты корреляции между отдельными свойствами почв, например,-для хозяйств Владимирской
- : -а
>
области, колеблется от 0,50 до 0,98), превышающей связь, каждого свойства с урожайностью! установить влияние на урожайность каждого свойства на основе множественной корреляции :или других статистических методов по материалам предприятий не представляется возможным.
Было изучено четыре метода расчета обобщенных показателей плодородия почв по группе свойств.
1. Расчет баллов Б] как средней простой величины из относительных значений каждого свойства X) по отношению к среднему уровню этого свойства в целом по области Х7— Б,: ' " * "
Б — Л *и» 10°
где п — число свойства почвы.
""" 2. Определение по всем свойствам простого нормированного отклонения Бг:
1 у1 "И-")
где о — среднее квадратическое отклонение значения каждого' свойства по хозяйствам. "..........-'-"......
' 3: Определение взвешенного (с' учетом значимости каждого свойства для формирования урожайности) нормированного отклонения по свойствам Б
5<*|,-'А1- .......
; = ■ о] ........
где с] весовые коэффициенты каждого "свойства в формировании урожая, определенные с учетом коэффициентов парной корреляцшг гуХ каждого "свойства Х\ с урожайностью конкретной культуры у
.[_УЦ_
,у= .. .
4. Определение величины фактора по стандартной программе факторного анализа Б/." Весовые "коэффициенты, полученные при расчете величины'фа'ктора, оказались "близки к коэффициентам значимости свойств в форми'рованиГГурЪжайности* использованным при расчете показателя оценки почв третьим методом. "' -- - - - - — ...---. -
Анализ показал (табл. 1), что"все-четыре; способа'.дают
п
УХ1
Д
Таблица...!:: Коэффициенты множественной корреляции - - ; . между урожайностью и показателями оценки качества почв, ' рассчитанными разными'методами '
---; - , Показатели оценки, рассчитанные на'основе
Культуры ..'... относительного; значе-.-ния свойств Б,- простого „-. нормированного отклонения свойств Бг взвешенного нормирован-; НОГО отклонения свойств Б, величины" фактора Б,.
Озимые зерновые -.- . -. Яровые зерновые . . . Зерновые в среднем . . " 0,82 ; 0,80 -0,82 0.78 0,70 -0,77 < ,. 0,75 0,76 0,74 0,76 0,74 . 0,75
близкие результаты' (коэфф1Ш.нентьГкорреляции"между обобщенными показателями оценки" почв по их свойствам, рассчитанными разными методами, составили 0,97: jr0,98). Однако практически более приемлемым оказался первый' метод расчета, обладающий наименьшей трудоемкостью."
При оценке почв должны учитываться и их отрицательные свойства, снижающие.урожайность. С этой целью выводятся коэффициенты, характеризующие степень снижения урожайности конкретных культур под влиянием' отрицательных свойств. Обоснован метод расчета этих* .коэффициентов по данным прямого учета урожайности в посевах совхозов по ♦участкам на основе сравнения цены 1 балла по положительным свойствам на"" почвах," имеющих и "не "имеющих отрицательные свойства. Такие коэффициенты на солонцеватость нами были определены "при оценке почв'Кустанайской облас-тн. . . .... L; ...г • х-. ' ... К: [\
В диссертации показано, что установить степень изменения урожайности под влиянием.только.качества почв возможно при двойном подходе: сначала надо рассчитать описанным выше способом баллы оценки почв по их свойствам, а далее на их основе определить баллы по нормальной:урожайности. Последние можно ..рассчитать по данным-.комбинационных таблиц, которые позволяют проследить изменение урожайности под влиянием баллов оценки почв: по их свойствам при выравненном уровне экономических факторов. Так, в среднем за 1982—1984 гг.- уровень урожайности.зерновых в хозяйствах; Владимирской: области с самым низким уровнем.интен> енфикации в зависимости от качества почв составляет (в ц с 1 га): I (низшая) группа 9,9; II группа —.11,2; III группа — 15,2; IV группа f- 18,3: В хозяйствах с самым.высоким уровнем; интенсификации урожайность по группам, соответственно, составила 16,5; 17,7; 23,7 и 33,2 ц с 1 га.
- Основные положения этого метода, предложенного в кон-
це прошлого века В. В. Докучаевым, широко использовались в исследовании (табл. 2). Однако они уточнены применитель-
Таблица 2. Зависимость урожайности зерновых культур от природных и экономических факторов в колхозах и совхозах Владимирской области
Подгруппы по обеспеченности основными средствами производства, руб. на 1 га пашни
до 250. свыше 250
Подгруппы по обеспеченности рабочей силой, чел. на 100 га с.-х. угодий
III:
до 8
свыше 8
до 8
свыше 8
Подгруппы по вносимым удобрениям, ц д. в. на 1 га пашни
свы- свы- свы-
до 1,9 ше до 1,9 ше До 1,9 ше ДО 1,9
1,9 1,9 1,9
В среднем
свыше 1,9
Урожайность, ц с I га
I 8,9 9,8 8,4 11,5 9,9 10,5 11,3 11,9
II 9,9 13,0 10,5 13,9 10,6 13,4 12,1 16,2
III 12,9 16,2 14,3 17,4 14,5 19,4 16,9 20,9
IV 17,8 20,6 18,4 25,9 19,3 26,0 19,4 30,8
10,2 13,3 .16,5 21,7
В % к урожайности подгрупп III группы
I 69 61 59 66 68 54 67 57
II 77 80 73 80 73 69 72 77
III 100 100 100 100 100 100 100 100
IV 138 127 129 149 133 134 114 147
* I группа до 76 баллов, II — 76—95, III 96—130 и свыше 130 баллов.
но к современному почвоведению с учетом использования при оценке почв данных колхозов и совхозов. В частности, разработаны способы расчета сопоставимых баллов по однородным культурам исходя из одинаковой базисной урожайности.
- Специфична оценка земель по материалам полей севооборотов. Методика такой оценки разработана автором при проведении оценки качества почв полей севооборотов и земельных участков учхозов ТСХА.
Оценку признаков состояния территории (производственно-технологических свойств земли) и агроклиматических условий предложено проводить на основе сравнения уровня урожайности и уровня конкретного признака состояния тер-
риторин или показателя климата по группам хозяйств, выравненным по всем-другим факторам.-Для этого пользуются комбинационными группировками по фактическим данным об урожайности или по данным об урожайности, скорректированной в расчете на одинаковый уровень экономических факторов во всех-хозяйствах. В итоге определяют поправочные коэффициенты к баллам оценки "земли по нормальной урожайности, отражающие степень снижения . этой урожайности под влиянием более низкого уровня значения признаков состояния территории или климата. - ..-• •-. *- Методика определения величин этих коэффициентов на каменистость земель и»мелкоконтурность земельных участков разработана автором по. материалам хозяйств Калининской области, рельефа местности (гористости).— поданным хозяйств Ставропольского края, агроклиматических условий — по данным хозяйств Кустанайской области и Ставропольского края. .-•-_•.•
На основе баллов оценки качества почв, признаков состояния территории и агроклиматических ресурсов обосновывают шкалы оценки комплекса природных ресурсов (табл. 3).
Таблица 3. Шкала оценки комплекса почвенно-климатических условий и рельефа хозяйств Ставропольского края по нормальной урожайности зерновых культур
Баллы оценки Зона
равнинная | предгорная. *» горная
-почв по их гидротермический коэффициент
до 0,6 0.7 0.9 |до0.91 1.0"! 1.3 (до 1.3| 1.4 св. 1,5
. Баллы по нормальной урожайности
До 41, ;. ,48 62 76
51—55 58 75 82 _ 1 * _
66—70 63 * 81 .100 I—7
81—85 . - 65 ' 85 105 68 78 93 7-
96—100 68 •89 109 80 .-92 109 — . — —
111—115 79 102 125 91 105 125 93 111 121
126—130 96 ПО 131 99 117 128
136—140 98 113 134 104 123 135
Примечание. Баллы по промежуточным группам здесь не
приведены- .
Методы оценки комплекса экономических и природно-экономических ресурсов по их влиянию -- на нормативную урожайность 1; .
Оценку комплекса экономических ресурсов следует проводить, исходя из степени их влияния на нормативную урожайность. Все другие.: показатели оценки определяют при
проведении обобщенной оценки всего комплекса природно-экономических ресурсов. В результате оценки экономических ресурсов устанавливают поправочные коэффициенты или баллы, отражающие степень изменения уровня нормальной урожайности под влиянием более высокого или, наоборот, низкого уровня экономических ресурсов по сравнению со средним уровнем. Сопоставимость данных обеспечивается, если показатели оценки экономических ресурсов устанавливают, исходя из той же базисной урожайности, которая используется при расчете баллов оценки земли.
Рабочая сила, основные и оборотные средства производства, представляющие экономические ресурсы, весьма разно -образны по составу и качеству. С учетом этого и- следует проводить их оценку.
Общее влияние всего комплекса экономических ресурсов на урожайность каждой культуры должно определяться на основе приростов урожайности в расчете на единицу того или иного экономического ресурса при конкретном сочетании с другими экономическими ресурсами и конкретном качестве. земли. Для расчета этих приростов, прежде всего, должны использоваться данные экспериментов, проводимых с сель-" / скохозяйственными культурами. Так, для определения влияния на урожайность минеральных удобрений агрохимической службой проводятся опыты с этими удобрениями, на основе. которых рассчитывают нормативы повышения урожайности под влиянием этого фактора. -
Зависимость урожайности от таких экономических факторов как сорт, предшественник, вид и доза удобрений и др. можно установить по данным госсортоучастков и других опы-. тов с сельскохозяйственными культурами.
Средний прирост урожайности на единицу ресурса qij рассчитывают делением приростов урожайности по сравни-ваемым'вариантам опытов Ayij на разницу между этими же вариантами по уровню ресурса AOi т. е. qij=Ayij : ДФь Так как условия выращивания культур при проведении опытов, как правило, отличны от производственных, величины прибавок урожайности на единицу фактора, полученные по-экспе-риментальным данным, должны корректироваться.
Поскольку экспериментальных данных о влиянии на урожайность других экономических факторов, кроме характеризующих агротехнические мероприятия, практически нет,- величины приростов урожайности, обусловленные влиянием трудовых ресурсов и основных фондов с учетом их уровня структуры и качества, по материалам экспериментов в настоящее время практически установить не представляется возможным.. Источниками данных для: оценки этих ресурсов в основном ..могут, -служить материалы сельскохозяйственных.
J6i
предприятий об урожайности и ее факторах. Степень их влияния на урожайность можно определить экономико-статистическими методами, прежде всего используя группировки и корреляцию. Прибавки урожайности, обусловленные изменением на единицу каждого экономического ресурса q, с использованием комбинационных таблиц можно установить для отдельных подгрупп хозяйств с конкретными природно-экономическими ресурсами "делением разности в уровне урожайности между этими подгруппами на разность значений рассматриваемого ресурса, т. е. так же, как и при расчете этих прибавок по экспериментальным данным.
Предложенная автором методика расчета коэффициентов влияния экономических ресурсов на урожайность культур для каждого конкретного хозяйства состоит в следующем:
1) рассчитываются коэффициенты, характеризующие степень влияния каждого экономического ресурса на нормальную урожайность
-:....- ' - • Уш
где Л01 — отклонение уровня каждого экономического ресур--- - са от среднеобластного уровня; уп1 — нормальная урожайность на земле данного качества.
2) устанавливается общий коэффициент оценки всего комплекса экономических ресурсов Кобщ.:
••- 'Кое№ = (К1 + Ка+Ка+"... + Кп-1+.Кп) —(п—1),
где п — число коэффициентов (экономических ресурсов), или
Кобщ. =--И-
Уш
По материалам колхозов и совхозов ряда областей автором проведена оценка экономических ресурсов при выражении их в обобщенной форме, отражающей общие экономические условия, оказывающие наибольшее влияние на урожайность: основных средств производства — в рублях, трудовых ресурсов — в среднегодовых работниках, занятых в сельскохозяйственном производстве, а удобрений — в центнерах действующего вещества на единицу земельных угодий. Именно эти экономические показатели имеют важное значение при совершенствовании планирования и экономического стимулирования. Проведенные расчеты с использованием комбинационных группировок и корреляции (корреляционные урав-
2
17:
нения решались-в.пределах; качественно однородных групп,*. выделенных на основе кЪмбинационныУ'группировок),: показали,, что прирост, урожайности* на/-единицу конкретныхГэко-;," номических ресурсов "существенно "выше* на, землях лучшего/ качества и в сочетании с более высоким уровнем других" эко-\ комических ресурсов. 0"-ТЗ;~л--;/о* , -: - "-'-& "**••
Уровень обеспёчен'нбстиЪко'нЪмй го хозяйства, каклправило,}*существенно меняется в динами-" >ке." Необходимо ?ЪЪэтЛму~уточнять Г оценку ресурсов исходя .' * из нового уровня; факторов /интенсификации. Однако. при ис-" пользовании/рассмотренного метода оценки по- каждому кол-" , хозу и совхозу надо проводить.сравнительно трудоемкие'рас-*.; четы. Поэтому ресурсы ;каждого, сельскохозяйственного пред- г* приятия предложено "оценивать/ на /основе," разработанных ',♦-шкал, содержащих .соответствующие .коэффициенты для хо£,' " зяйств с разным уровнем'конкретных экономических ресурсовЛ "на землях того или иного качества/Рассчитывают эти. коэфЛГ фициенты аналогично описанному выше методу их расче:та" по каждому хозяйству (табл.;4)., . Л л /<
На основе оценки по'нормальной урожайности качествал; земли Бу и оценки по .нормативной урожайности экономиче-,
Таблица 4.. Коэффициенты "оценки комплекса "экономических ресурсов V хозяйств Владимирской области по их влиянию на нормативную •
- -' : , •? урожайность зерновых крыур---* -" "--«./,1Л"
/
/
1 К К ° S - .»у,:.;Подгруппы по обеспеченности рабочей силой, * *• "*1:*»Л-.->.«<-;*-чел..на 100 га с.-х. угодий . \,
S «5 я О я о g К и Л я , я .ЛдоДОЛ-т. л5,1- 8,0:. •8,1- 11,0 св.' 11,0
.-о = « • с 5? - та 3 О О и й5 ^ § 3 Я Я ?;Г,подгруппы.по количеству, вносимых удобрений, .; /* Лг/-1Г Ц Д- в- на га пашни
р 1 Ой! - >•«? tr О АНОД " S ^ к о к нн « к ^ О СЗ л Й о ж до 1.9 свыше*' -*:з.5 •/•ДО- ir-1.9. .свы-" ше • '3.5 до • - 1,9 свы-• ше 3,5 ДО 1,9 свыше 3.5
; До 75 СВыше 130 До 75 Свыше ; 130 До 75 Свыше •130 -До 75 ., Свыше 130 До 250 '. 251—400 401—550 Св. 550 0,63 0,54 0,74 0.79 6.84 0.99 0,95 1,16 1,05 ;1,04 1,17: 1,29. "1,27. 1,4Э~ 1,35' '1,69 0.67 ,0,53 0,84 .0,89. '0,91 1,24 1,02 . 1.30 1,1,00. -1,06 1,27 ;1,39 1,34" 1,73 1,44 1,79. . 0,84 0,72 1,05 1,02 1,14 '1,23 1,22 1,42 1,46 1,25 1,67 1,53 1,76 1,72 1,85 • 1,94 0,88, 0,79 1,14 1,14 1,23 1,34 1.31 1,53 .1,50 1,80 1,76 1,66 '1,85 1,85 .'1,94 2,05
Пр и м ечани е.-Данные'по'промежуточным группам и подгруп-» . пам здесь и в табл. 5-|-6 не приводятся." . „ ' ' _¡' • ..
I а:
*
ских ресурсов Кэ. р определяют общий балл природно-эконо-мических ресурсов Бп.-э. Р
Бп— з. р = 1\э. р X Ьу.
Практически для оценки природно-экономических ресурсов, как и при оценке экономических ресурсов, предложено использовать шкалы, отражающие нормативную зависимость урожайности от всего комплекса ресурсов (табл. 5).
Таблица 5. Шкала оценки комплекса природно-экономических ресурсов хозяйств Владимирской области по их влиянию на нормативную урожайность зерновых культур
і ю Э >• § & Подгруппы по обеспеченности рабочей на 100 га с.-х. угодий силой, чел.
• • к о s о S S к 1-1 ОН |—| до 5,0 5,1- —8,0 8,1 — 11,0 свыше 11.0
'8з U S
ей« с КОКК подгруппы по ц количеству вносимых д. в. на 1 га пашни удобрений,
5ч" & j?> Р? СП о CUeq о м t-> ХО С о до 1,9. свыше . 3,5 до 1,9 свыше 3.5 до 1,9 свыше 3,5 до 1.9 свы-ша 3,5
"До 70 До 250 41 69 43 72 55 96 58 99
101 — 110 61 109 65 113 8Q 140 105 146
Свыше 84 162 90 165 112 195 123 203
150
До 70 251—400 49 77 55 84 69 ПО 75 116
101 — 110 81 129 91 140 109 167. 120 179
Свыше 123 201 139 217 159 240 178 259
-150
До 70 401 — 550 55 84 60 88 75 116 81 122
101—110 98 146 114 164 125 182 135 191
Свыше 154 232 193 270 192 268 209 289
150
До 70 Свыше 53 89 67 95 81 122 100 128
101—110 550 117 162 123 172 140 200 170 210
Свыше 181 264 203 279 222 303 232 320
150
С помощью шкалы можно быстро установить оценку ресурсов каждого хозяйства при новых, измененных в динамике, уровнях факторов интенсификации.
Проведенный анализ выявил тесную связь фактической урожайности культур с баллами оценки комплекса природно-экономических ресурсов. Так, в среднем за 1971 —1984 гг. в низшей по баллам (менее 60) группе хозяйств Владимирской области урожайность культур составила 6,5 ц с 1 га, а в хозяйствах высшей группы (более 200 баллов) — 29,6 ц с 1 га.
- :<;,., Методикаэкономическойоценки земли. _; . -" *-
:_.-. Экономическая оценка земли является вторым после бони-'тнровки почв этапом, оценки*качества~гземли и "приводится на ' ".'основе данных бонитировки о* влиянии качества земли на Аурожайность культур. ;Показатёли:экономической оценки зем-|'ли устанавливаются: исходяУйз «урожайности, структуры по-."* >севных пл6щадей"й.затрат.наНлга;посевов каждой культуры {на землях того, илш иного качества,при специально выравнен-, '» |ном уровне'экономических: факторов.Гт." е. нормальном уров-, не данныхсоставляющих-показателейАа;также цен на про--,А<-!,дукцию.>",т.....-
;'. -Нормальная -урожайность-.-в~динамике~имеет тенденцию .. ;к росту,'поскольку урбвеныинтенснфикации, как.правило, во- ' :.у- 'зрастает. Для земёльразнохрАачёстваАее; следует рассчиты-: вать, исходя~йз\баллоЬ"'-Хх/оценки.г.поАнормальной';-.урожай- "
- ностн; установленных-* в -процессе бонитировки почв Бу1, и среднеобластной;урожайности"на~перспективу.У- •— среднюю '
.по' области урожайность? дифференцируют пропорционально * : - этим-'баллам: •~а".ад*а^ма:Аа_-;,_.„^а-г. ._,_,. "-'_-_ ' - ~
<-/,'-, -т;:. . -Г Уп-= (У-:.Бу-) ХБу-.-..- •
, е Качество земли оказывает существенное влияние на структуру посевных"-площадей; :ТакУ; в *1984'1г,*1Б кол'хозах Влади-.„ '-.' мирской-области, расположённых на-почвах I группы (низшей по баллам), доля картофеля.в посевной площади соста-V вила 13,3%; II группы — ;19,5%Т,1 II группы'А- 8,3%-и IV труп-/ •£.' пы — 5,3%.,Нормальную" структуру Гпосевных,площадей' пред'С лагается определять двумя Аметодами: с Апомощью комбина-. ционных "^группировок *й .математического*; моделирования по -♦; " обоснованию оптимальнойАструктуры.'АМетад математическо-л го моделирования был использован при оценке земли хозяйств' Владимирской областиД Оптимальная .структура- рассчитыва- _ л ась~ на: ЭВМ,:,исходя Нзгнбрмативных величингплощади"на * , производство Г ц продукции,-трудоемкости продукции, затрат :: фондов и удобрений на*единицу продукции и перспективного, одинакового для* всех земель, .уровня обеспеченности ресур- •'
- сами:-основными:?фондамиАрабочей силой; и удобрениями. /а В качестве критерия использовался максимум выхода вало-*~ %" войАпродукцин. Хозяйства, разных "по баллам, групп имеют,-у';.- существенные различия хпоЪиределеннойА таким методом "структуре посевных; площадей..ААЦ;.;---;.; 1 гА.' >: ,-.
Л.> НормальныёГзатраты.наг1Ага;посевовАустанавливают, ис-„гходя из выравненного уровня,экономических ресурсов и диф- ,-,'_ ференцнрованной.с: учетом1*:качества„земли*»стоимости еди- *~ . ницы материально-вещественных :затрат;х а .также структуры,,
основных средств производства и удобрений. Исходя из нормальных уровней экономических показателей, строят шкалы экономической оценки земли.
Методы определения экономических показателей оценки комплекса природно-экономических ресурсов
Валовую продукцию, характеризующую величину производственного потенциала так же, как и при экономической оценке земли, следует определять по закупочным ценам, исходя из урожайности и структуры посевных площадей. Но при этом используются не нормальные, а нормативные уровни этих показателей.
Нормативную урожайность для каждой группы хозяйств шкалы оценки ресурсов Угр следует устанавливать, исходя из средней по области урожайности на перспективу У и баллов оценки ресурсов по нормативной урожайности в группе БуЛ и в среднем по области Бун: .
"Угр= (У • Бун),ХБуН.
В свою очередь, среднеобластную урожайность на перспективу У рассчитывают на основе фактической урожайности, полученной при ресурсах производства прошлого периода Уф, приростов в перспективе каждого экономического ресурса ДФ( "и" прибавок урожайности на единицу ресурса qij
. УлУф-КЕянДФь'
Нормативная структура посевных площадей должна быть оптимальной. Ее устанавливают при обосновании севооборотов с учетом специализации хозяйств, эффективности производства в конкретных природно-экономических условиях и наличия ресурсов. При отсутствии научно обоснованных севооборотов эта структура, как и нормальная, может быть определена по данным комбинационных группировок, в которых выделяют группы и подгруппы по качеству почв и экономическим ресурсам, а также методами математического моделирования с расчетом оптимальной структуры на ЭВМ с учетом специализации хозяйств и наличия конкретных видов ресурсов. -'-":-'.
' По нормативным данным об урожайности и структуре посевных площадей определяют производственный потенциал полеводства для хозяйств с конкретными природно-экономи-ческими условиями, рассчитываются шкалы оценки ресурсов по этому показателю (табл. 6).
ГГ аблица 6. Баллы'оценки: производственного' потенциала) хозяйств" _.. •'; Владимирской области;»,. .''Ъ:' -." '.-.-,;_
оценки почв по ихсвой-
Обеспеченность основными-средствами производства, руб.
- на 1 га пашни ""•' , .
251—400
1
свыше. 550
Обеспеченность рабочей силой, чел. на. 100 га с.-х угодий до 5.0-'.'"Т '- 8Л—П,6?' ' | до 5,0? ' | 8,1—П.О .
Внесено удобрений,* ц д. в. на 1 га пашни -
.. . ,;.....;.: 2,0— ,2.7; CBU- *,ше • 3,5 2,0—. 2,7 _ свыше-„ 2.0—-,2,7,: свы-Л'ше* Л-3,5' 2,6— 2,7 ' свыше.. ..3,5
До 70 81—90 111—120 141—150 - 42 54 5564, .53' 68" 69 «80 ,70': • "85Г 89 , • -941- г."- 8бЧ" '-.105 ' . *-110 »"•* .. •; 54 г 69, "'-71';--81 ; ,*: 66 -:-83* -"-8:9 "*90 "ПО 112' хПЗ 103 % 130 -13» -••135 {
♦ Величина установленного "таким-" методом- производственного потенциала отражаетл обусловленную ресурсами произ-' водства нормативную-урожайность1 культур, и.структуру посевных площадей, а следовательно, и специализацию хозяйств при-производстве продукции,-растениеводства. Но так как фактическая .'структура посевных'площадей'может отличаться *от нормативной,Лто возникаёт'неббходимость определения величины производственного;потенциала"и-на основе фактического размера-посевных-площадей.ненормативной урожайности.-,-. !;."-!,- • * -',".'..• ;УСЛ\\лУ-«'; 'Ч -"' .' . В этом случае" при обосновании нормативной урожайности используют шкалы оценки Лприродно-экономических ресурсов, Отражающие зависимость урожайности* от этих ресурсов. Но урожайность по ним определяется с учетом- не фактического Ф> а откорректированного' уровня Экономических ре-, сурсов Фу,- отражающего; различия в обеспеченности * ресур-сами,Л"обусловленные разнойгст'руктурой посевных площадей (приЛразной-структуре посевных-площадей- потребность в "ре-" сурсах в расчете наЛединицу пашни или сельскохозяйственных угодий неодинакова). ......
Уточненный, уровень каждого экономического ресурса в этом!"случае устанавливается, исходя из "нормативного уровня ресурсов на 1 га посевов каждой культуры! ФА, и среднего уровня ресурсов на единицу пашни,, (сельскохозяйственных угодий) Ф'н размера посевных площадей каждой культуры 81:- : Ч- ; '.. -.♦''. -.
-:-',;;..-- - Фу = Фф, (2 ~ 81:28,).- - ,;
. .Ф. —„ — . . . - - ~и "22- . -
Величину производственного потенциала животноводства следует устанавливать на основе данных оценки ресурсов растениеводства, используя определенные в процессе этой оценки нормативы о выходе кормов. Именно от наличия кормов при прочих равных условиях зависит продуктивность животных, их численность и структура стада. Кроме кормов, надо учитывать наличие животноводческих помещений и других основных фондов, трудовых ресурсов, используемых в животноводстве, систему содержания животных и т. п.
Величину производственного потенциала животноводства непосредственно рассчитывают, исходя из потенциальной нормативной продуктивности животных, их численности и состава (структуры), установленных с учетом нормативного объема кормов и других ресурсов этой отрасли.' Нормативная продуктивность животных зависит от их качественного состава. Как показывают данные табл. 7, надой молока на корову
Таблица 7. Зависимость продуктивности коров в хозяйствах • Александровского района Владимирской области от породы и числа лактации (в среднем за 1984—1986 гг.)
Показатели Порода Лактация
о ' й с а о « а о. и х 3
Коэффициент изменения продук-
тивности: Чернопестрая 1.00 1,14 1,18
Костромская 0.81 0,99 1,05
Чернопестрая 1,00 1.14 1,18
Костромская 0.82 1,01 1,07
Нормативный удой на корову, кг Чернопестрая 2650 3021 3127
при стандартной жирности . . Костромская 2173 2676 2835
в значительной степени зависит от породы и возраста (года лактации). По коэффициентам, отражающим степень изменения продуктивности коров от этих факторов Кі и базисной (установленной, исходя из стандартных требований к породе при бонитировке животных) продуктивности Убаз, определяют нормативные удои на корову по породам и годам лактации У|:
......V У1=К1ХУбаз
Аналогично определяют продуктивность исходя из качественного состава стада и по другим видам животных, а затем с учетом поголовья скота и обеспеченности кормами устанавливают величину производственного потенциала животноводства, и всего сельского хозяйства (табл. 8). .
Т а б л и ц а 8. Производственный потенциал хозяйств . Александровского района- Владимирской области в 1985 г.
Совхоз по району
. ,...,.,.....:Показатели ". «Александров-ский» «Андреевский» : «Вос-,.ход»
Производственный потенциал, тис. ..руб. . _ _ растениеводства "........' сельского хозяйства . . >. х . Фактическая стоимость валовой .Лпродукции, тыс. руб. "растениеводства . . . ', . *• сельского хозяйства ... ' , . . Степень . использования производственного потенциала, % ' * растениеводства...... животноводства...... 1465 1405 287д • 1227 1098 '2325 ' 84 78 81- 2929 ~''" 3260 -' 6189 -"-; 2522' 2119" 4641Ь -. 86 65 74. . 1023 1240 2263 903 -741 ,1644 88 60 " 73 20362 ~ 22146 " 42508 17008 , 14633 ' 31641 > 84 - 66 74
.,_"... Примечание. Здесь к.в таблицах .9,-10.приведенные.данные только по. некоторым хозяйствам районаЛ
Для оценки комплекса;ресурсов по ихвлиянию на валовой доход, чистый доход, "себестоимость продукции и другие показатели, кроме нормальной величины валовой продукции; обосновывают.нормативные "затраты на 1 га посевов-каждой; = культуры, групп культур и полеводству в целом..; ' л 1\';;'.;-. '£'* ' • Если при проведенни'оценкй качества земли устанавлива-" • * Ют затраты наг Ь'га пбсевбвгобуслбвленныетолько'качёством земли (нормальные"затраты)'; то "при"оценке7 всего" "комплекса с природно-экономическйх:;ресурсов надо Лопределять; затраты, уровень которых обусловлен как качеством земли, так .«'экономическими ресурсами Л(нормативные затраты);?Для хозяйств с конкретным; качеством . земли и- экономическими -ресурсами' рассчитывают ('сначала * затраты,. по каждой 1 статье, а затем ]-> их сумму.. "Далде,определяют нормативные уровни валового дохода/ чистого"7дохода "и I себестоимости' единицы "продукщш; ресурсов,* ] 1 ; Л
экономическихл ресурсов [подданным показателям. * >
Пути совершенствования экономического стимулирования^;; производства на основе.оценки прнродно-экономнческих.
ресурсов _. . . . (
-.-. Вопросы совершенствования экономического стнмулирова- > ния. должны; решатьсяСна;твЬрческом::применении..\марксист-ско.-ленинской;теории;1земельной'ренты. ЛНедостаточное;:вии; мание к проблеме, дифференциальной, ренты при. обосновании
организационно-экономических мероприятий приводит в итоге к многим отрицательным последствиям, особенно к необоснованной дифференциации сельскохозяйственных предприятий по уровню хозяйственного развития.
Л На основе оценки ресурсов автором разработаны пути совершенствования экономического стимулирования сельскохозяйственного производства в колхозах и совхозах: оценки итогов хозяйственной деятельности, планирования объема производства и закупок продукции растениеводства и животноводства, дифференциации закупочных цен, внутрихозяйственного расчета и др., а также рассмотрены методы использования данных оценки ресурсов при проведении экономико-статистического анализа.
При подведении итогов хозяйственной деятельности следует сравнивать фактические показатели с нормальными или нормативными (табл. 9).
Таблица 9. Оценка достигнутого уровня урожайности зерновых с учетом природно-экономических ресурсов по хозяйствам Александровского района Владимирской области в 1985 г.
Б'§2 Место в
1» * Е£ районе по
урожай-
«.я ности
Совхозы 5 -в к Й —
га «* 5 -в \т 1 Ка Й? —
8 о Я о ф О 81 "А
аі я s га га а 8 Я га* 5 щ £ га
га сз га г*« х га я* га*5 2 о ех т • 8 =
* ^ ©Йа Балл оцснк рссур Норм урож ц с г Ш Факт! урож К ног 5 о •О- з-
«Александровский» . . 17,8 147 19,5 — 1,7 91,3 5 4
«Андреевский» . . < . 14,6 131 17,4 -2,8 83,9 10 7
«Восход»;..... 17,8 114 15,1 2,7 117,9 6 8
«Годуновский» ... . 13,0 87 11,6 .1,4 112,1 11 12
«Долгополье» .... 12,5 102 13,6 1,1 91,9 13 9
«Дуденевский» .... 10,7 64 8,5 2,2 125,9 14 1
«Карабановский» . . . 17,7 93 13,0 4,7 136,1 7 11
По району ..... 15,7 118 15,7 0 100 ~
При анализе использования производственного потенциала предложено определять степень его использования (отношение фактического объема продукции к величине производственного потенциала), определять различия в валовой продукции и ее уровне в расчете на 1 га посевов между хозяйствами за счет величины производственного потенциала и степени его использования. Так, например, в совхозе Калининский» Суздальского района Владимирской области в 1984 г..
♦произведено валовой продукции "на сумму 1123,2 тыс. руб.,' "величина производственного потенциала составила 1400,6 тыс. ♦руб., а степень'" использования потенциала — 80,2% (1123,2: ./,-,: 1400.6Х 100 = 80,2);>По1сравнению*;соЛсредним уровнем по, ;.-,""-лгруппе хозяйствграйоналв'этом=совхозе на Т-га пашни произ-♦ведено больше валовоц;продукции "_т 4,6 руб., в том числе ♦ за счет величины производственного,потенциала на 98,3 руб., но в связи с худшим использованием "потенциала недополучено на Гга пашни 93,7 рубЛ продукции.;" ; ; 1 -"" • • • Предложены,методы планирования объемов производства ♦ и'закупок продукции; основанные на учете влияния отдельных ♦- • ресурсов или их комплексачна*уровень производства, а соответственно и реализации'конкретных видов продукции. - .".'При установлении плановойурожайностиследует исходить цз баллов оценки-ресурсов .*,'.по* нормативной • урожайности • "лсоотвегсгвующих, культур: Для этого -находят среднерайонную; "•т- •;(среднеобластную) цену 1,;балла*оценки природно-экономи-
,ческ«х ресурсов'Цб делением плановой среднерайонной-(сред-V необластной) урожайности|У (на (среднерайонный (среднеоб-у 'ластной) балл оценкиэтих "ресурсов Бп.-э.р* (Цб = У : Бп.-э.р).-""';- Нормативную урожайность каждого хозяйства Ун определяют как произведение, цены "балла и балла; оценки ресурсов хо-Л\ :.' зяйства Бп.-э.р. ; • :';л' ' .;л7"г"« у'. '" *""•'
' ,УН = Ц6ХБп.-э:Р1 '_'",:'
,..-" По нормативной урожайности и размеру посевных площадей, установленному из севооборотов,' находят валовой плановый ./ ._ сбор продукции,'1'а "затем;,, затраты,;,продукции на семена и -*'• ; корм животным, СдругиеЛцели* и определяют; план закупок '• '.(табл. 10).". '„,...%, о;,. I .;-, * -"'. . , .. Плановый объем производства и закупок каждого вида продукции животноводства '-.предложено, доводить .с учетом нормативного объема производимых кормов на пашне и других видах сельскохозяйственных-угодий;и кормов; поступаю.,.-; ЩИХ СО СТОРОНЫ. '-1; '-;*• ' "?*>*;»;;, ?'*•.'...'... '..'.'.'.. \
.-• Выход кормов; с-пашни»<3(;можно .установить, исходя из ... , степени влияния ресурсов :"на выход кормовых единиц, отражаемый баллами по кормовым единицам; <Бке, среднеобластной (среднерайонной)-цене-Г-балла по этому показателюШб и площади пашни, предназначенной для- получения кормов
. БкШ = 11бХБКеХ8к)., . ге ЛгНЬ......... ; :
-•-,:* Если проведена? оценка_"1 производственного потенциала * - животноводства,'то:плановые.задания по каждому виду продукции этой отрасли" при"»:прочих? равных лусловиях доводят пропорционально-нормативному объему;того или. иного вида ' .«♦продукции. Такд-например.Нормативная: величина пронзвод-
Таблица 10. Расчет плана производства и закупок:картофеля по хозяйствам Александровского района Владимирской области на 1990 г.
Показатели
Плановая урожайность, рассчитанная с учетом оценки ресурсов,
ц с 1 га..........
Проектируемая площадь, га . . План производства картофеля, т Расход, т
на семена ........
на корм........
н а прочие нужды .... План закупок картофеля, т . .
Совхозы
ю га А
CQ S о . а m 3
* 3 Э-* " А О го
ч о ч о,
< £ < й ° С Ь£ w
ПО 101 93 130
130 200 140 80
1430 2020 1302 1040
520 800 560 320
11 16 7 4
99 204 155 176
800 1000 580 540
"ства молока в хозяйствах Александровского района Владимирской области на 1990 г., установленная при определении производственного потенциала, составила 34884 т. До района доведен план по продаже молока в объеме 24270 т. В расчете на 1 т произведенного молока в целом по району сдача молока составляет 0,6957 т. Нормативный объем производства молока в совхозе «Андреевский» равен 5742 т, а закупок молока — 3995 т (0,6957X5742 = 3995).
Баллы оценки качества почв земельных участков и полей севооборотов используются для обоснования программируемой урожайности по этим участкам и полям, плановой урожайности объема производимой продукции и расценок по оплате труда для хозрасчетных подразделений растениеводства. При прочих равных условиях установленная в хозяйстве плановая урожайность каждой культуры дифференцируется по земельным участкам, полям севооборотов и землям, закрепленным за хозрасчетными подразделениями, пропорционально баллам оценки почв по нормальной урожайности соответствующих культур.
В диссертации показана необходимость и даны методы внутризональной дифференциации закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию с учетом оценки ресурсов производства, а также методы установления надбавок к закупочным ценам для низкорентабельных и убыточных хозяйств с низкими баллами оценки ресурсов. Дифференциация закупочных цен на продукцию является одним из методов выравнивания экономических условий хозяйствования для предприятий, находящихся в неодинаковых природно-экономических
условиях. Необходимость такого выравнивания вытекает из требований действующего при социализме экономического закона распределения по труду.
Дифференцированную закупочную цену того или иного вида сельскохозяйственной продукции Р предложено рассчитывать по формуле:
Р = йсоп^+Я),
где йсоп — сопоставимая себестоимость, установленная, исходя из степени влияния на себестоимость при-родно-экономических ресурсов БСеб;
Я — нормативная рентабельность, в долях к себестоимости.
Сопоставимую себестоимость продукции растениеводства определяют, исходя из среднеобластной цены одного балла по себестоимости данной продукции Цб <саЁ> и баллов оценки
ресурсов ПО СебеСТОИМОСТИ (2соп = Цб (себ)ХБсеб).
Дифференциацию цен можно провести с учетом различий между предприятиями только качества земли, в этом случае за сопоставимую себестоимость берется нормальная себестоимость. Анализ внутриобластной дифференциации закупочных цен во Владимирской и Кустанайской областях, проведенной с учетом. выведенных автором баллов оценки ресурсов, показал, что она положительно повлияла на результаты производства — позволила в значительной мере выровнять экономические • условия хозяйствования сельскохозяйственных предприятий. Данный опыт получил положительную оценку в центральной печати и учтен при принятии решений о внут-ризональной дифференциации закупочных цен в других областях и республиках страны.
Действующий при социализме закон распределения по труду требует выравнивания экономических условий воспроизводства для предприятий с неодинаковыми природно-эконо-мическими ресурсами. Получаемый в лучших условиях дифференциальный доход подлежит перераспределению. Рассмотрены методы обоснования этого перераспределения: отчислений в бюджет от прибылей с учетом оценки качества земли, отчислений в централизованный фонд выравнивания доходности и выплат из этого фонда на единицу земельных угодий, методы совершенствования государственного страхования и другие методы экономического стимулирования и выравнивая экономических условий хозяйствования с учетом оценки комплекса природных и природно-экономических ресурсов.
Показано, что при наличии данных оценки комплекса ресурсов вместо дифференциации цен и установления надбавок к ним, а также подоходного налога можно ввести систему от-
числений в централизованный фонд выравнивания доходности и выплат из этого фонда на единицу земельных угодий с учетом оценки ресурсов. Такая система создает прямую заинтересованность предприятий в повышении эффективности производства, исходя из имеющихся у них ресурсов. Для расчета нормативов величины этих отчислений на 1 га площади От используются баллы оценки ресурсов по чистому доходу хо-" зяйства Бч. д и области Бч. д и среднеобластная цена этого балла Цб.
.-_-..... ••.-.. От = Цб(Б,.д—Б,. д).
Такая система отчислений и выплат является одной из форм перераспределения между предприятиями зоны дифференцированного дохода, получаемого в лучших условиях; производства.' . .'..'.
—-.Совершенствование экономического стимулирования на основе данных оценки ресурсов позволяет научно обоснован-носрёшать и многие другие практические'вопросы. Оно способствует усилению " заинтересованности и ответственности; сельскохозяйственных предприятий в интенсивном развитии производства, ответственности за эффективное использование, ресурсов, переходу на самоокупаемость и самофинансирование.- "' * .'..-"...'•- " .
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ
. _ Книги, брошюры и учебники,.
1. Тяпк'ин В. А. Сравнительная оценка качества почв: Методическое пособие по курсу'«Сельскохозяйственная статистика с основами экономической статистики»Л7од ред. А. П. Зинченко. — М.: ТСХА, 1971. — 65 с.
•V .2. Рас сад ин - А,' И ., Тяпкин В. А. Бонитировка почв колхозов и совхозов Калининской области. — Калинин, 1972.:— 152 с. .- 3. Тяпкин В. А., Р а ссади н А. И. Экономическая оценка земли колхозов.и совхозов"Калининской области. — Калинин, 1974. — 166 с.
"4. Сравнительная оценка качества пашни хозяйств Кустанайской об" ласти /Конотоп Н. И., Вольпов Л., Крячко В., Коробченко В., Тяпкин В. — Кустанай, 1975. — 162 с.
5. Тя пнйн В. "А., Рассади н А. И., Пак'К. В. Бонитировка почв-л~ экономическая оценка земли Калининской- области /Под ред. акад. С. С. Сергеева. • — Московский рабочий, 197С. — 495 с.
~ 6. Тяпкин В." А. Экономико-статистический анализ урожайности сельскохозяйственных культур: Учебное пособие по сельскохозяйственной статистике с основами экономической статистики/Под ред. А. П.' Зинчен-' ко. — М.: ТСХА, 1977. — 66 с.
' - -7. Тяпкин В. А. Качество земли и эффективность сельскохозяйст-• венного производства. — М.: Колос, 1980. — 256 с; - • • " --." 8. Тяпкин В. А., Хромова Т. Ф. Статистика- сельского хозяйствам. Учебшис—Финансы и. статистика, 1987. —С. 13—102, 175,~220, 241—288. • .........— .-.'.--.....— ...-.._........
«Статьи в центральных журналах, сборниках и «Известиях ТСХА»
' 1ГТяпкин В. Л." О методике'экономической оценки качества пахотных угодий :(по материалам колхозов и совхозов Владимирской области)' i , .//Известия .ТСХА. •— 1968. — Bun. б, — С, 197—209.
2,'Тяпкин В.'Л. Оценка качества пахотных угодий//Земледелне. — 1969. — № 10. — С- 8—10. ' , "- - '
• ."3..,Тя пкин В. Л. Оценка качества-земель во Владимирской облас-. ти. — ,М.: Колос, 1970. — 6 с ~ , - -
4. Тя пки н "В.* А. Качество'почв и урожайность//Зерновые и мае-" -личные-культуры. <— 1971. — У 1. — С. 38—4L • " -
5, Кононов Л: Я., Гординский Я. П., Т я п к и н В. Л. План закупок с учетом качества почв//Земледелие. — 1971. — №6. — С. 66—69.
- 6. 3 и нченко Л. П.; Т я'п к и н В.-А.,Статистическая оценка материалов почвенного обследоваия,** используемых .при "бонитировке "почв //Известия ТСХА. —.1973. .—,Вып.,1;у— С 203—215.,,» , ' ,;•' - .. -, ' 7. Витун Е. "Р.Т-Тяпкин • В." А./Увеличить "производство зерна.в . Кустанайской-области//Зерновое'-'хозяйство.'-л-" 1973. —'.Vs 5. — С. 7—9.'
8. Р а с с а д и н*. А,- И., Т я п к и н; В.*;. А.. Бонитировка' пахотных угодий Калининской, области//Экономика'сельского хозяйства. —',1973. — Х° 8.—
с. 74-82... ч j-.,-r":';.--*' .^-c-V';.-' -;--••
'9.'".Тяпкин'В. 'А.,'_Расеа*ди н1 А."И.'!Экономическая оценка земли Калининской области//Экономика! сельского хозяйства—1975.—JS» 1.—' С. 81—87.' - ;, ' .•. и ^-?y;~lK«r;r:\.^ '-." 'Я'; .--\-... .
.• -Ю.ТяпкинВ.1 А. Анализ изменения урожайности зерновых культур по климатическим оонам. страны //Известия >ТСХА.:—"1975. — Вып, 2.*— , С'207—220.., . .;""-•'•• . . А' Л Й ; . ГГ.1.'.:'-'4:' ' >'-~ ' -
П.:Тяпкин В.* А. Метод'статистических группировок в анализе урожайности //Вестник статистики.— 1976.'— NS 2. •— С. 10—15.
12. Т япкин В. А., Кон от о п ШИ., Вольпов Л.: Я- Опыт Сони- „-тировки '. почв хозяйств Г.Кустанаяской. ''области //Задачи .;землеустройства в десятой пятилетке в свете .решений: XXV-? съезда' КПСС (Тезисы докладов Всесоюзной конференции), tf- М.',;Л977..—"-С,224—227. '/-Л ' .'-13. Дмитриев А.'Ф.,'1Тя пкин? В.'А. .Сравнительная оценка качс--К.;" ства почв в хозяйстве//Земледелие.. — :1977.— № 12. — С. 14—17.
';'" •" 14.Щ м итрие'в'А.-Ф.,;Тя"пки н:В. А./Шиб алк'ин А. Е. Внутрихозяйственный расчет с учетом-качества-почв//Экономика сельского хо-. зяйства. — 1980. №41.'— С. 8S--87.- • -.->ч - "•"'•:;':;• • -, *
,; ' ,, Х..15. Т я п к и н .В, А..Сравнительная оценка качества земли //Между;" •"; V народный сельскохозяйственный'журнал." "—.Л981. №'К <—,0. 16—20. t -_ - ; 16. Социально-экономическая '.статистика:, -г Словарь /Под общ. ред. "М. Г. Назарова. — М.:-.ФннансиГи!Статистика', 1981. —,С. 88, 90, 92,.95, . Л.лЭб, 97...100., 111,116, .; >, 1;:-4Г.:„;лл//ъ ;' V,. "чл-л... у- .>' .
'":' — . 17.. Кононов. А. Я.,?Тяпк инлВ.'А. Опьп""дифференциации 'закупочных цен во Владимирской • области7/3акупочные цены и укрепление ••.хозрасчетных отношений, в'сельском хозяйстве,* л—М., 1982.«— С. 78—85. „ .,.'«"• 18.-Т я п к ни .-В; А." Применение 'экономиколстатистическйх методов' ,. при сравнительной оценке качества у земли //Статистический • анализ ' сель- ског'охозяйства'/Ученые записки по "статистике/ АН СССР. — М.: Наука, ,. ЛЧ9Л4Г —Т;Ч7. —'С.'218 —235л:л;л.;';;--? "-'••;.* ;", "Т,. ,"V..,,.. . ' , :'.; • '19. Т я пК и и В. „А. Комплексная оценка ресурсов, сельскохозяйствен ных4, предприятий •, по .сопоставимой-лурожайности//Известия",ТСХА. — •
V 1986. - вып.п - -с.'-15л24,;лхл?;:•..--_;.•" ;-"/.V^-•-•'.. * *
Д-1: -20. 3 инченк о • А.*>П.,"Тяпкин,'В'»ЛЛСравнение методов опреде-', '*: -ления обобщающих показателей оценки качества почв по их свойствам//Из-• ; - вёстия ТСХА, — 1986, — Ла 6,~— С. 188—191. '; \ , .:,_ — ,..„
•*•' " ', w3ft -'
Статьи в местных сборниках
1. Тяпки н В. Л. К вопросу изучения элементов плодородия при оценке почв (на примере колхозов и совхозов Владимирской области) // Доклады ТСХЛ. — 1967. — Вып. 128. — С. 193—199.
2. Т я п к и н В. А. Статистическое изучение влияния качества почв на урожайность сельскохозяйственных культур (на примере колхозов и совхозов Владимирской области) //Доклады ТСХЛ. — 1967. — Вып. 129. — С. 207—211.
3. Т я п к и н В. А. Некоторые показатели растениеводства в хозяйствах, расположенных на почвах разного качества (на примере хозяйств Владимирской области) //Доклады ТСХЛ. — 1967. — Вып. 134. — С. 45 — 51.
4. Т я п к и н В. А. Динамика баллов экономической оценки почв (по материалам колхозов и совхозов Владимирской области) //Доклады ТСХА. — 1970. — Вып. 156. — С. 347—352,
5. Т я п к и н В. А. Применение материалов экономической оценки земли в экономико-статистическом анализе эффективности отдельных культур (на примере совхозов Владимирской области) //Доклады ТСХА. •— 1971. — Вып. 163. — С. 240—245.
6. Т я п к и н В. Л., В и т у н Е. Р., С т р е л ь н и ко в В. М. Оценка качества пахотных угодий хозяйств Кустанайской области по урожайности культур при выравненной интенсификации//Доклады ТСХА.— 1971.— Вып. 166. —С. 165—171.
7. Т я п к и н В. А., В и т у н Е. Р. Экономическая эффективность про- ' изводства зерна в совхозах Кустанайской области //Доклады ТСХЛ. — 1972. — Вып. 171. — С. 172—177.
8. Тяпкин В. Л. Определение влияния на урожайностькультур каменистости земель и размеров участков при сравнительной оценке качества почв (по материалам хозяйств Калининской области) //Доклады ТСХА.— 1972. — Вып. 189. — С. 71—77.
9. Тяпки н В. А. Экономическая оценка земли хозяйств Кустанайской области по валовой продукции //Доклады ТСХА. — 1974. — Вып. 202. • — С. 63—70.
10. Тяпки н В. А., Кулагин А. И. Экономическая оценка земли хозяйств Кустанайской области по валовому и чистому доходу и по себестоимости продукции //Доклады ТСХА. — 1975. — Вып. 207. — С. 5—13.
11. Тяпки н В. А., Савич В. И., Захаренкопа Л. И. | Разработка шкалы для бонитировки пахотных почв Тувинской АССР//До-клады ТСХА. — 1976.— Вып. 218. — С. 5—10.
12. Т я п к и н В. А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства на землях разного качества и проблема выравнивания экономических условий хозяйствования совхозов и колхозов //Доклады ' ТСХА. — 1979. — Вып. 252. — С. 10—15.
13. Дмитриев А. Ф., Тяпкин В. А., Шибалкин А. Е. Планирование урожайности и затрат с учетом качества почв и метеорологических условий //Доклады ТСХА. — 1980. — Вып. 262. — С. 102—106. .
14. Тяпкин В. А. Методы внутризональной дифференциации закупочных цен с учетом оценки качества земли и экономических ресурсов// Ценообразование в агропромышленном комплексе.—М.: ВНИЭСХ, 1985.— Вып. 112. — С. 50—57.
15. Тяпкин В. А. Сравнительная оценка качества почв в хозяйстве и использование ее данных для совершенствования внутрихозяйственного расчета //Совершенствование хозяйственного расчета в условиях интенсификации отраслей растениеводства и животноводства. — М.: ТСХА, 1985.".—С..24—34.
Л-100025, 10/У1-87 г. Объем-2 п. л.
Заказ 1729.
Тираж 100; д
Типография Московской с.-х; академии им. К. А. Тимирязева '•--'"•, 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул,. 44