Персонификация имущества сельскохозяйственных предприятий в процессе приватизации (на материалах Республики Казахстан) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Персонификация имущества сельскохозяйственных предприятий в процессе приватизации (на материалах Республики Казахстан)"

КАЗАХСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗПИСТВЕШШХ НАУК

КАЗАХСКИЙ научноисследовательскии институт

„ „ЭКОНОМИКИ И ОРГАНИЗАЦИИ АПК

На правах рукописи

туркебаева Назара Мухамедрахимовиа

персонификация имущества

сельскохозяйственных предприятии

в процессе приватизации

(НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН)

Специальность 08.00.05 - организация производства и бизнес (маркетинг, менеджмент, предпринимательство, бизнес по отраслям)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степзми кандидата экономических наук

Алматы. 190В г.

Работа выполнена в Казахском научно-исследовательском институте экономики и организации АПК

Научный руководители: кандидат экономических наук, доцент, . Т.А.ЕСИРКЕГО8

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Ш.А.КЕНЦИН

Ведущая организация - Казахский сельскохозяйственный институт

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент КАСХН Р. Р.АУТОВ

кандидат экономических наук У.К. КЕРИМОВА

3адата диссертации состоится .1995 г. в

часов на заседании специачизированного Садета Д 55.02.01 по присуждению ученой степени доктора экономических- наук при Казахском научно-исследовательском институте экономики и организации агропромышленного комплекса по адресу: 480057, Республика Казахстан, г.Ал-ыаты, ул.Сатпаева, 30 С, Казахский НИИ экономики и организации АПК.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан тгЬЬй 195

1955 г.

IX

Зам.председателя специализированного

совета, доктор экономических наук, > ^

профессор, член-корреспондент КАСХН ' А.л.Гатнбалдин

ОП!ЦЛЯ ХЛРЛКТЕгаГШКА рдвоты

Актуальность теми исследования. Стержневыми вопросами проводимого в АПК республики реформирования экономики естественно выдвинуты эззгосударствление и приватизация имущественной собственности приватизируемых хозяйств, включающие передачу или продажу ее новым собственникам в лице всего трудового коллектива или непосредственно и 1ероонально его конкретным работникам. При этом особую научно-прак-гическую значимость и важность приобретает проблема персонификации згого имущества, а более ясего- методически правильное, научно обос-говашюе, объективное и справедливое определение личных паев (долей) делимого имущества с учетом трудового участия, возраста, стажа работы, уровня профессиональной подготовленности участвующих хозяйствующих субъектов. От этого в дальнейшем всецело зависит выбор форм хозяйствования, развитие деловой предприимчивости, подлинно материальной заинтересованности в результатах своей деятельности, в реализации результатов своего груда, в конечном счете, - эффективность хо-' шйствопалпя.

До настоящего времени практически отсутствовали научно-методи-¡еские разработки и рекомендации по персонификации имущества в сель-жом хозяйстве Казахстана, поскольку ранее здесь подобные исследова-шя не проводились. Эти и другие аспекты проблемы персонификации ¡мущества приватизируемых хозяйств в переходный к рынку период с /чегом сложностей слсдиввейся в республике острой экономической сигу ации приобретают большую научно-практическую и народнохозяйствен-п'п значимость и актуальность, что и определило выбор теш исследо-»зшш.

Цел» и кади»га гаалэдткгюп. Целью исследований яздяется разработка научно-методических основ объективного распределения павв или ¡олей при персонификации приватизируемой имущественной собственности швшего государственного или коллективного сельскохозяйственного [редприятия. В соответствии с целью исследования поставлены и решены :ледугаие основные задачи:

- проведено монографическое изучение научно-теоретических основ гроблен собственности, необходимости ее приватизации и объективней !ерсони£:икзцил, а также обобщен наиболее приемлемый для условий Казахстана ззрубелный опыт решения указанных проблем;

- на примере исследуеют. приватизируемых ховяйотв выявлена це-[ессобразность, эффективность и объективность применения рекомендуе-

мых методов определенна оценки имущества, паевых фондов и наиболее точного установления долей и паев для каждого работника при персонификации собственности;

- разработаны методические рекомендации по объективной персонификации приватизируемого имущества, наиболее полно учитывающей конкретные местные условия и особенности.

Объектом исследований выбраны приватизируемые сельскохозяйственные предприятия для разных зон и регионов Казахстана: совхоз им. Ленина, колхоз "Ушарал" Талдыкорганской, колхоз "Луч Востока" и совхоз "Кегенский" Алматинской, совхозы им. Мамбыла Шно-Казахстанской, "Биликульский" йзмбылской, "Целинный" Павлодарской, им.Абая Кзыл-Ор-динской областей.

Цаходила исслодогшшя. Научно-теоретической и методологической основой исследований-послужили разработки ученых-экономистов с начала XX в., труды представителей мировой агроэкономической науки ведущих ученых стран СНГ и Республики Казахстан по проблемам собственности и ее приватизации, законодательные акты по экономическому реформированию агропромышленного комплекса.

В исследовательской работе использованы монографический, абстрактно-логический, сравнительный, расчетно - конструктивный методь экономического анализа.

1!зучиая иппшш полученная результатов. В процессе исследования получены следующие основные результаты, которые составляют научную новизну диссертации и являются предметом заняты:

- теоретически обоснованы необходимость кардинального изменение отноиений собственности, возможность применения в условиях Казахстана опыта приватизации сельскохозяйственных предприятий стран СНГ, Восточной Европы;

- усовершенствована методика и разработаны рекомендации пг. персонификации имущества сельскохозяйственных предприятий, определенна земельной доли каждого члена коллектива:

- разработаны методические рекомендации пс персонификации приватизируемого имущества с учетом особенностей кал,'с. о иФэрмируемотч хозяйства, по его объективной и справедливой оценке,

- усовершенствована система начисления дивидендов в условия; коллективного ведения хозяйства.

Практическая значимость результатов исследования заключается 1 реализации и широтам практическом применении разработанной методик! персонификации имущества приватизируемых хозяйств, которые л ~д тверд-

- а -

даются актами и справками по внедрению.

Настоящее исследование является дальнейшим продолжением и совершенствованием методики персонификации. Практические выводы и рекомендации имеют важное значение для сельскохозяйственных предприятий в процессе их приватизации.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертационной работы апробировано при проведении экономического эксперимента, проводимого Казахским НИ институтом экономики и организации АПК в 1990-1993 гг. по совершенствованию механизма хозяйствования в Талдыкорганской области. В результате подготовлены предложения по реформированию собственности сельскохозяйственных-предприятий, которые находят практическое применение и внедрение в исследованных хозяйствах, а также доложены на научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях (Алматы - 1992-1994 гг.), одобрены ученым советом КазНИИЗО АПК и отделением экономики и экологии КазАСХН.

Публишм;ии. По теме диссертации и полученным результатам исследований опубликовано две статьи и рекомендация,общим объемом 2,2п.л..

Структура н ебъеы ¡¡удассртацк«. Диссертационная работа, изложенная на ¿32 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего (ОЬнаименований источников, содержит 0 таблиц, две схемы графического характера и приложений.

МШШЮЕ С0ДЕРШЖЕ РАБШН И РЕЗУЖТАТЫ ШЯЕЩЯЗШт

Ео внедасвез обоснованы актуальность и научно-практическая значимость избранной теш и проведенной научной работы, показаны методические предпосылки и методы, определены цель и задачи исследований, дана характеристика объектов изучения, оформулироэаны основные его положения, приведены сведения об апробации и практической реализации полученных результатов.

Я первой гх.ала даны коцептуальнне основы и теоретическое обоснование развития многообразных форм собственности,особенно а условиях проведения разгосударствления и приватизации имущества, раскрыты ват.нссть и принципиальное значение персонификации как главного элемента реального формирования подлинна рачительного и активного собс-твенгога-хозяина.

Объективная необходимость проводимого сэйчас реформирования отношений собственности обусловлена тем, .что тотальное ее сгссударс-

~ "Э ~

твление и построенная на. этой основе экономическая система показал!' свою нежизнеспособность как в нашей, так и во всех других постсоциалистических странах. Именно отчуждение труженика от собственност» явилось главной причиной утраты динамизма в развитии экономики, ее торможения к застоя.

Проблемы категории собственности освещены в работах российски} и казахстанских ученых экономистов-аграрников Кондратьева Н. Д. Чаянова A.B., Челиндева А.Н., Боева В.Р., Емельянова А., Калиева Г. А., Куватова Р.Ю., АутоваР.Р., Балапанова Ж.Б. ,Григорука В.В. .Сатыбал-дина А.А.,Ковалева А.Е. .Есиркепова Т.А. и др. Ими раскрыта сущност! собственности, обеспечивающей достижение максимальной мотивации i труду и ускоренное накопление капитала. Сегодня укрепляются убеждение в том, что любые новые методы хозяйствования не могут быть внедрен! бег радикального изменения, без глубокой перестройки отношений собственности.

В качестве приоритетного направления в Республике Казахстан пс .преобразованию отношений собственности бьшо выбрано разгосударствление и приватизация государственной собственности, в связи с этим ] республике принят и действуют ряд законов и Указов Президента, направленных на реформирование собственности.

Важнейшим элементом приватизации государственных предприятий j реформировании неделимых фондов колхозов является персонификацш имущества. Наделение каждого члена трудового коллектива долями бывшего "обшего" имущества с учетом его трудового вклада и стала имеег решающее значение в образовании его собственного первоначального капитала и формировании активно функционирующего собственника.

Во второй главе последовательно изложены -наиболее существенны! и злободневные вопросы персонификации приватизируемого имущества бывших совхозов и колхозов. Большое значение при этом придано методологически выверенному подходу к определению хозяйственно-экономической и стоимостной ценности персонифицированной собственности представленной в вещественно-предметной и товарно-имущественной формах и видах. Здесь важно именно объективно и методически правильно' определение, точная и грамотная. оценка как самого объекта приватизации, его хозяйственной, экономической значимости и подлинной ценное ти, потенциальной возможности эффективного использования, а отсюда денежной стоимости распределяемого или распродаваемого - именно пер сонифицируемого - имущества.

С учетом этого особую важность и интерес для исследовани

представляло рассмотрение и анализ предложенных автором методик персонификации собственности, а также принципов деления имущества в стоимостном и натуральном выражении, наибольшее значение при этом должно быть придано соотношению показателей этих имущественных категорий.

Предложена разработанная с участием автора объективная и более справедливая, реально отражающая практическую потребность методика персонификации собственности, освещены в практическом преломлении наиболее важные аспекты владения ею, использования и распоряжения.

Непосредственно оценку имущества проводят на основе показателей остаточной стоимости основных средств с обязательной их индексацией. По данной методике, которая базируется на первоначальной стоимости объектов приватизации, оценку имущества проводят многие сельскохозяйственные предприятия республики, поскольку она является наиболее упрощенной и доступной. Однако данная оценка имущества не отражает реальной стоимости имущества относительно ее рыночной стоимости. Например, в совхозе "Иглик" Талдыкорганской области по состоянию на февраль 1994 г., стоимость 1 головы крупного рогатого скота была равна 174 тенге, рыночная ке стоимость коровы - более 1000 тенге. При приватизации сельхозпредприятий и особенно при организации крестьянских хозяйств появляется болькой соблазн использования скота в спекулятивных целях,а в балансах коллективных хозяйств не отражают истинной стоимости, занижают уставной фонд,что отражается на их финансово-экономической деятельности. ' :

Принципиальны;.! и спорным вопросом является определение части имущества приватизируемого хозяйства, переданного безвозмездно. Проведенный в этих целях анализ переданного безвозвратно и безвозмездно имущества и представляемых при приватизации льгот свидетельствует о справедливости такой передачи части бывшей совхозной собственности. Тем не менее, предоставление льгот и передачу имущества безвозмездно следует считать неполными, например, имущество, приобретенное за счет бюджетных средств, предлагают к выкупу. Отсюда бюджетные средства. вложенные в сельскохозяйственное производство, должны стать их собственностью. Бюджетное финансирование при' систематическом неэквивалентном ценовом обмене в свое время являлось объеютизнсй необходимостью, поэтому вложенные бюджетные -средства, как частичная компенсация неэквивалентного товарообмена, должны быть передали безвозмездно.

В целях определения полкой стоимости имущества необходимо уста-

> - в -

новление остаточной и оценочной стоимости основных и оборотных средств. В этих целях рекомендуется следующая схема: проведение инвентаризации имущества, определение ее первоначальной стоимости и износа имущества, выявление остаточной стоимости с вычетом физического и морального износа, оценка и переоценка имущества на основании Постановления Кабинета Министров Республики Казахстан N 1178 от 21.10.1994 г., определение полной стоимости основных и оборотных средств.

Далее проводят оценку и переоценку незавершенного строительства и других непроизводственных фондов, незавершенного производства, не вошедших в состав оборотных средств. Таким образом, полная стоимость имущества приватизируемого предприятия включает основные и оборотные и приравненные к ним средства (незавершенное строительство, финансовые активы). Например, полная стоимость имущества совхоза "Биликуль-ский" Куалинского района ¡КамСьшской области составила 51590 тыс.тенге. Полученная полная стоимость имущества предприят»л не является •суммой приватизируемого имущества. Из указанной стоимости необходимо вычесть имущество,передаваемое местной администрации, в т.ч. стоимость итого фонда. В целях погашения задолженности по заработной плате часть имущества, равная задолженности, может быть продана на аукционе. Подобная ситуация может сложиться и по кредиторской задолженности с учетом дебиторской. На этой основе стоимость приватизируемого имущества определяют по формуле:

СПИ я ПСИ - ИЛА + ДЗ - КЗ, где: СПИ - стоимость приватизируемого имущества, ПСИ - полная стоимость имущества, ИПА - имущество, передаваемое местной администрации, ДЗ - дебиторская задолженность, •КЗ - кредиторская задолженность. Исходя из приведенных данных, суша стоимости приватизируемого в совхозе "Биликульский" имущества равна 30682 тыс.тенге.

Передача в собственность каждому члену коллектива его доли имущества, намятого общим трудом нескольких поколений, является одним из характеристик в целс ■ всей проводимой экономической реформы. Признаком преобразования государственной собственности является ее персонификация, т.е. наделение каждого работника его собственной паевог долей. Становление полноценных субъектов рыночных отношений фактически и означает сам переход к рыночной экономике.

Во избежание негативной социальной несправедливости необходимс

1рименение объективного и точного механизма справедливого определена доли каждого трудящегося в величине, равной пропорционально его трудовому вкладу независимо от места работы. Для этого, при персони-рикапии имущества приватизируемого предприятия важно определение трудового вклада каждого члена коллектива: объем и качество выполняемой или выполненной ранее работы. Вложенный годами труд работника в *аших условиях определяют только заработной платой, премиями и другими видами поощрений. Таким образом, в понятие трудовой вклад включен один из его основных элементов - заработная плата, где учитывается профессиональная сложность работы, опыт и классность работника, ■:отя система оплаты труда ранее и имела существенные недостатки, в 1астности, элементы уравниловки.

Другим элементом трудового вклада является стаж работы. Однако эн нереально отражает отдачу труда: на протяжении десятков лет ра-5отник может работать и плохо, но числиться в штатах предприятия 1сак 1 трудолюбивый работник. Тем не менее нельзя совсем не учитывать :тача работы, так как это может ущемлять интересы большей части про-; заботавших в течение 30-40 и более лет на производстве, преимущественно, конечно, качественно и весьма продуктивно, недопустимо уравнивать их с молодыми работниками.

Б диссертации приведен анализ всех действующих методов персонификации имущества, в т.ч. по: стажу и заработной плате (годо-тенге), коэффициенту профессиональной сложности, заработной плате, стажу работы, стоимости средней доли пая, тарифному коэффициенту, комплексному методу, комбинированному методу.

Описаны непосредственно методики персонификации,их положительные и отрицательные стороны, даны рекомендации по их применению с /четом региональных, социальных и иных особенностей приватизируемых <озяйств и их специализации. Ниже приведена характеристика отдельных 13 них.

Определение доли пая по стажу работы и заработной плате (годо-тенге)

Паевую долю определяют в следующей последовательности: среднегодовую зарплату каждого работника, включая дополнительную оплату по результатам года, устанавливают за последний год; стаж работы, умноженный на зарплату, дает трудовой вклад в годо-тенге. Далее сушу шущества, распределяемую в коллективе, делят на годо-тенге. В результате получают количество тенге в расчете на 1 годо-тенге или так называемый коэффициент 1 годо-тенге. Паевую долю получает умножением трудового вклада каждого работника на этот коэффициент.

Данная методика основана на фактическом трудовом вкладе, главную роль в ней играет коэффициент на 1 годо-тенге, устанавливаемый единый для всех -работников.Однако,данная методика не учитывает всех особенностей каждого хозяйства, например, в отдельных хозяйствах пенсионеры, шея большой ста» работы, получают до 407. общего паевого фонда хозяйства. Нами приведен анализ определения паевой доли по данной методике в бывшем совхозе им.Ленина Талдыкорганской области и колхозе "Луч Востока" Алыатинской области. Результаты анализа по совхозу им.Ленина (в ценах 1993 г.) приведены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты анализа начисления паевой доли по совхозу им.Ленина Талдыкорганской области.

Числен- Стал Зара- Трудо- Общая Сред-

ность, ра- ботная вой доля няя

Показатели человек бо- плата, вклад, иму- доля

ты, тис. годо- щест- пая

лет тенге тенге ва, тыс. тенге 1 работника, тенге

Всего по совхозу, 1215 17342 2106 31699 ■19023 15596

включая пенсионерок

то же в X 100 100 100 100 100 ' 100

Все работающие, 925 10336 1702 21852 13089 14135

то же в % 7В 60 80 69 69 СО

из них работники:

- старше "30 лет 696 9016 1317 19320 11572 16324

то же в У. 5? 52 62 61 61 104

- молодые £30 1380 385 2532 1517 6594

ТО ЖЗ В X 19 8 18 8 8 42

Пенсионеры 289 6946 404 9847 5896 20420

то же в X 24 40 20 31 31 130

Как видно из таблицы 1, пенсионеры, ютличественно составляя 247. имеют стад работы 40,0%, поэтому их средняя доля пая соответственно на Б тыс., 4 тыс. тенге и в 3 раза выше, чем в среднем по совхозу, иоох работающих старше 30-летнего возраста и молодых рабочих.

По совхозу 'им.Ленина из 19023 тыс.тенге, распределяемых при приватизации, 5896 тыс. приходится на 289 пенсионеров, что составляет 31% всего приватизируемого имущества. Подобное положение при анализе начисления пая установлено и б колхозе "Луч Востока". Отдавая должное заслугам пенсионеров, ни коллектив, ни государство, безус-

ловно не согласятся с подобным вариантом распределения. Недопустимо отдавать пенсионера.) третью часть совхозного имуществе.

При начислении паевой доли по годо-тенге крайне нежелателен низкий пай у молодых работников, производительность труда которых намного Еыше, чем у рабочих предпенсионного возраста. Однако, доля пая в имуществе первых крайне низка, что вызывает их недовольство и несправедливо с точки зрения накопления первоначального капитала. В совхозе им.Ленинз Талдыкорганской области паевая доля 250 молодых рабочих (до 30 лет),исчислено всего на уровне 6594 тенге, у работников старшего поколения она равна 16324 тенге, у пенсионеров - 20420 тенге, а в среднем по хозяйству - 15696 тенге.

Начинающие свою трудовую деятельность молодые рабочие получают долю, в 3 раза меньшую, чем пенсионеры, при равной заработной плате. Естественно, это выдвигает необходимость увеличения доли пая молодым рабочим в целях их закрепления в хозяйстве, повышения их материальной заинтересованности и мотивации труда. Именно с учетом этого недостатка нами был разработан и предложен вариант комбинированного, определения доли пая, который внедряется с 1994 г.

Определение доли пая по коэффициенту профессиональной сложности 5 практике сейчас чаще всего при определении трудового вклада и паевой доли работника применяют метод использования коэффициента профессиональной сложности, где используют тарифные коэффициенты, утвержденные Кабинетом Министров Республики. При этом п хозяйстве прежде всего устанавливают основную ведущую специальность (например, доярка) у которой этот коэффициент условно равен единице.

Профессиональную сложность труда определяют путем деления тарифного коэффициента работника на тарифный коэффициент ведущей основной специальности ТКр

КПС =-----,

ТКо

где: КПС - коэффициент профессиональной сложности,

ТКр - тарифный коэффициент конкретного работника, ТКо - тарифный коэффициент основной специальности. Далее определяют, трудовой вклад путем умножения коэффициента профессиональной сложности данного работника на стая его работы:

ТВ = КПС .я с, где: ТВ - трудовой вклад в коэффициента-годах,

С - стаж работника в данном хозяйстве. Для установления индивидуальной паевой доли работника необходи-

мо определить стоимость 1 коэффициента-года (тенге на 1 коэффициента- год) . Это находят делением стоимости подлежащего распределению имущества на сумму трудового вклада по хозяйству.

Недоотаткоы методики является то, что она определяет паевую долю по професоионально-квадификзционньм группам работников (трактористы, полеводы, животноводы и т.п.) с незначительным разделением их в зависимости от разряда, классности. Она не отражает объективно непосредственного трудового вклада каждого отдельного работающего. Например, два тракториста имеют одинаковую классность, а отсюда у них должен быть один тарифный коэффициент, но они по-разному относятся к труду, т.е. один работает хуже другого, а, к примеру, один чабан получает от овец больше приплода, шерсти и мяса, другой -меньше, но тарифные коэффициенты они получили одинаковые. Поэтому данный вариант определения паевой доли до некоторой степени представляется уравниловкой групп работающих. Наиболее приемлем он для пенсионеров, т.к. весьма затруднено установление средней заработной платы вышедших на пенсию 10-20 лет назад, кроме того, следует помнить, что в то время она была у них очень малой, к тоже необходим и перевод в новую национальную валюту с учетом инфляции. Применение данной методики для пенсионеров отражает современную тарифную ставку по этой группе.

Определение доли пая комбинированным методом С учетом атого в целях обеспечения объективного и более справедливого распределения паевых долей среди разных групп работников, был разработан и предложен комбинированный метод, который уже успешно применяют в отдельных хозяйствах. Согласно этой методике, сумму приватизируемого имущества делят на две равные части: одну половину данной сумш нами предлагается.распределять в годо-тенге, т.е. по стажу и заработной плате, пенсионерам и рабочему коллективу, в т.ч. молодым рабочим, вторую половину отдают всему работающему коллективу (в том числе и молодым), но без пенсионеров, при этом распределяют эту часть только по заработной плате без учета стажа работы.

Метод апробирован в ходе реформирования колхоза "Луч Востока" Алмагинской. области, паевые доли здесь должны были получать 1241 человек, в т.ч. 760. рабочих старше 30 лег (617.), младше 30 лет 211 человек (17Х), 270 пенсионеров (22%) (табл.2).

Общая суша имущества, подлежащая распределению в хозяйстве, составляла 38602 тыс.тенге, та ее часть (почти, половина), которая подлежала распределению среди коллектива и пенсионеров, равна 19301

Определение доли пая по комбинированной методике в колхозе "Луч Востока" Алматинской области

Таблица 2

По годо-тенге По зарплате Общий паи

оказатели Трудо доля чис- ср.пай Годов. Доля Сред. а в-%

вой имущ. лен- на 1 з/пла- имущ. паи тен-

вклад пая, ность чело- та, пая, на 1 ге

годо- тыс. чел. века, тыс. тыс. чел.

тенге тенге тенге тенге тенге тенге

сего по

озяйству 37845 19301' 1241 - - ' 19301 - 30657 100,0

сего ра-

отающих 21851 11144 971 11477 13903 19301 19877 31354 102,3

том числе

р.возраста 19327 9857 760 12970 11080 15496 20389 33359 108,8

олодые 2524 1287 211 6101 2823 3805 18033 24134 78,7

енсионеры 15994 8157 270 30211 - - 30211 98,5

умма распределяемого имущества - 38602 тыс.тенге.

ыо.тенге. Первую половину распределяли по годо-тенге, для этого оя-еделили коэффициент на 1 годо-тенге, он был равен 0,51. Затем тру-овой вклад каждой из трех категорий, получающих паевую долю, умно-али на коэффициент 0,51, при этом и получали сумму доли имущества о категориям. При делении суммы имущества по категориям на коли-ество людей получили среднюю долю пая на 1 человека, который в руппе стершего возраста равен 12970 тенге, младшего - 6101, а у енсионеров - 30211 тенге.

Втору» половину стоимости имущества необходимо было разделить а среднегодовую заработную плату по хозяйству , получили козффици- '• нт, равный 1,39, который и определяет, сколько приходится на 1 тен-е заработной платы. Далее, умножив годовую заработную плату каждой атегории на полученный коэффициент, получили долю имущества каждой атегории, которая в группе старшего возраста равна 15496 тыс.тенге, ладшего - 3805 тыс.тенге. Сумму среднего пая 1 человека определили утем деления доли каждой категории рабочих на их количество.

Анализ свидетельствует о справедливости расчетов комбинирований методики распределение паев персонифицируемого имущества среди ззных групп работников, включая и пенсионеров. В этом можно убе-иться, сравнивая данные, полученные по наиболее распространенной этодике распределения по году-тенге (табл.3).

Как видно из таблицы 3, "средняя паевая доля пенсионеров соста-

Таблица 3

Определение паевой доли по годо-тенге в колхозе "Луч Востока" Алматинс.кой области.

Показатели Числен- Стаж Средняя Трудовой Имущест- Средний паи

ность , рабо- зарпла- вклад венная

чело- ты. та, тыс. доля, на 1 в

век годы тенге годо- тыс. человека %

тенге тенге тенге

Всего по

хозяйству 1241 •17342 2183 37845 38602 30657 100, С

То же % 100

Всего

работающих 971 10396 2102 21851 21965 22621 73,г

То же % 78

Из них:

ср.возраст 760 9016 2144 19327 19428 25563 83,.:

То же X 61

молодых 211 ■1380 1829 2524 2537 12024 39. í

То же % 17

Пенсионеров ' 270 6946 2303 1Б994 16081 59559 194,;

То же У. 22

вила 59559 тенге, что на 94,ЗХ выше среднего пая по колхозу, а моле дые работники получили на 60,8% ниже среднего пая по хозяйству и в раз меньше, чем пенсионеры, налицо проявление явной несправедливое ти. Это подтверждает преимущество комбинированного метода распред! . ления имущественных паев перед другими.

Предложенная нами методика при определении трудового вклада, всех работающих и пенсионеров, учитывает заработную плату, как пек; затель трудового вклада, и стаж работы, это именно и позволяет спр; веддиво распределить доли пая у молодых рабочих (в сторону увелич< ния) и среди пенсионеров.

Третья глава посвящена таким концептуально важным вопросам р! ночной экономики, как владения, распоряжение и пользование приват! эируемой имущественной собственностью. Здесь затронуты, в частност! » острые и. проблематичные стороны и аспекты системы начисления див! дендов при паевой собственности, особенности распоряжения, владен! и использования персонифицированным имуществом, методические подхо; к решению наиболее актуальной проблемы земельных отношений совреме! ■ ного сельского хозяйства - определения земельной доли (надела) правовые нормы пользования землей, земельным участком.

Разные Форш хозяйствования, образовавшиеся на основе приват!

гоованных совхозов и колхозов, естественно характеризуются разными ■ношениями собственности. Так, крестьянские хозяйства полностью юпоряжаются своей приватизированной собственностью по своему ус-)трению. В коллективно-индивидуальных хозяйствах, основанных на па-юй собственности. каждый его член является не только владельцем юей доли, но и совладельцем общего имущества.

Однако, шея свою собственность в составе общей коллега* лгай, ¡владелец не может непосредственно входить в производственно- эко-змические (рыночные) отношения, используя сбою собственность, т.е. I распоряжается ею не полностью. Тем не менее, совладельцу предсо-шлено право при желании выйти из хозяйства, получив свою долю, об-иовать крестьянскую ферму и полностью распоряжаться своей собс-»енностью. Совладельцем член коллектива становится в период прива-1зации государственной собственности, когда и определяют его долга (ущества. Следовательно, при реформировании хозяйства необходимо зежде всего четко установить, кто момет быть совладельцем. Их сосца при первоначальном начислении пая может быть сформирован из трех 1тегорий, в том числе из членов коллектива, ■ пенсионеров и работни-зв социальной сферы, обслуживающих жителей бывшего совхоза. .

- Вопросы владения, использования паевой доли и дивидендов еще ■достаточно полно разработаны, по многим из них и не имеется полней зности,поэтому хозяйства нередко поступают по своему усмотрению, эрой принимая несправедливое,явно волевое административное решение. 1еные же правоведы и экономисты при рассмотрении данной проблемы не згут найти общего мнения и согласия. С учетом этого были проведены ^следования проблем владения и использования паевых долей во многих зиватизирсванных хозяйствах Талдыкорганской, Алматинской, Яамбылс-)й. Кокшетауской, Южно-Казахстанской и Павлодарской областей. На знове анализа и обобщения их результатов разработаны рекомендации, гвечаюшие желаниям коллективов хозяйств и учитывающие юридические и «эномические основы законодательства по имуществу и земле.

Совладелец является собственником своей паевой доли в общем существе коллективно-индивидуального хозяйства. Следовательно, он ,<еет право распоряжения своей паевой собственности, он может при зольнении получить ее в полном объеме, продать, передать своим наездникам и т.д. Однако производственно-экономическая деятельность эзяйств еще не позволяет выполнить указанные законные права совла-здьцев. В целях рекения данной проблемы нами рекомендовано по тре-званию совладельца выдавать ему его паевую долю частями. В данном

случае возникает вопрос о сроках выдачи паевой доли. Можно установить, что пай будет выдаваться в течение 5 лет частями, в зависимости от полного погашения балансовой стоимости основных средств чере; амортизационные отчисления, т.е. от времени завершения оборота основных средств. Эта вынужденная мерз связана с экономической неэффективностью ведения хозяйства в период перестройки, со снижение! Уровня производства и инфляцией, которая может продлиться длительно! время. Поскольку продажа, передача и дарение паевой доли являютс: правом собственника распоряжаться своей собственностью, поэтому ohi не должны быть запрещены.

В отдельных приватизируемых хозяйствах в связи с отсутствие) разъяснений, инструкций уже сейчас осуществляют удержания из паевой фонда совладельца за допущенные в работе нарушения. Данные действи; руководителей хозяйств являются произволом и беззаконием, так ка) паевая доля - это собственность, а лишать ее имеют право только судебные органы.

На основе проведенных исследований по данным проблемам подготовлено предложение, которое после согласования с правоведами буде' рекомендовано к использованию в хозяйствах. Тем не менее возникаем необходимость законодательно решить право владения, распоряжения i использования персонифицированной индивидуально-долевой собственностью.

Выводы и предложения

1. Основным ядром проводимой экономической реформы практически является изменения отношений собственности. Многие годы сельски] труженик являлся только дешевой рабочей силой, отчужденный от собственности, что порождало безразличие к труду, а в целом к деятельности всего предприятия. Цель разгосударствления приватизации и персонификации имущества - создание реального собственника, подлинной хозяина производимой продукции и полученной прибыли, заинтересованного в приумножении собственности, экономии затрат и обогащении.

2. Персонификация является главным элементом приватизации госу-* дарственного имущества, поскольку при этом конкретно определяют долк

собственности каждого совладельца. В отдельных приватизируемых хозяйствах республики персонификация eme не проведена, хотя в отчета^ они числятся как приватизированные., что является грубейшим нарушением Закона "О разгосударствлении и приватизации" и Указов Президент; по данным вопросам. Приватизация без персонификации означает толькс

огосударствление, при этом образуется коллективная собственное, ! соответствующая рыночным отношениям.

3. В отдельных хозяйствах подготовке имущества к приватизации, ■ придается должного значения, оценку его проводят по остаточному >тоду, что не отражает истинной стоимости. В диссертации предложены ■тоды оценки имущества: оценочную и выкупную стоимость имущества ¡комендуется определять в каждом отдельном случае с учетом отдален-)сти хозяйства и особенностей региона.

4. Переоценка имущества с учетом инфляционных процессов прово-1тся несвоевременно, что приводит к резкому снижению стоимос . при-[тизируемого имущества и диспропорции балансовой, рыночной и фак.тн-■ски рыночной стоимости. Предлагаем проводить переоценку приватизи-■емого имущества два раза в год, при этом изменив ее методику путем ¡тановления реального коэффициента инфляции, увеличив ее в 1,5-2 оз. Без этого полученное в частную собственность имущество может 1ть реализовано на сторону.

5. Установленные приватизируемым хозяйством льготы и скидки к •огогасти имущества в отдельных случаях недостаточны: имущество, ¡»обретенное на бюскетные средства, необходимо передать безвозмезд-

I коллективу. Это обуславливается тем, что у>:е наношено более чем I 50%, а главное - под видом бюджетного финансирования государство [ктпчеоки ЕозЕращало часть присвоенной прибыли и разность в ззку-«иадх и рыночных ценах на продукта), поэтому выкупная цена должна 1ть уменьшена.

6. В отдельных приватизированных хозяйствах персонифицируют глько сумму безвозмездной части имущества или половину его стонмос-:, оставшаяся часть стоимости имущества зачисляется в общий недели-:й фонд хозяйства. Такая практика недопустима. Член коллектива дол-н получить сбою долю от стоимости всего имущества, только так он дет стать полным совладельцем, а неполоЕинчатым. Создавать вновь делимый фонд, как это было раньше, значит часть имущества оставить чейной.

7. Используемые в настоящее время методики персонификации иму-ства имеют ряд существенных недостатков, например, они не полстью учитывают трудовой вклад работающих, отдельная часть га (мо-дые рабочие) получает мизерную долю имущества, малочисленная часть нсионеров получает ло 401 приватизируемого имущества совхоза, до-окается и простое механическое деление имущества по стаду работы в вхозе. На основе- проведенных исследований разработана и предложена

комбинированная методика персонификации имущества более справедлга

• определяющая дол» всех категорий работающих и пенсионеров.

8. При организации крестьянских хозяйств на базе совхоза возш кает необходимость деколлективиэации имущества (натуральное разделе ние). Данный процесс является сложным и недостаточно отработанны), На основе результатов исследований в совхозах "Кегенский" Алматинс кой, "Целинный" Павлодарской и колхозе им.Гельмана Талдыкорганскс областей разработаны принципы и методы разделения имущества: по-пе{ вому варианту создают семейные мелкотоварные, почти натуральш крестьянские хозяцртва, по второму - крупные высокотоварные, I третьему - без разрушения структуры хозяйствования и технологпчесга связей образуют крупные крестьянские хозяйства или товарищества.

9. В республике недостаточно изучены и не апробированы та]-:] важные вопросы, как владение, использование к распоряжение персон! фицированной собственностью. Совладельца»,! имущества приватизирова наго хозяйства не были известны пути реализации своих прав на соб< твенность. поэтому необходимо разработать рекомендации по решеню проблемы распоряжения, владения и использования полученной до. собственности. Предавая важное значение этой проблеме для все: сельского хозяйства республики, считаем необходимы).! законодатель: оформить и утвердить права владения и распоряжения паевой долей к собственностью с внесением соответствующих изменений и дополнений закон "О собственности".

10. В настоящее время не придается должного значения получен

• паевых доходов в виде дивидендов: обусловлено это нерентабельност хозяйств, неэффективностью их деятельности в труднейших инфляш-юнн условиях. В отдельных хозяйствах дивиденды выдают в натуральной йо ме путе?^ выделения на сумму дивидендов грубых, сочных кормов, комб кормов и ряда транспортных и иных услуг. Совладельцы недостаточ знают и верят получению новых доходов, поэтому предлагается усили работу по разъяснению методики начисления дивидендов, их значимое как стимулирующего начала в повышении производительности труда, эк номии материалов и главное - в повышении мотивации к труду.

1 Основное содержание диссертации отражено в следующих олублик ванных работах автора;

1. Рекомендации по реформированию собственности колхоза г Свердлова Сайрамского района Чкмкенской области.-Алма-Ата.-КазНЖ АПК.- 1991.- 1,3 п.л. (в соавторстве)

2, Особенности приватизации рисоводческих и овцеводческих >:

айств//Проблемы агрорынка.- 1995.-Ы 2.- 0.3 п.л. (в соавторстве)

3. Наделение паевыми долями в приватизируемых селъскохозяйо-венных предприятиях // Проблемы агрорынка.- 1995^-14 3.- 0.6 п.л. (в оавторстве)

М А 3 М У Н Ы Туркебаева Назира Мухамедрахымкрзы

Жекешеленд1ру процес1нде ауылшаруашылык, кэо1порын-дарыныц мулк1н даралау (персонификация) (Казахстан материалдары бойынта)

Казахстан Республикасындагы жузеге асырылып жаткан агроенерке-1п кешен1н жекешеленд1руге байланысты, ауылшаруашылык мулк1н дара-ау проблемасы, ягни шаруашылыц субъект1лер1нз.ц менпИга! иелену! знызды гылыми-практккалык менге не болып отыр.

Осы зерттеуд1ц максатына сейкес темендег1дей нег1зг1 меселелер !еш1лген: Бурынгы мемлекетт1к немесе ужымдык ауылшаруашылык; кес1-юрнынын жекешеленд1рет1н мул1кт1к менипг1н даралау кез1нде пайлар-,ы объективт1 белу ед1стемес1 жасалган; зерттелген жекешеленд1р!л-ен шаруашылыктардыц мысалында мулшт1, пайльщ корларды багапауды мындау мен менипкта даралау кезтнде на^ты жерг1л1К.т1 жардайларды дане жекешеленет1н мул1кт1 ■ даралау ерекшел1ктерз.н ескерет1н, ер ;ыэметкерд1ц улестер1 мен пайларын негурлым дел белг1леуд1Ц усыны-1ып отырган тешлдер1н к,олданудыч к,олайлылыгы, ти!мд1л1г1 жене объ-•ктивт1л1г1 талданган.

Керсет1лген шараларды 1ске асыру шаруашылын; жур"эудщ жачз юрмаларын тандауды объективт! жург1зуге, 1скер кес1пкерлжт1 дамы-:уга. ез жумысынын нетижелер1не шынайы материалдык; (^ызыгушылыцтыч :ууына, енбег!нз.ц нэтиж?лер1н керуге, сайып келгенде шаруашылык 1Ург1зуд1ч Т1амд1л1г1не алып келед1.

SUMMARY

Turkebaeva Nazira Muhainedrachimovna Personification of agricultural enterprises' property during the privatization process (based on the materials of (lie Republic of Kazakstan).

The problem of personification of agricultural enterprises' property (i.e. to provide property to a working person) becomes actual in scientific and practical aspect because of the privatization process of agricultura! and industrial complexes carried out in the Republic of Kazakstan.

According to the aim of the given investigation the following problems have been solved: methods of unbiased distribution of shares during personification of property under privatization of former state or collective agricultural enterprise; efficiency and expediency of the recommended methods' application to determine the property value, shares' funds and more accurate determination of shares for each person at personification of property accounting local conditions and peculiarities of personification of property under privatization.

Hie solution of these problems would allow to choose new types of economics to develop business enterprise and material incentive in result of their activity and enterprise efficiency.