Планирование и экономическое стимулирование оптимального использования скоропортящегося сырья тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Гишвалинов, Лев Ильич
- Место защиты
- Москва
- Год
- 1983
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.13
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гишвалинов, Лев Ильич
ВВЕЩЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СКОРОПОРТЯЩЕГОСЯ СЫРЬЯ В ОТРАСЛИ АПК
1.1. Анализ особенностей объекта управления и основных направлений улучшения конечных результатов использования скоропортящегося сырья.
1.2. Содержание и потенциальные резервы управления использованием скоропортящегося сырья в сезонном производственном цикле
1.3. Состояние разработок в области применения ЭММ и ВТ для обоснования плановых решений по использованию скоропортящегося сырья
1.4. Вопросы реализации плановых решений по использованию скоропортящегося сырья в сезонном производственном цикле.
1.5. Некоторые подходы к совершенствованию организационных форм заготовок скоропортящегося сырья для обеспечения реализации плановых решений, оптимизирующих выход конечного продукта (в порядке постановки вопроса).
ГЛАВА 2. МОДЕЛИ ОПТИМИЗАЦИИ ПЛАНИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СКОРОПОРТЯЩЕГОСЯ СЫРЬЯ В СЕЗОННОМ ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ЩКЛЕ
2.1. Основные модельные предположения об объекте управления.
2.2. Общая модель совместной оптимизации уборки, транспортировки, хранения и переработки скоропортящегося сырья . . . . *.
2.3. Модель совместной оптимизации уборки, транспортировки, хранения и переработки сырья в виде задачи квадратичного программирования. •
2.4. Модель совместной оптимизации уборки, транспортировки, хранения и переработки свеклы в сетевой постановке
2.5. Экспериментальные расчеты на основе моделей оптимизации планирования использования скоропортящегося сырья.
ГЛАВА 3. МОДЕЛИ СТИМУЛИРОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СКОРОПОРТЯЩЕГОСЯ СЫРЬЯ
3.1. Предпосылки моделирования стимулирующих воздействий, обеспечивающих реализацию оптимизированных плановых заданий по использованию сырья в сезонном производственном цикле
3.2. Модели стимулирования при различных вариантах поведения объекта в процессе реализации оптимизированного графика уборки сахарной свеклы
3.3. Экспериментальные расчеты на основе моделей стимулирования оптимального использования скоропортящегося сырья
Диссертация: введение по экономике, на тему "Планирование и экономическое стимулирование оптимального использования скоропортящегося сырья"
Возросшие масштабы общественного производства, усложнившиеся экономические связи, современная научно-техническая революция предъявляют все более высокие требования к функционированию хозяйственного механизма в нашей стране /3/.
Вопросы совершенствования хозяйственного механизма получили всестороннее освещение в решениях ХХУ1 съезда КПСС, где были поставлены задачи перевода экономики на интенсивный путь развития, более рационального использования производственного потенциала страны, всемерной экономии всех видов ресурсов и улучшения качества работы /4/*
Переход народного хозяйства на прещущественно интенсивный путь развития вьщвигает в число важнейших проблему повышения эффективности использования сырьевых ресурсов. При возрастании потребности в сельскохозяйственном сырье эта проблема с особой остротой проявляется в отраслях агропромышленного комплекса (АПК).
Намечая широкую программу повышения народного благосостояния, ХХУ1 съезд КПСС на первый план выдвинул задачу улучшить снабжение населения продуктами питания. Разработанная для решения этой задачи "Продовольственная программа СССР на период до 1990 года" воплощает целевой комплексный подход к продовольственной проблеме, который состоит в том, чтобы соединить воедино усилия в самом сельском хозяйстве, в обслуживающих его отраслях промышленности, в системах заготовки, хранение, переработки, тран спортировки и торговли сельскохозяйственной продукцией /5, б/.
Одним из основных направлений реализации Продовольственной программы является пропорциональное и сбалансированное развитие агропромышленного комплекса, совершенствование управления, планирования и экономического стш^улирования во всех его отраслях, с максимальной ориентацией производства на достижение высоких конечных результатов. Переход на интенсивные факторы роста требует экономии и бережливости, сокращения потерь сырья и готовой продукции, повышения отдачи капитальных вложений и материальных ресурсов»
Управление использованием скоропортящегося сельскохозяйственного сырья с целью выработки из него максимального количества конечной продукции (за счет снижения потерь на всех стадиях производственного цикла) как раз и представляет одну из сфер приложения научных методов, где скрыты значительные внутренние резервы производства. Важнейшая роль в обосновании управляющих воздействий принадлежит применению экономико-математических методов (ЭММ) и вычислительной техники (ВТ) /7-18/.
Специфика промышленного использования скоропортящегося сырья в отраслях АПК (к ним относятся продуктовые комплексы: свеклосахарный, масло-жировой, плодоовощной и т.д.) обуславливается снижением его качества (технологических свойств) и, соответственно, выхода конечной продукции в процессе длительного хранения, которое является следствием сезонности сельскохозяйственного производства и несбалансированности мощностей сырьевых зон и перерабатывающих объектов. Получение высоких конечных результатов в этих отраслях в первую очередь базируется на решении перспективных проблем улучшения качества сырья, развития и размещения сырьевой базы и перерабатывающей промышленности.
В условиях ограничения возможностей экстенсивного развития требуется также пристальное внимание к повышению эффективности использования сырья в рамках сезонного производственного цикла.
Основу системы управления АПК наряду с планированием составляют методы хозяйственного руководства (регулирования), обеспечпваюгцего реализацию плана. При осуществлении функций руководства самостоятельными хозяйственными звеньями АПК существенно выделяются факторы стимулирования, позволяющие согласовать локальные экономические интересы в народнохозяйственными. Так как в процессе превращения сырья в продукцию для достижения максимальных конечных результатов приходится нести потери на промежуточных стадиях производственного цикла, то значение факторов стимулирования в управлении еще больше возрастает.
В настоящее время интенсивно проводятся исследования, посвященные применению ЭММ и ВТ в планировании отраслей АПК, развертываются работы по моделированию хозяйственного механизма /18/. Однако недостаточно исследованы вопросы комплексной оптимизации процессов уборки, транспортировки, хранения и переработки скоропортящегося сырья, необходимость в которой обусловлена тесной взаимосвязью этих процессов в сезонном производственном цикле. При наличии значительного потенциала в области оптимизации плановых решений недостаточное внимание уделяется исследованию механизма реализации плана. Известные подходы к совершенствованию хозрасчетных отношений сводились, в основном, к решению перспективных проблем (как, например, построение систеш экономического стимулирования за качество сахарной свеклы) и лишь косвенно затрагивали вопросы реализации текущих плановых решений.
Для совершенствования системы управления необходимо комплексное решение вопросов повышения качества управляющих воздействий и обеспечения их выполнения. Один из подходов к этой проблеме состоит в том, чтобы,с одной стороны, при планировании осуществить совместный учет в рамках единой оптимизационной модели существенных факторов, характерных для сезонного цикла, с другой - разработать средства реализации принятых оптимизированных решений на базе моделирования соответствующих стимулирующих воздействий.
То, что указанные вопросы недостаточно исследованы, а решение их оказывает весомое влияние на повышение эффективности функционирования АПК, определило актуальность диссертационной работы. Цель её состоит в разработке эффективных способов обоснования и реализации плановых решений по использованию скоропортящегося сырья в сезонном производственном цикле.
Объектом исследования является система управления использованием скоропортящегося сырья в сезонном цикле. Основное внимание уделено рассмотрению одного из наиболее ответственных этапов управления - планированию использования выращенного урожая, непосредственно предшествующего началу сезона.
В качестве базовой отрасли для отработки научных методов управления, основанных на применении ЭММ и ВТ, выбран свеклосахарный АПК. Он характеризуется значительными масштабами производства, районированием зон свеклосеяния, высоким удельным весом скоропортящегося сырья в структуре себестоимости производства сахара, сезонностью работы предприятий. Необходимость ориентации комплекса на интенсивные факторы роста вызывается отсутствием возможности существенного расширения посевных площадей под свеклу, увеличения числа занятых в производстве работников, наращивания производственных мощностей за счет нового строительства предприятий.
Теоретической и методологической основой работы послужили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, решения Пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по вопросам совершенствования управления народным хозяйством. Решение задач, соответствующих поставленной цели, базируется на разработке и исследовании экономико-математических моделей:
- совместной оптимизации уборки, транспортировки, хранения и переработки скоропортящегося сырья, служащих для обоснования плановых решений; стимулирования оптимального использования скоропортящегося сырья, которые способствуют выработке мер экономического воздействия, ориентирующих звенья АПК на соблюдение оптимальных с народнохозяйственной точки зрения режимов функционирования.
Для проведения экспериментальных расчетов на реальной информации, необходимых при проверке основных модельных предположений, оценке эффективности разработки, внедрении способов обоснования хозяйственных решений в практику управления АПК, создаются алгоритмические и программные средства реализации моделей на ЭВМ.
При разработке моделей и средств их реализации применялись различные методы статистической обработки информации, оптимизации (нелинейного программирования, решения экстремальных сетевых задач, поиска условного экстремума) и имитационного моделирования.
В работе нашли отражение результаты научно-исследовательских работ по оптимизации хозяйственных решений в системе управления использованием скоропортящегося сырья, проводившихся в 1977 -1982 годах в НПО "Пищепромавтоматика" (г. Одесса) и в ЦЭМИ АН СССР (г. Москва) под руководством и при непосредственном участии автора.
Основной элемент научной новизны в работе представляет сформулированный и разработанный подход к комплексному решению вопросов обоснования и реализации текущих плановых решений по использованию скоропортящегося сырья на основе применения взаимосвязанных оптимизационных моделей.
Построена общая модель совместной оптимизации уборки, транспортировки, хранения и переработки сырья (в виде нелинейной задачи математического программирования) и разработаны два способа приближенной её реализации: на основе представления процессов уборки, транспортировки, хранения и переработки с помощью потока по дугам специально сконструированной производственно-транспортной сети; на основе аппроксимации и перехода к непрерывной модели (реализуемой на ЭВМ стандартными алгоритмическими и программными средствами), обеспечивающей допустимую ошибку решения.
Предложен и разработан подход к моделированию рациональных экономических воздействий, которые способствовали бы согласованию интересов различных звеньев АПК в процессе реализации плановых решений, оптимизирующих выход конечного продукта. На основе анализа различных вариантов поведения объектов моделирования и способов стимулирования вырабатываются управляющие воздействия (надбавки к закупочным ценам на сырье), соответствующие указанным требованиям. Суть предлагаемого совершенствования действующей системы стимулирования состоит в точном учете условии каждого конкретного сезона. При этом осуществляется компенсация звеньям АПК локальных потерь от перехода к наилучшему (с точки зрения конечных результатов) режиму функционирования за счет получаемого благодаря оптимизации дополнительного эффекта /19, 20/. Рассмотрены подходы к совершенствованию организационных форм заготовок скоропортящегося сырья для обеспечения реализации оптимизированных плановых решений.
Созданные и опробованные алгоритмические и программные средства решения задач совместной оптимизации процессов уборки, транспортировки, хранения и переработки сырья и обоснования рациональных стимулирующих воздействий обеспечивают реализацию сформулированных подходов.
Начиная с 1980 года с помощью разработанных средств выполняются промышленные расчеты, результаты которых применяются в Главсахаре Минпищепрома СССР при подготовке плановых решений. Опыт использования оптимизационных расчетов на уровне отрасли показал возможность улучшения показателей работы (так для свеклосахарного АПК эффект от оптимизации межобластных передач сырья составляет порядка I млн. руб. в год).
Распределение сырья между перерабатывающими подразделениями, формируемое на выходе модели совместной оптимизации процессов в сезонном производственном цикле, служит основой для разработки на системных принципах схемы оптимальных грузопотоков сахарной свеклы на железнодорожном транспорте. Сама модель при этом является базовым элементом при построении двухуровневой производственно-транспортной модели оптимизации грузопотоков.
Разработанные модели и средства их реализации на ЭВМ исполь зуются при проектировании комплекса задач расчета ожидаемой заготовки свеклы и выработки сахара в составе отраслевого блока "Сахарная промышленность" АСУ - Союзпищепром для Министерства пищевой промышленности СССР.
Материал диссертационной работы изложен в трех главах.
В первой главе проведен анализ особенностей и потенциальных резервов управления использованием скоропортящегося сырья, дана характеристика системы планирования и хозрасчетных взаимоотношений поставщиков и потребителей сырья в процессе выполнения текущих плановых решений, рассматривается состояние разработок в области применения ЭММ и ВТ для обоснования хозяйственных реше
- II ний по использованию сырьевых ресурсов.
Во второй главе обсуждаются вопросы подготовки необходимой для обоснования плановых решений информации (на предоптимизационной стадии); описывается модель совместной оптимизации уборки, транспортировки, хранения и переработки сырья - фактор мобилизации дополнительного резерва повышения эффективности использования выращенного урожая; рассматриваются различные модельные реализации задачи совместной оптимизации, режимы их использования (например, разработка и оценка альтернативных вариантов хозяйственных решений) и результаты экспериментальных расчетов на базе разработанных алгоритмических и программных средств в режиме обработки реальной информации.
В третьей главе излагаются вопросы моделирования различных вариантов поведения поставщиков сырья (в свеклосахарном АПК) в процессе реализации оптимизированных плановых решений; обосновывается способ определения рациональных стимулирующих воздействий, обеспечивающих заинтересованность поставщиков в выполнении текущих плановых решений по заготовке сырья; приводятся результаты экспериментального исследования моделей стимулирования на реальной информации.
Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Гишвалинов, Лев Ильич
Выход сахара, к массе
Сахарис- j {тость { {свеклы при|
Коэффициент извлечения сахара, jприемке, \ у \% к массе ;
СССР 10,5
РСФСР 10,0
Центральный 10,3
Волго-Вятский 8,5
ЦентральноЧерноземный 10,7
Поволжский 9,8
Северо-Кавказский 9,I
Западно-Сибирский 7,9
Украинская ССР 10,8
Йонецкориднепровский 10,8
Юго-Западный 10,9
Южный 10,4
Белорусская ССР 10,7
Казахская ССР 7,8
Грузинская ССР 8,5
Литовская ССР 10,0
Молдавская ССР 10,7
Латвийская ССР 10,3
Киргизская ССР 8,3
Армянская ССР 9,5
16,0
15.8
15.7
15.6
16.8 16,3
14.3
14.9
16,2
16,5 16,1 15,9
16,0
13.4
14.8
15.5
16.7
15.6 13,2
15.9
65,4
63.1 66,1 54,7
63.6 60,4
63.7
53.2
66.8
65,0 68,0
65.2
66,6
58.0
57.1 64,9 64,1
66.3 62,6 59,3 х) - По данным /25, 64/,
Следует отметить, что величина разброса ТЭП не остается стабильной от года к году, а может довольно резко изменяться. Так,рассчитанное по статистическим данным промышленности средне-квадратическое отклонение значений КИС по свеклосеющим республикам в сезоне 1978-1979 гг. равно 5,7 %, что по отношению к среднему значению показателя по Минпищепрому СССР за тот же период составляет 7,8 %. Для сезона 1979-1980 гг. соответствующие цифры - 3.0 % и 4,5 %. Аналогичные расчеты по объединениям сахарной промышленности РСФСР и Украинской ССР дают результаты, сведенные в табл.4.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В решениях ХХУ1 съезда КПСС, Пятилетнем плане развития народного хозяйства на I98I-I985 гг. намечена широкая программа повышения народного благосостояния, причем на первый план выдвинута задача улучшения снабжения населения продуктами питания.
Разработанная для решения этой задачи Продовольственная программа в качестве важнейших вопросов включает пропорциональное и сбалансированное развитие агропромышленного комплекса, совершенствование управления, планирования и экономического стимулирования во всех его отраслях, о максимальной ориентацией производства на достижение высоких конечных результатов.
Управление с применением ЭММ и ВТ использованием скоропортящегося сырья в сезонном производственном цикле, нацеленное на выработку из него максимального количества конечной продукции (за счет минимизации потерь целевого продукта во всех стадиях производства), позволяет мобилизовать значительные внутренние резервы улучшения конечных результатов работы АПК.
Фактором мобилизации резервов на этапе планирования использования выращенного урожая является сформулированный и исследованный в данной работе подход к комплексному решению вопросов повышения качества планов и обеспечения их выполнения. На указанном этапе управления, непосредственно предшествующем началу производственного сезона, благодаря возможности повысить точность прогнозов параметров сырьевых зон принимаются наиболее обоснованные решения о режимах уборки, транспортировки, хранения и переработки скоропортящегося сырья.
Тесная связь процессов уборки, транспортировки, хранения и переработки сырья обуславливает необходимость их комплексной оптимизации, подход к которой осуществлен в данной работе. Причем сформированные по результатам оптимизации плановые решения требуют для реализации согласованности действий основных звеньев АПК.
Ведомственная разобщенность и различие целевых установок звеньев приводят, зачастую, к невыполнению оптимизированных плановых заданий. Существующая система экономических рычагов недостаточно адаптирована к условиям каждого конкретного сезона и не обеспечивает в должной мере заинтересованности в реализации указанных плановых решений.
Предложенный в диссертации подход позволяет с учетом особенностей того или иного сезона определить такие параметры управления (надбавки к закупочным ценам на сырье), которые заинтересовывают поставщиков (свеклосеющие хозяйства) в соблюдении оптимизирующего выход конечной продукции режима уборки сырья.
Инструментом исследований по разработке эффективных способов обоснования и реализации плановых решений послужили созданные модели и алгоритмические и программные средства.
Примененный при построении моделей обоснования плановых решений подход к оптимизации с позиции единства производственных и транспортных факторов позволяет разработать управляющие воздействия, наиболее эффективные в сложившихся условиях.
Эффективность плановых решений существенно зависит от точности используемых на предоптимизационной стадии методов прогнозирования. В рассматриваемом случае наиболее ответственный материал для принятия решений по использованию выращенного урожая дает прогнозирование дгашгшроста сырьевых культур.
Применяемый подход состоит в выборе на основе ретроспективного анализа лучшего для сложившихся условий способа прогноза.
При этом лучшие результаты в большинстве случаев дает разработанный с участием автора способ на базе теории статистических решений.
Специфика управления на выделенном этапе управления обуславливает оперативность режима принятия плановых решений и требует обеспечения быстродействия средств реализации моделей на ЭВМ.
Это, в свою очередь, определяет необходимость использования при принятии решений преимущественно доступной оперативной отчетности (входная информация) и ограничивает степень детализации входных и выходных показателей. Минимальная степень детализации (агрегирования) принята соответствующей уровню областного деления. Предложенная схема моделирования, оперирующая региональными АПК как агрегированными объектами, является аналогом существующей структуры управления свеклосахарным производством на уровне отрасли.
Оптимизация графиков уборки и переработки свеклы и ее распределения между перерабатывающими подразделениями осуществлена в рамках единой экстремальной задачи, содержащей условия производственного и транспортного характера. В общем виде эта задача представляет собой нелинейную задачу математического программирования, для которой проблематично получение эффективного метода решения*
Разработаны два способа приближенной реализации указанной задачи: на основе представления изменений, происходящих со скоропортящимся сырьем, в виде потока по дугам специально сконструированной производственно-транспортной сети; на основе аппроксимации, обеспечивающей допустимую ошибку решения и позволяющей свести задачу к квадратичной с выпуклой вверх целевой функцией, линейными уравнениями связи и двухсторонними ограничениями на переменные.
Обе модельные реализации задачи совместной оптимизации уборки, транспортировки, хранения и переработки скоропортящегося сырья исследованы в режимах обработки реальной информации из зон свеклосеяния.
Для первой из них время отыскания оптимального решения на ЭВМ EC-I022 для 20 СП не превышает 1,5-2 часов. Получение оптимальных значений параметров графиков уборки и переработки свеклы прп наиболее благоприятном ее распределении между 41 Ш осуществляется за 2 - 2,5 часа вследствие допустимости проведения индивидуальных расчетов для удаленных на значительное расстояние друг от друга обособленных групп (31.
Важным свойством данной модельной реализации задачи совместной оптимизации уборки, транспортировки, хранения и переработки свеклы является относительно высокая чувствительность к изменениям значений ресурсов свеклы на входе, что проявляется в характере зависимости решения от вариации входных показателей. Указанная особенность связана с тем, что благодаря аппроксимации зависимостей непрерывными функциями фактически произведен переход к непрерывной модели.
Слабыми сторонами квадратичной модели являются: необходимость применения специальных процедур задания интервалов линеаризации (аппроксимации) при различных значениях ожидаемых параметров графиков уборки и переработки свеклы (объемов заготовки свеклы); значительные затраты времени на расчеты и невозможность в связи с этим осуществить оптимизацию одновременно по всей совокупности CII (процедура выделения обособленных групп СП, по ко
- 119 торым могут проводиться индивидуальные расчеты, специфична для кадздого сезона и слабо формализуема).
Для второй модельной реализации (сетевая постановка) эксплуатационные характеристики оцениваются затратой времени для решения порядка I часа при размере задачи 1800 вершин и 4500 дуг (по полной совокупности СП). В частности, расчет, проводимый на информационной базе сезона 1982-1983 гг. по 41 СП, занял (с учетом незначительного числа выявленных передач) около 40 мин.
Несомненным преимуществом второй модельной реализации являе тся быстродействие, достигаемое благодаря переходу к линейной транспортной задаче, использованию специфики моделируемой системы при построении начального опорного плана этой задачи и применению эффективного алгоритма перехода к смежным опорным планам при оптимизации потока.
Обе модельные реализации позволяют оперативно формировать, оптимизировать и содержательно интерпретировать альтернативные варианты плановых решений, обусловленные наличием неформализуе-мых условий.
В результате экспериментальных расчетов на базе указанных моделей и средств их реализации на ЭВМ определена рациональная процедура отыскания параметров управления, заключающаяся в последовательном применении обеих реализаций (с использованием их особенностей). На первом этапе параметры управления грубо определяются по сетевой модели. На втором - с использованием уже полученных результатов для вцделения обособленных групп СП и интервалов линеаризации (аппроксимации) параметры управления уточняются по квадратичной модели.
Проведенное экспериментальное исследование (сравнение)вариантов плановых решений по использованию сырья в сезонном производственном цикле, полученных:
- 120 на основе совместной оптимизации уборки, транспортировки, хранения и переработки; на основе раздельной оптимизации процессов (когда вначале оптимизируется график уборки отдельно по каждому объекту (отсутствуют передачи), а затем при фиксированных объемах заготовки - передачи сырья); исходя из практических и субъективных соображений (вариант промышленности), показывает следующее. Варианты, основанные на оптимизации, явля ются более предпочтительными (с точки зрения выхода конечной продукции по отрасли в целом), чем разработанные промышленностью несмотря на неизбежные и в тех и в других случаях погрешности, связанные с неточностью прогноза. Выполнение рекомендаций расчетов по совместной оптимизациии оказывается существенно более выгодным (в смысле величины мобилизуемого резерва увеличения объема производства продукции), чем следование результатам раздельной оптимизации. Соответствующий годовой экономический эффект оценивается величиной порядка НО тыс.руб.
Выработка мер, обеспечивающих реализацию оптимизированных плановых заданий, базируется на сопоставлении затрат и доходов звеньев АПК (т,е. наряду с ресурсно-технологическим вьщелен и стоимостной аспект исследуемых процессов).
Предполагая стремление свеклосеющих хозяйств к получению максимального дохода от выращенного урожая, на основании моделирования различных вариантов их поведения вырабатываются рациональные стимулирующие воздействия (надбавки к закупочной цене сырья, вводимые на определенный период), способствующие заинтересованности в соблюдении оптимизирующего конечные результаты графика уборки скоропортящегося сырья.
Среди возможных вариантов поведения объекта моделирования вццелены два наиболее соответствующих стремлению к максимизации дохода от выращенного урожая.
В первом случае предположение о режиме проведения уборки совпадает с принятым в модели совместной оптимизации уборки, транспортировки, хранения и переработки сырья. Во втором -оптимальный график уборки служит только базой для определения равномерных темпов уборки для площадей, с которых необходимо собрать сырье в режимах нс колес" и "массовой выкопки".
Суть моделирования состоит в определении условий, при которых свеклосеющему хозяйству обеспечивается компенсация потерь от продажи свеклы, не достигшей технической зрелости, и в максимизации при этих условиях критерия хозяйства с помощью выплаты сти мулирующих надбавок. Величина надбавки выбирается с таким расчетом, чтобы критерий хозяйства (при выполнении условий компенсации потерь) достигал максимума при соблюдении именно оптимальных сроков уборки свеклы (которые задаются на основанщсовместной оптимизации уборки, транспортировки, хранения и переработки сырья). Проведенный анализ позволяет пояснить экономический смысл назначаемых надбавок. Они призваны уже в начальный момент уборки обеспечить доход не меньший, чем в условиях, когда выкапывается технически зрелая свекла (в период массовой уборки).
Сравнение двух вариантов поведения объекта показывает, что величина надбавки в первом случае больше, чем во втором. Это имеет естественную интерпретацию. Второй вариант поведения в большей степени, чем первый, соответствует интересам свеклосеющих хозяйств (с точки зрения равномерной загрузки уборочной техники), и, как следствие, требуются меньшие стимулирующие начальные воздействия для его реализации.
Проведенные с использованием реальной информации экспериментальные расчеты на основе моделей стимулирования показали,что величина надбавки и момент окончания ее действия, определенные (из соотношений, полученных для первого варианта) при заданном (из оптимального графика) начале работ, обеспечивают свеклосеющему хозяйству большую выгоду от соблюдения оптимального графика, чем от иного решения о сроках и темпах уборки.
Кроме того установлено, что средства, требуемые для стимулирования в предложенном подходе, не превосходят (как правило, существенно меньше) эффекта (стоимости дополнительного сахара), получаемого за счет соблюдения оптимального графика уборки. Меньше они также сумм, которые необходимы для стимулирования на основе действующей системы надбавок. Этот факт является следствием точного учета в предложенном подходе особенностей каждого конкретного производственного сезона и приобретает существенное значение в условиях возрастания закупочных цен на сырье. Появляется возможность определить меру компенсации за понесенные хозяйствами потери и высвободить часть средств (которые раньше шли им) для стимулирования других звеньев АПК, например, подразделений, участвующих в передачах сырья.
Перечисленные свойства разработанных моделей и реализующих их алгоритмических и программных средств обеспечивают возможность широкого внедрения в практику управления отраслью способов планирования и стимулирования, использующих эти средства для повышения оперативности и качества принимаемых хозяйственных решений.
Опыт практического применения результатов оптимизационных расчетов при подготовке плановых решений на уровне Главсахара Минпищепрома GCCP показал их высокую эффективность для управления использованием скоропортящегося сырья в сезонном производственном цикле.
Результаты расчетов оптимальных межобластных передач сырья легли в основу схемы грузопотоков свеклы на железнодорожном транспорте, утвержденной совместным приказом Минпищепрома СССР и МПС (от I сентября 1981 г., JS H-2754/I945). Расчетный экономический эффект (по данным 1981 сельскохозяйственного года) оптимизации схемы грузопотоков свеклы составляет около I млн.руб.
Разработанные модели и средства их реализации представляют одно из важнейших направлений совершенствования проектных решений по отраслевому блоку "Сахарная промышленность" в Ш очереди АСУ - Союзпищепром (комплекс задач расчета ожидаемой заготовки свеклы и выработки сахара включает разработанные и исследованные модели совместной оптимизации графиков уборки и переработки свеклы и межобластных передач сырья).
Таким образом, проведенные исследования позволили отыскать способы обоснования плановых решений и стимулирующих воздействий, обеспечивающие комплексное решение вопросов повышения качества планов и их реализации применительно к использованию скоропортящегося сырья в сезонном производственном цикле.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Гишвалинов, Лев Ильич, Москва
1. Маркс К. Капитал. Т. 1.- Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 23.- 907 с.
2. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критика Маркса".-Полн. собр. соч., т. 5, с. 95-568.
3. Совершенствование хозяйственного механизма (сборник документов).- М.: Правда, 1980.- 320 с.
4. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1981.- 223 с.
5. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры ее реализации. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года.- М.: Политиздат, 1982.- III с.
6. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября 1982 года.- M.s Политиздат, 1982.- 30 с.
7. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики.- М.: Наука, 1977.- 287 с.
8. Комплексное народнохозяйственное планирование /Под ред. Н.П.Федоренко.- М.: Экономика, 1974.- 238 с.
9. Федоренко Н.П. Некоторые вопросы теории и практики планирования и управления.- М.: Наука, 1979.- 440 с.
10. Федоренко Н.П. 0 совершенствовании планирования и управления народнохозяйственным агропромышленным комплексом.- Экономика и матем. методы, 1979, т. ХУ, вып. 3, с. 445-453.
11. Федоренко Н.П. Продовольственная программа и совершенствование механизма управления агропромышленным производством.-Экономика и матем. методы, 1981, т. ХУП, вып.6, с.1045-1055.
12. Волконский В.А. Принципы оптимального планирования*- М.: Экономика, 1973.- 233 с.
13. Волконский В.А. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма.- М.: Наука, 1981.- 209 с.- 125
14. Лемешев М.Я. О перспективах аграрно-промышленного комплекса.- Экономические науки, 1972, № 7, с. 63-70.
15. Абалкин Л.И. Актуальные проблемы совершенствования хозяйственного механизма.- Экономика и матем. методы,1981, т. ХУШ, вып. 4, с. 629-638.
16. Киселев В.И. Организация и планирование народнохозяйственного агропромышленного комплекса.- М.: Наука, 1979.- 224 с.
17. Руденко Г.П., Милосердов В.В. Совершенствование хозяйственного механизма в агропромышленном комплексе.- Плановое хозяйство, 1982, № 3, с. II-19.
18. Ватель И.А., Моисеев Н.Н. О моделировании хозяйственных механизмов.- Экономика и матем. методы,1977, т.ХШ, вып. I,с. 16-29.
19. Петраков Н.Я., Поманский А.Б. Модель согласования интересов производителей и потребителей в системе хозяйственных связей.- Экономика и матем. методы, 1980, т. ХУ1, вып.I,с.25-38.
20. Белкин М.И., Поманский А.Б. Модель экономического стимулирования выполнения плана производства.- Экономика и матем. методы, 1981, т.ХУП, вып. 3, с. 584-592.
21. Борщевский П.П. Эффективность свеклосахарного производства.-Киев: Техника, 1977.- 184 с.
22. Свеклосахарный аграрно-промышленный комплекс и эффективность его функционирования/Под ред. Ю.П.Лебединского.-Киев: Наукова думка, 1978.- 224 с.
23. Агропромышленный комплекс республики: проблемы организации и оптимизации производства/Отв. ред. А.М.Онищенко.- Киев: Наукова думка, 1982.- 264 с.
24. Сингаевский И.О. Сырьевые ресурсы продовольственного комплекса (проблемы рационального использования).- Киев: Издательство при Киевском государственном университете издательского объединения "Вища школа", 1982,- 224 с.
25. Пантелеева З.Н., Шевчук Г.В., Доценко Н.Н., Васильчук М.П. Организация сырьевой базы и эффективность сахарного производства.- М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982.- 68 с.
26. Резервы эффективности сахарного производства /Под ред. З.Н.Пантелеевой.- М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982.- 176 с.
27. Подгаец С.И., Доценко Н.Н., Артеменко Л.Г. Оптимальные сроки копки и длительность свеклосахарного производства.- М.: ЩНТИпищепром, 1967.- 32 с.
28. Подгаец С.И. Экономика сахарной промышленности.- М.: Пищевая промышленность, 1970.- 232 с.
29. Байбулатов Х.Г. Экономическое обоснование оптимальных сроков механизированной уборки сахарной свеклы на Кубани.- Доклады и сообщения ВНИИЭСХ, 1973, вып. 66, с. 50-57.
30. Мунтян Б.П., Паскал В.Ф. Экономическое обоснование оптимальных сроков уборки сахарной свеклы.- Труды Кишиневского сельскохозяйственного института им. М.В.Фрунзе, 1973, т.100,с. 49-54.
31. Голобородько В.В., Лосев В.Г. Об оптимальных сроках начала производственного сезона сахарных заводов Украинской ССР.-Сахарная промышленность, 1977, № 9, с. 33-35.
32. Хихловский В.Б., Грабовецкий Б.Е., Дмитраш В.В., Фаингольд Р.В. График копки, переработки и хранения сахарной свеклы.-Сахарная промышленность, 1977, № 9, с. 54-59.
33. Пантелеева З.Н., Васильчук М.П. 0 сроках начала уборки свеклы. Сахарная промышленность, 1978, № 8, с. 34-40;
34. Чернов Ю.П., Степаненко И.Д., Экономико-математическая модель оптимального графика выкопки сахарной свеклы.- Экономика и матем. методы, 1966, вып. 6, т. П, с. 934-941.
35. Чернов Ю.П., Ланге Э.Г. Математическая модель распределения свеклы между сахарными заводами.- Экономика и матем. методы, 1970, т. У1, вып. I, с. I17-123.
36. Чернов Ю.П., Степаненко И.Д. Примененение экономико-математических методов и ЭВМ в свеклосахарном производстве.- М.: Пищевая промышленность, 1970,- 72 с.
37. Степаненко И.Д. Системно-целевой подход в планировании и управлении свеклосахарным производством.- Фрунзе; Илим, 1977.130 с.
38. Чернов Ю.П., Степаненко И.Д., Ланге Э.Г. Проблемы оптимального функционирования сезонных производств.- Фрунзе: Илим, 1979.- 262 с.
39. Степаненко И.Д., Ланге Э.Г. К проблеме определения надбавок и скидок к основной закупочной цене на сырье.- В кн.: Применение экономико-математических методов в народном хозяйстве.-Фрунзе: Илим, 1980, с. 154-182.
40. Елаж И.Д. Комплексная модель оптимизации аграрно-промышленных систем свеклосахарного производства.- Экономика и матем. методы, 1972, т.УШ, вып. 3, с. 443-447.
41. Андрияш В.Н. К проблеме оптимизации функционирования производственных подразделений свеклосахарного аграрно-промышленного комплекса.- В кн.: Математическое моделирование народнохозяйственных процессов.- Фрунзе: Илим, 1981, с. 67-109.
42. Гамецкий А.Ф., Продан Н.В., Чеботару И.С. Применение принципа максимума к задаче определения оптимального графика уборки ипереработки сахарной свеклы.- В сб.:Прикладная математика и программирование.- Кишинев: Штиинца; 1972,вып. 8, с.32-43.
43. Куликовский A.M. Модель оптимизации плана использования сахарной свеклы.- В сб.: Прикладная математика и программирование.- Кишинев: Штиинца, 1974, вып.II, с. 39-46.
44. Куликовский A.M. Некоторые вопросы рационального использования основных ресурсов свеклосахарного производства.- В сб.: Математические исследования.- Кишинев: Штиинца, 1980, вып.60, с. 99-107.
45. Караниколов А.Ф., Котеля В.В., Куликовский A.M., Мунтян Е.Д. Вопросы оптимизации плана производства на сахарных заводах республики.- В сб.: Математические исследования.- Кишинев; Штиинца, 1982, вып. 68, с. 61-65.
46. Хлопков В.Ф., Просвирин В.А. Организация, планирование производства и управление на предприятиях сахарной промышленности.-М.: Пищевая промышленность, 1978.- 456 с.
47. Каневский А.Ф. Экономика производства сахарной свеклы. М.: Колос, 1973.- 344 с.
48. Правовые основы хозяйственной деятельности объединения и предприятий пищевой промышленности /Под ред. Я.А.Куника.-№.: Пищевая промышленность, 1980.- 240 с.
49. Зелинский А.А., Шпичак A.M. Свеклу оплачивать с учетом ее качества.- Сахарная свекла, 1981, № б, с. 13-16.
50. Увеличить выработку сахара с каждого гектара свекловичного поля.- Сахарная промышленность, 1982, № 4, с. 2-5.
51. Экономика пищевой промышленности /Под ред. Н.В.Виноградова и В.В.Васильева.- М.: Пищевая промышленность, 1976.- 766 с.
52. Планирование цен /Под ред. В.Е.Есипова.- М.: Высшая школа, 1982.- 256 с.
53. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем.- №.: Мир, 1975.- 502 с.
54. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука.- M.s Мир, 1978.- 420 с.
55. Багриновский К.А., Мовшович С.М., Овсиенко Ю.В., Петраков Н.Я. Методологические проблемы имитационного моделирования хозяйственного механизма.- Экономика и матем. методы, 1980,т.ХУ1, вып. 5, с. 837-847.
56. Перминов С. Б. Имитационное моделирование процессов управления в экономике.- Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1981.- 214 с.
57. Егорова Н.Е. Вопросы взаимодействия имитационных и оптимизационных моделей.- В сб.: Математический анализ моделей экономического взаимодействия.- Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние,1981, с. 93-105.
58. Геронимус Ю.В. 0 некоторых аспектах применения и конструирования имитационных моделей.- Экономика и матем. методы,1982, т.ХУШ, вып.З, с. 424-435.
59. Баранов А.С. Государственные заготовки в условиях специализа- 130 ции и концентрации сельскохозяйственного производства.- М.: Колос, 1978.- 192 с.
60. Слюсарь В.Д. Сахарная промышленность Украинской ССР (совершенствование производственно-технической базы,- Киев: Науко-ва думка, 1980.- 248 с.
61. Народное хозяйство СССР в 1980 году. Статистический ежегодник.- М.: Финансы и статистика, 1981.- 583 с.
62. Проблемы повышения эффективности производства в сахарной промышленности Под ред. П.П.Борщевского.- Киев: ИПК Минпи-щепрома УССР, 1982.- 114 с.
63. Рыбачук-Яровая Т.В. Пути улучшения использования сырья в свеклосахарной промышленности Украинской ССР (Обзорная информация. Пищевая промышленность, серия II, Сахарная промышленность).- М.: ЦНШШ^ищепром, 1981, вып. 3.-36 с.
64. Гончаров В.Д. Комплексное развитие производства и переработки сахарной свеклы.- Сахарная промышленность, 1983, $ I, с.57-59.
65. Коломиец Ф.С. Задачи работников сахарной промышленности в свете решений ХХУ1 съезда КПСС.- Сахарная промышленность, 1981, № 9, с. 2-7.
66. Белов Е.Н. Решение задач линейного и квадратичного программирования методом сопряженных градиентов и штрафных оценок. В сб.: Программы и алгоритмы.- М.: ЦЭМИ АН СССР, 1976, вып. 66, с. 3-46.
67. Медницкий В.Г., Буторин Н.Н. Производственно-транспортные задачи большой размерности и решение их на ЭВМ.- М.: Статистика, 1978.- 96 с.
68. Форд Л.Р., Фалкерсон Д.Р. Потоки в сетях.- М.: Мир, 1966.276 с.
69. Гольштейн Е.Г., Юдин Д.Б. Новые направления в линейном программировании.- М.: Советское радио, 1966.- 524 с.
70. Ермольев Ю.М., Мельник И.М. Экстремальные задачи на графах.-Киев: Наукова думка, 1968.- 176 с.
71. Мухачева Э.А., Рубинштейн Г.Ш. Математическое программирование.- Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1977.- 320 с.
72. Давыдов Э.Г. Игры, графи, ресурсы.- М.: Радио и связь, 1981.112 с.
73. Васильева Е.М., Левит Б.Ю., Лившиц В.Н. Нелинейные транспортные задачи на сетях.- М.: Финансы и статистика, 1981,- 104 с.
74. Майника Э. Алгоритмы оптимизации на сетях и графах.- М.: Мир, 1981.- 323 с.
75. Духовный A.M. Об ускоренном алгоритме решения линейной транспортной сетевой задачи. Сборник научных трудов.- Одесса: НПО "Пищепромавтоматика", 1982, вып. 21, с.133-135.
76. Крастинь О.П. Агроэкономические функции.- Рига: Изд. Латв. гос. ун-та, 1971.- 238 с.
77. Крастинь О.П. Применение регрессионного анализа в исследованиях экономики сельского хозяйства.- Рига: Зинатне, 1976.- 250 с.
78. Крастинь О.П. Изучение статистических зависимостей по многолетним данным.- М.; Финансы и статистика, 1981.- 136 с.
79. Гишвалинов Л.И., Лебединский М.Г., Попов Л.П., Ровнер И.А. Автоматизированный расчет текущих планов производства в первой очереди "АСУ-Союзпищепром" (Информац.листок).- М.: ВДИИТЭИпшцепром, 1976.- 4 с.
80. Гишвалинов Л.И., Лебединский М.Г., Смирнов О.Б. Опыт оптимизации прогнозируемых значений урожайности и сахаристости свеклы и графиков ее уборки и переработки (Информ.листок)М.: ЦНИИТЭИпищепром, 1979.- 4 с.
81. Гишвалинов Л.И., Поманский А.Б. Модель материального стимулирования в свеклосахарном агропромышленном комплексе.- Экономика и матем.методы, 1982, т. ХУШ, вып. 5, с.852-860.
82. Гишвалинов Л.И., Лебединский М.Г., Трахтенберг Е.М. Краткосрочное прогнозирование динамики роста сельскохозяйственных культур на основе теории статистических решений.- Экономика и математические методы, 1983, т. XIX, вып. I, с. 159-164.
83. Саханджиев Димитръ. Усъвършенствуване на аграрно-промишлени-те организационно-стопански форми.- Икономическа мысъл, 1982, 27, № 3, 37-48.93. 0£ah Michat. Koniro(о ivor&y a reallzdcle р£аиы.- P ianovanQ hoSpacJa r stvi, ISBZ, N Z ,11-2 6
84. Ar&ef /W,Ton<3 Richard M. On the Generation o| a( -terna-tiv/es in olecisitfh analysis proEEewbr 3. Oper, Res. S ос., 19 U , V. 33 , N/ Ц f 377-3 87.
85. Сои s tra i h edl opti mi z ati on o\ siwu Lai ion ГАОde£s via estimation their reopens surfaces-Operatio^S Research, I 981,v. 29, » 3, Ц %5-500.
86. Khan M. fciaz. Д ^etwerk d^goritb^ f <9Гoptimal resource autocall ov\Jhternaiiona ^ lourbai of Products Research, 1^81,v.19, 515-524.
87. SB. Co^de* 6ruce L., Keating /<4геи ,2). VetwPrk t&chnic^wes ^or asset diversificationprofe£ew$ «'и ^ i иа^се, Computer а\лс1 Operation s, Research , l9g2, \л 9 , N 3, 173- I 3 5.
88. O, Ma^siw Ke^aef. Hivuwum cost i^low with Setco^strcuntS.- Network s , 12.,
89. Mi, i-Z1. Id. Saqe Andrew/ P. Sensitivityin sijstew»s jor p£av\h\w.g anol oleci^vow Support.- г»^ the ГгСИл^^и '1.stitute, 19 81, V/. 312, к/ 3-4, 2 65-291.