Повышение эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства"

А -ЗР&Г/

всероссийски*! научно-исйшовательсип институт . эконоши1, трш и управления в сельском хозяйстве

На правах руяовиси ^^

ЛУЖНИКОВ Юрий Иванович

повщзше даьектншости использования ресурсного пошшала скльсп-жоаШстшнного производства

Специальность 08.00.05 - экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

Ч

автореферат

диссертации на соискание учевой степени кандидата экономических наук

Москва 1993

)

Диссертация вшоадеяа во Всероссийском научно-иесдэцовате-льокои институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ШИЭТУС1)

Научные руководителя: - доктор экономических наук, ■■','. профессор В.В.Регуш ' ---

- кандидат экономических наук,

** П.А.Андреев

Официальные оппоненты: ! - доктор экономических наук,

профессор ^.И.Куцинов

- кандидат экономических наук, сгартиЯ научный сотрудник '¿.С.Кузнецов

Ведущая организация - ТуяьскяД ваучяо-иа о ла цовата ль

ский институт сельокого хозяйства '

Защита состоится Vt^Í^j^jí^OS г. в " часов на заседании сяощгаляэированного Совета Д.020.33.01 во Всероссийском каучно-исспедоватепьском институте экономик!, труда и управления в сельском хозяйстве.

Адрес: III62I, Москва, yi. Оренбургокая, 15. С диссертацией можно ознакомиться а библиотек» ШЮТУСД. .

Автореферат разослан . " Q 1993 г.

УченыЛ секретарь ■ <■—

социализированного Совета, /f f '^

кашцпат экономических наук ^ Jt.H.Pyi*

Подписано к печати 2S/04-I9931-. Заказ IB6 Тираж ¡00 Е Rf" ВНИИМ, „Москва, Оренбурге««!, 15 *

0В!1АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

j Актуальное]ть темы. В условиях многоукладной аконоющи и форм собственности нормативное планирование приобретает особую актуальность, так как является эффективным средством совершенствования организации труда и управления производством. ' В аграрной экономике планирования на уровне сельскохозя;!-ствеккцх предприятий при совершенствовании рыночник отношений сохраняется, приобретая для них значение несравненно большее, чем раньше.' Повшаются требования к точности и надежности внутрихозяйственного плакирования. Opa этом сбалансированность и научная обоснованность ресурсного потенциала - необходимое ■условие выживания сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях нерегулярушнк капиталистических рыночных экономических отношений.

i Сложившаяся практика инвестирования капитальных вложений, |<5ез применения- обоснованных методов планирования процессов , формирования аграрного ресурсного потенциала, внесла определенные диспролорцян в его структуру ке только внутри отдельных.хозяйств, ко и между ними. .Это обусловливает, необходимо^ !сть разработки таких методических подходов и приемов, которые обеспечивали бы аффективное использование основных факторов производства, совершенствование структуры основных фондов 'и всего ресурсного потенциала в соответствия о конкретными условиями хозяйств/Для решения это1 проблемы требовалась • ■глубокая проработка условий формирования аграрного ресурсного ,потенциала колхозов и совхозов и эффективного его использования в новых условиях хозяйствования, когда интеграционные |связи в рамках административного района приобрели качествен-■но новыэ характеристики. Успешной реализации данного условия'

--центральная "Y

нл^милп г ' рмОТЕИА I

,в значительной степени способствовала обоснованная система

(

; показателей .дюг оценки эффективности использования ресурсно-

I

| го потенциала и разработка практических рекомендаций по ее I повышению.

Многие вопроса анализа и опенки экономической эффективности использования ресурсного потенциала уже исоладоваки ] отечественными учетами аграрниками. Отдельные аспекты данной !проблемы широко освещены в работах Ю.В.Василенко, Я.И.Бляяк-: мана. А.М.Емепымова, Н.Е.Заяц, В.Й.Куликова, М.Л.Яеэиной, ' Ф.С.Мартинкевкча, В.В.Мнлосердова, Д,Н.Письменной, В.П.Нопо-I ва, В.В.Регуша, и других авторов- Однако,вопроси формирова-) ния аграрного ресурсного потенциала, оптимизации его струк-' туры не подкость исследованы, особенно в однородно* груше : сельскохозяйственных предприятий, расположенных в границах : административного района- Это и определило выбор темы даосер-: тацил. ..■''.'

; !!едь и исследования; Целью настоящего ис с ледова-

, ния является разработка методических и практических предложений по повышение эффективности использования ресурсного ] потенциала сельскохозяйственных предприятий адиинистратавно-го района,

1!сходя из намеченной цеди, били поставлены и решены сде-; дующие задачи исследования;

' - проведен анализ современного состояния развития и : фэктивностк ясяояьэования ресурсного потенциала;

»

- обоснована система показателей экономической оценки ресурсного потенциала5

- обоснована оптимальная структура основных производственны* фондов - сажне^шх материальных ресурсов сельского-

эяиственнвх предприятий;

- построены корреляшюнно-регресоионные модели фондоемкости основных видов;

- разработаны нормативы фондоемкости основных видов сель-скохозяЛствекноИ продукция.

Предмет и объекты исследования. Прениетом исследования являлись экономические процессы использования накопленного ресурсного потенциала в хозяйствах административного района. Объектами лс о не давания баш 18 колхозов и совхозов Суворовского района Тульской области, которые по свои« прироцно-экономическим условиям, специализации и состоянию аграрного ресурсного потенциала характеризуются как типичные- для Северо-Западной зоны области. Экспериментальные исследования проводились в 16 хозяйствах района, имеющих сравнительно одинаковый уровень обеспеченности производственными ресурсами и находящиеся в идентичных природно-климатических условиях, производства.

Гатоикка исслерованпя., Исследования эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предпри-. ятиЯ проводились с помощью статистического, монографического, расчатно-конструктивного, экономико-математического методов экономического анализа. При этом применялись такие приемы, как статистические группировки, парная и множественная корреляция.

Работа выполнена по отчетным показателям сельскохозяйственных, обслуживающих я перерабатывающие предприятий Суворовского района, Севэро-Западной зоны Тульско!! области. Источниками получения исходного материала служили их годовые отчеты за 1976-1990 годн, документы областного управления

сельского хозяйства,статистического управления, оперативная отчетность, нормативна« акты.

Научная нрв^знд. Научная новизна исследования состоит з разработке механизма выявления я использования производственно-экономических факторов повышения эффективности ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства. Его основу составили:

- обобщение преимуществ и недостатков различных методических подходов,' используемых: при разработке нормативов фондоемкости продукции;

- обоснование н ормати во образу годах факторов фондоемкости основных видов с а ль скохсзяЗст венной продукции;

- исследования зависимости между фондоемкостью, трудо-оОеспеченностьв и эффективность» производства;

- обоснование методических подходов и системы показателей экономической оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий;

- разработка методических доводов к определению стоимостной оценки трудовых: ресурсов сельскохозяйственных предприятий ;

- построение корреляционно-регрессиопних модекаа норма-' тивных уровней фондоемкости различных видов продукции;

- составление комбинационных группировок зависимости 1 фондоемкости от факторов производства;

- разработка нормативов фондоемкости продукции с использованием производственно-экономических показателей хозяйств-представителей; •

- расчет оптимальной погрэоности хозяйств в основных производственных Лендах;

- разработка практических прецасженк! по определению потребности и распределению капитальных вложений на нормативной основе.

Ррактичаская значимость диссертационной работы состоит в том, что предложения автора по повышению эффективности использования аграрного ресурсного потенциала позволяют агро-промыиленное объединению Суворовского района выработать стратегию дальнейшего формирования данного потенциала я обосновать его отдачу на перспективу, планировать оптимальный соотав и структуру основных производственных фондов, на нормативной основе составлять равноналряжешше планы производства сельскохозяйственной продукции по хозяйству л району в целом, выявлять резервы производства.

Апообапдя работы.Основные положения диссертационной ра- ' ботн доложены и обсуждены на конференции молодых ученых ВНИЭТУСХ, Совете Суворовского АЛО, методической секции ученого Совета ЕШЭТУСХ (1992г.).

Предложения автора до дальнейшему совершенствованию структуры основных производственных фондов рассмотрены и одобрены Советом Суворовского АЛО и были использованы при распределении капитальных вложений на 12 пятилетку. По теме диссертации опубликовано V научных печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертация объемом 149 страниц машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы о включением 120 источников, содержит 34 таблицы.

Зо введенкц обоснована актуальность теш, определены цель и задачи исследования, показаны научная новизна к практическая значимость полученных результатов.

'Л первой главе - "Экономические предпосылки формирования

я развития аграрного ресурсного потенциала" рассмотрены таен рэтическяе вопросы экономической сущности аграрного ресурсного потенциала,-особенности и объективные условия его формирования, ' . .

Во втопо* глава - "Эффективность использования аграрного ресурсного потенциала" проведан анализ и оценка уровня эффективноетв использования ресуроов, определены методические подходы к разработке показателей оценки эффективности ресурсного потенциала, установления пропорция в его структуре. В ней изложены различные методические подходы к оценке трудовых и земельных ресурсов, основных и оборотных средств.

В тр<?ТЕ>9Й главе - "Оптимизация основных элементов аграрного ресурсного потенциала" произведена расчеты удельных нормативов фондоемкости основных вицов сельскохозяйственной продукции с помощью корреляционно-регрессионных моделей и потребности в основных производственных фондах и капитальных вложениях, оптимальный их состав и структура, а также даны конкретные предложения по устранению имеющихся диспропорций, намечены пути эффективного использования ресурсного потенциала.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТУ

Специфика сельского хозяйства требует проводить полевые работы в лучшие агротехнические сроки, что предполагает более аффективное использование трудовых, земельных ресурсов, основных средств сельскохозяйственных предприятий. В тоже врем! межотраслевой характер производства обусловливает необходимость наличия в составе ресурсного потенциала разнообразных и в достаточна количествах машин и оборудо-

вакия, зданя! и оооруженпй, других средств, способных в про-дессе юс применяя обеспечить производство определенных объемов продукции.

Материальной основой аграрного ресурсного потенциала являются конкретные виды ресурсов о определенными биологическими, техническими и ®гнкциональншш свойствами. Величина его определяется двумя разнонаправленными тенденциями движения ресурсов. Оцка направлена на совериенствование структуры основных производственных фондов, другая - на сокращение трудовых и некоторое уменьшение земельных ресурсов.

Аграрный ресуровый потенциал - это совокупная способность природных, материальных и трудовых ресурсов, в процессе их применения, обеспечить производство определенного вида и объема продукции. Отсюда следует, что основным принципом разви- 1 тия агроирошшленного комплекса должно стать повышение его способности обеспечивать население необходимой продукцией за счет сбалансированного формирования ресурсного потенциала и элективного его использования.

В настоящем исследовании предлагаются методические подходы к оценке эффективности использования ресурсного потенциала регионального АПК в условиях дальнейшего углубления общественного разделения труда. Данная проблема рассматривается исходя из места и роли сельского хозяйства в структуре агропромышленного производства -

2 связи с тем, что процесс производства сельскохозяйственной продукции осуществляется при сложно« взаимодействии трудовых и земельных ресурсов, основных фондов и оборотни* . средств, а также в связи с ограниченностью некоторых ресурсов в диссертации обосновывается необходимость оценки эф$ек~.

тявносги использования ресурсного потенциала, более углубленного экономического анализа его основных элементов.

Поскольку содержание аграрного ресурсного потенциала, как экономической категории, окончательно не сформулировано и остается дискуссионным, стоимостная оценка его проводилась по уровню использования трудовых и земельных ресурсов, основ-них производитввйвых фондов и нормируемых оборотных средств*

Для стоимостной оценки трудовых ресурсов в качестве основной предпосылки автором принято равенство оушы капитальных вложений на прирост производственных фондов за анализируемый период по величине стоимостной оценки высвобождаемой рабочей силы по формуле

стр . , „ при ^ ^ (1)

*н к

где Фа, - среднегодовая отоимооть ооновных производственных фондов и нормируемых оборотных средств, соответственно на начало и конец анализируемого периода, руб.;

Тд, Тк - среднегодовая численность работников на начало и конец анализируемого периода, чек.;

Стр " стоимостная оценка единицы трудовнх реоурсов,

ру<5-;

К - коэффициент прочих капитальных в лохе ни Л в ос-■ новное производство, не увеличивающих стоимости фондов;

Уц'Ук ~ объемы производства продукции на начало и конец период^.

I! сельскохозяйственном производстве высвобождение работников является не только условным, но и (фактически.!, а зама-

и

ценна живого труда производительными' уовдаш стало закономерностью.

Стоимостная оценка трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий Суворовского района в XII пятилетке составила I25I3 тыс.руб., а замещение среднегодового работника основными производственными фондами в XII пятилетке составило 20717 руб., против 359II руС./чэл. в XI пятилетке^.

Стоимостная оценка земельных ресурсов определена tro методике, разработанной Всесоюзным научно-исспедовательоким институт w экономики сельского хозяйства й данным Тульского предприятия Центра НИИ гипрозема. В хозяйствах Суворовского района за IÍ366-I990 гоцы она составила I87I4 тыо.руб4, в теми числе наш на - 16827 тыс.руб., сенокосов - 510 и пастбта -137? тыс,руб. В сравнении с одиннадцатой пятилеткой стоимость пашни, снизилась на'1,2#,сенокосов - на 12%,пастбищ - на

Общая стоимость основных производственных фондов и нормативных оборотных средств определена по данным годовых от1-, четов сельскохозяйственных предприятий района. Среднегодовые основные производственные фонды сельскохозяйственных предприятий paiioiia за 1986-1990 годы составили 60750 тыо.руб., нормируемые оборотные средства - 22123тыс.руб. Анализ материальных и трудовых ресурсов за этот же период показал, что прирост производства сельскохозяйственной продукции был достигнут в основном за счет роста фондовооруженности труда и ввода основных фондов на замещение высвобождаемых работников (табл.1). Следует отметить, что за исследуемые годы сохранилась устойчивая тенденция снижения фондоотдачи. Это послужило причиной поиска новых методических подходов к разработке показателей стоимостной оценки ресурсного потенциала. Влияние составляющих ресурсного потенциала на результаты произ-

водотва является совокупным, исклячаацим возможность- осуществления производственного' процесса без любого из них.В этой связи оценка эффективности иопользованил каждого в отдельное- -тп, в том числе и основных производственных фондов, является относительной, не раскрывающей абсолютной роли их, что не позволяет определить влияние изменения каждого из них на изменения эффективности производства. Кроме того, формирование самих элементов ресурсного потенциала также взаимосвязано и взаимообусловлено, и изменение одного из них вызывает со временем изменения других элементов потенциала. Все это послужило основание для проведения углубленного анализа экономической, оценки основных элементов ресурсного потенциала.

Таблица I

Прирост производства продукции от изменения численности работников, фондовооруженности труда я фондоотдачи за период

1985-1990гг. в хозяйствах Суворовского района Тульской обл.

(тыс.руб.)

: экономическая эффектность , : Вид :за счет выс- :эа счет рос+за счет :Общая тгпявй/»-™ :вобожденяя ра- :та фондовоснснижения: эффектна-¡ботников и вво-:'ружеш)ости :фондоот-:ность

__ ра новых Дюндов: труда_ДЙЗВ_■ '

СелызкохозяЯ-: .: г

ственкое про- . .

изводотво -

всего 604 6185 -5234 1555.

в том чисто!

колхозы 673 5421 -4404 1590

совхозы 31 7С4 -6Э0 -35

В условиях относительно'! стабилизации ппощаде;! земельных ресурсов и дальнейшего уменьшения численности работающие формирование ресурсного потенциала, его структуры в значительно! степени зависит от состава основных фондов и оборотных средств, которые создаются за счет капитальных вложениЗ. Распределение капитальных вясжеижн, как главного источника 'рормкрованая ос-ноьщге производственных -тюндов, но основе применения ноошти-

яов юс потребности при производстве соответотвушего вида продукции, определенных для конкретных предприятий и pattoaa в целом.

Разработку фондоемкости основных видов продукции нормативов и потребности в основных производственных фондах сельско-' хозяйственных предприятий предлагается проводить с помощью экономико-математических методов о использованием производственно-экономических показателей хозяйств-представителей.

Отбор хозяйств-представителей в Суворовском районе проводился по следующим основным показателям: составу и структуре основных фондов и оборотных средств, среднегодовой численности работников, еотественном плодородия паши, обеспеченности внутрихозяйственными и внехоэяй с гвенннми дорогами с твердым покрытием.

Анализ обеспеченности основными средствами 189 колхозов Тульской области и 10 хозяйств Суворовского района проводился с разбивкой их на три группы: ниэкообеспеченную, среднеобеспеченную и высокообеспеченную. В первую группу вомло 16,хозяйств, Bd вторую - 70,3%, в третью - 13,Вторая самая массовая группа хозяйств характеризуется следунэдщи показателями;

- наличие основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в среднем на хозяйство - 2835 тыс.руб.;

- приходится ерэднегодовше работников на 100 га пашни -

- 6 чел.;

- приходится основных средств сельскохозяйственного назначения на Т среднегонового работника - II9I2 руб.;

- приходится основных производственных фондов на 100 га сельхозугодиi - 80019 руб.,

Проведенные исследования в Суворовском районе показали,

что в группу со, средней .обеспеченностью основными,средствами вошло хозяйств, которые характеризуются следующими показателями: среднегодовая численность работников на 100 га яаш-ни составляет 8 чел.; приходится основных средств на I работника - 10735 руб., основных средств на 100 га пашни - 90503руб.

Анализ обеспеченности района рабочей силой проводился о разделением каждой группы хозяйств на три подгруппы: с чисяш работающих в расчете па 100 га условной пашни - до 6, 6-8 и свыше 8 человек.

Сравнение основных технико-экономических показателей хозяйств области и Суворовского района позволило сделать вывод, что разница в обеспеченности хозяйств основными средствами равна примерно 2-3%.

Это позволило сделать отбор хозяйств-представителей из общей совокупности о близкими грушшровочными признаками до составу и структуре основных производственных фондов.

Определение фондоемкости продукции проводилось по результативным показателям - стоимости основных фондов по каждому виду продукции. Кроме того, при подборе факторов, влияющих на результативные показатели, было изучено большое количество показателей. влияющих на эффективность использования фондов, которые также били разделены на три грушш. .Первая группа факторов, характеризующая эффективность производства (валовая и товарная продукция на 100 га условной пашни, урожайность культур и продуктивность животных, удельный вес материальных затрат на 100 руб, валовой продукции). Вторая группа факторов, характеризующая структуру бондов (удельны?, вес активно! части фондов, удельный вое оборотных средств на 100 га условной мели и на 100 руб основных Фондов). Третья группа независима факторов, характериэутая качество почвы и обеспеченно-

сть внутрихозяйственными и виехоэяйс?венными дорогами о твердим покрытием.

Расчет нормативно;!' фондоемкости продукции производился с помощью зкономкко-датематических методов, позволяющих на основе теоретического анализа и метода комбинационных группировок, научно обосновать норматив фондоемкости í-вида продукции при плакируемой урожайности культур или продуктивности животных.

При это« определение влияния вышеуказанных факторов на Фондоемкость сельскохозяйственной продукция предприятия были разбиты на 5-8 групп. Основой разработки система нордативов для растениеводства и животноводства явился расчет оптимальной потребности'в основных производственных фондах на единицу площади посева сельскохозяйственных культур и на голову животных с помощью корреляиионно-рвгрес сионн ого уравнения зависимости фондоемкости продукции от факторов, При атом использованы показатели годовик отчетов работы хозяйств за IS82-I6S7 годы, на их основе построены-пространственно-временные корреляционные модели. Например, модель фондоемкости прироста I ц живой mee а крупного рогатого, скота представлена следующим уравнением: ■•■...

2 = 1043,6+15,8XrII.3X3-4 ДХ4+5,9ХЙ-3,3Xg-3,9XI0-

-32,8ХП+36,8Х13 , (2)

где Xj - количество среднегодовых работников в расчете на 100 га условной пашни - 8,8 чел.;

Xg - удельнкй вес активной части фондов - 24,1$;

- производство товарной проекции на 100 га условно:! пашни - 45,3 тыс.руб.;

3Ig - приходится оборотных средств на 100 га ус лото:-! 'пашни - G4,6 тыс.руб.f -

Хд - кропуктквность скота - 132,5 ц;.

Xjq- протяженность виехозяйственных дорог - 27, ,' км;

Xjj- баллы бонитета пашни - 22 балла; ,

у

13- баллы бонцтета пастбищ - 7,4 балла.

Подставляя значения переменных в уравнение, получим расчетную фондоемкость, равную 523 .руб. на I ц прироста живо2 тссы КРС. Сравнивая ее с нормативной по Тульской-области (509,4 руб.), модого сделать вывод, что расчетная фондоемкость по величине -близка к нормативной.

Величина полученных нормативов свидетельствует о силе влияния каждого фактора на фондоемкость, но не показывает,в ка-кол степени она проявляется. Поэтому путем специальных расчетов определена степень влияния каждого фактора на результативный показатель в процентном отношении, то есть на сколько каздьс:; из tfflX изменяет его: Xj-на 4,4; Х3- 8,6; Х^- 5,9; Х6- 12,11 Xg- 13,9; ÏI0- 3,4; Xjj- 9,8; Xr3-i на

Нацравле:те влияния каждого фактора в уравнении {2) обозначено знаками (+), (-).

Статистические характеристики данной регрессионной модели свидетельствуют, что независимые факторы и фор.» связи выбраны удачно. ..

Таком путем рассчктшщ удельные нормативы фондоемкости основных видов сельскохозяйственно;! продукция предприятий Суворовского района Тульской области {табл. 2).

."аннда таблицы 2 свидетельствуют, что установленная методом комбинационных группировок фондоемкость сельскохозяйственно:! продукции выше, чем рассчитанная с помощью регрессионных моделе.1. Исключение составляет показатели фондоемкости молока и картофеля.

Методикой, разработанной каучно-исследовательскии институ-

том планирования я нормативов Госплана СССР, рекомендуется рассчитывать удельные нормативы производственных основных Фондов (в стоимостном выражении) по юс элементам: здания,сооружения, передаточные устройства, силовые машины и оборудование, в том числе трактора, рабочие машины и оборудование; транспортные средства, в том числе грузовые автомобили; продуктивный и рабочий скот; многолетние насаждения; прочие оо-новные фонды.

Таблица 2

Сравнение удельных нормативов фондоемкости основных видои ■ сельскохозяйственной продукции, рассчитанных по моделям и группировкам хозяйств

"■Рон.юемкостть. dyo./ ц

Виды продукции .

рассчитанная по моделям определена до ; группировкам

'_: хозялств

Молоко 171 . 100-200

Мясо КРС 523 600-700

Свинина 187 300-350

Зерновые культуры 31 40-13

Картофель 24 20-30

- В соответствии с указанной методикой в Суворовском района для- исследований было отобрано 5 хозяЛств-представителэД. Я молочном скотоводстве - колхоз км. Чекагаша с фондоемкостью молока П5 руб./ц; по выращиванию и откорму крупного рогатого скота - колхоз им. XXI съезда КПСС о фондоемкостью прироста

I ц живой маоеы - 635 руб. и колхоз "Дружба" с фондоемкостью свинины - 303 руб./д..По зерновым культурам - колхоз "Светлый путь" с фондоемкостью I ц зерновых - 40 руб.; по картонел» -колхоз "Путь Ильича"с фондооснащенностьга - 2141 руб./га и фондоемкостью - 16 руб,/ц; по кормовым корнеплодам - колхоз "Путь к коммунизму" с ionдооснащенность» - 2400 руб./га, фондоемкость» - 96 руб./ ц.

: преде та+ ^вителеК: руб./ Ц

43 * 40 38

20-30 16 23

120 115 135

600-700 635 615

300-350 303 285

Расчетная 'фондоемкость основных видов сельскохозяйственной продукции для хозяйств Суворовского района

¡Фондоемкость, рассчитанная с помощью :

'.стагогнщих методов. руб. / п_:Средке-

Шд : корре лящ1 они о-: комоин ащюаш ых: до дан-!япя,,МЙ„и :регрессионного: группировок :ным хо-:^-Н"*™4* продукции : : :зяйств-;ческая,

Зерновые _ 31

Картофель '24

Молоко ' 171

Прирост ЖИВОЙ слл массы КРС

Прирост ЖИВОЙ " тр7 массы свиней

Анализ данных таблицы 3 показал, что фактическая фондоемкость продукции в хозяйствах-представителях и рассчитанная по комбинационным группировкам, выше установленной по регрессионным моделям. &то обусловлено тем, что по анализируемым группам хозяйств фоцдооснащенность различна. В связи с этим необходимо разрабатывать три уровня нормативов фондоемкости с учетом фактической урожайности сельскохозяйственных "культур и продуктивности животных. Но более точным являются среднеарифметические нормативы фондоемкости из полученных различию.« методами.

^ мжикиаяоя структура основных производственных (фондов в хозяйствах-лредставктекях (табл. 2} может служить ориентиром для других хозяйств района при формирования ресурсного потенциала. "' ■

Расчет потребности в основных производственных фондах на 1990-1995 годы по отраслям сельскохозяйственного производства показнеаэт, что фактически она в среднем по району составляет 75? от нормативной, в т.ч., в отраслях растениеводства -69£, животноводства - 7955.

Таблица 4

Нормативная потребность в основных производственных фондах сельскохозяйственного назяачэния для производства продукции растениеводства и животноводства в колхозах я совхозах Суворовского района на 1990-1995 годы

•' :.Урожа.1ноагь ;Основные про-¡Фондоемкость : (кродухтив- : изводственныв: пволшши Показатели : ность),, ¡фонды на I га;"^"^—1' : ц/га,кг/год:на голову, :руб./т ___- ;_ :, рублей_:_

Зерновые 16 20 24 796 861 926 497 430 386

Картофель. ПО 130 150 2060 2141 2220 137 165 148

Коровы 2600 2800 ЗЭТ9 2928 3102 3175 1126 II07 1058

Крупный рогатый скот 166 186 927 ' 934 941 6352 5638 : 5045

Свиньи 78 98 118 236 238 239 3031 2428 2025

Таблица 6

'Структура основных производственных фондов хозяйств- " , • представителей Суворовского района

:исновныа: , в том.чиоле , Наименование : дрои эво д+ я™ „: ои ловые: тран+нр o-ipa-: прочие :ствешше:;Аг?^ ¡машины :саор+цуктоо-: основ-хозяйств : фовды *и ойо- :тные:тиВтЧи<кные

' : всего, :рудова-:сред4ныЛ:ско7 фонды

1 _;тыс.руб■ f : нее :ства:ско» г_

К-э "Светлый

путь" 276? 1554 529 156 517 4 6'

К-э "Путь

Ильича" , 3532 2540 476. 236 367. 2 12

К-з лмДекалина- 3605 2304 644 98 509 17 33

К-з им. XXI " .

съезда КПСС 2891 1669 705 49 455 5 8

К-э "Дружба" 2236 1627 243 81 280 2 3

В среднем на Хозяйство по нормат. ' 3639 2375 599 167 415 II 72

Фактически ' 3026 1938 519 124 425 6 14

В % по нормативу 100 62.5 16,5 4,6 11.4 0,3 2,0

Фактически 100 64,1 17,1 4.1 14.0 0.2,0.5

Обеспеченность основными производственными фондами отраслей сельского хозяйства Суворовского» района по состояний на • 01.01.1991г.

; ^ ондо ооэс яе чэнность, Показате ли ; тыс. отб.

, нормативу'! Фактически

¡Процент -¡обеспеченности

Зерновые 17290 ' 11215 ' 65

Картофель 5230 3008 59

Овощи . 189 98 52

Силосные > 4310 2074 46

Корнеллоды ' . ■ 1179 879 75

Однолетние трава. 1458 1120 77

¡и ого летние травы ' 7320 5364 73

Сенокосы и пастбища 2315 3347 145

полочное стадо ; 19565 16778 85

Ыоеоиняк КРС ' 17050 13028 . 76

Свиноводство 4211 3295 78

Овцзводство 594 . 332 '33

ИТОГО . 81111 60618 ■ 75 в ток числе:

растенизводство 32291 27185 69

животноводство 4ХВ20 33433'. 79

Анализ обеспеченности хозяйств района основными' производственными фондами свидетельствует, что по зерновым культура;.! только 3 из них имею? фондообеспеченность шаге нормативно:;, 3 - по картофелю,'9 - по производству молока, 13 - по от: эриу К?С и 3 - во приросту живой масси свиней. Под задпа-нароваянум продукцию только молочное я откормочное скотоводство обеспечены основными производственными фондами.

Оптимизационная да даль ресурсного потенциала свидетель^?-'вуот, что дри уменьшении потребности в основных производственных фондах до 95# к нормативной производство продукции снижается до 79, '1%. При уменьшении трудовых ресурсов до 90^

к оптимальному уровню - программа производства продукции не выполнима-■

Зависимость уровня производства сельскохозяйственной продукции от обеспеченности ресурсами предприятий Суворовского оайона

района

:штималь-; Обеспеченность хозяйств" Птячятята • !яая цот" : uuaí аа УЗД:ТРУДОВЫМИ:ТруДОВЫШ

¡ребность ^_:рео^саш:pec^gcамд

• *

87,7 95 90

95,0 98,1 96,1

79,7 91,8 83,5

72,5 88,9 77,7

Затраты трудовых ресурсов, % 100

Потребность в основных фондах, % 100

Затраты на нроиэ- . водство продукции,? 100

Стоимость реализованной- продушши, % 100

Ввделеннне лимиты капитальных вложений на XII пятилетку при стопроцентном освоении и направлении на прирост основных производственных фондов дозволило бы полностью удовлетворить нормативную потребность хозяйств ужо'в 1990 году.' Однако государство не дало хозяйствам обещанных сумм, сорвало програм-

*

му производства. В то же время, механическое выравнивание обеспеченности производственными фондами не обеспечило повышения эффективности их использования из-за несбалансированности по структуре.

Учитывая большие различия в обеспеченности фондами хо- . эяйств района, а также степень их сохранности, автором обоснована дополнительная потребность в капитальных вложениях на реконструкцию и капитальны! ремонт, которая составляет 13,8 или. руб. и на доведение до нормативной обеспеченноета фондами - 4 млн. руб. te ценах 1990г.), Целесообразность направления капитальных вложений определяется конкретными условиями производства, выбор его должен определяться Советом АЛО. .....-'

ВШВДШ И ПРШОШШ Проведенные по теме диссертации исследования даот осно-

вшше сделать сяадутацио выводы и предложения.

1. Аграрий ресурсный потенциал - это совокупная.способность комплекса природных, материальных в трудовых ресурсов в процессе их применения^, обеспечить производство определенного вида и объема продукции. Отсюда следует, что основным принципом развития сельского хозяйства должно стать повышение его способности обеспечивать население страны необходимо!! продукцией за счет, сбалансированного формирования аграрного ресурсного потенциала к эффективного его использования. Материальной основой аграрного ресурсного потенциала является конкретные виды ресурсов с определенными биологическими и функциональными свойствами. Величина его определяется двумя разнонаправленными тенденциями движения ресурсов: одна из них направлена на соверыенствование структура■основных производственных уовдов сельскохозяйственного назначения, другая - на сокращение трудовых и некоторое уменьшение земельных русурсов. -

2. Е аграрной экономике планирование расширенного воспроизводства на уровне сельскохозяйственных предприятий при нерегулируемых капиталистических рыночных отношениях сохраняется, приобретая для них значение несравненно большее, чем раньше, 1!ря этом повышаются требования к точности и надежности внутрихозяйственного планирования воспроизводства ресурсного потенциала. Так'как сбалансированность и научная обоснованность

его структуры является объективно необходимым условием вшшва-яия сельскохозяйственных предприятий в процессе жестких рыночное экономических отношений. С развитием многоукладной экономики а форм собственности вопросы нормативного планирования приобретают особу» актуальность, так как являются эффективным средством совершенствования организации труда и управления

производством.

3. Отсутствие научно обоснованного метода планирования сбалансированного развития ресурсного потенциала в саотаме агропромышленного комплекса привело к нарушению принципа пропорциональности основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения к всего ресурсного потенциала колхозов и совхозов Суворовского района Тульской области, снижению эффективности его использования. Недостаточная сбалансированность структуры основных производственных фондов и ресурсного потенциала отрицательно воздействовали на производство сельскохозяйственной продукции. Так, валовая продукция в стоимостном выражении за XII пятилетку возросла лишь на 1,3$ по сравнению о Xí-й пятилеткой, при увеличении основных производственных фондов на'45$. Это обусловлено тем, что в одних хозяйствах были недостаточными фондооснащенность производства и фондовооруженность труда, в других - обеспеченность оборотными средствами в расчете на 100 га пашни и 100 руб. осноадых фондов, в третьих - труде обе спечэнность в расчете на 100 га паши. Сложившиеся дисбаяано в структуре аграрного ресурсного потенциала в отдельных хозяйствах Суворовского района, снизил экономическую эффективность его использования на 25-85$ (табл. 2.1).

4 ."Обоснование системы показателей экономической оценки ресурсного' потенциала позволило определить общую и локальную эффективность производства по звеньям районного ЛПК, а также в целом по отраслям сельского хозяйства. Сформулированные условия и ограничения позволила определить основное содержание комплексно:* оценки экономической эффективности основных производственных фондов сельскохозяйственного назначеигл п каця-тальных влояениМ в их воспроизводство. Кроме этого разработаны методические подходы к стоимостной сценки эффективности

использования трудовых и земельных ресурсов. Так, стоимость замещения одного среднегодового работника основными,производственными фондами сельскохозяйственного назначения составляет в колхозах 20014 руб., в совхозах - 33714 руб. (в ценах 1990г.), табл. 2.3. .

5. В XII пятилетке ресурсный потенциал сельскохозяйствен-, ных предприятий Суворовского района по оравнению о Х1-ой пятилеткой сократился на 18,5£. Сокращение произошло потому, что с переходом'экономики сельского хозяйства на интенсивный путь развития .потребовались более рациональные подходы к формированию ресурсного потенциала, который обеспечивали бы его развитие не только за счет количественного увеличения, но л за счет его сбалансированности. Эта проблема может быть решена с помощью предложенного автором метода нормативного планирования развития основных видов ресурсов.

6. Исследованиями выявлена тенденция снижения эффективности ресурсного потенциала от уровня и на сбалансированности ресурсообесцеченяости, Так, в хозяйствах о ресурсообеспечен-яостьв ниже среднерайонной.ресурсоотдача выше от 3 до 32? по сравнению со среднерайонной. И наоборот, в хозяйствах, в которых ресуроообеспеченность выше среднерайонной - ресурс оотдача'ниже среднерайонной от б до 25* (табл. 2,6). Это обусловлено тем, что материальные ресурсы белее, чем в,4.раза превышают земельные ресурсы в структуре аграрного ресурсного потенциала хозяйств Суворовского района (табл. 2.5). Поэтому с увеличением доли материальных ресурсов (основных фондов и оборотных средств) д структуре ресурсного потенциала их отдача снижается по закону фондоотдачи.

7. Исследованиями установлено, что прирост производства сельскохозяйственной продукции достигался в основном за счет

повышения фондовооруженности труда, эффективность которо'! оказалась более чем в три раза вше общей эффективности. Тая, эффекта лность производства от повышения фондовооруженности труда составила 6185 тис. руб. ао Суворовскому району, а от снижения фондоотдачи - минус 5234 тыс.руб..что обусловило повышение общеЯ эффективности производства лишь на 1555 тыс .руб. (табл. 2.10). Следовательно, существенным резервом повышения эффективности ресурсного потенциала является увеличение фондоотдачи путем направления капитальных вложений в те отрасли, которые могут дать больший реальный прирост сельскохозяйственной продукции. *

8. Обоснование и расчет потребности в основных производственных фонцах следует вести на основе разработанных автором нормативов фондоемкоати различных видов сельскохозяйственной продукции, что позволит определить оптимальный состав и структуру их и ресурсного потенциала в целом. Расчеты нужно вести в следующем порядке:

- - расчетную фондоемкость каждого вида сельскохозяйственной продукции определять по построенным автором корреляшгонно-регрессионным уравнениям;

- зависимость фондоемкости продукции от производственных факторов находить путем составления комбинированных группировок, предусматривающих разделение каждой групаы хозяйств на три подгруппы по трудообеспеченности, характеризующих эффективность производства, структуру фондов, качество почвы и расстояние грузоперевозок;

- расчет нормативной потребности в основных производственных -лендах сельскохозяйственного назначения вястя на основе нормативов фондоемкости кеовдого вида сельскохозяйственной продукции;

- структуру основных производственных фондов устанавливать аналогично предложенной для хозЛйств-предотавите лаЗ,. #

9. Применение методических подходов к обоснованию фондоемкости продукция, предложенной автором, гарантирует установление оптимального состава, структуры основных фондов и ресурсного потенциала в целом и обеспечит повышение эффективности их использования на 25-85?,

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Основные' методические положения по оценке экономической Еффоктивиости капитальных вложений и использование основных производственных фондов а РАЛО. - f.!.: ГШЭТУСХ, Г907. -83 с. (в соавторстве).

2. Структура и эффективность использования материально-технической базы РАЛО. - Ж. Экономика и организация сельскохозяйственного производства. (Деп.рукопись), 1988. - ft 8.

3. Оптимизация структуры материально-технической базы РАНО. К. Экономика и организация агропромышленного производства . 1989, - Я 5 (Деп.рукопись).

4. Формирование ресурсного потенциала на нормативной основе. - Сб.научн.трудов ВНИЭТУСХ. Формирование нормативов для плакирования и стимулирования в сельскохозяйственных предприятиях. - М.: ШИЭТУСХ, 1989. - С 63-67.

5. Оптимизация структуры ресурсного потенциала регионального АПК на нормативной основе. -'Сб.научн.трудов ШКЭТУСХ. Зуэектизность использования основных производственных фондов и капитальных вложешм в АПК. М.: ВНИЭТУСХ, IS89.

6. Разработка нормативов фондооснащеккости и фондоемкости продукции на основе использования производственно-экономических показателей хозяйств-представителей. - Сб. научн.тру- . доз ВНИЭТУСХ. Эффективность использования основных ироиэвод- ' ствонных фондов я капитальных вложений в АПК. - М,: НШЭТУСХ, I9S9. (в соавторстве).

7. Рекомендации по рациональному использованию моторных масел, ¡.I.: ШНЭТУСХ, 1990, - 24 с. (в соавторстве).