Повышение конкурентоспособности продовольственного рынка региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности продовольственного рынка региона"

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2006

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории и мировой экономики Уральской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель:

доктор экономических наук В.Д.Мингалев

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Т.И.Бухтиярова

кандидат экономических наук, с.н.с. В.В.Дрокин

Ведущая организация:

Федеральное государственное образовательное учреждение ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится «6» июля 2006 года в 16.30 часов на заседании диссертационного совета Д 220.067.01 Уральской государственной сельскохозяйственной академии в зале Ученого совета по адресу: 620075, г.Екатеринбург, ул. К.Либкнехта, 42, корп. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан «5» июня 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор ' И.А. Норин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Парадоксальность сложившейся в аграрной сфере кризисной ситуации состоит в том, что, имея многофункциональный характер и являясь фактически мультипликатором в экономике, она не обладает достаточным уровнем конкурентоспособности, особенно в сравнении с импортируемой агропродовольственной продукцией. Объемы ее проникновения на российский рынок с каждым годом возрастают, а с вхождением страны в ВТО им откроется более широкий доступ. Причем, источники и объемы импортируемых продовольственных товаров будут иметь меньшее сопротивление на таможнях, и конъюнктура их станет все более престижной, поскольку зарубежная продукция щедро дотируется странами-экспортерами.

В связи с этим, возникает необходимость не только в выработке эффективной государственной агропродовольственной политики на продовольственном рынке, но и максимальное использование всех внутрирегиональных и внутрихозяйственных социально-экономических возможностей для реализации конкурентных преимуществ на данном рынке. В этом, главным образом, заключается теоретико-методологическая и практическая значимость исследования.

Степень изученности проблемы. Проблема конкурентоспособности, в разных подходах к ней, освещалась в научных трудах Л.И.Абалкина, С.Б.Авдашевой, Г.А.Азоева, А.И.Акимовой, В.Бурра, А.Глухова, Е.П.Голубкова, Е.А.Горбашко, М.П.Гриценко, М.Г.Долиной, М.И.Жиганина, И.В.Курцева, А.И.Люкшинова, Д.А.Мильгрома, А.В.Петрикова, С.Г.Светунькова, А.И.Татаркина, Р.А.Фатхутдинова и других.

В данной сфере исследований можно отметить таких зарубежных ученых, как Т.Амблер, Е.Дихтиль, И.Кирцнер, М.Крофт, Ф.Котлер, Дж.О.Шонесси, М.Портер, Ф.Шерер и других.

В области изучения продовольственного рынка и повышения его конкурентоспособности занимались такие известные ученые-аграрники, как В.Р.Боев, И.Буздалов, А.В.Гордеев, Р.Гумеров, В.А.Добрынин, А.Г.Зельндер, В.В.Милосердов, А.Ф.Серков, И.Ф.Хицков, А.Шутьков, И.Г.Ушачев и другие.

На Урале данная проблема рассматривалась в научных разработках Г.В.Астратовой, М.М.Галеева, Ю.А.Нагаева, О.Д.Рубаевой, А.Л.Пустуева, П.Е.Подгорбунских, А.Н.Семина, Н.А.Светлановой, И.В.Разорвина и других ученых экономистов-аграрников.

Однако в трудах этих ученых рассматриваются либо общероссийские проблемы конкурентоспособности продовольственного рынка, либо это делается в масштабе СНГ, или связываются с ВТО, с перечислением мер государственного регулирования данного рынка. Недостаточно, по нашему мнению, в этих работах затронуты такие важные вопросы, как обоснование особенностей проявления продовольственного рынка в разных моделях, периодах и фазах развития рыночных отношений, оценка устойчивости конкурентоспособности регионального продовольственного рынка, системность подхода к обеспечению конкурентоспособности данного рынка с вовлечением конкурентных преимуществ региона, обоснование механизма управления рисками и совершенствование механизма функционирования оптово-розничной сферы продовольственного рынка.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по оценке и укреплению конкурентоспособности продовольственного рынка на региональном уровне.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие основные задачи:

1) внести дополнения в понятийный аппарат продовольственного рынка и его конкурентоспособности, а также выделить и обосновать его варианты моделей, периодов и фаз;

2) дать анализ существующим методическим подходам к оценке конкурентоспособности предприятий АПК и продовольственного рынка, разработать и апробировать ее авторский вариант;

3) концептуально обосновать систему продовольственного рынка, предложить модель системного обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка и выделить критерии по оценке ее устойчивости;

4) выявить основные негативные стороны АПК региона и особенности продвижения агропродовольственной продукции на региональный продовольственный рынок;

5) разработать и апробировать для условий региона методику оценки уровня влияния социальной составляющей устойчивости аграрного производства, как базиса для сохранения его конкурентоспособности;

6) выявить по видам агропродукции и рейтингу районов Свердловской области конкурентные преимущества его АПК и продовольственного рынка и дать конкретные рекомендации по укреплению конкурентоспособности регионального продовольственного рынка.

Объектом исследования выбраны сельские хозяйства, перерабатывающие предприятия и сельские районы Свердловской области.

Предметом исследования являются тенденции, зависимости и факторы, составляющие и выражающие конкурентоспособность продовольственного рынка по основным видам агропродукции.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической базой исследования являются фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

5

Информационную базу исследования составили данные Госкомстата России, Свердловского облгоскомстата, Департамента сельского хозяйства Свердловской области, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, справочной и нормативной литературы, результаты исследовании автора диссертации.

В процессе исследования использовались следующие методы: абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, монографический, экономико-математический, экономико-статистический, рейтинговых оценок.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) внесены дополнения в понятие «продовольственный рынок», включаю-

щие: систему рынков сельхозпродукции и продовольственных товаров; систему сбытовых спекулятивных структур, задействованных в оптово-розничной сфере; совокупность товарных потоков и каналов реализации...; множество потребителей на уровне ее промежуточных и конечных видов продукции; систему экономических отношений...;

2) обоснованы периоды продовольственного рынка (деформированный, мо-

нополизированный, конкурентно-монополистический, социально-ориентированный, совершенный), его модели (монополистическая конкуренция, чистая конкуренция, абсолютная монополия и олигополия) и фазы (превышение спроса над предложением, фаза достижения равновесия и перепроизводства агропродукции), которые необходимо учитывать при решении проблемы обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка;

3) авторское понимание конкурентоспособности продовольственного рынка региона представлено, как способность его основных агентов стабильно сохранять количественные и качественные характеристики продукции,

обеспечивающие им безубыточное функционирование без нанесения ущерба продовольственной и экологической безопасности региона;

4) разработаны методические подходы к оценке конкурентоспособности

продовольственного рынка, отличающегося от аналогов тем, что, в первом предлагаемом автором варианте учитываются такие показатели, как стабильность и объем продаж и спроса, скорректированных на два коэффициента: долю расходов населения на питание и инфляцию, а во втором варианте — по концентрации рынка со стороны сельских районов территории;

5) внесены дополнения в систему продовольственного рынка, отличающего-

ся от существующих представлений комплексного подхода, предусматривающего включение в состав ее основных подсистем (производители, посредники, потребители) совокупность рынков, разработана модель системного обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка региона;

6) выявлены негативные стороны АПК региона, препятствующие укрепле-

нию конкурентоспособности его продовольственного рынка, а также особенности продвижения на нем агропродовольственной продукции и характер динамики конъюнктуры данного рынка;

7) разработана и апробирована методика оценки уровня влияния социальной

составляющей устойчивости аграрного производства, как базиса для сохранения его конкурентоспособности; сделан вывод, что уровень этого влияния для Свердловской области составляет 72,7%;

8) выявлены конкурентные преимущества АПК региона и разработан алго-

ритм их укрепления на основе развития оптово-розничной сферы продовольственного рынка и преодоления рисков.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке комплекса мероприятий, направленных на повышение

конкурентоспособности продовольственного рынка Свердловской области. Предлагаемые методические рекомендации по оценке его конкурентоспособности и концентрации рынка, определению уровня влияния социальной составляющей устойчивости аграрного производства на конкурентоспособность продовольственного рынка, выявлению конкурентных преимуществ регионального АПК и разработке механизмов по их реализации, а также -управлению рисками, определению потребности в оптовых продовольственных рынках по видам агропродукции для обслуживания крупных городов и расчету эффективности использования кооперативной оптово-розничной сферы на продовольственном рынке могут быть использованы в друпгх, аналогичных по ресурсным возможностям регионах.

Реализация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований кафедры экономической теории и мировой экономики Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Результаты исследования подтверждены актами внедрения, полученными от разных организаций, и связаны с механизмами управления рисками, конкурентными преимуществами региона и совершенствования оптово-розничной сферы регионального продовольственного рынка.

Апробация работы. Основные положения, выводы н рекомендации, изложенные в диссертации, обсуждались на международной («Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов», г.Пенза, 2005г.); Всероссийской («Корпоративное управление», г.Пенза, 2005г.), межрегиональной («Интегрированные маркетинговые коммуникации и брэн-динг», г.Екатеринбург, 2005г.) и городской («Социально-экономический профиль в контексте непрерывною образования: проблема и перспективы», г.Екатеринбург, 2005г.) научно-практических конференциях, на девятом Всероссийском форуме молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность

8

территорий и предприяшп но взаимозависимом мире» (г.Екатеринбург, 2006г.), а также на региональной научно-практической конференции «Конкурентоспособность в современном рыночном пространстве: корпоративный, региональный, национальный аспекты» (г.Екатеринбург, 2006г.).

Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, изложена на 193 страницах, содержит 16 таблиц, 5 рисунков, 33 формулы. Список литературы включает 208 наименований.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 9 научных работ, общим объемом 4,6 печатных листов, в том числе автора 3,7 п.л.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи исследования, а также основные положения, защищаемые диссертантом. Здесь же обоснована практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе «Теоретические аспекты обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка» обосновывается конкурентоспособность продовольственного рынка в моделях, периодах и фазах его развития, анализируются современные концептуальные положения по оценке конкурентоспособности предприятий АПК и продовольственного рынка, излагается концепция обеспечения конкурентоспособности регионального продовольственного рынка, вносятся дополнения в понятийный аппарат.

Во второй главе «Методологический базис для механизма формирования и развития конкурентоспособности продовольственного рынка» излагается рыночная ориентация развития аграрной сферы с учетом основных направлений государственной агропромышленной политики, результаты анализа социально-экономического положения в аграрном секторе региона, как основы развития и повышения конкурентоспособности его продовольственного рынка, приводятся различные известные подходы оценки конкуренто-

способности продовольственного рынка через уровень его концентрации, и делается авторское дополнение в наиболее подходящий для данного рынка вариант.

В третьей главе «Основные направления по укреплению конкурентоспособности продовольственного рынка региона» представлен обоснованный механизм управления конкурентными преимуществами региона при производстве агропродукции, механизм снижения его рисков, а также даются рекомендации по развитию оптовых продовольственных рынков на региональном уровне.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ОБОСНОВАННЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ И ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ I. Внесение дополнений в понятийным аппарат продовольственного рынка и его конкурентоспособности, а также обоснование его моделей, периодов и фаз.

В отличие от аналогов, авторская формулировка продовольственного рынка (ПР) представлена не только, как система рынков различных видов сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров, производимых в сельских хозяйствах и технологически связанных с ними перерабатывающих предприятиях, но и как система сбытовых спекулятивных структур (участников товародвижения), задействованных в оптово-розничной сфере, как совокупность товарных потоков и каналов реализации агропродовольст-венной продукции, как множество потребителей на уровне ее промежуточных и конечных видов, как система экономических отношений, реализующихся через механизм ценообразования, формирующийся под воздействием спроса и предложения на сырьевые и конечные виды сельскохозяйственной продукции при установленном режиме государственного регулирования.

В авторской трактовке конкурентоспособность ПР региона понимается как способность основной доли его агентов стабильно сохранять колте-

ственные н качественные характеристики продукции, обеспечивающие им за счет интеграции и рациональных режимах госурегулирования безубыточное функционирование без нанесения ущерба продовольственной и экологической безопасности территории.

Для осуществления регулирующих воздействий на ПР со стороны государства важно знать не только уровень монополизации на нем и концентрации рынка, но и периоды и фазы, в которых он функционирует. В связи с этим, в диссертации дается обоснование этих характеристик ПР.

Выделены следующие 5 периодов становления и развития ПР: I. Деформированный, которому присущие следующие черты: почти полная разбалансированность между спросом и предложением на агропродо-вольственную продукцию, характеризующуюся двумя диаметрально противоположными особенностями: а) тотальный дефицит продовольственных товаров и введение талонной системы их распределения (конец 80-х годов XX века в СССР); б) резкое повышение предложения продуктов питания при ценовом их беспределе и низком платежеспособном спросе населения (начало 90-х годов XX века, Россия и СНГ); преобладание на продовольственном рынке невыгодных для сельских хозяйств мелких посреднических структур п рэкета, облагающего незаконным налогом сельхозтоваропроизводителей, особенно фермеров и кооператоров (конец 80-х - начало 90-х годов XX в.); широкое использование бартерных сделок, особенно в период инфляции и стагфляции (1992-1994г.г.).

II. Монополизированный — появление крупных корпоративных структур, монополизирующих рынок и вытесняющих из него мелких посредников, а также расширение сфер влияния торгово-промышленного капитала на продовольственном рынке, подчиняющего своим интересам производителей агросырья, начало корпоративного развития интеграционных процессов в АПК (с 1995 г.).

III. Конкурентно-мопополитическпй. для которого характерны следующие черты: появление на ПР, особенно в третьей сфере АПК (переработка сель-хозсырья и торговля) конкурирующих структур, между которыми достигается соглашение об укреплении позиций на рынке и ценовой дискриминации (широкая сеть объектов розничной торговли в городах, появление устойчиво функционирующих мясо- и молокоперерабатывающих крупных и мелких предприятий, а также комбикормовых заводов и т.д.) и другие (в диссертации приводятся).

IV. Социально-ориентированный, характеризующийся: значительным повышением платежеспособного спроса населения, на базе которого начинает появляться «средний класс», участвующий, через приобретение акций агро-корпораций и интеграционных структур в АПК, в их инвестиционно-инновационных процессах и другие (в диссертации даются).

V. Совершенный: достижение чистой конкуренции во всех сферах АПК и особенно на всех основных стадиях формирования ПР: производство (предложение), переработка, посредничество и торговля; и другие, которые в диссертации имеются.

Что касается моделей рынка, которых известно 4 (абсолютная монополия, монополистическая конкуренция, чистая конкуренция и олигополия), то, как показывают наши исследования, ПР в основном функционирует в монополистической модели. Это даже относится и к агропроизводству, так как по уровню концентрации рынка (товарной продукции) по основным видам сельхозпродукции ведущее положение занимают ограниченное число предприятий.

Выделено и обосновано 3 фазы ПР: 1) превышение спроса на агропродовольстБеннуга продукцию над ее предложением при достаточно высоком платежеспособном спросе населения (фаза тотального дефицита продуктов питания) — конец 80-х годов XX в.;

2) превышение предложения над спросом при низкой покупательной способности населения (кажущееся перепроизводство агропродовольствен-ной продукции) - с 1991-1992 годов XX в.;

3) превышение предложения над спросом при высокой покупательной способности населения (действительное перепроизводство продуктов питания). В каждой из этих фаз вступают в действие вполне определенные государственные регуляторы на ПР.

В диссертации дается обоснование особенностям государственного регулирования ПР и в других его фазах.

2. Оценка конкурентоспособности продовольственного рынка Предложено два авторских подхода: оценка конкурентоспособности сельских районов рассматриваемого региона по совокупности показателей на основе рейтингового метода и уровню концентрации рынка.

Рейтинговая оценка осуществлялась по следующим факторам: кредиторская задолженность предприятий в каждом районе; инвестиции в основной капитал; чистая прибыль;' доля убыточных хозяйств; уровень регистрируемой безработицы.

Расчет обобщающего коэффициента осуществлялся по следующей предлагаемой автором и апробированной в условиях Свердловской области формуле:

" АТ / п т А/Г / п "

где > Nj . соответственно значение показателя для I -го региона в

У -ом факторе-столбце и среднего значения показателя в нем, оказывающих положительное влияние на конкурентные преимущества того или иного района;

13

1У1 у , 1У1 j - то же, но оказывающие отрицательное воздействие на данный показатель;

К¡п 5 К,0 - коэффициенты, характеризующие I -ый район по различным факторам, оказывающих на достижение конкурентных его преимуществ соответственно положительное и отрицательное воздействие.

Второй метод связывается с уровнем концентрации рынка, с использованием известного подхода «индекса обратной величины долей», с помощью которого определялась доля рынка каждого региона по основным видам агропродукции, уровень самообеспечения которыми в регионе наибольший. Полученные результаты были скорректированы на конъюнктурные особенности ПР.

По индексу обратной величины долей получились следующие результаты: для картофеля коэффициент концентрации рынка (1С) в условиях Свердловской области составил 0,9%, для овощей - 0,2%, яиц - 4,98% и мясу птицы — 1,64%.

Вывод: пользуясь известными нормативными данными, можно утверждать, что рынки картофеля и овощей находятся в монополизированной модели (без хозяйств населения), птицепродукции - в конкурентной.

Далее было установлено: на сколько внутрирегиональный ПР по данной агропродукции способен противостоять импортируемой. Для этого вначале сопоставлялись объемы и цены реализации по сельхозпродукции местного и импортного производства, поступающие на ПР области (табл.1). По коэффициенту концентрации рынка был сделан вывод о том, что, кроме рынка картофеля, доля импорта агропродукции имеет критическое значение.

Таблица 1 - Объемы и цены реализации по сельхозпродукции местного и импортного производства, поступающие на продовольственные рынки Свердловской1 области в 2003-2005г.г.

Виды продукции Поступление па рынки по всем ка- Себестоимость и цена реа- Рыночная цена на Коэффици-

налам,т лизации продукции по агропродукцию2 ент уровня

сельхозпредприятиям концентра-

ст местных импорти- доля им- себестои- цена реали- местного им- ции на рын-

сельских руемая порта мость/ руб./т зации руб/т производ- портно- ках от им-

хозяйств ства, поступающая от посредников, руб/т го производства, руб/т портируемой продукции (К,) Ocnffcnb Qcnften)

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Картофель 48805 13520 27,7 2876 3792 12500 11300 0,825

Опощи 27990 71060 254,7 2395 4893 15700 14100 7,32

Мясо птицы 73015 42895 58,7 28733 52947 105000 88300 0,979

1 Таблица составлена автором с использованием данных Министерства торговли СвердлооскоП области

' Рыночные цены взяты по различным организациям розничной торговли Свердловской области в среднем за 2005гоо.

Уточнение данного вывода осуществлялось с учетом разницы в объемах и ценах импортируемой и местной сельхозпродукции с использованием следующего методического подхода:

где '' р - объемы агропродукции соответственно импортируемой и производимой (товарной) в регионе;

- цены на продукцию соответственно рыночные на импортную и реализацию на местную.

Результаты расчета: для картофеля: Кр = 0,825 ; для овощей: КР = 7,32 ; для мяса птицы: КР = 0,979 .

Вывод: уровень концентрации на продовольственном рынке рассматриваемых видов агропродукции, с учетом экономических интересов местных сельхозтоваропроизводителей, является критическим, поскольку валовая продукция, получаемая по импорту почти равняются производимой в регионе.

3. Разработана модель системного обеспечения конкурентоспособности ПР региона.

В систему обеспечения конкурентоспособности ПР региона, структурное оформление которой представлено на рисунке 1, включено 5 основных элементов (подсистем), реализация которых возможна при подключения следующего механизма, включающего 17 задач.

Для укрепления конкурентоспособности ПР в условиях ВТО необходимо е' - о ву.1. '. ления в данную организацию развивать межрегиональную интеграцию продовольствиепроизводящих структур, соблюдая следующую очередность: формирование интеграционных структур в АПК каждого ре-

(2)

АГ1П - афопродовольстнешшя продукция; ПР - иродоиолылвениый рынок

Рисунок I - Структурное оформление системы обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка гиопа

гиоиа; разпптне межрегиональных кооперативно-корпоративных интеграционных связей в АПК для укрепления конкурентоспособности ПР страны; расширение межгосударственной интеграции и создание единого ПР в масштабе СНГ.

4.Выявлены негатнвные стороны АПК региона, препятствующие достижению конкурентоспособности его ПР, а также особенности продвижения на нем агропродовольственной продукции.

Основные негативные стороны в АПК региона: высокая доля убыточных сельхозпредприятий (40%); большая кредиторская задолженность сельхозпредприятий (в среднем на одно хозяйство) — 11,3 млн.рублей в расчете на одно хозяйство; сокращение числа работающих в сельском хозяйстве при одновременном снижении производительности труда в данной отрасли (в среднем за год производительность снижается на 1,8%, а число работающих снижается на 1,2 тыс.человек); идет непрерывный процесс управляемого банкротства предприятий АПК, которых за период 2002-2005г.г. ликвидировано 89 единиц (68 сельскохозяйственных, 13-перерабатывающих и 8-обслуживающих) и другие (в диссертации приводятся).

В диссертации даются также особенности продвижения агропродовольственной продукции на региональный продовольственный рынок.

5. Разработана н апробирована методика оценки уровня влияния социальной составляющей устойчивости аграрного производства, как базиса для сохранения его конкурентоспособности

Для оценки социальной составляющей устойчивости сельскохозяйственного рынка, как одного из основных условий укрепления конкурентоспособности ПР региона и его продовольственной безопасности были использованы следующие показатели: 1) степень материальной мотивации, базирующейся на уровень оплаты труда; 2) уровень питания сельского населения; 3)

уровень занятости (безработицы) на селе; 4) степень обеспеченности сельского населения объектами социальной инфраструктуры.

Применив несложный математический аппарат автором были определены значения расчетных коэффициентов, которые для условий Свердловской области получились следующими: Км — 0,75 (степень материальной мотивации); Кп = 0,9 (уровень питания); КБ — 0,7 8 (безработицы);

Кс = 0,4 8 (обеспеченность инфраструктурой). Среднеарифметический коэффициент равен 0,727 или 72,7%.

Вывод: устойчивость сельскохозяйственного производства Свердловской области обеспечивается состоянием ее составляющей для сельской местности на 72,7%. Примерно на эту же величину общий показатель будет влиять и на конкурентоспособность ПР.

6. Выявлены конкурентные преимущества АПК региона н разработан алгоритм их укрепления на основе развития оптово-розничной сферы продовольственного рынка н преодоления рисков.

6.1. К конкурентным преимуществам АПК региона и его продовольственного рынка отнесены и проанализированы:

• развитие интеграционных процессов в птицеводческом, мясном и молочном подкомплексах (ОАО «Агрофирма Заря» Ачитского района, «Екатеринбургский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Молоко» Каменского района, «Агрофирма «Артемовская» и другие);

• оптимизация налогообложения сельскохозяйственных предприятий и страховая деятельность, укрепляющих экономику аграрного сектора (190 сельхозпредприятий перешли на оплату единого сельхозналога, что снизило налогооблагаемую базу почти на 100 млн.руб.; страхование урожая осуществляет страховая компания «Гамма-Надежда»);

• финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий на основе применения к каждому из 111 предприятий-должников оптимального варианта банкротства (подписано около сотни соглашений о реструктуризации задолженности на сумму 1 млрд.руб.) и другие (в диссертации приводятся).

Реализация этих возможностей может быть осуществлена на основе предлагаемого в диссертации алгоритма, включающего 17 задач, решаемых в логической последовательности поэтапно (в диссертации обоснованы).

Зная средний индекс уровня самообеспечения региона агропродоволь-

ственной продукцией (И с ) и соотношение ее экспорта-импорта, можно

определить допустимый его объем в регион (р^д,- .)> или в формализованном виде (для мяса птицы):

' и Л

v = и • v У =

« [и., I

7,5

•148 0072 = 221 От (3)

ИИ

где 31 , ш - индексы соответственно экспорта и импорта I-ой продукции в регионе;

V

фш - фактический объем импорта в регион I-ой продукции.

Отсюда можно установить и уровень риска производства мяса птицы в данном регионе, который определится по соотношению фактического и нормативного уровня импорта этой продукции. То есть, имеем:

(14800 т : 2276 777 )* 100 % = 640 % . Таков уровень риска для регионального рынка мяса птицы от его избыточного импорта.

6.2. Важная составляющая ПР - это оптовые продовольственные рынки (ОПР) цивилизованного образца, какие действуют в настоящее время в развитых зарубежных странах для обслуживания крупных городов. Поэтому одной из первостепенных задач является определение числа ОПР для каждого крупного города рассматриваемого региона.

В диссертации рассмотрена данная задача на примере г.Екатеринбурга. В результате расчета по авторской методике определено, что для обслуживания населения данного города скоропортящейся агропро-дукцией, с учетом и других каналов реализации, потребуется 2,25 (или два) ОПР с годовым оборотом 301800 т. В расчете на один ОПР приходится: 45,6 тыс.т молокопродуктов; 14,7 тыс.т мясопродукции; 25,6 тыс.т хлебопродуктов; 41,2 тыс.т картофеля и 23,6 тыс.т овощей (всего 150,7 тыс.т). В диссертации дано обоснование районов, которые могут обслуживать ОПР данного города.

Какова же эффективность деятельности ОПР?

Методика расчета эффективности применения ОПР должна учитывать четыре направления:

1) повышение конкурентоспособности регионального продовольственного рынка, защищающая его сельхозтоваропроизводителей от импорта продовольственных товаров;

2) возможность для сельских хозяйств свободного выхода на рынок через собственные сбытовые кооперативы или минуя их, что позволяет на 2530% повысить цену реализации своей продукции, поставляемой на ОПР;

3) увеличение товарооборота ОПР за счет незначительных наценок на сельхозпродукцию, что достигается за счет повышения мотивации горожан покупать продукцию, идущую с ОПР, как дешевую и более качественную;

4) обеспечение здорового питания населения городов.

Определим эффективность использования ОПР (Эопр) по второму направлению, используя для этого предлагаемую нами формулу: п

невыгодных посредников. Подставив в выражение (4) вместо символов их фактические значения, получим:

Э„„р = (45600 т » 7640 руб 1т * 0,3)+ (14700 т * 30850 руб /т * 0,25) + (41200 т * 3870 руб /т * 0,3)+ (23600 т * 4940 руб !т * 0,3)= 180 ,Вмлн .руб

В данный расчет не включены хлебопродукты, поскольку их рынок функционирует в конкурентной модели при неэластичном спросе и продукция производится в основном на небольших и трудноучитываемых предприятиях.

0,2;0,25 ;0,3 - доли продукта закупочной цены на основные виды сельхозпродукции в случае продвижения их на рынок минуя невыгодных посредников.

1. С методологических позиций конкурентоспособность ПР целесообразно рассматривать как две взаимосвязанных системы: ПР и конкурентоспособности. В первую автором включены 4 блока: рынки конкретных видов сельскохозяйственной продукции (сырьевые рынки); рынки конечных видов агропродовольственной продукции; посреднические структуры и потребители. Каждый из блоков, как подсистем, включает комплекс составляющих, играющих вполне определенную роль в системе ПР. В систему обеспечения

' (4)

¡=1

где АД,- -возможный прирост цены реализации продукции при работе без

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

конкурентоспособности регионального IIP автором включены 5 подсистем: информационно-аналитическая; внешнего воздействия; внутритерритори-ального (регионального) воздействия; внутрихозяйственного воздействия; потребительского воздействия. В каждую подсистему включены обоснованные составляющие.

2. Наиболее уязвимым от импорта являются рынки производимой в регионе агропродовольственной продукции на уровне самообеспечения. К ним относятся рынки птицепродукции, молока, овощей открытого грунта и многих видов пищевкусовой продукции. Наиболее устойчиво функционирует птицеводческая отрасль, что обеспечивается в основном за счет повышения эффективности производства и более активной деятельностью на рынке, а также развития интеграционных процессов с подключением к ним птицефабрик в качестве основных интеграторов.

3. Рассчитанный по авторской методике общий критерий социальной составляющей устойчивости сельскохозяйственного производства для условий Свердловской области достигает 0,727. Это значит, что его устойчивость обеспечивается состоянием ее социальной составляющей для сельской местности на уровне 72,7%.

4. Результаты расчета, выполненные для основных видов сельскохозяйственной продукции, по которым в регионе обеспечивается полное удовлетворение спроса, показывают, что индекс обратных величин долей составляет: по рынку картофеля — 0,9%; по рынку овощей - 0,2%; рынку яиц -4,98%; мясу птицы - 1,64%. То есть, почти все рынки (кроме птицепродукции) находятся в монополизированной модели, поскольку основные объемы товарной продукции сконцентрированы у ограниченного числа предприятий.

5. По расчетам автора, выполненных с учетом значения коэффициента уровня концентрации на рынках импортируемой агропродовольственной продукции (Кр) были получены, для условий Свердловской области, сле-

23

дующие его значения по основным видам сельхозпродукции: КР=0,825 — по рынку картофеля; КР=7,2 — по рынку овощей открытого грунта; КР=0,979 — по рынку мяса птицы. Это свидетельствует о том, что уровень концентрации на продовольственном рынке рассматриваемых видов агропродукции, с учетом экономических интересов местных сельхозтоваропроизводителей, является критическим, поскольку валовая продукция, получаемая по импорту почти равняется производимой в регионе, а по овощам в более, чем 7 раз превосходит ее. Анализ также показывает, что сельские хозяйства регионе, чья доля на данном рынке незначительна (таких предприятий большинство), испытывают воздействие двойной монополизации: с одной стороны от агропредприятий региона с высокой долей концентрации их продукции на рынке, с другой - от импортируемых объемов агропродовольственных товаров.

6. Для укрепления конкурентоспособности ПР автором предложен следующий механизм, включающий 17 задач, решаемых в логической последовательности по следующим этапам: алгоритмизация; выбор структур, отбор специалистов, сроки разработки и реализации программы достижения устойчивой конкурентоспособности; обоснование механизма ответственности за своевременное и качественное выполнение управленческий функций; определения объема инвестиций и источников финансирования для реализации намеченных мероприятий по укреплению конкурентоспособности внутрирегионального продовольственного рынка; введение механизма мониторинга для отслеживания совокупности показателей, определяющих состояние конкурентоспособности территориального продовольственного рынка

(ПР).

7. Допустимый объем импорта целесообразно определять как произведение соотношения индексов экспорта и импорта агропродукции на индекс самообеспечения ею и фактический объем импорта. Для мяса птицы импорт его в Свердловскую область не должен превышать 2276т в год.

24

8. Методика расчета эффективности применения ОПР должна учитывать четыре направления: повышение конкурентоспособности регионального продовольственного рынка, защищающей его сельхозтоваропроизводителей от импорта продовольственных товаров; возможность для'сельских хозяйств свободного выхода на рынок через собственные сбытовые кооперативы или минуя их, что позволяет на 25-30% повысить цену реализации своей продукции, поставляемой на ОПР; увеличение товарооборота ОПР за счет незначительных наценок на сельхозпродукцию, что достигается за счет повышения мотивации горожан покупать продукцию, идущую с ОПР, как дешевую и более качественную; обеспечение здорового питания населения городов.

Расчет, выполненный автором по второму направлению, по предлагаемой им методическому подходу, показывает довольно высокий эффект, который можно получить только за счет незначительного повышения цен реализации, которые в 2-4раза ниже розничных. Эффект по двум ОПР, обслуживающим г.Екатеринбург, может составить180 млн.руб. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ

РАБОТЫ:

1. Калицкая В.В. К вопросу о развитии конкуренции на региональном продовольственном рынке / В сб. Девятого Всеросс.форума молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире». - Екатеринбург: УрГЭУ, 2006. - 0,3п.л.

2. Калицкая В.В., Мотус Ю., Юшкова О. Социальный климат рекламного агентства / В сб.материалов 8-ой межрегион, студенч.научно-практич.конференции «Интегрированные маркетинговые коммуникации и брэдинг», Екатеринбург: УрГЭУ. - 2006. - 0,5п.л. (авт.0,2)

3. Калицкая В.В. Конкурентоспособность продовольственного рынка в моделях, периодах и фазах его развития (брошюра). - Екатеринбург: УрГС-ХА, 2004.-2п.л.

4. ПУстуев А.J1., Калицкая В.В. Устойчивость агроэкономичсских систем с запасами в сфере управления продовольственной безопасностью региона / В сб. материалов III междунар.научно-практ.конференции «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов». - Пенза: ПГДУ, 2005. - 0,3п.л. (авт.0,15)

5. Трясцин М.М.., Калицкая В.В. Составляющие механизма управления продовольственной безопасности региона / В сб.материалов Всерос.научно-методич. конференции «Корпоративное управление». - Пенза: ПДЗ, 2006. -0,3 п.л. (авт.0,15)

6. Трясцин М.М., Калицкая В.В. Тенденции развития агропромышленных корпораций / В сб.материалов Всерос.научно-методич. конференции «Корпоративное управление». — Пенза: ПДЗ, 2006. — 0,3п.л. (авт.0,15)

7. Калицкая В.В. Особенности реализации учебного процесса в системе непрерывного многоуровневого образования / В сб.материалов 1-ой городской науч.-практич.конференции «Социально-экономический профиль в контексте непрерывного образования: проблемы и перспективы». - Екатеринбург: УрГЭУ, 2005. - 0,3 п.л.

8. Калицкая В.В. Повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях реализации инновационной стратегии / В сб. материалов научно-практич. конференции «Конкурентоспособность в современном рыночном пространстве: корпоративный, региональный, национальный аспекты». - Екатеринбург: УрГЭУ,2006. - 0,3п.л.

9. Калицкая В.В., Мезенин В.А. Особенности финансово-экономической оценки инвестиционных проектов / В сб. материалов научно-практич. конференции «Конкурентоспособность в современном рыночном пространстве: корпоративнъш, региональный, национальный аспекты». — Екатеринбург: УрГЭУ ,2006. - 0,3 п.л.(авт.0,15)

Подписано в печать 30.05.06. Формат 60x84 1/16

Усл. печ. л. - 1,7. Тираж 100 экз. Заказ № Н7,

Бумага «Госзнак»

Отпечатано в типографии ООО «ИРА УТК» 620219, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Калицкая, Виктория Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНОСПОСОБНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА

1.1. Конкурентоспособность продовольственного рынка, в моделях, периодах и фазах развития

1.2. Современные концептуальные положения по оценке конкурентоспособности предприятий АПК и продовольственного рынка

1.3. Концептуальные подходы к обеспечению конкурентоспособности регионального продовольственного рынка 4Q

ГЛАВА И. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС ДЛЯ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА

2.1. Рыночная ориентация развития аграрной сферы с учетом основных направлений государственной аграрной политики

2.2. Социально-экономическое положение в аграрном секторе региона, как основа развития и повышения конкурентоспособности продовольственного рынка

2.3. Оценка конкурентоспособности продовольственного рынка региона

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПО УКРЕПЛЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА РЕГИОНА

3.1. Механизм управления конкурентными преимуществами региона при производстве агропродовольственной продукции

3.2. Снижение рисков производства сельскохозяйственной продукции

3.3. Развитие оптовых продовольственных рынков на региональном уровне

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности продовольственного рынка региона"

Актуальность темы исследования. Парадоксальность сложившейся в аграрной сфере кризисной ситуации состоит в том, что, имея многофункциональный характер и являясь фактически мультипликатором в экономике, она не обладает достаточным уровнем конкурентоспособности, особенно в сравнении с импортируемой агропродовольственной продукцией. Объемы ее проникновения на российский рынок с каждым годом возрастают, а с вхождением страны в ВТО им откроется более широкий доступ. Причем, источники и объемы импортируемых продовольственных товаров будут иметь меньшее сопротивление на таможнях, и конъюнктура их станет все более престижной, поскольку зарубежная продукция щедро дотируется странами-экспортерами.

В связи с этим, возникает необходимость не только в выработке эффективной государственной агропродовольственной политики на продовольственном рынке, но и максимальное использование всех внутрирегиональных и внутрихозяйственных социально-экономических возможностей для реализации конкурентных преимуществ на данном рынке. В этом, главным образом, заключается теоретико-методологическая и практическая значимость исследования.

Степень изученности проблемы. Проблема конкурентоспособности, в разных подходах к ней, освещалась в научных трудах Л.И.Абалкина, С.Б.Авдашевой, Г.А.Азоева, А.И.Акимовой, В.Бурра, А.Глухова, Е.П.Голубкова, Е.А.Горбашко, М.П.Гриценко, М.Г.Долиной, М.И.Жиганина, И.В.Курцева, А.И.Люкшинова, Д.А.Мильгрома, А.В.Петрикова, С.Г.Светунькова, А.И.Татаркина, Р.А.Фатхутдинова и других.

В данной сфере исследований можно отметить таких зарубежных ученых, как Т.Амблер, Е.Дихтиль, И.Кирцнер, М.Крофт, Ф.Котлер, Дж.О.Шонесси, М.Портер, Ф.Шерер и других.

В области изучения продовольственного рынка и повышения его конкурентоспособности занимались такие известные ученые-аграрники, как

В.Р.Боев, И.Буздалов, А.В.Гордеев, Р.Гумеров, В.А.Добрынин, А.Г.Зельндер, В.В.Милосердов, А.Ф.Серков, И.Ф.Хицков, А.Шутьков, И.Г.Ушачев и другие.

На Урале данная проблема рассматривалась в научных разработках Г.В.Астратовой, М.М.Галиева, Ю.А.Нагаева, О.Д.Рубаевой, А.Л.Пустуева, П.Е.Подгорбунских, А.Н.Семина, Н.А.Светлаковой, И.В.Разорвина и других ученых экономистов-аграрников.

Однако в трудах этих ученых рассматриваются либо общероссийские проблемы конкурентоспособности продовольственного рынка, либо это делается в масштабе СНГ, или связываются с ВТО, с перечислением мер государственного регулирования данного рынка. Недостаточно, по нашему мнению, в этих работах затронуты такие важные вопросы, как обоснование особенностей проявления продовольственного рынка в разных моделях, периодах и фазах развития рыночных отношений, оценка устойчивости конкурентоспособности регионального продовольственного рынка, системность подхода к обеспечению конкурентоспособности данного рынка с вовлечением конкурентных преимуществ региона, обоснование механизма управления рисками и совершенствование механизма функционирования оптово-розничной сферы продовольственного рынка.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по оценке и укреплению конкурентоспособности продовольственного рынка на региональном уровне.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие основные задачи:

1) внести дополнения в понятийный аппарат продовольственного рынка и его конкурентоспособности, а также выделить и обосновать его варианты моделей, периодов и фаз;

2) дать анализ существующим методическим подходам к оценке конкурентоспособности предприятий АПК и продовольственного рынка, разработать и апробировать ее авторский вариант;

3) концептуально обосновать систему продовольственного рынка, предложить модель системного обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка и выделить критерии по оценке ее устойчивости;

4) выявить основные негативные стороны АПК региона и особенности продвижения агропродовольственной продукции на региональный продовольственный рынок;

5) разработать и апробировать для условий региона методику оценки уровня влияния социальной составляющей устойчивости аграрного производства, как базиса для сохранения его конкурентоспособности;

6) выявить по видам агропродукции и рейтингу районов Свердловской области конкурентные преимущества ее АПК и продовольственного рынка и дать конкретные рекомендации по укреплению конкурентоспособности регионального продовольственного рынка.

Объектом исследования выбраны сельские хозяйства, перерабатывающие предприятия и сельские районы Свердловской области.

Предметом исследования являются тенденции, зависимости и факторы, составляющие и выражающие конкурентоспособность продовольственного рынка по основным видам агропродукции.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической базой исследования являются фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Информационную базу исследования составили данные Госкомстата России, Свердловского облгоскомстата, Департамента ее сельского хозяйства, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, справочной и нормативной литературы, результаты исследований автора диссертации.

В процессе исследования использовались следующие методы: абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, монографический, экономико-математический, экономико-статистический, рейтинговых оценок.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) внесены дополнения в теорию и методологию проблемы:

• продовольственный рынок представлен: как система рынков сельхозпродукции и продовольственных товаров; система сбытовых спекулятивных структур, задействованных в оптово-розничной сфере; совокупность товарных потоков и каналов реализации.; множество потребителей на уровне ее промежуточных и конечных видов продукции; система экономических отношений.;

• выделены и обоснованы периоды (деформированный, монополизированный, конкурентно-монополистический, социально-ориентированный, совершенный), модели (монополистическая конкуренция, чистая конкуренция, абсолютная монополия и олигополия) и фазы (превышение спроса над предложением, фаза достижения равновесия и перепроизводства агропродукции), которые необходимо учитывать при решении проблемы обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка;

• авторское понимание конкурентоспособности продовольственного рынка региона представлено, как способность его основных агентов стабильно сохранять количественные и качественные характеристики продукции, обеспечивающие им безубыточное функционирование без нанесения ущерба продовольственной и экономической безопасности региона;

2) разработаны два методических подхода к оценке конкурентоспособности: продовольственного рынка, отличающегося от аналогов тем, что, в первом варианте учитываются такие показатели, как стабильность и объем продаж и спроса, скорректированных на два коэффициента: долю расходов населения на питание и инфляцию, а во втором варианте - по концентрации рынка со стороны сельских районов территории;

3) внесены дополнения в систему продовольственного рынка, отличающегося от существующих представлений комплексного подхода, предусматривающего включение в состав ее основных •подсистем (производители, посредники, потребители) совокупность рынков, разработана модель системного обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка региона;

4) выявлено 8 негативных сторон АПК региона, препятствующих укреплению конкурентоспособности его продовольственного рынка, а также 5 особенностей продвижения на нем агропродовольственной продукции и характер динамики конъюнктуры данного рынка;

5) разработана и апробирована методика оценки уровня влияния социальной составляющей устойчивости аграрного производства, как базиса для сохранения его конкурентоспособности; сделан вывод, что уровень этого влияния для Свердловской области составляет 72,7%;

6) согласно авторской методике оценку конкурентоспособности продовольственного рынка предложено осуществлять в два этапа: на внутрирегиональном и межрегиональном с учетом уровня концентрации рынка на уровне сельских районов и по конкретным видам агропродукции; апробация методики оценки концентрации рынка показала проявление на нем двойного воздействия монополизма (на внутри- и межрегиональном уровне);

7) выявлены конкурентные преимущества АПК региона и разработан механизм (алгоритм) их укрепления с учетом обоснованных по рейтинговой оценке приоритетов, реализацию которых предложено осуществлять через авторский вариант преодоления рисков и развитие оптово-розничной сферы (на примере г.Екатеринбурга).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке комплекса мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности продовольственного рынка Свердловской области. Предлагаемые методические рекомендации по оценке его конкурентоспособности и концентрации рынка, определению уровня влияния социальной составляющей устойчивости аграрного производства на конкурентоспособность продовольственного рынка, выявлению конкурентных преимуществ регионального АПК и разработке механизмов по их реализации, а также - управлению рисками, определению потребности в оптовых продовольственных рынках по видам агропродукции для обслуживания крупных городов и расчету эффективности использования кооперативной оптово-розничной сферы на продовольственном рынке могут быть использованы в других, аналогичных по ресурсным возможностям регионах.

Реализация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований кафедры экономической теории и мировой экономики Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Результаты исследования подтверждены актами внедрения, полученными от разных организаций, и связаны с механизмами управления рисками, конкурентными преимуществами региона и совершенствования оптово-розничной сферы регионального продовольственного рынка.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, обсуждались на международной («Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов», г.Пенза, 2005г.); Всероссийской («Корпоративное управление»,г.Пенза, 2005г.), межрегиональной («Интегрированные маркетинговые коммуникации и брэндинг», г.Екатеринбург, 2005г.) и городской («Социально-экономический профиль в контексте непрерывного образования: проблема и перспективы», г.Екатерибург, 2005г.) научнопрактических конференциях, а также на девятом Всероссийском форуме молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий по взаимозависимом мире» (г.Екатеринбург, 2006г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, изложена на 193 страницах, содержит 16 таблиц, 5 рисунков, 33 формулы. Список литературы включает 208 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Калицкая, Виктория Вячеславовна

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. С методологических позиций конкурентоспособность ПР целесообразно рассматривать как две взаимосвязанных системы: 1) ПР; 2) конкурентоспособности. В первую автором включены 4 блока: рынки конкретных видов сельскохозяйственной продукции (сырьевые рынки); рынки конечных видов агропродовольственной продукции; посреднические структуры и потребители. Каждый из блоков, как подсистем, включает комплекс составляющих, играющих вполне определенную роль в системе ПР.

2. В систему обеспечения конкурентоспособности регионального ПР автором включены 5 подсистем: информационно-аналитическая; внешнего воздействия; внутритерриториального (регионального) воздействия; внутрихозяйственного воздействия; потребительского воздействия. В первую подсистему вошли следующие составляющие: мониторинг ресурсов; мониторинг основных видов агропродовольственных товаров; прогнозирование конкурентоспособности ПР региона. Составляющие второй подсистемы: экспорт-импорт сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров; налогообложение; кредитование; агропродовольственная политика. Составляющие третьей подсистемы: структура экономики региона; модели рынков продукции АПК; фазы ПР; инфраструктура; интеграция. Составляющие четвертой подсистемы: специализация, структура производства; инновации; мотивация; ресурсы. В пятой подсистеме задействованы три составляющих: доля регионального агросырья в местной его переработке; доля ПР по конечным видам агропродукции местного производства; национальные традиции.

3. Устойчивость аграрного производства более всего определяется состоянием трудовых ресурсов и социальной сферы села, особенно в условиях значительного ослабления технической оснащенности, когда решающим фактором сохранения аграрной сферы в кризисных условиях является труд (тому подтверждение доля сельхозпродукции, производимой в хозяйствах населения).

Из шести регионов только два (Поволжский и сибирский) имеют незначительное превышение уровня самообеспеченности по зерну и молоку. Все эти регионы не обеспечивают себя мясопродукцией и картофелем, что свидетельствует о возможности проникновения в них этой продукции из СНГ или стран дальнего зарубежья.

4. Наиболее уязвимым от импорта являются рынки производимой в регионе-агропродовольственной продукции на уровне самообеспечения. К ним относятся рынки птицепродукции, молока, овощей открытого грунта и многих видов пищевкусовой продукции. Наиболее устойчиво функционирует птицеводческая отрасль, что обеспечивается в основном за счет повышения продуктивности и оптимизации сроков содержания птицы, а также развития интеграционных процессов с подключением к ним птицефабрик в качестве основных интеграторов!

5. Основные негативные стороны в АПК региона:

• высокая доля убыточных сельхозпредприятий (40%);

• большая кредиторская задолженность сельхозпредприятий (в среднем на одно хозяйство) - 11,3 млн.рублей в расчете на одно хозяйство;

• сокращение числа работающих в сельском хозяйстве при одновременном снижении производительности труда в данной отрасли ( в среднем за год производительность снижается на 1,8%, а число работающих снижается на 1,2 тыс.человек);

• идет непрерывный процесс управляемого банкротства предприятий АПК, которых за период 2002-2005г.г. ликвидировано 89 единиц (68 сельскохозяйственных, 13-перерабатывающих и 8 - обслуживающих);

• не снижающийся рост безработицы на селе, ежегодный прирост которого составляет 50% (в 2004г. статус безработного получили 18774 жителя села, что на 38,1% больше показателя 2003г.);

• низкий уровень государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей (в объеме реализации сельхозпродукции ее доля составляет 4,5-5%, что в 4 раза меньше, чем в дорыночный период;

• свертывание социальной сферы села и снижение доли социальных услуг населению сельских регионов. :

6. К особенностям продвижения агропродовольственной продукции на региональный продовольственный рынок:

• Снижение объемов предложения на рынок основных видов растениеводческой продукции: зерна со 170 тыс.т в 2000г. до 137 тыс.в 2004 г.; картофеля соответственно с 46 тыс.т до 38 тыс.т; овощей с 64 тыс.т до 40 тыс.т.

• Основными потребителями агропродукции (каналами ее реализации) являются: собственная торговая сеть; заготовительные организации и население с тенденцией ориентации на собственные магазины.

• Снижается доля реализации агропродовольственной продукции населению (в среднем на 50% за пятилетие).

• Динамика роста цен реализации агропродукции имеет, в сравнении с инфляцией, умеренный характер (в среднем по основным продуктам на 10-15% за год).

• Наиболее быстрыми темпами цены реализации на сельхозпродукию растут в собственных магазинах, исключение составляют овощи, цены реализации которых за пятилетие значительно возросли для заготовительных организаций (с 4,5 руб/кг в 2000г. до 12,3 руб/кг в 2004г.) и по прочим каналам (с 3,3 руб/кг до 12,2 руб/кг в 2004г.).

7. Наиболее резкий рост цен отмечался при реализации на рынке через собственные магазины зерна (159,7%), заготовительным организациям - картофеля (269,7%) и по прочим каналам данной продукции (363,3%), а также мяса tCPC (217,6%), заготовительным организациям яиц (182,9%) и молока через собственную торговую сеть (179,4%). Это наиболее выгодные для сельхозтоваропроизводителей сегменты рынка, на которые следует увеличить объемы предложения названных видов агропродовольственной продукции.

8. Рассчитанный по авторской методике общий критерий социальной составляющей устойчивости сельскохозяйственного производства для условий Свердловской области достигает 0,727. Это значит, что его устойчивость обеспечивается состоянием ее социальной составляющей для сельской местности на уровне 72,7%.;

9. Результаты расчета, выполненные для основных видов сельскохозяйственной продукции, по которым в регионе обеспечивается полное удовлетворение спроса, показывают, что индекс обратных величин долей составляет: по рынку картофеля - 0,9%; по рынку овощей - 0,2%; рынку яиц - 0,049%; мясу птицы - 0,05%. То есть, все рынки находятся в монополизированной модели, поскольку основные объемы товарной продукции сконцентрированы у ограниченного числа предприятий.

10. По расчетам автора, выполненных с учетом значения коэффициента уровня концентрации на рынках импортируемой агропродовольственной продукции (КР) были получены, для условий Свердловской области, следующего его значения по основным видам сельхозпродукции: Кр=0,825 - по рынку картофеля; КР=7,2 - по рынку овощей открытого грунта; Кр=0,979 - по рынку мяса птицы. Это свидетельствует о том, что уровень концентрации на продовольственном рынке рассматриваемых видов агропродукции, с учетом экономических интересов местных сельхозтоваропроизводителей, является критическим, поскольку валовая продукция, получаемая по импорту почти равняется производимой в регионе, а по овощам в более, чем 7 раз превосходит ее. Анализ также показывает, что сельские хозяйства региона, чья доля на данном рынке незначительна (таких предприятий большинство), испытывают воздействие двойной монополизации: с одной стороны от внутрирегиональных монополизированных агроструктур, с другой - от импортируемых объемов агропродовольственных товаров.

11. Для укрепления конкурентоспособности ПР автором предложен следующий механизм, включающий 17 задач, решаемых в логической последовательности по следующим этапам: алгоритмизация; выбор структур, отбор специалистов, сроки разработки и реализации программы достижения устойчивой конкурентоспособности; обоснование механизма ответственности за своевременное и качественное выполнение управленческий функций; определения объема инвестиций и источников финансирования для реализации намеченных мероприятий по укреплению конкурентоспособности внутрирегионального продовольственного рынка; введение механизма мониторинга для отслеживания совокупности показателей, определяющих состояние конкурентоспособности территориального продовольственного рынка (ПР).

12. К конкурентным преимуществам АПК региона и его продовольственного рынка отнесены и проанализированы:

• развитие интеграционных процессов в птицеводческом, мясном и молочном подкомплексах (ОАО «Агрофирма Заря» Ачитского района, «Екатеринбургский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Молоко» Каменского района, «Агрофирма «Артемовская» и другие);

• оптимизация налогообложения сельскохозяйственных предприятий и страховая деятельность, укрепляющих экономику аграрного сектора (190 сельхозпредприятий перешли на оплату единого сельхозналога, что снизило налогооблагаемую базу почти на 100 млн.руб.; страхование урожая осуществляет страховая компания «Гамма-Надежда»);

• финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий на основе применения к каждому из 111 предприятий-должников оптимального варианта банкротства (подписано около сотни соглашений о реструктуризации задолженности на сумму 1 млрд.руб.);

• погашение задолженности по заработной плате, влияющей на повышение конкурентоспособности продовольственного рынка через трудовую мотивацию (результат: просроченная задолженность за 2005 год снизилась на 58%);

• снижение внутриотраслевой конкуренции (монополизации) на внутрирегиональном продовольственном рынке (созданы соответствующие организации - союзы, способствующие положительному решению данной проблемы);

• улучшение жизни и быта сельских жителей на основе реализации программы социального развитии села (построено жилья за год в количестве 46 жилых домов, переданы в муниципалитеты объекты социальной инфраструктуры предприятий-банкротов, на содержание объектов социальной и инженерной инфраструктуры ежегодно расходуется около 50 млн.руб.);

• финансовая поддержка аграрного сектора из средств областного бюджета, технологическое и техническое перевооружение сельского хозяйства;

• положительные тенденции в работе перерабатывающих предприятий, которые занимают лидирующие (по объемам производства) позиции в УрФО, хотя мощности этих предприятий загружены лишь на 30-60%. Проблема решаема на основе расширения развития хозяйств населения.

13. Предложенная автором структурно-классификационная схема для управления рисками при решении проблемы повышения конкурентоспособности продовольственного рынка региона состоит из 5 подсистем (основных видов, рисков): погодно-техногенные, коммерческие, финансовые, корпоративно-интеграционные, управленческие, включающих совокупность рисковых ситуаций и способов их снижения. В процессе преодоления погодно-техногенных видов рисков целесообразно максимально использовать соответствующие организационно-технологические решения, которые в диссертации приводятся.

14. Допустимый объем импорта целесообразно определять как произведение соотношения индексов экспорта и импорта агропродукции на индекс самообеспечения ею и фактический объем импорта. Импорт мяса птицы в Свердловскую область не должен превышать 2276т в год. Современное состояние его фактического и названного (нормативного) объемов в Свердловскую область составляет 640%. Таков уровень риска для регионального рынка мяса птицы от его избыточного импорта.

15. Основными причинами слабого развития оптовых продовольственных рынков (ОПР) в стране и регионе, обеспечивающих формирование конкурентной среды на продовольственном рынке, являются:

• отсутствие необходимых инвестиций в госсекторе и у сельских хозяйств, препятствие в ряде регионов госчиновников в создании таких рынков в пределах городской черты;

• слабая стартовая база, на которой можно было бы начинать создание ОПР вблизи крупных городов (готовых зданий и сооружений, хранилищ, находящегося оборудования;

• отсутствие согласованности между предпринимательскими структурами для объединения средств по строительству ОПР, несмотря на их явную доходность, а также нежелание сельхозтоваропроизводителей работать на интересы частных рынков, для этого они предпочли бы иметь свои кооперативные.

16. Для обслуживания населения через ОПР такого города, как Екатеринбург, минимальная площадь одного такого рынка составит 25 га. Если же учесть емкость рынка, как объем возможного потребления агропродовольственной продукции через ОПР, который по основным ее видам, рассчитанный по авторской методике, составляет 301800т, то потребуется два таких рынка мощностью по 150 тыс.т каждый. Для обслуживания обоих ОПР, обеспечивающих г.Екатеринбург агропродовольственной продукцией, предлагается привлечь, по основным ее видам, следующие районы: Белоярский, Сысерт-ский, Пышминский, Камышловский, Талицкий, Алапаевский, Артинский, Артемовский, а также агропредприятия: ЗАО «Тепличное», ОАО «Шилов-ское», ЗАО «Свердловское» и часть хозяйств населения.

17. Методика расчета эффективности применения ОПР должна учитывать четыре направления:

• повышение конкурентоспособности регионального продовольственного рынка, защищающая его сельхозтоваропроизводителей от импорта продовольственных товаров;

• возможность для сельских хозяйств свободного выхода на рынок, где собственные сбытовые кооперативы или минуя их, что позволяет на 2530% повысить цену реализации своей продукции, поставляемой на ОПР;

• увеличение товарооборота ОПР за счет незначительных наценок на сельхозпродукцию, что достигается за счет повышения мотивации горожан покупать продукцию, идущую с ОПР, как дешевую и более каче

- ственную;

• обеспечение здорового питания населения городов.

Расчет, выполненный автором по второму направлению, по предлагаемой им методическому подходу, показывает довольно высокий эффект, который можно получить только за счет незначительного повышения цен реализации, которые в 2-4раза ниже розничных. Эффект по двум ОПР, обслуживающим г.Екатеринбург, составляет 180 млн.руб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование позволило решить поставленные в нем задачи, • ориентируемые на теоретические и практические аспекты решения проблемы повышения конкурентоспособности регионального продовольственного рынка.

В отличие от уже известных результатов исследований в данном направлении, полученных другими авторами, данное исследование в области теории было направлено на обоснование возможности обеспечения конкурентоспособности продовольственного рынка в его разных моделях (монополистическая конкуренция, абсолютная монополия, чистая конкуренция и олигополия), периодах (деформированный, монополизированный, конкурентно-монополистический, социально-ориентированный, совершенный) и фазах (превышение спроса на агропродовольственную продукцию над ее предложением при нормальном платежеспособном спросе потребителей, превышение предложения над спросом при низкой покупательной способности населения, превышение предложения на спросом при высокой покупательной способности потребителей, а также на внесение дополнений в понятийный аппарат.

С методологической стороны продовольственный рынок (ПР) представлен в виде системы трех основных блоков: производители, посредники, потребители с входящими в них элементами, а также его взаимосвязь с конкурентоспособностью через структурное оформление системы, составляющие которой обоснованы.

В основе концепции обеспечения конкурентоспособности ПР - достижение ее устойчивости, как долговременного нахождения данной системы на уровне конкурентной способности. Для оценки данного показателя предложены обоснованные критерии.

В методологическом базисе механизма формирования и развития конкурентоспособного продовольственного рынка рассмотрена взаимосвязь рыночной ориентации развития аграрной сферы с ориентирами государственной агропродовольственной политики и социально-экономическим положением в аграрной сфере региона.

С методических позиций в исследовании разработана и апробирована в условиях Среднего Урала методика оценки конкурентоспособности ПР по видам агропродовольственной продукции.

Практические рёкомендации автора диссертационного исследования содержат предложения по выявлению конкурентных преимуществ районов Среднего Урала, а также механизм управления конкурентоспособностью ПР данного региона с ориентацией на управление рисками и развитие оптовых продовольственных рынков.