Прибавочный продукт и его роль в обеспечении научно-технического прогресса (вопросы теории, истории и методологии) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Прибавочный продукт и его роль в обеспечении научно-технического прогресса (вопросы теории, истории и методологии)"

РГ6 од

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

УДК 330.502

ГОЛОВКИНА Милитина Михайловна

ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ И ЕГО РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ, ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ)

Специальность 08.00.01 — политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Минск 1993

Работа выполнена в Гомельском кооперативном институте.

Официальные оппоненты — доктор экономических наук,

профессор Плотницкий М. И.,

—доктор экономических наук, профессор Прохоренко И. Д.,

— доктор экономических наук, профессор Столяров И. И.

Ведущее учреждение — Гомельский государственный университет имени Ф. Скорнны.

Р Л .¿¿С/Л /

Защита состоится » . 1993 года в / . (. . . .

часов на заседании специализированного совета Д 0.56.03.10 в Белорусском государственном университете.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан « К? » апреля 1993 года.

Ученый секретарь специализированного совета,

доцент / ^¿¿а.1М- М. Дрозд

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Отсутствие теоретически отработанной концешдии перехода к рынку уже обусловило ряд ошибок, из-за которых усложняется весь процесс революционных преобразований в экономике. Трудности будут нарастать, если направления реформы определяются методом проб и ошибок. Нужна теоретическая модель нового хозяйственного механизма, создаваемого с использованием и закреплением положительного спыта, накопленного в прошлом и отказом от просчетов и сшибок. Начавшаяся приватизация может привести либо к смене формы собственности, если произойдет восстановление частной собственности на средства производства, либо к созданию широкого слоя собственников из числа непосредственных производителей, обеспечивающего стабилизацию экономики, функционирующей в условиях многообразия форм собственности на средства производства и сохраняющей ведущую роль общественной. Разгосударствление и приватизация необходимы для привлечения трудящихся к реальному владению, распоряжения объектами общенародной собственности. Появится тот субъект производственных отношений (человек, коллектив), который будет нести экономическую ответственность з;) результаты своего хоэяйсгиенного решения.

Ядром отношений между субъектами собственности всегда был прибавочный продукт. Однако именно он и не был объектом всесторонних исследований в административно управляемой экономике. Марксистско-ленинская политическая экономия не воспользовалась методом К,Маркса при анализе той системы производственных отношений, которая возникла в 1417 г. Основным производственным отношением капитализма, по К.Марксу явлчется прибавочный продукт в его специфически капиталистической форме прибавочной стоимости. Она является тем центром, вокруг которого складываются отношения между собственниками и несобственниками средств производства, т.е. между капиталистами и рабочими, между различными группами собственников (промышленниками, торговцами, бан'ирами, землевладельцами), претендующими на "свою" долю прибгвочной стоимости. При этом заранее предполагается, что характер взаимоотношений обусловлен именно частной собственностью на средства производства.

Анализ производственных отношений, возникших после революции 1917 г., точе следовало бы начинать с выяснения места и роли прибавочного продукта в механизме владения, распоряжения объе;с-

тами общественной собственности на средства производства. Однако прибавочный продукт был назван категорией эксплуататорских формаций, исчезнувшей вместе с ними.* Были "забыты" высказывания В.И.Ленина о том, что стличие социализма от предшествующих формаций не в исчезновении прибавочного продукта, а в его новом содержании: служить не классу собственников, а всем трудящимся, и только им.** В.И.Ленин понимал, что собственность на средства производства нужна для присвоения прибавочного продукта и что общественная собственность создает возможность использования прибавочного продукта в интересах всего общества, если соединены в одном лице собственник средств производства и непосредственный производитель прибавочного продукта.

¿ели он лишен права собственности, то лишен и прав на прибавочный продукт. Так было при рабовладении, феодализме, капитализме. Менялись формы частной собственности, способы привлечения лишенных средств производства людей к прибавочному труду, но суть отношений не менялась. Провозглашение общественной собственности на средства производства не исключило ее использования в интересах небольшого слоя людей, присвоивших себе право владения, распоряжения ее объектами. Они управляли экономикой "от имени общества и по заданию общества", руководствуясь своими личными и групповыми интересами. Так слой управляющих, объединенных принадлежностью к правящей партии, превратился в новый эксплуататорский класс, использующий общественный прибавочный продукт в своих интересах. Отличие этого эксплуататорского класса от предшествующих в том, что он не нес никакой экономической ответственности за эффективность хозяйствования. Рабовладелец, феодал, капиталист были заинтересованы в эффективном использовании принадлежащих им средств производства, так как от этого зависели объемы присваиваемого прибавочного продукта, прирост собственности. Лишь слой управляющих в нашей стране не проявлял к нему интереса, ибо в их распоряжении находилась вся общественная собственность, а экономика была защищена от внутренней и внешней конкуренции.

1 И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР.

- М., 19Ь2, СЛВ.

2 Ленинский сборник, XI, 1931. С.349.

Для того, чтобы определить место и роль прибавочного продукта в механизме реализации права собственности в формирующейся ныне системе производственных отношений, нам предстоит исследовать ого генезис в предшествующих формациях, проанализировать систему отношений, существующих в административно управляемой экономике. В гжономической литературе мало исследований, целью которых было выяснение места и роли прибавочного продукта в реализации права собственности на средства производства, в удовлетворении личных, коллективных и общественных интересов, в финансировании научно-технического прогресса; мало работ посвящено анализу производственной структуры прибавочного продукта и ее взаимодействию с НТП. Преобладал интерес к прибавочному продукту как функции необходимого.

Значительно больше внимания было уделено денежным формам прибавочного продукта - чистому доходу, прибыли, налогу с оборота. Оно было обусловлено проведением экономической реформы 1905г., но к сожалению, связь между прибавочным продуктом и его денежными формами лишь констатировалась, количественное соотношение но анализировалось. предпринимались попытки определить пропорции распределения прибыли между государством и предприятиями, но они не были доведены до конца из-за того, что реформа задохнулась, интерес к рекомендациям ученых снижался.

Б новом хозяйственном механизме интерес к прибыли будет главным стимулом работы товаропроизводителей. Это заставит ученых снова возвратиться к нерешенным в 60-х годах проблемам научно обоснованных пропорций ее распределения между предприятиями и обществом. Если еще сегодня поступление прибыли в бюджет можно объяснить правом верховного собственника (общества в лице государства) на присвоение "своей" доли прибыли, то чем можно будет объяснить отчисления в централизованный фонд от предприятий, ставших личной или коллективной собственностью после приватизации? Исследователям предстоит дать отЕеты о том, в каком соотно- ' шении находятся прибыль и прибавочный пподукт, разработать механизм' его рационального использования, обеспечивающего общественный, политический и умственный прогресс. Особую актуальность приобретают проблемы определения той части прибавочного продукта, которая должна использоваться на финансирование научно-технического прогресса, в первую очередь для формирования централизованных фондов НИ, без которых в современных условиях не обходятся промншленно развитые страны.

Большой интерес представляет изучение исторически сложившихся форм и методов распределения прибавочного продукта, нацеленных в прошлом на "справедливость" распределения, а не на реализацию его активного воздействия на производство возрастающих объемов прибавочного продукта. В контексте целостного восприятия системы производственных отношений возникает потребность анализа распределительной структуры прибавочного продукта в единстве с его производственной структурой, стимулирующего воздействия форм распределения на заинтересованность предприятий в непрерывном НТП, как источнике избыточного прибавочного продукта, механизма расширения экономических границ необходимого продукта за счет прибавочного.

Степень изученности проблемы. Анализу прибавочного продукта в научной литературе уделяется мало внимания. До 60-х годов большинство окономистов считало, что принципиальное отличие социализма от предшествующих формаций состоит в уничтожении прибавочного продукта, вследствие чего весь вновь произведенный продукт становится необходимым.* Появляются исследования продукта для себя и продукта для общества.^ В 70-е года категоричное отрицание прибавочного продукта при социализме исчезает, хотя ряд ' ученых вплоть до 90-х годов разделяют концепцию С.Г.Струмилина.^

Вместе с тем уже в середине 60-х годов предпринимаются попытки определить место и роль прибавочного продукта при социализме, подсчитать его норму и массу, но в этих исследованиях больше вню/чния уделялось необходимому продукту, а прибавочный рассматривался как его функция. Такими исследованиями занимались: Анчишкин А.И., Бачурин A.B., Валиев Э.А., Гришин Г.П., Денисенко И. П,», Кассиров Л.Н., Ковалев A.A., Константинов А.И., Курочкин Ю.П., Медведев В.А., Немчинов B.C., Пивнев В.А., Ревай-кин A.C., Сорокин Г.М., Тейтельман Н.й., Тихонов В.А., Тихонов Н.М. и др.

Особо следует,- не наш взгляд, выделить группу ученых под руководством проф. Козодоева И.И., предпринявших пЬпытку анализа производственной структуры прибавочного продукта, определения отраслевых норм прибавочного продукта, соотношения прибавочного продукта и.его денежных форм: Камилжанов А., Козырев В.М., Чабан

Т О.Г.Струмилин, А.Викентьев, М.С.Кукушкин.

2 М.П.Осадько.

3 i,j.K\4KHH, Н.Н.Морозов, Э.Ф.Ыиженская, И.В.Пусенкова.

Я.С., Шадманов Ш., Юлдашев К. К их числу принадлежит и автор реферата.

Вместе с тем приходится констатировать, что осуществлены лишь первые подходы к этим аспектам исследования прибавочного продукта. Мало работ., посвященных анализу роли прибавочного продукта в реализации права собственности, рационализации хозяйствования, не определены с научно обоснованной,достоверностью экономические границы необходимого и прибавочного продукта, роль прибавочного продукта в приросте необходимого и механизме реализации закона возвышения потребностей. Отсутствуют специальные исследования прибавочного продукта как источника финансирования научно-технического прогресса, о воздействии научно-технического прогресса на динамику и структуру прибавочного продукта.

Немало исследований было посвящено прибыли: работы Абалкина Л.И., Аганбегяна А.Г., Агаповой В.А., Базаровой Г.В., Зиновьева Ю.М., Карагедова Р.Г., Кипермана Г.Я., Кондрашева Д.Д., Кондра-шова Г.Д., Осадько М.П., Сухаревского Б.М., Селезнева П.В., Си-таряна С.А., Ситнина В.В., Царицыной Г.А. и др., в которых езязь прибыли с прибавочным продуктом только констатируется в начал? исследований. Меньше работ посвящено налогу с оборота: Анчишки-на А.П., Миллионщикова В.М., Рутгайэера В., Янченко С.^. В работах, опубликованных в начале проведения экономической реформы 1965 г., предпринимаются попытки определить нормативы распределения прибыли между обществом и предприятием, научно обоснованных критериев. Однако по мере свертывания реформы интерес к таким исследованиям угасал. Совершенно самостоятельно, вне связи с прибылью велся анализ экономических закономерностей научно-технического прогресса, поиск исто'шинов его финансирования, создания экономического механизма заинтересованности предприятий п разработке и внедрении новхэств.

Нами была предпринята попытка исследования генезиса прибавочного продукта, начиная с его возникновения в первобытном обществе приведшего к превращению в классовое общество, смоны социальных форм прибавочного продукта и способов принуждения несобственников средств производства к прибавочному труду. Это позволило определить его место в системе производственных отношений любой фармации. В диссертации иссле,дуется производственная структура прибавочного продукта, оказывающая воздействие на его

- в -

норму и массу и, в конечном счете, на прирост общественного богатства. Особое внимание удаляется НТП как фактору роста избыточного прибавочного продукта второй формы. Распределительные формы прибавочного продукта рассматриваются с позиции их соответствия его производственной структуре, что позволяет найти оптимальные пропорции его распределения между обществом и предприятиями. В условиях перехода к рыночной экономике должны быть найдены такие Формы распределения, которые улавливают воздействие всех факторов производства (земля, средства производства, рабочая сила) на размеры прибавочного продукта и доставляют каждому участнику производства его "долю".

Из этой формулировки цели вытекают более конкретные задачи. Во-первых, обозначить роль прибавочного продукта в новом хозяйственном механизме, основанном на эффективном использовании рыночных отношений;

Во-вторых, определив экономические границы необходимого продукта, найти конкретные формы контроля государства за соответствием заработной платы фонду воспроизводства рабочей силы, чтобы не допустить резкого падения жизненного уровня населения при переходе к рынку, ибо собственники частных предприятий будут стремиться к экономии издержек производства за счет снижения заработной платы. В-третьих, исходить из назначения прибавочного продукта, как источника прироста необходимого и удовлетворения общественных потребностей при анализе структуры расходов государственного бюджета и расчете его общественно необходимой величины. В-четвертых, анализируя производственную структуру прибавочного продукта, рассчитывая динамику его нормы и массы в народном хозяйстве и в отдельных отраслях, •предпринять попытку разработать методологию его распределения между обществом и предприятием с учетом воздействия всех факторов производства на размеры и структуру прибавочного продукта.

В-пятых, определить размеры прибавочного продукта, необходимые для финансирования централизованных фондов НГП. Ь-шестых, исходя из особенностей современного этапа развития НТР, проанализировать, как внедрение новшоств влияет на расширение экономических границ прибавочного продукта, на его производственную стр>ктуру, зачем необходимо централизованное управление НТП ¡г проведение единой научно-технической поли гики. Г>~срдьмкх, дать характеристику тех экономических отношений, кого-1*гп I пррохогумй период стимулируют 11 принуждают предприятия к гн>.? совершенствованию производства.

В-восьмых, предпринята попытка теоретического осмысления ныне действующих "адресных" форм распределения прибыли с точки арения их соответствия или несоответствия требованиям переходного периода, степени их воздействия на заинтересованность товаропроизводителей в рационализации и техническом совершенствов'ании производства. В-девятых, на основе анализа предшествующего опыта распределения прибыли найти такие пропорции и критерии распределения прибыли как денежной формы прибавочного продукта,'которые обеспечивают оптимальное соотношение между централизованными и нецентрализованными фондами НТП, однонаправленность личных, коллективных и общественных интересов при использовании той доли прибавочного продукта, которая является источником развития производства.

В-десятых, разработать механизм формирования нецентрализованных фондов НТП в условиях роста цен, дефицита, преодоление которых возможно лишь при ориентации товаропроизводителей на обновление морально устаревших и физически изношенных производственных фондов.

В-одиннадцатых, определить, как технччестэе совершенствование производства воздействует на прирост оплаты труда различных категорий работников предприятий, на изменение условий труда, уровень квалификации и как можно разрешить противоречие между сиюминутными интересами людей и стратегическим курсом на НТП, обусловливающим снижение темпов прироста доходов сегодня ради их стабильного увеличения в будущем.

В-двенадцатых, предполагая, что финансирование НТП из прибили предприятия выгодно коллективу, если происходит прирост фонда оплаты труда, рассчитать пропорции использования прибыли предприятия на потребление и накопление.

Методологические основы. Автор использовала методологию "Капитала", ибо ход экономического развития многих стран подтвердил логичность и справедливость выводов К.Маркса, но без его абсолютизации классовой борьбы. Как свидетельствуют опросы наиболее известных ученых развитых капиталистических стран, 80% из них считают марксизм самой престижной теорией общества, а 60% -что он является наиболее перспективной из всех обществоведческих учений.* В нашей стране вместо марксизма была применена псевдотеория, упрощенные схемы; Произошло крушение лженауки, а марк-

I М.А.Кушин. Куда идет перестройка: вопросы и ответы. - Минск, 1990, С.7.

сизм-ленинизм нуждается в очищении от извращений. Объектом исследования были выбраны производственные отношения по поводу создания и распределения прибавочного продукта и использования той его доли, которая предназначена для расширения производствЧерез прибавочный продукт освещаются политико-экономические проблемы стабилизации экономики, ее перехода к рынку, сглаживания социальной напряженности.

Особенности предмета исследования накладывают отпечаток на метод исследования. Был применен структурно-системный подход при анализе объекта исследования. При изложении было реализовано стремление монистически представить новое знание о месте и роли прибавочного продукта в развитии экономики на базе внедрения достижений науки в производство. Это предопределило поиск величины прибавочного продукта, анализ его производственной структуры, с учетом которой и должна строиться вся система его распределения и использования.

13 монистический подход встроен закон единства и борьбы противоположностей, проявляющийся в экономических отношениях в первую очередь в противоречии личных, коллективных и общенародных интересов, каждый из которых стремится к максимизации своей доли при распределении ограниченных в каждый данный момент размеров произведенного прибавочного продукта. Подчеркивается материальная основа единства этих интересов - прибавочный продукт, и его ограниченные размеры, обусловливающие особую сложность разработки создания оптимальной системы его распределения.

Применен метод восхождения от конкретного к абстрактному и о? абстрактного к конкретному. Его схема такова: прибавочный продукт - его производственная структура - технический прогресс как фактор роста прибавочного продукта - структура рационального распределения прибавочного продукта, обеспечивающая поступательное развитие экономики и максимальную реализацию системы интересов. Оказалось плодотворным движение от глубокой к менее глубокой сущности и к внешним, денежным формам ее проявления.4 Органичное введение в исследование отношений товарного производства и ринка позволило раскрыть суть заинтересованности непосредственных производителей в приросте производимого им прибавочного продукта, принимающего денежную форму прибыли. В работе подчеркивается, необходимость генетического, уровневого подхода к проблемам прибавочного продукта.

В фундаментальные положения включены взгляды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, определивших роль прибавочного продукта в развитии человеческой цивилизации, в механизме возникновения и реализации права частной собственности на средства производства, в возникновении классовых формаций, где ядром противоречий являются отношения по поводу производства и потребления прибавочного продукта; проанализировавших закономерности внедрения машин в производство, обусловленного ненасытной жаждой прибавочного продукта, вследствие чего сначала НТП приводил г; деградации рабочей силы, а впоследствии к росту ее квалификации; объяснивших заинтересованность владельцев средств производства в постоянном техническом совершенствовании, обеспечивающем получение избыточной и монопольной прибыли.

Структура и логика работы. Логика автора диссертационного исследования состоит в понимании прибавочного продукта как кристаллизационного ядра всей системы производственных отношении всякой общественно-экономической формации, в том числе и социализма, ¿го отличие состоит в новом механизме использования прибавоччог-продукта, нацеленном на наилучшую реачизацию интересов не тольг;.' собственников средств производства (п том числе и государства), но и непосредственных производителей. Данная логика проявилась и в структуре работы.

Введение.

Глава I. Создание прибавочного продукта.

§ I.I. Генезис прибавочного продукта.

1.2. Экономические границы необходимого и прибавочного продукта при социализме.

1.3. Производственная структура прибавочного продукта,

1.4. Норма и масса прибавочного продукта.

Глава П. Научно-технический прогресс и механизм его реализации.

2.1. Воздействие научно-технического прогресса на размеры и производственную структуру прибавочного продукта.

2.2. Механизм реализации единой научно-технической политики.

2.3. Восприимчивость предприятий к научно-техническому прогрессу.

Глава Ш. Распределительная структура прибавочного продукта.

3.1. Воздействие распределительных отношений на механизм внедрения новшеств.

3.2. Механизм первичного распределения прибавочного продукта.

3.3. Экономическое содержание налога с оборота.

3.4. Прибыль - конкретная форма прибавочного продукта.

Глава 12/. Конечные формы распределения прибавочного продукта

в формировании централизованных фондов научно-технического прогресса.

4.1. Плата за производственные фонда.

4.2. Плата за природные ресурсы.

4.3. Плата за трудовые ресурсы.

Глава У. Нецентрализованные фонды научно-технического прогресса как источник добавочной прибили.

5.1. Формирование и использование фонда развития производства на предприятиях.

5.2. Технический прогресс - источник реализации коллективных и личных интересов.

Заключение.

Информационная база исследования. За время работы над избранной темой изучены монографии, сборники, статьи по методологии, теории и истории вопроса, постановления и законы по вопросам перехода к рыночной экономике, монографии и рекомендации зарубежных ученых. Использованн данные, опубликованные в статистических ежегодниках "Народное хозяйство СССР" и "Народное хозяйство Белорусской ССР", а также данные о деятельности 40 предприятий Гомельской области за 1988 и 1989 годы и полученные автором в ходе исследования.

Наиболее существенные результаты, полученные автором лично и вынесенные на защиту:

- апробирован структурно-функциональный подход к прибавочному продукту как ядру производственных отношений, как источнику политического, общественного и умственного прогресса нашего общества;

- применен монистический принцип, в соответствии с которым кажущиеся противоречащими друг другу различные точки зрения, опубликованные в экономической литературе по поводу одной и той не категории, не противопоставляются, не соединяются механистически, а критически поеодолеваются ради все более глубокого про-

никновения в сущность проблемы. Такой подход возможен потому, что все ученые применяют один метод исследования - метод материалистической диалектики, исследуют один объект. Это позволило в рамках работы преодолеть схоластическим, бесполезный спор о соотношении непосредственно общественных и товарно-денежных отношений, о денежных формах прибавочного продукта, прибыли и цели производства, плана и рынка. Углубленное изучение дискуссий рождает понимание того, что коллективная мысль вплотную подошла к уяснению проблем прибавочного продукта в обобществленном производстве почти также, как К.Маркс ранее подошел к роли прибавочной стоимости как специфически капиталистической социальной формы прибавочного продукта, к бесперспективности противопоставления непосредственно общественных и товарных отношений, к необходимости разработки теоретической модели рыночной экономики в условиях слома отжившей, административной;

- содержание метода восхождения от абстрактного к конкретному развитию до понимания того, что первичные отношения собственно производства накладывают отпечаток на последующие фазы, но сами испытывают воздействие этих фаз, что вновь формирующиеся механизм хозяйствовании буд';т эффективным в том случае, если сможет уловить это взаимодействие и определяющую роль отношений производства. Выяснено, что прибаиоччый продукт, как структурный элемент, присутствующий во всех фалах воспроизводства, проявляется в каждой из них в своих, специфически* формах. В сфере производства он не имеет стоимостной оценки, это - собственно прибавочный продукт в его натурально-вещественной форме, а в сфере распределения он облекается в определенные денежные формы - прибыли и налога с оборота, которые в свою очередь приобретают конкретные форм! конечного распределения - платы за фонды, процентов за кредит, платы за ресурсы, налога на прибыль, отчисляемых в централизованный фонд. В этих "денежных" одеждах прибавочный продукт поступает и в сферу потребления, где становится началом нового процесса производства;

- определены характерные черты прибавочного продукта при социализме как обобществленного прибавочного продукта, используемого в первую очередь на удовлетворение потребностей непосредственных производителей, но не только как отдельного индивидуума, а как члена коллектива, общества;

- распределение исследуется не как сфера распределения только фонда личного потребления, а всех факторов производства, всех составных частей произведенного продукта: средств производства, необходимого и прибавочного продукта, что позволило сформулировать ряд самостоятельных предложений по реализации стимулирующей роли распределительных отношений, которые изменяются комплексно, при определяющем воздействии распределения средств производства, влияющего на результативность всего производства и, как следствие, на размеры заработной платы каждого работника, перспективы ее роста за счет прибавочного продукта;

- предпринята попытка обосновать необходимость усиления централизованного управления научно-техническим прогрессом в условиях переходного периода. Проведение единой научно-технической политики рассматривается как возможность разработки фундаментальных исследований и скорейшего внедрения их в производство благодаря концентрации ресурсов на приоритетных направлениях НТП, обеспечивающих максимальный прирост прибавочного продукта, что усиливает интерес производственных коллективов к техническому совершенствованию и создает для него наиболее благоприятные экономиче-. ские условия;

- конечные формы поступления прибыли в бюджет рассматриваются как источники финансирования единой научно-технической политики, предназначенные для целевого использования на развитие фундаментальной науки, охрану окружающей среды и подготовку квалифицированной рабочей силы;

- разрабатывается самостоятельный подход к определении экономических границ той части прибыли, которую должны перечислять предприятия в фонд проведения единой научно-технической политики;

- предложена методика определения структурных частей прибавочного продукта, дающая возможность с большой долей достоверности определить объемы произведенного на предприятии прибавочного продукта, что позволяв!' судить о соотношении цены чи стоимости по определенным группам товаров, о размерах прибыли, получаемой в результате "случайных" сделок или вследствие дефицита;

- сформулированы предложения о реализации'политической экономией своих функций: разработка методологии выбора оптимальных путей перехода к рыночной экономике, выделения главных направлений воздействия'государства на формирование рыночных отношений, ускоряющих экономическое развитие общества и защищающих его граждан от негативного воздействия рынка.

На.учнал новизна исследования состоит в том, что:

- анализ производственной структуры прибавочного продукта осуществляется в позиции ее взаимодействия с научно-техническим прогрессом;

- чистый доход рассматривается как потребительский фонд общества, состоящий из всего необходимого продукта и'той части прибавочного, которая в данном году была использована на прирост необходимого продукта, а не как денежная форма прибавочного продукта, якобы образующаяся в р .зультате его первичного распределения;

- определен тот круг общественно-необходимых потребностей человека, который предназначен для нормального воспроизводства дееспособной совокупной рабочей силы, его соотношение с рациональным потребительским бюджетом, формы государственного контроля за соответствием заработной платы необходимому продукту при расширении сферы действия рыночных отношений;

- предпринята попытка доказать целесообразность трансформации части налога с оборота или налога на добавленную стоимость

в акцизный налог при реализации ряда товаров по государств/нньгм. монопольно высоким ценам с тем, чтобы использовать его на дотации малоимущим как стимулирующее средство перерасгфеделения необходимого продукта;

- предложено другую часть налога с оборота, источником которого является прибавочный продукт, объединить с прибылью;

- предпринята попытка дать модель цены товаров, производимых в государственном секторе экономики как стабилизирующего фактора в переходный период;

- приоритетность выбора стратегических направлений научно-технического прогресса определяется и., воздействием на размеры производимого вследствие внедрения новшеств избыточного прибавочного продукта;

т- дана характеристика экономических условий хозяйствования, обеспечивающих восприимчивость предприятий .с НТП на пути к рынку;

- конечные формы распределения прибыли как конкретной денежной формы прибавочного продукта рассматриваются как источник финансирования централизованных фондов НТП; предназначенных для развития фундаментальных исследований, защиты окружающей среды, подготовки кадров;

- выявлено воздействие ФРПРНТ на прирост необходимого про-

дукта работников предприятия;

- сделан вывод о том, что плавность перехода к рынку обеспечивается стимулирующим воздействием государства на усиление заинтересованности предприятии в НГП, что принципиально новая техкика преимущественно может внедряться при финансовой поддержке государства, осуществляемой за счет прибавочного продукта и способствующей его быстрому приросту вследствие использования новшеств.

Практическая ценность работы. Основные выводы исследования могут быть использованы для отработки теоретической модели перехода к рыночной экономике, разгосударствления и приватизации, создания системы социальной защиты от негативпх воздействий рынка. Методология распределения прибавочного продукта с учетом его производственной структурой может быть применена при определении нормативов отчислений прибыли в централизованный фонд, так как позволяет с достаточной достоверностью определить зависимость размеров прибыли от объективных условий хозяйствования и от умения коллектива реализовать их возможности.

Предпринятая автором попытка проникновения в социальную сущность прибавочного продукта позволяет построить систему его "справедливого" распределения в соответствии с реальным вкладом коллективов и его отдельных работников и обеспечить прирост доходов для уже и еще неработающих членов общества.

Развитач автором концепция прибавочного продукта как ядра системы производственных отношений может быть использована в разработке нового курса политической экономии. •

Выводы автора применимы при разработке и чтении спецкурсов и спецсеминаров в высших учебных заведениях, при выработке практических рекомендаций по переходу предприятий на новые условия хозяйствования, реформе управления народным хозяйством и предприятием, создании служб занятости, защиты окружающей среды.

Апробация. Основные положения и выводы исследования изложены в 41 публикации общим объемом 65,1 печ.листов, в том числе одна коллективная монография и три авторские - 7, 20,5, 8,4 печ.л.

Автор выступала с докладами и сообщениями на всесоюзных научных конференциях в г.Риге (1977 г.), Свердловске (1978 г.), Ленинграде (1983 г.), Москве (1984 г.), на республиканских научных и научно-практических конференциях в гг. Кишиневе, Уфе, Пензе, Куйбышеве, Салавате, Стерлитамаке, Саранске, Киеве, Гомеле, Витебске, Минске, Новосибирске.

Результаты исследования были использованы при чтении курса политической экономии для студентов экономического факультета Гомельского кооперативного института, при проведении студенческих научно-исследовательских работ, представлены в виде докладов на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Уфимского авиационного института, Гомельского кооперативного института, на областных методологических семинарах.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, РАЗРАБОТАННЫЙ В ДИССЕРТАЦИИ.

Прибавочный продукт и его производственная структура. В сфере производства формируются экономические границы необходимого и прибавочного продукта. Назначение необходимого продукта - бить фондом воспроизводства дееспособной квалифицированной рабочей силы и всестороннего развития личности, без которого невозможно ни поступательное развитие общества, ни реализация прав собственника средств производства. Его экономические границы нельзя выводить из сложившегося уровня потребления, или уровня оплаты труда, ибо они определяются уровнем развита.- производительных сил, исторически сложившейся структурой потребностей, без удовлетворения которых невозможно нормальное функционирование и развитие самих производительных сил.

Минимальная граница необходимого продукта не сводится к удовлетворению лишь физических потребностей, так как "... при таких условиях рабочая сила может поддерживаться и проявляться лишь в хиреющем виде".* В его состав входят все традиционно-необходимые потребности. Ее можно определить как тот социально-гарантированный минимум, который обеспечивается всем членам общества, в том числе еще и уже не работающим, но с учетом различий в квалификации работника. Максимальную границу необходимого продукта можно определить как направление движения к созданию условий для всестороннего развития личности.

Размеры необходимого продукта нэ поддаются прямому подсчету, но их можно определить с помощью рациональных потребительских бюджетов. Сравнивая сложившийся уровень потребления с необходимым продуктом, можно судить об условиях воспроизводства рабочей силы. Расширение экономических границ необходимого продукта идет за счет прибавочного. Но в первую очередь прибавочный

I К.Маркс, Ф.Энгельс. СОЧ., Т.23» С.184.

продукт предназначен дм удовлетворения общественных потребностей: расширения производства, как основы прироста необходимого продукта, создания страховых и резервных фондов, которые в определенных условиях могут быть использованы как фонды развития производства, государственного управления и обеспечения обороноспособности страны.

Богатство общества определяется размерами произведенного прибавочного продукта, поэтому анализ его производственной структуры в современных условиях приобретает особую актуальность. В экономической литературе уже признано его деление на две части: абсолютный или типичный и избыточный прибавочный продукт. Абсолютный (термин взят по аналогии с абсолютной земельной рентой) создается на всех предприятиях одной отрасли в одинаковых размерах при типичных или средних условиях хозяйствования.

Средние, или типичные условия хозяйствования определяются средней степенью умелости (квалификации) работников, средней для данного промежутка времени интенсивностью труда, общественно нормальной технической оснащенностью производства, обусловленной уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, средними природными условиями. Предприятия, использующие такие условия хозяйствования, обязаны произвести для общества определенные размеры абсолютного прибавочного продукта. Типичные условия меняются вместе с техническим прогрессом, который приводит к приросту абсолютного прибавочного продукта, принимающего вначале форму избыточного прибавочного продукта.

Образование избыточного прибавочного продукта обусловлено использованием более благоприятных объективных условий хозяйствования природных и экономических. При более благоприятных природных условиях хозяйствования: (плодородие земли, богатства ее недр, климатические условия и т.п.) создается избыточный прибавочный продукт первой формы. Он фиксируется в постоянное явление. При более благоприятных экономических условиях хозяйствования (качественное сырье, выгодные цены, совершенное оборудование) < исходящих от общества, создается избыточный прибавочный продукт второй форлы, который носит временный, преходящий характер, ибо он обусловлен в значительной мере НТП и может исчезать на одних предприятиях, возникать на других. Третья форма избыточного прибавочного продукта образуется в результате трудовых усилий самого коллектива, обеспечивающего более высокий,

чем в целом по народному хозяйству, уровень хозяйствования за счет более высокого уровня управления, творческой и исполнительской инициативы, умения ориентироваться в конъюнктуре рынка. В экономической литературе он получил название творческого и организаторского дохода.

Совокупность природных и экономических условий хозяйствования воздействуют на норму и массу производимого прибавочного продукта. По нашим подсчетам, норма прибавочного продукта в 1969г. составила 106$. В диссертации сравниваются различные методики подсчета нормы и массы прибавочного продукта, что позволяет разработать свой подход к их определению. По нашим подсчетам, норма и масса должна иметь тенденцию к росту, ибо сокращение численности работников сферы материального производства компенсируется ростом результативности труда. Однако ряд экономистов считали характерным признаком нашей экономики либо снижение нормы и массы прибавочного продукта, либо их стабильность.

Предпринятая нами попытка рассчитать на основе действующих в 80-х годах цен норму и массу прибавочного продукта на 32 предприятиях Гомельской области наглядно показала, что цены в условиях командной экономики настолько оторвались от стоимости продукции, что это делает почти невозможным сопоставление результативности живого труда по отраслям: норма прибавочного продукта колеблется от 718% в производственном объединении искусственного меха (г.Жлобин) до Л3% на Калинковичском ремонтно-иеханическом заводе и от 828$ на Гомельской чулочно-трикотажной фабрике имени 8 Марта до 46% на Гомельском литейном заводе "Центролит". Столь значительную разницу в нормах прибавочного продукта невозможно объяснить различиями в объективных условиях хозяйствования. Рынок обеспечит получение более достоверной информации об эффективности различных производств.

Еще большую трудность.представляет исчисление производственных частей прибавочного продукта. Абсолютный прибавочный продукт можно определить теоретически для каждой отрасли в зависимости от технического строения производства как отношения вещественных (стоимость основных средств производства и сырья), и личных факторов производства (заработная плата). В масштабах народного хозяйства она равна 12 : I. Сравнивая техническое строение и норму прибавочного продукта в народном хозяйстве с отраслевыми, можно рассчитать размеры абсолютного прибавочного продук-

та, а затем - общие размеры избыточного прибавочного продукта как разницу между полученным предприятием прибавочным продуктом и рассчитанным теоретически абсолютным прибавочным продуктом.

После этого избыточный прибавочный продукт предстоит разделить на две части. Для предприятий обрабатывающей промышленности и масштабах области от избыточного прибавочного продукта первой формы, на наш взгляд, можно абстрагироваться в силу незначительных колебаний в климатических условиях. Данные о размерах избыточного прибавочного продукта третьей формы (хотя и неполные) имеются на предприятиях - расходы на внедрение рационализаторских предложений и изобретении и их экономический эффект. Оставшаяся величина и будет избыточным прибавочным продуктом второй формы.

Определение нормы и массы прибавочного продукта, его структурных частей пока настолько затруднено из-за отсутствия стоимостной оценки всех факторов производства, что большинство экономистов считает эту работу ненужной. Она требуот большой подготовительной работы, но по мере движения к рынку нам все равно придется решать проблему установления научно- обоснованных взаимоотношений между всеми участниками производства по поводу производства и использования прибавочного продукта, а отрегулировать их без определения абсолютных размеров прибавочного продукта, его динамики, факторов роста нам представляется невозможным.

Воздействие научно-технического прогресса на производственную структуру прибавочного продукта.

В рыночной экономике заинтересованность собственников средств производства в НТП обусловлена их стремлением к присвоению избыточного прибавочного продукта второй формы. Внедрение новшеств позволяет снизить индивидуальные издержки производства ни-ж^ общественных, а разницу между индивидуальными издержками и продажной ценой присвоить себе в виде избыточного прибавочного продукта второй формы. Это возможно до тех пор, пока новшество не получит широкого распространения в отрасли, что приведет к снижению цен, исчезновению избыточного прибавочного продукта второй формы (за счет него увеличился абсолютный прибавочный продукт) и заставит снова искать новшества и внедрять их в производство. Этот механизм НГН начнет работать в нашей экономике по мере движения к рынку, а ускорить внедрение новшеств в переходный период мотет активное вмешательство государства через проведение

единой научно-технической политики (ЕПТП). В диссертации рассматриваются ее главные направления: финансирование фундаментальных научных исследований, прогнозирование НГП и отбор наиболее эффективных направлений внедрения принципиально новых высоких технологий, поддержка предприятий - пионеров НГП, ибо первоначальные из-даржки освоения настолько велики, риск настолько значителен, что опыт промышленно развитых стран показывает: пионеры, разоряются, а на их "костта" другие капиталисты продолжают внедрение новшеств.

В переходный период в задачи ЕНГП входят также доработка и финансирование тех комплексных целевых программ, которые были разработаны ранее, организация четкой патентной и лицензионной служб, проведение экологической экспертизы, выработка стратегии технического переоснащения большинства предприятий, не приводящей ни к безработице, ни к обострению социальной напряженности в обществе, создание внедренческих (венчурных) фирм для освоения рискованных направлений 1ГГП, переподготовка кадров.

Многовариантность НТ11, ограниченность средств на его финансирование заставляют нас, критически осмысливая ранее накопленный опыт централизованного управления, использовать все лучшее из него для ускорения технического переоснащения производства. Зачастую именно концентрация ресурсов, жесткий административный контроль позволяют добиться наилучших результатов за короткие сроки. НТР обусловливает скачкообразный прирост избыточного прибавочного продукта, но и финансирование новшеств тоже происходят за его счет.

В диссертации предпринята попытка рассчитать его долга, предназначенную для реализации ЕНГП. Как свидетельствует международный опыт, на финансирование фундаментальных-научны--: исследований следует направлять 10-12$ национального дохода (у нас - в 1990 г.), или 35,2 млрд.руб., на защиту окружающей преды ВИП (у нас в 1990 г. - 13 млрд.руб. или 0,1% ВНП), на подготовку и переподготовку кадров 10$ национального дохода (фактичг"ки в 1990 г. было затрачено 51,3 млрд. руб. или '7,3%). Этих сродств недостаточно для финансирования ЁНТГ1, а формы Поступлений не побуждают к эффективному использованию этих средств теми службами, которым общество доверило проведение ЕНТЛ. Оценка их деятельности должна проводиться научными сообществами (ГКПТ, АН), закенода-

I Рассчитано на основании данных стат. сборника "Народно-; голяй-ство СССР в 1990 г." - М., 1991, С.9, 21, ¿8.\

тельной и исполнительной властью, общественными организациями.

Интерес предприятия к НТП связан с его индивидуальным воспроизводством, относительно самостоятельным по отношению к народному хозяйству, но осуществляемым под его воздействием. В работе прослеживается воздействие ЕНТП на восприимчивость предприятий к внедрении новшеств при переходе к рынку, подчеркивается необходимость изменений в отношениях собственности, без которых невозможно появление того широкого слоя собственников, который стремится к 1ГГП ряди избыточного прибавочного продукта и вынужден им заниматься из-за страха разорения. Особое внимание уделяется изменениям в положении предприятий, ориентированных ранее гн выполнение экономически необоснованных задании общества (планов) и В1 жужденных теперь самостоятельно разрабатывать стратегию поведения на рынке. Ориентируясь на максимизацию своей прибыли, предприятия заставят центральные службы общества установить научно обоснованные размеры ее отчислений на их нужды. В связи с этим разработка методологических основ распределения прибавочного продукта приобретает особую актуальность.

Методологические основы распределения прибавочного продукта в рыночной экономике. В диссертации исследуется сфера действия распределения, ибо в экономической литературе принято расчленять ее на две подсистемы: распределение средств производства и "собственно распределение", или распределение по труду.^ Ограничительная трактовка уже подвергалась критике, однако именно сегодня 'важно преодоление такого узкого подхода потому, что совершенствование распределительных отношений невозможно без революционных преобразований в отношениях собственности. Преобразование их должно охватывать вгеь круг экономических отношений, складывающийся по поводу составных частей садового национального продукта: средств производства, необходимого и прибавочного продукта, а не только фонда личного потребления. Особую сложность будет представлять распределение тех средств производства, которые останутся в общественной собственности, ибо оно нацелено на решение сразу двух проблем - сохранение занятости трудоспособного населения при техническом перевооружении производства и создании механизма их эффективного использования.

I А.В.Вихляев. Повышение эффективности отношений распределения. Полчтэкономический аспект. - М., 1988, С.15.

Изменения в распределительных отношениях по поводу необходимого продукта обусловлены тем, что в административной экономике принцип распределения по труду не работал (оказались несоизмеримыми различные виды конкретного труда) и действовал принцип распределения по должности, без всякой связи с количеством и качеством труда. Оказалось невозможным распределять необходимый продукт ни по затратам, ни по результатам. На наш взгляд, распределение необходимого продукта подчинено созданию условий для нормального воспроизводства рабочей силы, а потому в переходный период преобразования в этой сфере должны осуществляться при активном вмешательстве государства, его контроле за минимальными размерами заработной платы, принципами ее дифференциации на всех предприятиях, независимо от форл собственности. Наибольшую трудность будет представлять "привязка" заработной платы к факторам, зависящим от самого работника и элиминирование воздействия на нее различий в объективных, зависящих от общества, условиях хозяйствования.

Совершенствование отношений распределения прибавочного продукта охватывает широкий круг проблем: по поводу одной части, которая предназначена для удовлетворения общественных потребностей и отчисляется в централизованный фонд на безэквивалентной основе, по поводу другой части, оставшейся в распоряжении коллектива и предназначенной для финансирования НТО и роста заработной' платы. Именно в отношениях по поводу прибавочного продукта перекрещиваются интересы всех участников производства: собственников средств производства, его непосредственных производителей, государства. На гармонизацию их интересов, каждый из которых стремится к максимизации своей доли, даже за счет ущемления интересов других и должно быть нацелено создание новой системы распределения.

На каждом этапе развития производительных сил существует средняя общественная граница той части прибавочного продукта, которая поступает в централизованный фонд. Проблема сводится к тому, в каких формах централизуется прибавочный продукт, как определяется эффективность использования централизуемой части, кто несет экономическую ответственность за рациональность ее использования. •

Механизм первичного распределения прибавочного продукта. В силу отклонения цены от стоимости размеры произведенного и реализованного прибавочного продукта почти никогда не. совпадаю'!'.

Размеры отклонений обусловлены натурально-вещественной структурой произведенного продукта, на что ученые обращали внимание еще в 60-х годах. Одной из вложнейших проблем является разработка модели цены, в наибольшей степени улавливающей стоимость товаров. На наш взгляд, перспективными были предложения В.С.Немчинова об определении издержек производства при использовании вычислительной техники с присоединением к ним прибавочного продукта пропорционально затраченным основным и оборотным фондам, заработной плате и природным ресурсам.*

1\шок уточнит стоимость производства, вследствие чего одна часть товаропроизводителей получит избыточную или добавочную прибыль (цена выше стоимости) вместе с абсолютным прибавочным продуктом, заложенным в цене, другая - только его абсолютный прибавочный продукт, а третьи нэ смогут получить и его (цена ниже стоимости).•Первая группа товаропроизводителей получит возможность быстрого расширения производства, а третья будет обречена на разорение.

Понимание необходимости теоретических расчетов стоимости особенно важно в условиях дефицита, инфляции, ибо только государственная политика цен может стать импульсом стабилизации. Государственные цены, устанавливаемые на определенные группы товаров, должны быть выгодными для тех предприятий (независимо от формы собственности), которые сочтут выгодным работать по государственным расценкам, на государственном сырье., но не разорительными для бюджета. В основе такой цены лежат научно обоснованные пропорции распределения прибавочного продукта.

в командной экономике в ходе первичного распределения прибавочный продукт принимал две денежные формы - прибыли и налога

что

с оборота. Диссертант пришел к выводу., при анализе денежных форм прибавочного продукта следует абстрагироваться от чистого дохода, ибо это потребительский фонд общества, в состав которого входит весь необходимый продукт и та часть прибавочного продукта, которая предназначена для расширения экономических границ необходимого продукта.

Налог с оборота и прибыль - конкретные денежные формы прибавочного продукта. Для выяснения сущности налога с оборота автор

I В.С.Немчинов. Общественная стоимость и плановая цена. - М., 1971, С.40.

обращается к историческим условиям его возникновения и приходит к выводу, что индустриализация потребовала жестком централизации прибавочного продукта и частя необходимого в руках государства, которая стала осуществляться через налог с оборота. Анализ динамики налога с оборота позволяет сделать и другой вывод: его увеличение было связано с ростом цен (особенно быстрый во время коллективизации народного хозяйства, когда пены на предметы потребления выросли в 2 раза), ск/жение - со снижением цен в конце 40-х - начале 50-х годов, затем прослеживается тенденция к абсолютному приросту налога с оборота вместе с ростом объемов реализации потребительских товаров. Большинство экономистов считает налог с оборота косвенным налогом, а его источником - необходимый и прибавочный продукт. Плановые органы налог с оборота рассматривали как форму изъятия у предприятий той части дохода, которую они но считали результатом труда данного коллектива.

Экономическую необходимость такого ияъатин С.й.Ничпнко* видит п различиях уровней рентабельности отраслей п зииисимости от скорости оборота прои.чподствеиннх Фондогс и отраелопмх ршшпшй в оплате труда, что, по его мнению, емдздт неравные возможности предприятий по оплате труда и техническому переошгидемию производства, если весь доход Оудог осглпллт'>ся в распоряжении самих отраслей. На н.ип вагллд, налог с оборота был одним ии др.Чег&г-н-ных рычагов административного поздниегпил на экономику, iíp:< см~ бщышх, назначаемых'сверху цоня" он бил необходим. 'Иопя.ч стдп-ки налога с оборота, модно было влиять на обг.пмы и выгодность производства. В рыночной экономике его ¡из сочинить, ко ого административная отмена в январе 1992 г., пвочеиио налога на добавленную стоимость проблем распределения прибавочного продукта не решила. Нужна реформа налога с оборота или налога па добавленную стоимость, осуществленная с учетом источников его формирования.

Главная черта налога с оборота - его неоднородный характер, ибо в его состав включались абсолютный прибавочный продукт, созданный при производстве предметов потребления, но принимавший форму прибыли и предназначенный для выравнивания рентабельности, избыточный прибавочный продукт первой формы, созданный в сельском хозяйстве, когда закупочные и заготовительные цены уст8на"Л!;на-

I С.й.Лнченко. Налог с оборота. Минск, 1963, С.102.

диеь ниже стоимости и становящийся источником незаработанной прибыли в отраслях, перерабатывающих сырье, необходимый продукт, когда государством устанавливались монопольно высокие цены на товары массового потребления, и даже часть стоимости средств производства.

Реформу налога с оборота следовало бы проводить таким образом, чтобы не лишить государство тех стабильных источников дохода, без которых оно не сможет проводить стабилизирующую и социальную политику. На наш взгляд, налог с оборота может быть сохранен как форма перераспределения необходимого продукта при реализации ряда товаров по государственным монопольно высоким ценам (алкоголь, табак,' машины, золото и т.п.). Другая часть налога с оборота, источником которой является прибавочный продукт, должна быть "переплавлена" в прибыль.

Внеэкономическая сущность налога на добавленную стоимость, заменившего налог с оборота и налог с продаж с I января 1992 г. очевидна. Он не отражает движения реальной стоимости общественного продукта, приводит к поступлению в бюджет "фиктивных" финансовых ресурсов. Его преобразование возможно по тем же направлениям, по которым могла бы идти реформа налога с оборота, тогда бы произошло "воссоединение" прибавочного продукта в одной денежной форме - прибыли.

В своем денежном выражении прибыль выступает как разница между ценой и издержками производства. Будучи зависимой от цен, она, в свою очередь, влияет на структуру и уровень цен. Хотя главным источником прибыли является прибавочный продукт, связь между ними не прямая, а опосредованная. Величина прибыли не в меньшей мере зависит от условий реализации, чем от условий производства. В диссертации дается схема воздействия условий производства и реализации На размеры прибыли, на основе которой анализируется исторически сложившаяся система распределения прибыли между обществом и предприятием с целью выявления ее воздействия на заинтересованность предприятий в рациональном хозяйствовании.

До 1965 г. почти вся прибыль предприятий поступала в централизованный фонд, а оттуда - снова тем предприятиям, которые общество считало нужным финансировать. Поэтому предприятия не были заинтересованы в рациональном хозяйствовании и в 1965 г. была предпринята реформа, придавшая'распределению прибыли стиму-

лирующие импульсы: она стала делиться на две большие части, одна в форме первоочередных платежей поступала в распоряжение общества, другая оставалась в распоряжении коллективов. По замыслу реформаторов стремление к максимизации прибыли должно било побуждать их к снижению издержек производства, выпускать нужную обществу продукцию. Но для реализации такой заинтересованности нужно было предоставить коллективу реальное право владения, распоряжения собственностью. Не решив этих вопросов, нельзя было рассчитывать на стимулирующую роль прибыли.

Не был решен вопрос о соотношении плановой и добавочной прибыли, об отделении абсолютного прибавочного продукта от избыточного. Началась экономическая война между финансовыми службами государства и предприятиями: каждая из сторон стремилась максимизировать свою долю прибыли. Выигрыш зачастую оказывался на стороне государства, располагающего мощным аппаратом контроля и принуждения, что привело к снижению всякой заинтересованности предприятий в приросте прибыли, коль скоро значительная часть этого прироста доставалась центру или министерству. На пути реализации интереса предприятия к прибыли оказался план, составленный без учета состояния рынка, ценг, оторванная от стоимости, нормативы, построенные без учета производственной структуры прибавочного продукта.

Однако применение единого налога на прибыль heim кажется преждевременным потому, что единая норма не может применяться к предприятиям, использующим по независящим от них обстоятельствам различные условия хозяйствования. Предложения о введении единого налога на прибыль, выведенные из механизма образования средней прибыли, данной К.Марксом в I томе "Капитала", нам кажутся преждевременными. В диссертации анализируется механизм внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, обусловливающий выравнивание индивидуальных норм прибыли в среднюю и переход к единому налогу на прибыль.■ При этом следует учитывать, что'современный рынок в развитых странах находится под воздействием государства, что оказывает влияние на прибыльность отдельных производств. Такое регулирование тем более необходимо у нас в переходный период. Эффективным оно будет в том случае, если разработаны "справедливые" критерии распределения' прибыли для самостоятельных товаропроизводителей.и для предприятий, совладельцами которого являются производственный коллектив и государство.

Все факторы образования прибыли можно разделить на воспроизводимые и невоспроизводимые, на зависящие от объективных природных и экономических условий хозяйствования и зависящие от самого коллектива. Улавливание воздействия природных факторов, несмотря на сложность, составляет первоочередную задачу экономической науки для выравнивания размеров прибыли, остающейся в распоряжение коллектива. Неважно, как будет изыматься этот доход: в фюрме специальных постуглений из прибыли, или прямой платы за природные ресурсы, важны научные основы распределения. Выравнивание экономических условий хозяйствования в зависимости от качества средств производства (сырья и оборудования) будет представлять трудность только при переходе к рынку, а впоследствии, когда уровень технической оснащенности будет зависеть от самого предприятия, добавочная прибыль, получаемая вследствие применения новшеств, будет оставаться в распоряжении предприятия.

На наш взглядв основу распределения прибыли должны быть положены следующие принципы:

- не абсолютизировать значение средних затрат и средних величин;

- сочетать единые требования ко всем товаропроизводителям с учетом различий в объективных условиях хозяйствования;

- учитывать назначение каждой формы распределения в том, что через нее осуществляется распределение определенной производственной части прибавочного продукта;

- реализовать стимулирующее воздействие на заинтересованность товаропроизводителей в наилучшем удовлетворении потребностей покупателей, в производстве дешевой продукции на базе НТП.

Анализ данных о распределении прибыли в народном хозяйстве в 1988 и 198у гг. и предприятий Гомельской области за этот же период дает основание сделать вывод, что в действующей системе ни один из этих принципов не реализовывался. В Гомельской области обнаружилась тенденция к росту нормативов отчислений вместе с ростом абсолютных размеров прибыли: 837? прибыли Гомельского подшипникового за,вода, 70% - объединения "Гомельдрев", в то время как мясокомбинаты перечисляли от 12 до 14$ прибыли, Добрушский фарфоровый завод - 13,5% прибыли.

Субъективизм при установлении нормативов отчислений, прикидка "на глазок" в прошлом привели к тому, что мало кто считает целесообразным сохранение адресных форм распределения прибыли. Но на переходном этапе, по нашему мнению, нужно сохранить'именно их. Единый налог выгоден крупным предприятиям, невыгоден мелким

и использующим старое оборудование. Он потребует введения льгот, дотаций, что снова вернет "на круги своя" прикидки на глазок, волюнтаризм.

Роль конеч!шх форм распределения прибыли в формировании централизованных фондов НТП. В диссертационном исследовании система распределения прибавочного продукта (прибили), рассматривается с позиций ее воздействия на заинтересованность производителей в разработке и внедрении новшеств и их участия в финансировании централизованных фондов НТП. На основе анализа статистических данных, опубликованных в статистических ежегодниках "Народное хозяйство СССР", отчетов о деятельности предприятий Гомельской области и дискуссий в экономической литературе автор приходит к выводу, что к сожапению эта проблема не привлекла еще пристального внимания.

Использование результатов фундаментальных научных исследований ничего не стоит ни обществу, ни предприятию, если ониу-ке открыты, но для их разработки нужны значительные средства. Все коллективы, использующие научные и овеществленные знания, должны финансировать их разработку через отчисление в распоряжение общества части прибыли. Формы таких отчислений могут изменяться, но пока целевообразно сохранение сложившейся - платы за производственные фонды. В экономической литературе плата за производственные фонды рассматривается как средство стимулирования более эффективного использования оборудования, как минимальная норма рентабельности. На наш взгляд, ее назначение в том, чтобы быть источником финансирования фундаментальной науки, поэтому и перечисляться она должна всеми предприятиями в процентах к стоимости производственных фондов. Одновременно, плата за (¡онды может бмть минимальной границей эффективности производственных фондов. Верхний предел ее и должен устанавливаться в соответствии с таким назначением. Анализ итогов работы 40 предприятий Гомельской области показал, что чем выше удельный вес платы na фонды в прибыли, тем осмотрительнее они подходят к приобретению нового оборудования.

Ставка плата за производственные фонды должна влиять не только на эффективность их использования, чо и на ставку процента за кредит, ибо их источником является абсолютный прибавочный продукт. В диссертации анализируются единство и различил платы за фонды'U процентов за кредит и предлагается устанавливать

норму процента за заемные средства с учетом ставок платы за фонды и взимать плату за фонды и за то оборудование, которое устанавливается за счет кредитных источников.

Определение размеров платы за природные ресурсы представляет особую трудность потому, что они не являются продуктом труда, а потому не имеют стоимости. Но без их стоимостной оценки в рыночной экономике невозможно защитить природу от т°хногенных нагрузок и добиться рационального использования даровых сил. Загрязнение окружающей среды в первую очередь влияет на здоровье и продолжительность жизни человека, поэтому одним из финансовых источников ее защиты должны быть штраф.1 в таком размере, чтобы заставить предприятия переходить на безотходную технологию или строить очистные сооружения. Размеры штрафов, на наш взгляд, следует устанавливать, исходя из расчетов того, что 60% вредных выбросов промышленности улавливается при средних затратах I руб. на I тонну отходов!'*

Другим источником платы за природные ресурсы являются фиксированные платежи, введенные в 1965 г. и отмененные в 1987 г. В командной экономике их уплачивали все предприятия, уровень рентабельности которых значительно превышал среднеотраслевой (добывающая и легкая промышленность). Назначенне - выравнять экономические условия оценки деятельности предприятий, изымая в бюджет избыточный прибавочный продукт первой и второй формы. Однако они не выполняли своего назначения из-за действия нескольких уровней цен, отсутствия стоимостной оценки природных ресурсов.

Существование фиксированных платежей связано с объективным процессом образования рыночной стоимости, когда продукция сельского хозяйства и добывающих отраслей реализуется по худшим условиям производства, а при лучших и средних образуется разностный доход, который и должен поступать обществу. В переходный период нельзя доверять только рынку формирование цен. Очевидно, на какойгто период целесообразно сохранить за ними государственный контроль, дополненный перераспределением избыточного прибавочного продукта первой формы от лучших предприятий к худшим через систему дотаций. Впоследствие плата за.природные ресурсы будет источником финансирования природоохранных мероприятий.

1 Известия АН СССР. Серия экономическая. 1991, № 3, С.43.

Плата за трудовые ресурсы впервые была введена в 15Ш г., хотя первую попытку оценить эффективность образования предпринял еще в 20-е годы акад. С.Г.Струмилин. Ставки платы за трудовые ресурсы были определены эмпирическим путем: 250 руб. за человека в средненормативных условиях и 300 - в ■ трудоизбыточных все тем же затратным методом - чем больше рабочих, тем больше отчисления в бюджет. Плата за трудовые ресурсы не связана ни с затратами общества на подготовку кадров, ни 'с эффективностью живого труда. В диссертации формулируется вывод о необходимости ее дифференциации в зависимости от ур<. ,ия квалификации. Плата за трудовые ресурсы должна быть стабильным источником компенсации расходов общества на приобретение квалификации и переподготовку кадров в соответствии с требованиями НТП. Источником ее является абсолютный прибавочный продукт.

Воздействие нецентрализованных фондов технического прогресса, на реализацию коллективных и личных интересов. Диссертант предпринял попытку определить экономические границы нецентрализованных фондов технического прогресса, финансируемых предприятием за счет амортизации, реализации ненужного оборудования и той части прибыли, которую оно направляет на внедрение новшеств.

Особое знач .'ие придается выбору таких направлений совершенствования хозяйственного механизма, которые вынуждают предприятие переориентировать свои интересы с сохранения стабильного наложения на рынке на заинтересованность в использовании и выпуске принципиально новой техники и технологии. Прослеживается влияние форл распределения прибыли, разрабатываемых самим предприятием, на степень заинтересованности его коллектива в НТП в переходный период. Главное внимание при разработке новых форм оплаты труда и распределения прибыли следует уделить установлению четкой и прямой зависимости заработной платы каждой группы работающих (ИГР, занимающихся внедрением новкеств, управляющих, рационализаторов и изобретателей, рабочих) от их реального вклада в НТП, обеспечивающего получение избыточной прибыли. Делается вывод о необходимости создания специальных фондов защиты интересов тех работников предприятия, которые вследствие НТП теряют работу и не смогут по объективным причинам (возраст, низкий образовательный уровень) найти новую, финансирования стратегических научных исследований и рисковых направлений НТП.

В заключении диссертационного исследования сделаны краткие выводы и предложения.

НО ТйМ£ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЩУЩИй РАБОТА, ОТРАКАШИй ЕЕ СОДКРНАРМЕ:

1. Проблемы избыточного прибавочного продукта в стимулировании производства. Под общей ред. И.Н.Козпдоева: Москва, изд.МГУ, 1971. 9 п.л. (в соавторстве).

2. Распределение прибыли - стимулятор технического прогресса. Материалы межвузовской конференции: Кишинев, 1971, 0,3 п.л.

3. Стимулирующая роль распределения прибавочного продукта в развитии производительных сил. В кн.: Актуальные проблемы развития производительных сил в машиностроении: Уфа, 1973, 1,3 п.л.

'4. Соотношение товарно-денежных и хозрасчетных отношений. Материалы Всесоюзной научной конференции: Рига, 1977, 0,2 п.л.

¡3. Стимулирующая |»ль распределительных отношений. Материалы всесоюзной научной конференции: Свердловск, 197В, 0,3 и.л.

6. Влияние экономических границ применения машин при социализме на изменение характера труда. В кн.: Социальное регулирование технического прогресса. Уфа, 1977, 0,3 п.л.

7. О товарно-денежных отношениях при социализме, - Экономические науки, 1977, !!• 3, 0,3 п.л.

В. Взаимодействие Ни Г и общественного разделения труда. Материалы республиканской научной конференции. Уфа, 1978, 0,3п.л.

9. Методологический аспект использования экономических рычагов в механизме хозяйствования. Материалы научной республиканской конференции. Ус{а, 1979 , 0,3 п.л.

10. Эффективность труда совокупного рабочего и ее показатели. Материалы научной рос. конференции. Уфа, 1979, 0,3 п.л.

П. Стимулирование НТ11 на предприятии. Материалы респ.научной конференции. Салават, 1900, 0,3 п.л.

12. Пути и методы повышения эффективности учебно-методической работы кафедр политэкономии (методические рекомендации). Киев, изд. КГУ, 1980. 2,6 п.л. (в соавторстве).

13. Общенародный интерес в управлении трудом в условиях НТР. Материалы респ.научной конф. Уфа, 1981, 0,3 п.л. (в соавторстве)

14. Цена рабочей минуты. Блокнот агитатора. Саранск, 1981, № 4, 0,4 п.л. (в соавторстве).

15. Методологические аспекты комплексного развития регио-

иальной экономики. Материалы респ. (РСФСР) научной kohi}. Саранск, I9BI, 0,6 п.л. (е соавторстве).

16. Соотношение централизма и самостоятельности в рпалтя-ции комплексных целевых программ 1Ш1. Материалы всесоюзной научной конференции. Ленинград, 1983, 0,3 п.л.

17. Критерии технического прогресса в потребительской кооперации. Материалы всесоюзной научной конференции. Москва, 1984. 0,3 п.л.

16. Механизм ускорения НГП в потребительской кооперации. Р. кн.: Хозяйственный механизм и эффективность деятельности потребительской кооперации. Москва, 1984. 0,6 и.л.

19. Дополнительный одетый доход и технический прогррсе. Политическая экономия. Межведомственный сборник. Вин. 17. Миног, изд. Униворс. 1969. 0,7 п.л.

20. Прибавочный продукт в механизме реализации отношемиг общенародной собственности на средства производства. Москва, Ш0Н АН СССР, доп. 2.07.1990. 7 п.л. № 42262.

21. Методологические основы анализа прибавочного продук'ч при социализме. Политическая экономия. Межведомственный сборник. Выпуск 18 Изд. Упиперсит. 1990. 0,7 п.л.

22. Реализация мировоззренческой функции политэкономии и новые подходы ч отношениям собственности. Материалы респ.нгуч-ной конфер. Витебск, 1990. 0,3 п.л. (в соавторстве).

¿3. Теоретические основы распределения прибыли потребительской кооперации. Материалы научной конференции. Минск-Гомель, 1990. 0,6 п.л.

24. Прибавочный продукт социалистического производства и его роль в обеспечении научно-технического прогресса. Москва, ПНЖЖ АН СССР. Деп. 21.11.1990, 43267. 20,5 п.л.

25. Воздействие рынка на образование прибыли потребительской кооперации. (Материалы всесоюзной научно-практическо,"; "pief: рениии). Новосибирск, 1991. 0,3 п.л.

26. Прибыль как денежная форма прибавочного продукт;.. Минск, Навука I тэхн1ка, 1992, 8,4 п.л.