Проблемы формирования организационного механизма управления современными корпорациями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Проблемы формирования организационного механизма управления современными корпорациями"

005051848

На правах рукописи

Кутепов Максим Михайлович

Проблемы формирования организационного механизма управления современными корпорациями

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

Научный доклад

диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук

Нижний Новгород 2013

005051848

Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина»

Научный консультант доктор экономических наук, профессор

Кузнецов Виктор Павлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Воронков Андрей Николаевич

доктор экономических наук, профессор Удалов Федор Егорович

доктор экономических наук, профессор Панов Александр Иванович

Ведущая организация «Нижегородский институт управления -

- филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита состоится 16 марта 2013 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 011.01. - ИНЭК - 0257 по адресу: 603600, г. Н.Новгород, ул. Пушкина, д. 10, оф. 120.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИНЭК- Поволжье по адресу: г. Н.Новгород, Городецкий пер., д.17, оф. 9.

Научный доклад разослан 15 февраля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Общая характеристика работы

Переход от отраслевого управления к корпоративному ознаменовал качественно новый этап развития экономики России. Становление корпораций в постсоветской России происходит с учетом российского опыта начала XX в. и богатейшего зарубежного опыта, прежде всего опыта США, Европы и Японии. Однако исторические особенности последнего десятилетия XX в. поставили в программу реформирования российской экономики две важнейшие задачи формирования российских корпораций: первая — становление эффективных корпораций на базе приватизированных государственных и муниципальных предприятий, для которых наряду с разработкой законодательных основ корпоративного управления наиболее сложной является проблема преодоления сложившихся стереотипов советского управления; вторая -— формирование новых российских корпораций на базе предпринимательских структур, для которых чрезвычайно актуальна проблема проработанного корпоративного управления и критического анализа накопленного российского опыта.

Поскольку преобладающую долю российских корпораций составляют открытые акционерные общества, созданные в процессе приватизации на базе государственных и муниципальных предприятий, большее внимание уделено проблемам их формирования.

Привлекательность российских компаний в качестве объектов управления очень серьезно ослабляется низким уровнем корпоративного управления. Инвесторы, прежде всего зарубежные, выдвигают направления по улучшению корпоративного управления в российские компании. Кризис последнего времени в странах с развивающимися рынками, и в особенности в России, наглядно показал, что за внешним благополучием и привлекательной официальной отчетностью компаний может стоять отсутствие элементарной финансовой устойчивости, системы реагирования на кризисные ситуации и что, столкнувшись с серьезными проблемами, менеджеры очень часто стремятся решать их, прежде всего, за счет инвесторов.

Создание и устойчивое развитие корпоративных структур позволит не только усовершенствовать и ускорить воспроизводственные механизмы, но и сформирует условия для наиболее рационального использования возможностей хозяйствующих субъектов в повышении их конкурентоспособности.

Особое значение в этой связи представляет собой задача формирования эффективного организационного механизма функционирования корпоративных структур, которые являются экономическим

фундаментом страны и служат показателем развития рыночных отношений в экономике и обеспечения экономической безопасности государства.

В результате проблема разработки методологии создания и функционирования эффективного организационного механизма управления корпоративными структурами приобретает на современном этапе особую актуальность. Исходя из этого, назрела острая потребность в формировании

з

совокупности предпосылок и условий, регламентирующих характер функционирования крупных корпоративных структур, являющихся основой базовых отраслей экономики. Решение этой важной научной и практической социально-экономической задачи позволит внести весомый вклад в развитие государства и в значительной степени ускорит процессы инновационной модернизации ее экономики.

Целью реформирования можно считать коренное изменение структурной компоненты преобразуемой корпорации. Российская практика реструктуризации, а также нормативные документы этих процессов показали, что комплекс мероприятий направлен, прежде всего, в отношении предприятия-банкрота. Пока не получили своей методической разработки процессы совершенствования механизма управления успешно действующих корпораций, которые также имеют организационно-управленческие проблемы, требующие своего решения. Актуальность данных процессов и определила тему диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем функционирования корпоративных структур в последнее десятилетие уделяется повышенное внимание, как за рубежом, так и в российской научной среде.

Большое внимание указанным проблемам уделялось в работах Ю.Бригхэма, О.С. Виханского, Д.Джонстона, Р.Каплана, Т.Коупленда, В.Н. Лившица, К.Макконнела, Б.Мильнера, А.Мовсесяна, Ф.Модильяни, М. Мусина, Д. Нортона, В.Р. Окорокова, Я.Паппэ, О.Уильямсона, А.Фельдмана, Г. Хакена, Э. Хелферта, Г. Шарпа, А.Д. Шеремета и др.

Значительный вклад в разработки теории и практику функционирования и развития корпораций внесли такие ученые, как О.С. Виханский, А.Т. Зуб, И.Г. Кукукина, В.В. Леонтьев и др.

Вопросы стратегического управления корпорациями освещены в работах А.И. Гаврилова, А.Г. Гранберга, P.C. Гринберга, В.П. Кузнецова, А.И. Панова, Ф.Е. Удалова и др.

В области общей теории корпоративного развития экономики следует указать труды Л.А.Абалкина, Ю.Е. Благова, И.Б. Гуркова, Т.Г. Долгопятовой, Б.А. Ерзнакяна, C.B. Лившица, С.А.Масютина, А.Л. Орлова и др.

Важность и необходимость формирования корпоративной ответственности менеджмента предприятий доказываются в исследованиях С.Васина, А.Гапоненко, Ю.Лапыгина, Б.Мильнера, М.Хасселя, и др. Однако, несмотря на наличие большого числа работ в указанном направлении, следует отметить, что системно вопросы функционирования корпоративных структур, представленных совокупностью компаний, в научной литературе не прорабатывались. Поэтому методология формирования и функционирования корпоративных структур требует серьезной проработки и обоснования.

Это обстоятельство имеет особое значение еще и потому, что социально-экономические и управленческие процессы, происходящие в экономических системах, ставят перед современной наукой и практикой

4

новые задачи. Они связаны с провозглашением инновационной модернизации всех сторон деятельности российского общества, что обусловливает необходимость повышения эффективности функционирования корпоративных структур и требует разработки методологии анализа их функционирования, являющихся основой экономики и государства в целом.

В работах перечисленных авторов рассматривается обширный спектр проблем проведения совершенствования механизма управления, его классификационные признаки и направления проведения. Однако проблемы структурных преобразований, как правило, рассматриваются на макроуровне и не раскрывают методики проведения организационных изменений внутри корпорации. Кроме того, объектом внимания стали в основном компании, находящиеся в стадии банкротства. Что же касается стабильно функционирующих корпораций, то они как бы выпали из поля зрения исследователей. Опыт развития отечественных корпораций в течение последних 12-15 лет показал, что созданная в 90-х годах законодательная база становления отечественных корпораций во многом себя не оправдала и требует корректировки (Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ). Требует дальнейшего исследования проблема взаимоотношений между акционерами, владельцами, менеджерами и наемными работниками. Внешняя среда и их внутренние противоречия заставляют собственников обратить усиленное внимание на процессы управления, ориентируя деятельность хозяйствующего субъекта на максимизацию финансового результата, завоевания рынка и упрочения своих позиций. В условиях нестабильности окружающей среды изменить ситуацию можно лишь путем комплексного внедрения новых методов управления, одновременно совершенствуя систему управления, информационное пространство и кадровый состав корпорации. При этом следует иметь в виду, что развитие современных корпораций носит весомый организационный, динамический характер. Здесь наблюдаем активный процесс реформирования корпораций на основе аутсорсинга, реинжиниринга, децентрализации. Данный процесс требует теоретического осмысления и практического опыта. Принцип внешнего и внутреннего подхода при разработке системы совершенствования механизма управления успешно действующей корпорацией имеет определяющее значение, что еще раз подтверждает необходимость и актуальность данного исследования.

В диссертационной работе дается научное обоснование необходимости процессов совершенствования организационного механизма управления российскими корпорациями как наиболее эффективного инструмента повышения их конкурентоспособности, как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на базе анализа деятельности корпораций определить сущность совершенствования организационного механизма управления, раскрыть его методические основы, разработать этапы его проведения, установить возникающие при

5

этом проблемы и предложить пути их решения.

Заявленная цель диссертационной работы обусловила необходимость решения следующих основных задач исследования:

установить закономерности перехода от отраслевого к корпоративному управлению;

провести анализ международного и отечественного опыта корпоративного управления;

- уточнить классификацию корпоративных структур управления;

обосновать концепцию совершенствования внутрикорпоративного управления;

- определить позицию и роль совета директоров в разработке и реализации стратегии корпорации;

- обосновать необходимость уточнения инструментов регулирования отношений материнской компании с дочерними и зависимыми обществами;

- обосновать эффективный механизм внутрикорпоративного развития;

- выявить причины конфликтов интересов участников корпоративных отношений.

Объектом исследования являются отечественные корпорации, в числе которых «Группа ГАЗ» и компании других отраслей экономики.

Предметом исследования явились организационно-управленческие проблемы, определяющие развитие механизма управления отечественных корпораций.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно позволяет разработать программу и подготовить мероприятия по оптимизации деятельности корпораций путем совершенствования механизма управления и хозяйственных процессов на них без привлечения дополнительных ресурсов, что позволит укрепить положение корпораций в конкурентной среде, поднять качество управления, снизить управленческие расходы и повысить итоговые результаты финансово-хозяйственной деятельности. Сформулированные в диссертации определения, методы и направления исследования деятельности структурных подразделений могут быть использованы в других корпорациях, фирмах, ООО независимо от их отраслевой принадлежности, масштабов и организационно-правовых форм.

Основные направления исследования, проводимого в диссертации, были изложены в печатных работах, монографиях и публикациях, посвященных изучению проблем перехода от отраслевого к корпоративному принципу управления, проблемам становления и развития корпоративных форм хозяйствования.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем: установлены закономерности перехода от отраслевого к корпоративному управлению. Предприятия в доперестроечный период были скорее продуцентами, а не полноправными хозяйствующими субъектами. Стратегическое планирование, финансирование инвестиций, маркетинг, сбыт, и другие функции были в компетенции вышестоящих министерств и ведомств. При ликвидации отраслевых министерств эти функции перешли в

б

компетенцию предприятий, которые в массе своей стали отечественными корпорациями (акционерными обществами, холдингами и другими подобного рода структурами);

- на основании анализа международного и отечественного опыта выявлены основные тенденции развития корпоративного управления, в том числе укрупнение корпораций, децентрализация их структуры, диверсификация, вертикальная интеграция, новые бизнес-технологии и др.;

- уточнена классификация корпоративных структур управления, влияющих на качество систем управления. Выделена роль и значение государственных корпораций, связанных с решением стратегических задач социально-экономического развития страны;

- обоснована концепция совершенствования внутрикорпоративного управления, включающая оптимизации производства с анализом потоков материальных ценностей производства машиностроения. Концепция предусматривает качественно новые подходы к организации труда, стимулирования, взаимоотношения с поставщиками;

- обоснована необходимость развития регулирования отношений с дочерними и зависимыми обществами, посредством ограничения перекрестного владения акциями основного хозяйственного общества его дочерними хозяйственными обществами, установления новых критериев аффилированное™ и изменения регулирования крупных сделок и сделок с заинтересованностью;

- с целью повышения эффективности корпоративного управления обоснован переход к единой организационно-правовой форме «акционерное общество», не распадающейся, как сейчас, на подвиды - ЗАО и ООО. В рамках этой унифицированной формы АО предложено предусмотреть возможность включения в устав АО положений, допускающих ограничения на обращение акций; показана необходимость модификации модели ООО, через устранение элементов договорного образования, определяющих эффективность управленческих форм;

разработаны концептуальные принципы совершенствования управления отечественными корпорациями, предложены определенные направления развития интеграции автомобильных компаний в рамках холдинговой корпорации;

- обоснована эффективная модель внутрикорпоративного развития, предусматривающая за Советом директоров контроль выполнения менеджментом планов компании, формирования стратегии развития бизнеса и отчета о реализации стратегии перед акционерами;

выявлены основы целостной концепции регулирования корпоративных отношений, отвечающих потребностям отечественной экономики на современном этапе. В результате простого заимствования англо-саксонских принципов корпоративного управления сначала появились нормы, а потом отношения, которым свойственны иные исторические и экономические особенности;

- выявлены причины конфликтов интересов участников корпоративных

7

отношений: это противопоставление мажоритарных (крупных и крупнейших) и миноритарных (неконтролирующих корпоративных собственников), а также, противопоставление интересов инвесторов и менеджеров, инвесторов и кредиторов, раскрыты эффективные способы разрешения этих противоречий.

По результатам выполненных исследований опубликовано 9 печатных работ, включая 2 монографии, общим объемом 20,8 печатных листа.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, занимающихся проблемами структурных преобразований корпораций, законы, постановления Правительства, нормативные акты и директивные документы правительства Российской Федерации, материалы органов статистики, отчетные и внутренние документы корпораций, материалы, полученные автором в процессе исследования.

При разработке диссертации использованы следующие методы: системного анализа, социологических обследований, экспертных оценок, экономического, исторического и логического анализа, классифицирования, сравнительного и факторного анализа.

Апробация исследований. Основные результаты и выводы диссертационной работы докладывались на:

- международных научно-практических конференциях Г.Н.Новгорода, г.Ташкента, г.Бердянска;

- научно-практических конференциях г.Владимира, г.Пензы;

- на заседании кафедры «Экономика организацию) ФГБОУ ВПО «Нижегородского государственного педагогического университета имени Козьмы Минина».

Выводы диссертационной работы использовались в деятельности компаний «Группы ГАЗ», ООО «Синтез Ацетон», в учебном процессе ФГБОУ ВПО НГПУ имени Козьмы Минина.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 9 опубликованных работах общим объемом 20,8 печатных листа, авторских 15,2 печатных листа. В числе публикаций 2 монографии и 7 статей, в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные научные результаты и положения, выносимые автором на защиту

1. Выявлены закономерности и тенденции, происходящие в сфере корпоративного менеджмента, заключающиеся в становлении и опережающем развитии отечественных корпораций.

В исследовании раскрываются теоретические аспекты становления корпоративного менеджмента в России. Прослеживается процесс перехода от отраслевой к корпоративной системе хозяйствования.

Изучая мировую экономическую практику, диссертант определяет, что

8

основной формой организации и управления хозяйственными процессами становятся корпорации. Следует отметить, что до настоящего времени в российском законодательстве отсутствует такая организационно-правовая форма. Наиболее близким к определению корпорации в нашем законодательстве является акционерное общество — основная организационно-правовая форма, в которую преобразовывались российские предприятия в процессе приватизации, а также формы, в которых создавались новые финансовые и финансово-промышленные структуры.

Корпорации выполняют очень важные для современного производства коммуникационные функции, координируют производственные связи входящих в них предприятий, финансовые расчеты между предприятиями, взаимные поставки продукции, управляют номенклатурой и объемом выпускаемой предприятиями продукции, координируют разработку новых видов продукции и их составных частей, управляют процессами инвестиций, добиваются повышения качества продукции, координируют поставки сырья, материалов, комплектующих, образуют необходимую кооперацию производства, внедряют рациональную специализацию предприятий [1]. Характеристика основных признаков отраслевой и корпоративной структуры экономики приведены в таблице 1.

№ п/п Критерий сравнения Отраслевая структура экономики Корпоративная структура экономики

1. Структурная характеристика Наличие 10-15 отраслей, включающих от 500 до 1000 предприятий Наличие 100-200 крупных корпораций с вертикально- интегрированными по конечной продукции дивизионами

2. Технологическая специализация Наличие одной - трех критических высоких технологий в отрасли Наличие пяти и более критических высоких технологий

3. Уровень диверсификации Отсутствие не только диверсификации, но и зачастую полной вертикальной интеграции (объем собственных работ по многофункциональному комплексу составляет 15-20%) Диверсификация (объем собственных работ по функционально му комплексу 80-90% и широчайший ассортимент полнофункциональной конечной продукции)

4. Отношения с другими производителями Очень высокий уровень межотраслевого продуктового обмена (70- Малый объем межкорпоративных связей, составляющий 10-

80% производимого продукта) 15 % производимого продукта в натуральном выражении

5. Система планирования Централизованное, жесткое планирование, внешнее по отношению к предприятию Развитое внутрикорпоративное, программное, целевое и текущее оперативное планирование

Как видно из приведенной выше таблицы, отраслевая и корпоративная структура обладают существенными различиями, которые обуславливают эффективность их применения в условиях различных экономических систем.

В работе выявлены основные преимущества корпораций в виде акционерных обществ как рыночного субъекта хозяйствования. Главные из них: возможность привлечения дополнительного капитала при помощи выпуска ценных бумаг и их реализации на фондовом рынке; создание дочерних, внучатых и зависимых компаний, совместно обслуживающих определенный сегмент рынка, что позволяет использовать не только чисто рыночные средства, связанные с ценовой и неценовой конкуренцией, но и организационно-плановые методы, связанные с мезоэкономическим маркетингом; формирование и развитие спроса на данном сегменте рынка. Корпорация планирует и организует весь технологический цикл, включая производство и реализацию конечного продукта, послепродажное обслуживание его потребителей, при этом учитываются полные - прямые и сопряженные затраты. Еще одно преимущество корпораций демократическое разделение власти между законодательными (общее собрание акционеров), исполнительными (совет директоров и правление) и контрольно-ревизионными органами (ревизионная комиссия и обязательный внешний аудит). Законодательство и устав корпорации должны способствовать решению агентской проблемы, согласованию интересов акционеров, инвесторов, менеджеров, работников, клиентов, местных властей и общественности.

Многообразие видов корпораций позволяет наиболее полно использовать их преимущества. В Федеральном Законе «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ указаны закрытые и открытые АО. Однако различия между большинством из них несущественны. На наш взгляд, к ОАО следовало бы дополнить лишь те корпорации, которые зарегистрировали первичное размещение своих акций и хранят их в специальном депозитарии.

По содержанию деятельности принято выделять инвестиционные и производственные корпорации.

Инвестиционные представляют собой многопрофильные финансовые холдинги, которые не производят товары и услуги для внешних покупателей, а лишь покупают и продают активы, контролируют движение и доходность

капиталов, управляют финансовыми рисками, подбирают руководителей входящих в холдинг корпораций и определяют их стратегию, организуют эмиссию и оборот ценных бумаг. Почти все они зарегистрированы за рубежом и представляют собой конгломераты - объединения компаний самых различных отраслей, связанные лишь единством собственности и финансового управления.

Производственные корпорации организуют маркетинг, разработки, производство и сбыт товаров и услуг на определенном сегменте рынка, самостоятельно выходят на фондовый рынок. В их составе нередко создаются дочерние корпорации базового уровня (например, «Группа ГАЗ»), которые осуществляют оперативное управление производством в рамках общей стратегии.

По форме собственности выделяются государственные, публичные и семейные корпорации. Публичные корпорации принадлежат большому числу акционеров, ни один из которых не имеет контрольного пакета. Семейные корпорации Рокфеллеров, Форда, Моргана, Ротшильдов, Сименсов, Байеров, Пежо, Тойота, Аньели сыграли особую роль в создании конкурентоспособной экономики. Однако за рубежом уже почти не осталось компаний, которые на 100% принадлежали бы одному человеку.

По характеру специализации корпорации делятся на горизонтально и вертикально интегрированные. В России преобладают вертикально интегрированные компании, которые включили в свой состав как поставщиков сырья, материалов, комплектующих изделий, так и торговые, транспортные, финансовые фирмы. Это уменьшает риск срыва поставок, нарушения контрактов, завышения цен, но в то же время не позволяет полностью использовать преимущества глобализации, выбирая на основе конкурса лучшего поставщика, транспортировщика, дистрибьютора.

В данном разделе выявлены тенденции формирования новой модели корпорации, которая основана на широкой межрегиональной и международной кооперации, переходе от имущественных (приобретение контрольного или блокирующего пакета акций) к информационно-логистическим связям с поставщиками и покупателями на базе общего бренда и других нематериальных активов. Новую модель корпорации характеризует: специализация на ключевой компетенции (конкурентоспособных и защищенных от незаконного заимствования технологиях и ноу хау); аутсорсинг - передача независимым и дочерним фирмам не относящихся к ключевой компетенции производственных, обслуживающих и стандартных управленческих функций; развитие мезоэкономических функций корпорации как интегратора деятельности малых и средних фирм; развитие логистического центра корпорации, который с помощью электронного каталога представляет в глобальной сети свои предложения покупателям и требования к поставщикам, оценивая на основе бенчмаркинга их и свою конкурентоспособность; развитие корпораций как инновационных и обучающих центров, владеющих интеллектуальной собственностью[2].

и

В экономической теории роль корпораций в хозяйстве оценивается неоднозначно. Одни ученые считают, что корпорация является ядром экономики государства и именно ею предопределяются основные направления и пропорции экономического развития. Согласно противоположной точке зрения, недостатки крупных фирм перевешивают имеющиеся достоинства и наносят тем самым большой вред экономике в целом. В этой связи представляет большой интерес анализ понятия корпорации как экономического явления.

За последние годы в России сформировалась своя достаточно мощная группа отечественных корпораций, которые успешно выходят на международный конкурентный уровень, о чем свидетельствует приводимая ниже таблица 2.

В последние годы появились корпоративные образования под названием «государственная корпорация». Последняя представляет собой организационно-правововую форму некоммерческих организаций в России.

Государственной корпорацией признаётся не имеющая членства некоммерческая организация, учреждённая Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

Таблица 2 Крупнейшие корпорации России

Место в рейтинге Компания Объем реализации в 2011 г. (млн руб.) Балансовая прибыль за 2011 г. (млн руб.) Чистая прибыль в 2011 г. (млн руб.)

1 Газпром 4 637 090.0 1 679 936.0 1 307 018.0

2 Нефтяная компания "ЛУКойл" 3 275 015.9 385 567.4 304 392.2

3 Нефтяная компания "Роснефть" 1 858 035.8 461 599.3 365 964.3

4 РЖД 1 480 879.0 268 402.0 184 565.0

5 ТНК-ВР 1 223 064.9 364 524.2 263 951.6

6 Сбербанк России 1 002 500.0 395 681.0 316 195.0

7 АФК "Система" 969 318.9 60 151.7 6 407.1

8 Сургутнефтегаз 787 854.0 297 272.0 237 768.0

9 АК "Транснефть" 670 270.0 235 529.0 188 105.0

10 Холдинг МРСК 634 608.0 53 655.0

Источник: Эксперт, ноябрь 2012.

Особенностью статуса государственных корпораций является существенно меньший контроль со стороны государственных органов, слабые требования к раскрытию информации о своей деятельности и невозможность банкротства. Процесс создания различных государственных корпораций активизировался в 2007 году, в частности, были созданы госкорпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», «Ростехнологии», «Роснанотех», «Олимпстрой». В форме ГК создан Банк развития (бывший ВЭБ). В форме госкорпорации создано «Агентство по страхованию вкладов».

В то же время, государственные «Объединённая авиастроительная корпорация» и «Объединённая судостроительная корпорация» созданы в форме ОАО, а не ГК. Однако имеет место целый ряд проблем, связанных с законодательством о госкорпорациях. В частности рассматривая саму сущность понятия «государственная корпорация», необходимо отметить, что оно не упоминается в Гражданском кодексе РФ, а его появление воспринимается специалистами по гражданскому праву как «размывание» системы правового регулирования некоммерческих юридических лиц и принципа верховенства права. В июле 2009 года появилась форма «государственной компании», практически идентичная государственной корпорации (Автодор). Следует отметить, что некоторые госкорпорации функционируют весьма успешно. Среди них выделяется ГК «Росатом». По структуре и работе он копирует советское Министерство атомной промышленности. Зато новая форма корпорации позволила атомщикам хорошо зарабатывать на жизнь, не обивая чиновничьи пороги с протянутой рукой. «Ростатом» - не вымороченная структура, она неплохо справляется с текущими сложностями.

Однако есть и другие примеры. Немало критики вызывает, в частности, ГК «Ростехнологии», в которую вошли 592 бывших государственных предприятий различных отраслей. Это и десятки бывших оборонных «ящиков», заводы радиоприборов и разработчики химических композитов. В рамках Ростехнологий вертолётными объединениями управляют те же люди, что производителями оптики.

Преимущества корпорации определили ведущую роль этой формы организации бизнеса в современной экономике. Хотя корпорации относительно немногочисленны, они отличаются широким масштабом операций и крупными размерами (таблица 3).

Таблица 3. Преимущества корпораций перед другими формами

коммерческих организаций

№ п/п Фактор преимущества Сущность преимущества

1. Привлечение денежного капитала Корпорациям присущ уникальный способ финансирования - через продажу акций и облигаций, т.е. через рынок ценных бумаг корпорации могут

объединять финансовые ресурсы огромного числа отдельных лиц. Финансирование путем продажи ценных бумаг имеет преимущества и с точки зрения покупателей. Во-первых, любые лица могут участвовать в предприятии и рассчитывать на определенное денежное вознаграждение; при этом нет необходимости принимать участие в управлении предприятием. К тому же, отдельное лицо имеет возможность распределять риск, приобретая акции нескольких корпораций. Корпорации обычно имеют более легкий доступ к банковскому кредиту по сравнению с другими формами организации бизнеса

2. Ограниченная ответственность Владельцы корпорации (т.е. держатели акций) рискуют только той суммой, которую они заплатили за покупку акций. Их личные активы не ставятся под угрозу, даже если корпорация обанкротится. Кредиторы могут предъявить иск корпорации как юридическому лицу, но не владельцам корпорации как частным лицам

3. Объем и масштабы операций Благодаря привилегиям в области привлечения денежного капитала корпорации легче увеличивать объем и расширять масштабы операций, а также реализовывать преимущества объединения капиталов. В частности, корпорация способна извлекать преимущества из технологий массового производства. Размеры корпорации позволяют осуществлять более глубокую специализацию в использовании человеческих ресурсов. В то время как единоличный предприниматель вынужден делить свое время между производством, бухучетом, деятельностью на рынке, крупная корпорация может привлекать специализированные кадры в каждую из этих сфер и тем самым достигать большей эффективности

4. Целостность и независимость от собственников Поскольку корпорация является юридическим лицом, она существует независимо от ее владельцев и от ее собственных должностных лиц. Партнерства внезапно и непредсказуемо могут погибнуть, а корпорации, по крайней мере, согласно законам, вечны. Передача собственности корпорации не подрывает ее целостности

Крупная фирма является сегодня ядром экономики капиталистических стран. Она прошла длительный путь развития, на котором чередовались процессы горизонтальной и вертикальной интеграции производства, диверсификации. Типичная крупная фирма - концерн - обладает значительными ресурсами. На ее базе решаются вопросы отраслевого,

14

межотраслевого, территориального и в немалой степени национального развития. Во всех развитых странах ведущие позиции занимают гигантские транснациональные корпорации.

Современной рыночной экономике вовсе не нужно, чтобы все 100 % экономических связей определились рынком. Наоборот, ей показано, чтобы существенная часть экономических связей совсем выводилась за пределы рыночного регулирования и чтобы значительные объемы производства контролировались одновременно и рынком, и на внерыночных основаниях. Таковым и является корпоративное производство, производство корпораций, работающих на рынок.

Крупные корпорации взаимодействуют с рынком, но вовсе не находятся у него в плену. Они и сами в состоянии формировать рынок, создавая, в частности, новые виды товаров и услуг или реализуя крупномасштабные программы капиталовложений. Надо также иметь в виду, что позиции корпорации на рынке в любой данный момент - это, как правило, функция решений, которые руководство фирмы приняло 3-5-10 лет назад. С учетом этого не приходится удивляться, что крупные корпорации осуществляют широкомасштабное финансирование НИОКР за счет серьезного ущемления своих текущих прибылей, в особенности подлежащих распределению.

Вполне понятно поэтому, что рынок крупных корпораций в принципе имеет огромные преимущества в эффективности перед рынком мелких предприятий.

Конкурентное преимущество крупных корпораций перед мелкими и средними хозяйственными единицами вытекает прежде всего из того обстоятельства, что они обладают несравнимыми возможностями в области разработки и налаживания в значительных масштабах и в сжатые сроки производства новых видов продукции.

Определенные преимущества в конкурентной борьбе крупные корпорации получают также в связи со следующими моментами:

1) относительно большая легкость получения кредитов, а в критических обстоятельствах и правительственной поддержки;

2) определение производственной программы в расчете на пространственно более широкий рынок сбыта, на котором всегда проявляется эффект усреднения колебаний конъюнктуры (что облегчает планирование производства и способствует более равномерной загрузке мощностей);

3) возможности диверсификации производства, также снижающие негативные эффекты, связанные с колебаниями конъюнктуры;

4) экономия в связи с масштабами производства на издержках производства и, что не менее важно, издержках сбыта, вносящих ощутимый вклад в цену реализации промышленной продукции ее производителями.

В области производительности труда крупные корпорации могут и не иметь заметного преимущества. Но не этот момент определяет сегодня успех

15

в конкурентной борьбе. Фактом является то, что вплоть до последнего времени отчетливо просматривается тенденция к концентрации производства. А это свидетельствует о том, что чем крупнее корпорация, тем она более конкурентоспособна.

Мировая практика свидетельствует: достаточно присутствия на рынке трех-четырех (и даже двух) производителей, чтобы действительно блокировать эффекты монополизации производства. Дело в том, что крупные корпорации обладают способностью динамично реагировать на состояние рынка. И если на рынке предприятий монополист в состоянии долго сохранять свое преимущественное положение, то на рынке крупных корпораций это практически исключено. Вот почему, как бы парадоксально это ни звучало, концентрация производства в крупных корпорациях способствует уменьшению зависимости рынка от монопольных производителей. Разумеется, при том условии, что исключена монополизация рынка картелями, контролирующими 100% производства. Практически в условиях открытого или даже «полуоткрытого» рынка монополизация невозможна. Эффективность рынка зависит от числа присутствующих на нем производителей и продавцов (следовательно, от уровня концентрации производства и сбыта): если это число слишком велико, проявляется тенденция к сокращению производителей.

Обобщение опыта развитых стран позволяет выделить следующие основные предпосылки развития акционерной формы бизнеса:

- быстрый рост рынка, на котором работает компания;

- быстрые изменения в технологиях, требующие значительных инвестиций;

- высокая конкуренция;

- наличие существенных свободных финансовых ресурсов вне банковской сферы;

- готовность собственников разделить право собственности/контроля в обмен на предоставляемые финансовые ресурсы и готовность разделить риски;

- наличие адекватной финансовой инфраструктуры;

- наличие адекватной правовой среды.

Другой довольно распространенной формой корпорации в индустриально развитых странах является общество с ограниченной ответственностью. В отличие от акционерного общества, оно придерживается принципа участия учредителей в деятельности предприятия. Общества с ограниченной ответственностью создаются для отдельных структурных подразделений корпорации, в задачу которых входит решение тех или иных проблем. Здесь определяющее значение имеют вопросы ограничения или предотвращения.

Большинство крупных корпораций осуществляют зарубежные операции и являются Транснациональными корпорациями (ТНК), и здесь холдинговая организация бизнеса особенно необходима, так как прямой,

контроль над зарубежными филиалами затруднен. Поэтому головной холдинг ТНК выполняет следующий функции: разработка экономической и маркетинговой стратегии, координация финансовой политики всех филиалов, проведение крупномасштабных НИОКР и т.д.

Наиболее наглядно практика становления российских корпораций прослеживается на анализе российских акционерных обществ. На деятельность российских корпораций прямо или косвенно повлиял ряд факторов. Среди них порядок образования акционерных обществ, состав акционерного капитала, степень развитости фондового рынка, роль привилегированных акций, порядок преобразования и банкротства акционерных компаний. Этим обусловлены и особенности российских акционерных обществ, их отличия от зарубежных компаний.

Корпоративная форма организации бизнеса является доминирующей в мире применительно к большим по масштабам деятельности организациям. Она служит характерным примером эволюционного развития общества, с одной стороны, и представляется наиболее приспособленной для дальнейшего развития в рамках рыночной экономики, с другой стороны.

2. Раскрыты проблемы формирования структур и механизмов управления корпорацией применительно к масштабам их деятельности, а также специфике акционерной формы собственности.

В данном разделе работы исследуются особенности и многообразие видов структур корпоративных объединений, которые отражаются на применяемых в них методах, распределении полномочий между подсистемами управления различных уровней организационного построения корпорации. Отмечается, что в настоящее время классические линейно-функциональные структуры присущи лишь мелким и отдельным средним компаниям. Они редко используются на уровне корпораций вообще, а транснациональных тем более, чаще - на уровне их подразделений за рубежом. Для крупных компаний доминирующим стал децентрализованный подход к построению организационных структур управления.

В технологии корпоративного управления автор выделяет две основные группы, различающиеся иерархией структуры управления:

- дивизиональные структуры с организацией дивизионов, отвечающих за оперативное ведение бизнеса в конкретной области, выделенной по определенному признаку (по географическому, по группам потребителей, по продуктовому);

- адаптивные структуры, организованные для ведения конкретных программ, проектов, которые осуществляются постоянно, параллельно или однократно.

Отмечается, что впервые дивизиональные структуры управления появились в конце 20-х гг. XX в. на предприятиях «Дженерал Моторс», а наибольшее распространение они получили в 60-70-е годы нашего столетия. По некоторым оценкам, от линейно-функциональных структур к

дивизиональным к середине 80-х годов в США перешли 80% всех диверсифицированных и специализированных компаний, в том числе из 500 крупнейших - 95%. В Японии такой вид структуры применяют 45% всех компаний. Дивизиональные структуры возникли как реакция на недостатки линейно-функциональных структур. Необходимость их реорганизации была вызвана такими факторами как резкое увеличение размеров компаний; усложнение технологических процессов; диверсификация и интернационализация их деятельности [2].

По нашему мнению, при создании организационных структур, ориентированных на потребителя, подразделения группируются вокруг определенных групп потребителей (например, армия и гражданские отрасли, продукция производственного и бытового назначения). В качестве примера организации, использующей организационные структуры управления, ориентированных на потребителя, в работе приводятся коммерческие банки, где основными группами потребителей услуг являются индивидуальные клиенты, компании, другие банки, международные финансовые организации.

Цель такой организационной структуры состоит в том, чтобы удовлетворять потребности конкретных потребителей так же хорошо, как это делает компания, которая обслуживает всего одну их группу.

К преимуществам таких структур, прежде всего, относится более полный учет специфики конкретных групп потребителей, а, следовательно, и их более полное удовлетворение. В качестве недостатков автор отмечает ограниченный спектр их применения.

По мере развития компаний, выхода их на международные рынки, постепенного преобразования их из корпораций национальных в транснациональные дивизиональные, структуры преобразуются в международные дивизиональные, а далее - в глобальные. В этом случае компания перестает делать основную ставку на деятельность внутри страны, а перестраивает свою структуру таким образом, чтобы международные операции имели большее значение, чем операции на национальном рынке.

Автор приходит к выводу, что глобальноориентированные региональные организационные структуры используются в отраслях с технологически медленно изменяющейся продукцией (автомобили, напитки, косметика, продовольствие, нефтепродукты). К достоинствам такой структуры автор относит тесную взаимосвязь с географическими регионами и высокую координацию деятельности в их рамках, а к недостаткам — слабую координацию работы отдельных подразделений и дублирование их деятельности.

По мнению автора, организационная структура управления должна соответствовать конкретным условиям функционирования компании, а они у крупных корпораций достаточно сложны и разнообразны, и им не способна соответствовать ни одна организационная структура в чистом виде. Смешанная структура в настоящее время очень популярна среди американских транснациональных корпораций (особенно с сильно диверсифицированной деятельностью).

Анализ, проведенный в работе, показал, что для адаптивных (гибких, органических) организационных структур характерно отсутствие бюрократической регламентации деятельности органов управления, отсутствие детального разделения труда по видам работ, размытость уровней управления и небольшое их количество, гибкость структуры управления, децентрализация принятия решений, индивидуальная ответственность каждого работника за общие результаты деятельности.

В работе исследуется также специфика так называемых проектных структур, применяемых для управления комплексными видами деятельности, которые требуют обеспечения непрерывного координирующего и интегрирующего воздействия при жестких ограничениях по затратам, срокам и качеству работ. Традиционно руководитель подразделения в любой крупной компании в рамках организационной структуры иерархического типа имеет множество различных обязанностей и несет ответственность за разнообразные аспекты нескольких разных программ, проблем, проектов, видов продукции и услуг. Неизбежно, что в этих условиях даже хороший руководитель будет на какие-то виды деятельности обращать больше внимания, а на другие — меньше. В результате невозможность учесть все особенности, все детали проектов может привести к самым серьезным последствиям. Поэтому для того, чтобы управлять проектами, прежде всего, крупномасштабными, и используются специальные проектные структуры управления.

По мнению диссертанта, проектные структуры в компании, как правило, применяются тогда, когда возникает необходимость разработать и осуществить организационные проекты комплексного характера, охватывающие, с одной стороны, решение широкого круга специализированных технических, экономических, социальных и иных вопросов, и, с другой стороны, деятельность различных функциональных и линейных подразделений. К организационным проектам можно отнести любые процессы целенаправленных изменений в системе, например, реконструкцию производства, разработку и освоение новых видов продукции и технологических процессов, строительство объектов и т. д.

В качестве важнейших преимуществ такого вида структур управления автор выделяет: интеграцию различных видов деятельности компании в целях получения высококачественных результатов по определенному проекту; комплексный подход к реализации проекта, решению проблемы; концентрацию всех усилий на решении одной задачи, на выполнении одного конкретного проекта; большую гибкость проектных структур; активизацию деятельности руководителей проектов и исполнителей в результате формирования проектных групп; усиление личной ответственности конкретного руководителя как за проект в целом, так и за его элементы.

К недостаткам проектной структуры управления автор относит следующие: при наличии нескольких организационных проектов или программ проектные структуры приводят к дроблению ресурсов и заметно усложняют поддержание и развитие производственного и научно-

19

технического потенциала компании как единого целого; от руководителя проекта требуется не только управление всеми стадиями жизненного цикла проекта, но и учет места проекта в сети проектов данной компании; формирование проектных групп, не являющихся устойчивыми образованиями, лишает работников осознания своего места в компании; при использовании проектной структуры возникают трудности с перспективным использованием специалистов в данной компании; наблюдается частичное дублирование функций.

Одной из наиболее сложных структур управления адаптивного типа автор выделяет матричную структуру. Первоначально она была разработана в космической отрасли, применялась в электронной промышленности и в областях высоких технологий. Матричная структура возникла как реакция на необходимость проведения быстрых технологических изменений при максимально эффективном использовании высококвалифицированной рабочей силы.

Матричная структура отражает закрепление в организационном построении фирмы двух направлений руководства, двух организационных альтернатив: вертикального (управление функциональными и линейными структурными подразделениями компании) и горизонтального (управление отдельными проектами, программами, продуктами, для реализации которых привлекаются человеческие и иные ресурсы различных подразделений компании).

При такой структуре устанавливается разделение прав менеджеров, осуществляющих управление подразделениями, и менеджеров, руководящих выполнением проекта. Важнейшей задачей высшего руководящего состава компании в этих условиях становится поддержание баланса между двумя организационными альтернативами.

В работе отмечается, что на современном этапе организационно многие крупные корпорации являются транснациональными и деятельность их простирается за национальные границы и не связана рамками одной или нескольких наций. К ним относятся компании, имеющие заводы и офисы в двух или более странах. Крупнейшие из них представляют собой гигантские образования богатства, которых превосходят экономическую мощь многих стран. Из сотни крупнейших экономических единиц мира сегодня половину составляют государства, другую половину - транснациональные корпорации. Достаточно сказать, что 600 крупнейших транснациональных корпораций обеспечивают более 1/5 общемирового промышленного и сельскохозяйственного производства. Около 70 из них контролируют положение продаж на мировом рынке (таблица 4).

Мировая экономика становится все более концентрированной, в ней начинает доминировать ограниченное число очень крупных компаний. В Соединенных Штатах и ряде других лидирующих индустриальных стран те

фирмы, которые занимают доминирующее положение в масштабах страны, имеют и широкое международное представительство.

Таблица 4. Сравнение доходов первой десятки транснациональных корпораций мира и ВНП ряда стран третьего мира (2010 год)

Место Корпорация Штаб-квартира Оборот (тысячи $ США) Эквивалентный ВНП стран

1 Эксон США 88 561 134 Индонезия

2 Группа Ройял ДаТч/Шелл Англия/Нид ерланды 80 550 885 Алжир, Перу и Ливия, вместе взятые

3 Дженерал Моторс США 74 581 600 Таиланд, Пакистан и Уругвай, вместе взятые

4 Мобил США 54 607 000 Венесуэла

5 Бритиш Петролеум Англия 49 194 886 Ирак и Эквадор

6 Форд Моторс США 44 454 600 Судан, Чили и Бангладеш

7 ИБМ США 40 180 000 Сирия, Берег Слоновой Кости, Заир и Сингапур, вместе взятые

8 Тексасо США 40 068 000 Алжир

9 Дюпон США 35 378 000 Колумбия

10 Стандард Ойл (Индиана) США 27 635 000 Египет

Во многих сферах мирового производства (например, в агробизнесе) крупнейшие компании представляют собой олигополии - производство контролируется тремя или четырьмя корпорациями, доминирующими на рынке. За последние два-три десятилетия 499 международные олигополии появились в автомобильной промышленности, в производстве микропроцессоров, в электронной промышленности и в производстве других важных для мировой экономики товаров.

В работе отмечается, что рост транснациональных компаний связан, во-первых, с тенденцией к интернационализации, во-вторых, организуя филиал за границей, фирма получает преимущества в виде дешевой рабочей силы, нередко при отсутствии профсоюзов. В-третьих, обладание дочерними предприятиями в нескольких странах может открыть доступ к разнообразным природным ресурсам. В-четвертых, транснациональные компании, имеющие дочерние фирмы на многих рынках, могут в ряде

случаев получить преимущество при уплате налогов, распределяя прибыли между различными филиалами. Интегрируя работу своих заводов и контор, расположенных в нескольких странах, они избегают зависимости от других компаний по части необходимых им материалов и услуг. Материнская фирма может установить свои собственные цены на товары и услуги, поставляемые друг другу ее дочерними предприятиями.

Далее в работе исследуются основные организационные механизмы корпоративного менеджмента, используемые в странах с развитой рыночной экономикой: рынок корпоративного контроля; получение полномочий по доверенности от акционеров; банкротство; участие в совете директоров. Все эти механизмы функционируют на основе и в рамках определенных правил, норм и стандартов, выработанных государственными регулирующими органами, судебными органами, самими деловыми кругами. Совокупность этих правил, норм и стандартов составляет институциональную основу корпоративного управления. Автор выделяет следующие ее основные элементы: нормы и правила статусного права (законы о компаниях, законодательство о ценных бумагах, законы о защите прав акционеров, инвестиционное законодательство, законодательство о несостоятельности, налоговое законодательство, судебная практика и процедуры); соглашения о добровольно принятых стандартах корпоративного управления (поведения) и внутренние нормы, регулирующие порядок его осуществления на уровне компаний (кодексы и рекомендации по корпоративному управлению, требования к листингу корпоративных ценных бумаг). Смысл рынка корпоративного контроля автор видит в том, что акционеры, разочарованные в результатах деятельности своей компании, могут свободно продать свои акции. Если такие продажи приобретают массовый характер, то падение курсовой стоимости акций позволит другим компаниям скупить их по низкой цене. И, получив, таким образом, большинство голосов на собрании акционеров, заменить прежних управляющих на новых, которые смогут полностью реализовать потенциал компании [5].

Недостатком этого механизма автор считает то, что процесс поглощения может оказаться дорогостоящим, дестабилизировать на определенный срок деятельность, как компании покупателя, так и приобретаемой компании. Кроме того, такая перспектива может поощрять менеджеров к работе только в рамках краткосрочных программ, из-за опасения, что долгосрочные инвестиционные проекты негативно скажутся на уровне курсовой стоимости акций их компаний.

Высокоэффективный и ликвидный рынок, делающий продажу пакетов мелкими инвесторами быстрым и технически легко осуществимым делом, в полной мере существует лишь в небольшом числе стран, прежде всего в США и Великобритании. Эти страны удовлетворяют еще одному непременному условию, делающему данный механизм эффективным инструментом: высокая степень распыленности акционерного капитала:

В развитой рыночной экономике, как только менеджмент какой-то корпорации начинает управлять ею неудовлетворительно - в том смысле, что

22

он не прилагает (или не способен приложить) всех возможных усилий для максимизации стоимости корпорации и, как следствие, максимизации благосостояния ее акционеров, сразу же рыночная цена акций этой корпорации падает по сравнению с акциями аналогичных корпораций в отрасли или относительно рынка в целом. Заниженная цена акций корпорации сигнализирует рынку о том, что управление корпорацией далеко от оптимального. Таким образом, текущая цена акции наряду с фундаментальными факторами отражает и уровень эффективности ее менеджмента. Чем ниже цена акций корпорации по отношению к цене, которая бы наблюдалась, управляй корпорацией более эффективный менеджмент, тем более привлекательна эта корпорация в качестве цели жесткого поглощения для менеджеров, считающих, что они могли бы управлять ее активами намного более эффективно.

Диссертант отмечает, что в зарубежной практике разработан обширный арсенал методов защиты, которые можно отнести к двум основным группам: методы защиты, создаваемые корпорацией до появления непосредственной угрозы жесткого поглощения; методы защиты, создаваемые уже после того, как предложение на выкуп акций было сделано.

Небольшой объем акций компаний, свободно обращающихся на российском рынке, ограничивает масштабы использования этого механизма. Однако практика уже дает примеры того, как получение доверенностей от значительной группы акционеров было использовано для перехвата одной группой акционеров контроля над компанией у другой, с заменой совета директоров и менеджмента.

3. Выявлены особенности и сущность слияний и поглощений компаний как составной части процесса повышения эффективности корпоративного управления.

Одним из действенных организационных рычагов роста конкурентоспособности и эффективности корпораций, а также поиска дополнительных источников, как показывает мировая практика, являются слияния и поглощения компаний. Автор солидарен с точкой зрения о том, что под слиянием следует понимать реорганизацию юридических лиц, при которой права и обязанности каждого из них переходят ко вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. В диссертации раскрывается организационно-процедурная часть этого процесса, выявляются основные проблемы и тенденции, происходящие на корпоративном рынке.

При слияниях новая компания берет под контроль и управление все активы и обязательства перед клиентами компаний - своих составных частей, - после чего последние распускаются. Например, если компания А объединяется с компаниями В и С, то в результате на рынке может появиться компания Б (В=А+В+С), а все остальные ликвидируются. За рубежом понятия «слияния» и «поглощения» не имеют такого четкого разграничения как в нашем законодательстве. Даже сами английские аналоги

23

рассматриваемых понятий имеют неоднозначное значение: merger -поглощение (путем приобретения ценных бумаг или основного капитала), слияние (компаний); acquisition - приобретение (например, акций), поглощение (компании); merger and acquisitions - слияние и поглощение компаний.

Поглощение компании можно определить как взятие одной компанией другой под свой контроль, управление ею с приобретением абсолютного или частичного права собственности на нее. В большинстве случаев есть некая приобретающая компания, которая и становится ядром будущего объединенного предприятия. Есть и другие варианты слияний. Когда несколько компаний объединяются в одну путем внесения активов во вновь созданное юридическое лицо.

При слиянии собственники приобретаемого предприятия получают долю в новой компании, тогда как в случае поглощения приобретающая компания выкупает у акционеров поглощаемого общества все или большую часть акций. В последнем случае собственники приобретаемого лица не получают доли в объединенной компании.

В зависимости от характера интеграционных процессов на уровне компаний принято выделять следующие типы слияний и поглощений:

- горизонтальные слияния — объединение компаний одной отрасли, производящих одно и то же изделие или осуществляющих одни и те же стадии производства;

- вертикальные слияния — объединение компаний разных отраслей, связанных технологическим процессом производства готового продукта, то есть расширение компанией-покупателем своей деятельности либо на предыдущие производственные стадии, вплоть до источников сырья, либо на последующие до конечного потребителя, например, слияние горнодобывающих, металлургических и машиностроительных компаний;

- родовые слияния — объединение компаний, выпускающих взаимосвязанные товары, например, фирма, производящая фотоаппараты, объединяется с фирмой, производящей фотопленку или химреактивы для фотографирования;

- конгломератные слияния - объединение компаний различных отраслей без наличия производственной общности, т.е. слияния такого типа — это слияние фирмы одной отрасли с фирмой другой отрасли, не являющейся ни поставщиком, ни клиентом, ни конкурентом.

В зависимости от отношения управленческого персонала компаний к сделке по слиянию или поглощению компании можно выделить:

- дружеские слияния — слияния, при которых руководящий состав и акционеры приобретающей и приобретаемой (целевой, выбранной для покупки) компании поддерживают данную сделку;

- враждебные слияния - слияния и поглощения, при которых руководящий состав целевой компании (компании-цели) не согласен с готовящейся сделкой и осуществляет противозахватные мероприятия.

В этом случае приобретающей компании приходится вести на рынке ценных бумаг действия против целевой компании с целью ее поглощения.

Слияния могут осуществляться на паритетных условиях («пятьдесят на пятьдесят»). Однако имеющийся опыт свидетельствует о том, что «модель равенства» является самым трудным вариантом интеграции. Любое слияние в результате может завершиться поглощением.

К ключевым факторам, содействующим слияниям и поглощениям компаний на современном этапе, автор относит такие факторы как:

— всемирная либерализация экономических отношений, нашедшая отражение в международном праве и в национальных законодательствах стран. К наиболее существенным изменениям в условиях регулирования можно отнести либерализацию режимов торговли и прямых иностранных инвестиций, экономическую интеграцию на уровне регионов и государств, прежде всего, европейскую, а также образование других интеграционных группировок, существование и деятельности Всемирной торговой организации, процессы приватизации в развитых, переходных и развивающихся странах, а также процессы дерегулирования;

— либерализация трансграничного денежного капитала. Открылась возможность приобретения корпоративных ценных бумаг иностранцами, что способствовало финансированию международных слияний и поглощений преимущественно на основе обмена акциями, произошли изменения на рынках капитала, активизировались рыночные посредники и появились новые финансовые инструменты. Развитие фондовых и повышение меры ликвидности капитальных рынков позволяют компаниям мобилизовать огромные финансовые средства с помощью банков и путем эмиссии облигаций;

— растущая значимость высокозатратной научно-исследовательской деятельности, повышение рисков в сфере исследований и разработок, качественные технологические изменения;

— снижающиеся издержки транспортировки и коммуникаций, что привело к расширению рынков действия компании, в том числе и главным образом за национальные пределы. Новые информационные технологии позволили этим компаниям управлять интернационализируемыми производственными контурами на расстоянии.

По мнению автора, основой для нынешнего бума слияний и поглощений явилось сочетание всех вышеперечисленных ключевых факторов. В то же время на активность этих процессов очень часто влияет наличие кризисной ситуации. Так, в условиях кризиса многие компании,

стремясь избежать ухудшения финансового положения и возможного банкротства, не прочь присоединиться к более успешному конкуренту.

Вышеперечисленные факторы влияют, прежде всего, на увеличение количества трансграничных слияний и поглощений компаний. А сделки, отражающие интеграционные процессы между компаниями одной страны, зачастую являются элементом оборонительной стратегии компаний, нацеленной на предотвращение поглощения их иностранными компаниями. Преимущества и недостатки слияний и поглощений компаний представлены в таблице 5.

Таблица 5 Преимущества и недостатки слияний и поглощений компаний

Преимущества Недостатки

• Возможность скорейшего достижения цели • Быстрое приобретение стратегически важных активов, прежде всего, нематериальных • Стратегия способна одновременно ослабить конкуренцию • Достижение синергетического эффекта за счет снижения издержек вследствие экономии на масштабе и устранения дублирующих функций • Выход на новые географические рынки, приобретение отлаженной сбытовой инфраструктуры • Быстрая покупка доли рынка • Возможность приобрести недооцененные активы • Стратегия связана со значительными финансовыми затратами, так как, как правило, предполагает выплату премии акционерам и «золотых парашютов» персоналу • Высокий риск в случае неверной оценки компании и ситуации • Сложность интеграции компаний, особенно, если они действуют в разных, незнакомых друг для друга сферах • Возможность возникновения проблем с персоналом купленной компании после реализации сделки • Возможность несовместимости культур двух компаний, особенно при трансграничных поглощениях

Слияния и поглощения компаний имеют свои особенности в разных странах или регионах мира. Так, например, в отличие от США, где происходят, прежде всего, слияния или поглощения крупных фирм, в Европе идет поглощение мелких и средних компаний, семейных фирм, небольших акционерных обществ смежных отраслей.

Слияния и поглощения компаний на протяжении всей своей истории носили волнообразный характер. Можно отметить пять наиболее выраженных волн в развитии этих процессов, каждый из которых отмечен своими характерными особенностями. Основные тенденции в волнообразном развитии слияний и поглощений компаний приведены в таблице 6.

Первый пик слияний пришелся на начало XIX в. Тогда укрупнение

предприятий было вызвано изменением законодательной базы и исключительно неблагоприятными условиями для ведения бизнеса.

Таблица б Краткая характеристика наиболее значительных периодов в развитии процессов слияний и поглощений компаний__

Волна слияний компаний Краткая характеристика слияния компаний

1887-1904 гг. Большинство слияний осуществлялось по принципу горизонтальной интеграции. Практически во всех отраслях господствовали монополии, т.е. единственные доминирующие фирмы. Далее появились предприятия, которые можно считать предшественниками современных вертикально интегрированных корпораций. Отличительной чертой большинства слияний в этот период являлся множественный характер: в 75% от общего количества слияний было вовлечено по крайней мере по 5 фирм, в 205 из них участвовало 10 и более компаний. Иногда объединялись несколько сотен фирм

1916-1929 гг. В связи с действием антимонопольного законодательства слияние компаний в отраслях приводит уже не к господству монополии, а олигополии, т.е. к доминированию небольшого числа крупнейших фирм. Для этой волны больше, чем для предшествующей, характерны вертикальные слияния и диверсификация

60-70-е гг. XX в. Для этого этапа характерен всплеск слияний фирм, занятых в разных видах бизнеса, т.е. слияний конгломератного типа. По оценке Федеральной торговой комиссии США, с 1965 по 1975 гг. 80% слияний привели к образованию конгломератов. Число чистых конгломератных слияний возросло с 10,1% в 1948-55 гг. до 45,5% в 1972-79 гг. Жесткое антимонопольное законодательство ограничило горизонтальную и вертикальную интеграцию. Количество горизонтальных слияний сократилось с 39% в 1948-55 гт. до 12% в 1964-71 гг.

80-е гг. XX в. В этот период удельный вес слияний конгломератного типа сократился. Более того, создание новых объединений сопровождалось разрушением ранее созданных конгломератов. Заметной становится тенденция враждебных поглощений. Учитывая смягчение антимонопольной политики, в этот период наиболее распространены горизонтальные слияния

Вторая Наиболее популярным типом слияния компаний является

половина гг. XX в.

90-х

горизонтальная интеграция. Характерно объединение транснациональных корпораций, т.е. сверхконцентрация компаний. Огромный размах получили слияния и поглощения в финансовой сфере

Впервые появились компании, занявшие в ряде отраслей монопольное положение. Возможность существенно влиять на рыночные цены, манипулируя производством и предложением, обеспечивала им особенно высокую прибыльность и меняла саму суть рыночной экономики, базировавшейся до этого на принципах свободной конкуренции.

Анализируя мировой опыт деятельности корпораций, диссертант выделяет следующие основные мотивы слияния и поглощения компаний. Основная причина реструктуризации компаний в виде слияний и поглощений кроется в стремлении получить и усилить синергетический эффект, т.е. взаимодополняющее действие активов двух или нескольких предприятий, совокупный результат которого намного превышает сумму результатов отдельных действий этих компаний. Данный эффект может возникнуть благодаря: экономии, обусловленной масштабами деятельности; комбинирования взаимодополняющих ресурсов; финансовой экономии за счет снижения транзакционных издержек; возросшей рыночной мощи из-за снижения конкуренции (монополии); взаимодополняемости в области НИОКР.

Слияние может оказаться целесообразным, если две или несколько компаний располагают взаимодополняющими ресурсами. Каждая из них имеет то, что необходимо для другой, и поэтому их слияние может оказаться эффективным. Этим компании после объединения будут стоить дороже по сравнению с суммой их стоимостей до слияния, так как каждая приобретает то, что ей не хватало, причем получает эти ресурсы дешевле, чем они обошлись бы ей, если бы пришлось их создавать самостоятельно.

Слияния с целью получить взаимодополняющие ресурсы, характерны как для крупных фирм, так и для малых предприятий. Зачастую объектом поглощения со стороны крупных компаний становятся малые предприятия, так как они способны обеспечивать недостающие компоненты для их успешного функционирования. Малые предприятия создают подчас уникальные продукты, но испытывают недостаток в производственных, технических и сбытовых структурах для организации крупномасштабного производства и реализации этих продуктов. Крупные компании чаще всего сами в состоянии создать необходимые им компоненты, но можно гораздо дешевле и быстрее получить к ним доступ, осуществив слияние и компанией, которая их уже производит.

Порой при слиянии, прежде всего горизонтального типа, решающую роль играет (гласно или негласно) стремление достичь или усилить монопольное положение. Слияние в данном случае дает возможность компаниям обуздать ценовую конкуренцию. Цены из-за конкуренции могут быть снижены настолько, что каждый из производителей получает минимальную прибыль. Однако антимонопольное законодательство ограничивает слияния с явными намерениями повысить цены. Иногда конкуренты могут быть приобретены и затем закрыты, потому, что выгоднее выкупить их и устранить ценовую конкуренцию, чем опустить цены ниже средних переменных издержек, заставляя всех производителей нести существенные потери.

Выгоды от слияния могут быть получены в связи с экономией на дорогостоящих работах по разработке новых технологий и созданию новых видов продукции, а также на инвестициях в новые технологии и продукты. Одна фирма может иметь выдающихся исследователей, инженеров, программистов и т.д., но не обладать соответствующими производственными мощностями, сетью реализации. Другая компания может иметь превосходные каналы сбыта, но ее работники лишены необходимого творческого потенциала. Через слияния могут быть соединены передовые идеи и необходимые денежные средства.

Слияния и поглощения компаний могут ставить своей целью достижение дифференцированной эффективности, означающей, что управление активами одной из фирм было неэффективным, а после слияния активы корпорации станут более эффективно управляемыми.

4. Исследована проблематика создания и функционирования холдинговых структур как организационного инструментария повышения эффективности корпоративного управления.

Важной составляющей организационного механизма современного менеджмента стали корпоративные объединения холдингового типа, которые широко представлены не только в «большом», но и в малом и среднем бизнесе. Автор подразделяет их на два основных типа: финансовые и операционные. В состав финансового холдинга входят предприятия из разных отраслей. Его собственники не стремятся контролировать текущую операционную деятельность отдельных предприятий, их интересует только прибыльность компаний, входящих в группу. Операционные холдинги обычно состоят из предприятий одной отрасли, образующих вертикально или горизонтально интегрированную цепочку (как правило, нефтяные компании, предприятия ГМК). Для них в большей степени характерна централизованная

29

организационная и финансовая структура, при этом отдельные производственные предприятия имеют ограниченный круг финансовых полномочий, а все оперативное управление осуществляется головной компанией.

В широком смысле холдинг — это материнская компания и группа ее дочерних фирм, объединенных общим владением. Создание дочерней фирмы само по себе приводит к появлению холдинговой структуры, поскольку она по определению входит в объединение одного или нескольких дочерних предприятий, действующих под контролем материнской компании. Если стоимость финансовых активов дочерней фирмы, включая стоимость пакетов акций дочерних и аффилированных фирм, превышает 50 % активов компании, фирма может считаться финансовым холдингом. На практике холдинг часто представляет организационно-правовую основу вертикально интегрированных корпоративных систем. Он может определяться как холдинг с функциями стратегического управления.

Учредительская деятельность материнского предприятия заключается в создании или приобретении дочерних фирм. В свою очередь, они сами могут владеть дочерними фирмами «второго порядка». Холдинговое предприятие может быть дочерней фирмой другой компании. Материнское предприятие, его филиалы, «промежуточные» холдинги, дочерние и ассоциированные фирмы образуют в своей совокупности холдинговое объединение [9].

Диссертант на основе проведенного анализа выявил и сформулировал наиболее характерные черты холдинга как организационной формы ведения корпоративного бизнеса: концентрация акций фирм различных отраслей и сфер экономики или фирм, расположенных в различных регионах; многоступенчатость, то есть наличие дочерних, внучатых и прочих родственных компаний; централизация управления в рамках группы путём выработки материнской компанией глобальной политики и координации совместных действий предприятий.

В зависимости от специфики продукции предприятий, особенностей технологии, интенсивности связей с поставщиками, существа решаемых конкретных задач холдинговые компании могут строиться на различных принципах: отраслевом, межотраслевом, территориальном, программно-целевом, вневедомственном. Масштаб их деятельности также может варьировать от регионального, республиканского и государственного до межгосударственного.

Опыт первых созданных в нашей стране холдинговых компаний

30

показывает, что они развиваются по классическому сценарию -сформировавшись по отраслевому принципу, постепенно вступают на путь диверсификации. Не обнаруживая дальнейших путей развития в своей первоначальной сфере, холдинговые компании инвестируют капитал в другие с ориентацией на более высокую норму прибыли и ускорение оборота капитала.

Не менее разноречивы оценки холдинговых компаний в экономической литературе. К примеру, они, с одной стороны, рассматриваются как «закономерная альтернатива монетаристской доктрине правительства»; утверждается, что это новый этап эволюции ведомственно-отраслевых структур, что без них невозможно сохранить технический потенциал нашей страны; с другой стороны, заявляется, что при полной неопределенности правового статуса холдинговых компаний их «направо и налево» создают бывшие министры и заместители министров, практически реанимируя прежние министерства и ведомства и препятствуя экономическим реформам.

В мировой практике холдинговые компании продемонстрировали, что могут оказывать большое влияние на экономическую жизнь общества благодаря гигантской концентрации, капитала. Холдинговые компании, опираясь на наличие в их руках контрольных пакетов акций других фирм, ставят своей целью осуществление в отношении последних контрольных, управленческих, финансово-кредитных и других функций. При этом объединившиеся в холдинге различные по сфере деятельности и интересам фирмы сохраняют юридическую и оперативно-хозяйственную самостоятельность, им позволяется совместно принимать стратегические решения. Они касаются проведения единой научно-технической политики, координации производства, инвестиций, финансирования, природоохранной и внешнеэкономической деятельности.

Высокая степень концентрации капитала и маневренности обусловливает и такое важнейшее преимущество холдинговых компаний, как возможность широко заниматься инновационной деятельностью, способствуя тем самым научно-техническому прогрессу. Между тем известно, что российские автономные предприятия сегодня в этой области испытывают большие трудности и плохо решают задачи серьезного технического перевооружения.

Эффективность холдинговых компаний можно обобщенно выразить следующим образом: они позволяют реализовывать задачи, не решаемые на уровне отдельного предприятия, оптимизировать связи между пред приятиями, страхуют от финансовых потерь.

В числе важнейших целей, ради достижения которых создаются

31

холдинги в государствах с развитыми рыночными отношениями, - упрочение положения фирм в конкурентной борьбе. Между тем ясно, что в любом случае холдинги придерживаются протекционистских позиций по отношению к своим членам, затрудняя выход на рынок новых товаропроизводителей.

Акционирование предприятий и развитие фондового рынка в России создали серьезные стимулы для интеграции предприятий на холдинговой основе. Образование этих структур происходит двумя путями. Один из них -движение «сверху», по решениям и под контролем государства. Другой -инициатива снизу, реализуемая в процессе слияния и поглощения акционерных обществ посредством выкупа контрольного пакета акций. Оба пути воплощают специфику переходной экономики России. Первый отражает тот тип хозяйствования, согласно которому даже рыночные структуры нередко формируются административными методами. Второй путь указывает на то, к чему хотим прийти, он универсален для всех стран с хорошо развитыми фондовыми рынками и механизмами договорных отношений. Примечательно, что в России названные пути являются, скорее, не альтернативными, а взаимодополняющими: во-первых, многие холдинговые структуры, созданные государством, сегодня проводят активную политику на фондовом рынке; во-вторых, сами властные структуры принимают непосредственное участие в борьбе за контрольные пакеты акций приватизированных предприятий.

Поскольку работа по формированию конкурентоспособных холдинговых структур должна инициироваться, прежде всего, собственником, представляется важным провести принципиальный методический подход к разработке организационного проекта холдингового объединения, основанный на инициативах государства-собственника, заинтересованного в управляемой реализации приоритетных проблем жизнеобеспечения и социально-экономического развития. При этом у государства есть следующие возможные варианты действий:

1) создание на базе передачи госпакетов акций подконтрольного основного общества, регулирующего деятельность дочерних фирм;

2) приватизация базового госпредприятия (или взаимоувязанной «цепочки» госпредприятий), которое становится основным обществом холдинга с контрольным пакетом акций у государства;

3) придание статуса основного и дочерних предприятий ряду федеральных унитарных предприятий;

4) содействие установлению договорных отношений или расстановке ключевых управленческих кадров в системе предприятий холдинга.

В соответствии с этим подходом перечень рекомендуемых типов холдинговых структур, инициируемых государством, выглядит следующим образом.

1. Программно-целевые холдинги, создаваемые федеральной или региональной исполнительной властью в качестве организационно-экономического инструмента управления промышленно ориентированными целевыми программами федерального, субфедерального или местного уровня. Холдинги данного типа могут стать действенным рычагом повышения реализуемости федеральных и (или) региональных целевых программ при соблюдении следующей совокупности условий.

Во-первых, результаты выполнения программных мероприятий имеют народнохозяйственное и коммерческое значение; программируемые продукты к моменту их появления на рынке конкурентоспособны и обеспечены платежеспособным спросом.

Во-вторых, критерии реализуемости и управляемости четко учитываются при принятии решений о финансировании конкретных приоритетных программ. Предприятие, претендующее на роль генерального подрядчика, гарантирует проведение необходимых мероприятий по своему преобразованию в холдинговую компанию.

В-третьих, при организации конкурса на участие в целевой программе холдинговым компаниям (особенно тем, в которых государству принадлежит крупный пакет акций) должен отдаваться безусловный приоритет; это относится и к крупным интегрированным структурам, способным предоставить банковские гарантии возврата централизованных средств или гарантии солидарной ответственности по обязательствам.

В-четвертых, наличие организационных предпосылок для возложения функций генерального подрядчика на интегрированную хозяйственную структуру, фактически или потенциально являющуюся холдингом, -неотъемлемый элемент предварительных обоснований целевой программы. Реализация выявленных предпосылок в виде принятия мер по установлению холдинговых отношений среди предприятий-участников предусматривается в обеспечивающих разделах программы.

В-пятых, к моменту принятия решения о финансировании программы Холдинговыми отношениями охватывается основное «ядро» ее предприятий-участников.

Принципиальная схема функционирования программно-целевого холдинга применительно к типичному случаю, когда целевая программа включает в себя несколько подпрограмм. С учетом конкретной конфигурации программных мероприятий и собственнической ответственности возможно

33

использование также модифицированных организационных структур программно-целевых холдингов, в которых все дочерние структуры жестко сориентированы на основное предприятие. Создание крупных холдинговых структур в российской экономике проходило главным образом в процессе приватизации госпредприятий и стимулировалось государством в виде передачи государственных пакетов акций в уставные капиталы основных обществ.

Особая актуальность и исключительная острота задач совершенствования правового регулирования и организационного проектирования корпораций холдингового типа, в российской экономике обусловлены, во-первых, отсутствием специального законодательства в данной сфере, а также явной непроработанностью ключевых аспектов холдинговых отношений в законодательстве об акционерных обществах. Во-вторых, экспансией холдинговых отношений, прежде всего в стратегических и наиболее прибыльных сферах, где цена ошибок в области организационных трансформаций чрезвычайно высока для экономики в целом. В-третьих, самой сущностью холдинговых отношений, обусловливающих на фоне низкой в целом корпоративной культуры повышенное стремление к монополии, диктату материнских фирм в решении финансовых и кадровых вопросов, закрытости информации о структуре собственности и о финансовых потоках.

Анализ организационно-правовой базы холдинговых компаний за рубежом позволил автору сделать следующие обобщения. К холдингам могут быть отнесены госпредприятия, акционерные общества (АО) и общества с ограниченной ответственностью (ООО). Так, в Германии холдинги в статусе ООО задейстВуются наиболее широко, поскольку в этой стране процедуры учреждения и госрегулирование деятельности ООО более либеральны, нежели АО. Холдинговая компания не обязательно должна иметь абсолютный контрольный пакет акций дочерних фирм. В условиях широкой дисперсии акций или наличия множества мелких акционеров (значительная часть которых отсутствует на общих собраниях) размеры контрольного пакета могут быть невелики (до 10 % общего числа голосующих акций в США и 20-40 % - в странах Западной Европы, что связано с национальными особенностями распыления акционерного капитала).К наиболее сложным, но часто используемым структурам управления относятся организации типа «холдинг». В связи с этим актуальной задачей в наши дни является разработка методов оценки эффективности структуры собственности и управления организацией такого типа. Практическое решение этой задачи позволяет минимизировать вклад инвестора и в то же время обеспечить наличие контрольной доли

34

собственности, необходимой для управления организацией и ее активами.

В диссертационном исследовании автор уточняет методику оценки инвестиций, в которой используется коэффициент, рассчитываемый делением активов на количество обыкновенных акций.

Этот показатель является финансовой и бухгалтерской характеристикой и рассчитывается по формуле:

К^ЭД/КА (1)

где Каа - величина удельных активов, приходящихся на одну обыкновенную акцию;

А; - величина активов компании; 1 < 1 < п;

п - количество активов, входящих в структуру компании;

КА — количество обыкновенных акций.

Однако для инвестора важно оценить, какой капитал необходим для контроля над активами компании, в которую вкладываются средства. При этом, чем больше соотношение активов и стоимости акций, тем безопаснее инвестиции.

Предлагается использовать показатель удельных контролируемых активов, который рассчитывается как отношение величины активов, принадлежащих компании, и стоимости контрольного пакета:

Кв=2А1/ЦШ (2)

где Кт - величина удельных активов (приходящихся на одну денежную единицу, вложенную в контрольный пакет компании);

А; - величина активов компании;

ЦКП - стоимость контрольного пакета;

п - количество активов, входящих в структуру компании.

Если в формуле 2 в числитель вместо суммы активов подставить значение акционерного капитала, то полученный показатель будет характеризовать относительную величину контрольного пакета. Этот показатель показывает, во сколько раз стоимость контрольного пакета меньше стоимости акционерного капитала:

Ки,= АК/ЦКП, (3)

где Кш -относительная величина контрольного пакета;

АК - стоимость акционерного капитала компании;

ЦКП - стоимость контрольного пакета компании.

Цена контрольного пакета определяется по формуле: ЦКП= ЦА-КАш,

где ЦКП - цена контрольного пакета;

ЦА - цена акции компании;

КАга - количество акций в контрольном пакете компании.

Предлагаемый показатель относительной величины контрольного пакета можно рассчитывать как на номинальной основе, так и на основе реальной рыночной стоимости акций. Если показатель рассчитывается на номинальной основе, то величина акционерного капитала равняется среднегодовому значению счета капитала согласно бухгалтерскому балансу, а цена акции равняется номинальному значению. Чтобы рассчитать данный показатель на реальной рыночной основе, необходимо знать цену акции на фондовой бирже или определить ее с помощью аналитических методов (для компаний, чьи акции не котируются на фондовой бирже). В этом случае величина акционерного капитала определяется по формуле:

АК = ЦА • КА, (4)

где АК - стоимость акционерного капитала компании;

ЦА - цена акции компании;

КА - количество обыкновенных акций компании.

Более привычный показатель, характеризующий контрольный пакет акций, рассчитывается как доля контрольного пакета в акционерном капитале по следующей формуле :

1т = ЦКП / АК (5)

где ^ - относительная величина контрольного пакета;

ЦКП - стоимость контрольного пакета акций компании;

АК - цена акционерного капитала компании.

1Ш рассчитывается как на номинальной основе, так и на основе реальной рыночной оценки стоимости акций. Таким образом, индексы 1Ш и К^ связаны зависимостью, представленной формулой:

1Ш=1/КШ (6)

В случае, когда контролируемая компания в свою очередь является владельцем контрольной доли собственности другой компании, то величина контролируемых активов возрастает.

Пакет в размере 51 % акций является контрольным в любой ситуации при решении большинства вопросов (за исключением тех, для решения которых необходимо квалифицированное большинство голосов). Однако при соответствующей структуре собственности для. контроля над организацией может быть достаточно меньшей доли уставного капитала. Необходимо рассчитать минимальный пакет акций, достаточный для контроля. С точки

зрения собственника, стремящегося к контролю над предприятием, эффект

36

выражается в сокращении средств, необходимых для осуществления контроля. То есть, чем меньше контрольный пакет, тем меньше средств необходимо для приобретения контрольных функций и осуществления контроля. Следовательно, при снижении величины контрольного пакета повышается эффективность использования капитала, структуры собственности и организационной структуры управления в целом. Эффект можно рассчитать как экономию средств в процессе приобретения контроля над организацией по формуле:

Э = ЦКП-ЦКПопт, (7)

где ЦКП - цена стандартного (51 %) контрольного пакета акций;

ЦКПопт - цена оптимального контрольного пакета.

Предложенный метод применим как для одной балансовой единицы, так и для компании, включающей несколько балансовых единиц. Когда в организацию входит несколько балансовых единиц (как, например, в холдинг), связанных с помощью структуры собственности, то в качестве показателя, характеризующего структуру управления, предлагается использовать число уровней собственности в структуре компании. Под уровнем понимается принадлежность собственности некоторой организации одному лицу — юридическому или физическому. Эта организация в свою очередь может владеть долей капитала и контролировать другую организацию.

5. Исследован процесс становления и развития стратегически важного организационного инструмента управления корпорацией каковым является совет директоров.

Автором показано, что в современной управленческой практике корпоративного менеджмента роль совета директоров приобретает все большее стратегическое значение.

Проведенный автором анализ позволил выявить следующие основные функции выполняемые советом директоров компаний: разработка корпоративной стратегии, общих направлений, миссии фирмы; назначение и смена высших руководителей; контроль, мониторинг и надзор за высшим менеджментом; анализ и утверждение использования ресурсов; забота об интересах акционеров. Как показывает опыт российских компаний, наиболее широка компетенция совета в компаниях с несколькими крупными акционерами (или устойчивыми группами) [4].

В компании, где структура собственности распылена, и для мелких акционеров инвестиции в данную компанию составляют незначительную часть их общего дохода, весьма сложно ожидать, что эти мелкие

собственники будут проявлять высокую активность при избрании совета,

37

выдвигать в него кандидатов, способных и заинтересованных тратить значительное время на глубокую вовлеченность в дела компании, в частности, на разработку стратегии. В этой ситуации, как показывает практика российских компаний, глубина включенности совета в разработку и принятие стратегии в решающей степени зависит от позиции менеджмента.

Там, где менеджеры являются и крупными собственниками, то, какую реальную роль будет играть совет в принятии стратегии компании, полностью зависит от них. В компаниях с высокой концентрацией собственности, где крупные собственники непосредственно не участвуют в управлении, роль совета, как правило, зависит от характера и стиля взаимоотношений этих собственников с менеджментом.

Отмечено, что российские менеджеры, даже те, которые нацелены на обеспечение долгосрочного успеха своих компаний, стремятся к концентрации всех полномочий и функций в своих руках и очень неохотно прибегают к их делегированию даже в пределах менеджерской иерархии. В передаче реальных функций совету директоров они очень часто усматривают опасность для своего контроля над деятельностью компании. Автор считает, что без преодоления такого подхода, имеющего, в условиях, когда менеджеры владеют основной частью голосов (или контролируют ее), в значительной степени психологический характер, невозможно сделать совет директоров органом, чья деятельность приносит ощутимую практическую пользу компании.

Для менеджеров, занимающих должности, на которых можно повлиять на изменение показателя работы на данном участке или компании в целом, по крайней мере, часть вознаграждения должна быть привязана к таким показателям, которые они не могут изменить по своему усмотрению. Членам совета директоров предлагается следить за тем, чтобы вознаграждение персонала росло вместе с улучшением результатов деятельности компании и уменьшалось в случае, если результаты работы компании ухудшаются, или компания подвергается чрезмерному риску в своей деятельности. В этой связи важно, чтобы совет давал менеджменту рекомендации по замене показателей, ориентирующих на краткосрочные результаты (например, рост квартальных продаж) и чрезмерные риски в ущерб долгосрочным результатам и устойчивости компании.

Важной структурной компонентой совета директоров являются создаваемые им комитеты директоров для предварительного рассмотрения наиболее важных вопросов, относящихся к компетенции совета, и подготовка проектов решений.

Действующее российское законодательство, помимо ссылки на

38

возможность создавать комитеты в составе совета, не содержит каких-либо положений, касающихся процедур создания и организации работы комитетов. Поэтому представляется целесообразным, чтобы советы директоров российских компаний самостоятельно разрабатывали процедуры своей работы, которые не прописаны в законодательстве, а затем закрепляли их во внутренних документах.

Практика большинства российских компаний свидетельствует о низком уровне взаимодействия между советом директоров и ревизионными комиссиями. Как правило, такое взаимодействие осуществляется лишь в процессе подготовки годового отчета и годового собрания. В этом отношении представляется полезным опыт ряда компаний, которые регулярно приглашают членов ревизионной комиссии для участия в заседаниях совета с тем, чтобы держать совет в курсе тех проблем компании, которые совет считает наиболее важными, и обеспечить учет результатов обсуждений на заседаниях совета в работе комиссии. В частности, такое взаимодействие особенно полезно в рамках контроля за финансово-хозяйственной деятельностью компании. Взаимодействие с внешним аудитором должно являться одним из важных направлений работы совета директоров, так как работа внешнего аудитора обеспечивает получение членами совета директоров и акционерами объективной и полной информации о финансово-хозяйственной деятельности общества и соблюдении им действующего законодательства.

В работе предлагается изменить существующую практику взаимодействия совета с внешним аудитором, которая чаще всего, ограничивается ознакомлением членов совета с ежегодным аудиторским заключением и редкими контактами с сотрудниками внешнего аудитора, осуществляющими в компании подготовку годового аудиторского заключения или проверку каких-то документов компании по заданию высших менеджеров.

6. Выявлены новые тенденции использования отечественными корпорациями оффшорных зон для минимизации налогообложения и решения других внутрикорпоративных проблем.

Жесткое налоговое законодательство, принятое в современной России, существующий уровень налоговых сборов и в частности очень высокий налог на прибыль предприятий, заставляет предпринимателей вести активный поиск легальных способов планирования и минимизации налоговых сборов. На Западе для этих целей широко используется практика создания так называемых оффшорных компаний. По оценкам специалистов в

39

настоящее время примерно половина мировых капиталов, так или иначе, проходит через оффшорные территории. Поле деятельности подобных компаний включает холдинг, торговлю, инвестиции, судоходство, т.е. затрагивает практически все сферы деловой активности.

Оффшорный бизнес - понятие для российских предпринимателей относительно новое и английское слово "offshore" не имеет эквивалента в русском языке. Первоначально "offshore", т.е. находящийся на некотором расстоянии от берега, использовали как обобщенное название небольших островов у берегов Европы и Северной Америки. Для активного освоения этих территорий на них отсутствовали или устанавливались относительно невысокие налоги, что, естественно, способствовало привлечению иностранных капиталов. Появление оффшорных зон и, следовательно, компании с аналогичным названием относится ко второй половине XX века.

Со временем значение этого термина трансформировалось и расширилось и сейчас "оффшорными" называют страны (территории), законодательства которых при определенных условиях освобождают зарегистрированные здесь компании, т.е. оффшорные компании, от налога на прибыль.

В большинстве стран мира отсутствуют какие-либо запреты на использование оффшорных компаний. Регулировать внешнеэкономическую деятельность предпринимателей в промышленно развитых странах Запада предпочитают цивилизованными методами, например, введением законодательных актов на перевод капиталов за границу. Создание оффшорной компании позволяет резко снизить налог на прибыль предприятия, поскольку в рамках договора о совместной деятельности открывается возможность перечислять в эту компанию финансовые ресурсы предприятия по схеме: деньги - туда, а обратно - товары.

Нельзя согласиться с широко распространенным ошибочным мнением, что открытие оффшорных компаний преследует исключительно одну цель -уклониться от налогов и поэтому их создание является противозаконным. На самом же деле смысл использования таких безналоговых компаний состоит в минимизации налогового бремени законными средствами.

Оффшорные фирмы удобны и как надежный плацдарм для инвестирования в промышленно развитых западных странах, а также в государствах "третьего мира". Особенности налогообложения и перевода доходов в "налоговых гаванях" и в странах с умеренной системой налогообложения позволяют использовать оффшорные фирмы, размещенные на этих территориях, для перевода капиталов и доходов из одной страны в другую с наименьшими потерями. Оффшорные фирмы за рубежом

40

организуются, как правило, как акционерные общества или общества с ограниченной ответственностью.

В последние годы собственниками практически всех крупнейших отечественных корпораций стали оффшорные фирмы, контролируемые олигархами через несколько опосредующих звеньев. Институт оффшорной собственности позволяет решить сразу несколько задач: во-первых, исключить возможность рейдерского захвата, во-вторых, минимизировать налогообложение в собственной стране, в-третьих, используя законодательные лакуны, превращать средства, выведенные из собственных предприятий, либо в респектабельные иностранные инвестиции, либо в зарубежные активы. По некоторым оценкам, в оффшорных структурах сегодня хранится треть от общего состояния миллионеров в мире, примерно 11,5 трлн. долл. (и это только «чистые» деньги без учёта ценных бумаг, недвижимости, яхт, также «прописанных» в оффшорах). 90% крупного российского бизнеса и столько же флота с российскими судовладельцами зарегистрировано в оффшорах. 80% сделок по продаже российских ценных бумаг проводится через эти зоны [6].

Изложенное выше позволяет сделать вывод о необходимости более тщательного и обстоятельного анализа поведения отечественных корпораций в их взаимоотношениях с миром оффшоров в целях обеспечения экономической безопасности и повышения социальной ответственности ведущих корпоративных структур страны.

7. Разработана концепция формирования корпоративной культуры компании применительно к отраслевой и региональной специфике отечественных компаний.

Подвергаясь влиянию со стороны внешней среды, приспосабливаясь к изменениям, современная корпорация должна иметь способность формировать и накапливать потенциал, который может обеспечить не только своевременную и адекватную реакцию на воздействия внешней среды, но и даст возможность активно изменять окружающую действительность, эффективно управлять функционированием и развитием многочисленных элементов и подсистем организации.

Этот потенциал деятельности организации во многом обеспечивается благодаря корпоративной культуре: того, ради чего люди стали членами организации; того, как строятся отношения между ними, какие принципы и методы выполнения работ используются в деятельности организации. Это обуславливает не только различие между организациями, но и определяет успех ее функционирования и выживания в конкурентной борьбе. В

41

«классическом» понимании корпоративная культура рассматривается как инструмент стратегического развития компании через стимулирование инноваций и управление изменениями. Корпоративная культура существует в любой компании — с момента появления организации и до самого конца — вне зависимости от того, создается специальная служба для работы с ней или нет. Грамотное же управление корпоративной культурой оказывает самое положительное влияние на бизнес компании. В частности, оно позволяет сокращать расходы, причем не только на подбор персонала, но и, например, на внешний РЯ: сотрудники, являющиеся проводниками философии компании во внешний мир, снимают часть функций с департамента, занимающегося РЯ-политикой организации. Компания с грамотно развитой корпоративной культурой пользуется большим авторитетом на рынке и привлекательна как для потенциальных сотрудников, так и для партнеров по бизнесу и акционеров.

Корпоративная культура ориентирована на внутреннюю среду и проявляется, прежде всего, и главным образом в организационном поведении сотрудников. Сюда следует отнести устойчивость, эффективность и надежность внутрисистемных организационных связей; дисциплину и культуру их исполнения; динамизм и адаптивность к нововведениям в организации; общепринятый (на всех уровнях) стиль управления, основанный на сотрудничестве; активные процессы позитивной самоорганизации и многое другое, что проявляется в корпоративном поведении работников в соответствии с принятыми нормами и признанными ценностями, объединяющими интересы отдельных людей, групп и организации в целом.

Корпоративную культуру определяет формула: общие ценности — взаимовыгодные отношения и сотрудничество — добросовестное организационное поведение. Как культура вообще базируется на общепризнанных ценностях и общепринятых нормах (правилах) поведения, так и корпоративная культура на предприятии формируется на основе признанных ценностей и принятых норм поведения именно в данном коллективе и данной организации [7].

Корпоративная культура задает некоторую систему координат, которая объясняет, почему организация функционирует именно таким, а не иным образом. Она позволяет в значительной мере сгладить проблему согласования индивидуальных целей с общей целью организации, формируя общее культурное пространство, включающее ценности, нормы и поведенческие модели, разделяемые всеми работниками.

Диссертант в своем исследовании уточняет, каким образом

42

корпоративная культура влияет на эффективность организации. Эффективность требует, чтобы культура организации, ее стратегия, окружение (внешняя среда) и технология (внутренняя среда) были приведены в соответствие. Стратегия организации, опирающаяся на требования рынка и более подходящая при динамичном окружении, предполагает культуру, основывающуюся на индивидуальной инициативе, риске, высокой интеграции, нормальном восприятии конфликтов и широком горизонтальном общении. Стратегия, диктуемая перспективами развития производства продукции, фокусируется на эффективности, лучшей работе при стабильном окружении. Она более успешна, когда культура организации предусматривает ответственный контроль, минимизирует риск и конфликты.

Одним из ярких примеров формирования корпоративной культуры является пример компании «Северсталь», где принята т.н. «Бизнес-система» направленная на оптимизацию работ в масштабах всей корпорации, унификацию целей, создание сильной корпоративной культуры и улучшение ключевых показателей эффективности, охватывающих все сферы, включая как прибыльность и эффективность, так и вопросы охраны здоровья и труда.

Здесь принят Стандарт поведения сотрудников, а также создан Комитет по этике для обеспечения обратной связи и Кодекс корпоративного управления, который служит гарантом защиты интересов всех акционеров компании. В основу Кодекса, принятого в июне 2008 года, положена система принципов, рекомендованная распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 года №421/р «О рекомендациях к применению кодекса корпоративного поведения» и британского Комбинированного кодекса корпоративного управления (Combined Code on Corporate Governance), рекомендованного к соблюдению компаниями, ценные бумаги которых допущены к обращению на Лондонской фондовой бирже.

Основные положения Кодекса подтверждены официальными нормативными документами компании и соответствуют требованиям российского законодательства.

В заключение диссертации сформулированы основные выводы, предложения и рекомендации, полученные в результате исследования. Основные положения настоящей работы будут полезны руководителям и специалистам при принятии решений по совершенствованию организационного механизма управления отечественными корпорациями.

Опубликованные работы по теме диссертации

1. Кугепов М.М. Проблемы формирования организационного механизма управления корпорацией: монография / М.М. Кутепов, В.П. Кузнецов - Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2013.-160 с.

2. Кузнецов В.П. Формирование организационно-экономического механизма реструктуризации предприятий машиностроения: монография / В.П. Кузнецов, Е.В. Романовская, М.М. Кутепов. - Н.Новгород: НГПУ им. К.Минина, 2012,- 135 с.

3. Кутепов М.М. Современное состояние и динамика развития машиностроения РФ. - Чебоксары: «Вестник ЧТУ», 2013, — №1 - С.36-40.

4. Кутепов М.М. Совет директоров как орган стратегического управления корпорацией: - Материалы XXVI Международных Плехановских чтений. - Ташкент: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2013.-С.161-162.

5. Кутепов М.М. О механизмах корпоративного менеджмента: -Материалы Второй Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (в заочной форме) «Развитие социально-экономических систем в трансформационных условиях». - Бердянск: БУМ1Б, 2012 - С.20-22.

6. Кутепов М.М. Оффшорные зоны: Материалы II Международной научно-практической конференции «Стратегическое развитие инновационного потенциала отраслей, комплексов и организаций». - Пенза: РИО ПГСХА, 2012 - С.116-119.

7. Кузнецов В.П., Кутепов М.М. Корпоративная культура: Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития региональных социально-экономических систем». — Владимир; ВлГУ, 2012-С.37-41.

8. Кутепов М.М. О специфике корпоративного менеджмента в Японии: Труды X Международной научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов. «Промышленное развитие России: проблемы, перспективы». - Н.Новгород: НГПУ им.К.Минина, 2012.- С. 113 -118.

9. Кутепов М.М. Предпосылки создания холдинговых структур в системе корпоративного менеджмента: Труды X Международной научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов. «Промышленное развитие России: проблемы, перспективы». - Н.Новгород: НГПУ им.К.Минина, 2012.- С. 108 - 113.

Подписано в печать 12.02.2013 г. Формат 60x90 1/16. Печать трафаретная. Бумага офсетная. Уч.-изд. л. 2,4. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Зак. 84

Отпечатано с готового оригинал-макета

в типографии ООО «Принтлайнер» Нижний Новгород, Московское шоссе, 85