Прогнозирование научно-технологического развития производительных сил (на примере полного технологического цикла углеводородного сырья) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Прогнозирование научно-технологического развития производительных сил (на примере полного технологического цикла углеводородного сырья)"

гГб о;,

1 5 НОЯ

Пии Российская Академия наук

Институт народнохозяйственного прогнозирования

На правах рукописи

ПОЛЯНСКИЙ АЛНКСЕа ВАСИЛЬЕВИЧ

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГКЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ ЛРОИЗВОДШЕЛЬНЫХ сил

(на примере полного технологического цикла углеводородного сырья)

Специальность 08,00.05 - Экономика, планирование,организация

управления народным хозяйством и его отраслями

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1993

Работа выполнена в Государственной Академии нефти и газа иы. И.Ы.Губкина, Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Комков Н.И.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Перчик А.И.

кандидат экономических наук, доцент Ишаков В.А.

Ведущая организация: Центральный экономико-математический институт РАН

Зацита диссертации состоится " НОЯ^рА 1993 г. в

часов в аудитории £ на заседании Специализирован-

ного совета Д.003.76.01 в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН по адресу: 117418, г.Москва, ул.Красикова,32.

С диссертацией можно ознакомиться в Информационном отделе Ш РАН.

Автореферат разослан

1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

к.э.н. Ч Г.Б.Сычев

I. Общая характеристика работы

Актуальность проблемы.

Зконоыийа России всгс;пила в новый этап радикальных экономических ре-;0?™' В условиях прсдолжащегося спада производства субъекты государства доданы построить новую систему отношений, способствующих стабилизации и подъему производительных сил, включая воссоздание новых для России факторов экономического роста,, характерных рынсчньм условиям. Самостоятельные субъекты этой экономики стоят перед острой необходимостью критической переоценки своих хозяйственных возможностей с цельв выявления и реализации оптимальной стратегии деятельности, максимально соответствующей переходному периоду к рыночным отношениям.

Эти задачи резко актуализировали потребность в анализе и ■ прогнозировании научно-технологического развития.

Стабилизация и поиск условий экономического развития во многом связаны с совершенствованием производительных сил, базирующемся на научно-техническом прогрессе (НТП). 3 классическом представлении отечественной науки о возможностях Hill заведомо замалчивался ряд важных факторов, находившихся в явном или косвенном противоречии с господствовавшими идеологическими догмами. В частности, до последнего времени не находили глубокого теоретического осмысления и практического использования объективные закономерности развития - его прерывистость и циклический характер, наличие пределов возможностей базовых решений при длительном эволюционном изменении, логистичность, стохастичность и многовариантность преобразований. Вместо исследования и использования этих положений и закономерностей предпочтение отдавалось субъективному фактору волевого принятия решений. Работы западных ученых от Й.Шумпетера до Г.й1енша оставались известными лишь узкому кругу теоретиков и почти не издавались в бывшем СССР. Содержание деятельности признанных во всем мире инновационных консалтинговых фирм было в СССР почти неизвестно.

В целях обоснования преимущественно жестких вертикальных связей и глобальной централизации управления в отечественной литературе не получали должного освещения многие результаты современных исследований, вскрывающие категории единичного и особенного в раз витии. В противовес этому гиперболизировались явления обцего я всеобщего и не акцентировалось внимание на конкретике производи-

тельных сил, раскрывающей индивидуальные факторы, практические рычаги и форын воздействия в управлении.

В практике управления в связи с отсутствием реальных экономические стимулов в течение длительного функционирования планозо--директивной экономики традиционно отсутствовало понимание истинной роли ресурсоемкой?« конкретного производства, необходимости жесткой нацеленности развития на всестороннее сокращение использования ресурсов, повышение качества, получение продуктов с новыми потребительскими свойствами на основе системного к -гдкхально-го обновления производства.

Е условиях рыночной экономики становится необходимы использование объективных закономерностей развития как для построения и осуществления собственной стратегии каждым хозяйственным субъектом, так и для прогнозирования и государственного регулирования экономического развития.

Исходя из этого, в целях построения новой модели совершенствования производства традиционное представление о Hill и управлении развитием должно быть коренным образом изменено. Проблема заключается в необходимости построения концепции 'развития экономической системы и ее звеньев, с одной стороны, включающей результаты современных исследований, касающихся отдельного производственного звена, его интересов, целей и возможностей, а с другой - обеспечивающей единство и целостность общего движения экономической системы в условиях наблюдаемого поведения экономических субъектов, имеющих собственные интересы. На основе парадигмы развития должны быть выработаны основы новой методологии прогнозирования к нового механизма управления экономическим развитием. Особенностью такого управления является его индикативный, нежесткий характер, когда вместо определения объемов и темпов путем косвенных мер формируются и поддерживаются государством условия (налоги, экономические льготы, дотации и др.), благоприятствующие социально-экономическому развитию.

Цель диссертации заключается в обосновании и разработке технологического подхода к прогнозированию перспективных направлений производственной деятельности и совершенствовании методологии управления научно-технологическим развитием на основе использования закономерностей создания и освоения нововведений, комплексного понятия технологии и представлений о существующей и прогрессивной

технологической структурах окономической системы на примере полного цикла углеводородного сырья, включаицего его поиски и разведку, добычу и транспортировку., переработку и использование.

Для зтогс з диссертации поставлены и релеян следующие задачи:

- исследование сущности развития производительных сил с выделением его гда^ентов и их закономерностей;

- поиск универсальной формы элементов развития и формирование ее основного понятия - категории "комплексная технология";

- ус?еновд2Ч£!3 возможностей управления развитием производства путем использования представлений о "комплексных технологиях";

- анализ форм и рз.зработка механизма управления развитием, взаимоувязывающего создание и распространение нововведений, комплексные технологии, технологическую структуру (ТС) и организационно-экономическое содержание производственной системы;

- создание методологии оценки, анализа и выбора вариантов технологической структуры для поиска и обоснования эффективного направления развития в целях системного снижения ресурсоемкое™, повышения надежности, безопасности, качества и экологичности в условиях рыночной экономики;

- построение фрагментов мультиграфа производительных сил нефтегазовой промышленности для анализа и прогнозирования научно-технологического развития отрасли, территориально-регионального образования, предприятия;

- прогнозирование научно-технологического развития процессоз добычи нефти в регионе на примере месторождений Зайкинско-Степноэ-ской группы;

- разработка основных положений концепции программы технологического развития нефтегазового комплекса России.

Объектом исследования являются инновационные процессы создания и распространения нововведений в форме "комплексных технологий". В качестве предм.ета исследования выступают инновации, элементы управления и"комплексные технологии".

Основой исследования послужили научные работы отечественных и зарубккных азторов по инновационной деятельности, управления технологическим развитием и технологиям нефтегазовой промышленности.

Новые научные результаты.

¡¡редложен механизм развитии производитель.1кх сил, осмсвлым

- 4 - ... . .

звенои которого представлены инновации в универсальной форме тех- . нологий. Введено новое понятие технологии.' На основании этого выявлены возможности прогнозирования направлений развития и сделан вывод об управлении технологиями, как важнейшем аспекте хозяйственного руководства.

Предложен новый подход к прогнозированию развития, заключающийся в сочетании использования инновационных закономерностей технологий (логистического характера изменений, дискретности развития и его пределов, стохасгичности процессов обновления к др.) к технологической структуры экономической системы.

Выявлена сфера целесообразного применения программно-целевого управления в рыночной экономике как ваяшейшего элемента; государственного руководства структурно-технологической перестройкой.

На основе проведенного анализа традиционных оценок инноваций выявлена необходимость перехода к технолого-экономическиь: измерения!! самого процесса нововведения путем введения векторной оценки технологии.

Обоснована концепция "комплексных технологий", использующих единство составляющих компонент, и раскрыты ее возможности при решении задач прогнозирования развития.

Для практического выбора направлений развития построены фрагменты дерева "комплексных технологий" нефтегазовой промышленности.

В качестве примера показана возможность решения задачи прогнозирования развития нефтегазовой промышленности одного из регионов на основе модели ее технологической структуры.

Разработаны основные положения концепции программы технологического развития нефтегазового комплекса России.

Практическое значение результатов состоит в возможности более объективного понимания сущности развития производительных сил е условиях рыночных отношений и выявления, оценки и выбора его направлений на основе их структурно-технологического анализа. Выполненные исследования также позволяют: - обосновать пржятие решения о выборе целесообразной технологии разработки на месторождениях Зайкинско-Степновскок 'группы;

• обосновать разработку программы мероприятий технологичес кого развития нефтегазового комплекса Российской Федерации.

.;редлоиенные в диссертации подходы к решении важнейвих для экономики народного хозяйства задач, а также конкретные результаты

расчетов могут быть использованы министерствами и ведомствами, администрацией регионально-территориальных образований и отдельных предприятий для разработки тактики, стратегии и формирования конкретных мер по их реализации.

Апробация результатов проводилась 16-17 апреля 1991 года на Всесоюзном научно-практическом семинаре-совещании "Организационные и экономические проблемы формирования и реализации государственных научно-технических программ (ГНТП) на современном этапе", на семинарах отдела "Перспектив развития науки" ИШ1 РАН, а таете при реорганизации производства одного из московских предприятий. Результаты оптимизации технологической структуры добычи нефти на нестороядениях Зайкинско-Степновской группы переданы для применения при проектировании в ИПНГ РАН. Материалы исследований были использованы при подготовке "Концепции программы технологического развития нефтегазового комплекса России на основе интеграции научно-технического потенциала академической, отраслевой и вузовской науки, производственного потенциала ВПК и мер ее государственной поддержки". ,

По теме диссертации опубликованы работы общим объемом ZJj / печатных листов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из. введения, трех глаз, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет^ "^"страниц, ^ рисунков и ^^ таблиц.

2. Основное.содержание работы В первой главе "Стратегическое управление развитием производительных сил - управление созданием, распространением и использованием нововведений в форме технологий" рассмотрены теоретические основы качественного развития производительных сил и управления им, роль, качество и способы прогнозирования.

Анализ недостатков классической теория Hj.11 показывает, что упрощенное представление развития, как любого положительного приращения к исходному уровню, в новых условиях несостоятельно. HL1, с одной стороны - содействие появления нововведений, а с другой -распространение прогрессивных технологий икзвых продуктов, ¿акое понимание развития позволяет выявить его неравномерность, дискретность, цикличность, этапы движения. ¡1ри распространении нововведений оказывается особенно важна их сопряженность со смежными ..<вепь-яыи. Однако, несмотря на необходимость илучения именно "с'^ед'.м -о-

щего" аспекта двиаения, основанного на целостности производства и процесса труда, теория нововведений рассматривалась до последнего времени разрозненно, как часть разних дисциплин. Б результате проведенных исследований было показано, что лэбое ксисвведенке "раздается" и "живет" б комплексе условий, раскрывающих его потенциал, составляя с ним единую динамическую функциональную субстанцию, субстанцию "технология". Иначе говоря, технология - это процесс, в форме которого может существовать и развиваться нововведение. ¿налиа этого процесса показывает, что в его сослав входят некоторые универсальные компоненты, которые кожно выделить б яе>-бом нововведении.

Поэтому в диссертации сделан вывод о том, что технология является не только способом реализации нововведения, ко ь эго универсальной формой, включающей как "стандартный" набор составляющих звеньев, так и динамический характер их существования к раз-

■ вития.--------- - - -- — - - -

Качественное развитие производительных сил, являясь процессом рождения, становления, использования и утраты,приоритета нововведений, представляет собой, одновременно с этим, создайте, развитие и использование технологий.

Экономический эффект отдельных инновационных мероприятий, рассматриваемый изолированно, как правило, не существует, ничто::«о мал и даже представляет собой величину отрицательную, т.к. в сущности отражает лишь затратную составляющую; затраты на доведение формирования новшества до его конечного применения, затраты на создание условий появления и осуществления нововведения. И толь::о в фазе использования реализуются его потребительские счойсгва и имеет место целевой, результирующий эффект. Поэтому экономический эффект нововведения имеет в целом синергический характер и его наличие является проявлением и доказательством свойств неаддитивности результатов деятельности отдельных звеньев системы и одновременно ее целостности, т.е. объективного единства процесса инновации во всех компонентах (предметных составляющих) и фазах, являющихся разновременно существующими объектами. Поэтому трансфор-. мадия нововведения из рождения идеи в продукт конечного потребления в широком смысле является процессом материализации синерги-ческого эффекта. С этой точки зрения синергический эффект следует рассматривать не одномоментно, отражая статичность взаимодействия

предметных элементов скотэыы,' а за весь период этого взаимодействия. включая и ззаимовлияние разновременно существующих составляющих.

Материализация синергичоского эффекта в форме конечного использования нововведения и дает основание утверждать о реальном существовал:!»! материально-организованного процесса - технологии, в котором нагадит форму своего существования нововведение.

Используемое в настоящее время аддитивное представление развития в виде отдельных, самостоятельных, изолированных мероприятий НТО, имеющих преимущественно техническое содержание, не монет отразить непосредственно наличия синергического эффекта и требует дополнительного методического аппарата, выявляющего и оценивающего его влияние. Именно поэтому в диссертации предложен новый подход, когда логические взаимосвязи отдельных частей единого целого учитываются через форму и содержание предмета анализа, в качестве которого используются технологии.

До последнего времени в отечественной экономике не были актуальны объективные проблемы производства - максимизация прибыли, борьба на рынке сбыта, ресурсосбережение. Со становлением новых хозяйственных условий эти вопросы оказывается в центре внимания. Чтобы получить лучшие' результаты и быть конкурентоспособным, необходимо вкладывать новое во все аспекты деятельности. Лидерство и долю рынка сбыта становится возможным сохранить только путем непрерывных изменений. Это преимущество обеспечивает новая технология, если инновация входит в основное направление деятельности, в стратегию субъекта экономической системы. Стратегия оказывается неотделимой от нововведения, а осуществление качественно новых репе-ний составляет сущность и содержание стратегии. Технология превращается в объект стратегического управления, а само управление инновациями - в важнейший аспект руководства.

Содерхакием такого управления является выбор оптимальной технологии и избирательное установление условий для ее создания, распространения и использования, а предпосылкой управления технологиями является их подчиненность объективным закономерностям. В работе рассмотрены закономерности, лежащие в основе стратегического управления.

Среди существуюцих форм организации шшовацн-: сыли выделены базовый и установлена среди них ведущая роль прогрякшо-црдерой,

\

раскрыто ее современное понимание и отличия от традиционной директивной.

Представление механизма качественного развития производительных сил и роли управления технологиями делают возможны,; непосредственное целенаправленное изменение экономической системы и ее звеньев на основе прогнозирования вариантов их развития. Установлено, что их наиболее эффективной теоретической базой является методология разработки и осуществления хозяйственных стратегий и осознанного целевого формирования структурного пространства будущей деятельности. В работе исследована ее сущность и задачи, вцце-лены общие стратегии,. рассмотрены обеспечивающие их функциональные стратегии, установлено, что инновационным стратегиям принадлежит ведущая роль в осуществлении общей стратегии.

Трудность решения основной проблемы управления - формирования и отбора вариантов развития - связана и с противоречивостью методов оценки. Она также приводит к необходимости содержательного исследования нововведения,-к.измерению самого .процесса. Оценка приобретает комплексный характер и оказывается связанной со структурной организацией системы. Измерения получают технолого-экономичес-кую специфику и должны отразить не только параметры самой технологии, но и возможность ее сопряжения со смежными звенья:.™.

Проведенное исследование механизма качественного развития производительных сил, основным звеном которого являются »¡новации в форме технологий, и вывод о возможности использования ъ управлении развитием технологического пространства и его прогнозирования, позволили обосновать методологию стратегического управления, использующую сочетание инновационных закономерностей технологий и технологической структуры экономической системы.

Зо второй главе "Концепция "комплексных технологий" - необходимый элемент методологии стратегического управления развитием производительных сил" в качестве основного элемента управления развитием предложена концепция "комплексных технологий", приводятся ее основные положения, рассматривается модель технологического развития и построены фрагменты дерева "комплексных технологий" нефтегазовой промышленности.

Концепция исходит из того, что традиционная теория развития (парадигма ЛТ;1) связана лишь с некоторыми из компонент труда, тег ла как разритие производительных сил может осуществляться измене-

кием каждого из них, но с учетом взаимосвязей между ними. Для , объективной равнозначимое™ всех компонент целесообразная деятельность по переводу предмета труда из одного состояния в другое представляется в ввде технологии - универсальной формы нововведения. Такой подход позволяет реалиэозать возможность управления этим развитием, в основе которого лежат не только.инновационные закономерности технологии, но и технологическая структура, под которой понимается совокупность элементов и связей между ними, где элементы структуры - различные продукты, отображаемые однородными (принадлежащими одному пространству) зекторами, а отношения, связи меяду ними - технологии перевода продуктов из одного состояния в другое, более завершенное. В целях фиксации факта единства процесса труда и равнозначимое™ компонент вводятся условия, при которых технологии, выполняющие роль структурных единиц, являются комплексными (КГ) и представляют собой единство способа, средств груда и самого организованного труда.

Единство этих составляющих компонент приводит к наличию отличительных сзойств КГ, являющихся ее сущностными признаками:

- минимальности или отсутствию потерь ресурсов;

- согласованности технологического способа с составом средств труда, уровнем качества и специализацией труда исполнителей;

- внешней сопряженности, то есть мжимальности отрицательного воздействия на результаты предшествующей и последующей технологии.

В отечественной экономике подавляющее большинство технологий требованиям сезотходности, согласованности и сопряженности не отвечает, что приводит к необоснованным потерям ресурсов, ^рад-.-цион-но создавались лишь отдельные элементы КТ, и необходимы осознанные системные действия по их согласованию и сопряжению, ликвидации потерь в технологических цепях. Вместо существующей фрагментарной политики, ориентированной на устранение случайно выявленных "узк;к мест", в диссертации предлагается системное изучение и введение з действие всех факторов. Для этого объектом управления развитием и должны стать вместо отдельных элементов производства "комплексные технология", охватывающие зее компоненты и фазы целесообразной деятельности. Оценка, выбор и создание этих технологий и представ.: ег сооой задачу инновационного управления.

Исследование покапали, что традиционный подход к чадаче гн'о

-Ю -- .

ра направления развития экономической системы (производства либо совокупности производств) не только отличается некомплеке-ностью (как правило, учитывается только одна, преимущественно техническая составляющая), но и слабым структурированием, когда "ради конструктивности" не учитывается все множество граней и компонент явления, связи и взаимодействия, приоритетность разрешения проблемных ситуаций, иерархия необходимых действий, временные и ресурсные ограничения, не увязываются возможности развития в единый прогнозный комплекс. До сих пор не существует эффективных формальных методов решения к поэтому на практике решаются ишь отдельные части или частные проблемы формирования к выбора стратегии развития.

В работе предлагается для постановки и решения задачи управления развитием использование не отдельных частей процесса технологического развития, а всего множества потенциально возможна*, инновационных стратегий. Такал постановка^предпалагает"введенкв в условия дополнительных ограничений, когда элементами структуры графа, отражающего процесс развития, являются, именно "комплексные технологии", которые обладают сущностными признаками нововведений и являются их формой, имеют универсальное содержание б виде строго определенных составляющих и отвечают требованиям без отходаос-ти, согласованности и сопряженности.

В качестве практической формы построения инновационной стратегии в работе предлагается информационно-логическое моделирование сценариев развития технологической структуры, способ которого приведен в диссертации.

Для построения информационно-логической модели типологической структуры задается начальный конечный вектор продук-.тов , либо оба вектора одновременно. Процесс построения технологической структуры можно рассматривать как поиск такой последовательности состояний этой структуры и способов перехода между ними, которые обеспечивают перевод вектора ъ Задачей является определение множества состояний при переходе из

в > а также множества отношений, заданных, на мно-

жестве ■ Если компоненты ректора продук

тов, то построение информационно-логической модели состоит в определении множества

и множества отношений ¿С^у^ ¡. задаваемых на ¿Ги рассматриваемых как способы перехода из начального состояния в конечное.

Задача определения технологической структуры мокет быть сформулирована как поиск множества бинарных отношений на множестве возможных состояний технологической структуры таких,

£33^¿Н •• й- йV, ^

где - функция завершенности техяоструктуры (процесса полу-

чения конечного продукта).

Задача нижнего уровня состоит в формировании подмножества оценок существующих ч перспективных вариантов технологий для двух .смежных, узлов /7/ , графа.. Оценки характеристик технологий ко:1!'! быть векторными, а компонентами являются следующие показатели: производительность, потери ресурсов, прибьмь, трудозатраты, уровень качества продукта, экслогкчность, надежность.

Возможны различные постановки задачи верхнего уровня:

- упорядочивание вариантов по изменению некоторого ск?лярно-гс критерия:

- упорядочивание вариантов по вентерному критерию оптимальности;

• выбор в рамках ограничений оптимального варианта по скалярному или векторному критерию.

Для поиска оптимального решения используется идея метода ветвей и границ в сочетании с методами вычисления максимального потока в сети.

Началом практического применения "комплексных технологий" стало построение ТС ¡Ю "'±енгизнефтегаз", в процессе которого был отработан следующий порядок этого моделирования.

После установления границ изучаемого пространства определяются все исходные компоненты, которые обязательно должны быть на входе системы. Затем определяются возможные состояния технологий переведа вектора продуктов ¿/¿¡ут Если одной такой техно-

логии нет, то выделяется первое промежуточное состояние, характеризуемое вектором ¿/( 1 содержащим хотя Сы одну новую кокпонен-

ту, не_Еклэченную..=з либо ¿¿¿'4/Х- Переход с из М@Х либо из I// вУ должен соответствовать определенной "комплексной технологии". Далее снова ищется КТ путем введения нового промежуточного состояния между двумя состояниями, для которых отсутствует единая КТ. Процесс заканчивается, когда новое промежуточное состояние позволяет сформировать всю цепочку "комплексных технологий" .

Б результате был построен мулътиграф ТС, включивший б себя иыегщиеся и потенциальные варианты технологий и функционально полно отразивший возможности развития производства в целом. На его основе были предложены конкретные направления совершенствования технологической структуры.

В работе предпринята попытка построения технологической структуры и всей нефтегазовой промышленности, позволяющей осуществлять сопоставительный анализ и изучение взаимовлияния отдельных звеньев технологической цепи, а также получить сквозные комплексные оценки воздействия локального нововведения на конечные результаты ее функционирования. Для этого был введен термин "полный технологический цикл углеводородного сырья", охватывающий технологическую структуру поисков и разведки, добычи и транспортировки, переработки и использован иягриродных углеводородов.

Выполнен первый этап детализации структуры, соответствующий агрегированной "комплексной технологии", и ссстазлен типовой комплекс необходимых работ. Вторым этапом явилось формирование состава КТ при условии многовариантности применяемых технологических способов, выполненное на примере добычи нести для услозиц суши. В качестве третьего этапа дезинтеграции модели рассмотрено построение дерева технологий принятия проектных решений по разработке месторождений нефти.

Проведенные построения позволили установить возможность практического использования и показать удобство предлагаемой методологии для формализации и структуризации первичной и прогнозной информации. ¡1а их основе возможна непосредственная постановка задач научно-технологического прогнозирования. Поэтому следующим саг ом стало решение конкретной проблемы выбсра"комплексных технологий" и разработка основных положений концепции программы технологического развития нефтегазового комплекса.

3 третьей глазе диссертации "Прогнозирование научно-техноло-

гического развития процессов добычи нефти в регионе и полного технологического цикла углеводородного сырья нефтегазового комплекса России" сформулирозана и решена шогокритериальная задача выбора варианта развития нефтедобывающего региона на основе использования "комплексных технологий" и приведены основные пояснения разработки комплекса мероприятий программы технологического развития нефтегазовых отраслей народного хозяйства.

В качестзе регионального объекта исследований была выбрана технологическая структура добычи нефти на месторождениях Зайкин-ско-Степиовской группы, которая была разбита на четыре подгруппы, ориентированных преимущественно на разные технологии и рассматриваемых отдельно.

Постановка и решение задачи осуществлялись в два этапа. На первом был проведен выбор критериев развития подгрупп,построены математические модели объектов, решены монокритериальные задачи. Па втором этапе на основе полученных показателей бш произведен выбор с учетом вектора критериев оценки комплексной технологии. Для этого были определены -приоритеты каждого из критериев выбора для ЛШ5, матрица полученных оценок, была проверена на непротиворечивость, после чего были определены относительные ценности каждого варианта по кагдому из критериев. При этом сначала определялись предпочтения между наихудЕИК наилучшим вариантами, а затем производился расчет скалы предпочтений. После этого рэ.счи?квз.лссь числовое значение функции полезности вариантов! Е процессе расчета значения весовых коэффициентов варьировались з целях проверки устойчивости получаемого решения.

В результате расчетов были получены три Набора значений 'функции полезности по пяти вариантам технологий четырех подгрупп месторождений, графическое отображение этой функции и соответствующие кортежи вариантов. £ыло установлено, что наиболее предпочтительными вариантами являются для нефтегазодобывающих управлений (лГДУ) "Перелюбовнефтегаз", "йкоренбургнефть" и "йккуйСшернефть" технологии, сформированные в результате ре-мия монскритериальньх технологических задач минимизации еуумашмх затрат, а для НГДУ "Сзверсуральскнефтегаз" - минимизации закалки зоды.

Получение устойчивых решений производственной и региональной задач че исчерпывает всего диапазона потребностей управления. Специфика недирективного государственного регулирования требует от-

дельной постановки народнохозяйственной задачи, основанной на преимущественно косвен ник управдяйцнх воздействиях к экономико-правовом стимулировании. В качестве решения такой задачи в диссертации приведены основные положения концепции разработки прогпкаи развитая технологической структуры нефтегазового комплекса России.

Разработка комплекса мероприятий осуществляется путем системного построения дерева целей межотраслевого технологического пространства. Построение дерева целей начинается с определения к обоснования глобальных цзлей^макросистены. В качестве глобальной цели государственной политики е области технологий используется зе структурно-инвестиционная компонента, как отражающая обобщенные специфические потребности технологической составляющей цикла воспроизводства - переход к качественно новой структуре экономики, обеспечивающей эффективную мобилизацию ресурсов для удовлетворения потребностей общества.

Следующим уровнем детализации объекта управления является межотраслевой комплекс, охватывающий полный технологический цикл углеводородного сырья. В соответствии с глобальными целями государственной политики и спецификой состояния этого комплекса разрабатывается генеральная цель программы развития, ее конкретные задачи и оявдаемые результаты. Острота сложившегося экономического положения отраслей и их роль в макроэкономике потребовали выделения двух стратегий, реализующих эти задачи последовательно во времени - стратегии стабилизации и стратегии перспективного развития. Зти общие стратегии были детализированы по этапам полного цикла. Анализ возможности осуществления локальных стратегий позволил выявить проблемные ситуации, показывающие противоречия технологического цикла, которые могут быть сняты ресением частных проблем. 3 результате такого представления была поставлена задача поиска на каждом этапе оптимальной технологии, реализующей требования, сформулированные в проблемах соответствующего этапа в ввде показателей, характерных для рыночной экономики. При выборе варианта нововведения в виде совершенствования или замены технологии характер проблем указывает на составляющие, требующие изменений, что создает возможность формирования необходимых мероприятий, перечнем которых и заканчивается построение дерева целей.

Дерево целей включает следующие уровни: глобальные цели макросистемы ■ генеральная цель комплекса - страгегии комплекса - ло

кальные стратегии стапоз цикла - проблемные ситуации этапов -противоречия осуществления стратегий - частные проблемы, требув-щие реиенкя - комплексные технологии и та составляющие - конкретные мероприятия программы.

Проведанный при подготовке концепции анализ позволил выявить предварительный перечень приоритетных направлений разработки, создания и освоения конкретных новых технологий и их составляющих:

- в поисках и разведке - создание высскопроизводительнкх передвижных сейсмостанций, освоение эффективных "прямых методоз" поисков, разработка методов анализа сложнопостроекпых месторождений;

- з добыче и транспорте - создание средств надежного управления бурением наклонных и горизонтальных скважин, разработка гибких технологий эксплуатации келк:х и слсжнопостроенных месторождений

с ®рудноизЕлвка«яй»в запасами, освоение мобильна;: мкого^ункцкдааль-нье: установок ремонта скважин, разработка оборудования для полно--го извлечения попутного газа и другие компонентов, создание сффек-тивных систем диагностики-и контроля за состоянием нефтегадопрово-дое;

- в переработке нести у. газа - поБааенкг глубг-ш отбора светлых нефтепродуктов за счет вовлечения в герераЗсг:" мазута, создание разнообразных модульн:;! »ст-"-:сгоп прсязводстгс- :-;о:'ернсгс топлива, разработка технологий комплексной пер°ра<;тк;; углеводородов с -гякелгки сортным? ^ак^каж, создание модулька: технологий производства продуктов нефтехимик, создание технологий производства высокооктанового моторного топлива па основе т.е.ттг/х компонент углеводородного с-рья;

- в использовании углеводорода его сырья - разработка вксско-эффективных технологий сжигания газа при комбинированном прояг-вод-с-.тве тепла и энергии, создание технологий эффективного снабжения газом рассредоточенных сельских потребителей, разработка технологий контроля экологического состояния среды на объектах нефтегазового комплекса.

Основные выводы исследования заключаются в следующем:

I. В работе показано, что при прогнозировании развития производительных сил на различных уровнях1 хозяйствования может быть целесообразным представление нововведений в универсальной форме технологий, что делает более конструктивным анализ и прогнозирование технологической структуры производства.

. -16 -

2. В условиях рыночных отношений управление инновациями должно стать важнейшим аспектом хозяйственного руководства. Предлагается использование его программно-целевой формы, основанной на технологическом прогнозировании тактики, стратегии и формирования пространства деятельности и имеющей индикативно-договорной характер.

3. Для выявления* сценки и выбора оптимальных направлений развития мокет быть использована концепция "комплексных технологий", восстанавливающая равнозначимость и интеграцию всех компонент целесообразной деятельности.

4. Разработанные методы и алгоритмы анализа и синтеза технологической структуры применимы для сценки стратегии управления развитием предприятий, территориальных образований и отраслей народного хозяйства.

.5. Построенные фрагменты дерева технологий добычи нефти могут быть использованы в многоцелевом системном проектировании обустройства, разработки и эксплуатации нефтегазовых месторождений.

6. На основе разработанных методик выявлены наиболее эффективные виды "комплексных технологий" применительно к конкретным горло-геологическим и хозяйственным условиям нефтяных месторождений,позволяющие повысить обоснованность решений по перспективному развитию нефтегазодобывающих районов.

7. В целях совершенствования государственного регулирования функционированием нефтегазового комплекса предложена концепция разработки программы его технологического развития в зиде системного построения дерева целей межотраслевого технологического пространства, которая может быть основой создания соответствующей федеральной программы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Комплексные технологии и стратегическое управление развитием производства в рыночной экономике. - М. ,;'лП РАН, 1992 , 4,8 п.л. (в соавторстве).

2. Современное состояние нефтегазовых отраслей и организационно--зхономические основы механизма их развития. В сб. .'Научно-технический информационный сборник. Экономика и управление нефтегазовой промышленности. 6-9 выгг/ск. М. .ВЛГ.ЮСЯГ, 199с,0,8 п. л.

3. Реконструкция и развитие нефтегазового геологоразведочного комплекса на основе прогрессивных техноструктур к технологий в период перехода к рынку. Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ. Обзор. М., МГД Теоинформмарк", 1991, 2,0 п.л.

4. Построение прогрессивной технологической структуры в условиях рыночной экономией (на примере проблем поисков и разведки нефти и газа). В сб.: Научно-технический информационный сборник. Научно-технические достижения и передовой опыт в области геолог?™ и разведки недр. Выпуск I. М., МГД "Геоинформиарк", 1993, 0,6 п.л.

5. Перспективы реорганизации нефтедобывающей промышленности. //Проблемы прогнозирования.. Российская Академия наук. Институт народнохозяйственного прогнозирования. К 4, М., Интерпериодика, 1993, п.л. (в соавторстве). _

0ак-з Тлралс £0 0K3. Coi-:.. уч.-ззц.л.

T:uioi"ja;.ibi "Цы-ть газ"