Противоречивость государственно-монополистического регулирования экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Якубова, Дильбар Назибовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ.

§ I. В.И.Ленин о понятии и содержании государственно-монополистического регулирования экономики.

§ 2. Основные формы государственно-монополистического регулирования капиталистического воспроизводства: посредством финансов, денежного обращения и хфедита.•

Глава П. КРИЗИС СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ.

§ I. Противоречия государственно-монополистического регулирования экономического роста. ••••••.*•••••••«• •••••.

§ 2. Кризис теории и практики государственно-монополистического регулирования инфляции. •.»•••«•.••«.м.

§ 3. Безработица и государственное воздействие на её динамику.••.*•••.*•••«•••»•».П

§ 4. Неуравновешенность платежного баланса как причина обострения противоречий регулирования капиталистической экономики. 135 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.«.*.••••»•«.*••.#^

Диссертация: введение по экономике, на тему "Противоречивость государственно-монополистического регулирования экономики"

Усиление экономической роли буржуазного государства является характерной чертой современного государственно-монополистического капитализма. Государственно-монополистическое регулирование превратилось в неотъемлемый элемент всего капиталистического воспроизводства* Но это не смогло устранить капиталистических противоречий, ослабить процесс глубокой дестабилизации капитализма. Начиная с середины 70-х годов, экономика капиталистических стран вступила в новый этап своего развития, характеризуемый резким усилением противоречий капитализма, получивших название магического четырехугольника, в который включается существенное падение темпов экономического роста, высокий уровень безработицы, возросшие темпы инфляции, крупные дефициты платежного баланса.

Бесспорно, что резкое усиление экономической неустойчивости, порожденное самой системой капиталистического воспроизводства, в основе которой лежит основное противоречие капитализма - между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, это, вместе с тем, и проявление неспособности буржуазии методами государственно-монополистического регулирования "стабилизировать капитализм"* В современных условиях изучение государственно-монополистического регулирования, его противоречивости, причин его 1физисов, представляется чрезвычайно актуальным и отвечает задаче, поставленной перед советскими экономистами ХХУ1 съездом КПСС, июньским (1983 г,) Пленумом ЦК КПСС по изучению вопросов экономики и политики капиталистических стран, анализу новых аспектов и сторон общего кризиса капиталистической системы, критике буржуазных теорий*»

1 См.: Материалы ШI съезда КПСС, - М.; Политиздат, 1981, с.146; Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г, - М.: Политиздат, 1983, с,70.

Анализ противоречивости государственно-монополистического регулирования позволяет объяснить многие кризисные проявления современного капитализма, в частности, причины агрессивности империализма, противоречивый характер этих кризисных проявлений как в сфере экономики, так и в сфере социальных и валютных отношений. Так,борьба за повышение темпов экономического роста и все мероцриятия государственно-монополистического регулирования в этом направлении цри-водят к обострению межимпериалистических противоречий, в частности, между США, Западной Европой и Японией. Экспансия империалистических государств, как средство ускорения темпов экономического роста и увеличения прибылей, приводит к обострению экономических противоречий империалистических и развивающихся государств, а вместе с ними, вызывает усиление противоречий в валютной сфере. Серьезные негативные эффекты вызвало и предлагаемое буржуазными экономистами стимулирование экономического роста с помощью государственных финансов, а именно, посредством увеличения государственного спроса и капиталовложений, особенно в отрасли военного производства, за счет средств из государственного бюджета. Эти мероприятия вызвали увеличение спроса на товары, что по закону спроса и предложения в условиях частной собственности приводит к повышению цен, а повышение цен к обесценению денег, то есть к инфляции. Этому же способствуют военные заказы, цены на которые примерно на 25-30$ выше средних,а также механизм покрытия дефицита государственного бюджета. Таким образом, попытки выбраться из кризисного состояния и ускорить темпы экономического роста породили новое глубокое противоречие капитализма, нашедшее свое выражение в инфляции.

Одним из наиболее глубоких противоречий, трудно поддающимся сглаживанию и совсем не поддающимся ликвидации, является безработица. Рост безработицы усиливает социальные противоречия и представляет большую опасность для существования капитализма. Отсюда -- попытки борьбы с безработицей, но темпы экономического роста, инфляция и безработица связаны между собой так, что выправление одного недуга усугубляет противоречия другого. Так,в борьбе с инфляцией буржуазные экономисты главную задачу видят в понижении спроса как средства предотвращения роста цен, который ведет к инфляции. Для этого сокращают ассигнования, имеющие целью стимулировать экономический рост, что ведет к торможению производства, а с ним и к росту безработицы. Антиинфляционные же меры приходят в противоречие с мерами по стимулированию темпов экономического роста и усиливают неуравновешенность платежных балансов. Так, увеличение процентной ставки до 20% в целях борьбы с инфляцией привело к резкому обострению противоречий между США, Западной Европой и Японией, так как капиталы из этих саран хлынули в США, ибо стало выгоднее получать высокий учетный процент, нежели прибыль внутри страны.Это привело в США, из-за нежелания промышленных предприятий получать кредиты по высоким ставкам, к сокращению капиталовложений, а следовательно, к торможению темпов экономического роста даже при наличии излишних капиталов, поступивших из стран Западной Европы и Японии. Утечка капиталов не позволяет этим странам расширять производственные мощности, модернизировать цроизводство, что имеет своим последствием снижение темпов экономического роста и, соответственно, рост безработицы. Оказывается невозможным и выправление платежного баланса без углубления других углов цротиворечий. Для уменьшения дефицита платежного баланса необходимо совратить импорт, но совращение импорта ведет к свертыванию производства, что не только означает снижение темпов экономического роста, но и рост безработицы. Со1фащение вывоза капитала, а также сокращение военных расходов за рубежом - вот пути уменьшения дефицита платежного баланса. Но как вывоз капитала, так и военные расходы за рубежом - это меры, предназначенные для обеспечения империализму экономической и политической экспансии. От них империализм отказаться не можете Наоборот, чем хуже положение внутри страны, чем ниже темпы экономического роста, чем сильнее инфляция, тем больше империализм прибегает к внешнеэкономической экспансии, в том числе и к вывозу капитала, стремясь таким путем выправить свое экономическое положение за счет других народов. Таким образом, все попытки государственно-монополистического регулирования названных пороков не приводят к желаемым результатам.

Глета н гтъ и яялети ипплклптшия.

Главной целью исследования является изучение проблемы кризиса государственно-монополистического регулирования с точки зрения противоречивости регулирования темпов роста, инфляции, безработицы и . платежного баланса* В этой связи поставлены задачи:

- используя марксистско-ленинский метод, показать обусловленную развитием внутренних противоречий капиталистического воспроизводства. неизбежность дальнейшего усиления вмешательства современного государства в хозяйственную жизнь, как на микроуровне, соответствующем частнокапиталистическому методу регулирования, так и на макроуровне, отражающем мероприятия, проводимые в общегосударственном масштабе;

- расьфыть объективные причины противоречий, возникающих в регулировании государством кризисных явлений, входящих в состав "магического четырехугольника". Показать,как попытки государства ускорить темпы экономического роста приводят к углублению инфляции, усилению дефицита платежного баланса, попытки борьбы с инфляцией приводят к снижению экономического роста, росту безработицы, а попытки уменьшения дефицита платежного баланса вызывают снижение темпов экономического роста;

- рассмотреть систему основных форм регулирования капиталистической экономики, применяемых в современных условиях;

- критически рассмотреть теоретические выкладки двух основных направлений буржуазной политической экономии - неокейнсианства и монетаризма-по проблемам государственного регулирования и раскрыть причины несостоятельности их практического применения»

Теоретической и методологической основой данного исследования послужили цроизведения классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС» труды руководителей КПСС и Советского государства, документы международных совещаний коммунистических и рабочих партий*

В ходе работы над диссертацией автор опирался на труды советских экономистов-марксистов, внесших большой вклад в изучение проблемы государственно-монополистического регулирования экономики: Ю.И«Бобракова, Н*Д.Гаузнера, И.Е#Гурьева, С.А.Далина, В.^Кузнецова, С,М,Меньшикова, А.Г.Милейковского. О.В.Можайскова, В.В.Мотыле-ва, С.М.Никитина, И.М.Осадчей, М.А.Портного, Д»В.Смыслова, Г.П.Со-люса, В.М.Шамберга, В.А.Ушакова и др.

Диссертантом критически использованы работы буржуазных экономистов по теме диссертации (М.Фридмана, Ф.Хайека, Х.Джонсона, Г.Ад-дисона, Д.Мида, Ф.Махлупа и других), материалы периодических изданий на английском языке, статистические издания ООН, ОЭСР, МВФ, а также национальные статистические материалы.

Научная новизна работы. Основная задача диссертации заключалась в том, чтобы с позиций ленинской теории империализма раскрыть и объяснить объективные причины сформулированного июньским(1983 г.) Пленумом ЦК КПСС положения: ". что касается мира капитализма, то мы являемся свидетелями значительного углубления всеобщего кризиса этой системы, все более теряют эффективность методы, с помощью которых капитализму удавалось поддерживать относительную стабильность своего развития в послевоенный период"*. В соответствии

1 Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. -М.: Политиздат, 1983, с.24. с этой задачей, в диссертации раседыта взаимосвязь явлений, входящих в состав так называемого "магического четырехугольника", а именно:низких темпов экономического роста, инфляции, безработицы и дефицита платежных балансов. Показано, что эта взаимосвязь обусловливает возникновение противоречий между названными явлениями, которые с объективной необходимостью сводят на нет все усилия государственного регулирования экономики, и что в основе противоречий, возникающих при попытке разрешить одну из вышеназванных четырех проблем, в конечном счете, лежит основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частной формой присвоения, В этих противоречиях нет ничего магического, они порождены самой капиталистической системой* В работе дан критический анализ взглядов неокейнсианцев и монетаристов по проблемам государственно-монополистического регулирования экономики, вскрыты причины несостоятельности предложенных ими рецептов регулирования экономики«

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Якубова, Дильбар Назибовна

- 166 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования современных форм регулирования капиталистической экономики показывают, что сформулированное К.Марксом основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частной формой присвоения, в конечном итоге, лежит в основе всех проявлений противоречивости регулирования экономики. ХХУТ съезд КПСС обратил внимание советских экономистов на необходимость изучения новых явлений общего кризиса капитализма, к числу которых относятся и современные формы регулирования экономики. В диссертации показана несостоятельность попыток регулирования темпов экономического роста,инфляции, безработицы и платежного баланса на макроуровне, несмотря на дальнейший процесс обобществления производства, вследствие того, что макроэкономические мероприятия, то есть мероприятия на общегосударственном уровнезаталкиваются на корыстные интересы частного капитала.

Империалистические государства определяют,какое звено нужно вытаскивать в первую очередь, но вытаскивая одно из них, они тем самым усугубляют противоречия в других звеньях. Раскрытие этих явлений и явилось целью исследования, изложенного в диссертации. В результате в диссертации сделан общий вывод, что планомерного развития в условиях капитализма достигнуть невозможно в силу основного противоречия капитализма, это и нашло отражение в клубке противоречий, именуемых?'магическим четырехугольником."

Динамики ВВП и промышленного производства развитых капиталистических стран (%) j Годы j США '}велико-! фрг ! ! |ния !

Япония

1954-1960)(1954-1960)

1951-60 3,3 2,8 8,5 4,5 5,7 9,1

Валовой - внутрен— 1961-70 3,9 2,8 4,7 5,6 5,5 10,8 нии про- дукт 1971-80 3,0 1,9 2,8 3,6 3,0 4,9

1979 2,4 0,9 4,6 3,2 5,0 5,5

1980 -0,2 -2,6 1,8 1,1 3,9 4,9

1981 3,0 -1,3 -ОД 0,3 0,1 4,0

1982 -2,4 2,3 -1,0 1,6 -0,3 3,2

1983х 3,3 2,7 1,0 0,2 -1,5 3,4

1984** 5,0 2,2 2,0 0,0 2,0 4,0

Промышленное производство

1951-60 2,5 3,6 9,0 6,5 9,0 14,0

1961-70 5,0 2,7 5,4 5,4 7,2 13,6

1971-80 зд 0,7 2,2 2,9 3,5 4,5

1979 4,4 3,6 5,1 4,4 6,8 8,2

1980 -3,6 -6,5 0,0 0,0 5,1 4,6

1981 2,7 -4,0 -1,3 -1,3 -2,1 1,0

1982 -8,2 2,1 -2,5 -1,3 -2,6 0,4

1983х 6,6 2,5 0,6 0,9 -4,5 3,5

1984заЕ 7,8 2,2 2,5 1,0 3,5 6,2 Предварительная оценка » Прогноз секретариата ОЭСР

I.1983-1984 г.г. - ВНП

I Main Economic Indicators, OECD, December, 1983. OECD Economic Outlook, OECD, December, 1983.

Послевоенные циклические колебания промышленного производства ВВП в США*

Периоды абсолют! Шрирост (+) или па- ! ГПериоды роста ного сокращения! Число !дение (-) между ука-!Число Гот низшей кри-от высшего пред! !занными датами, % !зисной точки кризисного уров! месяцев!^---■-Iм Тдо высшей точня до низшего ! !промышлен ! ш !цев !ки подъема кризисного ! !ная продук! ! !

I! 2 ! 3 ! 4 ! 5 ! 6

20.2 +16.5 37.XI.I945-XI.I948

ХП.1948-Х.1949 II -7.9 -1.7

45,5 +28,0 45.XI.1949-УП.1953

УШ. 1953-УШ.1954 13 -8,2 -1,6

21,4 +11,8 35.XI.1954-7П.1957

УШ. 1957-17.1958 9 -12,6 -3.4

21,6 +11,4 25.7.1958-7.I960

У1.1960-П.1961 9 -4,8 -1.4

57,8 +38,4 70.Ш.1961-ХП.1966

I.1967-7.1967 5 -0,9 +0,8

13.1 +8,0 28.71.1967-ПЛ969

X.I969-XI.I970 14 -8,0 0,8

20.3 ' +15,2 36.ХП.1970-Х1.1973

ХП.1973-17.1975 17 -14.5 -6,6

38,0 +22,0 53.7.1975-УП.1979

7Ш. 1979-7П. 1980 12 -8,2 +11.4 +10,2 12.7Ш.1980-7П.1981

7Ш. I98I-XI.1982 16 -18,7 -13-

15,5 +4,7 Х1.1982-ХП.1983 Рымалов В.В. Экономика США: современные тенденции циклического развития.-США: Экономика, политика, идеология, 1981, № 6,с. 16.

Business Conditions digest, January, 1982, v.22, ÎT1, р.бЗ. Business Conditions digest, September, 1983, p.63»