Распределение по труду в условиях перехода к рынку тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Распределение по труду в условиях перехода к рынку"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА

Кафедра политической экономии естественных факультетов

На правах рукописи

КЕБА Вера Ивановна РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ГРУДУ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1991

Работа выполнена на кафедре политической экономии естественных факультетов Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова,

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор СУВОРОВА М.И.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор РУЗАВИНА Е.И. - кандидат экономических наук ЩЕГОЛЕВА Н.Г.

Ведущая организация - Московский приборостроительный

институт

Защита состоится 11 _" _ 199_ года на заседании специализированного Совета К.053.05.50 Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1тй корпус' гуманитарных факультетов, аудитория №_в_часов.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им.А.М.Горького (1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Автореферат разослан " __ " _ 199_ года.

Ученый секретарь специализированного Совета К.053.05.50 ' «

кандидат экономических наук, доцент Романов Б.В.

у

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Дальнейшее развитие нашего общества невозможно без создания мощных стимулов экономического, научно-технического и социального прогресса, без создания обновленного мотивационного механизма, побуждающего к высокопроизводительному, эффективному труду. Создание подобных стимулов и мотивов предполагает коренное изменение всей системы распределительных отношений, поскольку в сфере распределения в концентрированной форме проявляются трудности экономической жизни страны.'

В прошлые годы совершенствованию распределительных отношений также уделялось немало внимания.1 Практически на каздом съезде КПСС во многих постановлениях правительства указывалось на необходимость совершенствования распределения, разрабатывались меры по повышению стимулирующей роли заработной платы. Однако на практика все сводилось к централизованным повышениям заработной платы отдельным категориям работников и периодической корректировке государственной тарифной системы. Постоянно осуществлялась практика перераспределения доходов предприятий в пользу малорентабельных и даже убыточных предприятий, что снижало заинтересованность предприятий в результатах своей деятельности. Подобное положение сложилось и на уровне отдельных работников.' Постоянные корректировки норм выработок и снижение расценок вовсе не стимулировали стремление к высокопроизводительному труду. Уравнительность в оплате, приписки, незаслуженные премии стали постоянными спутниками нашей жизни. Распространение различных каналов приобретения материальных благ (через специальные распределители, с помощью знакомств, "блата") под-

рывало престиж честного, добросовестного труда и заработной платы как источника дня удовлетворения материальных и духовных потребностей человека.

Заработная плата, как один из сильнейших побудительных мотивов к труду, может стать таковой, если, во-первых, она действительно заработана, т.е. зависит от полученного результата; во-вторых, она достаточно велика, чтобы обеспечить работнику достойные условия жизни; в-третьих, заработанные деньги должны действительно являться средством для приобретения любых необходимых человеку товаров и услуг (т.е.' необходима свобода в расходовании заработной платы и доступность всех товаров). Пока эти условия в нашей стране отсутствуют,

В условиях, когда идет процесс формирования рыночных отношений, складывается многообразие форм собственности и форм хозяйствования, а также на фоне недостатков сложившейся системы организации оплаты труда многие предприятия в своей хозяйственной практике руководствуются различными принципами распределения результатов производства, самостоятельно разрабатывают и применяют различные формы и системы оплаты труда. Данные обстоятельства определяют необходимость и актуальность исследования проблем распределительных отношений в целом и оплаты труда в частности.

Степень разработанности проблемы. В советской экономической литературе проблемам распределительных отношений всегда уделялось большое внимание. Различные аспекты проблем распределения и заработной платы изложены в трудах советских экономистов: Абалкина Л.И., Бунича. П.Г., Вихляева A.B., Гвоздева H.H., Гуляева Г.И., Капустина Е.И., Кунельского Л.Э., Кокина Ю.П., Кочикя-на В.П., Микульского К.И., Осипенкова П.С., Ракитского Б.В.,

Рутгайзара В.М;, Шихина А.Н., Щербакова В.А. и других. Многие проблемы получили достаточно глубокое исследование. К их числу южно отнести: необходимость и содержание закона распределения по труду; место данного закона в системе экономических законов социализма; заработная плата как форма реализации закона распределения по труду; соотношение темпов роста заработной платы и производительности труда и другие проблемы.

Однако перестройка экономики в нашей стране, переход к . рынку требуют переосмысления целого ряда теоретических положений, которые, казалось бы, достаточно глубоко изучены и всеми признаны. К числу важнейших проблем в области совершенствования механизма распределения, требующих своего исследования, относятся: выработка нового понимания сущности заработной платы; четкое определение природы минимальной заработной платы, ее уровня, динамики и порядка регулирования как основы построения всей системы дифференциации заработной платы; поиск оптимального сочетания централизованного регулирования заработной платы с расширением прав предприятий в области оплаты труда; разработка основ коллективно-договорного регулирования трудовых отношений вообще и отношений распределения в частности. Много вопросов ставит перед наукой практика, в частности распределение таких форм хозяйствования как арендная, акционерная, кооперативная и другие.

Наличие нерешенных вопросов, особая актуальность, теоретическая и практическая значимость проблем совершенствования оплаты труда в условиях перехода к рыночным отношениям предопределили выбор темы диссертационной работы, цель и основные направления ее исследования.'. .

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является исследование особенностей организации оплаты

труда в условиях перехода к рыночным отношениям при наличии различных форм собственности и форм хозяйствования. В соответствии с поставленной целью, в диссертационной работе определены следующие основные задачи:

- в условиях перехода к рыночным отношениям выявить персонифицированные формы экономических субъектов распределительных отношений, определить их роль и функции в организации оплаты труда;

- проследить, какие изменения в принципы распределения материальных благ вносят рыночные отношения;

- в духе новых теоретических подходов переосмыслить политико-экономическое содержание категории "заработная плата".';

- выявить специфику формирования фондов оплаты труда на государственных, арендных, кооперативных, акционерных предприятиях в условиях становления ринка;

- на основе практических данных проследить, какие изменения в организации, в формах и системах оплаты труда имеют место в различных промышленных предприятиях.

В работе анализируется распределение в различных формах собственности и хозяйствования, но особый упор делается на расою трение промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является материалистическая диалектика. Проблема рассматривается на основе единства исторического и логического, качественного и количественного анализа. При написании диссертации использованы государственные документы по вопросам перестройки и обновления советского общества, монографии и статьи советская экономистов по методологическим проблемам распределительных отношений, стимулирования труда, по вопросам становла^-

ния рыночных отношений. Информационной базой служили материалы Госкомстата СССР и РСФСР, Государственного комитета по труду и социальным вопросам, а также сообщения периодической центральной и местной печати, данные о практике оплаты труда на промышленных предприятиях в современных условиях.

Научндя новизна работц состоит в следующем:

- выделены субъекты распределительных отношений: индивид (наемный рабочий;' работник-собственник); государство (как субъеяг макро- и макроэкономики)? предприятие, представленное различными формама (государственными, акционерными, арендными, кооперативными и другими формами) 1 разграничены их функции, роль, права и обязанности;'

- обосновано положение, что многообразие форм собственности и форм хозяйствования создает объективные условия доя перехода от единообразия принципов распределения к их многообразию. Прп этом сократятся доля распродолпшш по труду и возрастает распродолошш по собстлонностп на рабочую силу и по собственности на сродства пропгчпдстап;

- уточняю 1!! >пэм:гтскоо содор"лшю катогории "заработная плата". В условиях пороходо к рынку и товарного характера рабочей силы она выступает превращенной формой стоимости (цены) этого товара;

- выявлено, что в условиях рыночных отношений, при товарной форме рабочей силы изменяются принципы формирования фондов оплаты труда (которые представляют собой суммарные издержки предприятий на оплату труда), состоящих в переходе от нормативного остаточного принципа их формирования к первичному;

- доказано, что дивиденд как форма дохода от владения акциями непосредственно не носит трудового характера. Зависимость

размеров дохода от размеров пая в собственности на средства производства цредоцределает возможность присвоения части чужого труда через механизм перераспределения прибыли предприятия.*

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании основ экономической теории, в чтении спецкурсов по проблемам распределительных отношений. Результаты исследования могут быть применены при организации оплаты.труда на отдельных предприятиях различных форм хозяйствования.

Апробация работц. Научные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на конференциях аспирантов кафедры политической экономии естественных факультетов МГУ им.М.В.Ломо-носова в 1990 и 1991 годах, на конференции молодых ученых кафедр общественных наук М1У им.М„В.Ломоносова в 1989 году, изложены в тезисах научно-практических конференций "План и рынок в современных экономических системах" (Ленинград, 1990 г.), "Пути формирования рынка труда" (Омск, 1991 г.).

По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Структура диссертации.1 Цель и задачи исследования предопределили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованной литературы.'

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

I. Проблема субъектности отношений распределения.'

В современных условиях, в связи с развитием многообразных форм собственности и форм хозяйствования, разработка проблемы субъектности экономических отнятий приобретает особую теоретическую и практическую значимость. Долгов время теория и практика исходили из того положения, что поскольку социально-эконо-

мическая специфика экономических субъектов определяется природой основного производственного отношения, а в условиях социализма это отношение государственной собственности на средства производства, постольку здесь участник производства выступает субъектом производственных отношений не в качестве непосредственного производителя, а в качестве ассоциированного собственника условий и результатов общенародного производства. Поэтому в качества субъектов производственных отношений выделялись государство (как представитель общенародной ассоциации) и предприятие (как локальные ассоциации). Индивид в качестве самостоятельного экономического субъекта не рассматривался, так как он не мог осуществлять индивидуальное присвоение средств производства и произведенного продукта.

Выделение в качестве основных экономических субъектов государства и предприятия было в значительной степени формальным. Главенствующим, монопольным экономическим субъектом выступало . государство. Через систему планов, нормативов, тарифную систему государство направляло, регламентировало и контролировало деятельность предприятий, лишало их возможности самостоятельно решать свои производственные задачи, распоряжаться произведенным продуктом. Предприятие фактически являлось не экономическим субъектом, а объектом, на который быяя*направлены действия различных органов отраслевого и государственного управления. Предприятию отводили роль хозяйствующего субъекта, безликого элемента народнохозяйственной системы, для управления деятельностью которого применялись административно-командные методы.

Переход к рыночным отношениям, процесс разгосударствления и приватизации требуют новых подходов к проблеме экономических субъектов.

Чтобы какая-либо социально-экономическая группа выступала в качестве экономического субъекта необходимо наличие ее экономической обособленности.и возможности присвоения своей части Произведенного продукта. В условиях командно-административной системы экономическая обособленность предприятий носила относительный характер. Именно государство, как главенствующий экономический субъект определяло степень и границы экономической обособленности предприятий через механизмы централизованного государственного обеспечения производственными фондами, через планирование деятельности предприятие, нл^тиакоо опродилашю доли прибыли, остающейся в pacnopiUuiiaa пцинщятая, цинтрализо-ванное опродолошю размеров зараолш.: u т.п.

Принятие Закона СССР о госуда^тииши;.; п^идлрияти;: (объединении), Законов СССР об аровдо, об абонировании, об индивидуальной трудовой деятельности, о кооперации, Закона РСФСР об разгосударствлении и приватизации способствовало, с одной стороны, некоторому расширению прав и самостоятельности государственных предприятий, а с другой - появлению'предприятий, работающих в условиях таких форм хозяйствования как акционерная, арендная, кооперативная, на началах индивидуальной трудовой деятельности, частных предприятий,- Только в Российской Федерации в первом полугодии 1991 года,.наряду с государственными предприятиями работало около 3 тыс. негосударственных промышленных предприятий, в том числе 2,3 тыс. арендных, 154 коллективных, 80 акционерных, более 150 тыс. кооперативов. За период с ноября 1990 г.' по апрель 1991 г. появились новые организационные формирования: II8I коммерческий банк, 101 союз, 63 биржи. Особенно быстрыми темпами идет процесс акционирования. За этот же период количество акционерных обществ увеличилось в 4,7 раза (для сравнения: количе-

ство межотраслевых государственных объединений увеличилось в 1,6 раза, концернов - 2,2 раза, консорциумов - 1,4 раза, ассоциаций - 2,1 раза). К началу 1991 года в собственность трудовых коллективов и отдельных граждан было продано 16 промышленных предприятий, 17 предприятий розничной торговли, 4 - общественного питания, 86 предприятий сферы обслуживания.* Этот процесс способствует становлению рыночных отношений, одним из признаков которых является действие на рынке многих экономических субъектов, обладающих полной экономической обособленностью и ведущих между собой конкурентную борьбу.

При экономической обособленности субъект должен осуществлять присвоение своей части произведенного продукта. В условиях господства государственной собственности на средства производства государство являлось собственником не только средств производства, но и произведенного продукта, выделяя предприятиям необходимый минимум для осуществления производственной деятельности.

При переходе к самофинансированию, к различным моделям хозрасчета предполагалось, что часть произведенного продукта принадлежит предприятию, которое может распоряжаться ею по своему усмотрению. Однако размеры той части произведенного продукта, которая оставалась в распоряжении предприятия, через нормативы отчислений в госбюджет, в вышестоящие организации, нормативы образования, фондов развития производства, науки и техники, социального развития, оплаты труда устанавливались сверху. Тем самым признавалось, что произведенный продукт принадлежит госу-

I - См.: Россия: новые хозяйственные структуры. - //Экономика и жизнь. - 1991. - Я 28. - С. II.

дарству, которое позволяет использовать какую-то его часть для нузд предприятия. В данном случае реализуется собственность государства на произведенный продукт.

В условиях арендной формы хозяйствования после выплаты арендной платы арендатор (работник или коллектив) может самостоятельно распоряжаться оставшейся частью продукта. К тому жа они мо1?т присваивать прибавочный продукт, образующийся в результате эффективного хозяйствования, роста производительности труда, снижения издержек производства. Тем не менее отношения аренды выявляют отчужденный характер государственной собственности на средства производства, поскольку прибавочный продукт в форме арендной платы поступает государству, т.е. аренда не обеспечивает работникам присвоение прибавочного продукта.

«

Акционерная форма предприятий обеспечивает непосредственное присвоение работниками прибавочного продукта и, опосредованно, средств производства. В случае покупки акций работниками предприятия собственник средств производства (владелец акций) и работник соединяются в одном лица.

Более полное единство труда и присвоения обеспечивает кооперативная форма собственности,' Здесь работник прямо на паях присваивает и средства производства и созданный продукт (за исключением работающих по договору). Такое же единство труда и присвоения имеет место и в условиях индивидуальной трудовой деятельности.

Анализ субъектов собственности на средства производства и произведенный продукт показывает, что в большинстве случаев собственником средств производства и продукта является государство, т.е. оно выступает полноправным экономическим субъектом. Различные формы собственности и формы хозяйствования по-разному обес-

печивают предприятию присвоение результатов своей деятельности. На этом основании мы можем сказать, что идет процесс становления предприятия как экономического субъекта через развитие различных форм хозяйствования. Параллельно идет процесс становления и государства, и индивида как равноправных экономических субъектов рыночных отношений.'

Исходя из необходимых условий существования экономических субъектов (экономическая обособленность и присвоение каждым субъектом своей доли продукта) можно выделить следующие экономические субъекты: индивид, государство, предприятие. Каждый из экономических субъектов может выступать в различных персонифицированных формах.

Индивид как экономический субъект может выступать в персонифицированных формах наемного рабочего (на основе личной собственности на свою рабочую силу); работника-собственника, являющегося и собственником средств производства и непосредственным производителем (как, например, на акционерных предприятиях).

Говоря о государстве как экономическом субъекте необходимо различать государство как субъект макроэкономики и как субъект микроэкономики. В первом случае персонифицированной формой государства как экономического субъекта выступают органы государственного регулирования экономикой, всгйгором - государственные предприятия.

Предприятие как экономический субъект, в зависимости от формы собственности на средства производства и формы хозяйствования, может выступать в различных формах: государственные, акционерные, арендные, кооперативные, частные и другие формы предприятий.1 Все они являются равноправными экономическими субъектами.

- 12 -

Специфика данных субъектов состоит в том, что:

а) индивид впервые получил возможность выступать реальным экономическим субъектом и самостоятельно определять свои действия и сферу приложения своих способностей;

б) сейчас идет процесс становления государства и предприятия как экономических субъектов через механизмы разгосударствления и приватизации, через разграничение (ограничение) их функций,' определение их роли, прав и обязанностей.

2. Проблема принципов распоедвлония в гажочной экономике.

Происходящие в наше!! стране экэючачоснии преобразования, наличие многообразных форм соостьошюстц и «¡ори хозяйствования, становление рыночных отношении требуют иориосуцслашш принципа распределения по труду.

Принцип распределения по труду в нашей стране был, на наш взгляд, реализован в деформированном вида. Одной из причин этого является, по нашему мнению, отсутствие четкого определения по какому именно труду и как распределять.' Само понятие "труд" является сложным: существует двойственный характер труда, труд абстрактный и труд конкретный; как процесс труд можно рассматривать с точки зрения затрат рабочей силы и средств производства, можно рассматривать с точки зрения результата; не яоно в какой зависимости должно происходить распределение - прямо пропорционально, уравнительно или в какойчдибо другой пропорции; Такая неопределенность категории "труд", практическая сложность учета затрат труда привели к тому, что при распределении по труду учитывались продолжительность рабочего времени, должность, квалификация, численность занятых на предприятии работников и т.п.у что на практике приводило к уравнительности в распределении.

Вторая причина заключается, на наш взгляд, в том, что в ка-

¥

! Г

честве главной формы реализации принципа распределения по труду была использована заработная плата. Но заработная плата - это категория рыночной экономики, являющаяся формой реализации собственности работника на свою рабочую силу. В заработной плате как превращенной форме стоимости (цены) рабочей силы маскируется и деление продукта на необходимый и прибавочный, и эксплуатация рабочей силы. Исходя же из научной, теоретической сущности социализма, работники, как собственники общенародных средств производства и как непосредственные производители, должны были бы получать и по собственности, и по труду - трудовой доход.

На практике же в организации оплаты труда фонд заработной платы планировался исходя из численности работников, норм выработки и тарифных окладов. Определенный таким образом заранее заработок работника гарантировался тем, что включался в себестоимость продукции, а работник должен гарантировать определенное количество труда в соответствии с нормами выработки. В данной ситуации заработная плата оказывалась первичной, а вторичным трудовой вклад (он должен соответствовать установленному заранее заработку). В этих условиях заработок рабочего не был увязан с удовлетворением потребностей общества, а был ориентирован на сам факт затрат рабочей силы. Создавалась ситуация отчуждения работника от конечного продукта и от средств производства. В результата сложился "затратный", подход к заработной плате. Однако затраты труда - это результат предполагаемый, а не действительный.

В экономической литературе неоднократно предпринимались попытки преодолеть данный подход.' Выдвигались концепции, отовдест-влявше распределение по труду и распределение по созданной стоимости; предполагалось регулировать уровень оплаты труда на

основа двух законов: специфического для социализма закона распределения по труду и всеобщего закона возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы. В современных условиях все многообразие позиций по вопросу, что должно лежать в основе распределения, можно свести к тому, что авторы в тех или иных вариантах отстаивают: распределение по труду (по затратам труда), не определяя при этом по затратам какого memo труда должно осуществляться распределение; распределение по результатам труда, при этом не конкретизируется, что понимается под результатом труда; распределение по затратам и результатам труда одновременно.

Характер и способ участия в распределении произведенного продукта предопределяются характером и способом соединения личных и вещественных факторов производства, т.е. отношениями собственности. В последние годы многообразие форм собственности и форм хозяйствования нарастает. В Российской Федерации к началу 1991 года основные производственные фонды распределялись по фор. мам собственности следующим образом: государственная и муниципальная - 89%, коллективная собственность предприятий - 8,9%, (в том числе колхозы - 6,9$, потребительская и жилищно-строительная кооперация - 1,7%, кооперативы по производству товаров

т

и услуг - 0,3$), собственность граждан - 2,1%. При этом наблюдается перераспределение населения между различными секторами экономики. За 1990 год доля занятых в государственном секторе страны снизилась на 1,7%, а занятых в кооперативном секторе -возросла на 6% (при этом в колхозах и предприятиях потребительской кооперации снизилась на 0,7%, а в кооперативах по производству товаров и услуг возросла на 38,7%, в индивидуальном сакто-

I - См.: Россия: новые хозяйственные структуры. .- //Экономика и жизнь. - 1991. - Л 28. - С. II.

- 15 -

ре экономики занятость осталась на уровне 1989 года.*

При таком многообразии форм собственности и форй хозяйствования расширяются возможности индивида дая использования своих способностей, в том числа расширяется сфера купли-продажи рабочей силы. Так, в кооперативах численность занятых за 1990 г. возросла на 25,6% и составила (включая совместителей) 6098,2 тыс. человек (это 4,4% в общей численности занятых в народном хозяйства страны). Треть занятых в кооперативах - это совместители, количество которых ежегодно возрастает (за 1989 г. она увеличилась в 2,6 раза, за 1990 г. - в 1,1 раза).** Совместители - это лица, работающие по договору на основе продажи своей рабочей силы, т.е. в данном случав рабочая сила выступает товаром.

Согласно теории К.Маркса, рабочая сила становится товаром при наличии следующих условий: личная свобода обладателя рабочей силы, которая позволяет ему свободно распоряжаться своим товаром; отделение от непосредственного производителя средств производства в форме чужой собственности; достаточно развитые товарно-денежные отношения, которые дают возможность создать всеобщие рынки средств производства, жизненных средств и рабочей силы. В современных условиях, на наш взгляд, можно говорить о том, что в нашей стране формируются условия, позволяющие рассматривать рабочую силу как товар.

При переходе к рыночным отношениям товарно-денежные отношения получают новый импульс дая своего развития. Наличие и развитие товарно-денежных отношений является лишь общей предпосылкой, но недостаточной для превращения рабочей силы в товар. По

1 - Рассчитано по: СССР в цифрах в 1990 году: Крат.стат.сб.

/Госкомстат СССР. -М.,1991. - С. 115.

2 - Там же. - С.67.

мере демократизации общества возрастает личная свобода человека, включая и свободу выбора места приложения своего труда: государственное или арендное предприятие, кооператив или индивидуальная трудовая деятельность. Степень отделения от непосредственного производителя средств производства в форме чужой собственности на предприятиях различных форм хозяйствования неодинакова.

Мелкий товаропроизводитель находится вне торговой формы рабочей силы, поскольку здесь отсутствует обобществленность средств производства и сложилось единство рабочей силы со средствами производства. В кооперативном секторе члены кооперативов являются коллективными собственниками средств производства и произведенного продукта и, следовательно, здесь также восстановлено единство рабочей силы со средствами производства (здесь имеются в виду только члены кооператива, а на работающие по договору). В условиях аренды работники являются владельцами средств производства и собственниками своего продукта. Часть этого продукта посредством арендной платы они передают государству (или другому арендодателю). Работники арендных предприятий находятся ближе к товарной форме рабочей силы. Государственная собственность препятствует индивидуальному присвоению общенародных средств производства отдельным работником. Это и предопределяет отношение работника к государственным средствам производства как к чужим. В условиях такого отношения к государственным средствам производства, занятые здесь работники не являются владельцами созданного продукта. Поэтому дан последней категории работников в большей мере, на наш взгляд, присущи признаки товарности рабочей силы.

Следовательно, в условиях демократизации общественной жизни, развития многообразных форм собственности и форм хозяйствования, становления рыночных отношений рабочая сйла является то-

ч

варом постольку, поскольку:

- сохраняется отделение от непосредственного производителя средств производства в форме чужой собственности, причем на государственных предприятиях это отделение даже больше, чем, например, на арендных, акционерных предприятиях;

- отрицание товарной формы рабочей силы означает, что один фактор производства - средства производства - находится в товарной форме, а другой - вне ее. Тогда остается неясным вопрос, на какой основе будет происходить их соединение, ибо создание факторов производства может состояться при условии, что они находятся в одинаковом качественном состоянии;

- отрицание товарности рабочей силы в прошлом привело к тому, что были утрачены объективные основы определения величины необходимого продукта. Теоретическое положение о том, что преодоление стоимостных принципов воспроизводства рабочей силы является положительным моментом для нее самой, поскольку это расши- • ряет границы необходимого продукта, способствовало произвольному определению размеров заработной платы. Признание рабочей силы товаром создаст четкий экономический механизм регулирования отношений по поводу необходимого и прибавочного продукта между работниками и работодателями;

- при заключении трудового договора, работник вступает в товарный обмен с субъектом производства - предприятием - который является собственником (или распорядителем) средств производства и нуждается в рабочей силе. Трудовой договор есть обязательство работника выполнять работу определенной квалификации и объема (т.е. выполнять функции рабочей силы) взамен соответствующей суммы денег. Движение стоимости рабочей силы осуществляется по формуле простого товарного производства: товар (рабочая

сила) - деньги (заработная плата) - товар (жизненные средства). Следовательно, чтобы лупить на заработную плату жизненные средства, предварительно нужно продать рабочую силу;

- как и любой другой товар, рабочая сила имеет потребительную стоимость и стоимость. Потребительная стоимость товара рабочая сила состоит в ее способности произвести больше продукта, чем его требуется дая воспроизводства самой рабочей силы, в способности доставлять живой труд, который создает, сохраняет V увеличивает стоимость. Стоимость товара рабочая сила равна мости жизненных средств, необходимых дая существования работника и его семьи. Рабочая сила имеет стоимость потому, что фонд жизненных средств имеет стоимость.

Следовательно, в условиях становления рыночных отношений адекватной им экономической формой рабочей силы является товарная форма.

В условиях, когда рабочая сила является товаром, нельзя ■заработную плату трактовать как долю работника в совокупном общественном продукте или национальном доходе, которая распределяется в соответствии с количеством и качеством труда работника. Заработная плата - это форма реализации собственности рабочего на свою рабочую силу. Она является превращенной формой стоимости (цены) рабочей силы. Такое понимание заработном платы содержит в себе объективную основу определения ее размера. Такой объективной основой является стоимость рабочей силы, величина которой в свою очередь, обусловливается стоимостью необходимых работнику (и его семье) материальных и духовных благ. Величина этой стоимости непосредственно не связана с результатами производства на конкретном предприятии в тот или иной период времени. Они лишь косвенно влияют на стоимость товара рабочая сила. Стра-

у

мость рабочей, вилы находится в прямо пропорциональной зависимости от стоимости предметов потребления.

Заработная плата как форма реализации личной собственности работника на свою рабочую силу является главной формой доходов наемных рабочих (мы предполагаем, что в ближайшее время основная масса рабочих в нашей стране будут наемными). В современных лее ' условиях формирования, становления рыночных отношений работник часто является не только собственником своей рабочей силы, но и хозяйствующим субъектом, сохозяином средств производства, владельцем и распорядителем многообразных форм хозяйствования. Собственность на средства производства реализуется посредством получения дохода в форме прибыли. При этом наемный характер рабочей силы не является препятствием для получения им дохода от собственности на средства производства. Работники, являющиеся собственниками средств производства (например, владельцы акций) получают доход от собственности на средства производства (дивиденд), размер которого зависит от полученной предприятием прибыли и размеров пая в обшей собственности, а также доход от собственности на свою рабочую силу - заработную плату. Возможны и другие формы участия в распределении прибыли предприятия. В условиях различных форм собственности и форм хозяйствования формы распределения могут взаимопереплетаться и взаимодополнять друг друга.

3. Проблема Нормирования с&ондов оплаты труда и морм распределения на предприятиях различных гТюрм хозяйствования.

Господствовавшая в нашей стране система централизованного планирования жестко регламентировала деятельность предприятий в вопросах оплаты труда. В обязательном порядке им доводились ставки размеров индивидуального и среднего заработка, лимиты числен-

- 20 -

ности занятых, направления и нормативы использования прибыли, размеры фондов оплаты труда и материального стимулирования. В этих условиях фонд оплаты труда рассматривался как часть общенародного фонда потребления, выделяемая государством предприятию дая оплаты труда работников в обмен на произведенную ими продукцию с учетом конечных результатов хозяйственной деятельности. Фонд оплаты труда был известен еще до начала производства, а реальные расходы предприятий на оплату труда могли быть больше или меньше запланированного фонда, что составляло перерасход или экономию средств на оплату труда.

Замена централизованного планирования вопросов оплаты труда на предприятиях нормативным формированием фондов практически не улучшило положение дел в этом вопросе. При нормативном методе размеры фондов оплаты труда фактически задаются различными нортттат, при этом часто происходило изъятие у предприятий не только большей части прибавочного продукта, но и части необходимого. Первичное формирование из прибыли фондов развития производства, науки и техники и социального развития приводило к тому, что размеры фондов оплаты труда оказывались незначительными и, следовательно, низкой была индивидуальная заработная плата.

В условиях, когда рабочая сила является товаром, необходимо исходить из того, что заработная плата - это превращенная форма стоимости (цены) товара рабочая сила, денежное выражение стоимости необходимого продукта, стоимости жизненных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы и содержания семьи рабочего. В заработной плате как превращенной форме стоимости (цены) рабочей силы реализуется ее рыночная цена (стоимость). Рыночная цена рабочей силы говорит о том, сколь-

ко может получить рабочий, денег за свою рабочую силу при данном уровне цен на необходимые средства существования и при сложившейся конъюнктуре рынка труда. Именно эта рыночная цена рабочей силы реализуется в заработной плате. Будучи денежным выражением рыночной цены (стоимости) рабочей силы, заработная плата по своей величине равна среднеобщественным затратам труда, заключенным во всей совокупности товаров, необходимых дал нормального воспроизводства рабочей силы данной квалификации.

Чтобы вести производственную деятельность предприятие должно приобрести (купить) рабочую силу (также как и средства производства). Расхода на оплату труда являются такими же издержками производства предприятия, как и расходы на покупку средств производства. Фонд оплаты труда предприятия формируется как сумма иццивидуальных заработных плат работников. Фонд оплаты труда на предприятии - это суммарные издержки предприятия на заработную плату. Сюда входят все расходы на оплату труда, включая премиальные выплаты. Только само предприятие, соизмеряя затраты на оплату труда с получаемыми результатам! может правильно определить, какой фонд оплаты труда оно может себе позволить и, следовательно, сколько рабочей силы купить. Понимание фонда оплаты труда как части издержек предприятия означает, что они должны возмещаться в первую очередь, поскольку человек является главной производительной силой общества и нормальное ее воспроизводство является условием эффективного развития экономики. Если предприятие не в состоянии обеспечить оплату труда работников на общественно нормальном уровне, то должен стоять вопрос о целесообразности сохранения такого предприятия. Формирование же остальных фондов на предприятии должно осуществляться по остаточному принципу.

Многообразие форм собственности и форм хозяйствования создает многообразие форм распределения, которые выступают во взаимосвязи и могут проявляться как в чистом виде, так и в смешанном. Каждая форма собственности и хозяйствования создает собственный распределительный механизм и специфические формы распределения.

На большинстве государственных предприятий организация оплаты труда основывается сейчас на общегосударственной тарифной системе, ограничивающей возможности предприятий в стимулировании труда работников. Это вынуждает предприятия ужо в рамках государственной собственности искать иоиии рис ¡¡родили аил. Государственные предприятия создают ароадшо колли ктяш, колюратави, выпускают акции и другно цоша;о су.'.¡игл. Зсо ото развивает рас-пределителыше отноиошш, расилцнот ьоааожиость их воздействия на эффективность производства. В сложашо;.ся экош:.шчосг.ой ситуации многие предприятия пытаются сочетать денежное распределение с натуральным, предоставляя своим работникам необходимые товары, осуществляя социальную поддержку (оплачивают жилье, обеды в заводских столовых и- т.п.). В этом отношении показательным является опыт организации оплаты труда на Магнитогорском металлургическом комбината им.В.И.Ленина.*

На комбинате оплата труда основывается на действующей тарифной системе. За счет дополнительно заработанных средств фонд оплаты труда в 1990 году увеличился на 67 млн.руб.', что позволило повысить всему персоналу среднемесячную заработную плату на 25,3$ и в увеличенных размерах выплатить премии, тринадцатую зарплату, вознаграждение за выслугу лет и т.п.

Комбинат оказывает сильную социальную поддержку своим ра-

I - См.: Магнитогорский металл. - 1991. - 17 января., 24 января, 29 января, 2 мая.

ботникам. Из фонда социального развития 9 млн.руб. было направлено на частичное погашение квартплаты работников комбината, I млн.руб. - на предоставление ссуд работникам на строительство садовых домиков. Большое внимание на комбинате уделяется обеспечению работников необходимыми товарами, главным образом за счет бартерных сделок.

С 1991 г. на предприятиях образуется фонд потребления, из которого осуществляются все денежные выплаты, связанные с оплатой труда, а также социальные расходы. В этих условиях руководство комбината считает более разумным расходовать фонд потребления на заработную плату, а социальные льготы повышать в исключительных случаях и наиболее нуждающимся.

Изменение отношений собственности дает возможность для создания гибких, динамичных форм распределения, учитывающих, с одной стороны, стоимость рабочей силы, а с другой - участив в собственности на средства производства данного предприятия.

Одной из наиболее быстро развивающихся форм предприятий является акционерная. В Российской Федерации за период с ноября 1990 г. по апрель 1991 г. количество акционерных обществ возросло в 4,7 раза я составило 1186.* Распространение акционерной формы предприятий и выпуск ими акций привело к появлению новой формы доходов - дивидендов. По нашему мнению, дивиденд непосредственно не носит трудового характера. В тех случаях, когда владелец акций является работником данного предприятия, нетрудовая природа дивидендов носит скрытый характер. На дивиденды распределяется доход, созданный трудом всего коллектива. Но в каждом конкретном случав размер дохода зависит от размера пая, а пос-

I - См.: Россия: новые хозяйственные структуры. - //Экономика и жизнь. - 1991. - № 28. - С.II.

- 24 -

кольцу работники отличаются трудоспособностью, квалификацией, дисциплинированностью, то, в конечном итоге, доход, получаемый по акциям, может не соответствовать трудовому вкладу работника. При равенстве пая, работник, вложивший меньше труда, через дивиденд будет присваивать часть чужого труда. Цри неравенстве паев, при свободной продаже акций населению нетрудовой характер дивидендов проявляется более определенно. Двойственное положение работников акционерных предприятий, как работников и как совместных собственников, реализуется в двойственности их доходов -заработной плате и дивиденде.

Одной из быстро развивающихся форм хозяйствования является аренда. В 1990 г. в СССР было 6,2 тыс, арендных предприятия на которых было занято 3,6 млн.человек,* Аренда как форма хозяйствования не,создает достаточных условий для преодоления отчуждённого отношения работников к средствам производства. Организация оплаты труда на арендных предприятиях не лишена, на наш взгляд, недостатков: остаточный нормативный подход к формированию фондов оплаты труда; использование действующей тарифной системы со всеми ее недостатками в качестве основы для определения размеров индивидуальной заработной платы; сложность и трудоемкость методак расчета коэффициентов трудового участия. Нам представляется, что аренду следует рассматривать как переходную форму хозяйствования к таким формам, где происходит соединение собственника средств производства и непосредственного производителя (акционерной) или к коллективным формам собственности.

В кооперативном секторе, где в 1990 г. работало (включая

р

совместителей) 6098,2 тыс.человек, оплата труда. зависит от

' I - См.: СССР в цифрах в 1990 году: Крат.стат.сб. /Госкомстат СССР. - М., 1991. - С.64. 2 - Там же. - С.67.

!

уровня доходов' кооперативов. При этом формирование фондов оплаты труда происходит в первую очередь. Определение доли фонда оплаты труда в доходах кооператива и индивидуальных размеров заработков осуществляется общим собранием членов кооператива. Высокая заработная плата кооператоров достигается маневрированием ценами своих товаров и повышением доли фонда оплаты труда в доходе кооператива. При многих недостатках в организации кооперативного движения положительным является тот факт, что они (кооперативы) позволили выявить общественно необходимый уровень затрат на воспроизводство рабочей силы. Уровень заработной платы в кооперативах, по нашему мнению, приближается к общественно-необходимому уровню потребления и обеспечения воспроизводства рабочей силы необходимого качества.

Лица, работающие в кооперативах по договору (наемные рабочие) получают доход в форме заработной платы, размер которой определен в договоре. Члены кооператива являются собственниками полученного дохода. Его распределение между членами кооператива может происходить по разным принципам: пропорционально размерам пая, с учетом сложности и важности выполняемых работником функций и т.п.

Переход к рынку, таким образом, привел к существенному изменению принципов и форм распределения результатов производства. С дальнейшим развитием многообразия форм собственности и форм хозяйствования формы распределения будут еще более многообразными.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

I. Воспроизводственный подход к совершенствованию распределительных отношений на современном этапе (тезисы, 0,1 п.л.) -

- 26 -

В сб.: План и рынок в современных экономических системах. Материалы научно-практической конференции. - Л., 1990.

2. Совершенствование распределительных отношений в условиях радикальной экономической реформы, (тезисы, 0,25 п.л.) - В сб.: Комплексный характер научных исследований проблем общественного развития. - М., 1990. - Деп. в ИНИОН АН СССР, 18.09.90, В 42885.

3. Проблемы и пути совершенствования заработной платы, (статья, 0,5 п.л.) - В сб.: Перестройка производственных отношений в условиях формирования рынка. - М., 1990. - Деп. в ИНИОН АН СССР, 04.12.90, № 43361.

4. Распределительные отношения в условиях перехода к рынку. . (тезисы, 0,25 п.л.) - В сб.: Пути формирования рынка труда. Часть I. Тезисы докладов научно-практической конференции. -Омск, 1991.

15.11.1991г. Заказ 1603, тир. 100

Типография Минэкономики СССР