Разработка инструментария управления развитием инновационного предпринимательства в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка инструментария управления развитием инновационного предпринимательства в регионе"

На правах рукописи

Острякова Аида Фильгатовна

РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕГИОНЕ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

5 ДЕК 2013

005542561

Уфа-2013

005542561

Работа выполнена на кафедре «Экономика и менеджмент» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный университет экономики и сервиса» (ФГБОУ ВПО УГУЭС).

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор

Солодилова Наталья Зиновьевна

Официальные оппоненты: Жилин Валерий Васильевич

доктор экономических наук, профессор ГБОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте РБ, профессор кафедры государственного и муниципального управления

Гилева Татьяна Альбертовна доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет», профессор кафедры экономики предпринимательства Института экономики и управления

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский)

федеральный университет»

Защита состоится «26» декабря 2013 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.290.01 при ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса» по адресу: 450076, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса».

Автореферат разослан «26» ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.И. Хисаева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Инновационное

предпринимательство вносит огромный вклад в формирование материальной основы благосостояния и экономической стабильности всех индустриально развитых стран мира. В настоящее время современное производство немыслимо без нововведений. Научно-техническая гибкость субъектов инновационного предпринимательства обуславливает высокий инновационный потенциал экономики страны в реализации новых идей, позволяющий реагировать на требования рынка.

Сложившееся положение в сфере инновационного предпринимательства не обеспечивает и технологического прорыва, и, соответственно, кардинального ускорен™ экономического развития регионов нашей страны. Более того, с каждым годом проблемы инновационного предпринимательства в регионах обостряются в связи с отсутствием стратегического вектора инновационной деятельности, недостаточностью проработанности инновационных проектов предприятий, неэффективным контролем и мониторингом их реализации, недостатком высококвалифицированных специалистов в предпринимательской сфере и т.д. В обществе необходимо формировать новую идеологию - идеологию инновационного предпринимательства, общественной потребности и массового спроса на инновационную продукцию предприятий, наращивать потребительский потенциал инновационной продукции.

Прорыв в данной сфере может быть обеспечен не столько масштабным вложением средств, сколько возможностями региона играть активную роль в поддержке инновационно-активных предприятий, быть «архитектором» инновационного развития предпринимательства. В данном случае речь идет не просто о реализации отдельных точечных проектов, а о становлении новой системы экономического взаимодействия и в целом о функциях системного интегратора в инновационной деятельности региона.

Разработанность темы исследования. Теоретические основы механизмов функционирования инновационного предпринимательства содержатся в трудах отечественных исследователей: Абалкина Л.И., Автономова B.C., Апишева A.A., Безгодова A.B., Благова Э.И., Блинова А.О., Бубнова Г.Г., Бугаяна И.Р., Гилевой Т.А., Горемыкина В.А., Дегтярева А.Н., Емельянова O.K., Жилина В.В., Журавлёва АЛ., Заславской М., Кабакова B.C., Костюкова Н.И., Кретова С.Н., Крупанина A.A., Лелецкого В.В., Маликова Р.И., Одинцовой М.Н., Радаева В.В., Семененко А.И., Слуцкого Л.Э., Солодиловой Н.З., Соловьева Б.А., Тарасевича В.Л., Томилова В.В., Уфимцева Ф.Р., Чепуренко А.Ю., Щепакина М.Б., Чаянова A.B., Черникова В.В., а также зарубежных авторов: Аллена Дж„ Бейкера М., Веблена Т., Друкера П., Зомберта В., Котлера Ф., Шумпетера Й., Хершгеля X., Швальбе X., Эйглие Л.и др.

Объектом исследования является система управления развитием

инновационного предпринимательства в регионе.

Предметом исследования являются организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе становления и развития инновационного предпринимательства.

Цели и задачи исследования. Целью работы является разработка методических подходов к совершенствованию инструментария управления развитием инновационного предпринимательства и практических рекомендаций по их использованию на региональном уровне.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить теоретико-методические основы формирования системы эффективного управления развитием инновационного предпринимательства в регионе.

2. Выявить основные особенности функционирования государственных систем управления развитием инновационного предпринимательства.

3. Предложить методику мониторинга оценки эффективности развития инновационного предпринимательства в регионе.

4. Разработать методику оценки параметров административной лояльности органов региональной власти к инновационному предпринимательству.

5. Обосновать инструментарий измерения полезности внедрения инноваций в предпринимательской деятельности.

Область исследования соответствует специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) по пункту 8.8 «Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы): основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства» Паспорта специальностей ВАК РФ.

Теоретической и методологической основами исследования явились работы отечественных и зарубежных специалистов, занимающихся проблемами инновационного предпринимательства, материалы научно-практических конференций, нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регламентирующие вопросы инновационной деятельности предпринимательских структур.

Работа выполнена с использованием теоретико-эмпирических, экономико-статистических методов, экономико-математического

моделирования, теории нечетких множеств.

Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, научно-исследовательских институтов, публикации и монографии, связанные с темой диссертационной работы.

Научная новизиа результатов исследования:

- обоснованы стратегии органов региональной власти в сфере

управления инновационным предпринимательством, предполагающие различные целевые установки государственного содействия инновациям, позволяющие оптимизировать параметры согласования интересов бизнеса и государственных (общественных) интересов в процессе реализации программ развития инновационного предпринимательства в регионе;

- выявлены ограничивающие факторы в практике реализации государственной инновационной политики, сдерживающие развитие инновационного предпринимательства: отсутствие концептуального подхода к формированию государственной инновационной политики, недостаточная проработанность нормативно-правовой базы в инновационной сфере, низкий уровень эффективности государственной системы финансирования инноваций, недостаточное развитие инновационной инфраструктуры и механизмов ее использования, доказывающие ключевую роль властных структур в развитии инновационного предпринимательства;

- предложена методика оценки результативности деятельности органов власти по развитию инновационного предпринимательства на основе сопоставления имеющегося инновационно-инвестиционного потенциала с уровнем инновационной активности предпринимательских структур, что дает возможность в ходе реализации региональных программ инновационного развития отслеживать экономическую эффективность использования имеющегося потенциала и обосновывать целесообразность мероприятий по стимулированию инновационной активности предпринимательских структур в регионе;

- разработана методика оценки делового климата региона на основе лояльности органов региональной власти к инновационному предпринимательству, определяющая, в отличие от других подходов, критические параметры деловой среды с позиции формирования институциональных условий, стимулирующих бизнес на использование инноваций;

- обоснован инструментарий измерения полезности внедрения инноваций в предпринимательской деятельности, что дает возможность просчитывать потенциал коммерциализации инновационных проектов как основы роста социально-экономических эффектов от деятельности инновационно-ориентированных бизнес-структур.

Реализация работы. Положения, и рекомендации диссертационной работы были использованы в работе Малого инновационного предприятия ООО «Миндаль», а также в учебном процессе ФГБОУ В ПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса» при чтении курсов «Основы предпринимательства», «Инновационный менеджмент», «Управление малым бизнесом».

Практическая значимость результатов исследования заключается в выработке научно-практических рекомендаций по формированию инструментария системы управления инновационным предпринимательством в регионе. Предложенные в работе методики могут быть использованы при

обосновании концепций и программ инновационного развития экономики регионов. Использование методических положений, содержащихся в работе, будет способствовать повышению эффективности системы управления развитием инновационного предпринимательства на основе партнерских взаимовыгодных отношений инновационно-ориентированного бизнеса и властных структур.

Апробация диссертации. Основные положения авторских исследований прошли апробацию на следующих международных, всероссийских и региональных конференциях и изданиях: VIII Международная научно-техническая конференция «Инновации и перспективы сервиса», часть Ш,

2011 г.; Международная научно-практическая конференция «Перспективы и проблемы инновационного развития социально-экономических систем»,

2012 г.; научно-практический журнал «Экономика и управление», 6/2012 г.; Вестник УГУЭС, 2013 г.; научно-теоретический журнал, вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, № 1(31), 2013 г.; журнал «Управление экономическими системами: электронный научный журнал», 10/2013г.; Республиканская заочная студенческая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики и менеджмента», 2010 г., Международная научно-практическая конференция «Единое экономическое пространство: современные тенденции и перспективы развития», 2012 г.

Публикации. Основные научные результаты по теме диссертации опубликованы в 9 работах, общим объемом 3,54 п.л. Автор имеет 3 научные статьи в изданиях, выпускаемых в Российской Федерации и рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Структура и объем работы определены исходя из предмета, цели и задач исследования. Диссертация представлена на 135 страницах машинописного текста, содержит 12 рисунков, 13 таблиц и список литературы, включающий 139 отечественных и 6 зарубежных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение включает обоснование актуальности темы, формулировку цели и задач работы, определяет содержание и методы выполнения работы.

Первая глава посвящена исследованию системы управления инновационным предпринимательством. Рассматривается современное состояние инфраструктуры инновационного предпринимательства и перспективы ее развития.

Вторая глава содержит анализ функционирования инновационного предпринимательства в регионе. В данной главе предложен мониторинг оценки эффективности инновационного предпринимательства на основе сопоставления инновационно-инвестиционного потенциала региона с инновационной активностью предпринимательских структур.

В третьей главе разработана методика оценки параметров административной лояльности властных структур к инновационному предпринимательству с целью активизации предпринимательского спроса на инновации. Также предложен инструментарий измерения полезности внедрения инноваций в предпринимательской деятельности, использование которого позволяет просчитывать социально-экономические эффекты от деятельности субъектов инновационного предпринимательства, в зависимости от потенциала коммерциализации инновационных проектов.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснованы стратегии органов региональной власти в сфере управления инновационным предпринимательством

Стимулирование инновационной восприимчивости частного бизнеса, привлечение инновационных технологий и инвестиций в регион является достаточно перспективным инструментом укрепления региональной экономики, однако, в настоящее время он имеет серьезные ограничения как социально-экономического, так и административного характера, что серьезно снижает инновационные перспективы территорий. Особую озабоченность в инновационной деятельности регионов вызывает позиция бизнес-сообщества, которое в условиях неустойчивой деловой среды, а также отсутствия реальной конкуренции старается уклониться от участия в высокорискованных инновационных проектах.

При этом многие эксперты сходятся во мнении, что наша страна обладает серьезным инновационным потенциалам в ряде отраслей экономики. Так, по данным исследования Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), в России могут сравнительно эффективно развиваться инновации по следующим направлениям: программируемая материя, которая может менять свои физические свойства программируемым образом; выращивание органов; когнитивные технологии - программные или аппаратные реализации математических моделей, работающие по принципу функционирования систем человеческого организма, в частности головного мозга; alkali-doped iron selenide superconductors - новые технологии в сверхпроводимости на основе селенида железа; меметические вычисления (меметика изучает распространение и эволюцию мемов - единиц культурной информации, аналогичных гену в генетике). Все это - экономика будущего, фундамент которой закладывается в настоящее время, и эта работа должна постоянно находиться в фокусе внимания органов власти различных уровней.

Экономический кризис 2008-2010 гг. в определенной мере усугубил

проблемы инновационного развития российских компаний. Анализ тенденций развития инновационного сектора российской экономики показал, что только 10,8 % организаций осуществляют различные виды инноваций, что минимум в 5 раз меньше, чем в развитых странах (в Германии - 62,6 %, Финляндии -51,4 % и т.п.). Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объёме отгруженных товаров, работ, услуг, выполненных российскими компаниями, составляет всего 5,5 %. Такая же ситуация характерна и для регионов страны. Наибольшее количество предприятий, занимающихся исследованиями и разработками, находится в Центральном федеральном округе (рис. 1).

1400 1200 1000 800 600 400 200 0

Я Центральный федеральный округ

а Северо-Западный федеральный округ

•а Южный федеральный округ

я Северо-Кавказский федеральный округ

я Приволжский федеральный округ

51 Уральский федеральный округ

Количество предприятий

Рис. 1. Соотношение численности предприятий, занимающихся научными исследованиями и разработками, по федеральным округам за 2011 г.

Сложность проблемы состоит в том, что даже минимальное накопление научных результатов в любых количествах и масштабах практически не влияет на инновационный процесс. Передача знаний по цепочке от одной фазы инновационного процесса к другой требует дополнительной, посреднической системы.

Таким образом, по сути, необходима работа по формированию базовых условий, которые бы стимулировали инновационную деятельность по всей цепочке: разработка - внедрение - промышленное производство. В условиях современных российских экономических реалий эффективная реализация инновационной политики не мыслима без активного участия государственных структур, которое, как правило, осуществляется по двум ключевым направлениям - государственная поддержка инноваций и формирование

соответствующей инновационной бизнес-среды, причем эффективность первого параметра будет напрямую зависеть от качества второго.

В этой связи, региональные органы власти в условиях административного инновационного давления со стороны федерального центра могут на своей территории использовать две инновационные стратегии: формальную и лояльную (табл. 1).

Таблица I

Инновационные стратегии региональных органов власти

№ Стратегия Краткая характеристика стратегии Основная цель Приоритетный тип развития ЭКОНОМИКИ

1. Формальная инновационная политика В рамках стратегии действует установка на обеспечение формальных действий: исполнение действующих законодательных норм, создание соответствующих формальных инновационных институтов, использование запланированных форм финансирования, предоставление государственных гарантий и т.д. Четкое выполнение формальных норм и правил Экстенсивный

2. Лояльная инновационная политика (административная лояльность к инновационному предпринимательству) В рамках данной стратегии органы власти активно содействуют инновационной деятельности предпринимателей, используя весь имеющийся инструментарий, новые (институционально-правовые) схемы стимулирования инновационного предпринимательства Максимизация общественной полезности через развитие инновационного предпринимательства Интенсивный

Таким образом, формальная инновационная политика отличается формализованными подходами, что может свидетельствовать о доминировании в органах региональной власти принципов экстенсивного типа развития экономики региона. В основе лояльной инновационной стратегии лежит готовность властных структур региона увязывать качество развития инновационного предпринимательства с ростом общественного благополучия, что является показателем доминирования принципов интенсивного типа развития экономики.

2. Выявлены ограничивающие факторы в практике реализации государственной инновационной политики, сдерживающие развитие инновационного предпринимательства в регионе

В условиях инновационной пассивности предпринимательских структур главным инициатором инновационной деятельности становится государство,

которое на бюджетные средства пытается в определенной мере стимулировать спрос на инновации. С разной долей успеха государство старается вовлечь в данную работу бизнес, который, однако, без гарантий безубыточности своей деятельности очень вяло реагирует на эти попытки.

Следовательно, возникает потребность мотивации субъектов бизнеса к инновационной деятельности. Согласно позиции Министерства экономического развития РФ в развитии инновационной деятельности предприятий следует говорить о двух направлениях - стимулирование и принуждение. Причем принуждение здесь рассматривается не только с позиции использования механизмов административного «подталкивания» предприятий к инновационной деятельности, но и, прежде всего, с точки зрения формирования посредством института технического регулирования соответствующих условий, которые вынуждают предприятия совершенствовать качество производимой продукции, а также в целом активнее внедрять инновации в свою деятельность.

Это важнейшее направление государственной инновационной политики ввиду того, что в условиях глобализации экономики и кратного отставания российских производителей по ключевым критериям осуществления хозяйственной деятельности от зарубежных компаний, многие отечественные предприниматели остаются практически неконкурентоспособными. Учитывая вступление нашей страны в ВТО, что в перспективе ведет к значительному ужесточению конкурентной борьбы не только на внешних, но и теперь на внутренних товарных рынках, существующее технологическое и техническое отставание отдельных отраслей российской экономики может, по сути, подорвать всю хозяйственную основу государства.

Ввиду отсутствия в настоящее время в российской экономике естественной среды для роста инноваций - здоровой конкуренции -единственным эффективным способом подтолкнуть предпринимателей к внедрению инноваций в свою деятельность остается стимулирование инновационной активности бизнеса со стороны государственных структур.

Системный анализ опыта прогрессивных стран (в рамках реализации доказавших свою жизнеспособность программ коммерциализации результатов научно-технической сферы) позволит прогнозировать возможные тренды будущего приемами форсайта и социально-экономических сценариев.

Исходным пунктом реализации обновленной политики является межстрановое сопоставление наиболее успешных практик становления национальных инфраструктур инноваций предпринимательской деятельности.

Как видно из таблицы 2, во многих развитых странах государство активно способствует развитию и внедрению инноваций в различных секторах экономики. При этом отношения органов власти с частным бизнесом при реализации инновационных проектов строятся на понятных правилах распределения финансирования и рисков, а также потенциальных доходов.

Таблица 2 Зарубежный опыт управления развитием предпринимательства

Страна Особенности проводимой государственной политики

США Особенностью проводимой политики США является низкая «ведомственная» концентрация решений по реализации инновационных проектов. Государство способствует развитию и расширению рынков сбыта инноваций (выставки, биржи, ярмарки и пр.) и само выступает его агентом (при покупке или продаже лицензий). Получила широкое распространение следующая практика: - бесплатная выдача лицензий на использование изобретений и ноу-хау, запатентованных в ходе бюджетных исследований, которые по легитимному статусу являются собственностью федерального правительства; - вручение выдающимся ученым-инноваторам государственных наград, присвоение почетных званий, пропаганду инновационных способов хозяйствования; - полный цикл финансирования наиболее наукоемких исследований из-за их сложности, высоких издержек, риска, международной конкуренции; - распределение госзаказов на конкурсной основе. Так, крупные предприятия обязаны размещать в секторе МП до 20 % оборонных заказов

Япония Японская модель интеграции науки и производства, научно-технического прогресса предполагает строительство совершенно новых городов-технополисов. Несмотря на активную деятельность правительства по разработке стратегий и программ инновационного развитая, большая часть научно-технических разработок прикладного характера по-прежнему выполняется в лабораториях крупных промышленных корпораций и остаётся в рамках этих же корпораций, без широкой передачи потенциальным пользователям в масштабах соответствующей отрасли. Хотя государственные научные исследования носят фундаментальный характер, степень их внедрения в практику остаётся недостаточной. В то же время Япония -показательный пример кластеров, способствующих взаимообмену между связанными отраслями в условиях жесткой конкуренции

Великобритания В Великобритании создаются многочисленные инновационные центры двух типов: - ориентированные на разработку специфической технологии и продвижение её использования (Printable Electronics Technology Centre, PETEC); - сфокусированные на определённом секторе экономики или рынке (создаются Ляя того, чтобы собрать вместе взаимодополняюгцие ducjp/птны наук», части технологн'/ескгш цепочки). Широко используются региональные и национальные фонды венчурного финансирования. Получила развитие практика создания консорциумов (щупов) промышленных компаний, образовательных учреждений и научных организаций. Важнейший проводник передачи высоких технологий - Британская технологическая группа (British Technology Group-ВТО)

Китай Благодаря модели «безобидного плагиатора» китайская инфраструктура инноваций была создана за счет иностранного капитала (финансового, интеллектуального). Основная цель привлечения финансов иностранных партнеров - расширение экспорта, обновление технологий, накопление валютных ресурсов. Не последнее место в формировании инфраструктуры заняло сотрудничество с крупнейшими международными организациями (UNIDO и OECD). Популярна широкая интеграция научно-исследовательских учреждений с предприятиями промышленности. Очень эффективной показала себя реформа налоговых стимулов осуществления экспорта высокотехнологичной продукции на рынки развитых стран

Канада По сравнению со странами ОЭСР в Канаде низкий процент промышленных фирм, сотрудничающих с НИИ и университетами, что снижает инновационный потенциал государства. Механизмы реализации инновационной стратегии экономики дифференцированы по четырем направлениям: поощрение бизнеса для извлечения больших выгод от идей и продуктов знания; подготовка специалистов и развитие квалификационных навыков, обеспечивающих функционирование «умной экономики»; модернизация деловых процессов и государственного регулирования для поощрения результативной инновационной деятельности; поощрение местной и личной инновационной деятельности. Создана информационная сеть по инновационным инициативам (Networks of Centers of Excellence), способствующая своевременному обмену информации и стимулированию передачи передовой технологии в разные отрасли народного хозяйства

Окончание табл. 2

І S i Для Германии характерны два типа региональных инновационных систем: 1) земли, имеющие большой инновационный потенциал (Баден-Вюртемберг)\ 2) земли со средним инновационным потенциалом, ориентированные на трансфер технологий (Саар). Региональные кластеры в Германии складываются на базе центров НИОКР, существующих заводов, культурных и образовательных центров, исторически сложившихся промыслов. Также в стране наблюдается высокая концентрация научных обществ, объединений и фондов организующих фундаментальные исследования

Италия При стимулировании промышленных предприятий (в том числе малого и среднего бизнеса) MED применяет два финансовых инструмента". а) Фонд технологических инновации (FIT), оказывающий поддержку бизнесу в области цифровых инновации; б) набор мероприятии «HuHoeaifUu/PIA» (PIA - комплексный пакет создания инфраструктуры). Для привлечения иностранного капитала в инновационный сектор, а также развития интеграционных процессов в рамках ЕС, было создано независимое Агентство по содействию европейским исследованиям (APRE). Италия славится эффективностью правительственных финансовых фондов инноваций (фонд университетских исследований; инвесгтщионный фонд; фонд прикладных исследований)

Особенности российской деловой практики показывают, что в отличие от, например, деловых кругов западных государств, функционирующих в стабильных институционально-правовых координатах, российское предпринимательство в условиях существующих неопределенностей разнообразного (прежде всего администартивно-политического) характера продолжает занимать выжидательную позицию, достаточно осторожно используя инноватику как средство развития бизнеса (табл. 3).

Таблица 3

Отдельные ограничивающие факторы в практике реализации государственной инновационной политики в России

Ограничивающий фактор Краткая характеристика

Отсутствие концептуального подхода к формированию государственной инновационной политихи Наличие данного ограничивающего фактора не позволяет осуществлять целенаправленное институциональное проектирование инновационно-стимулирующей среды и конце пировать необходимые ресурсы на наиболее перспективных направлениях инновационного развития экономики

Недостаточная проработанность нормативно-правовой базы в инновационной сфере, в том числе в области защиты интеллектуальной собственности и авторских прав Данный ограничивающий фактор не дает возможность формулировать четкие правила для осуществления инновационной деятельности, в том числе просчитывать частному бизнесу риски и выгоды от реализации инновационных проектов

Низкий уровень эффективности государственной системы финансирования инноваций Обозначенный ограничивающий фактор характеризуется много ас пектностью, втом числе наличием непрозрачных правил получения различных форм государственного финансирования инноваций, а также предоставления отчетов по их целевому использованию, что не позволяет четко увязывать понесенные бюджетные затраты с полученными результатами, а также оценивать их эффективность

Неэффективная инновационная инфраструктура Ограничивающие свойства данного фактора проявляются в том, что существующая инновационная инфраструктура не обеспечивает эффективность- государственной поддержки и сопровождения инноваций на всех этапах разработки, внедрения и промышленного производства, что увеличивает частные риски и, соответственно, снижает востребованность инноваций со стороны бизнеса

Наличие схем недобросовестной конкуренции Рассматриваемый ограничивающий фактор дает возможность отдельным субъектам бизнеса через неформальные схемы взаимодействия с органами власти получать конкурентные преимущества, гарантирующие при относительно низких затратах стабильно высокий доход, что, соответственно, исключает потребность в высокозатратных инновациях, а также дает возможность подавлять конкурента, настроенного на внедрение инноваций в свою деятельность

По этой причине использование мирового опыта разработок, внедрения и промышленного производства новаций, копирование, успешных за рубежом институтов инновационного развития (например, реализация проекта «Сколково») должно учитывать специфику российских деловых отношений, характеризующихся безусловным доминированием государства над бизнесом во всех сферах отношений, что не позволяет предпринимателям в полной мере просчитывать выгоды и риски от использования инноваций в своей деятельности.

3. Предложена методика мониторинга эффективности развития инновационного предпринимательства в регионе

Для усиления инновационного потенциала экономики и ее конкурентоспособности в сфере передовых технологий необходимо оказывать поддержку технологическим новациям, вновь создаваемым инновационным малым, средним предприятиям, трансферту технологий, кооперации в НИОКР, инновационным сетям и кластерам.

В современных условиях, когда в ряде регионов проявляются постиндустриальные тенденции социально-экономического развития с усилением роли комплекса социальных (образование, здравоохранение, услуги по охране имущества и личности), деловых (финансово-кредитные, консалтинговые, информационные), личных (досуговые, рекреационные, бытовые) и социально-культурных услуг, формирующих фонд жизненных средств работника как ресурса «человеческого капитала», при обосновании программ регионального маркетинга следует стимулировать развитие региональных преимуществ не только в производстве материальной продукции, но и в сфере инновационного сервиса, обеспечивающей реформирование деловой и социальной инфраструктуры в соответствии с новыми стандартами обслуживания общественных, деловых и личных потребностей граждан.

Представляется, что наиболее адекватно оценку эффективности инновационной политики в регионе можно получить путем соотнесения имеющегося инновационно-инвестиционного потенциала территории с инновационной активностью предпринимательских структур, что в определенной мере позволяет отслеживать качество административной среды и делать выводы о ее стимулирующем или сдерживающем характере.

Таким образом, предлагаемая методика мониторинга эффективности развития инновационного предпринимательства в регионе основана на выявлении двух ключевых индикаторов инновационной деятельности: инновационно-инвестиционный потенциал и деятельность хозяйствующих субъектов, связанная с использованием и внедрением инноваций. При этом в структуре инновационно-инвестиционного потенциала необходимо выделять инновационный потенциал - то есть внутреннюю научно-техническую и исследовательскую инфраструктуру региона, потенциально-способную

генерировать и реально-генерирующую инновации, и инвестиционный потенциал - то есть совокупность факторов, обеспечивающих приток различных форм инвестиций в экономику региона, а также стимулирующих инвестиционную активность хозяйствующих субъектов территории. Внутренняя и внешняя инвестиционная активность является важнейшим фактором поддержки инноваций, так как обеспечивает финансовую мобильность введения новаций.

Следовательно, в рамках предлагаемой методики целесообразно оценивать следующие показатели.

Инновационно-инвестиционный потенциал: показатель числа организаций, выполнявших исследования и разработки, показатель численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками; показатель числа поступавших патентных заявок и выданных охранных документов в России; показатель числа созданных передовых производственных технологий; показатель затрат на технологические инновации; показатель объемов инвестиций в основной капитал.

Инновационная активность предпринимательских структур: показатель доли инновационно-активных организаций в общей доле организаций; показатель общего объема инновационных товаров, работ, услуг; показатель доли объема инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг.

В предлагаемом варианте методики расчеты будут строиться на основе межрегионального сравнения отдельных частных показателей на примере регионов Приволжского федерального округа.

Так, в состав показателей, характеризующих инновационный потенциал развития региона, могут войти следующие индикаторы:

1. Показатели инновационно-инвестиционного потенциала региона: 1.1. Показатели инновационного потенциала региона Показатель числа организаций, выполнявших исследования и разработки:

ЧРіо =

И'млх

где число организаций, выполнявших исследования и разработки в у-м регионе; №МЛХ - максимальное значение числа организаций, выполнявших исследования и разработки в регионах Приволжского федерального округа

(ед-)-

Показатель численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками:

где йу - численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в у-ом регионе (чел.); ЯМАХ - максимальное значение численности персонала, занятого исследованиями и разработками в регионах Приволжского федерального округа (чел.).

Показатель поступлений патентных заявок и выдачи охранных документов:

^ ТМАХ'

где 7}- количество поступлений патентных заявок и выдачи охранных документов в у-м регионе (ед.); тмах - максимальное количество поступлений патентных заявок и выдачи охранных документов в регионах Приволжского федерального округа (ед.).

Показатель числа созданных передовых производственных технологий:

где У) - число созданных передовых производственных технологий В }- м регионе (ед.); Ущах — максимальное число созданных передовых производственных технологий в регионах Приволжского федерального округа

(ед-)-

Показатель числа использованных передовых производственных технологий:

11Р,

■Ри

"і и МАХ

где - число использованных передовых производственных технологий в У - м регионе (ед.); иМАХ — максимальное значение числа использованных передовых производственных технологий в регионах Приволжского федерального округа (ед.).

1.2 Показатели инвестиционного потенциала региона Показатель объема затрат на технологические инновации: ЧРгч =

¿МАХ

где 2) - объем затрат на технологические инновации в у-м регионе (руб.);

2мах ~ максимальное значение объема затрат на технологические инновации в

регионах Приволжского федерального округа (руб.).

Показатель общего объема инвестиций в основной капитал:

'О/

ИРшк = тг-Ч

Юмах

где 10] - объем инвестиций в основной в у-м регионе (руб.); ЮМАХ -максимальное значение объема инвестиций на душу населения в регионах Приволжского федерального округа (руб.).

Расчет интегрального показателя инновационно-инвестиционного потенциала региона (//Яу) осуществляется по формуле:

ПР} = 1Щ-0 * 11Р1р * ПРи * 11РМ . 11Рри . 11Рги * 11Р1ок. 2. Инновационная активность предпринимательских структур Показатель доли инновационной активности предприятий в общем количестве организаций региона

¡Ар.а = 1А1 ' '¿МАХ'

где 1А! - доля инновационно-активных предприятий в общем количестве организаций в у-м регионе (%); 1Амах- максимальное значение доли инновационно-активных предприятий в общем количестве организаций в

регионах Приволжского федерального округа (%).

Показатель объема инновационных товаров, работ, услуг:

где /Р;- - объем инновационных товаров, работ, услуг в у-м регионе (%); 1РМЛХ - максимальный объем инновационных товаров, работ, услуг в Приволжском федеральном округе (%).

Показатель объема инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг:

где 10і - объем инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в у-м регионе (%); ЮМАХ — максимальный объем инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в регионах Приволжского федерального округа (%).

Расчет интегрального показателя инновационной активности предприятий региона (¡ар,) осуществляется по формуле:

¡АР, = \[ЇАР~ * ІАРіг * ІАРцг (1)

На заключительном этапе интегральные показатели инновационно-инвестиционного потенциала и инновационной активности предприятий сопоставляются и на основе ранжирования мест по предлагаемым параметрам делается вывод об эффективности (неэффективности) использования имеющегося инновационного потенциала территории. В дальнейшем рассчитывается совокупный интегральный показатель результативности управления инновационным развитием территории (РУ):

ру = цпр, * іір, (2)

На основе предложенной методики была проанализирована эффективность инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в регионах Приволжского федерального округа в 2011 году (табл. 4, 5).

Таблица 4

ЧРіо ПР.р 11Ріг ЧРц, ИРТи 4P.li II Рш ИР, Место региона

Республика Башкортостан 0.660 0.201 0.608 0.170 0.485 0.311 0.478 0.372 5

Республика Марий Эл 0.075 0.004 0.126 0.020 0.059 0.012 0.068 0.032 14

Республика Мордовия 0.150 0.023 0.095 0.148 0.205 0.364 0.120 0.123 10

Республика Татарстан 1 0.322 1 0.340 0.379 1 I 0.637 2

Удмуртская Республика 0.283 0.050 0.193 0.106 0.357 0.094 0.157 0.147 8

Чувашская Республика 0.168 0.023 0.207 0.085 0.195 0.049 0.143 0.098 11

Пермский край 0.547 0.248 0.507 0.531 0.352 0.385 0.346 0.398 4

Кировская область 0.216 0.042 0.138 0.020 0.175 0.044 0.097 0.078 13

Нижегородская область 0.877 1 0.567 1 1 0.686 0.574 0.791 1

Оренбургская область 0.169 0.022 0.136 0.020 0.057 0.137 0.292 0.081 12

Пензенская область 0.245 0.160 0.230 0.085 0.088 0.099 0.147 0.138 9

Самарская область 0.584 0.392 0.779 0.553 0.537 0.392 0.514 0.522 3

Саратовская область 0.471 0.120 0.416 0.340 0.340 0.127 0.260 0.264 6

Ульяновская область 0.198 0.172 0.390 0.340 0.131 0.033 0.159 0.163 7

Таблица 5

Показатели инновационной активности предприятий регионов ПФО

Регион ПФО 1АР„ МР*„ 1АР, Место региона

Республика Башкортостан 0.745 0.297 0.254 0.383 7

Республика Марки Эл 0.475 0.017 0.222 0.194 11

Республика Мордовия 0.685 0.11 1 0.422 5

Республика Татарстан 1 1 0.677 0.878 1

Удмуртская Республика 0.834 0.053 0.159 0.354 8

Чувашская Республика 0.839 0.04 0.277 0.210 10

Пермский край 0.751 0.394 0.35 0.470 4

Кировская область 0.469 0.049 0.327 0.195 13

Нижегородская область 0.977 0.781 0.777 0.839 2

Оренбургская область 0.839 0.148 0.118 0.243 9

Пензенская область 0.607 0.036 0.318 0.190 12

Самарская область 0.541 0.946 0.977 0.793 3

Саратовская область 0.303 0 039 0.122 0.112 14

Ульяновская область 0.441 0.15 0.9 0.390 6

При сопоставлении полученных показателей по направлению потенциал - активность возникает наглядная картина того, как эффективно, с экономической точки зрения, используется инновационная начинка территории, и насколько приемлемые условия для развития инновационного предпринимательства созданы в регионе. С введением в расчетные данные методики ряда новых количественных и качественных частных показателей, потенциал объективности и информативности обозначенного подхода может значительно усилиться (табл. 6).

В дополнение к сопоставительной матрице эффективности управления развитием инновационным предпринимательством составляется индикативная карта инновационной активности региона, позволяющая в ежеквартальном, полугодовом или ежегодном режиме отслеживать сравнительное положение региона по критериям инновационного развития (рис. 2).

Таблица б

Сопоставительная матрица эффективности управления развитием

инновационного предп риннмательства

Регион ПФО 1АР,ШР, Показатель эффективности управления инновационным развитием территории (PY) PY = У1 АР, « ПР, Место региона в рейтинге по параметрам ІАР, Место региона в рейтинге по параметрам IIP, Место региона в рейтинге по показателю управления инновационным развитием территории (РУ)

Республика Башкортостан 0.383/0.372 0.377 7 5 5

Республика Марий Эл 0.194/0.032 0.078 11 14 14

Республика Мордовия 0.422/0.123 0.227 5 10 8

Республика Татарстан 0.878/0.637 0.747 1 2 2

Удмуртская Республика 0.354/0.147 0.228 8 8 7

Чувашская Республика 0.210/0.098 0.143 10 11 II

Пермский край 0.470/0.398 0.432 4 4 4

Кировская область 0.195/0.078 0.123 13 13 13

Нижегородская область 0.839/0.791 0.814 2 1 1

Оренбургская область 0.243/0.081 0.140 9 12 12

Пензенская область 0.190/0.138 0.161 12 9 10

Самарская область 0.793/0.522 0.643 3 3 3

Саратовская область 0.112/0.264 0.179 14 6 9

Ульяновская область 0.390/0.163 0.252 6 7 6

0,9

га Нижегородская область

о 0,8 ♦

X

ей

^ 0,7 -

X Республика Татарстан

=Г X ♦

0> 0,6 ■

с Самарская область

>х ♦

X 0,5 -

о

3" X 0,4 Пермский край Республика Башкортостан^

и ♦

<и

X ? 0,3 Саратовская область

о X ♦

X о Ульяновская область

X =г я 0,2 - Удмуртская Республика Пензенская область ж ▼ _

о ф * Ресрублика Мордовия

X 0,1 ^Чувашская Республика

2: Кировская облает^ * Оренбургская область

♦ Республика Марий Эл

0 — 1 1 | 0,2 0,4 0,6 0,8 1

Инновационная активность предпринимательских структур в регионе

Рис. 2. Индикативная карта инновационной эффективности регионов ПФО

за 2011 год

Представляется, что данную методику целесообразно использовать органам региональной власти в целях оперативного принятия необходимых координирующих решений в процессе управления текущим развитием инновационного предпринимательства, а также при разработке и обосновании региональных инновационных стратегий развития экономики.

4. Разработана методика оценки параметров административной лояльности органов региональной власти к инновационному предпринимательству

В условиях необходимости вложения больших финансовых ресурсов в инновации при больших рисках экономического, политического производственного характера достаточно остро стоит вопрос государственных

гарантий инновационной деятельности субъектов предпринимательства. В условиях принятия государством части инновационных рисков (а также затрат на софинансирование инноваций) на себя можно ожидать рост инновационной активности субъектов предпринимательства. При этом, конечно, государственные риски в определенной мере должны в перспективе покрываться экономическими и социальными эффектами от деятельности инновационно-активных субъектов предпринимательской деятельности, что особенно важно в условиях бюджетного дефицита. Практическое перспективное решение большого массива социально-экономических задач региона через развитие инновационного предпринимательства является серьезным мотивом региональных администраций для формирования институциональных условий для активного внедрения новаций хозяйствующими субъектами. Таким образом, под инновационно-стимулирующей административной средой региона мы будем понимать систему целенаправленного комплексного воздействия властных структур на частный бизнес, продуцирующий у предпринимателей спрос на технологические, маркетинговые и организационные инновации. Формирование инновационно-стимулирующей административной среды в регионе является ключевой задачей органов региональной власти. Результативность влияния административной среды на инновационное предпринимательство мы предлагаем рассматривать с точки зрения соотношения отдельных социально-экономических показателей деятельности инновационно-активных предпринимательских структур с совокупными затратами на инновации. Данный подход позволяет рассматривать эффективность механизма управления инновационной деятельностью предприятий, прежде всего с точки зрения экономической целесообразности.

В целом результативность деятельности органов власти по формированию деловой среды в сфере инновационного предпринимательства предлагается рассматривать через систему индикаторов административной лояльности к новациям, под которой следует понимать деятельность органов власти по формированию институциональных условий, стимулирующих инновационную деятельность предпринимательских структур. Данная система индикаторов включает в себя совокупность коэффициентов лояльности, рассчитываемых на основе ряда показателей деятельности инновационно-активных субъектов предпринимательства, которые в данном случае рассматриваются с точки зрения обеспечения прироста (снижения) социально-экономических эффектов:

, ДС

• (3)

(4)

где - коэффициенты административной лояльности к инновационному

предпринимательству; ДС - прирост (снижение) объемов отгруженной продукции инновационно-активных субъектов предпринимательской

деятельности относительно базового периода (руб.); А n - прирост (снижение) объемов налоговых отчислений во все уровни бюджетов и внебюджетные фонды от инновационно-активных субъектов предпринимательской деятельности относительно базового периода (руб.); z - объемы совокупных затрат на технологические, маркетинговые и организационные инновации в отчетном периоде.

При этом:

z = s + gb + rb + mb + vf + ii+r, (5)

где s - собственные средства инновационно-активных субъектов предпринимательской деятельности, направляемые на технологические, маркетинговые и организационные инновации; gb- финансовые ресурсы, направляемые на технологические, маркетинговые и организационные инновации из федерального бюджета; rb - финансовые ресурсы, направляемые на технологические, маркетинговые и организационные инновации из регионального бюджета; MB - финансовые ресурсы, направляемые на технологические, маркетинговые и организационные инновации из муниципального бюджета; vf - финансовые ресурсы, направляемые на технологические, маркетинговые и организационные инновации из внебюджетных фондов; ii - иностранные инвестиции, направляемые на технологические, маркетинговые и организационные инновации; r — прочие финансовые ресурсы, направляемые на технологические, маркетинговые и организационные инновации.

В случае: Kai>Kai> 1 административная среда рассматривается как инновационно-стимулирующая;

Kai, S 1 < Kai или Kai> — 1 — ^ai ~ административная среда рассматривается как имеющая инновационно-стимулирующие признаки;

Kai> Kai < 1 — административная среда рассматривается как инновационно-дестимулирующая.

В развитие данного подхода мы предлагаем отдельно рассчитывать параметры социальных эффектов от деятельности субъектов инновационного предпринимательства, вследствие того, что защита общественных интересов является одной из приоритетных задач государственной экономической политики, в том числе и в сфере инноваций.

Коэффициент социальных эффектов административной лояльности к инновационному предпринимательству (Ksal) целесообразно рассчитывать следующим образом:

Ksal ~ (СВ+ЙВ+МВ)'

Таким образом, расчет данного коэффициента дает возможность отслеживать результативность государственных (муниципальных) затрат на инновации с точки зрения социальной отдачи, что в свою очередь позволяет обосновывать экономическую целесообразность бюджетных расходов, а также обеспечивать общественную поддержку при разработке программ дальнейшего государственного финансирования работ по внедрению инновационных технологий в хозяйственную деятельность предпринимательских структур.

5. Обоснован нструментарий расчета социально-экономических эффектов внедрения инноваций в деятельность субъектов предпринимательства региона

В настоящее время достаточно остро стоят вопросы обоснования целесообразности затрат (как частных, так и государственных) на разработку и внедрение инноваций с точки зрения потенциала коммерциализации проектов. Следуя рыночной логике, ресурсы, затраченные на инновационное развитие предпринимательства в регионе, как государственные, так и частные, должны приводить к положительному социально-экономическому эффекту, иначе инновационное развитие можно считать экономически неэффективным. Следовательно, результативность региональной инновационной политики в целом и деятельности инновационных предприятий, в частности, необходимо оценивать с позиции их вклада в социально-экономическое развитие региона Исходя из данного базового положения диссертантом предлагается инструментарий оценки эффективности функционирования инновационной сферы экономики в регионе, с точки зрения потенциала коммерциализации и соответственно роста социальных эффектов, что дает возможность определять целесообразность и действенность мер, направленных на развитие инноваций.

Для того чтобы жизненный цикл инновационного продукта был эффективным, необходимо пройти стадию коммерциализации с фактическим внедрением в производство этого продукта и последующей его реализацией. Без заключительной стадии - коммерциализации - целесообразность инновационного процесса (здесь мы имеем в виду нефундаментапьные разработки) ставится под сомнение.

На первой стадии создания инновационного продукта эффективность предложенных идей, которые достигли реализации в форме тем научно-исследовательских разработок (НИР), можно представить в виде:

у нирте „ Ки -

, (7)

где ки - коэффициент эффективности предложенных инновационных идей; ниртем - количество тем НИР из числа предложенных инновационных идей; иин - количество инновационных идей.

Эффективность второй стадии можно представить как:

уокрп

тг _ _Р_ ч 1

ш?~Унир

^ , (8)

где Книр ~ коэффициент эффективности НИР; окрр - количество опытно-

конструкторских разработок из числа тем НИР.

В результате третьей стадии до стадии коммерциализации доходят не все ОКР. Эффективность стадии определения инновационных продуктов, которые перейдут в стадию коммерциализации, представим следующим образом:

УКомт

где Кокр - коэффициент эффективности коммерциализации инновационных продуктов; Компр - количество инновационных продуктов, дошедших до стадии коммерциализации из числа ОКР.

Дополнительным показателем оценки качества НИР может выступать коэффициент качества жизненного цикла инновационного. продукта (^киу)» который можно представить следующим образом:

^Ком„„ __1

У нир

В результате коммерциализации инновационного продукта, включая его внедрение в производство и последующую реализацию, возникает отдача от средств, направленных на развитие инноваций в регионе, которая должна превышать затраченные ресурсы на ее создание:

л

Е77-

Кком = ----->тах

Е (РНИР СОКР + С ком )

, (П)

где ККОм - коэффициент эффективности коммерциализации инновационного продукта; Я,- - суммарная прибыль от успешной коммерциализации ¡-х инновационных продуктов; Снир - затраты на НИР; Сокр - затраты на ОКР; Ском -затраты на коммерциализацию инновационного продукта.

Развитие инновационного предпринимательства в регионе должно осуществляться с прицелом на увеличение социально-экономических эффектов. При условии эффективного управления и правильной организации работы на всех стадиях жизненного цикла инновационного продукта социально-экономические эффекты, выражающиеся через создание дополнительных рабочих мест на инновационных производствах, увеличение налоговых поступлений, развитие инфраструктуры, могут иметь для региона высокое общественно-полезное значение.

Так, социально-экономический эффект, возникающий в результате успешной реализации стадии коммерциализации инновационного продукта с вероятностью Рис вероятностью {1-р) при НИР, ОКР, не прошедших успешную коммерциализацию инновационного продукта, можно представить в виде функции полезности:

/=1 ,=1 ¡=1 , (12) где и — социально-экономический эффект от инновационной деятельности в регионе; Р,- - вероятность успешной реализации стадии коммерциализации /-го инновационного продукта; (1-Р- вероятность безуспешной реализации стадии коммерциализации /-го инновационного продукта; — положительные социально-экономические эффекты от внедрения и реализации ¡-х инновационных продуктов в результате инновационной деятельности в регионе.

Данный инструментарий позволяет проводить оценку эффективности

инновационной деятельности в регионе на каждой стадии жизненного цикла инновационного продукта. Мониторинг по предложенным показателям дает возможность определять критические, с точки зрения эффективности, стадии создания инновационных продуктов и своевременно корректировать мероприятия, направленные на создание инноваций, имеющих высокий потенциал коммерциализации и, соответственно, обеспечивающих рост социально-экономических эффектов для региона.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Предложенный подход к системе формирования эффективной модели управления инновационным предпринимательством с учетом целевых приоритетов региональной инновационной стратегии позволил обосновать механизм взаимного согласования социально-экономических интересов органов власти и инновационно-ориентированных бизнес-структур в ходе реализации программ инновационного развития региона.

2. В результате системной оценки механизмов управления развитием инновационного предпринимательства в регионах идентифицированы факторы, снижающие эффективность государственной политики стимулирования инновационной активности бизнес-структур, проявляющиеся в низком уровне нормативно-правового, институционального, инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности бизнеса со стороны государства, что предопределяет основополагающую роль властных структур в стимулировании или сдерживании процессов внедрения инноваций в экономику региона.

3. На основе проведенных расчетов по предложенной методике оценки результативности деятельности органов власти по развитию инновационного предпринимательства выявлена зависимость инновационной активности предпринимательских структур от инновационно-инвестиционного потенциала региона, что дает возможность при реализации региональных программ инновационного развития отслеживать экономическую эффективность использования имеющегося потенциала и обосновывать соответствующие меры, направленные на полное освоение, а также дальнейшее развитие имеющихся в регионе инновационных возможностей.

4. Разработанная методика оценки делового климата региона на основе лояльности органов региональной власти к инновационному предпринимательству позволяет определять параметры проектирования инновационно-стимулирующей деловой среды, продуцирующей у предпринимателей спрос на технологические, маркетинговые и организационные инновации.

5. Показано, что использование инструментария измерения полезности внедрения инноваций в предпринимательстве может быть целесообразным с позиции оценки потенциала коммерциализации инновационных проектов, обеспечивающих рост социально-экономических эффектов от деятельности субъектов инновационного предпринимательства.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Острякова А. Некоторые аспекты развития инновационного предпринимательства в регионе, научно-практический журнал «Экономика и управление».- 2012. - № 6. - С. 101-104.

2. Острякова А. Методы оценки инновационного потенциала региона: их сравнительный анализ, вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского Университета МВД России. - 2013. - № 1(31). - С. 138-142.

3. Острякова А. Влияние элементов бизнес-среды на развитие инновационного предпринимательства, журнал «Управление экономическими системами: электронный научный журнал». - 2013. - № 10. http://www.uecs.ru/predprinematelstvo/item/2465-2013-10-26-05-47-14

В других изданиях:

4. Острякова А. Инновационно-активные предприятия в сфере промышленности, VIII Международная научно-техническая конференция «Инновации и перспективы сервиса», Ч. III, 2011. - С. 288-294.

5. Острякова А. Факторы, сдерживающие инновационную активность предприятий, VIII Международная научно-техническая конференция «Инновации и перспективы сервиса», Ч. III, 2011. - С. 294-298.

6. Острякова А. Альянс науки и образования как инновационный потенциал страны, республиканская заочная студенческая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики и менеджмента», 2010. - С. SOS-SO?.

7. Острякова А. Проблемы государственного финансирования инновационной деятельности, международная научно-практическая конференция «Единое экономическое пространство: современные тенденции и перспективы развития», 2012. - С. 209-211.

8. Острякова А. Непростая адаптация инновационной сферы к условиям рынка. Международная научно-практическая конференция «Перспективы и проблемы инновационного развития социально-экономических систем», 2012. -С. 43-46.

9. Острякова А.Ф. Инновационное предпринимательство - как фактор развития региона, Вестник УГУЭС. - 2013. - № 3(5). - С. 71-74.

Подписано в печать 19.11.2013. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ № 128. Отпечатано на ризографе в редакционно-издательском отделе Уфимского государственного университета экономики и сервиса 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145, к. 206; тел. (347) 241-69-85.