Разработка модели управления стоимостью строительной продукции на основе оптимизации ее структурных элементов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка модели управления стоимостью строительной продукции на основе оптимизации ее структурных элементов"

На правах рукописи

//

Пантелеева Маргарита Сергеевна

РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ НА ОСНОВЕ ОПТИМИЗАЦИИ ЕЕ СТРУКТУРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство))

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

5 к:он 2014

Москва-2014 005549803

005549803

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государствен бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального обр вания «Московский государственный строительный университет».

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Бондарева Нелли Ахметовна

Официальные оппоненты: Панибратов Юрий Павлович, доктор эконо

мических наук, профессор, профессор кафедры «Экономика строительства» ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»

Клюев Виктор Дмитриевич, доктор экономических наук, профессор, начальник департамента методологии сметного нормирования «Национальной ассоциации сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российский экономический

университет имени Г. В. Плеханова»

Защита диссертации состоится «30» июня 2014 г. в 16:00 часов на засе нии диссертационного совета Д.212.138.05, созданного на базе ФГБОУ В «Московский государственный строительный университет» по адресу: 1293 г.Москва, Ярославское шоссе, д.26, студия №9 Открытой сети МГСУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «М ковский государственный строительный университет» по адресу: 1293 г.Москва, Ярославское шоссе, д.26 и на сайте http://www.mgsu.ru.

Автореферат разослан ^¿¿/¿Л 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Мишланова Марина Юрьевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Строительство — это отрасль со своими индивидуальными, присущими только ей характеристиками, поэтому и процесс ценообразования для строительной продукции имеет свои особенности.

Совершенствование системы управления строительной организацией требует получения достоверной и своевременной информации по формированию стоимости продукции, которая используется как для управления производством, так и для контроля за выполнением заранее утвержденных экономических показателей. Особое значение для эффективной деятельности строительной организации имеет прогнозирование и оценка принимаемых решений. Отсутствие корректных данных о величине и способе формирования будущих затрат на всех этапах работы предприятий строительного комплекса, не позволяет управляющему звену генерировать и воплощать в работе оптимальные решения, создавать благоприятные условия для работы сотрудников, выходить на весомый конечный результат, находить возможности для снижения трансформационных и транзакционных издержек предприятия.

Таким образом, определяется актуальность задачи усовершенствования теоретических и методических подходов к управлению стоимостью с учетом конкретных условий и факторов, влияющих на стоимость строительной продукции на всех этапах жизненного цикла инвестиционно-строительного проекта.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы классиков экономической теории: А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сея, К. Маркса, Ф.А. Уокер, М. Фридмен.

Вопросы ценообразования в строительстве исследовались в трудах таких российских ученых как В.Д. Ардзинов, Д.В. Ардзинов, В.Т. Александров, А.Н. Асаул, В.П. Грахов, Х.М. Гумба, В.Н. Ильин, И.В. Каракозова, А.Н. Плотников, Р.Ю. Симионов, С.С. Уварова, В.А. Фисун и другие.

Различные модели влияния человеческого фактора на производство разрабатывали Дж. Акерлоф, М. Вебер, В. Врум, Ф. Герцберг, П. Друкер, Т.В. Зайцева, Э. Лок, Э. Лоулер, А. Маслоу, Д. Мак-Грегор, Э. Мэйо, E.H. Князева, P.E. Крэнтон, С.П. Курдюмов, Л. Портер, Б. Скиннер, О.С. Сухарев, М. Элтон и другие.

Исследованием систем управления в строительстве занимались такие авторы как: Л.И. Абалкин, А.Н. Асаул, Б.М. Генкин, Р.К. Горшков, Г.Н. Гужина, Ю.С. Емельянов, А.Я. Кибанов, Р. Капелюшников, Ю.П. Кокин, В.В. Костю-ченко, C.B. Ковалев, K.M. Крючков, A.A. Кугаенко, В.М. Кожухар, И.А. Ли-берман, Л.Я. Лифшиц, И.Г. Лукманова, Ракитский, A.A. Сарабский, В.Т. Стрейко, A.A. Хачатурян, В.И. Фокин, Э. Хей, P.A. Яковлева.

Освещенные в литературных источниках вопросы по управлению стоимостью строительной продукции носят в основном рекомендательный характер и использовать их можно только при формировании смет на строительные работы, реальной практической нагрузки в сложных аспектах ценообразования они не имеют.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке комплексной модели управления изменениями стоимости строительной продукции на основе современного подхода к формированию стоимости через кардинапист-скую формализацию ее основных формообразующих элементов в условиях изменяющейся конкурентной среды.

Для достижения поставленной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

1) провести анализ методических основ управления стоимостью в строительстве и выявить наиболее весомые факторы производства, влияющие на динамику стоимости строительной продукции в РФ;

2) определить основной структурно-образующий элемент стоимости строительной продукции, синтезирующий в себе влияние всех производственных факторов и трансформирующий это влияние на величину стоимости;

3) обосновать и выделить доминирующую качественную составляющую наиболее весомого фактора, влияющего на величину стоимости строительной продукции;

4) разработать модель управления изменениями стоимости строительства на основе современного подхода к ценообразованию;

5) оценить эффективность разработанной модели на отечественных строительных предприятиях и дать практические рекомендации по ее использованию;

6) провести оценку эффективности управленческих решений на базе коэффициента интенсивности структурных модификаций.

Объектом диссертационного исследования являются строительные предприятия России.

Предметом диссертационного исследования являются методы управления стоимостью строительной продукции в условиях изменяющейся конкурентной среды.

Рабочей гипотезой диссертационного исследования является предположение о наличии функциональной связи и зависимости между качеством и стоимостью строительной продукции, и изменениями ее структурных элементов в аспекте учета результатов затрат труда отдельных участников строительного процесса.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили методы экономического, структурного, исторического и логического анализа, метод кибернетических моделей, математической статистики, синергетический подход, метод абстрактного моделирования, теоремы теории игр и теории графов, метод экспертных оценок, а также методы сравнения, группировки, детализации, индексной оценки.

Информационную базу исследования составили данные международных государственных статистических органов информация, полученная в ходе внедрения результатов исследования на строительных предприятиях, а также данные исследований независимых информационных служб.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в раз-

работке комплексной многофакторной модели управления стоимостью строительной продукции на основе формирования и стоимостной оценки ее структурных элементов, как совокупности результатов труда каждого работника строительного предприятия в условиях рынка.

По специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)) получены научные результаты, отвечающие критериям новизны:

1) предложен современный подход к формированию стоимости, реализованный в концептуальной модели взаимосвязи основных ресурсов строительной организации, в которой процесс расчета стоимости связан с динамически изменяющимся информационным ресурсом при последовательном переходе от одного подразделения строительной организации к другому;

2) обоснована и выделена доминантная качественная составляющая стоимости человеческого ресурса - коэффициент пригодности, позволяющий количественно связать результаты деятельности каждого работника с прибылью организации и оценить воспроизводственно значимую часть трудового потенциала отдельного сотрудника;

3) уточнено понятие управления стоимостью, под которым понимается процесс взаимодействия и оптимизации основных ресурсов строительного предприятия на основе комплексной оценки деятельности команды исполнителей по принципу оперативного перераспределения стоящих перед организацией задач;

4) разработана экономико-математическая модель расчета стоимости, основанная на учете воспроизводственно значимой части трудового потенциала отдельного работника и отражающая функциональную взаимосвязь между целями организации, задачами исполнителей и стоимостью готовой продукции;

5) разработан механизм управления стоимостью строительной продукции на основе оптимизации ее структурных элементов, позволяющий производить оперативное управление деятельностью всех подразделений строительной организации;

6) предложен метод оценки эффективности управленческих решений в аспекте управления стоимостью строительной продукции на базе коэффициента интенсивности структурных модификаций, позволяющий оптимизировать организационную структуру строительного предприятия в соответствии с результатами деятельности каждого работника.

Личное участие автора. Научное исследование проводилось автором самостоятельно и все результаты получены лично автором.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что научные результаты, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в качестве методической базы для дальнейших исследований комплексной проблемы оптимизации управления стоимостью строительной продукции и оценки эффективности управленческих решений.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечи-

вается: корректным применением научного инструментария системного анализа для моделирования теоретических и практических ситуаций с целью доказательства выдвинутой автором гипотезы; достоверностью результатов статистической и бухгалтерской отчетности строительных предприятий РФ; оценкой результатов исследования на основе разработанных в процессе исследования методов, научных положений и приемов.

Практическая значимость диссертационной работы обусловлена разработкой системы научно-практических рекомендаций и экспериментальных расчетов в виде моделей, графиков, расчетных таблиц, матриц и т.п., позволяющих обеспечивать эффективное функционирование и конкурентоспособность строительных предприятий с учетом специфики их деятельности и особенностей управления.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. В соответствии с формулой специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятием, отраслями, комплексами (строительство)) в диссертации разработана комплексная модель управления стоимостью строительной продукции на основе оптимизации ее структурных элементов в условиях изменяющегося многофакторного пространства. Полученные результаты соответствуют пунктам 1.3.56 «Методологические и методические подходы к развитию сметного нормирования и рыночных методов ценообразования в строительстве» и 1.3.65 «Развитие методологии управления качеством и конкурентоспособностью строительной продукции» паспорта специальностей.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения и результаты диссертации были доложены, обсуждены и одобрены на международных, всероссийских, региональных и вузовских научно-практических конференциях (г. Москва 2010-2013 гг., г. Тверь — 2011 г., г. Санкт-Петербург — 2013 г., и др.), часть полученных результатов включена в методический материал учебного процесса. Основные научные результаты работы внедрены в практику планирования и мониторинга управления стоимостью строительной продукцией в ООО «МПФ Фаер».

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 18 работ, общим объемом 8,3 пл., в том числе 5 работ в ведущих российских экономических журналах, включенных в перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Концептуальная модель взаимосвязи основных ресурсов строительной организации в условиях информационного пространства.

2. Модель расчета стоимости строительства на основе количественной оценки воспроизводственно полезной части трудового потенциала.

3. Комплексная экономико-математическая модель управления стоимостью строительной продукции на основе оптимизации ее структурных элементов и результаты ее применения на строительном предприятии.

4. Механизм управления стоимостью строительной продукции на основе

разработанной экономико-математической модели.

5. Метод оценки эффективности управленческих решений на базе коэффициента интенсивности структурных модификаций.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Концептуальная модель взаимосвязи основных ресурсов строительной организации в условиях информационного пространства.

Современная развивающаяся институциональная среда требует пересмотра используемой в строительстве системы управления стоимостью с позиции влияния основных производственных ресурсов на процесс создания строительной продукции. Проведенные в рамках данного исследования анализ инвестиционно-строительной деятельности, анализ динамики и структуры стоимости строительной продукции показали, что стоимость в строительстве растет гораздо более быстрыми темпами, чем в других отраслях национальной экономики и основная статья затрат в последние годы, несмотря на растущую материалоемкость строительного процесса, принадлежит заработной плате. Так средний удельный вес в структуре стоимости строительства в РФ по статьям затрат на I-ое полугодие 2013 года составил: 32,4% - материалы, 37% - заработная плата, 6,4% - механизмы, 20,3% - накладные расходы.

Полученные результаты указывают на необходимость обратить более пристальное внимание на процесс управления факторами производства, особенно на человеческий ресурс, так как затраты на его обеспечение в той или иной форме входят во все составляющие элементы стоимости строительной продукции, начиная от прямых затрат и заканчивая накладными расходами. Поэтому управление человеческими ресурсами должно стать такой же важной организационной функцией, как управление финансами или управление производством.

Учитывая вторичность большинства ресурсов предприятия относительно человеческого фактора, в работе проведена трансформация пятичленной системы распределения ресурсов в двухчленную, где цепочка создания добавленной стоимости сжимается до двух этапов: 1) работа с информацией и создание новых технологий; 2) управление людьми и их знаниями. С точки зрения специфики строительного бизнеса (высокой материалоемкости производства) схема управления основными ресурсами строительной организации будет выглядеть следующим образом (рис. 1 диаграмма №1), при учете, что сырье рассматривается как готовый продукт, созданный в др. производственном процессе.

Более детальный анализ показывает, что на современном этапе основным связующим звеном рассматриваемой схемы выступает информация. Именно она позволяет осуществлять конкретные действия между любыми экономическими агентами или объектами, ведущими бизнес-процессы или поддерживающими производство. То есть информация становится не просто одним из ключевых ресурсов строительной организации, но и единственным доступным инструментом взаимосвязи между всеми ее составляющими. Поэтому диаграмму №1 на рисунке 1 преобразуем в контекстную диаграмму № 2 процесса

создания строительной продукции с точки зрения нового подхода к пониманию

Рис. 1. Контекстные диаграммы процесса ценообразования строительной продукции

Введение автором в систему, состоящую из внутренней информации (представляет собой инструкцию по использованию тех или иных материалов, механизмов и т.п.) внешней информации, содержащей элементы рыночной конъюнктуры, позволило построить контекстную диаграмму формирования стоимости строительной продукции (рис. 1 диаграмма №3).

Гипотезу о всеобъемлемости информации подтверждает и качественно иной синергетико-институциональный подход, объединяющий концепции дисфункции экономического роста, расслоенного экономического пространства и восприятия информации человеком, который предложен д.э.н. профессором О.С. Сухаревым. Автор исследования, используя этот подход, создал концептуально-виртуальную модель взаимодействия основных ресурсов строительного предприятия (рис. 2), которая состоит из двух коррелирующих пространств. Первое, «лабораторное» пространство, содержит данные о работе строительного предприятия, которые можно получить путем создания статистической базы, включающей все количественные изменения системы: объем СМР (Усмр), значение величины прибыли (MR), объем спроса (Qd) и предложения (Qs) на рассматриваемом рыночном сегменте, численность работников (L), стоимость СМР (Ссмр), цена продажи и т.д. Второе, «мнимое» пространство - это область непосредственного взаимодействия между всеми сотрудниками организации (L) и сырьевой базой (М), результатом которого является го-

товая строительная продукция с определенной стоимостью (С0бщ кон = /(К, Ь, ОФ, М, I)). Единственный ресурс способный объединить все элементы такой сложной системы — это информационный поток (Д1), так как он бесконечен и имеет способность проникать в любой производственный процесс, и только его своевременность и достоверность способны наиболее существенно влиять на любые изменения в стоимости.

лабораторный слои

(База данных по хозяйственной деятельности строительной организации: V (М||, МИ, Оа.О.,Ссмр, Ь)

i Info

(фниа»1'«»28 тчеяшеть «о |к»*}.1ыа

К'ь- \ ;

Входные данные по строительному объекту

СобщО =

1Ительному объекту о=ДК, Ь,ОФ, М, I) /Ч^ ■

Собщ1 =/(К, L, ОФ, М, 1)+Д1.

Л1о = y(PeR)

Собщ2=/(К, L, ОФ, М, I)+ÄIi

Ah = y(PeR)

с„б,цко.,=/(к, u оф, м, i)+Ain

AIn= y(PeR), Собщ кон = ц Собщо Собщ кон ->-> СобщО

ц = £(Ь)

1 -Ь]И/ слой (Пространство взйимодей-I ствия высшего уровня а._______________----управления)

,''1-ой слой (Пространство взаимодействия среднего уровня управления)

\ ...-и \ / '''' 3-ий-слой (Пространство доЯимодей-ствня низшей» уровня управления)

AI, JS^ п-ый (Пространст-въ взаимодей-

|я уровня рядовых нспол- PeR = А х Lnl + const г нителей)

МНИМЫЕ СЛОИ

Рис. 2. Концептуальная модель взаимосвязи основных ресурсов строительной организации в информационном пространстве

Проблема экономистов заключается в том, что установить точную траекторию движения информационного потока и дать математическую его интерпретацию практически невозможно. Самое абстрактное понимание информации не выходит за рамки определения Планка:

AI= 11 -12 = log2N!/N2, причем Ni > N2 (1), где N - число состояний.

То есть информация сопряжена с другим параметром, который называют энтропией 5. Приращению информации соответствует уменьшение энтропии системы. В работе д.э.н. A.A. Кугаенко «Экономическая кибернетика» человеческая реакция на различные изменения в экономическом пространстве рассчитывается на основе закона Вебера-Фехнера: абсолютные изменения фи-

зиологического ощущения (PeR - perception) прямо пропорциональны относительному изменению физического возбуждения, порожденного информацией

(I):

APeR = А х у (2) Интегрируя это выражение, получаем:

PeR = А х Lnl + const (3)

Из полученного выражения видно, что восприятие информации PeR пропорционально логарифму возбуждения от информации I или количество полученной от руководителя информации пропорционально выработки работника. Получается, что закон Вебера-Фехнера с хорошей степенью адекватности отражает реакцию людей на полученную информацию I. Это доказывает: чем больше объем информации необходимой работнику для совершения какого-либо действия, тем понятнее становится анализируемое поведение работника.

Ввиду этого здесь и в дальнейшем под управлением работниками будем понимать управление информационными потоками или действие, направленное на осознание объективных законов, описывающих процессы взаимодействия между работниками в лабораторном пространстве. Но факторы, определяющие эти взаимодействия в лабораторном слое, влияют и на мнимые пространства, которые по каналам обратной связи передают дополнительную информацию, корректирующую проекции видимых законов на наблюдаемом уровне.

2. Модель расчета стоимости строительства на основе количественной оценки воспроизводственно полезной части трудового потенциала.

На современном этапе развития строительной индустрии во главу угла становится извечно нерешенный вопрос — вопрос качества труда и его количественной оценки. Актуальность этого вопроса возрастает, когда человеческий ресурс рассматривается как компонента производственного процесса.

Все имеющиеся на сегодня инструменты не способны удовлетворить потребности современного руководителя в его желании навести порядок в вопросах оплаты труда сотрудников. Кроме того, когда речь идет о строительном предприятии, то большим препятствием при оценке эффективности труда работников становятся многочисленные нормативные документы (ЕТКС, ЕНиР, ГСЭН и т.д.), которые обязывают делить работников на разряды с соответствующими тарифными ставками и доплатами. В таких условиях фонд оплаты труда, вычисленный на основе ЕНиР, сильно разница со сметными затратами по этой статье. В итоге появляются дополнительные, незапланированные издержки, которые в дальнейшем перекладываются на себестоимость строительной продукции или услуг. О качестве производимых строительных работ (благ) судят по конечному результату, что сильно затрудняет поиск истинной причины его снижения.

Поэтому для дальнейшего анализа человеческого ресурса автор научного исследования предлагает использовать методы оценки качества - квалиметрии.

С точки зрения квалиметрии для оценки качества труда отдельного работника необходимо оценить и получить количественные показатели его инте-

9

трального качества. Требуемое качество работника задается условиями — критериями оценивания качества одушевленного объекта, которым должны соответствовать возможные значения показателя его качества. При оценивании качества объекта, описываемого ш-мерным векторным показателем, используется совокупность критериев, каждый из которых может принадлежать одному из трех классов. Это критерии пригодности - в, оптимальности - О и превосходства - Б. Используя их математические формулировки, методы экспертных оценок, кибернетические модели и интегральную оценку, автор диссертационного исследования доказал, что наиболее значимым критерием в разрезе оценки качества труда является критерий пригодности (О), который в векторной форме имеет вид:

С:ХМ е{Х(п)доп} = 0, (4),

где Х<п>доп — область допустимых значений показателя Х<п> качеств; Б — символ достоверности события.

Из выше сказанного следует, что оценивать качество труда работника, стоит с позиции доминирования пригодности (критерий - в) последнего к выполнению должностных обязанностей.

Действительно, если процесс формирования себестоимости строительной продукции представить с помощью обменного процесса между работодателем и наемным работником, то работодатель будет иметь часть факторов производства, необходимых для создания строительной продукции (сырье и информация о его «добычи»), а наемный работник владеть другой частью факторов (трудовой потенциал и информация о технологии производства), при обмене которыми и их соединении возникает готовое материальное благо (объект строительства) с определенной себестоимостью.

Проследить динамику взаимодействия между работодателем и работником можно исходя из анализа их совместной деятельности: подчиненный [Р] для осуществления своего трудового поведения связывается с руководителем [Я] (посредством трудового договора) и образует с ним на время комплекс, который в дальнейшем распадается в канал Л + Рп, когда подчиненный получает указание от руководителя. Но на этом процесс взаимодействия между ними не прекращается. Подчиненный, получивший указание и выполнив распоряжение руководителя, как вести ту или иную работу, снова обращается к руководителю за советом (распоряжением, определенной задачей) и происходит это тем чаще, чем ниже качество указания, данного руководителем, и способности подчиненного.

Таким образом, исследование динамики взаимоотношений начальника и подчиненного приводит к выводу, что указание (транслируемая задача или информация) также имеет критерий качества (<3). Причем, чем выше коэффициент пригодности [в] руководителя, тем выше качество делегируемого им указания

К]:

г ы

дуб<2,^бС (5),

¡ = 1 1=2

где N - количество работников в организации; ф — качество указания или задачи, которое генерируется руководителем и которое необходимо выполнить работнику для достижения общей цели организации; (2 - качество общей цели организации; 7 - количество указаний руководителя или количество задач, делегированных руководством; ц, — коэффициент пригодности работника; в - коэффициент пригодности N работников; а — коэффициент пропорциональности.

Наличие симметрично высокого в у руководителя и у подчиненного позволяет реже осуществлять процесс руководства, и, следовательно, сокращать транзакционные издержки взаимодействия экономических агентов. Кроме того, в условиях, когда наблюдается предел С?—»со вообще нет нужды руководить подчиненными. У руководителя высвобождается больше времени для собственной работы, не связанной с генерированием указаний (распределением задач), а направленной на стратегический анализ существующей ситуации.

Получается, что когда руководитель и подчиненный образуют временный комплекс [РЯ], подчиненный преобразуется и переходит в ранг самостоятельного субъекта производственного процесса, либо требуется возврат к начальным условиям: поиск нового исполнителя или пересмотр поставленной задачи.

Таким образом, для создания комплексной модели управления стоимостью строительной продукции необходимо пристальное внимание обратить на индивидуальную работу каждого сотрудника строительного предприятия при условии, что основным критерием качества человеческого ресурса выступает критерий пригодности в.

Необходимо учесть, что С — это абстрактное понятие, а для экономической науки важно не только выявить критерий, но и уметь дать его количественную оценку. Для этого автор провел анализ стоимости труда (рис. 3), в условиях изменившейся институционально-экономической среды и установил, что с позиции теории прав собственности работодатель после заключения трудового договора становится постоянным и единственным обладателем полного набора прав собственности на произведенный работником продукт, а работник - на заработную плату. Однако при переходе от управления работниками к управлению человеческим ресурсом теряется объект рынка труда, так как человек им быть не может. Следовательно, договор между работником и работодателем закрепляет за последним права на трудовой потенциал работника, то есть на те характеристики человеческого ресурса, которые необходимы в процессе производства. Значит, на рынке объектом купли-продажи являются права пользования теми элементами потенциала работника, которые необходимы работодателю.

Если предположить, что работник обладает трудовым потенциалом (фь) включающим в себя следующие характеристики: стаж работы (Б); высшее образование (Не); ответственность (II); коммуникабельность (К); то есть

рь=/(5,Яе,Д,/0 (6), то как определить, что при выполнении своих непосредственных обязанностей он, например, принимал решение об отгрузке товара абсолютно самостоятельно или использовал все возможные способы, чтобы уговорить подряд-

чика на снижение цены на поставку сырья. Что значит, что трудовой потенциал используется на 100%, а не на 80% или 20%. Появляется острая необходимость корректировки понятия, чтобы было четкое представление о том, за что руководитель платит своему подчиненному. В результате приобретения по средством договора трудового потенциала, в реальности работодатель платит за воспроизводственно полезную часть трудового потенциала нанимаемого сотрудника или Reproduction Labour Potential (RLP).

Рис. 3. Модель расчета стоимости строительства на основе количественной оценки воспроизводственно полезной части трудового потенциала

Понятие Reproduction Labour Potential (RLP) работника автор исследования трактует, как процесс выполнения поставленных перед работником задач, в котором каждая задача имеет свое весовое значение по отношению к общей миссии организации и временной диапазон выполнения, задаваемый нормативными документами (ЕНиР).

В итоге, суммарный доход работника (Струд) будет складываться из стоимостной оценки воспроизводственно полезной части его трудового потенциала, которая должна учитывать не только сроки и количество, но и качество выполненных заданий, а значит, общий вид математического выражения для расчета заработной платы (стоимости труда) работника будет следующим: ЗП = Струд = PRLP =J[q~, tm; V) (7),

12

где q - качество выполнения; tm — сроки выполнения; V — объем выполнения; PRLP — стоимостная оценка трудового поведения.

Ранее было показано, что основным ресурсом в современных экономических условиях является человеческий, поэтому классическую формулу стоимости строительства, выразив стоимость труда через стоимость воспроизводственно полезную часть трудового потенциала (Prlp), можно записать в следующем виде:

Собщ = <р (PRLP) = V (ДЧ; tm; V)) (8). Следовательно, в основе разработанной модели управления стоимостью строительной продукции фактически лежит оценка стоимости воспроизводственно полезной части коллективного трудового потенциала работников строительного предприятия.

3. Комплексная экономико-математическая модель управления стоимостью строительной продукции на основе ее структурных элементов.

Формирование комплексной экономико-математической модели управления стоимостью строительной продукции было проведено на основе вероятностного подхода и количественной оценки воспроизводственно полезной части трудового потенциала.

Учитывая преобладающую долю затрат на оплату труда работников и допущение о постоянстве затрат на материалы, оборудование и прочие потребности строительного предприятия, общую формулу сметной стоимости строительной продукции можно записать как:

Собщ = Струд + FiX (9) Под стоимостью труда на строительном предприятии будем понимать суммарный доход всех работников последнего, зависящий от Prlp. Тогда формула 9 преобразуется в формулу 10:

С0бщ = Струд; + FiX (10), где N — количество работников на предприятии; Струд/ (ЗП,) — заработная плата каждого /-ого сотрудника, причем Струд, = ЗП,= PRLP= j{q; tm; V).

В свою очередь заработная плата отдельного работника выражается формулой:

ЗП; = 3IW ЗПуеп (11) где 3nConst,- постоянная часть заработной платы работника; ЗПУСП — переменная часть заработной платы работника. Тогда формулу 10 можно записать как: N

Собщ = ^(3nconstf + 3IIverf) + FiX (12)

i=l

Так как в данном исследовании стоимость строительства рассчитывается при фиксированном значении всех факторов производства, кроме труда, то фактически формулу 12 можно представить в виде:

N

Собщ = ^(Струдсо„5{г + Струд veri) + Fix (13) i=l

Таким образом, в обобщенном виде комплексная экономико-математическая модель управления стоимостью строительной продукции представляет собой совокупность постоянной и переменной части заработной платы каждого работника.

Под составляющими элементами постоянной и переменной частей стоимости строительства, с учетом коэффициента пригодности, выраженного через цену воспроизводственно значимой части трудового потенциала (РД/./>), представленную совокупностью выполняемых работником задач, будем понимать следующие переменные величины: А] — вес задачи, делегируемой руководителем; с§,— стоимость одного грейда в должности которая зависит от изменения конъюнктуры рынка, а также от наращивания сотрудником ключевых производственных компетенций; сд- стоимость грейда по дополнительным обязанностям, закрепленным за другой должностью; 1Ьг - оценка должности в грейдах; 1о, - вес ¡-ой цели организации в общей стратегии; К, -вес ¡-ой задачи компании в ее цели; ^ - вес задачи сотрудника для организации; ДСп— прирост сметной прибыли строительной организации; а - выраженная в процентах величина резервных средств организации.

В итоге, общий вид комплексной экономико-математической модели управления изменениями стоимости строительной продукции можно записать следующим образом:

— N

Собщ = ^(СтрудГОП5£( + Струд^г) + ПХ ¡=1

-"I СтруДсопзн =/(А;; Ь,; cgr, . ,,) СтрудУеп =/(й; 1о,; а;ДСтт)

Полученная модель (14) предполагает возможность связи между количественными и качественными результатами деятельности строительного предприятия, задачами, стоящими перед сотрудниками, и общей целью организации.

Для получения рабочей модели управления стоимостью следует сформировать ее основные структурные элементы: Струдс0п5и и Струдусп.

Алгоритм формирования постоянной части стоимости создан автором с использованием системы грейдов на основе метода анализа иерархий (рис. 5.). Суть формирования постоянной части лежит в использовании бально-факторного метода применительно непосредственно к должности, а не к сотруднику компании. Этот процесс позволяет проанализировать структуру выплат в пределах организации, выявить недостатки и определить, на каких рабочих местах или в каких подразделениях имеются несоответствия в оплате труда, чтобы привести ее к следующему соответствию: чем выше значимость должности, тем больше постоянная часть. Основная часть заработной платы строителей является величиной сравнительно постоянной и не отражает эффективность трудовой деятельности персонала, ведет к подрыву межличностных

отношений между сотрудниками, а значит, пагубно сказывается на успехе компании в целом.

Автор исследования, предложил для формирования постоянной части стоимости строительства использовать бально-факторный метод, но с одним существенным дополнением. Согласно гипотезе данного исследования можно все задачи, ведущие к достижению общей цели строительной организации, не только закреплять за определенными работниками, но и перераспределять в случае производственной необходимости. Поэтому при формировании постоянной части автор исследования, учитывая этот аспект, предложил весь процесс формирования постоянной части стоимости представить в виде алгоритма на рисунке 4 в дальнейшем преобразуемого к линейному функционалу посредством закрепления основных исходов за следующими переменными: Z -количество задач в компании; M —количество оценщиков должности (размерность экспертной группы); А — матрица должностных задач, взвешенных экспертной группой; Aj— вес должностной задачи, делегируемой руководителем; g; —номер должности в списке; cg,— стоимость одного грейда в должности g, которая зависит от изменения конъюнктура рынка, а также от развития сотрудником ключевых компетенций; cgi+h - стоимость грейда по дополнительным обязанностям, закрепленным за другой должностью; ^¿¿-суммарная оценка должности в грейдах.

В итоге автор разработал следующую удобную для использования в практических целях формулу (15) вычисления основной части стоимости строительства:

z м z м

CTpyAconst; = J] Ai X X bi * C9i + X A} X 2 bi X Cgi+h (15)' j=î ¡=1 j=i ;=i

где выражение

1)Zf=i4/ x Zfii x cgi - показывает величину дохода работника, при условии выполнения им основных компетенций по занимаемой им должности;

2)£j=i4/ х HiLi^i х сдь+н - показывает приращение дохода работника при условии совмещения своих должностных обязанностей с должностными обязанностями другого уровня (грейда).

Пример расчета постоянной части стоимости строительства приведен в табл. 1.

Для формирования переменной части стоимости строительства необходимо провести оценку существующих методов расчета деловых и личностных качеств работников строительного предприятия с учетом весовых коэффициентов определения эффективности их труда. Таких методов не мало. Однако многие из них в силу специфики строительной отрасли невозможно использовать. Поэтому автор диссертации выбрал методы, которые поддаются адаптации на строительном предприятии и выявил два наиболее актуальных из них: на основе критерия Форда и системы «РОСТ». Эти методы и система анкетирования (Приложение 3 диссертации анкета 3.1) позволили автору диссертационного исследования разработать форму расчета переменной части стоимости строи-

тельства, основанную на дифференциации целей компании на задачи, распределяемые между всеми работниками в соответствии с их трудовым потенциалом.

Рис. 4. Алгоритм формирования постоянной части стоимости строительства

Таблица 1

_Расчет постоянной части стоимости строительства_

должность Значение в баллах Цена 1 грей-да, в руб. Оклад по цене 1 гренда, руб. Кол-во сотрудников Суммарные оклады по должностям, в руб.

Кладовщик 54 172,84 9333,33 1 9333,33

Медик 55 172,84 9506,17 1 9506,17

Диспетчер 59 172,84 10197,53 1 10197,53

Транспортировщик 67 207,69 13915,38 21 292223,1

Экономист 72 207,69 14953,85 1 14953,85

Инж. по техн. безопас. 78 228,1 17789,47 5 88947,37

Механик базы 82 228,1 18701,75 3 56105,26

Контролер 90 228,1 20526,32 1 20526,32

Юрист 100 228,26 22826,1 1 22826,1

Экскаваторщик 115 248.49 28575.76 10 285757,58

Бухгалтер 122 248.49 30315.15 1 30315.15

Геодезист 128 248,49 31806,06 1 31806,06

Начальник стройки 135 238,64 32215,91 4 128863.64

Инженер ПТО 139 238,64 33170.45 1 33170.45

Зам. дир. по произв-ву 142 238,64 33886,36 2 67772,73

Старший менеджер 145 238,64 34602,27 1 34602,27

Главный бухгалтер 168 262,66 44126.58 1 44126,58

Коммерческий дир 185 262,66 48591,77 1 48591,77

Генеральный директор 200 252.63 50526,32 1 50526,32

Для реализации задачи по формированию переменной части стоимости, автором исследования была создана специальная статистическая база показателей ЯЬР, в которую вошли следующие инструменты: 1) модель горизонтальной системы распределения задач компании, которую можно представить в виде таблицы-матрицы, где каждой цели и задаче присваивается свой весовой коэффициент; 2) матрица ЯЬР, включающая бланк-анкету с ежедневными результатами выполнения производственного задания и оценкой своей деятельности непосредственными коллегами и демонстрирующая все изменения в трудовой деятельности каждого работника.

Далее с помощью созданной статистической базы был рассчитан мультипликативный критерий оценки ЯЬР каждого работника компании (МКО), на основе которого и предложено вычислить переменную часть стоимости строительной продукции (16) согласно алгоритму на рисунке 5.

МКО показывает вклад (процент выполнения) каждого работника в общую цель строительной организации.

i = SÎLi [iti X I0i x Is, x St^i^1] (16)

M KO

где Io, — вес i-ой цели организации в общей стратегии; It, — вес i—ой задачи компании в ее цели; Isj — вес задачи сотрудника для организации; Ощ — оценка выполнения задач i-ым экспертом; M - количество экспертов; К — количество задач у каждого работника.

Для расчета переменной части стоимости строительства на основе матриц работника и весовых значений целей автором исследования предлагается следующая формула:

Струдуег. = МКО; х (АСп -ах ДСтт) (17),

где МКО, — мультипликативный критерий деятельности каждого работника; ДСП — прирост сметной прибыли строительной организации; а - это выраженная в процентах величина резервных средств организации. То есть, переменная часть стоимости строительства на прямую зависит от сверхприбыли строительной организации: каждый работник имеет от ДСтт процент, рассчитанный с помощью МКО.

Предложенный на рис. 5 алгоритм позволяет получить формулу для вычисления переменной части стоимости труда каждого работника строительного предприятия (18):

г.

Струдуег. = ^ i=i

M

^Оцг

i=l

х (ДСп-ах ДСтт) (18)

Построение замкнутого графа: вершина графа — цель организации; ребро графа — задачи каждого работника

Струд - 0

Струд. = Струд ^

Струду,

Кг М

¡=1 I- 1=1

х (ДСп - а х ДСтг)

Рис. 5. Алгоритм формирования переменной части стоимости строительства

Пример расчета переменной части стоимости строительства приведен в табл. 2.

Таблица 2

Пример расчета переменной части стоимости на основании МКО и расчет общей стоимости Ш-Р

ДОЛЖНОСТЬ цене 1 грейда, руб. Кол-во сотрудников АШ? на 2012 год ДСП, руб. йС/7- а ДСП (а=10%), руб. часть С, руб. Суммарная С, руб.

Кладовщик 9333,3 1 0.008 2001301,27 1801171,14 14409,37 23742.70

Медик 9506,17 1 0,007 2001301,27 1801171.14 12608,20 22114.37

Диспетчер 10197,53 1 0,006 2001301,27 1801171,14 10807,03 21004,56

Транспортировщик 13915,38 21 0.018 2001301,27 1801171,14 33355,97 47271,36

Экономист 14953,85 1 0,025 2001301,27 1801171,14 45029,28 59983,12

Инженер по тех безопас 17789,47 0,006 2001301,27 1801171,14 10807.03 28596,50

Механик базы 18701,75 3 0,012 2001301,27 1801171,14 21614,05 40315,81

Контролер 20526,32 1 0.009 2001301,27 1801171.14 16210,54 36736,86

Юрист 22826,1 1 0.03 2001301,27 1801171,14 54035,13 76861,22

Экскаваторщик 28575,76 10 0,032 2001301,27 1801171,14 57637,48 86213,23

Бухгалтер 30315,15 1 0,011 2001301,27 1801171,14 19812,88 50128.03

Геодезист 31806.06 1 0.022 2001301,27 1801171,14 39625,77 71431.83

Начальник стройки 32215,91 4 0,04 2001301,27 1801171,14 72046.85 104262,75

Инженер ПТО 33170,45 1 0.031 2001301.27 1801171,14 55836,31 89006,76

Зам. дир. по лроизв-ву 33886,36 2 0,05 2001301.27 1801171.14 90058,56 123944,92

Старший менеджер 34602.27 1 0.043 2001301,27 1801171.14 77450,36 112052,63

Глааный бухгалтер 44126,58 1 0,012 2001301,27 1801171.14 21614,05 65740,64

Коммерческий директор 48591,77 1 0.06 2001301,27 1801171,14 108070,27 156662,04

Генерал ьн ы й дире кто р 50526,32 1 0,064 2001301,27 1801171,14 115274,95 165801.27

Автор исследования сформировал рабочую модель расчета стоимости строительства, которая основана на современном подходе к ценообразованию и может быть использована на этапе планирования, а также для контроля затрат в процессе основного производства (14).

N

(13)

(14)

К

У (СтрудСОП5С[. + Струдуег.) + Р1Х 1=1

2 М Ъ М

СтРУДсоп^ = X А' Х X Ь' Х + X А' Х X Ь; Х С§1+Ь (15)

)=1

1=1

Струд

Кг М О

¡=1 ¡=1

X (ДСл - а х ДСл) (18)

Алгоритм расчета стоимости строительства на основе оптимизации ее структурных элементов предложен на рис. 6, а в таблице 3 дан пример ее использования на строительном предприятии.

Таблица 3

ДОЛЖНОСТЬ Сс„„„р в руб. с,е„.в Р>б- С^ в руб.

Кладовшик 9333.33 14409.37 23742.70

Медик 9506.17 12608.20 22114.37

Диспетчер 10197,53 10807.03 21004.56

Транспортиров шик 13915.38 36023.42 49938.81

Экономист 14953.85 45029,28 59983,12

Инж. по техн. безопас. 17789.47 10807,03 28596,50

Механик базы 18701.75 21614,05 40315,81

Контрол ер 20526.32 16210.54 36736.86

Юрист 22826.1 54035.13 76861,22

Экскаваторщик 28575.75 57637.48 86213.23

Бухгалтер 30315.15 19812.88 50128.03

Геодезист 31806.06 39625,77 71431.83

Начальник стройки 32215,9 72046.85 104262.75

Инженер ПТО 33170.45 55836,31 89006,76

Зам. дир. по произв-ву 33886.36 90058.56 123944.92

Старший менеджер 34602.27 77450,36 112052.63

Главный бухгалтер 44126.58 21614.05 65740.64

Коммерческий директор 48591.77 108070.27 156662.04

Генеральный директор 50526.32 115274.95 165801.27

ИТОГО план ДОП факт

ФОТ после 1280151.54 2497395.07 3777546.62

ФОТ до 656600 1478573,5 2135173,5

Стоимость строительства до применения авторской модели 242697,81 тыс. руб.

Стоимость строительства после применения авторской модели 205359,52 тыс. руб.

Относительное изменение, в % 15,38%

Оценка текущей финансово-экономической деятельности строительной организации

Определение МИССИИ организации

Анализ внешней среды организации:

1) Национальное и местное о экой о дот с л истоо;

2) Рынок труда;

3) Налоговый режим;

4) Культурные традиции и особенности

Определить БИЗНЕС-СТРАТЕГИЮ строительной организации

\

Определить 1ДЯи строительной «шилл ции <1« »»одр* «делениям

И

Анализ внутренней среды

организации:

1) Возможности иомгании;

2) ПифеСнисги ожидания персонала

Назначение Определение Расчет издержек

ответственных ,эа спроса (С т ах - производства(С

и контроль по —* верхняя пип-пнижняя

выполнению целей граница цены) грзницэ

подразделении стоимости)

Анализ цен конкурентов

Дифференцирование целей подразделений на задачи и присвоение последних персональному исполнителю

Алгоритм формирования постоянной части стоимости строительства ^формула 17)

Алгоритм формирования переменной части стоимости строительства (формула 20)

Интегрирование полученных формул постоянной и переменной частей стоимости Итоговая формула расчета стоимости строительства

г ы г и к | м О;

С«* = х ^Цхсц+^Г Л, х^Цх <;&«>!ГГ* ,<!1 х

(М 1*1 1*1 МИ 1*1 " -

к (ЛСд — и л ДСд)

Конечная стоимость строительной продукции

Рис. 6. Блок-схема реализации методики расчета стоимости строительной продукции на основе оптимизации ее структурных элементов

Полученная рабочая экономико-математическая модель (14) для расчета стоимости строительства может быть использована не только на этапе планирования строительного производства, но и на любом ином этапе, давая возможность руководителю в условиях онлайн контролировать изменения стоимости и модифицировать по необходимости производственный процесс.

4. Механизм управления стоимостью строительной продукции на основе разработанной экономнко-математической модели.

Ниже автор исследования предлагает механизм управления стоимостью строительной продукции на основе разработанной модели (рис. 7). Управление

стоимостью строительной продукции происходит с помощью управляющих факторов (ЕСтруДсом и ХСтрудуег), которые выражены через управляющие переменные (А]; Ь/; cgi; с§1+Ь; ДСП; 1о,; К, IsJ).

Если управляющие переменные разделить на две группы: стоимостную (cgi; с§1+Ь; ДСП) и количественную (весовую) (А]; Ьг; 1о,; IsJ), и представить каждую из них в виде множеств: 1) А — множество должностных обязанностей, где А] - элемент множества А, то есть А = {Аь Аг;....;Аг}, то есть - это тот плановый фронт работ каждого сотрудника; 2) МКО — множество задач работников, где МКО, - элемент множества МКО, то есть МКО = {МКОь МКОг;....;МКО]м}, то есть - это объем работ, которые фактически выполнил работник; 3) С - матрица цен на различные виды строительных работ, где С] — элемент множества С = {Сь Сг;....^} или рыночная стоимость элемента А^ то объединение и произведение сформированных множеств:

1) А и МКО = {А^ А2;....;Аг;МК01;МК02;....;МК0м} дает общий процент выполнения строительных работ (Ув = А и МКО);

2) Ах С = [А]] С; \А] £ А, Су е С] дает максимально возможную стоимость строительной продукции;

3) Ув х С = £ V, С, е С} дает фактическую стоимость строительной продукции.

£Струд1

ДСП; 1о,; К, Ц

УПРАВЛЯЮЩИЕ ФАКТОРЫ

УПРАВЛЮЩИЕ ПЕРЕМВННЫЕ

РЕЗУЛЬТАТ

дачи

^ А}; Ь/; cgi; cgi+h

Г,

Рис. 7. Схема механизма управления стоимостью строительной продукции

Таким образом, управление стоимостью строительной продукции можно производить через оперативный мониторинг выполнения задач, стоящих перед каждым работником, совокупность весовых показателей которых является ничем иным, как фактическим объемом выработки строительной организации. Такой подход дает возможность управляющему одновременно оценить эффективность труда отдельного работника и деятельности организации в целом.

Дополнительно, анализ данных таблицы 3, где стоимость рассчитывалась до и после применения авторской модели управления стоимостью строитель-

21

ной продукции, подтвердил сделанный выше вывод о снижении себестоимости строительства и показал, что предложенная авторская модель позволяет снизить себестоимость строительства на 15,38%, что является одним из важнейших эмпирических доказательств эффективности разработанной модели.

5. Метод оценки эффективности управленческих решении на базе коэффициента интенсивности структурных модификаций

Оценить эффективность полученной модели автор исследования предлагает, не только, проведя количественный анализ деятельности строительного предприятия, но и качественный анализ, уточнив правильность принятых управленческих решений, связанных со структурными перестановками в системе управления человеческим ресурсом используя математический коэффициент интенсивности структурных модификаций бюджета (19):

п

¡в = -£-Т[ь1ю-ь1т. (19)

где 1В — показатель интенсивности структурных модификаций бюджета ФОТ, который принимает значение меньшее 1, при условии эффективных перестановок; Ь,(0 — доля ¡-ой строки бюджета ФОТ в общих расходах в момент I; Ь,(0) — доля ¡-ой строки бюджета ФОТ в общих расходах в начальный момент времени; п — число строк (направлений) бюджета ФОТ, по которым увеличилась доля расходов; Тстр — период времени для оценки интенсивности структурных модификаций бюджета ФОТ.

Результаты анализа методом оценки структурных перестановок показали, что 1В=0,5%, а это значит, что проведенные руководством на предприятии изменения позволили установить оптимальные условия работы для своих подчиненных и занять строительной компании наиболее выгодную ценовую позицию в своем рыночном сегменте.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Результаты проведенного исследования отражены в следующих выводах.

1. В исследовании проведен анализ инвестиционно-строительной деятельности и динамики стоимости строительной продукции за период с 2008 года по I полугодие 2013 года, который показал, что изменение значения стоимости носит растущий характер, а основной статьей затрат строительного предприятия на рассматриваемый период является заработная плата.

2. Современный подход к управлению стоимостью в строительстве характеризуется центральной ролью человеческого ресурса и информации в любом производственном процессе. Это позволило разработать качественно-количественную концептуальную модель функциональной взаимосвязи между информационным потоком и его восприятием человеком.

3. С позиций системного подхода проанализированы теоретические основы управления стоимостью в строительстве, что позволило уточнить содержание и взаимосвязь понятий «стоимость труда» и «трудовой потенциал», обосновать их функциональные отличия и выделить количественную составляющую - ко-

эффициент пригодности, позволяющий стоимость строительства рассчитать с учетом потенциала всей команды исполнителей. Сформулировано понятие воспроизводственно значимой части трудового потенциала в строительстве, под которым понимается процесс выполнения поставленных перед работником задач, в котором каждая задача имеет свое весовое значение по отношению к общей миссии организации и временной диапазон выполнения, задаваемый нормативными документами.

4. Разработана комплексная экономико-математическая модель управления стоимостью строительной продукции на основе созданной автором системы ключевых показателей оценки эффективности воспроизводственно значимой части трудового потенциала работника.

5. Проведена оценка эффективности управленческих решений на базе коэффициента интенсивности структурных модификаций, рассчитанное значение последнего доказало, что произведенные структурные перестановки в системе управления стоимостью строительной продукции действительно являются необходимым и качественно значимым инструментом воздействия на политику управления стоимостью на строительном предприятии.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы

в следующих работах: В рецензируемых журналах по перечню ВАК:

1. Пантелеева М.С., Бондарева H.A. Современные подходы к расчёту заработной платы с учётом личного вклада каждого работника строительного предприятия // г. Москва, изд-во НИУ МГСУ, научно-технический журнал «Вестник МГСУ» №6, 2011 г.-0,38 п.л.

2. Пантелеева М.С. Оценка качества труда в строительстве квалиметрическими методами // г. Москва, издательский дом «Наука образования», научный журнал «Научное обозрение» №2, 2013 г. — 0,45 п.л.

3. Пантелеева М.С., Бороздина С.М. Повышение конкурентоспособности строительного предприятия на базе МИС // издательский дом «Наука образования», научный журнал «Научное обозрение» №3, 2013 г. - 0,384 п.л.

4. Пантелеева М.С. Современный взгляд на экономическую природу понятия заработная плата // г. Кисловодск, изд-во ООО «Д-Медиа», электронный научный журнал «Управление экономическими системами» №56, 2013 г.

5. Пантелеева М.С., Бороздина С.М. Модель конкурентного поля для строительной отрасли II г. Москва, издательский дом «Наука образования», научный журнал «Научное обозрение» №3, 2013 г. - 0,5 п.л.

В других изданиях:

1. Пантелеева М.С. Анализ современного состояния оплаты труда работников строительных предприятий РФ за период 2008 -2010 г.г. // г. Москва, изд-во НИУ МГСУ, сборник трудов по материалам X Всероссийской и VIII Международной научно-практической конференции (19-21 апреля 2011) «Социальные и экономические проблемы градостроительства и архитектуры», 2011 г. — 0,38 п.л.

2. Пантелеева М.С. Формы оплаты труда в строительстве в современных условиях (на примере крупнейших строительных компаний РФ) // г. Москва, изд-во НИУ МГСУ, сборник трудов по материалам XIV Международной межвузовской научно-

практической конференции молодых ученых, докторантов и аспирантов, апреля 2011. «Строительство - формирование среды жизнедеятельности», 2011 г. - 0,45 п.л.

3. Пантелеева М.С. Что мешает строительным организациям перейти на бестарифную систему оплаты труда // г. Тверь, изд-во ЦЭИ, сборник научных трудов II Всероссийской научно-практической конференции (10-11 мая) «Актуальные вопросы современной экономической науки и практики», 2011 г. - 0,19 п.л.

4. Пантелеева М.С. Тенденции развития систем оплаты труда на строительном рынке РФ // г. Тверь, изд-во ЦЭИ, сборник научных трудов I Всероссийской научно-практической конференции (25-26 апреля) «Проблемы реформирования экономики России», 2011г. - 0,32п.л.

5. Пантелеева М.С. Проблемы перехода строительной отрасли на бестарифные системы оплаты труда // Электронное периодическое издание научный интернет журнал «Экономические исследования» сайт www.erce.ru, публикация от 5 окт. 2011 г. -0,29 п.л.

6. Пантелеева М.С. Человеческий капитал как ценный актив // г. Москва, изд-во НИУ МГСУ, сборник научных трудов коллектива кафедры ЭУС, посвященный 90-летию МГСУ, 2011 г. - 0,32 п.л.

7. Пантелеева М.С. Анализ эффективности структурного планирования бюджета ФОТ на строительном предприятии // г. Москва, НИУ МГСУ, сборник трудов по материалам XV Международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, докторантов и аспирантов, (25-27 апреля) «Строительство — формирование среды жизнедеятельности», 2012 г. - 0,26 п.л.

8. Пантелеева М.С. Управление планированием ФОТ на строительном предприятии // г. Москва, изд-во «Научный эксперт», по материалам III Всероссийской научной конференции «Россия 2030 глазами молодых ученых» РАН, 26 апреля 2012 г. -0,32 п.л.

9. Пантелеева М.С. Влияние систем управления в строительстве на человеческие ресурсы // г.Москва, изд-во НИУ МГСУ, статья для кафедрального сборника МГСУ, окт. 2012 г.- 0,26 п.л.

Ю.Пантелеева М.С. Интегрирование способов расчета заработной платы работников строительного предприятия // г. Тверь, изд-во ЦЭИ, сборник научных трудов Всероссийской заочной научно-практической конференции «Проблемы реформирования экономики России», сен., 2012 г. - 0,32 п.л.

П.Пантелеева М.С. Проблема упразднения иерархии в организации // г. Москва, Аналитический центр «Экономика и финансы», сборник научных трудов VII Международной научно-практической конференции экономических наук, сен., 2012 г. -0,32п.л.

12. Пантелеева М.С. Сметное нормирование в строительстве в XXI веке // г. Санкт-Петербург, изд-во ЦЭИ, сборник тезисов по результатам VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики в XXI веке: причины и решения», 23 фев. 2013г. - 0,32 п.л.

П.Пантелеева М.С. Оптимальные командные сочетания как способ сокращения стоимости строительства // г. Москва. НИУ МГСУ, сборник трудов по материалам Международной конференции «Научные чтения, посвященные 100-летию Ю.Б. Мон-фреда», март, 2013 г. - 0,38 п.л.