Разработка организационно-экономического механизма интеграционной реструктуризации промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка организационно-экономического механизма интеграционной реструктуризации промышленных предприятий"

На правах рукописи

КИСЕЛЬ ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА

РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ИНТЕГРАЦИОННОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2014

г г мдп гон

005548626

Диссертационная работа выполнена на кафедре "Менеджмент и инновации" Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет".

Научный кандидат экономический наук, доцент

руководитель Акимова Елена Михайловна

Официальные Терешкина Татьяна Руфьевна, оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров", декан факультета экономики и менеджмента, заведующий кафедрой маркетинга и логистики.

Крючкова Елена Вячеславовна, кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО "Московский государственный технологический университет "СТАНКИН", доцент кафедры производственного

менеджмента.

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Государственный университет управления»

Защита состоится "10" июня 2014 года в 14:00 на заседании диссертационного совета Д 212.142.06 на базе ФГБОУ ВПО "Московский государственный технологический университет "СТАНКИН" по адресу: 127994, г. Москва, Вадковский пер., д.1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО "Московский государственный технологический университет "СТАНКИН" и на сайте http://www.stankin.ru/science/dissertatsionnye-sovety/d-212-142-06/.

Автореферат разослан 014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

В.Н.Андреев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Устойчивое развитие экономики России во многом определяется эффективностью функционирования хозяйственных субъектов, право собственности на которые принадлежит государству. Это связано с тем, что доля присутствия государства в российской экономике, в том числе, в промышленности, очень велика и составляет порядка 50% ВВП, что значительно превышает среднемировой показатель (30%). Это означает, что цели развития экономики РФ в целом напрямую связаны с повышением эффективности деятельности государственного сектора -предприятий с долей государства в уставном капитале.

Эффективность промышленных предприятий (ГШ) с государственной долей в уставном капитале в целом следует оценивать как недостаточно высокую, исходя из тех реальных экономических показателей, которые отражают состояние деятельности большинства таких предприятий.

Производительность труда на некоторых ПП государственного сектора экономики в России в 2-4 раза ниже, чем в частном секторе. При снижении количества предприятий государственного сектора экономики, объем выполняемых работ снижается более высокими темпами. Например, фондоотдача ПП государственного сектора экономики в среднем на 15% ниже, чем в целом по промышленным предприятиям (государственного и негосударственного сектора): для черной металлургии - на 34%, для цветной металлургии - на 42%, для производства строительных материалов - на 33%, для легкой промышленности - на 13% ниже среднеотраслевого значения.

Многие из таких предприятий имеют низкие и отрицательные значения рентабельности активов, коэффициентов ликвидности и финансовой независимости, некоторые из них являются убыточными, что наглядно свидетельствует об острой необходимости осуществления мероприятий по их оздоровлению и повышению экономической отдачи.

Кроме того, государственный сектор экономики характеризуется недостаточной степенью управляемости. Это проявляется, прежде всего, в избыточном количестве объектов управления (предприятий), что приводит к значительному количеству подлежащих эффективному контролю связей. Сложность управленческого процесса усиливается тем обстоятельством, что ПП с государственной долей в уставном капитале относятся к различным организационно-правовым формам.

Значимым обстоятельством, подтверждающим актуальность исследования, следует считать переход системы государственного управления на программно-целевой формат. Свидетельством реализации такого подхода служит наличие на различных уровнях управления взаимосвязанных документов стратегического характера.

Основным документом, задающим направления развития основных отраслей экономики на федеральном уровне, является Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года

(Концепция-2020), где отражены также основные планы по развитию промышленности как одной из основных отраслей экономики в целях обеспечения макроэкономической стабильности. Кроме того, Концепция предполагает мероприятия по оптимизации присутствия государства в экономике и управлению государственной собственностью. Для реализации положений Концепции разработана система государственных программ Российской Федерации, среди которых Государственная программа "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности на период до 2020 г." Так, сверху вниз на разные уровни (вплоть до отдельных учреждений и предприятий, подведомственных органам государственной власти) передается ответственность за достижение целевых показателей развития, а снизу вверх, посредством выполнения государственного задания различными учреждениями и органами, осуществляющими функции управления, обеспечивается достижение намеченных целей.

В связи с этим конечной целью, в контексте которой должны осуществляться все изменения системы управления, является повышение экономической отдачи промышленности, увеличении ее вклада в доходную часть бюджета. С учетом подобной целевой ориентации должны разрабатываться рекомендации по совершенствованию системы управления отраслями промышленности.

Способом повышения управляемости государственных предприятий в последнее время стала интеграция предприятий и создание государственных структур холдингового типа. Такие крупнейшие структуры уже созданы в энергетической отрасли, оборонно-промышленном комплексе. Одной из крупнейших является государственная корпорация «Ростехнологии», включающая 13 холдингов, среди которых есть как холдинги оборонной, так и гражданской направленности, а также предприятия прямого подчинения. Однако такие преобразования, как реструктуризация, в том числе создание интеграционных структур, требуют глубокой научно-методической проработки и учета специфических особенностей и задач развития предприятий, которые являются потенциальными участниками реструктуризационных процессов.

Создание необходимого методического инструментария осложняется ограниченностью инструментов управления: реструктуризация предприятий государственного сектора экономики должна проводиться с обязательным учетом требований и ограничений, закрепленных в законодательстве по отношению к таким предприятиям. Соответственно, необходима разработка организационно-экономического механизма реструктуризации и создания интегрированных структур, обеспечивающего максимальную эффективность таких преобразований.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Общая проблематика организации управления принадлежит к числу наиболее детально разработанных положений управленческой и организационной науки. В качестве первичной основы научного анализа в данной области следует указать на классическую административную теорию А. Файоля. Не менее важную роль

сыграла теория идеальной бюрократии М. Вебера, основное содержание которой составляет структурный аспект организации различных систем управления. Очевидно, что этот аспект будет являться преобладающим с точки зрения формирования рационального организационного формата управления.

В разработку указанной тематики свой заметный вклад внесли многие отечественные ученые, в числе которых следует особо отметить работы Б.З. Мильнера, Д.М. Гвишиани, Э.М. Короткова, О.С. Виханского, А.И. Пригожина, B.C. Раппопорта, О.В. Козловой, М.Л. Разу и др.

По объективным причинам, обусловленным общим характером и темпом социально-экономической динамики, опережающее развитие имела разработка проблематики организации управления в трудах зарубежных ученых, таких, как П. Друкер, Дж.К. Лафта, Г. Минцберг, Р.Х. Холл, Дж. О'Шоннеси и др. Не снижающаяся исследовательская активность в отношении вопросов организации управления прослеживается и на современном этапе.

Некоторые аспекты реформирования и реструктуризации отечественных предприятий, касающиеся преобразований различных подсистем предприятия, в том числе и подсистемы управления, рассмотрены в работах И.Г. Альтшулера, Н.Г. Верстиной, В.И. Грушенко, В.А. Ирикова, И.С. Идельменова, А.П. Ковалева, В.В. Кондратьева, В.Б. Краснова, И.И. Мазура, Э.А. Уткина, Е.Г. Чапкиной, В.Д. Шапиро, A.M. Яновского и многих других авторов.

Различные теоретические и методологические вопросы реструктуризации промышленных предприятий нашли свое отражение в трудах A.A. Алпатова, И.В. Виноградовой, О.О. Панина, Д.В. Сергеева и др.

Однако наличие широкого круга обобщающих и специализированных исследований не является свидетельством полной разработанности всех аспектов организации управления.

Высокая доля государственного присутствия в экономике России, низкая эффективность и недостаточная управляемость таких предприятий свидетельствуют о необходимости проведения изменений в системе организации управления, что может быть осуществлено при наличии соответствующего научно-методического обеспечения. Направлением таких изменений должна стать интеграция предприятий, являющаяся основной тенденцией аккумуляции ресурсов и повышения эффективности деятельности, как в российской, так и в зарубежной экономике. При осуществлении интеграции необходимо учитывать законодательные особенности предприятий государственного сектора экономики, которые существенно ограничивают инструментарий управления при их реструктуризации.

Все это говорит о необходимости разработки методического инструментария и создания организационно-экономического механизма интеграционной реструктуризации промышленных предприятий (ОЭМ ИР ПП) с государственной долей в уставном капитале. При этом под ОЭМ ИР ПП понимается комплекс подходов, методического и управленческого инструментария создания интегрированных структур на основе предприятий государственного сектора экономики и совокупность этапов их реализации.

Цель исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка методического инструментария реструктуризации промышленных предприятий на основе выбора эффективных организационно-правовых и интеграционных форм.

Цель исследования определила состав поставленных и решенных в диссертации научных задач:

1. На основе исследования понятийно-категориального аппарата, относящегося к предметной области исследования, дать трактовку понятия "организационная реструктуризация", предложить определение понятия "интеграционная реструктуризация".

2. Провести сравнительный анализ различных моделей интеграции с точки зрения их соответствия целям реструктуризации промышленных предприятий с долей государства в уставном капитале.

3. На основании результатов сравнительного анализа моделей интеграции сформировать концептуальную модель проведения интеграционной реструктуризации промышленных предприятий, являющуюся основой для разработки ОЭМ ИР ГШ.

4. Сформировать модель классификации промышленных предприятий, основанную на выделении классификационных критериев, обеспечивающих адекватное позиционирование ПП в общей системе управления.

5. Разработать управленческий инструментарий, обеспечивающий предотвращение сопротивления организационным изменениям со стороны менеджмента и сотрудников предприятий, участвующих в реструктуризации.

6. Разработать методику интеграционной реструктуризации, предусматривающую осуществление рационального выбора организационно-правовых форм при интеграционной реструктуризации ПП государственного сектора экономики.

7. Предложить подход к оценке эффективности интеграционной реструктуризации промышленных предприятий с государственной долей в уставном капитале.

8. Провести апробацию разработанного ОЭМ ИР ПП, направленную на выявление возможности применения разработанного инструментария на практике.

Объектом исследования являются промышленные предприятия различных организационно-правовых форм с государственной долей в уставном капитале.

Предметом исследования в данной работе являются процессы развития организационных отношений в системе управления промышленными предприятиями в условиях осуществления интеграционной реструктуризации.

Теоретической и методологической основой исследования послужили логический метод познания, обосновывающий все существенные причинно-следственные связи предметной области, диалектический метод познания, системный подход, базовые положения экономической теории, теории организации и теории менеджмента.

Исследование основано на научной гипотезе, суть которой заключается в том, что конечная эффективность функционирования системы управления промышленными предприятиями в определяющей степени зависит от организационных факторов управленческого процесса, при этом важнейшим механизмом рациональной организации управления является реструктуризация, носящая интеграционный характер.

К основным результатам, полученным лично автором и составляющим научную новизну исследования, относятся следующие:

1. Уточнен понятийно-категориальный аппарат управления реструктуризацией предприятия: дана трактовка понятия "организационная реструктуризация", которая, в отличие от известных определений, делает акцент на изменении действующего формата взаимодействия участников управленческой деятельности; предложено новое определение понятия "интеграционной реструктуризации".

2. Разработаны концептуальная модель и организационно-экономический механизм интеграционной реструктуризации промышленных предприятий государственного сектора экономики, отличительной особенностью которых является охват всех этапов интеграционной реструктуризации (от выявления целей, определяющих необходимость организационных изменений, до определения наиболее рациональных вариантов формирования интеграционных структур и выбора организационно-правовых форм) на основе предложенных подходов к принятию управленческих решений.

3. Разработана система классификации реструктурируемых предприятий по критериям экономической эффективности и стратегической значимости, а также предложены методические подходы к количественной оценке указанных критериев, использование которых, в отличие от известных подходов, дает возможность провести обоснованный выбор варианта интеграционной реструктуризации.

4. Разработан методический инструментарий проведения реструктуризации, отличающийся возможностью одновременного учета конкретного содержания организационных отношений системы управления, принятых целевых критериев эффективности, а также особенностей организационно-правовой формы предприятий. Использование данного методического инструментария позволяет принимать обоснованные решения о включении промышленных предприятий в состав интеграционной структуры или об исключении предприятия из процессов интеграционной реструктуризации.

На защиту выносятся:

1. Трактовка понятия "организационная реструктуризация", содержание понятия "интеграционная реструктуризация".

2. Разработанный ОЭМ ИР ПП с государственной долей в уставном капитале.

3. Совокупность классификационных признаков, методический инструментарий проведения классификации и оценки стратегической

значимости и интегральной эффективности промышленных предприятий с долей государства в уставном капитале.

4. Методический инструментарий реструктуризации промышленных предприятий государственного сектора экономики, обеспечивающий повышение эффективности управления со стороны лица, принимающего решения (ЛПР).

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных методических положений в качестве полноценного методического обеспечения и практических рекомендаций по рациональной организационной реструктуризации промышленных предприятий всех форм собственности, функционирующих в различных системах управления.

Достоверность полученных автором результатов обусловлена использованием репрезентативных массивов статистической информации, применением современных экономических теорий, методов и подходов, обеспечивающих подтверждение выдвинутой научной гипотезы, а также результатами практической апробации разработанных научных рекомендаций.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Представленные в диссертации научные положения соответствуют формуле и области исследования паспорта специальности ВАК 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность), а именно:

Пункту 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов».

Пункту 1.1.28 «Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности».

Апробация результатов исследования.

Основные результаты исследования докладывались на XV Международной межвузовской научно-практической конференции "Научно-техническое творчество молодежи - путь к обществу, основанному на знаниях" (Москва, МГСУ, 2012), Международной научной конференции "Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании" (Москва, МГСУ, 2012), Международной научно-практической конференции "Современная экономика и управление: альтернативы и инновации" (г. Волгоград, 2012) а также на расширенном заседании кафедры «Финансовый менеджмент» ФГБОУ ВПО Московский государственный технологический университет "СТАНКИН".

Теоретические выводы и практические рекомендации исследования внедрены в практику управления предприятиями по производству строительных материалов, изделий и конструкций (ПСМиК), подведомственных Департаменту градостроительной политики города Москвы (ДТП), что подтверждается актом о внедрении. Также положения и выводы

диссертационной работы используются в практической деятельности ЗАО "Агрогард" при отборе предприятий для включения в холдинг.

Результаты диссертационного исследования также были внедрены в образовательный процесс ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» в рамках программы подготовки магистров по направлению 080200 «Менеджмент» профиль «Финансовый менеджмент на предприятиях инвестиционно-строительной сферы» при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Управление стоимостью бизнеса» и «Управление инвестиционной деятельностью и инвестиционным портфелем», что подтверждается справкой о внедрении.

Публикации. По теме диссертации автором опубликованы 8 научных работ общим объемом 3,15 п.л., в том числе 5 статей в журналах, включенных в перечень ВАК.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 128 наименований использованных источников, и 4 приложений. Общий объем диссертации составляет 165 страниц, включая 15 таблиц, 12 рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, теоретическая и методологическая основа, содержание научной новизны, направления практической реализации.

В первой главе «Проблемы совершенствования организации управления промышленными предприятиями на современном этапе» осуществлен анализ состояния и тенденций развития промышленности как ведущей отрасли народного хозяйства в контексте перехода на программно-целевой формат управления. Эти изменения внешней среды приводят к трансформации основных условий осуществления деятельности промышленных предприятий и требований к организации управления. Также выполнено комплексное обоснование теоретико-методологической базы, на основе которой разрабатываются общие и конкретизированные методические подходы к осуществлению рациональной организационной реструктуризации промышленных предприятий.

Кроме того, было проведено уточнение понятийно-категориального аппарата. Подобные уточнения являются первичным звеном научного анализа в любых его конкретных вариантах. Это обеспечивает необходимую для разработки качественной методики однозначность интерпретации общих и производных положений, непротиворечивую логическую связь отдельных логических модулей анализа. В соответствии с общей целевой направленностью исследования были уточнено понятие "организационная реструктуризация", под которой понимается совокупность мероприятий по изменению действующего формата взаимодействия участников управленческой деятельности, осуществление которых приводит к

обязательной трансформации организационной структуры и возможному частичному изменению содержательной характеристики управленческого процесса.

Далее были уточнены такие взаимосвязанные понятия как "интегрированная организационная структура" и "интегрированная организационная структура холдингового типа". Очевидно, что второе из этих понятий представляет более детальный, конкретизированный вариант первого понятия. Необходимость обращения к понятию "интегрированная организационная структура" продиктована объективной тенденцией современного этапа развития систем управления различного вида и назначения. Она выражается в том, что доминирующим вариантом организационных преобразований становится укрупнение управляемых и управляющих структур. Другими словами, происходит переход от дифференцированных структур к интегрированным. В соответствии с данной тенденцией, одной из главных задач исследования являлось обоснование создания подобных структур в целях повышения эффективности деятельности предприятий промышленности. В ходе анализа были обоснованы основные критерии интеграции. Первый из этих критериев заключается в трансформации действующих структурно-функциональных систем в обобщенные (объединенные) организационные формы. Второй критерий состоит в соответствии включаемых в интегрированную организационную структуру элементов (конкретных предприятий) совокупности определенных условий. Исходя из изложенных положений, сделан вывод о необходимости выделения «интеграционной реструктуризации» как вида организационной реструктуризации, под которой понимается трансформация действующей организационной структуры управления промышленным предприятием, предполагающая переход от дифференцированных структур к интегрированным, то есть изменение структуры управления, связанное с передачей части управленческих функций централизованным органам управления в рамках создания объединения предприятий.

Следующим этапом уточнения понятий явился анализ одного из наиболее распространенных вариантов объединенной организационной формы -интегральной организационной структуры холдингового типа. Необходимость такого уточнения вызвана как отсутствием однозначного толкования в действующем законодательстве, так и множественностью методических подходов к их созданию и применению. Выполненное уточнение позволило обосновать в исследовании те критерии, которым должны соответствовать входящие в указанную структуру предприятия.

Во второй главе «Разработка модели организационно-экономического механизма интеграционной реструктуризации промышленных предприятий» основное содержание составляют методологические принципы, в соответствии с которыми должна осуществляться организационная реструктуризация для конечного обеспечения эффективности данного процесса, а также разработанная на их основе модель проведения

интеграционной реструктуризации. Разработка этой модели, в соответствии с принципами научного анализа, выполнена на основе предварительного решения классификационной проблемы. Это позволяет производить целенаправленный отбор тех промышленных предприятий по обоснованным критериям, которые целесообразно сохранить в системе управления государственным имуществом. В качестве развития существующих подходов к проведению организационной реструктуризации выполнен анализ управленческого аспекта этого вида мероприятий. Это обеспечивает наличие целостного и в необходимой степени обоснованного методического обеспечения.

Разработка конкретных методических рекомендаций, использование которых обеспечивает эффективное проведение организационных преобразований, осуществляется на общей методологической основе. Ее выражением является разработанная общая концептуальная модель, представленная на рисунке 1:

ЦЕЛИ: Концептуальная модель СПОСОБ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ:

• Повышение эффективности ■Ф ОЭМ ИР ПП с ц Реструктуризация предприятий

деятельности предприятий государственной долей в на основе рациональных

• Повышение управляемости уставном капитале организационно-правовых и

поедпоиятиями интеграционных форм

ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНЫХ МОДЕЛЕЙ ИНТЕГРАЦИИ

ТВ-

АНАЛИЗ СОВОКУПНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

Анализ результатов ФХД предприятий

Оценка интегральной эффективности деятельности предприятий

Рентабельность активов (по прибыли до налогообложения)

Коэффициент оборачиваемости активов

Коэффициент финансовой независимости

Коэффициент абсолютной ликвидности

АНАЛИЗ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АСПЕКТА РЕАЛИЗАЦИИ МЕРОПРИЯТИЙ ИНТЕГРАЦИОННОЙ

....................................................., РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ/.........................................................

Анкетирование менеджмента ; ; Интервьюирование руководителей

Балльная оценка экономической эффективности

КЛАССИФИКАЦИЯ СОВОКУПНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

На основе данных анализа ФХД

Интегральная эффективность

Стратегическая значимость

Экспертная оценка стратегической

Экспертные карты

Рисунок 1. Концептуальная модель ОЭМ ИР ПП 11

МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ИНТЕГРАЦИОННОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

ВЫБОР ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ РЕСТРУКТУРИРУЕМЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ

Начальная форта Конечная форма

унитарные предприятия (УП) ОАО

ООО

Государственное учреждение

Казенное предприятие

Начальная форма Конечная форма

АО АО (изменение доли государства)

ООО

Неком^и»ч^ское __.—Партнерство

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

Рисунок 1. Концептуальная модель ОЭМ ИР ПП (окончание)

Основные положения, относящиеся к содержательной характеристике данной модели, заключаются в следующем:

- модель в целом сформирована на основе универсальной дедуктивной схемы, в соответствии с которой она включает ряд уровней анализа, находящихся между собой в объективной причинно-следственной связи.

При реструктуризации существующих предприятий целесообразно проведение процедур выбора наиболее эффективных организационно-правовых форм и, в случае необходимости, осуществление интеграции отдельных структур. Таким образом, содержание представленной модели в качестве одного из основных мероприятий заключалось в обосновании выбора интеграционных форм реструктуризации подведомственных предприятий;

- одним из основных этапов разработки ОЭМ ИР ПП является «Исследование возможных моделей интеграции», который в целом можно определить как модуль сравнительного анализа. Объектом такого анализа являются различные модели организации управления и модели интеграции. В состав этих моделей включены: холдинг, управляющая компания, прямое управление, доверительное управление, сетевые структуры. В ходе анализа основное внимание уделялось тем характеристикам системы управления модели интеграции, которые признаются значимыми с точки зрения собственника: управляемость, гибкость изменения состава и структуры,

издержки связанные с созданием и управлением соответствующей интеграционной формы. При этом было уточнено содержание понятия управляемость.

В отличие от традиционных подходов, основной акцент в исследовании сделан на понимании управляемости как гарантированной способности субъекта управления обеспечить сохранность всей совокупности государственных активов и эффективное управление их использованием. Вместе с тем, учитывались и такие обязательные характеристики, как количество элементов и связей в составе проектируемой организационной структуры управления. На основании очевидного вывода о том, что при минимизации числа элементов и связей (при прочих равных условиях) управляемость повышается, был сделан вывод о выборе холдинга в качестве наиболее рациональной интеграционной формы;

- модуль «Анализ совокупности предприятий» посвящен исследованию предприятий. В рамках данного модуля анализируются результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятий, что впоследствии позволит разделить их на группы для решения классификационной задачи, а также управленческий аспект реализации мероприятий интеграционной реструктуризации;

- углубленный анализ управленческого аспекта предполагаемых организационных изменений является специфической особенностью исследования. Применение предложенного организационно-управленческого инструментария обеспечивает необходимую степень социально-психологической адаптации работников аппарата управления и, на этой основе, сведение к минимуму тех негативных последствий, которые определяются как сопротивление изменениям. В качестве конкретного инструментария разработаны и предложены для практического использования такие общепризнанные мероприятия как анкетирование и интервьюирование руководящего состава исследуемых предприятий. По результатам выполненного исследования была определена доминирующая оценочная позиция этого контингента управленцев в отношении наиболее предпочтительной организационной схемы формирования будущей интегрированной структуры;

- следующим модулем представленной модели разработки ОЭМ ИР ПП является «Классификация совокупности предприятий» по результатам оценки интегральной эффективности и стратегической значимости промышленных предприятий. Следует особо отметить, что сама эта оценка стала возможной в результате решения классификационной проблемы, представляющей собой обязательную составную часть законченной методологии научных исследований.

В свою очередь, при решении этой проблемы главной задачей являлось обоснование тех критериев, в соответствии с фактическими значениями которых и производилась оценка интегральной эффективности. С учетом особой важности решения данной задачи для обеспечения корректности

формируемого методического обеспечения и достоверности результатов и выводов подробная характеристика этой проблемы выделена в самостоятельную часть основного содержания диссертационной работы и более подробно охарактеризована ниже;

эффективность осуществления любых реструктуризационных мероприятий, в том числе, организационных, обеспечивается наличием и использованием такой обязательной компоненты единого методического обеспечения, как методика проведения реструктуризации (модуль «Методический инструментарий интеграционной реструктуризации»). Она может считаться условным аналогом пошаговой инструкции, в основе которой находится оптимальный маршрут осуществления всего цикла предполагаемых мероприятий. В данном случае она понимается как наиболее рациональный состав взаимосвязанных этапов, конечным результатом выполнения которых является всесторонне обоснованный вывод о принятии к практической реализации конкретного варианта интеграционной структуры и ее организационно-правовой формы;

- завершающим модулем концептуальной модели является практическое осуществление организационной реструктуризации и анализ полученных результатов. Основным назначением анализа в данном случае является подтверждение или его отсутствие в отношении положений выдвинутой научной гипотезы.

Одной из наиболее существенных научных задач, поставленных и решенных в ходе исследования, явилась разработка классификационной модели на основании критериальных оценок. Необходимость ее решения обусловлена следующими причинами:

- классификационная проблема представляет собой обязательный этап формирования схемы целостного методологического обеспечения;

- классификация должна проводиться по определенным характеристикам - обоснованным классификационным критериям;

- использование классификационной схемы, являющейся одним из ключевых механизмов, разработанных в рамках данной диссертационной работы, дает возможность осуществления интеграционной реструктуризации предприятий различных форм собственности и различных направлений (профилей) деятельности на единой методической основе.

Обобщенное представление классификационной схемы дано на рисунке 2.

По результатам исследования в качестве классификационных критериев были предложены стратегическая значимость предприятия и интегральная эффективность. Диапазон значений каждого из этих критериев включает 3 уровня (низкий, средний, высокий). Сочетание этих значений определяет позицию конкретного предприятия и позволяет подразделить их на 3 класса.

В основу балльной оценки положена совокупность экономических показателей, а именно: рентабельность активов (по прибыли до налогообложения), коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент оборачиваемости активов, коэффициент финансовой независимости.

Рисунок 2. Схема классификации промышленных предприятий

Выбор данных показателей обусловлен их высокой информативностью, раскрывающей реальную платежеспособность предприятия, структуру его капитала, финансовые риски и эффективность операционной деятельности.

Под интегральной эффективностью понимается оценка предприятия по нескольким критериям, обеспечивающим в совокупности адекватное представление об эффективности деятельности предприятия: рентабельности активов по прибыли до налогообложения, коэффициенту абсолютной ликвидности, оборачиваемости активов и коэффициенту финансовой независимости. Расчеты всех предложенных коэффициентов должны производиться по данным последней годовой бухгалтерской отчетности. По каждому из коэффициентов предприятие может набрать 1, 2 или 3 балла в зависимости от того, каково значение коэффициента - "низкое", "среднее" или "высокое" соответственно.

Отдельной задачей является определение границ между "низкими", "средними" или "высокими" значениями коэффициентов. Разумеется, нельзя назначать одинаковые границы для предприятий, занимающихся различными видами деятельности, должно быть соблюдено обязательное условие сопоставимости. Для совокупности предприятий, занимающихся разнородными видами деятельности, предлагается разделить их на относительно однородные группы и находить границы между "низкими", "средними" или "высокими" значениями коэффициентов для каждой группы отдельно. В общем случае, если не существует общепризнанных нормативных значений показателя, определение границ происходит согласно выражениям:

Вгр. = Кср. + а (1);

Нгр, = Кср. - а (2);

где Вгр - верхняя граница значения коэффициента (выше которой предприятию присваивается 3 балла); Нгр- нижняя граница значения коэффициента (ниже которой предприятию присваивается 1 балл); Кср. -

среднее значение коэффициента (рассчитывается отдельно для каждой группы по видам деятельности); о - среднеквадратическое отклонение значений коэффициента (рассчитывается отдельно для каждой группы по видам деятельности).

Уточним, что в случае, когда нижняя граница по расчетам примет отрицательное значение (например, для рентабельности активов), за нижнюю границу принимать следует 0.

В сумме оценка каждого из предприятий может составить до 12 баллов по всем четырем выбранным коэффициентам. Предприятия с оценкой до 4 баллов считаются соответствующими "низкому" уровню интегральной эффективности, от 5 до 8 баллов - "среднему", от 9 до 12 баллов - "высокому" уровню интегральной эффективности. В итоге, каждое из них будет позиционировано на соответствующей оси.

Далее проводится определение уровня стратегической значимости предприятий. Стратегически значимым предприятием признается предприятие, решающее стратегически важные задачи, а также аналог которого не может быть найден в короткие сроки. Решение стратегически важных задач - это в первую очередь, обеспечение жизнедеятельности, безопасности и здоровья населения. Определение стратегической значимости промышленного предприятия проводится с помощью экспертных оценок. Для этого формируются экспертные карты (формы для заполнения) и определяется порядок их заполнения.

Для выставления оценок по указанным критериям эксперты заполняют следующую экспертную форму. Каждая экспертная оценка переводится в баллы по разработанной схеме перевода, представленной на рисунке 3. После этого балльные оценки по каждому предприятию суммируются с вычислением суммарного балла. Перевод из баллов в оценку стратегической значимости происходит через выделение диапазонов и сравнения оценки с одним из диапазонов.

Процедура оценки стратегической значимости предназначена для получения экспертных суждений компетентных специалистов по вопросу важности конкретных предприятий для реализации целей и задач, стоящих перед государством, конкретным субъектом РФ, городом и т.д. При этом возможна корректировка (повышение уровня стратегической значимости предприятия), полученного в результате экспертных оценок.

Как и при оценке интегральной эффективности промышленных предприятий, при оценке стратегической значимости предприятия делятся на 3 группы: в первую группу (высокая стратегическая значимость) попадают предприятия, набравшие больше 9 баллов; во вторую группу (средний уровень стратегической значимости) попадают предприятия, набравшие от 5 до 9 баллов (включительно); в третью группу с низкой стратегической значимостью попадают предприятия, набравшие менее 5 баллов.

Востребованность продуктов и результатов деятельности предприятий

Степень инвестиционной автономии предприятия

Уровень менеджмента (квалификация управленческой команды)_

Балльное выражение оценок

Сумма баллов

Уникальность видов деятельности предприятия_

Степень влияния деятельности предприятия на изменение (улучшение) ситуации в городе, регионе_

х

О

7 баллов

Результат, в баллах Значимость

10-15 Высокая

5-9 Средняя

0-4 Низкая

Рисунок 3. Схема перевода экспертных оценок в баллы стратегической

значимости

Третья глава «Трансформация системы организации управления и подход к оценке ее эффективности» содержит детальное описание разработанного методического инструментария, который определяет состав и содержательную характеристику процесса организационной реструктуризации промышленных предприятий, конкретных мероприятий и действий лиц, принимающих решения (ЛПР). При этом основное внимание уделено учету объективной причинно-следственной связи между уровнем организационной эффективности, определенным согласно интегральной системе классификации, и предпочтительной организационно-правовой формы предприятия. Каждое из разработанных мероприятий обладает необходимой и достаточной методической обоснованностью и практической реализуемостью.

Разработка ОЭМ ИР ПП представляла собой наиболее важную научную задачу исследования. Решение именно этой задачи обеспечивает главное условие рациональной практической деятельности аппарата управления по проведению организационной реструктуризации и конечной эффективности этого процесса.

В структурированном виде этапы реализации ОЭМ ИР ПП представлены в виде схемы (рисунок 4).

Совокупность подведомственных предприятий

Этап 1. Определение стратегической значимости предприятий

Этап 2. Определение интегральной эффективности предприятий

ЭтапЗ. Классификация предприятий

I

г

г

Подведомствен н ые предприятия 1 класса

Подведомственные предприятия 2 класса

X

Подведомственные предприятия 3 класса

Рисунок 4. Этапы реализации ОЭМ ИР ПП с государственной долей в уставном капитале

18

л >

4

0 2

>s

1 z о £

ir <0 m

5

e; m ш a.

Рисунок 4. Этапы реализации ОЭМ ИР 1111 с государственной долей в уставном капитале (окончание)

В целом данная схема представляет собой сочетание двух укрупненных модулей, первый из которых можно определить как подготовительный, а второй - как реализационный. Подготовительный модуль включает 3 этапа, содержание которых представляет собой последовательные процедуры в процессе решения классификационной проблемы. Первоначально для всех предприятий определяются значения стратегической значимости, затем определяются уровни интегральной эффективности, а в итоге все предприятия классифицируются по установленным критериям.

Самостоятельным результатом реализации подготовительного модуля является то, что он обеспечивает необходимый набор показателей, на основе которых субъект управления (ЛПР) может по объективным характеристикам выбирать то предприятие, которое в интегрированной структуре холдингового типа будет являться головным ("материнским").

Законченные результаты решения классификационной проблемы рассматриваются как "вход" для задействования реализационного модуля. Его содержание составляют возможные варианты действий субъекта управления по отношению к конкретному предприятию. В свою очередь, эти варианты следуют из характеристик предприятия - принадлежности к тому или иному классу в разработанной классификационной схеме и существующей организационно-правовой формы. Существенное значение имеет то, что для каждого класса определены потенциальные варианты осуществления реструктуризации. Сущностью этих вариантов является выбор между включением и невключением предприятий в интегрированную организационную форму.

Таким образом, использование разработанной методики обеспечивает получение законченного результата интеграционной реструктуризации, который полностью учитывает стратегические ориентиры развития региона и страны в целом. Кроме того, как уже отмечалось, само следование данной методике соответствует рациональному варианту осуществления реструктуризации с минимальным объемом трудозатрат и времени на осуществление данного мероприятия.

Существенным моментом интеграционной реструктуризации является выбор конкретной бизнес-модели функционирования интеграционной структуры.

Проведенное исследование показало, что в условиях реального функционирования промышленных предприятий с долей государства создание классического горизонтального холдинга, объединяющего в себе однородные предприятия, может иметь различный, даже отрицательный эффект. Результаты анализа управленческого аспекта реализации мероприятий интеграционной реструктуризации показали, что включение в холдинг конкурирующих предприятий заведомо создаст негативные условия для развития. Решение состоит в реализации подхода, основанного на создании вертикального холдинга на основе предприятий, производящих различную продукцию одного сегмента и направленности.

В целях проверки положений выдвинутой научной гипотезы осуществлена практическая апробация предложенного методического инструментария, основные результаты которых также представлены в данной главе. В целом научная гипотеза была подтверждена, что свидетельствует о корректности предпосылок, методики и выводов выполненного исследования.

Проведение практической апробации охватывало промышленные предприятия города Москвы, занимающиеся производством ПСМиК, подведомственные Департаменту градостроительной политики города Москвы (ДГП). Они были признаны наиболее репрезентативными с позиций номенклатуры выпускаемой продукции или оказываемых услуг, а также по объемным показателям своей деятельности. При этом в ходе апробации в качестве обязательного мероприятия осуществлялись классификация отобранных предприятий.

В процессе оценки интегральной эффективности ПП, в соответствии с разработанным методическим инструментарием, было проведено определение границ между "низкими", "средними" или "высокими" значениями коэффициентов. При этом было принято решение, что данную группу правомерно считать достаточно однородной и не делить на подгруппы. Результаты определения верхней и нижней границы в рамках решения классификации предприятий приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Определение границ между "низкими", "средними" или "высокими" значениями коэффициентов экономической эффективности_

Коэффициент Нижняя граница Верхняя граница

Коэффициент рентабельности активов (по прибыли до налогообложения) 0 18,99%

Коэффициент оборачиваемости активов 0,03 1,43

Коэффициент финансовой независимости 0,5 0,8

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2 0,5

Кроме того, в рамках апробации были разработаны предложения по формированию интегрированной организационной структуры. В соответствии с выполненным ранее обоснованием принималось, что это должна быть структура холдингового типа.

Результаты апробации представлены на рисунке 5.

Одна из конкретных задач в процессе выработки рекомендаций по выбору конкретной интеграционной формы состояла в реализации подхода, основанного на создании горизонтального холдинга на основе предприятий, производящих различную продукцию одного сегмента и направленности. В рамках апробации - это холдинг, занимающийся производством разноплановых строительных материалов, изделий и конструкций.

ОАО

«Лосиноостровский ГУЛ завод СМиК»

«Стройинвест»

средняя

ОАО «МКК-Саянмрамор» низкая

ОАО «Питкярантское карьероуправление»

I И класс -1а

средняя

ГУП «Темп-Гарант» класс-16

ОАО «Московский трубозаготовительный комбинат»

ОАО «МКК-Холдинг»

ГУП «Стройтехнологии»

стратегическая значимость

класс - 3

Рисунок 5. Результаты классификации промышленных предприятий в рамках проведения апробации

Определение эффективности традиционно представляет собой завершающий этап исследования в области экономики и управления. Соответственно, одной из самостоятельных научных задач было определение методических подходов, использование которых обеспечивает адекватную оценку эффективности организационной реструктуризации. При этом в качестве отправного момента анализа принималось наличие специфических характеристик исследуемой предметной области, которые и определяют целевую направленность анализа эффективности. Предложенная модель расчета экономического эффекта основана на общепризнанной концепции денежных потоков, в соответствии с которой результирующим является показатель чистого дисконтированного дохода (NPV— net present value). Далее реализуется традиционный алгоритм оценки эффективности, основанный на сравнении двух вариантов — соответственно, до и после проведения интеграционной реструктуризации. Выполненные в ходе исследования расчеты показали, что прогнозный эффект организационной реструктуризации будет положительным.

Представленный общий подход к определению прогнозного эффекта организационно-управленческой реструктуризации в части расчета ЫРУ был учетнен автором в направлении разработки детальной факторной модели. Эта модель конкретизировала направленность проявления эффекта. Были выделены следующие направления потенциальной эффективности: продукция (Пр), денежный поток (ДП), финансовые результаты (ФР), технологии (Тн), активы (А), источники финансирования (Ф), информация и компетенции (РЖ). Каждому из выделенных направлений соответствует свое специфическое факторное пространство, и позитивное изменение каждого фактора представляет собой составную часть общего эффекта.

При этом расчет прироста чистой приведенной стоимости производится при помощи прогнозной оценки прироста дисконтированного дохода (Э1(ф) по всем выделенным направлениям проявления эффекта в течение заданного горизонта планирования за вычетом расходов (с учетом фактора времени), понесенных ПП на реструктуризационные мероприятия и вхождение в интеграционную структуру (Расх (ф):

ЛЛГРГ-Е^Эа^ +Эдп+Й-. а*,» + Е!«1эг0о +

+ £и=1 ЭА 01) + 1|в1 Эф (¿) -Г ЭЙК (<е> - Расх^} (3),

где

2я=1 Эп?й) Эдп Эфр (41 ,^т^) ,ЭАЙ).Е®=1 Эфой ЭКК<<{}

- экономический эффект, соответственно, от улучшения показателей по каждому из направлений деятельности промышленных предприятий, полученного в результате организационной реструктуризации;

Расх(й) - расходы, связанные с формированием интеграционной структуры.

По отношению к данному показателю производится сравнение двух вариантов осуществления деятельности (до и после проведения интеграционной реструктуризации). Соответствующая прогнозная оценка прироста данного показателя составила около 3%. С учетом весьма значительных масштабов деятельности отрасли абсолютное значение эффективности следует оценивать как вполне приемлемое.

Кроме этого, для определения прогнозного эффекта рассчитывается показатель интегральной доходности (ПИД) пакета акций общества, находящегося в собственности государства для определения прогнозных поступлений в государственный бюджет (как в виде дивидендов, так и в виде налоговых поступлений).

ПИД предлагается определять по формуле:

ПИД = 0,6 х D¡ + 0,4 X Г, (4),

где О, - сумма фактически выплаченных обществом дивидендов по I пакету обыкновенных акций, принадлежащих государству за ¡-й финансовый год;

Т; - сумма фактически выплаченных обществом налоговых 1 платежей в государственный бюджет;

Также важным показателем для оценки прогнозной эффективности предлагаемых интеграционных мероприятий можно назвать прирост чистых активов (по отношению к стоимости чистых активов предприятия - для обеспечения сравнимости данных по предприятиям).

ИГЦ, = ЛС,3!/Са; (5),

где ДС,Э; - прирост стоимости чистых активов за ьй финансовый год (за вычетом инфляционной составляющей);

~ стоимость чистых активов общества или рыночная стоимость пакета

акций, принадлежащих государству, по данным оценки на конец очередного 1-го финансового года;

ИП,а - индекс прироста чистых активов.

Для показателей ПИД и ИПча также производится сравнение двух вариантов осуществления деятельности (до и после проведения интеграционной реструктуризации) и находится прирост показателя по сравнению с вариантом до проведения реструктуризации (ДПИД и А ИП„,).

С учетом изложенного выражение результирующего эффекта имеет вид:

Эовщ. = /ЧА ЛТК; ДПИД: ДИП„) (6).

При анализе экономического эффекта один из основных акцентов был сделан на степени влияния организационных факторов, непосредственным выражением которого является повышение управляемости и, в конечном итоге, качества управленческих решений. Это приводит и к получению существенного экономического эффекта. Необходимо пояснить, что в данном случае эффект выражается в сокращении по сравнению с предшествующим уровнем негативных отклонений от параметров государственных программ.

В целом можно констатировать, что по результатам практической апробации были достигнуты 2 основных результата исследования: подтверждение основных положений гипотезы и реализуемость в реальной управленческой практике разработанной методики организационной реструктуризации.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты исследования.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Результаты комплексного анализа экономического состояния и организационных отношений в системе управления промышленными

предприятиями показали, что эффективное развитие организационных отношений управления имеет особую значимость и может быть реализовано на основе научно обоснованного механизма, который позволит повысить экономическую эффективность и управляемость ПП с государственной долей в уставном капитале.

2. Уточнены основные понятия, такие как организационная реструктуризация, которую в наиболее общем виде следует понимать как основной вариант организационных преобразований, прямым результатом которых является рациональная структура управления. Кроме того, предложена содержательная характеристика понятия «интеграционная реструктуризация», под которой понимается трансформация действующей организационной структуры управления промышленным предприятием, предполагающая переход от дифференцированных структур к интегрированным, то есть изменение структуры управления, связанное с передачей части управленческих функций централизованным органам управления в рамках создания объединения предприятий.

3. На основе сформированной концептуальной модели ОЭМ PIP ПП, разработан организационно-экономический механизм интеграционной реструктуризации промышленных предприятий государственного сектора экономики, под которым понимается комплекс подходов, методического и управленческого инструментария создания интегрированных структур на основе предприятий государственного сектора экономики и совокупность этапов их реализации. Применение разработанного механизма, включающего в себя концептуальную модель ОЭМ ИР ПП, систему классификации ПП, методы оценки интегральной эффективности и стратегической значимости предприятий, а также модель реализации организационно-экономического механизма интеграционной реструктуризации, является необходимым условием эффективного осуществления реорганизационных мероприятий.

4. Разработано научно-методическое обеспечение ОЭМ ИР ПП и система классификации предприятий, включающая методический подход к оценке интегральной эффективности и стратегической значимости. Учет уровня стратегической значимости государственных предприятий в процессах реформирования и реструктуризации определен законодательством, однако имеет место не только в случае унитарных предприятий. Стратегическая значимость оценивается с позиций необходимости сохранения в государственной собственности предприятий, значимых для общества (обеспечивающих их комфорт, безопасность, выпускающих определенную продукцию и т.д.).

5. Представлен организационно-управленческий инструментарий оценки готовности менеджмента и сотрудников предприятий к преобразованиям, а также потенциальный уровень сопротивления изменениям. Использование предложенного инструментария способствует снижению сопротивления изменениям, что представляет собой важную управленческую задачу в

условиях интеграционной реструктуризации, которая может сопровождаться значительными изменениями в системе управления организацией.

6. Разработана модель реализации организационно-экономического механизма интеграционной реструктуризации промышленных предприятий с государственной долей в уставном капитале, позволяющая осуществлять рациональный выбор организационно-правовых и интеграционных форм в процессе реструктуризации. Выявлено, что оптимальным вариантом (моделью) интеграции для промышленных предприятий государственного сектора является интегрированная структура холдингового типа.

7. Предложен подход к оценке прогнозного эффекта от реструктуризационных мероприятий. При этом эффект интеграционной реструктуризации представляет собой интегральный экономический показатель, основанный на расчете показателя прироста чистого дисконтированного дохода, приросте показателя интегральной доходности (учитывающего налоговые и неналоговые поступления в бюджет) и приросте чистых активов предприятия.

8. Возможность применения и практическая значимость разработанного в диссертации организационно-экономического механизма интеграционной реструктуризации подтверждена результатами апробации предложенных методических рекомендаций и инструментария, а также фактом их использования в практической деятельности Департамента градостроительной политики Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы, а также в учебном процессе на кафедре «Менеджмент и инновации» ФГБОУ ВПО МГСУ, что подтверждается актами внедрения.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах:

В ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Кисель, Т.Н. Актуальные вопросы реструктуризации промышленных предприятий: создание интегрированных структур / Т.Н. Кисель // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 1-1. С. 218 - 220.

2. Кисель, Т.Н. Проблемы совершенствования организации управления предприятиями с долей государства в уставном капитале на современном этапе / Т.Н. Кисель // Экономика и предпринимательство. - 2013. - _N° 12-2. - С 590595.

3. Силантьева, Т.Н. Методические аспекты выбора организационно-правовых и интеграционных форм при реструктуризации предприятий с государственной долей в уставном капитале / Т.Н. Силантьева // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 8. - С. 219-221.

4. Силантьева, Т.Н. Сравнительный анализ интеграционных структур управления и критерии обоснования их оптимальности / Т.Н. Силантьева, H.H.

Таскаева // Известия Юго-Западного университета (Серия «Техника и технологии»). - 2012. - №2-3. - С. 164 -171.

5. Силантьева, Т.Н. Методические рекомендации по оценке эффективности варианта интеграции / Т.Н. Силантьева, H.H. Таскаева // Научное обозрение. -2013.-№4.-С. 308-315.

Иные публикации:

6. Силантьева, Т.Н. Интегральная система классификации предприятий как необходимое условие рациональной организации управления / Т.Н. Силантьева // Научно-техническое творчество молодежи - путь к обществу, основанному на знаниях: сб. тр. XV Международной межвузовской научно-практической конференции. - М.: МГСУ. - 2012. - №4. - С. 441-443.

7. Силантьева, Т.Н. Комплексное обоснование подхода к разработке методики рациональной организации управления на основе формирования интегрированных структур / Т.Н. Силантьева // Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании: научное издание. - 2012. - С. 620-626.

8. Силантьева, Т.Н. Практические аспекты предотвращения сопротивления изменениям в процессе реструктуризации (на примере предприятий стройкомплекса города Москвы) / Т.Н. Силантьева // Современная экономика и управление: альтернативы и инновации: сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 28-29 ноября 2012 г. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2012.

Заказ № 386. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.(499)250-92-06 www.postator.ru