Развитие организационных структур управления предприятий строительного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие организационных структур управления предприятий строительного комплекса"

Баулин Алексей Васильевич

На правах рукописи

РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация, управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство))»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Пенза-2004

£тг<

Диссертация выполнена в Пензенском государственном университете архитектуры и строительства

Научный руководитель: заслуженный работник высшей школы РФ,

доктор экономических наук, профессор РЕЗНИК С. Д.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Беляев М. К.

кандидат экономических наук, доцент Мебадури 3. А.

Ведущая организация: Нижегородский государственный университет

архитектуры и строительства

Защита состоится «22» декабря 2004 в 15-30 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 212.184.02 при Пензенском государственном университете архитектуры и строительства по адресу: 440028, г. Пенза, ул. Г.Титова, 28, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, корп. 3, ауд. 3308.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Пензенского государственного университета архитектуры и строительства.

Автореферат разослан «22» ноября 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета К.Э.Н., доцент

С. Ш. Левина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Подавляющее большинство строительных организаций не смогло адаптироваться к работе в период трансформации экономической системы.

По сравнению с уровнем 1992 года произошло стремительное снижение объемов строительно-монтажных работ в производственном строительстве - в 6,5 раз, в жилищном - в 3 раза.

Продолжает расти дебиторская задолженность строительных организаций. В 2003 г. она достигла 200 млрд. руб. (в 1999 г. - 165 млрд. руб.), в том числе и просроченная (с 75,9 до 80,6 млрд. руб.), что в свою очередь приводит к вынужденному невыполнению финансовых обязательств. За период с 1999г. по 2003г выросла кредиторская задолженность с 220 млрд. руб. до 310 млрд. руб., что является свидетельством продолжающегося кризиса строительной отрасли.

В настоящее время строительную деятельность в стране осуществляют более 130 тыс. подрядных организаций, количество которых за период реформирования увеличилось почти в 5 раз, главным образом из-за их дробления. Следствием этого является то, что доля малых предприятий составляет 80%, но ими выполняется всего около 20% общего объема подрядных работ. При этом государственный сектор в строительной отрасли составил в 2003 году лишь 11,5% против 79% в 1994 г., что свидетельствует об уменьшении роли государства в инвестиционной деятельности.

Произошло существенное увеличение числа производителей на строительном рынке, что могло бы быть стимулом для повышения конкурентоспособности строительной продукции. Этого, однако, не произошло, так как в подавляющей части регионов крупные подрядные организации выступают в качестве монополистов.

Наблюдается также дифференциация прибыльности организаций в зависимости от характера выполняемых ими работ. Организации, имеющие смешанную программу работ, более устойчивы, так как разная степень риска неплатежей по видам работ дает возможность более эффективно управлять финансовыми показателями.

Изменения условий хозяйствования, порядка получения заказов на подрядные работы, структуры заказов с переориентацией на непроизводственное строительство требуют более эффективного управления организациями и отраслью в целом.

В этих условиях проблема обеспечения стабильного развития строительных организаций требует разработки и внедрения адекватных концептуальных подходов и методов управления строительством, адаптированных к современным условиям.

Одним из приоритетных направлений таких исследований является совершенствование организационных структур управления строительным комплексом и его предприятий.

Необходимость практического разрешения указанной проблемы и ее недостаточная изученность определили выбор темы диссертационного исследования.

Различные аспекты теории и практики формирования и развития организационных структур управления строительным комплексом достаточно подробно раскрыты в научной отечественной и зарубежной литературе. Существенный вклад в развитие исследований в данном направлении в нашей стране и за рубежом внесли научные труды Асаула А.И., Баздникина А.С., Березина В.П., Боева Б.С., Венгерова А.А., Горева В.И., Гошала С, Дементьева С.Т., Жукова ВА, Мамонтова СИ., Кулибанова B.C., Куинна

Д., Ковальского М.И., Кодацкого Г.В., Кузьмичева В.П.. Кабалова Е. Б., Климова А.А.,

3 РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ J БИБЛИОТЕКА I

Мильто В.Г., Марчюкайтиса С.-Ю.В., Минцберга Г., Мильнера Б.З., Овсянникова О.А., ЯнчевскогоВ.Г. и др.

В условиях трансформирования экономической системы ситуация стала меняться. В последнее время появляется много публикаций, обобщающих и расширяющих теоретическую базу формирования и развития организационных структур управления строительным комплексом и свидетельствующих о ее дальнейшем развитии. Это работы таких ученых, как Асаул Н.А., Беляев М К., Бузырев В. В., Владимиров И.Г., Васильев В.М., Гассуль В.А., Грушенко В.И., Герасимов Б.Н., Грабовый П. Г., Загидул-лина Г.М., Катков В.М., Коробейников И.О., Коробейников О. П., Кузнецов И.А., Ка-менецкий М.И., Леонтьев СИ., Лукманова И.Г., Масютин С.А., Панибратов Ю.П., Пагис Я.И., Резник С.Д., Семенов ТА., Серов В.М., Смолкин A.M., Степанов И.С., Томилов В.В., Хрусталев Б.Б. и другие. Вместе с тем вопросы разработки подходов к формированию и развитию организационных структур управления строительным комплексом исследуются пока ограниченно.

В сложности организационной структуры управления и заложена необходимость постоянного ее совершенствования. Это означает, если не следить за состоянием организационной структуры и не совершенствовать ее, исходя из меняющихся внутренних и внешних факторов, то она может стать тормозом в развитии строительной организации и отрасли, что приведет к их убыточности.

Целью исследования является разработка механизма формирования и развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса в условиях трансформации экономической системы.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

- исследованы методические подходы к формированию и развитию организационных структур управления предприятий строительного комплекса в России и за рубежом;

- исследованы зависимости результатов производственно-хозяйственной деятельности строительного комплекса Пензенской области с эффективностью функционирования организационных структур управления;

- разработан и обоснован механизм развития организационных структур управления строительным комплексом;

-проведен социологический мониторинг значимости структуры целей и основных функциональных составляющих строительного комплекса, обоснована репрезентативность экспертной оценки, использован широкий спектр статистических показателей;

-создана модель развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса;

-разработана методика оценки экономической эффективности развития организационных структур предприятий строительного комплекса.

Предметом исследования является механизм развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса.

Объектом исследования выступают органы управления и предприятия различных форм собственности строительного комплекса Пензенской области.

Методологическую основу исследования составляют фундаментальные и прикладные исследования в области управления строительством, основные идеи и концепции экономического развития строительных предприятий, изложенные в трудах

отечественных и зарубежных ученых, нормативные документы, материалы научных конференций по исследуемой проблеме. В работе использованы данные оперативной и статистической отчетности о состоянии потенциальной активности предприятий строительного комплекса Пензенской области.

В качестве методологического аппарата исследования использованы метод экспертной оценки, классифицирование, экономико-математические и статистические методы анализа.

Научная новизна работы заключается в рационализации механизма развития организационных структур управления строительным комплексом и представлена совокупностью следующих положений.

В соответствии с этим

- выявлены взаимосвязи между изменениями в экономической среде и функциональными задачами развития организационных структур управления строительным комплексом;

- разработана модель развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса;

- предложен механизм развития организационной структуры управления, базирующийся на теории надежности;

- предложен методический подход к формированию организационной структуры и органов управления и предприятий строительного комплекса;

- предложен принцип определения рациональной численности аппарата органов управления и предприятий строительного комплекса;

- даны рекомендации по развитию организационных структур управления предприятий строительного комплекса.

Практическая значимость исследования заключается в том, что внедрение диссертантом разработок позволит предприятиям строительного комплекса решать практические задачи по формированию и развитию организационных структур управления. Результат исследования, доведенный до уровня практических рекомендаций, может быть использован для совершенствования деятельности строительного комплекса.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в научно-исследовательских хоздоговорных и госбюджетных работ, выполненных кафедрой «Менеджмент» Пензенского государственного университета архитектуры и строительства по программе «Архитектура и строительство»: «Совершенствование управления строительным комплексом региона в условиях рыночной экономики» (1999 г. №99-ГР-3); «Резервы повышения эффективности деятельности предприятия» (2000 г., peг. №99.18).

Результаты исследования докладывались на Межвузовской научно-практической конференции «Экономические и социальные проблемы управления предприятием» в 2000 году, Межвузовской научно-практической экономической конференции «Управление инвестиционными и инновационными процессами в экономике» в 2000 году, Международной научно-практической конференции «Проблемы устойчивого функционирования, экспертирования и развития региональных производственных систем» в 2003 году, 2-ой Международной научно-практической конференции «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций» в 2003 году, Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы управления персоналом организации» в 2004 году.

Разработанный механизм развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса реализован в департаменте по строительству при Правительстве Пензенской области, а также в подразделениях строительного комплекса Пензенской области..

Публикации. Основные положения работы отражены в 13-ти научных публикациях общим объемом 19,9 печатных листа. Из них 16,1 печатных листа принадлежат лично автору.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка используемой литературы.

На защиту выносятся следующие научные положения:

- механизм развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса;

- модель развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса;

- рациональная организационная структура и аппарат управления предприятий строительного комплекса;

- рекомендации по развитию организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса.

Алгоритм исследования представлен на рис.1.

Основное содержание работы

В введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы основные цели и задачи, определены научная новизна и практическая значимость работы. Представлен алгоритм исследования (рис.1), который соответствует структуре и последовательности отдельных параграфов и глав диссертационной работы. Такой алгоритм позволил систематизировать имеющуюся информацию по основным направлениям диссертационного исследования.

Первая глава диссертационной работы «Теоретические и методические основы исследования механизма развития организационных структур управления в строительстве» посвящена обзору теоретических подходов к формированию и развитию организационных структур управления предприятий строительного комплекса в России и за рубежом, исходя из которого можно сделать основной вывод: на фоне кризисного функционирования строительного комплекса накоплен значительный опыт реформирования строительной отрасли в направлении развития организационных структур управления, причем эта проблема никогда не утрачивала своей актуальности.

Применяемые при этом методы достаточно эффективны и могут быть использованы с учетом специфики отрасли и переходных условий периода трансформации экономической системы.

Вторая глава диссертационного исследования «Анализ развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса Пензенской области» посвящена рассмотрению положения дел в строительном комплексе Пензенской области. Представлен сравнительный анализ деятельности строительного комплекса по

Рис. 1. Алгоритм исследования

ряду экономических показателей, исследованы зависимости результатов производственно-хозяйственной деятельности строительного комплекса Пензенской области с эффективностью функционирования организационных структур управления.

Кроме этого во второй глазе разработан механизм развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса, основанный на расчете надежности функциональных подразделений с использованием экспертного анализа, а также представлена модель формирования и развития организационной структуры управления строительным комплексом.

Третья глава «Реализация основных направлений развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса» отражает разработки диссертанта, а именно: показана практическая реализация механизма формирования и развития организационной структуры управления предприятий строительного комплекса. Глава содержит также практические рекомендации по формированию и развитию организационной структуры управления предприятий строительного комплекса.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

В настоящее время под строительным комплексом принято понимать совокупность подрядных и специализированных строительных организаций, предприятий промышленности строительных материалов и строительной индустрии, механизации и транспорта, проектных, изыскательских и научно-исследовательских организаций, учебных заведений, строительных бирж, инжиниринговых, консалтинговых, управленческих и т.п. фирм и других формирований, специализирующихся в области строительства (независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности), включая отраслевые органы управления (федеральные, республиканские, территориальные органы управления строительством), отраслевые общественные организации (союзы, ассоциации и т.п.), а также органы субъектов Федерации, управляющие строительной отраслью в области.

В Пензенской области по состоянию на 01.01.2004 г. насчитывалось 768 организаций, выполняющих работы по договорам строительного подряда, что больше количества организаций в 1998 году на 5,8%. Рост численности строительных организаций связан с разукрупнением строительных трестов преимущественно с государственной и смешанной формой собственности и образованием на их основе новых предприятий с частной формой собственности, доля которых по состоянию на 01.01.2004 г. составила 91,7% от общего числа строительных организаций.

Увеличение числа строительных организаций происходило одновременно с уменьшением численности занятых на строительных предприятиях Пензенской области. Сегодня в сфере крупных и средних предприятий строительной отрасли Пензенской области работает 31,2 тыс. человек, что составляет 41% от числа строителей в 1991 году. Кроме того, этот показатель на 10% меньше, чем в 2000 году, и на 21% меньше, чем в 1999 году.

Снижение числа запятых в строительной отрасли сегодня можно объяснить наметившейся тенденцией к оптимальному формированию людских ресурсов, более рациональному использованию кадрового потенциала и реализацией новых достижений в области организации труда, более гибким ее формам. Это результат повышения требований к качеству строительной продукции и услуг. Предприятия сегодня пытаются достичь абсолютного качества, что требует от них постоянного внимания ко всем эле-

ментам производства. Все эти подвижки, следует заметить, невозможны без сильной мотивации.

Происходившие в течение последних лет процессы децентрализации управления строительным комплексом Пензенской области привели к уменьшению численности рабочих по отношению к численности служащих. В 1994 году на 1-го служащего приходилось 4,6 рабочих, а в 2003 году - только 3.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в крупных и средних организациях в 2003 г. составила 4282,9 руб., что на 33,3% (на 1070,6 руб.) выше, чем в целом по области и на 17,1% (на 626,0 руб.), чем в промышленности. Основными факторами, сдерживающими деятельность строительных организаций, по-прежнему остаются высокий уровень налогов (на этот фактор указывают 74% руководителей), неплатежеспособность заказчиков (64%), высокая стоимость материалов, конструкций, изделий (52%).

За последние годы изменилась структура работ, происходит переориентация деятельности строительных организаций с производственного строительства на непроизводственное. Так доля строительно-монтажных работ, выполненных на объектах социальной сферы, увеличилась с 52% в 2002 году до 73% в 2003 году, на объектах производственного назначения соответственно снизилась с 48% до 27%

В 2003 году объем подрядных работ составил 4409,6 млн. руб. и возрос (в сопоставимых ценах) по сравнению с 2002 годом на 1023,1 млн. руб. (4%). В 2002 г. наблюдалось некоторое замедление темпов роста объема работ по договорам строительного подряда по сравнению с 2001 годом (снижение на 5,0%). Самые весомые результаты отмечаются на период 1999 г., когда объем подрядных работ составил 5626 млн. руб., что в сопоставимых ценах в 1,8 раза больше относительно 1998 г. и в 1,58 раза успешнее 2002 г. Эти результаты совпадают с экономическим подъемом в стране и высокой востребованностью строительной продукции.

Из общего объема работ государственными организациями выполнено - 8,1 %, организациями смешанной формы собственности - 3,9%, частной формы собственности -82,8%. Доля негосударственного сектора, в общем объеме работ, выполненных по договорам строительного подряда, в 2003 г. составила 94,8% (в 2002 г. - 88,2%).

Приоритетной становится частная форма собственности. Удельный вес строительно-монтажных работ, выполненных организациями этой формы собственности, в общем объеме работ увеличился с 76,3% в 2002 г. до 82,8% в 2003 г.

Из приведенных данных видно, что по сравнению с 2002 годом наблюдается интенсификация строительной деятельности. Однако финансовое положение строительных организаций по-прежнему остается напряженным, более трети из них являются убыточными, остаются высокими уровень налогов, стоимость материалов и изделий.

Важную роль в укреплении позиций строительных организаций играет функционирование организационных структур и органов управления предприятий строительного комплекса, так как деятельность любой организации зависит от качества управления, от качества принимаемых решений.

Механизм развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса Механизм развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса, предложенный в данной работе, предполагает в первую оче-

редь определение надежности отдельно взятого усредненного работника аппарата управления (условно названного исполнителем).

Надежность управления означает, что структура аппарата управления должна гарантировать достоверность передачи всей информации, не допускать искажений управляющих команд, обеспечивать бесперебойность связи в системе управления.

Так как в большинстве случаев исполнитель является сотрудником одного из структурных подразделений системы управления то очевидно, качество выполнения им своих функций сказывается и на качестве функционирования данного подразделения.

Рассчитав надежность отдельного исполнителя, находим надежность подразделения, ее зависимость от численности исполнителей, от времени и класса задач. Надежность структурного подразделения понимается как его способность принимать удовлетворительные решения в заданных условиях в течение требуемого времени. Она зависит, во-первых, от надежности каждого из входящих в его состав исполнителя и, во-вторых, от схемы их взаимодействий при совместной работе. В результате рационализации деятельности органов управления строительством задача приводит к сокращению звенности и многоступенчатости, а также к централизации управленческих функций.

Оценку оптимальности принимаемых управленческих решений можно получить косвенно, путем количественного измерения некоторых факторов, влияющих на выработку и принятие отдельным исполнителем решений:

1. Наличие самого исполнителя (У„ и-)-

2. Способность исполнителя доброкачественно выполнять возложенные на него функции (Ус и-)-

3. Наличие у исполнителя необходимой (полной, достоверной, своевременной) информации для принятия решения

4. Применение исполнителем методов и технических средств выработки решения, обеспечивающих его принятие в требуемые сроки (скорость работы исполнителя) (Уср).

5. Использование методов и технических средств передачи принятого решения (UenepO-

Таким образом, суммарная доля времени работы отдельного исполнителя, влияющая на степень оптимальности принимаемого им решения, составит: Ул. =Ун и + Ус и- + Ун ияф + Ус р + Уб rap-

Надежность исполнителя R„ при к =1 и t — 1, будет равна:

Ri[ = eMUK/.) = eUH (1)

Для реализации механизма развития организационной структуры и аппарата управления и предприятий строительного комплекса, а также для определения воздействия некоторых характеристик, влияющих на выработку и принятие исполнителем решений, был использован метод экспертных оценок.

Обработка анкетных данных была проведена с использованием компьютерной программы SPSS.

На рассмотрение экспертам было предложено 30 характеристик, влияющих на выработку и принятие исполнителем решения.

Выявив некоторые резервы в структуре управления путем сравнения оптимальных

10

и расчетных данных, можно повысить надежность исполнителя и приблизить ее к максимальной. Рассчитав надежность отдельного исполнителя, определяем надежность подразделения.

Возможная организации совместного труда исполнителей может осуществляться с последовательной или параллельной работой исполнителей.

Для последовательной работы всех исполнителей (руководитель - тоже исполнитель) подразделения в процессе выработки общего решения на основе частных решений, принятых каждым исполнителем в отдельности в пределах порученной работы, надежность подразделения определяется по формуле:

л0=д1ад2ид3н/гр„, (2)

где Я ри - надежность руководителя,

- надежность исполнителей.

Для независимой друг от друга работы исполнителей (подчиненных) при выработке общего решения надежность подразделения определяется как:

Я0-тт{Я\Я\;ЯгяЯ\;Я3иЯ\} (3)

Для работы, показывающей, что общее решение в подразделении вырабатывается на основе двух частных решений, принятых в результате независимой работы двух пар исполнителей (исполнители каждой пары работают параллельно и являются взаимозаменяемыми), надежность подразделения определяется по формуле:

Л0=шт {Л 1,2„Л р„; Я 3'4„Л р„} (4)

где ^ ^

Для организации труда работников подразделения, при которой все подчиненные работают параллельно (т.е. взаимозаменяемы), надежность подразделения в общем случае выразится Формулой:

д0 = [1 -(1-/г '„>(1 -л2я>(1 -л3в)(1 -/г 4И)] л ря (5)

но так как Я '„ = Я \ = Я 3„ = Я 4И = Я рн , то

Л0 = [1-(1-Ли)4]Л1, (6)

Для организации труда в подразделении, при которой все исполнители, включая руководителя, работают параллельно и являются взаимозаменяемыми, надежность подразделения определится по формуле:

/г0 = [1-(1-/г|„)(1-л2я)(1-л31()(1-л4и)(1-лр11] (7)

а при Я 'и = Я ги = Я 3„ = Я 4„ = ... = Я "„ = Я ри - по формуле:

Я0=1-(\-Я„У (8)

где п - число работников подразделения.

Определив по какой схеме происходит организация труда исполнителей в подразделении, рассчитываем надежность подразделения, ее зависимость от численности исполнителей, времени и класса задач.

Введение показателя надежности управления позволяет осуществить рационализацию действующей (или формирование новой) структуры управления на более строгой научной базе.

Структура управления строительством в Пензенской области наряду с оптимальными формами организации строительства предполагает создание соответствующего

аппарата управления: экономичного и в то же время способного своевременно принимать качественные решения, строго контролирующего их выполнение, чутко реагирующего на всякие помехи и способного быстро их устранять, определяемого также на основе теории надежности.

Таков концептуальный подход к развитию организационной структуры и аппарата управления предприятий строительного комплекса.

Модель развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса Системе оптимального функционирования строительного комплекса отвечает оптимальная структура аппарата управления строительством, при которой между звеньями и ступенями управления на всех уровнях устанавливаются рациональные связи при наименьшем числе ступеней управления в каждой системе.

Применение определенной организационной структуры управления строительством в области вызывает необходимость изменения организационных структур управления отдельных предприятий комплекса. Несмотря на то, что они считаются самостоятельными и независимыми, им приходится вносить в свою организационную структуру управления ряд изменений для усиления функций координации, производства, финансов с целью адаптации к новой системе управления.

С этой целью была разработана модель развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса (рис.2), учитывающая объективные факторы, способствующие и препятствующие развитию рациональной структуры аппарата и органов управления предприятиями строительного комплекса.

Рациональная организационная структура и аппарат управления предприятий строительного комплекса В соответствии с разработанной моделью развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса (рис.2), выявлена надежность отдельно взятого усредненного работника аппарата управления (блок 4 рис. 2) для относительно обезличенного работника организации с использованием данных экспертного анализа, после чего рассчитывается надежность структурного подразделения (блок 2 рис. 2) в зависимости от схемы организации труда исполнителей в подразделении (блок 3 рис. 2).

С помощью построения многофакторной регрессионно-корреляционной модели было исследовано влияние факторных признаков (х) - численности персонала, времени принятия решения, способности исполнителя на результативный признак - надежность подразделения. Для этого была применена линейная функция:

у= а + Ьм+Ь2хг+Ь3х3 где у - зависимая переменная (результативный признак); x1, к2, х3 - независимые переменные (факторы); а и Ь- параметры, которые подлежат определению.

Для расчета параметров линейного уравнения был использован метод стандартизации переменных. Линейное уравнение в стянттяптизигюванном масштабе примет вид:

+Рх2+РхЗ

где В, - стандартизированные коэффициенты регрессии;

и - стандартизированные переменные, зависящие от средних квадратических отклонений случайных величин.

Рис. 2 Модель развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса

Условные обозначения: Н - надежность 1 - время принятия решения

К - класс принимаемого решения

Ч - численность исполнителей С - способности исполнителей

Э - эффективность организационной структуры управления

После проведения расчетов был определен вид уравнения в стандартизированном масштабе. Для построения уравнения в естественной форме использовались формулы для перехода от Р1 к Ь,.

Уравнение многофакторной корреляционно-регрессионной модели в естественной форме, позволяющее определить влияние факторных признаков на надежность функционирования подразделений при формировании и развитии организационной структуры управления предприятий строительного комплекса, имеет следующий вид: Ух,х2х3 = 1,2395 - 0,03-Х! - 0,502-х2 - 1,204 х3

а при формировании организационной структуры органов управления строительным комплексом Пензенской области поймет вит:

УХ1Х2Х3 = 0,503 - 0,00029-х, - 0,0053-х2 - 0,0086-х3

Оценка надежности структуры управления и определение путей ее рационализации (блок 6 на рис. 2) показана для предприятий строительного комплекса Пензенской области и сведена в таблицу 1.

Рациональная численность аппарата управления предприятий строительного комплекса определяется сравнением расчетного времени принятия управленческого решения (Трасч.) с оптимальным (Топт.). Расчетное время принятия решения зависит от сложности решаемой задачи и надежности функционального подразделения. Оптимальное время принятия решения определяется совместной работой всех пар исполнителей функционального подразделения при выработке оптимального управленческого решения с заданной степенью вероятности. При Топт. > Трасч. в цепи исполнителей подразделения имеются лишние звенья, которые необходимо сократить.

Математические расчеты, приведенные в таблице 1, позволяют выявить резервы при формировании и развитии организационных структур управления (таблица 2).

Рекомендуемая организационная структура управления предприятий строительного комплекса Пензенской области приведена на рисунке 3.

Практическое внедрение в подразделениях строительного комплекса Пензенской области разработанного механизма формирования и развития организационных структур управления позволяет получить экономический эффект в размере 250,0 тыс.руб. Эффект включает в себя экономию затрат за счет условного высвобождения работников (171,5 тыс. руб.), экономию от снижения трудоемкости (31,8 тыс. руб.), экономию от сокращения потерь рабочего времени (47,2 тыс. руб.) (в расчете на год).

Основные выводы и рекомендации

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения.

1. Установлено, что различные аспекты теории и практики формирования организационных структур управления достаточно подробно раскрыты в научной отечественной и зарубежной литературе. Однако вопросы разработки методов формирования и развития организационных структур управления строительным комплексом в условиях трансформации экономических отношений исследованы пока недостаточно глубоко

2. Подробно изучен опыт зарубежных строительных компаний по формированию организационных структур управления, которые имеют ярко выраженные функциональные подразделения, нацеленные на получение и выполнение конкретных строительных проектов.

3. Выявлены основные тенденции развития строительного комплекса Пензенской

области:

- количество строительных предприятий в Пензенской области на 1 января 2004 году сократилось почти на 13% с подавляющим превосходством частной формы собственности. Доля государственных и муниципальных организаций строительной отрасли составила 4,4%;

- для организаций строительного комплекса актуальна проблема обновления парка строительных машин. Степень износа составляет 50,1%;

- численность рабочих, занятых в строительстве, сократилась за последние 4 года на 12,8% , а численность ИТР увеличилась за этот же период на 2,8%, имея постоянную тенденцию к увеличению. Вместе с увеличением числа административно-управленческого персонала увеличиваются затраты на его содержание, увеличивается время прохождения управленческих решений от разработки до реализации.

Федеральное агентство по строительству и ЖКХ

ГлавПензГосэкспертнза

Региональный центр по ценообразованию в строительстве

Управление капитального строительства Правительства Пензенской области

отдела ипирою-

Н мальм» ртр»-

им« строитель-

0|дед М1рКГОН<П1

Груш» комплектация (5)

Группа

пп-огоря

(Л

Смстмо -мгоаораш ГЛУ|ЯМ(1|

I р>пиа пред-

СПЮНПЛЫЮН

Губернатор - Председатель Правительства Пензенской области

Правительство Пензенской области

Заместитель Председателя Правительства, курирующий вопросы строительства

Эаиестнлиь Предоеллем Прмиь

телкстм, курнруюишП вопроси

1

СвхреЛф»(г прадсеаатела Прасм

тельстаа. кур«фующеп> вопроси

1

Руяоаодипяь секретариата

1

Заыссппсль руководителе

1

Глааные епенттоы (3)

Главное управление архитектуры и градостроительства Пензенской области

Гмыгае упрамемв архитектуры а

Начали*» упрмпемп»

Имепекши Госярксг-роОиалзпра (б)

Инженерный отдел (4}

тГ

х

Областной дорожный департамент

Начальник об частого порожного днирпменп

Отдел маркетинга (4)

Отдел «н «ром-тсамтву и реконструкции дорог и дорожных сооружении 17)

Отдел но еыстм» договорной <мАпте'4>

Отдел жтмоа и фшшнс«1ром1Л1»(15)

Огам -меилукт» роги I соору-Н7)

Отдел лмопрот-бселечеин*«)

О] лея игономиче-

Предприятия строительного комплекса Пензенской области

Рис. 3. Рекомендуемая организационная структура управления строительным комплексом Пензенской области

Оценка надежности развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса ___ Пензенской области_

Подразделение Нали- Спо- Нали- Ско- Быстро- Сум- На- Расчетная Opt надеж- Резер- Чио- Чис- Резерв

чие соб- чие рость та пере- мар- деж- надежность ность подраз- вы на- чен.исп лен.исп числен.

испол- ности инфор- работы да-чи ная ность подразделе- деления R<i деж- олн. олн. испол-

нителя испол- мации Мч. Pieep оценка испол- ния ности [печат- оптима- ни-

Н». нителя Ми инф Ц» нителя fW ная. Ч„ льная телей

Мс. R« Ч„„, Ч,%

1. Секретариат зам. Председателя 0,5564 0,3786

Правительства Пенз. обл., курирую- 0,2088 0,0617 0,175 0,2857 0,2083 0,9395 0,3908 (6 чел.) (при 8 чел.) 30 6 8 33

щего вопросы строительства

2. Главное управление Архитектуры и

градостроительства Пенэ. обл.

2.1 Отдел арх-ры и градостр-ва 0,1167 0,1586 0,133 0,200 0,1667 0,775 0.4607 0,5608 (8 чел.) 0,4494 (7 чел.) 19 8 7 12

2.2 Инспекция Госархстройнад-ора 0,1539 0,1403 0,142 0,225 0,1667 0,7132 0,4901 0,5024 (4 чел.) 0,4732 (6 чел.) 3 4 6 -50

2.3 Бухгалтерия 0,1444 0,2207 0,100 0,3333 0,1667 0,7651 0.4653 0,6281 (1 чел.) 0,4450 (6 чел.) 28 1 6 -500

3. Отдел капитального строительства

Правительства Пенэ. обл.

3.1 Сметно-договорная группа 0,1174 0,1552 0,1500 0,2500 0,1667 0,8393 0,4320 0,4569(3 чел.) 0,4175 (7 чел.) 6 3 7 -133

3.2 Группа технадзора 0,1739 0,1472 0,200 0,177 0,1250 0,8231 0,4391 0,5128 (4 чел.) 0,4147 (6 чел.) 17 4 & -50

3.3 Группа комплектации 0,0944 0,2379 0,150 0,333 0,1667 0,9823 0,3744 0,4147(3 чел.) 0,3520 (7 чел.) 14 3 7 -133

3 4 Бухгалтерия 0,1389 0,3012 0,1500 0,3684 0,1667 1,1252 0,3246 0,4089 (4 чел.) 0,4584 (6 чел.) -9 4 6 -50

3.5 Отдел экономической безопасно- 0,1583 0,1379 0,1500 0,2438 0,1250 0,8150 0,4426 0,4398 (3 чел.) 0,5408 (6 чел.) -22 3 6 -100

3.6. Отдел доходов и финансирования 0,1839 0,1425 0,1120 0,4093 0,1389 0,9866 0,5345 0,5320 (7 чел.) 0,5094 (5 чел.) 3 7 5 28

3.7 Отдел делопроизводства и хозо-

беспечения 0,1442 0,1448 0,2500 0,2083 0,1667 0,9140 0,4089 0,5530 (8 чел.) 0,5531 (5 чел.) 0 8 5 37

4. Областной дорожный департамент

4.1 Отдел эксплуатации дорог и до- 0,2153 0,1510 0,1500 0,5833 0,2500 1,3496 0,2593 0,5068 (7 чел.) 0,4996 (6 чел.) 0 7 6 14

рожных сооружений

4.2 Центральная лаборатория 0,3055 0,1207 0,1500 0,2500 0,1833 1,0095 0,3644 0,4493 (7 чел.) 0,4660 (6 чел.) 0 7 6 14

4.3 Отдел маркетинга 0,3542 0,1310 0,2000 0,2340 0,1500 1,0692 0,3433 0,3826 (4 чел.) 0,4343 (6 чел.) -13 4 6 -50

4.4 Отдел по сметно-договорной рабо- 0,1164 0,1828 0,1721 0,1330 0,1667 0,7710 0,4626 0,4990 (4 чел.) 0,5266 (5 чел.) -4 4 5 -25

те 4.5 Отдел учета, контроля и анализа 0,2857 0,1414 0,1532 0,4286 0,1667 1,1756 0,3086 0,4655 (6 чел.) 0,4655 (6 чел.) 0 6 6 0

хозяйственной деятельности

4.6 Отдел по строительству и рекон- 0,2098 0,1448 0,1500 0,2609 0,1667 0,9322 0,3937 0,5132 (7 чел.) 0,4918 (5 чел.) 3 7 5 28

струкции дорог и дорожных сооруже-

4.7 Отдел бухучета и отчетности 0,1250 0,0897 0,3000 0,1667 0,2500 0,9314 0,3940 0,5914 (6 чел.) 0,5820(5 чел.) 0 6 5 16

+ДИ, +ДЧ - имеющиеся резервы надежности и численности исполнителей. -ДЯ, -ДЧ -необходимость увеличения надежности и численности исполнителей

Резервы формирования оптимальной организационной структуры управления предприятий строительного комплекса

РЕЗЕРВЫ

исполнителей руководителей

снижение трудоемкости обработки управления • объективная оценка про-информации фессиональных качеств спе-

сокращение потерь рабочего времени персона- циалистов ла за счет улучшения организации труда • использование эффектив-

• механизирование и автоматизирование трудо- ных методов управления орга-емких процессов в сфере управления низацией

внедрение современных технических средств и организация рабочих мест оргтехники и условий труда

• развитие банка и базы данных • совершенствование дело-периодическое повышение квалификации всех производства и документообо-

специалистов подразделений рота

• профессиональная компетенция работников: • интенсификация информа-

^ понимание природы управленческого ционных потоков и эффектив-труда ное использование возможно-

знание должностных и функциональных стей обратной связи обязанностей • активизация персонала для

V знание способов достижения цели и по- творческого решения задач вышение эффективности работы подраз- • совершенствование такти-деления ческого и стратегического

•/ умение использовать современные ин- планирования

формационные технологии и средства • своевременная оценка хо-

коммуникации, необходимые в управ- рошей работы

ленческом процессе • стремление к созданию та-

■/ владение искусством управления челове- кого социально-

ческими ресурсами психологического климата в

V владение искусством налаживания производственном коллективе, внешних связей который способствовал бы обладание способностью к самооценке наиболее полному раскрытию достижений профессиональных способно-

V умение делать правильные выводы стей личности

^ непрерывное повышение своей квалифи- . осуществление постоянно-кщии го мониторинга функциониро-

вания организационной структуры управления организации

4. Интенсивно развивается сектор малых строительных предприятий. Среди общего объема подрядных работ доля работ, выполняемых крупными и средними предприятиями в Пензенской области, составляет 45%.

5. Исследованы и формализованы в виде модели направления развития организационных структур предприятий строительного комплекса, включающие в себя определение наикратчайшего пути прохождения управленческого решения от звена управляющей системы до управляемого объекта, оптимального числа ступеней и звеньев, четкого состава видов работ по управлению для каждого звена, отсутствие дублирования работ.

6. Предложен механизм рационализации организационной структуры и органов управления строительных предприятий, основанный на определении надежности отдельно взятого усредненного работника аппарата управления (исполнителя). Так как исполнитель является сотрудником одного из структурных подразделений предприятия, надежность подразделения будет зависеть от надежности и численности исполнителей, от времени и класса решаемых задач.

7. Разработана многофакторная корреляционно-регрессионная модель влияния факторных признаков на результативный признак - надежность функционального структурного подразделения.

8. Реализация разработанного механизма рационализации организационной структуры управления подтверждена практическим построением организационных структур управления строительных предприятий, органов управления строительным комплексом области.

9. Предложены рекомендации для практического использования результатов исследования в хозяйственной практике, позволяющие выявить и реализовать имеющиеся резервы при формировании и развитии организационных структур управления предприятий строительного комплекса.

10. Разработанные в диссертации принципы рационализации управления строительным комплексом прошли апробацию в первичных строительных организациях Пензенской области, в департаменте строительства при правительстве Пензенской области, реализованы в госбюджетных и хоздоговорных научных работах в области строительства, имеющих государственное значение, обсуждены научным сообществом на конференциях различного уровня и масштаба, использованы в учебном процессе при обучении экономистов и управленцев строительного профиля.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Резник С. Д., Баулин А. В. Совершенствование управления строительным комплексом региона в условиях рыночной экономики // Известия вузов. Строительство. -Новосибирск, 2000., №11. - С. 56- 61, 0,48 п.л. (лично автора - 0,24 п.л.).

2. Управление человеческим потенциалом современной организации. Раздел 2.1. Комплексная система повышения эффективности деятельности строительного комплекса: Коллективная монография под общ. ред. д.э.н., проф. С.Д.Резника. - Пенза: ПГУАС, 2004. - С.129-155, 1,68 п.л.

3. Баулин А. В. Технико-экономический анализ производственно- хозяйственной деятельности строительной организации: Учебное пособие. - Пенза: ПГАСА, 2001. -

162 с, 10,2 п.л.

4. Резник С. Д., Баулин А. В. Совершенствование управления строительным комплексом региона в условиях рыночной экономики (на примере Пензенской области) //Экономические и социальные проблемы управления предприятием: Межвузовский сборник научных трудов.- Пенза: ПГАСА, 2000. - С. 144- 152, 0,56 п.л. (лично автора -0,28п.л.).

5. Резник С. Д., Баулин А. В. Строительный комплекс Пензенского региона: проблемы управления: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. №2 «Экономические и социальные проблемы управления предприятием».- Пенза: ПГАСА, 2001. -С. 150-161, 0,7 п.л. (лично автора - 0,35 п.л.).

6. Менеджмент: итоговая аттестация студентов, преддипломная практика и дипломное проектирование. Раздел 6.5 Технико-экономический анализ: Учебное пособие с грифом Минобразования РФ: Под общ. ред. д.э.н., проф. С. Д. Резника. - Пенза. ПГАСА, 2000. - С. 159-164, 0,4 п.л.

7. Баулин А. В., Снеговская Е. С. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. - Пенза: ПГУАС, 2004. - 57 с, 3,5 п.л. (лично автора -1,75 п.л.).

8. Баулин А. В., Гудкова Ю. Н. Проведение анкетного исследования с целью определения резервов повышения эффективности деятельности предприятия: Материалы межвузовской научно-практической экономической конференции «Управление инвестиционными и инновационными процессами в экономике». - Пенза, ПГАСА, 2000. -С. 137-138, 0,12 п.л. (лично автора - 0,06 п.л.).

9. Баулин А. В. Строительный комплекс Пензенского региона: организационные структуры управления: Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы устойчивого функционирования, экспертирования и развития региональных производственных систем». - Пенза: ПГУАС, 2003.- С. 237-246, 0,62 п.л.

10. Баулин А. В. Формирование и развитие организационных структур и аппарата управления отдельных подразделений строительного комплекса региона.//Сборник материалов 2-й Международной научно-практической конференции «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций».- Пенза: ПГСХА, 2003. - С.32-35,0,31 п.л.

11. Баулин А. В. Концептуальный подход к формированию и развитию организационных структур и аппарата управления строительным комплексом региона: Межвузовский научный сборник «Системные исследования экономических процессов в современном обществе».- Саратов: Научная книга, 2003. - с.15-17. 0,18 п.л.

12. Баулин А. В. Реализация основных направлений повышения эффективности организационных структур и аппарата управления подразделений строительного комплекса: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы управления персоналом организации. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2004. - С. 12-19, 0,5 п.л.

13. Баулин А. В. Методические принципы исследования формирования и развития организационных структур управления в строительстве: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы управления персоналом организации. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2004. - С. 19-23, 0,31 п.л.

*24 4 63

Баулин Алексей Васильевич РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА Автореферат

Подписано к печати 19.11.2004 Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать на ризографе. Объем 1 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №181. Бесплатно.

Издательство Пензенского государственного университета архитектуры и строительства. Отпечатано в цехе оперативной полиграфии ПГУАС. 440028, г. Пенза, ул. Г.Титова, 28.

361

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Баулин, Алексей Васильевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методические основы исследования механизма развития организационных структур управления в строительстве.

1.1 Сущность, основные понятия и виды организационных структур управления.

1.2 Подходы и методы формирования организационной структуры строительного предприятия.

1.3 Методические основы исследования организационных структур управления в строительстве.

Глава 2. Анализ развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса Пензенской области.

2.1 Анализ тенденций развития предприятий строительного комплекса Пензенской области в условиях трансформации экономической системы.

2.2 Использование метода экспертных оценок при формировании и развитии организационных структур управления предприятий строительного комплекса.

2.3 Исследование надежности структуры и аппарата управления предприятий строительного комплекса.

Глава 3. Реализация основных направлений развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса.

3.1 Основные направления формирования и развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса.

3.2 Оценка надежности организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса.

3.3 Оценка эффективности функционирования организационных структур управления в строительном комплексе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие организационных структур управления предприятий строительного комплекса"

Актуальность темы исследования.

Современная экономика России, пребывавшая в последние годы в состоянии «выживания», в настоящее время находится на пути стабилизации. Строительный сектор, традиционно выступающий фактором стабильности в обществе, привлекает к себе особое внимание, как органов государственной власти всех уровней, так и ученых-экономистов.

В это время хозяйствования деятельность строительного комплекса России характеризуется существенным снижением практически всех показателей, причиной чего является неспособность многих предприятий адаптироваться к работе в новых экономических условиях.

В условиях, когда разрушена централизованная административно-командная система управления и не создана система цивилизованных рыночных отношений, каждое строительное предприятие ищет свой путь реформирования.

Руководители строительных предприятий понимают, что нельзя продолжать развитие в рамках старой организационной структуры, слегка «осовременив» названия должностей управленческого аппарата.

При нынешнем функционировании и развитии строительной отрасли, характеризующейся негативным влиянием последствий глубокого экономического кризиса и необходимостью стабилизации положения, роль совершенствования организационных структур управления в решении этой проблемы резко возрастает.

В экономически развитых странах проблемам совершенствования структур управления уделяется большое внимание не только на уровне предприятия, но и на уровне управления самой строительной отрасли.

Эффективность организационной структуры управления строительных организаций определяется конечными результатами их деятельности - вводом объектов в эксплуатацию в срок и с высоким качеством. Второй составной частью эффективности являются технико-экономические показатели строительной организации, то есть прибыль, рентабельность, себестоимость, характеризующие эффективность затрат на достижение конечного результата. Но организационная структура только одно из условий в достижении конечного результата, так как не охватывает всю систему управления и ее экономические взаимоотношения. Вместе с тем она является их базой.

В сложности организационной структуры управления и заложена необходимость постоянного ее совершенствования. Это означает, что если не следить за состоянием организационной структуры и не совершенствовать ее, исходя из меняющихся внутренних и внешних факторов, то она будет тормозом в развитии строительной организации и отрасли, что в конце концов приведет к их убыточности.

В целях наиболее рационального функционирования предприятие должно иметь такую структуру, которая позволит производить, по необходимости, ее изменение адекватно условиям деятельности предприятия; осуществить минимальное по времени перемещение капитала из одних направлений деятельности в другие на основе оценки их эффективности; обеспечить максимально быструю передачу точной и достоверной информации по уровням управления сверху вниз и обратно для оперативного принятия решений по повышению эффективности деятельности конкретного направления и всего предприятия.

Наряду с этим необходимо отметить появление на рынке большого количества новых строительных предприятий. Для них проблема формирования организационных структур стоит особенно остро.

Оптимизация структуры управления строительной организацией, наилучшим образом отвечающей целям и задачам предприятий различных форм собственности, является одной из основных задач по выводу этих предприятий из кризисной ситуации, связанной с работой в условиях трансформации экономической системы.

Все строительные организации, входящие в состав строительного комплекса региона, находятся под контролем органов управления строительством субъекта федерации.

Организационные структуры являются важным элементом хозяйственного механизма в строительстве. Однако в научных исследованиях по вопросам управления развития структур управления не получила должного освещения, поэтому разработка методических основ рационализации структуры органов управления и предприятий строительного комплекса является актуальной темой.

Рационализация организационной структуры предполагает более полную реализацию принципа оптимального сочетания отраслевого и территориального управления, так как преимущественное использование отраслевого управления в настоящее время не дает должного эффекта поскольку все большее значение приобретают тенденции, связанные с созданием территориальных промышленных и аграрно-промышленных комплексов. В этой связи строительство все в большей мере привязывается к проблемам и задачам развития отдельных областей, и поэтому возрастает роль территориального управления. Оно позволяет учесть местные особенности организации строительства в области и обеспечить эффективное использование капитальных вложений.

Необходимость рационализации управления строительным комплексом области в условиях рыночной экономики, недостаточная изученность данной проблемы обусловили выбор темы исследования.

Состояние изученности проблемы.

Различные аспекты теории и практики формирования и развития организационных структур управления строительным комплексом достаточно подробно раскрыты в научной отечественной и зарубежной литературе. Существенный вклад в развитие исследований в данном направлении в нашей стране и за рубежом внесли научные труды Асаула А.И., Баздникина А.С., Березина В.П., Боева Б.С., Венгерова А.А., Горева В.И., Дементьева С.Т., Жукова В.А., Мамонтова С.И., Кабалова Е.Б., Климова А.А., Ковальского М.И., Кодацкого Г.В., Кулибанова B.C., Кузьмичева В.П., Куинна Д., Марчюкайтиса С.-Ю.В., Мильто В.Г., Минцберга Г., Овсянникова О.А., Янчевского В.Г. и др.

В условиях реформирования экономической системы ситуация стала меняться. В последнее время появляется много публикаций, обобщающих и расширяющих теоретическую базу формирования и развития организационных структур управления строительным комплексом и свидетельствующих о ее дальнейшем развитии. Это работы таких ученых, как Асаула Н.А., Беляева М.И., Бузырева В.В., Васильева В.М., Владимирова И.Г., Загидуллиной Г.М., Гассуля В.А., Герасимова Б.Н., Грушенко В.И., Каменецкого М.И., Каткова

B.М., Коробейникова И.О., Коробейникова О.П., Кузнецова И.А., Леонтьева

C.И., Масютина С.А., Мильнера Б.З., Пагиса Я.И., Панибратова Ю.П., Резника С.Д., Серова В.М., Семенова Т.А., Смолкина A.M., Степанова И.В., Томилова В.В., Хрусталева Б.Б.

В работах перечисленных авторов содержится ряд ценных положений методологического и научно-прикладного характера, которые использованы автором в настоящем исследовании. Однако в них, как правило, рассматриваются лишь отдельные аспекты проблемы совершенствования организации управления, вопросам же развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса уделяется мало внимания.

Таким образом, продолжение изучения темы развития и рационализации организационных структур в строительном комплексе в сложившейся ситуации представляется довольно актуальной.

Целью диссертации является разработка механизма формирования и развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса в условиях трансформации экономической системы на основе расчета надежности отдельных функциональных подразделений.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи: - исследованы методические подходы к формированию и развитию организационных структур управления предприятий строительного комплекса в России и за рубежом;

- проанализировано экономическое состояние строительного комплекса Пензенской области с целью выявления взаимной связи с процессом функционирования организационных структур управления;

- разработан и обоснован механизм развития организационных структур управления строительным комплексом;

- проведен социологический мониторинг значимости структуры целей и основных функциональных составляющих строительного комплекса, обоснована репрезентативность экспертной оценки, использован широкий спектр статистических показателей;

- исследованы возможности создания модели эффективного управления предприятий строительного комплекса;

- предложены подходы к оценке экономической эффективности развития организационных структур предприятий строительного комплекса.

Предметом исследования являются механизмы развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса.

Объектом исследования выступают органы управления и предприятия различных форм собственности строительного комплекса Пензенской области.

Методологическую основу исследования составляют фундаментальные и прикладные исследования в области управления строительством; основные идеи и концепции экономического развития предприятий, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых; нормативные документы; материалы научных конференций по исследуемой проблеме. В работе использованы данные оперативной и статистической отчетности о состоянии потенциальной активности предприятий строительного комплекса Пензенской области.

В качестве методологического аппарата исследования использованы метод экспертной оценки, классифицирование, экономико-математические и статистические методы анализа.

При проведении исследования использованы следующие методы сбора исходной информации:

- изучение и обобщение литературных, реферативных и нормативных источников, а также результатов родственных исследований по проблеме диссертационной работы; существующей практики формирования организационных структур управления строительным комплексом региона;

- изучение статистических материалов и данных оперативной отчетности по строительному комплексу Пензенской области; служебной документации (положений, инструкций, методических указаний, действующих в настоящее время в строительной отрасли).

При выявлении времени прохождения управленческого решения применялся метод экспертной оценки, классифицирование; при выявлении общих закономерностей и при многофакторной обработке результатов анкетирования применялись статистические методы обработки информации на основе специального программного статистического пакета для обработки социологической информации (компьютерная программа SPSS).

Научная новизна результатов исследования заключается в рационализации механизма развития организационных структур управления строительным комплексом.

В соответствии с этим:

- выявлены взаимосвязи между изменениями в экономической среде и функциональными задачами развития организационных структур управления строительным комплексом;

- предложен механизм развития организационной структуры управления, базирующийся на определении надежности отдельных функциональных подразделений;

- разработана модель развития организационной структуры управления предприятиями строительного комплекса;

- предложен методический подход к формированию организационной структуры управления предприятиями строительного комплекса;

- предложен принцип определения рациональной численности аппарата органов управления и предприятий строительного комплекса;

- даны рекомендации по развитию организационных структур управления подразделениями строительного комплекса.

Практическая значимость исследования заключается в том, что внедрение диссертантом разработок позволит предприятиям строительного комплекса решать практические задачи по формированию и развитию организационных структур управления. Результаты исследования, доведенные до уровня практических рекомендаций могут быть использованы для совершенствования деятельности строительного комплекса.

Апробация работы. Основные аспекты диссертации положены в основу научно-исследовательских хоздоговорных и госбюджетных работ, выполненных кафедрой «Менеджмент» Пензенского государственного университета архитектуры и строительства по программе «Архитектура и строительство»: «Совершенствование управления строительным комплексом региона в условиях рыночной экономики» (1999 г. №01200104002); «Резервы повышения эффективности деятельности предприятия» (2000 г., per. №01200101810).

Результаты исследования докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Экономические и социальные проблемы управления предприятием» в 2000 году, на межвузовской научно-практической экономической конференции «Управление инвестиционными и инновационными процессами в экономике» в 2000 году, на международной научно-практической конференции «Проблемы устойчивого функционирования, экспертирования и развития региональных производственных систем» в 2003 году, на 2 Международной научно-практической конференции «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций» в 2003 году, на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы управления персоналом организации» в 2004 году.

Разработанный механизм развития организационных структур управления подразделений строительного комплекса реализован в департаменте по строительству при Правительстве Пензенской области, а также в подразделениях строительного комплекса Пензенской области.

Публикации. Основные положения работы отражены в 13-ти научных публикациях общим объемом 19,9 печатных листа. Из них 16,1 печатных листа принадлежат лично автору.

На защиту выносятся следующие результаты:

- механизм развития организационных структур и аппарата органов управления предприятиями строительного комплекса;

- модель эффективного развития структур управления предприятиями строительного комплекса;

- обоснование рациональной организационной структуры и аппарата управления предприятиями строительного комплекса;

- рекомендации по формированию и развитию организационных структур и аппарата управления предприятиями строительного комплекса.

Алгоритм исследования представлен на рис. 1. Методическая схема (алгоритм) исследования соответствует структуре и последовательности отдельных параграфов и глав диссертационного исследования. Данная структура алгоритма исследования позволила систематизировать имеющуюся информацию по основным направлениям диссертационного исследования. э т А п

II э т

А П

III Э т

А П

Развитие организационных структур управления (ОСУ) предприятий строительного комплекса

ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

1. Тенденции развития теоретических подходов и сущности организационных структур управления

2. Методические подходы и оценка оргструктур управления в строительстве

ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

1. Частные методики исследования

2. Данные исследования в отрасли

3. Данные исследования научных коллективов

ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

1. Опыт строительных организаций

2. Определенные на основе теории надежности структуры управления в строительном комплексе

3. Результаты экспертной оценки

1. Теоретические и методические основы исследования механизма развития организационных структур управления в строительстве

2. Анализ развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса в Пензенской области

3. Реализация основных направлений развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса

1. Сущность, основные понятия и виды организационных структур

2. Подходы и методы формирования организационной структуры строительного ппелппиятия

3. Методические основы исследования организационных структур управления

1. Анализ тенденций развития предприятий строительного комплекса Пензенской области в условиях трансформации экономической сис

2. Экспертный анализ развития организационных структур управления предприятий строительного комплекса

3. Исследование надежности структуры и аппарата управления предприятий строительного комплекса

4. Построение модели

1. Основные направления формирования и развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса

2. Оценка надежности организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса

3. Оценка эффективности функционирования организационных структур управления в строительном комплексе

4. Создание ОСУ оптимально-надежнои

Рис. 1. Алгоритм исследования 12

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Баулин, Алексей Васильевич

Выводы

1. Существующая в настоящее время многозвенная структура управления в значительной мере усложняет организацию строительно-монтажных работ, не обеспечивает эффективного руководства, а зачастую является тормозом в оперативном решении вопросов, возникающих в ходе строительства. В такой организационной структуре управления неизбежны нечеткое разграничение прав и обязанностей, дублирование функций, многоподчиненность административных звеньев и смешение компетенций. Оценить недостатки структуры управления возможно при использовании метода, в основу разработки которого положена теория надежности, в чем и заключается наша цель.

2. Результаты проведенного социологического мониторинга значимости структуры целей и основных функциональных составляющих строительного комплекса позволил реализовать механизм развития организационных структур управления строительным предприятием.

3. Показано практическое построение организационных структур управления строительных предприятий, органов управления строительным комплексом области, тем самым была наглядно показана реализация разработанного механизма рационализации организационной структуры управления.

4. В соответствии с разработанной моделью развития организационных структур и аппарата управления предприятий строительного комплекса выявлена надежность отдельно взятого усредненного работника аппарата управления для относительно обезличенного работника организации с использованием данных экспертного анализа, позволяющая рассчитать надежность структурного подразделения в зависимости от схемы организации труда исполнителей в подразделении.

5. Рациональная численность аппарата управления предприятий строительного комплекса определяется сравнением расчетного времени принятия управленческого решения (Трасч.) с оптимальным (Топт.). Расчетное время принятия решения зависит от сложности решаемой задачи и надежности функционального подразделения. Оптимальное время принятия решения определяется совместной работой всех пар исполнителей функционального подразделения при выработке оптимального управленческого решения с заданной степенью вероятности. При Топт. > Трасч. в цепи исполнителей подразделения имеются лишние звенья, которые необходимо сократить.

6. Разработана организационная структура и численность аппарата органов управления и подразделений строительного комплекса Пензенской области.

7. Предложены рекомендации для практического использования результатов исследования в хозяйственной практике, позволяющие выявить и реализовать имеющиеся резервы при формировании и развитии организационных структур управления предприятий строительного комплекса.

8. Практическое внедрение в подразделениях строительного комплекса Пензенской области разработанного механизма формирования и развития организационных структур управления позволяет получить экономический эффект в размере 250,0 тыс. руб. Эффект включает в себя экономию затрат за счет условного высвобождения работников (171,5 тыс. руб.), экономию от снижения трудоемкости (31,8 тыс. руб.), экономию от сокращения потерь рабочего времени (47,2 тыс. руб.) (в расчете на год).

9. Разработанные в диссертации принципы рационализации управления строительным комплексом прошли апробацию в первичных строительных организациях Пензенской области, в департаменте строительства при правительстве Пензенской области, реализованы в госбюджетных и хоздоговорных научных работах в области строительства, имеющих государственное значение, обсуждены научным сообществом на конференциях различного уровня и масштаба.

Заключение

В ходе проведения диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Начальный этап формирования организационной структуры строительного предприятия следует описывать с помощью структуры с произвольными связями. После анализа предварительно выделенных элементов системы можно приступить к поиску способов установления взаимоотношений между ними, ориентировочно оценить характер связей, их силу, порядок взаимодействия во времени и распределить элементы по уровням иерархии.

2. Организационные структуры наиболее удачным, по нашему мнению, представляется рассматривать с трех позиций:

- по степени взаимодействия с внешней средой. К строительным предприятиям более применим органический тип;

- по типу взаимодействия подразделений. По нашему мнению, любое вновь образованное предприятие должно проходить стадию линейно-функциональной структуры. В дальнейшем предприятия-производители могут продолжить свое развитие в рамках этой структуры;

- по характеру взаимодействия с работниками. В принципе любое современное строительное предприятие должно стремиться строить свою организационную структуру в соответствии с индивидуалистскими принципами. Но, как мы полагаем, для строительного предприятия, работающего на более узкий круг клиентов, использование индивидуалистского подхода к построению своей организационной структуре жизненно важно.

3. Анализ состояния строительного комплекса Пензенской области 01.01.04 г. позволил определить следующие тенденции:

- продолжающееся с 2000 года снижение инвестиционной активности в экономику Пензенской области;

- большая часть инвестиций направляется на строительно-монтажные работы, что еще раз подтверждает важность строительного комплекса для экономики Пензенской области;

- источником инвестиций являются как собственные средства предприятий, так и привлеченные, причем среди привлеченных растет доля средств федерального бюджета;

- среди общего объема подрядных работ доля работ, выполняемых крупными и средними предприятиями в Пензенской области, составляет менее половины, что говорит о развитости сектора малых строительных предприятий;

- при стабильном, ежегодном увеличении объема выполняемых подрядных работ численность работников, занятых в строительстве, сокращается. По нашему мнению, это свидетельствует об эффективном пути развития строительной индустрии: механизировании ручного труда на строительной площадке, автоматизации процессов обработки информации и совершенствовании организационных структур предприятий;

- для организаций строительного комплекса актуальна проблема обновления парка строительных машин. Степень износа составляет 50,1%;

- количество строительных предприятий Пензенской области 01.01.04 г. сократилось почти на 13%, с подавляющим превосходством частной собственности. Доля государственных и муниципальных организаций строительной отрасли Пензенской области всего 4,4%.

4. Анализ организационных структур строительных предприятий показывает, что многие из них сохранили линейно-функциональные организационные структуры. В то же время ряд динамично развивающихся строительных предприятий пересматривают свою организационную структуру в соответствии с новыми требованиями внешней среды.

5. Управление строительными предприятиями Пензенской области имеет личностную ориентацию на лидера, руководителя. Вся организационная структура строится под руководителя. В результате большинство решений замыкаются на руководителе, что приводит к снижению скорости принятия решений и их эффективности. Да и управление производится деятельностью предприятия в принципе, строительством вообще, а не конкретными строительными объектами. Необходимо, по нашему мнению, четко выделить функциональные под

разделения, предоставив им определенную свободу принятия решений и нацелить их на конкретные строительные проекты в границах собственной специализации.

6. На зарубежном строительном рынке активно действуют индивидуальные строительные компании, непосредственно выполняющие определенные виды работ. С точки зрения организационно-правовой формы - это компании с неограниченной ответственностью. На российском, в частности Пензенском рынке, эту нишу занимают общества с ограниченной ответственностью или просто неформальные бригады. Появление строительных предприятий с неограниченной ответственностью, по нашему мнению, привело бы к повышению надежности и качества выполняемых ими работ.

7. Зарубежные строительные компании имеют ярко выраженные функциональные подразделения (маркетинга, техническое, контрактное и финансовое), нацеленные на получение, сопровождение и выполнение конкретных строительных объектов. Данная практика, по нашему мнению, положительно влияет на количество получаемых заказов и качество их выполнения.

8. Основным отличием строительных предприятий Пензенской области от зарубежных строительных компаний является, по нашему мнению, стремление к созданию замкнутых систем, охватывающих полный цикл строительного производства. В результате в одной структуре могут быть объединены и функции заказчика и генподрядчика, и субподрядчика, и производителя строительных материалов, и продавца готового жилья и прочие функции. Вероятно, это явление переходного периода и в дальнейшем предприятия строительного комплекса Пензенской области будут специализироваться на определенных направлениях строительного бизнеса.

9. Построение организационно-функциональной модели сводится к описанию в виде иерархических списков: видов деятельности, приносящих доход предприятию, производственных функций, функций управления, организационной структуры предприятия.

10. Создание списков происходит с двух сторон снизу, на основе анкетирования персонала, и сверху определяется составом типовых компонент.

11. Исследованы и формализованы в виде модели пути рационализации структуры и аппарата управления подразделениями строительного комплекса региона в условиях трансформации экономической системы, включающей в себя определение кратчайшего пути прохождения управленческого решения от звена управляющей системы до управляемого объекта, оптимального числа ступеней и звеньев, наименьшего числа «входов» и «выходов» каждого звена.

12. Осуществив качественное описание структуры целей и функций, необходимо его количественное описание, которое мы предлагаем проводить с помощью метода экспертных оценок.

13. Используя методику В.А. Блюмберга, был определен количественный состав группы для первичного анализа в 25 человек. В дальнейшем, в случаях повторных анализов, при уменьшении неопределенности, состав группы может уменьшиться и составить 10 человек.

14. Результаты экспертного опроса были проанализированы путем расчета следующих математико-статистических показателей: точечной оценки, коэффициента вариации, среднего квадратического отклонения, общего коэффициента согласованности ответов экспертов, коэффициента согласованности Бек-кера А.В., коэффициент конкордации.

15. В результате анализа подтвердилась предложенное автором ранжирование функций строительного предприятия. Эти данные будут в дальнейшем использованы в построении организационных структур управления.

16. Для условий трансформирования экономической системы предложен методический подход к совершенствованию аппарата управления строительным комплексом. Определена методика рационализации структуры управления первичной строительной организацией и органов управления строительством региона, основанная на определении надежности отдельно взятого усредненного работника аппарата управления. Так как исполнитель является сотрудником одного из структурных подразделений системы управления, находим надежность подразделения ее зависимость от численности исполнителей, от времени и класса задач. В результате совершенствования деятельности органов управления строительством приходим к сокращению звенности и многоступенчатости.

17. Разработаны методические основы системы рационализации аппарата управления строительным комплексом области, включающие в себя результаты экспертного опроса и расчет математико-статистических показателей. Определена выборочная совокупность организаций и число респондентов для проведения экспертного опроса, которая включила в себя подразделения строительного комплекса всех организационно-правовых форм собственности и групп экспертов из числа руководителей и работников предприятий.

18. Рассмотрено практическое построение организационных структур управления предприятий, что явилось реализацией разработанного механизма развития организационных структур управления строительным комплексом области.

19. Разработанные в диссертации принципы совершенствования управления строительным комплексом области в условиях трансформации экономической системы прошли апробацию в первичных организациях строительного комплекса Пензенской области, в департаменте строительства правительства Пензенской области, реализованы в госбюджетных и хоздоговорных научных работах в области строительства, имеющих государственное значение, обсуждены научным сообществом на конференциях.

20. Предложены направления практического использования результатов исследования в хозяйственной практике, позволяющие выявить и реализовать имеющиеся резервы при формировании и развитии организационных структур управления подразделений строительного комплекса.