Развитие предпринимательства в условиях инновационной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие предпринимательства в условиях инновационной экономики"

48эЗиоз

КОМИССАРОВ Алексей Геннадиевич

РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика предпринимательства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -2011

4853063

Работа выполнена на кафедре менеджмента Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ГОУ ВПО) «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации»

Научный руководитель - Карпухина Елена Алексеевна,

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты - Морозов Владимир Александрович

доктор экономических наук, профессор Кретов Сергей Иванович кандидат экономических наук

Ведущая организация - РЭУ им. Г.В. Плеханова

Защита состоится 01 июля 2011 г. в 11 часов в зале заседаний Ученого совета на заседании Диссертационного совета Д 504.001.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 119571, Москва, просп. Вернадского, д. 82.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации».

Автореферат разослан «30» мая 2011г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета Д 504.001.02,

кандидат экономических наук, доцент/^^$гр ^»"^А.А. Шамов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. По мере реализации программ реформирования общества становится все более очевидным, что будущее России во многом зависит от состояния и дальнейшего развития предпринимательства. Осуществляемые преобразования доказали, что эффективность возрождаемой в России системы рыночных отношений требует определенного уровня экономической свободы граждан, а предпринимательство выступает главным принципом реализации такой свободы. Состояние и дальнейшее развитие предпринимательства в основном зависит от степени эффективности государственного регулирования предпринимательской активности. Со стороны государства, как известно, действительно многое делается в этом направлении. Но с научной точки зрения все более осознаваемой и актуальной становится другая проблема - насколько эффективно участие государства в таком процессе и как определить уровень такой эффективности.

Проблема государственного регулирования предпринимательства весьма активно обсуждается в научной литературе.' Научные публикации охватывают широкий круг вопросов, связанных с развитием предпринимательства вообще и предпринимательской активности в постреформированной России в частности. Но даже самые последние публикации по этой теме носят весьма традиционный характер и «обходят стороной» проблему эффективности. Выработать же действенную политику можно только в том случае, если разработчик политики уже в момент ее формирования осознает, что он имеет реальную возможность оценить ожидаемый эффект, на получение которого рассчитана такая политика, то есть если он обладает возможностью использовать конкретную методику ее расчета. Исходя из такого ее понимания, проблема формирования теории эффективности государственной политики, компонентом которой выступает политика по регулированию предпринимательской деятельности, относится, несомненно, к числу наиболее актуальных научных задач. Более того, такая теория может и должна выступать в качестве непременного условия концептуального обоснования участия государства в совершенствовании социальной сферы, поскольку планы государства по стимулированию предпринимательства должны рассматриваться не только в экономическом, но и в социальном аспекте государственной политики. Такое требование вытекает из восприятия предпринимательства как средства обеспечения самозанятости определенной части экономически активного населения страны и как формы реализации отдельными гражданами присущих им потенциальных возможностей, склонностей и талантов. Итоговый результат такого вхождения в сферу предпринимательства может быть оценен и описан в экономической форме, который и выступает показателем эффективности государственных затрат на осуществление мероприятий по участию всех членов общества в этой важнейшей сфере

1 См., например, работы: Биншток Ф.И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности. М., 2003. Джобаева H.A. Государственное регулирование малого предпринимательства. М., 2005. Дынкин А.А и др. Предпринимательство в конце XX века. М., 1992. Ильчиков М.З. Предпринимательская функция и экономический механизм ее осуществления. М., 2004

экономической активности. Осмысление проблем, затрагиваемых в контексте анализируемой темы, приводят к убеждению, что восприятие предпринимательства лишь как чисто экономического феномена выступает сегодня в качестве основного тормоза его развития и саморазвития. Всё вышеизложенное определяет острую необходимость анализа специфики, целей и предпосылок трансформационных процессов в данной области.

Актуальность, недостаточность теоретической и методологической проработки указанных проблем, дискуссионный характер постановки отдельных вопросов предопределили выбор темы, а также цели и задачи исследования.

Степень разработанности проблемы. Направления, методы и механизмы государственного управления и государственной политики и, в частности, государственной поддержки предпринимательской деятельности представлены в трудах зарубежных ученых: А. Афталиона, М. Вебера, X. Гроссмана, П. Друкера, Р. Кантильона, Дж. М. Кейнса, Р. Клауэра, М. Мессенгисера, Д. Стэнворта, Д. Таргета, К.Ховарда, А.Хоскинга и других.

Специально проблемы развития малого предпринимательства рассматривали X. Велу, Д. Лем-бден, А. Маршал, Ж. Сей, А. Смит, Барр, С. Брю, Дж. Боннок, П. Генгьюли, Дж. Гэлбрейт, В. Ойкен, Э. Долан, К. Макконелл, Т. Питере, П. Самуэльсон, П. Хейне, Р. Уотерман, П. Уилсон, Д. Филион и др.

Анализ особенностей деятельности малого предпринимательства и определение подходов к его государственной поддержки проведены в исследованиях следующих зарубежных специалистов: О. Уильямсона, Д. Норта, Р. Коуза, Р. Нельсона, Э. Уинтера, А Хоскинга, Г. Мюрдаля, Дж. Скотта, Э. де Сото и др.

Среди работ российских ученых, посвящённых перечисленным выше проблемам, наибольший интерес представляют исследования, которые провели: - по проблемам предпринимательства - Ба-лацкий Е.В., Блинов А.О.,Бурак П.И., Бусыгин А.В., Виленский А.В., Виссарионов А.В., Колесникова ЛА, Кузнецова О.В., Лапуста М.Г., Масленников В.В., Орлов А.В., Пчелинцев О.С, Федотова М.А., Штульберг Б.М., Г.П. Черников и другие авторы; - по проблемам малого предпринимательства - Н. Г. Агурбаш.ТА Алимов, Н.Е. Егоров, М.В. Лещенко, В.Е. Савченко, А.А. Шулус, Л. Г. Шаршукова и другими; - по проблемам государственного регулирования и государственной поддержки малого предпринимательства - АВ. Авилова, Е.М. Бухвальд, С.Ю. Глазьев, Н.А. Ксенофонтов, А.Я. Лившиц, А.Г. Новицкий, Л.Э. Слуцкий, С.А. Смирнов, Ю.Л. Старостин, Е.Ф. Фесенко, А.Ю. Чепуренко, О.М. Шестоперов и другие.

Несмотря на наличие большого количества научных трудов по тематике проводимого исследования, ряд теоретических и методических проблем, которые связаны с особенностями государственной поддержки российского инновационного малого предпринимательства остаются недостаточно рас-

крытыми. Приведенные обстоятельства, а также недостаток ряда методических разработок в этой области обусловили выбор темы данного исследования и определили его цель.

Цель настоящей диссертационной работы состоит в научном исследовании проблемы государственного участия в процессах регулирования предпринимательской деятельности и разработке методов оценки эффективности такого участия. Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

- проследить изменение функции государства в условиях глобализации мировой хозяйственной жизни и постиндустриального этапа экономического развития;

- уточнить роль и место предпринимательства как фактора и механизма экономического роста в посткризисном обществе;

- провести сравнительную оценку методов и инструментов, используемых государством для регулирования предпринимательской деятельности в национальной экономике, в сопоставлении их с зарубежными практиками успешного администрирования предпринимательства;

- выявить действенные методы оценки эффективности государственного регулирования предпринимательской активности;

- определить методические подходы к исследованию эффективности государственного воздействия на развитие предпринимательства, сформировать концепцию эффективности в приложении к понятию «государственная политика» и разработать научно-практические рекомендации по повышению экономической эффективности государственной политики на примере регулирования предпринимательской деятельности.

Предмет и объект исследования. Предмет научного анализа распадается на три отдельных компонента: концепция предпринимательства в ее современной форме в приложении к российским реалиям, методы государственного регулирования предпринимательской активности, - эффективность такого регулирования на основе использования конкретных методических подходов. А также методы, метрики и направления повышения эффективности государственной поддержки малого предпринимательства. Объектом исследования является российское предпринимательство в в условиях модернизации и перехода к инновационному развитию экономики страны.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база

исследования. Базу данного исследования составляют системный и диалектический подходы, методы анализа и синтеза, научной абстракции, структурно-функциональный и институциональный анализ, а также метод сопоставления теоретических положений с практическими результатами опыта их претворения в жизнь общества на основе критерия объективности. Наряду с общетеоретическими методами изучение процессов, связанных с государственным регулированием предпринимательства, по-

требовало применения эмпирических методов познания, таких как описание в табличной форме изучаемых процессов и явлений, а также методов аналоти и сравнения.

В ходе исследования также изучалась специальная справочная, методическая и научно-техническая литература. Применялись методы факторного анализа, 8\/\ЮТ-исследования, экспертных оценок и группировок. Работа выполнялась с учетом официальных документов по проблемам модернизации экономики, включая законодательство РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, органов управления и статистики Москвы и Московской области, результаты ряда опросов и обследований, материалы, отражающие хозяйственную деятельность различных субъектов предпринимательства.

Научная новизна диссертации состоит в разработке методических подходов и рекомендаций по развитию методов и механизмов эффективного управления модернизацией государственной поддержки российского предпринимательства в условиях глобализации.

Наиболее существенными научными результатами, выносимыми на защиту, являются:

1 сформирована целостная система факторов, предопределяющая изменение роли государства при переходе к постиндустриальному обществу в условиях глобализации;

2 уточнено методологическое положение о том, что специфический этап развития, именуемый в науке как «общество массового потребления», следует рассматривать как конкретный тип экономического роста, характеризующийся, прежде всего активизацией предпринимательской активности общества.

3 доказано, что активизация предпринимательской деятельности в России может рассматриваться в сложившихся условиях как важнейший фактор экономического роста при соблюдении, как минимум, двух необходимых условий: - повышение эффективности государственного участия в регулировании такой деятельности; - активизация государства в этих процессах предполагает разработку стратегии импортозамещения и стимулирования развития или восстановления приоритетных отраслей народного хозяйства при ориентации на обеспечение конкурентоспособности создаваемых предпринимательских структур на уровне мировых стандартов.

4 подготовлены методические рекомендации для выявления эффективности государственной политики регулирования предпринимательской активности: - предложен метод выявления социальной эффективности политики, - разработан показатель коммерческой (финансовой) эффективности политики, - предложен вариант показателя бюджетной эффективности государственной политики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение исследования состоит в развитии элементов макроэкономической теории, связанной с оценкой эффективности государственной политики и используемых для такой оценки методов. Важнейшим результатом исследования явилась разработка методических рекомендаций по прогнозированию экономической эффективности государственной политики, нацеленной на регулирование предпринимательской деятельности.

Основные теоретические положения диссертации использованы в учебном процессе АНХ при Правительстве РФ в преподавании такой дисциплины, как «Общая экономическая теория» в теме «Методы государственного регулирования», а также спецкурсов «Экономическая эффективность», «Предпринимательство».

Разработанные методические материалы нашли практическое применение в деятельности департамента поддержки малого и среднего предпринимательства Правительства Москвы. Результаты исследования отражены в опубликованных работах, а также обсуждались на ряде научно-практических конференций, совещаний и семинаров в 2009-2011 гг.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности Результаты работы соответствуют следующим пунктам паспорта специальности: 10.1. Развитие методологии и теории предпринимательства; разработка методики организации предпринимательской деятельности в различных формах предпринимательства. 10.6. Становление и развитие форм предпринимательства: организационно-правовых; по масштабу предпринимательской деятельности (малое, среднее, крупное предпринимательство); по сферам предпринимательской деятельности (производства, обмена, финансовой и др.). 10.8. Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства. 10.22. Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур.

Апробация и реализация результатов исследования Результаты исследования реализованы в деятельности департамента поддержки малого и среднего предпринимательства Правительства Москвы.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 работы общим объёмом 1,17 п.л., в т.ч. 3 общим объёмом 0,92 п.л. в изданиях по списку ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем работы: 154 страницы. Оглавление диссертации следующее:

Введение........................................................................................................................................................

Глава 1. Изменение роли государства в условиях глобализации.............................................................

1.1. Государство в системе современного мирового хозяйства...........................................................

1.2. Экономический рост и функции государства..................................................................................

1.3. Предпринимательство как фактор и механизм экономического роста.........................................

Глава 2. Основные методы и инструменты государственного регулирования предпринимательства..

2.1. Новые задачи государственного регулирования............................................................................

2.2. Зарубежный опыт развития предпринимательства.......................................................................

2.3. Особенности регулирования предпринимательской деятельности в России..............................

Глава 3. Программно-целевой подход в развитии предпринимательства...............................................

3.1. Программа развития предпринимательства в Москве

3.2. Иституциональное обеспечение развития малого бизнеса...........................................................

3.3. Оценка эффективности развития предпринимательской деятельности......................................

Заключение....................................................................................................................................................

Список литературы.......................................................................................................................................

Приложение

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Развитие и обострение конкурентных процессов в экономике лежит в основе достижения мировым сообществом такого уровня глобализации, при котором мир действительно представляет собой единый производительный комплекс, ориентирующийся на совокупный спрос единого мирового рынка. При этом ведущие компоненты такого единого производительного комплекса нацелены на удовлетворение наиболее платежеспособного спроса мирового рынка, оставляя за национальными компонентами такого производительного комплекса функции по удовлетворению спроса, лежащего в основе жизнеобеспечения населения, особенно тех его групп, которые не могут потреблять товары мирового качества. В этой ситуации государство вынуждено брать на себя заботы по поддержке тех производительных структур, которые формируют локомотив мирового производительного комплекса, а также развивать национальные производства, нацеленные на производство того, что формирует основу жизнеобеспечения. Справиться с первой его функцией государству становится все сложнее, поскольку производительные структуры мирового уровня, хотя и остаются привязанными к какой-либо национальной территории, тем не менее полностью (или почти полностью) вышли из-под национального контроля и для управления ими необходимы какие-либо элементы «мирового правительства», функции которых в настоящее время выполняют наднациональные органы управления, например, в форме международных организаций.

Средством глобализации выступает усиление дифференциации стран, которая - в свою очередь - служит основным фактором установления нового мирового порядка. Лидеры этого процесса

доминируют на мировых рынках товаров, технологий, вытесняя с них отстающие страны, включая Россию.

Особенность России заключается в том, что в силу историко-политических условий ей не суждено было пройти весьма важный этап саморазвития, именуемый в экономической и социологической науке как общество массового потребления. Этот этап, как можно констатировать с высоты сегодняшнего дня, по своему экономическому содержанию выступил в качестве весьма специфического и необходимого периода саморазвития общества западного типа, поскольку он представлял собой конкретный тип экономического роста.

Однако с точки зрения анализируемой нами проблематики этот тип экономического роста стал возможен только потому, что резко активизировалась предпринимательская активность общества, позволившая утверждать о наступлении эры массового потребления. При этом именно предпринимательская активность послужила источником новых товаров, равно как и источником роста благополучия не только тех, кто выступал в качестве предпринимателя, но и в качестве наемных работников. С этой точки зрения рассматриваемый нами тип экономического роста недостаточно осмыслен в его научном значении.

2. С этих позиций можно заметить, что действительно абсолютно бесспорным историческим фактом выступает зависимость «экономический рост на основе закономерностей общества массового потребления - экономический рост на основе закономерностей постиндустриального этапа развития». Вывод из осмысления такой зависимости напрашивается сам собой: для того, чтобы воспользоваться преимуществами нового типа экономического роста нашей стране необходимо в ускоренном темпе пройти этап экономического роста на основе использования закономерностей общества массового потребления. По крайней мере, именно об этом свидетельствуют реальные факты недавней экономической истории развитой части современного мира. Даже Япония с ее весьма специфическими национальными особенностями не избежала участи пройти через этот тип экономического роста, хотя его последствия представляются не столь значительными, как в США и Западной Европе. Стимулирование процессов массового потребления, а, следовательно - стимулирование спроса действительно привело к повышению темпов экономического роста. Так, к примеру, в течение 110 лет (с 1870 по 1980 г.) ВНП в расчете на душу населения в Швеции реально рос в среднем на 2,5% в год. Но в период с 1960 по 1965 год этот показатель составил 5,3%. Рост производительности труда достиг 6% в год2. Объем промышленного производства за 50-ые годы увеличился на 35%, а в следующее десятилетие -на 70%3. Такая тенденция была характерна и для других стран, хотя и не со столь впечатляющими результатами. Одновременно с этим следует обратить внимание на идеи, высказанные в свое время

2 Экмунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М., 1991, с.279.

3 Там же.

идеологом послевоенного экономического восстановления в Германии Вальтером Ойкеном. «Проблема заключается, - отмечал он в своем основном экономическом произведении, - в построении функционирующего и достойного человека экономического и общественного порядка»4. «Конкурентный порядок», о котором рассуждает В.Ойкен, нацелен среди прочего и на стимулирование производительной экономической активности индивида, то есть его предпринимательской активности.

3. В работе под предпринимательством понимается специфический тип экономической деятельности, нацеленный на создание новой производительной структуры в добавление к уже существующему (или существовавшему до этого) производительному комплексу на основе реализации индивидуумом предпринимательской функции в ее целостном виде. Когда-то предпринимательский сектор надежно ограждался от вмешательства извне, т. е. со стороны общества политический и социальный контроль был минимальным. Государство редко вмешивалось в дела свободного предпринимательства. От него ждали при необходимости мер экономического протекционизма. В индустриальную эпоху импульсы, радикально менявшие обстановку, исходили главным образом от фирм, бравших на себя ведущую роль и задававших как стиль, так и темп прогресса. В условиях постиндустриального развития предпринимательство и предпринимательская деятельность рассматриваются и обществом и органами государственной власти в качестве резерва экономического роста.

Для России период 1999-2005 гг. характеризовался динамичным развитием практически всех отраслей экономики. За последние пять лет ВВП увеличился на 40% и в 2005 г. составил почти 90% уровня 1990 г. (максимальная точка падения - 57,7% в 1998 г.). В 2005 г. золотовалютные запасы Центрального банка достигли рекордного уровня - более 140 млрд. долл. Экономический подъем протекал на фоне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и внутренней социально-политической стабильности. Экономический рост проявляется во всех сторонах жизни нашего общества: повышаются доходы населения, увеличивается внутренний спрос, становится более устойчивым бездефицитный бюджет. В то же время на сегодняшний день Россия по объему ВВП, по разным подсчетам, занимает от 10-го до 15-го места в мире. Но по объему ВВП на душу населения, Россия занимает 75-80-е место в мире. В этой связи весьма интересной представляется приводимая Е.Т. Гайдаром таблица, отражающая временные моменты достижения западными странами нынешнего уровня производства ВВП России (в расчете на душу населения). Картина складывается весьма удручающая (табл. 1).

Предпринятый в диссертации анализ основных концепций, реализуемых как в развитых странах Запада, так и на Востоке и в бывших союзных республиках, позволяют заключить, что для России основной проблемой продолжает оставаться формальное выполнение государством своих функций по действительной поддержке предпринимательства. Ограничиваясь участием в формировании законо-

4 Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М-, 1995, с.465.

дательной базы, реализацией отдельных мероприятий несистемного характера по оказанию помощи в финансовой и других сферах, государство не использует до конца присущий ему потенциал (табл. 2).

Таблица 1

Время достижения странами-лидерами современного экономического роста душевого ВВП России

2001 г.®

Страны Годы

США 1935

Австралия 1936

Канада 1941

Новая Зеландия 1948

Англия 1934

Швеция 1944

Германия 1953

Франция 1951

Италия 1959

4. Оценка экономической эффективности должна выступать в качестве приоритетного направления в анализе усилий государства по регулированию предпринимательства.

Пока все усилия государства в этом смысле можно именовать не регулированием, а поддержкой. Следовательно, единственно, о чем можно сегодня рассуждать применительно к действиям правительства и других властных структур в этой сфере, и что можно анализировать, так это система государственной поддержки предпринимательства и предпринимательской активности. В систему поддержки при ее научном осмыслении приходится включать напрямую выделяемые из консолидированного российского госбюджета средства в их абсолютном исчислении и аккумулированный итог недополученных этим же госбюджетом средств в их абсолютном исчислении как эквивалент «стоимости» предоставленных этому сектору экономики льгот.

5. С научной точки зрения весьма важное значение имеет разделение при оценке любых экономических действий таких оценочных показателей, как результативность и эффективность таких действий. Дело в том, что результативность всегда сопровождает процесс планируемого и совершаемого действия и его итога. Эффективность же, как специфическая экономическая и социальная категория, свойственна не любому действию и не любому итогу предпринимаемых действий. Результативность, несомненно, относится к оценочным категориям. Но результативность представляет собой только лишь оценку исхода действия - предпринимаемого, совершаемого или планируемого. Результативность в качестве такой категории нацелена лишь на фиксацию соответствия или несоответствия фактического результата и результата планируемого или моделируемого. При выявлении результативности речь идет, таким образом, о сопоставлении двух форм результата - результата планируемого к получению и фиксируемого прежде всего на уровне воображения, уровне сознания, и фактически полученного результата (необходимо фиксировать и цель совершения действия).

5 Источник: Е.Гайдар. Современный экономический рост и стратегические проблемы развития России, - Конкурентоспособность и модернизация экономики. М., 2004, в 2-х кн. Кн.1, с.79.

Таблица 2

Модель государственного регулирования предпринимательской деятельности_

Инструменты (методы) Целевая направленность Правовые основы и структуры Экономические и административные рычаги

Кон станция РФ ГК РФ УК РФ Трудовой кодекс Ко-АП Зако ны, по- ста- нов- ле- ния Суд, прокуратура Налоговая система Амор-тиза-цион-ная политика Гос. кредиты Гос. субсидии Стан-дар-тиза-ция, сертификация Лицензирование отдельных видов деятельности Це- но- об- разо- вание Порядок регистра-ции Процедура банкротства Штрафы, другие санкции

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

1 Гарантирование права частной собственности *

2 Предоставление юридического статуса хозяйствующим субъектам (организационно-правовые формы предпринимательства) •

3 Правовая регламентация и защита договорных отношений между хозяйствующими субъектами

4 О^щесшпение государством контрольных и арбитражных функций

5 Поддержание общественного порядка, обеспечение безопасности граждан *

6 Охрана окружающей среды * * * * * * *

7 Поддержка (защита) конкуренции * * • • • *

8 Регламентирование трудовых отношений, поддержка социального партнерства * *

9 Поддержка социально незащищенных групп населения *

10 Защита прав потребителей * * * * * *

11 Регламентирование качества продукции • * •

12 Государственная поддержка отдельных видов предпринимательской деятельности * » * #

13 Регламентирование внешнеэкономической деятельнхти

14 Валютное регулирование * * •

6. Результативность политики есть следствие, то есть функция или производное от сопоставления фактического результата и заявленной цели: результативность определяется или соответствием или несоответствием сопоставляемых категорий. Политика в настоящее время формируется в форме, которая не позволяет использовать критерии выявления ее результативности, поскольку ее содержание фиксируется через такие абстрагированные категории, как «выделить из бюджета на поддержку предпринимателей столько-то млрд. рублей» или «создать в каждом регионе бизнес-инкубаторы». Следовательно, необходимо менять саму основу, то есть методику разработки политики с тем, чтобы она действительно поддавалась оценке хотя бы с точки зрения ее результативности. В диссертации разработана следующая методика определения качества управления используется следующий алгоритм действий (рис. 1).

Рис. 1. Алгоритм действий по выявлению качества управления реализуемой версии политики

7. Но применительно к государственной политике следует различать, а в научном анализе -и строго разграничивать экономическую эффективность и эффективность социальную. Концентрация внимания именно на этих двух аспектах одной и той же оценочной категории позволит более глубоко осознать проистекающие в реальной жизни процессы и осуществить значимые выводы. Если политику регулирования предпринимательской деятельности рассматривать с точки зрения инвестиционной активности государства, то основным показателем экономической эффективности инвестиций выступает общая (абсолютная) экономическая эффективность как отношение полученного эффекта к капиталовложениям, вызвавшим этот эффект. При выборе оптимального варианта инвестиций применяется также сравнительная эффективность.

Если базировать понимание этого термина на известных воззрениях В.Парето, эффективность можно отразить в такой ее форме:

Эе-юДОв, где Эв-# - эффективное воздействие на объект, ДОв - приращение объекта воздействия. Под социальной эффективностью как раз и следует понимать «эффективность по Парето».

8. Коммерческую (финансовую) эффективность инвестиций в развитие предпринимательской активности граждан можно выявить через фиксацию изменений состояния адресатов такой инвестиционной деятельности. Эффективность инвестиционной политики государства (в этом смысле) может выявляться через коэффициент финансового состояния адресата, который может быть выражен в такой его форме:

Эи-п —> Кфса,

где Эи-п - эффективность инвестиционной деятельности государства по регулированию предпринимательской активности, Кфса - коэффициент финансового состояния адресата инвестиционной деятельности государства.

При этом понятно, что значение коэффициента должно быть больше единицы. Только в таком случае, то есть в случае действительного приращения, прироста, инвестиционная деятельность подобного типа будет эффективной. В противном же случае (то есть если указанный коэффициент будет меньше единицы) государственная политика по регулированию предпринимательской активности в условиях роста (в диссертации рассматривается проблема эффективности только в рамках такой версии экономической политики государства) не может быть признана эффективной. С учетом таких замечаний приведенная нами в символической форме взаимосвязь может быть выражена в иной форме:

Ээ - п = 1 (Кфса)

То есть эффективность государственной политики есть функция, то есть производная зависимая от коэффициента финансового состояния адресата государственных инвестиций. Сам же коэффициент рассчитывается весьма просто:

К

Аш

где Асг - активы, которыми адресат располагает в момент стартовой точки, Am - активы, которыми тот же адресат располагает в текущий период времени.

9. Показатели бюджетной эффективности государственной политики по регулированию предпринимательской деятельности могут быть определены по соотношению затрат из бюджета и доходов в бюджет как следствия таких затрат. При этом целесообразно использовать такую логику рассуждений. Инвестиции в развитие предпринимательства, как и любой другой инвестиционный проект, должны сопровождаться прогнозной оценкой срока окупаемости таких инвестиций. Срок же окупаемости может быть выведен из соотношения:

И

С = —, где Сол - срок окупаемости проекта, Ис - инвестированная в проект сумма, Гн„ - годовой " Г

1 нп

норматив прибыли.

В приложении к предмету нашего исследования под годовым нормативом прибыли следует понимать отчисления в бюджет по итогам деятельности вновь созданных производительных струк-

тур. При этом следует, по всей вероятности исходить из мировой практики, которая свидетельствует о том, что из каждых 100 вновь создаваемых предприятий в течение первого года их функционирования несостоятельными оказываются 20. Вторым фактором, который следует учитывать при выявлении бюджетной эффективности, выступает убеждение, что достаточным для заключения об эффективности является 10-летний срок окупаемости. С учетом же этих двух основных факторов можно заключить, что эффективной будет та политика, в результате реализации которой приток финансовых средств в бюджет по статье «дополнительные поступления от функционирования вновь созданных предприятий» составят не менее 8% в год. Этот показатель получается на основе учета приведенных выше двух факторов:

Э =2«х0,8 6 г

где Эб - бюджетная эффективность, Сис - сумма инвестированных средств.

То есть при выявлении бюджетной эффективности исходят из того, что раз в развитие предпринимательства вкладывается капитал, который принимается за 100%, а 10-летний срок окупаемости означает, что для его соблюдения необходимо вернуть в расчете на год не менее 10% от общей суммы инвестиций, но при этом 20% инвестиций носят рисковый характер, то для окупаемости достаточно ежегодное приращение на уровне не менее указанных нами 8%:

Выявление бюджетной эффективности инвестиций в развитие предпринимательской деятельности служит одновременно и показателем экономической эффективности такой политики.

10. Действующая программа поддержки малого предпринимательства в Москве ориентирована на достижение целевых показателей без учета соотношения затрат из бюджета и доходов в бюджет, которые являются следствием таких затрат. В частности, основными показателями, ожидаемыми в 2011 году от реализации Городской целевой программы являются:

Целевые показатели Программы 2011 г.

Прирост количества рабочих мест на предприятиях-субъектах малого и среднего предпринимательства за отчетный год по отношению к предыдущему (в %): 2,2

Количество человек, охваченных пропагандой предпринимательской деятельности (тыс. чел.) 7 310

Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших финансовую поддержку в форме субсидий (субъектов) 1 136

Количество юридических и физических лиц, получивших консультационную поддержку (субъектов) 56 025

Количество экспортно-ориентированных малых и средних предприятий, получивших поддержку 320

При подготовке Программы на 2012-2016 годы планируется использование предложенной методики в целях повышения эффективности городской политики поддержки предпринимательства в Москве.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В целом предпринятое исследование показывает, что в сложившейся как в России, так и в других странах мира ситуации альтернативы государственной политике регулирования предпринимательской деятельности не существует. В условиях глобализации мирохозяйственных связей, развивающейся под воздействием закономерностей постиндустриального этапа саморазвития общества, эта проблема приобретает особую остроту и значимость. Информационные технологии, лежащие в основе переживаемого этапа экономического и социально-экономического развития могут эффективно развиваться только в условиях быстро меняющейся структуры общественного производства. Крупные и традиционно ориентированные производительные комплексы не в состоянии справиться с этой задачей. Малые производительные структуры, быстро возникающие и столь же быстро исчезающие с экономической арены, в силу выполнения поставленных перед собой целей кроют в себе тот динамизм, которым должен отличаться современный экономический порядок.

2. В современной России, в отличие от других - в основном развитых стран - не существует научно обоснованной концепции действительного регулирования предпринимательской деятельности. Государство в такой ситуации должно переосмыслить свою роль и значимость в таких проистекающих процессах. Уже сегодня необходимо постепенно отходить от формализованных принципов так называемой поддержки по направлению к истинному регулированию предпринимательства. Реализуемая государственной поддержка предпринимательства (в основном аппаратами исполнительной власти всех уровней), нацеленная на устранение административных барьеров, снижения налоговой нагрузки и т.п., должна обогащаться действительно эффективными методами реального воздействия государства на проистекающие в этой сфере процессы. Государство при этом должно действительно избирательно подходить к подцержке предпринимательских проектов в силу их действительно различной значимости в рамках стратегических целей общества.

3. Предпринятый в рамках осуществленного исследования анализ показывает, что государство пока не приучило себя к необходимости как прогнозировать, так и фактически определять эффективность своих усилий в отношении развития в стране предпринимательства на основе регулируемых программ и мероприятий. Сам по себе этот факт свидетельствует, прежде всего, о формализованном подходе государственных структур к этой проблематике и этому весьма важному направлению в своей деятельности.

4. Проведенный анализ государственной поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) в Москве в 2010 году показал ее недостаточно высокую эффективность. Основные проблемы, имеющие отношение к вопросам, рассмотренным в данном исследовании, выглядят следующим образом:

1) неполное соответствие задач, решаемых Городской целевой программой поддержки малого и среднего предпринимательства в Москве (далее - ГЦП), реальным потребностям субъектов МСП и основным направлениям социально-экономического развития страны: модернизация экономики и развитие инновационной деятельности;

2) крайне узкий охват субъектов МСП мероприятиями бюджетной финансовой поддержки, по причине перекоса в сторону прямого финансирования в форме субсидий, и, как следствие, низкой бюджетной эффективности финансовой поддержки в целях увеличения вклада МСП в экономику города;

3) оценка отдельных мероприятий ГЦП лишь в объемах оказанных услуг СМП без учета бюджетной эффективности для города;

В качестве мер решения вышеобозначенных проблем предлагается концептуально изменить подход к формированию ГЦП на 2012-2016 годы с учетом выводов, полученных в настоящем исследовании.

5. Анализ позволяет сделать вывод о том, что главными проблемами российской экономики выступают две базисные проблемы, которые российскому обществу придется решать на протяжении видимой временной перспективы. Во-первых, это продолжение эффективной и с необходимым ускорением реструктуризации экономики. Эта проблема должна осуществляться с явным осознанием, что в условиях перехода страны от модели полного самообеспечения и выживания к модели «открытой экономики» почти все отрасли российской экономики оказались нежизнеспособны с точки зрения мирового уровня конкурентоспособности. А раз так, то второй проблемой, теснейшим образом связанной с первой, выступает то обстоятельство, что переструктурирование экономики должно проходить под знаком обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности как существующих, так и вновь создаваемых производительных структур. Моделирование нового образа российской экономики - задача, естественно, масштабная. Однако, ясно одно, что без концентрации усилий государства на массированном развитии предпринимательства в этом смысле никак не обойтись. Но эта задача требует научного обоснования не только концепции участия государства в регулировании предпринимательской деятельности, но и разработки методов, которые могли бы использоваться как для прогнозирования, так и для фактического выявления уровня эффективности такого участия. Только в таком случае политика государства может оцениваться как предсказуемая.

IV. СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Комиссаров А.Г. Инновационное развитие: роль малого бизнеса и государства. М., Российское предпринимательство, № 2, 2011, 0,3 п.л. (Входит в перечень периодических изданий ВАК).

2. Комиссаров А.Г. Малые инновационные предприятия и методы их финансирования в России // Научно-практический журнал «МИР» (Модернизация. Инновации. Развитие), № 6, 2011,0,32 п.л. (Входит в перечень периодических изданий ВАК).

3. Комиссаров А.Г. Зарубежный опыт государственной поддержки инновационного предпринимательства: европейская и американская системы // Научно-практический журнал «МИР» (Модернизация. Инновации. Развитие), № 7, 2011, 0,3 п.л. (Входит в перечень периодических изданий ВАК).

4. Комиссаров А.Г. Проблемы развития предпринимательства в России и восточноевропейских странах II Сборник научных трудов ГОУ Академия народного хозяйства при Правительстве РФ "Повышение эффективности - главная задача модернизации производства" М, 2010, стр 28-34,0,25 п.л.

Формат 60x90/16. Заказ 1434. Тираж 100 экз. Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов. Отпечатано в ООО "ФЭД+", Москва, ул. Кедрова, д. 15

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Комиссаров, Алексей Геннадиевич

Введение.

Глава 1. Изменение роли государства в условиях глобализации и постиндустриального этапа общественного развития.

1.1. Государство в системе современного мирового хозяйства.

1.2. Экономический рост и функции государства.

1.3. Предпринимательство как фактор и механизм экономического роста

Глава 2. Основные методы и инструменты государственного регулирования предпринимательства.

2.1. Новые проблемы государственного регулирования.

2.2. Зарубежный опыт государственного регулирования предпринимательства.

2.3. Проблемы регулирования предпринимательской деятельности в России в современных условиях.

Глава 3. Программно-целевой подход в развитии предпринимательства.

3.1. Программа развития предпринимательства в Москве.

3.2. Институциональное обеспечение развития малого бизнеса.

3.3. Оценка эффективности развития предпринимательской деятельности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие предпринимательства в условиях инновационной экономики"

Актуальность исследования. По мере реализации программ реформирования общества становится все более очевидным, что будущее России во многом зависит от состояния и дальнейшего развития предпринимательства. Осуществляемые преобразования доказали, что эффективность возрождаемой в России системы рыночных отношений требует определенного уровня экономической свободы граждан, а предпринимательство выступает главным принципом реализации такой свободы. Состояние и дальнейшее развитие предпринимательства в основном зависит от степени эффективности государственного регулирования предпринимательской активности. Со стороны государства, как известно, действительно многое делается в этом направлении. Но с научной точки зрения все более осознаваемой и актуальной становится другая проблема: насколько эффективно участие государства в таком процессе и как определить уровень такой эффективности.

Проблема государственного регулирования предпринимательства весьма активно обсуждается в научной литературе1. Научные публикации охватывают широкий круг вопросов, связанных с развитием предпринимательства вообще и предпринимательской активности в постреформированной России в частности. Но даже самые последние публикации по этой теме носят весьма традиционный характер и обходят стороной проблему эффективности. Выработать же действенную политику можно только в том случае, если разработчик политики уже в момент ее формирования осознает, что он имеет реальную возможность оценить ожидаемый эффект, на получение которого рассчитана такая политика, т. е. если он обладает возможностью использовать конкретную методику ее расчета.

1 См., например: Биншток Ф.И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности. — М., 2003; Джобаева H.A. Государственное регулирование малого предпринимательства. — М., 2005; Дынкин A.A., Стерлии А.Р., Тулин И.В. и др. Предпринимательство в конце XX века. — М., 1992; Ильчиков М.З. Предпринимательская функция и экономический механизм ее осуществления. — М., 2004.

Исходя из такого ее понимания, проблема формирования теории эффективности государственной политики, компонентом которой выступает политика по регулированию предпринимательской деятельности, относится, несомненно, к числу наиболее актуальных научных задач. Более того, такая теория может и должна выступать в качестве непременного условия концептуального обоснования участия государства в совершенствовании социальной сферы, поскольку планы государства по стимулированию предпринимательства должны рассматриваться не только в экономическом, но и в социальном аспекте государственной политики. Такое требование вытекает из восприятия предпринимательства как средства обеспечения самозанятости определенной части экономически активного населения страны и как формы реализации отдельными гражданами присущих им потенциальных возможностей, склонностей и талантов. Итоговый результат такого вхождения в сферу предпринимательства может быть оценен и описан в экономической форме. Он и выступает показателем эффективности государственных затрат на осуществление мероприятий по участию всех членов общества в этой важнейшей сфере экономической активности. Осмысление проблем, затрагиваемых в контексте анализируемой темы, приводит к убеждению, что восприятие предпринимательства лишь как чисто экономического феномена выступает сегодня в качестве основного тормоза его развития и саморазвития. Всё вышеизложенное определяет острую необходимость анализа специфики, целей и предпосылок трансформационных процессов в данной области.

Актуальность, недостаточность теоретической и методологической проработки указанных проблем, дискуссионный характер постановки отдельных вопросов предопределили выбор темы, а также цели и задачи исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Направления, методы и механизмы государственного управления и государственной политики, в частности государственной поддержки предпринимательской деятельности, представлены в трудах зарубежных ученых: А. Афталиона, М. Вебера, X. Гроссмана, П. Друкера, Р. Кантильона, Дж.М. Кейнса, Р. Клауэра, М. Мессенгисера, Дж. Стэнворта, Д. Таргета, К. Ховарда, А. Хоскинга и др.

Специально проблемы развития малого предпринимательства рассматривали X. Велу, Д. Лембден, А. Маршал, Ж. Сей, А. Смит, Барр, С. Брю, Дж. Боннок, П. Генгьюли, Дж. Гэлбрейт, В. Ойкен, Э. Долан, К. Макконелл, Т. Питере, П. Самуэльсон, П. Хейне, Р. Уотерман, П. Уилсон, Д. Филион и др.

Анализ особенностей деятельности малого предпринимательства и определение подходов к его государственной поддержке проведены в исследованиях следующих зарубежных специалистов: О. Уильямсона, Д. Норта, Р. Коуза, Р. Нельсона, Э. Уинтера, А. Хоскинга, Г. Мюрдаля, Дж. Скотта, Э. де Сото и др.

Среди работ российских ученых, посвященных перечисленным выше проблемам, наибольший интерес представляют исследования, которые провели: по проблемам предпринимательства — Е.В. Балацкий, А.О. Блинов, П.И. Бурак, A.B. Бусыгин, A.B. Виленский, A.B. Виссарионов, JI.A. Колесникова, О.В. Кузнецова, М.Г. Лапуста, В.В. Масленников, A.B. Орлов, О.С. Пчелинцев, М.А. Федотова, Б.М. Штульберг, Г.П. Черников и др.; по проблемам малого предпринимательства — Н.Г. Агурбаш, Т.А. Алимов, Н.Е. Егоров, М.В. Лещенко, В.Е. Савченко, A.A. Шулус, Л.Г. Шаршукова и др.; по проблемам государственного регулирования и государственной поддержке малого предпринимательства — A.B. Авилова, Е.М. Бухвальд, С.Ю. Глазьев, H.A. Ксенофонтов, А .Я. Лившиц, А.Г. Новицкий, Л.Э. Слуцкий, С.А. Смирнов, Ю.Л. Старостин, Е.Ф. Фесенко, А.Ю. Чепуренко, О.М. Шестоперов и др.

Несмотря на наличие большого количества научных трудов по тематике проводимого исследования, ряд теоретических и методических проблем, которые связаны с особенностями государственной поддержки российского инновационного малого предпринимательства, остаются недостаточно раскрытыми. Приведенные обстоятельства, а также недостаток ряда методических разработок в этой области обусловили выбор темы данного исследования и определили его цель.

Цель настоящей работы состоит в научном исследовании проблемы государственного участия в процессах регулирования предпринимательской деятельности и разработке методов оценки эффективности такого участия. Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

- проследить изменение функции государства в условиях глобализации мировой хозяйственной жизни и постиндустриального этапа экономического развития;

- уточнить роль и место предпринимательства как фактора и механизма экономического роста в посткризисном обществе;

- провести сравнительную оценку методов и инструментов, используемых государством для регулирования предпринимательской-деятельности в национальной экономике, в сопоставлении их с зарубежными практиками успешного администрирования предпринимательства; выявить действенные методы оценки эффективности государственного регулирования предпринимательской активности;

- определить методические подходы к исследованию эффективности государственного воздействия на развитие предпринимательства, сформировать концепцию эффективности применительно к понятию «государственная политика» и разработать научно-практические рекомендации по повышению экономической эффективности государственной политики на примере регулирования предпринимательской деятельности.

Предмет и объект исследования. Предмет научного анализа включает три компонента: концепцию предпринимательства в ее современной форме применительно к российским реалиям; методы государственного регулирования предпринимательской активности; эффективность такого регулирования на основе использования конкретных методических подходов. А также методы, метрики и направления повышения эффективности государственной поддержки малого предпринимательства. Объектом исследования является российское предпринимательство в условиях модернизации и перехода к инновационному развитию экономики страны.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Базу данного исследования составляют: системный и диалектический подходы; методы анализа и синтеза, научной абстракции, структурно-функциональный и институциональный анализ; метод сопоставления теоретических положений с практическими результатами опыта их претворения в жизнь на основе критерия объективности. Наряду с общетеоретическими методами изучение процессов, связанных с государственным регулированием предпринимательства, потребовало применения эмпирических методов познания, таких как описание в табличной форме изучаемых процессов и явлений, а также методов аналогии и сравнения.

В ходе исследования также изучалась специальная справочная, методическая и научно-техническая литература. Применялись методы факторного анализа, 8\\ЮТ-исследования, экспертных оценок и группировок. Работа выполнялась с учетом официальных документов по проблемам модернизации экономики, включая законодательство Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, органов управления и статистики Москвы и Московской области, результаты ряда опросов и обследований, материалы, отражающие хозяйственную деятельность различных субъектов предпринимательства.

Научная новизна диссертации состоит в разработке методических подходов и рекомендаций по развитию методов и механизмов эффективного управления модернизацией государственной поддержки российского предпринимательства в условиях глобализации.

Наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту, следующие:

1) сформирована целостная система факторов, предопределяющая изменение роли государства при переходе к постиндустриальному обществу в условиях глобализации;

2) уточнено методологическое положение о том, что специфический этап развития, именуемый в науке как «общество массового потребления», следует рассматривать как конкретный тип экономического роста, характеризующийся прежде всего активизацией предпринимательской активности общества;

3) доказано, что активизация предпринимательской деятельности в России может рассматриваться в сложившихся условиях как важнейший фактор экономического роста при соблюдении как минимум двух условий: повышения эффективности государственного участия в регулировании такой деятельности; активизации государства в этих процессах, что предполагает разработку стратегии импортозамещения и стимулирование развития или восстановления приоритетных отраслей народного хозяйства при ориентации на обеспечение конкурентоспособности создаваемых предпринимательских структур на уровне мировых стандартов;

4) подготовлены методические рекомендации для выявления эффективности государственной политики регулирования предпринимательской активности: предложен метод выявления социальной эффективности политики; разработан показатель коммерческой (финансовой) эффективности политики; предложен вариант показателя бюджетной эффективности государственной политики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в развитии элементов макроэкономической теории, связанной с оценкой эффективности государственной политики и используемых для такой оценки методов. Важнейшим результатом исследования явилась разработка методических рекомендаций по прогнозированию экономической эффективности государственной политики, нацеленной на регулирование предпринимательской деятельности.

Основные теоретические положения диссертации использованы в учебном процессе Академии народного хозяйства при Правительстве РФ в преподавании такой дисциплины, как «Общая экономическая теория» в теме «Методы государственного регулирования», а также спецкурсов «Экономическая эффективность», «Предпринимательство».

Разработанные методические материалы нашли практическое применение в деятельности Департамента поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Правительства Москвы. Результаты исследования отражены в опубликованных работах, а также обсуждались на. ряде научно-практических конференций, совещаний и семинаров в 2009— 2011 гг.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Результаты работы соответствуют следующим пунктам паспорта специальности:

10.1. Развитие методологии и теории предпринимательства; разработка методики организации предпринимательской деятельности в различных формах предпринимательства.

10.6. Становление и развитие форм предпринимательства: организационно-правовых; по масштабу предпринимательской деятельности (малое, среднее, крупное предпринимательство); по сферам предпринимательской деятельности (производства, обмена, финансовой и др.).

10.8. Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства.

10.22. Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования реализованы в деятельности Департамента поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Правительства Москвы.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 работы общим объёмом 1,17 п.л., в том числе 3 общим объемом 0,92 п.л. в изданиях, входящих в перечень ВАК.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Комиссаров, Алексей Геннадиевич

Заключение

Предпринятое исследование показывает, что в сложившейся как в России, так и в других странах мира ситуации альтернативы государственной политике регулирования предпринимательской деятельности не существует. В условиях глобализации мирохозяйственных связей, развивающейся под воздействием закономерностей постиндустриального этапа саморазвития общества, эта проблема приобретает особую остроту и значимость. Информационные технологии, лежащие в основе переживаемого этапа экономического и социально-экономического развития, могут эффективно развиваться только в условиях быстро меняющейся структуры общественного производства. Крупные и традиционно ориентированные производительные комплексы не в состоянии справиться с этой задачей. Малые производительные структуры, быстро возникающие и столь, же быстро исчезающие с экономической арены, в силу выполнения поставленных перед собой целей кроют в себе тот динамизм, которым должен отличаться современный экономический порядок. Но ставка на развитие информационных технологий и соответствующую инфраструктуру предполагает разработку и реализацию капиталоемких проектов, которые с весьма большими затруднениями могут быть реализованы в складывающихся условиях без их государственного сопровождения.

В России, в отличие от других — в основном развитых — стран не существует научно обоснованной концепции действительного регулирования предпринимательской деятельности. Государство должно переосмыслить свою роль и значимость в таких проистекающих процессах. Уже сегодня необходимо постепенно отходить от формализованных принципов так называемой поддержки по направлению к истинному регулированию предпринимательства.

Примитивная концепция государственной поддержки предпринимательства, нацеленная на устранение административных барьеров, снижение налоговой нагрузки и т. п., должна обогащаться эффективными методами реального воздействия государства на проистекающие в этой сфере процессы. Государство при этом должно избирательно подходить к поддержке предпринимательских проектов в силу их действительно различной значимости в рамках стратегических целей общества. Проект по созданию, скажем, в Москве еще одного торгово-развлекательного комплекса не есть то же самое, что проект по развитию информационных технологий, которые могут быть востребованы теми производителями, которые реально воздействуют на прирост национального богатства. Пока же такое стремление в политике государства просматривается недостаточно. В этой связи наука (в частности, экономическая) должна сыграть свою позитивную роль. От науки сегодня ожидают более глубоких и целенаправленных исследований по этой тематике. Предпринятый в рамках осуществленного исследования анализ показывает, что государство пока не приучило себя к необходимости как прогнозировать, так и фактически определять эффективность своих усилий в отношении развития в стране предпринимательства на основе регулируемых программ и мероприятий. Сам по себе этот факт свидетельствует прежде всего о формализованном подходе государственных структур к данной проблематике и этому весьма важному направлению своей деятельности. Процедура поддержки предпринимательства при всей экономической значимости этого явления должна рассматриваться государством в контексте не экономической, а социальной политики. Только в таком случае можно будет утверждать о персонификации этого процесса и индивидуализации государственной поддержки в рамках политики регулирования. Более того, анализ позволяет сделать вывод о том, что главными проблемами российской экономики выступают две базисные проблемы, которые российскому обществу придется решать на протяжении видимой временной перспективы. Во-первых, это продолжение эффективной и с необходимым ускорением реструктуризации экономики. Данная проблема должна решаться с явным осознанием, что в условиях перехода страны от модели полного самообеспечения и выживания к модели открытой экономики почти все отрасли российской экономики оказались нежизнеспособны с точки зрения мирового уровня конкурентоспособности. Второй проблемой, теснейшим образом связанной с первой, выступает то обстоятельство, что переструктурирование экономики должно проходить под знаком обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности как существующих, так и вновь создаваемых производительных структур. Моделирование нового образа российской экономики — задача, естественно, масштабная. Однако ясно одно: без концентрации усилий государства на массированном развитии предпринимательства никак не обойтись. Эта задача требует не только научного обоснования концепции участия государства в регулировании предпринимательской деятельности, но и разработки совокупности тех методов, которые могли бы использоваться как для прогнозирования, так и для фактического выявления уровня эффективности такого участия. Только в таком случае политика государства может оцениваться как предсказуемая.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Определены основные проблемы в области государственного регулирования предпринимательской деятельности, а также возможные направления стимулирования развития предпринимательства, среди которых наиболее характерными являются:

- трансформация нормативно-законодательной базы;

- развитие предпринимательской инфраструктуры (фонды поддержки предпринимательства);

- налоговые преференции.

2. В ходе исследования эволюции теоретических представлений о роли государства в экономике, а также развития предпринимательства в развитых странах установлено, что регулирование малого предпринимательства в этих странах осуществляется с разной степенью участия государства, что обусловлено историей формирования предпринимательства и политикой в исследуемой сфере. Так, если в развитых странах с рыночной экономикой малое предпринимательство наиболее развито и государство меньше всего вмешивается в рыночные процессы, то в странах с переходной экономикой и развивающихся странах государство играет определяющую роль в поддержке малого бизнеса в связи с проблемами в самой экономике страны. Определено, что для развития российского малого бизнеса (в частности, инновационного) необходимо активное участие государства.

3. Уточнена роль малого предпринимательства в инновационной экономике в ракурсе современных теоретических представлений о целях и задачах государственной поддержки предпринимательства. Показано, что независимые малые инновационные предприятия, которые не входят в структуру крупных холдингов или промышленных кластеров, вносят значительный, вклад в модернизацию экономики, что свидетельствует об их важной роли в развитии экономики и необходимости их поддержки со стороны государства.

4. В' результате проведенного анализа выявлено, что эффективность зарубежного опыта государственной поддержки малого предпринимательства в инновационной сфере основана не на прямом финансировании деятельности предприятий, а на косвенном стимулировании частных инвестиций, включая налоговые льготы, инфраструктурной и научной поддержке, государственной политике поддержки справедливой конкуренции. Показано, что данные направления государственной поддержки неприменимы для российских условий в связи с неразвитостью и низкой конкурентоспособностью российского малого предпринимательства и отсутствием эффективного частного финансирования инноваций.

5. Определена модель развития, российского малого предпринимательства, основанная на прямой финансовой государственной поддержке малого предпринимательства, которая вместе с целями инновационного развития ставит также цели повышения занятости, особенно в депрессивных регионах, и диверсификации экономики. В данной модели государство выполняет роль заказчика инноваций, а также обеспечивает формирование бизнес-среды для возникновения малых инновационных предприятий и последующей диффузии инноваций.

6. Сформулирована концепция системного подхода, в которой отражены основные направления повышения эффективности государственной поддержки инновационного малого предпринимательства, а именно мероприятия по организации и прямому финансированию инновационной инфраструктуры, косвенной поддержке продвижения инноваций (патентная политика) и формированию спроса на инновации, которые могут быть эффективными только при одновременном их осуществлении.

7. Предложены меры по совершенствованию модели поддержки малого инновационного предпринимательства, основанные на формировании политики конкурентной- поддержки российских малых инновационных предприятий на мировом рынке, развитии эффективной инфраструктуры, использовании современных форм финансирования инноваций.

8. Разработаны предложения по совершенствованию трехуровневой системы государственной поддержки малого предпринимательства для инновационного развития, заключающиеся в концентрации имеющихся ресурсов в едином федеральном центре. В связи с особенностями развития инноваций как экстерриториальных направлений предпринимательской деятельности, в отличие от малого предпринимательства в промышленной сфере и на рынке услуг, поддержка малых инновационных предприятий должна происходить в рамках федеральных программ содействия развитию малого инновационного предпринимательства при участии региональных и муниципальных властей, обеспечивающих условия функционирования бизнеса.