Развитие превентивного антикризисного управления промышленным предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие превентивного антикризисного управления промышленным предприятием"



На правах рукописи

НЕВЕРОВ АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ

РАЗВИТИЕ ПРЕВЕНТИВНОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Специальность - 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 2 пр[{

гч ь- ч

Пенза 2010

004614995

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева»

Научный руководитель: Профессор кафедры «Менеджмент» Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, доктор экономических наук, профессор Марабаева Людмила Владимировна

Заведующий кафедрой «Менеджмент» Государственного университета управления, Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор

Короткое Эдуард Михайлович

Заведующий кафедрой «Национальная и региональная экономика» Саратовского государственного социально-экономического университета, доктор экономических наук, профессор Жданов Сергей Александрович

Ведущая организация: Ульяновский государственный

университет (кафедра экономики и организации производства)

Защита состоится 09.12.2010 в 14:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.184.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» по адресу: 440028, г. Пенза, ул. Г. Титова, 28, Пензенский государственный университет архр^ тектуры и строительства, корп. 3

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Пензенского государственного университета архитектуры и строительства.

Автореферат разослан «09» ноября 2010 г.

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь диссертационного совета канд. экон. наук, доцент

С.Ш. Левина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Основой эффективности экономики является полноценное развитие всех ее секторов, приоритетным из которых является реальный сектор. При этом исторически тенденции развития реального сектора экономики предполагают неизбежную цикличность протекающих в нем процессов, оказывающих воздействие, в первую очередь, на деятельность образующих его хозяйствующих субъектов.

Кризисные явления, характеризуемые цикличностью своего возникновения, регулярно выводят промышленные предприятия из состояния равновесия. Иногда эти явления настолько масштабны, что не могут быть устранены посредством каких-либо управленческих решений, а требуют принятия соответствующих мер со стороны государственных органов власти. Причиной неэффективности таких решений, зачастую, является их неактуальность, поскольку эффективными они являются только при профилактике кризиса.

В условиях динамичности кризисных явлений, руководство многих отечественных предприятий уделяет недостаточное внимание проблемам антикризисного управления. Реализация антикризисных мероприятий начинает осуществляться только тогда, когда вероятность банкротства достаточно велика. Причем, наиболее распространенным способом действия в таких ситуациях является привлечение профессиональных консультантов, задачей которых, фактически, становится сохранение хотя бы части активов предприятий.

Высокая опасность и непредсказуемость кризисных ситуаций, особенно в реальном секторе экономики, обусловливают необходимость проведения исследований, направленных на поиск универсальных мер превентивного характера по предотвращению их возможного развития. Результаты отдельных исследований свидетельствуют о том, что причины возникновения кризисных ситуаций начинают формироваться намного раньше их фактического проявления, что существенно затрудняет их своевременное диагностирование в условиях отсутствия на промышленных предприятиях системы превентивного антикризисного управления. В этой связи, формирование системы превентивного антикризисного управления становится необходимым условием успешного функционирования промышленного предприятия, а существующая проблематика отсутствия подходов к вышеуказанному процессу определяет актуальность темы исследования.

Оценивая степень разработанности проблемы, следует отметить, что исследования теоретических, методологических и практических вопросов в области превентивного антикризисного управления проводились многими отечественными и зарубежными учеными.

Концептуальные положения цикличности возникновения кризисных явлений в экономических системах, обуславливающие формирование различных подходов к принятию мер антикризисного регулирования, нашли свое отражение в работах А. Афтальона, A.A. Богданова, Дж.А. Гобсона, У.С. Джевонса, К. Жугляра, Дж.М. Кейнса, Н.Д. Кондратьева, С. Кузнеца,

Г. Касселя, Дж. Кшчина, Т.Малыуса, Р. Мэггьюза, В. Ньюмена, Ю.М. Оси-пова, Дж. Рипх)льмена, Д. Риккардо, П. Самюэльсона, Ж. Сисмонди, М.И. Ту-ган-Барановского, А. Хансена, Р. Харрода, Дж. Хикса, Р. Хоутри, А. Шпитхофа.

Важные теорстикометодологичсские положения, касающиеся организационно-экономических особенностей превентивного антикризисного управления, отражены в исследованиях ряда российских авторов, среди которых следует отметить: И. Ансоффа, В.А. Баринова, С.М. Васина, А.П. Градова, А.Г. Грязнову, Н.Д. Гуськову, В.И. Долгого, В.Д. Дорофеева, С.А. Жданова, Г.П. Иванова, Е.В. Козлову, А.И. Ковалева, Э.М. Короткова, В.И. Кошкина, А.Б. Крутика, Б.И. Кузина, Р.Ю. Лоскутова, А.И. Муравьева, В.П. Панагуши-на, P.C. Сайфулина, М.А. Федотову, А.Д. Шеремета, В.Е. Щербака и других.

Из работ зарубежных теоретиков, затрагивающих проблематику превентивного антикризисного управления, следует выделить исследования И. Адизеса, И.А. Бланка, К. Боумена, Ю. Бригхема, X. Бюи, Д.К. Ван Хор-на, JI. Гапенски, П. Друкера, Ф. Котлера, Э. Мейера, Я. Митроффа, Б. Пат-терсона, JI.C. Планкетга, М. Портера, М. Стивенса, К. Хеддервика, Г.А. Хейла, Э. Хелферта, Д. Холла.

Однако, несмотря на значимость исследований, проведенных вышеуказанными учеными и экономистами, на наш взгляд, проблемы формирования к развития системы превентивного антикризисного управления на промышленных предприятиях изучены недостаточно. Это обусловлено тем, что недостаточно проработана в отечественной и зарубежной литературе концепция превентивного антикризисного управления и механизмов ее реализации хозяйствующими субъектами. Поскольку вышеуказанная система на большинстве отечественных предприятий либо отсутствует, либо находится на стадии проектирования, зачастую не предполагающего применение методов экономического моделирования, проблема ее формирования требует дальнейшего изучения, что обусловило выбор темы диссертации, постановку цели, задач, логику и структуру исследования (рис. 1).

Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических подходов и разработка практических рекомендаций по формированию системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием.

Для реализации поставленной цели решены следующие задачи:

'— исследована эволюция превентивного антикризисного управления предприятием в отечественной и зарубежной науке;

- систематизированы структурные элементы организационно-экономического механизма превентивного антикризисного управления и их взаимосвязи;

- проанализированы результаты диагностики финансово-экономического состояния промышленных предприятий и дана оценка эффективности методического обеспечения принятия превентивных управленческих решений;

- разработана модель системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием и обоснованы направления совершенствования его организационно-экономического механизма на предприятии;

- выработаны методические рекомендации по оценке эффективности решений в системе превентивного антикризисного менеджмента предприятия.

Рис.1 Методическая схема исследования

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические проблемы, связанные с развитием превентивного антикризисного управления промышленным предприятием.

Объектом исследования является система превентивного антикризисного управления промышленным предприятием.

Методологической, теоретической и эмпирической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых по данной проблематике, публикации в периодических изданиях, федеральные законы, нормативные акты и другие методические рекомендации в области антикризисного управления и антикризисного регулирования, материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций и семинаров, посвященных теоретическим вопросам и практическим проблемам превентивного антикризисного управления промышленными предприятиями.

В качестве методологической базы исследования использовался системный подход с применением таких общенаучных методов, как анализ и синтез, сочетание исторического и логического, методов системного, структурного, факторного и функционального анализа, экспертных оценок, а также наблюдения основных финансово-экономических показателей и сравнения их с нормативными значениями, экономического моделирования.

Информационной базой исследования послужил большой массив данных производственно-финансовой, бухгалтерской и оперативной отчетности 2-х предприятий Республики Мордовия (ГУЛ РМ «Лисма», ОАО «Промсвязь») за период 2002-2008 годы, сводная аналитическая информация Министерства промышленности Республики Мордовия о состоянии промышленности в регионе (сведения о более 20 промышленных предприятиях), аналитические и отчетные данные Министерства экономики Республики Мордовия, материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия, данные периодической печати, базы данных сети Интернет.

На защиту выносятся следующие научные результаты:

- уточненное содержание понятия превентивное антикризисное управление;

- организационно-экономический механизм превентивного антикризисного управления, позволяющий обеспечить оперативное принятие превентивных антикризисных решений;

- модель системы превентивного антикризисного управления предприятием, позволяющая сформировать особую информационную среду для принятия превентивных антикризисных решений;

- методика расчета показателей ликвидности и платежеспособности промышленного предприятия, основанная на применении корректирующих коэффициентов;

- практические рекомендации по повышению эффективности принятия управленческих решений в системе превентивного антикризисного управления.

Научная новизиа результатов диссертационного исследования заключается в развитии теоретических положений, разработке методических и практических рекомендаций по совершенствованию превентивного антикризисного управления промышленным предприятием, а именно:

1. Уточнено определение превентивного антикризисного управления как совокупности целенаправленных, докризисных управленческих воздействий в системе менеджмента хозяйствующего субъекта с позиции адекватности и результативности реагирования на кризисные явления, что позволило рассматривать его как систему превентивных управленческих воздействий при которых возникновение определенного кризисного явления опережается формированием системой адекватных ему антикризисных мер, формирующих управленческие конкурентные преимущества.

2. Предложена структура организационно-экономического механизма превентивного антикризисного управления, включающая три основных элемента, сгруппированных по функциональному признаку и обеспечивающих анализ внешней и внутренней среды предприятия, его финансово-экономической деятельности, а также разработку и реализацию оперативных превентивных антикризисных решений.

3. Предложена авторская модель системы превентивного антикризисного управления предприятием, состоящей из подсистем контроллинга внешней и внутренней среды предприятия, контроллинга его финансово-экономической деятельности, принятия управленческих решений превентивного антикризисного характера, анализа кризисных ситуаций и моделирования их последствий и наработки базовых решений по локализации кризисных ситуаций, позволяющая сформировать особую информационную среду, характеризующуюся динамичностью, оперативностью и качеством аналитических данных, используемых для принятия адекватных превентивных антикризисных решений.

4. В целях повышения объективности результатов прогнозирования масштабов кризисных явлений, а также выбора средств и методов воздействия на них предложена методика расчета коэффициентов ликвидности и наличия собственных средств промышленного предприятия, основанная на применении корректирующих коэффициентов сбалансированности структуры оборотных активов, ликвидности уставного и добавочного капиталов в зависимости от ожидаемых последствий кризисной ситуации и степени ее влияния.

5. Разработаны и апробированы практические рекомендации по повышению эффективности принятия управленческих решений в системе превентивного антикризисного управления, предусматривающие создание автоматизированной системы формирования превентивных антикризисных альтернатив с учетом соответствия предприятия определенному классу устойчивости к кризисным ситуациям, сложившейся рыночной конъюнктуры и условий, в которых предприятие функционирует.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии положений и методов, применяемых в управлении социально-экономическими системами, в частности, в уточнении содержания превентивного антикри-

зисного управления с позиции адекватности и результативности реагирования на кризисные явления, а также в обосновании целесообразности формирования особого организационно-экономического механизма превентивного антикризисного управления, обеспечивающего разработку, и реализацию превентивных антикризисных альтернатив.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты позволяют решать задачи превентивного антикризисного управления промышленным предприятием. Реализация разработанных рекомендаций по совершенствованию методического инструментария прогнозирования кризисных явлений способствует повышению эффективности систем превентивного антикризисного управления промышленных предприятий, а также предприятий других отраслей экономики.

Реализация и апробация результатов диссертационной работы.

Отдельные положения и рекомендации, изложенные в данном исследовании, прошли апробацию и нашли практическое применение в деятельности Министерства промышленности Республики Мордовия. Результаты диссертационного исследования, основные выводы и предложения могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях, в частности, в преподавании курса «Антикризисное управление», а также в курсах и спецкурсах переподготовки и повышения квалификации специалистов по антикризисному менеджменту.

Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались на ряде международных и всероссийских научно-практических конференций.

Публикации. Основное содержание и результаты исследований опубликованы в 10 работах общим объемом 2,72 п.л. (авторских - 2,72 п.л.), в том числе в рецензируемых научных изданиях, входящих в Перечень ВАК Министерства образования и науки РФ (Проблемы теории и практики управления № 9, 2009; Российское предпринимательство № 10, 2009; Ре-гионология № 2,2008).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 237 страниц машинописного текста, 37 таблиц, 15 рисунков, 10 графиков, 22 формулы, 8 приложений. Библиографический список включает 229 источников.

Основное содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи, определены предмет и объект, раскрыта научная новизна и практическая значимость исследования.

В главе 1«Теоретические и методические подходы к развитию превентивного управления в системе антикризисного менеджмента предприятия» отражена сущность функционирования и развития превентивного антикризисного управления как экономической категории. Обоснована необходимость системного подхода к развитию превентивного антикризисного управления на промышленных предприятиях, предложены методические подходы к исследованию системы превентивного антикризисного управления.

В главе 2 «Исследование практики превентивного управления промышленными предприятиями» проанализирована потребность субъектов

промышленного производства в превентивном антикризисном управлении. Проанализированы причины возникновения на промышленных предприятиях кризисных ситуаций и отсутствия на большинстве из них систем превентивного антикризисного управления. Раскрыты организационное, нормативное и информационное обеспечение антикризисного менеджмента и определены механизмы их формирования на промышленных предприятиях в целях выработки превентивных антикризисных решений. Проведена диагностика финансово-экономического положения промышленных предприятий с целью определения причин возникновения кризисных явлений, а также анализ универсальности использованного при диагностировании методического инструментария.

В главе 3 «Формирование системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием» разработана модель превентивного антикризисного управления промышленным предприятием. Определены пути совершенствования организационно-экономического механизма превентивного антикризисного управления на предприятии, а также даны рекомендации по оценке эффективности превентивных антикризисных решений в системе менеджмента предприятия.

В заключении обобщены основные результаты исследования и сформулированы рекомендации по использованию теоретических и практических подходов к формированию системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточненное содержание понятия превентивное антикризисное управление.

Существующая множественность определений категории «антикризисный менеджмент» обусловила развитие на предприятиях двух направлений антикризисных мероприятий: превентивные мероприятия по недопущению возникновения кризисных ситуаций и антикризисные - по их преодолению. Развитие концептуальных основ превентивного антикризисного управления и его выделение в качестве самостоятельной области антикризисного управления является достаточно проблематичным, поскольку основное внимание, как правило, акцентируется на предупреждении возникновения кризисных явлений, что является основной целью не только превентивного антикризисного управления, но и всей управленческой теории и практики.

Систематизация взглядов отечественных и зарубежных ученых и экономистов на превентивное антикризисное управление позволяет сделать вывод о том, что для более точного определения данной категории необходимо детально раскрыть сущность мер превентивного управленческого воздействия и уточнить их приоритетность (табл. 1).

Таблица 1

Классификация подходов к антикризисному управлению с позиции выделения в нем мер превентивного характера

Ученые, исследующие пробле- , матику антикризисного управления Основные подходы к понвмя-нию (трактовке) категории «Антикризисное управление» Степень акцентирование трактовки на превентивное антикризисное управление

1 2 3

А.Г. Грязнова, С.Г. Беляев, В.И. Кошкин, Э.М. Короткое Антикризисное управление имеет комплексный характер н направлено на предотвращение либо устранение кризисных явлений Механизмы превентивного антикризисного управления практически не рассматриваются. Приоритет отводится механизмам ликвидации кризисных ситуаций.

М. Симур, Д. Холл М. Стивене, Б. Пат-терсон, я. Мит-рофф Антикризисное управление представляет собой систему мер □о ликвидации последствий кризисных ситуаций Механизмы превентивного антикризисного управления не рассматриваются. Приоритет отводится коммуникативной составляющей управленческого воздействия.

И. Ансофф, Ф. Кот-лер, К. Боумен, В.Е. Щербак, И. Кац Антикризисное управление представляет собой совокупность мер по прогнозированию возникновения кризисных ситуаций. Механизмы ликвидации кризисных ситуаций практически не рассматриваются. Превентивное антикризисное управление сопоставляется со стратегическим, в части постановки целей, задач и выбора инструментария.

П. Друхер, М. Портер Антикризисное управление представляет собой совокупность мероприятий по предотвращению возникновения кризисных ситуаций посредством формирования конкурентных преимуществ. Механизмы ликвидации кризисных ситуаций практически не рассматриваются. Превентивное антикризисное управление рассматривается с позиции управленческих воздействий на ряд параметров, улучшение которых создает потенциал противодействия кризисам.

Б.И. Кузин, А.П. Градов Антикризисное управление представляет собой совокупность мероприятий по предупреждению возникновения кризисных ситуаций. Механизмы ликвидации кризисных ситуаций практически не рассматриваются. Превентивное антикризисное управление направлено на своевременное отслеживание к быстрое реагирование на «слабые сигналы» о возникновении угрозы.

Л.С. Планкетт, Г.А. Хейл, И. Адизес Антикризисное управление представляет собой совокупность мероприятий долгосрочного стратегического характера по предупреждению возникновения кризисных ситуаций. Механизмы ликвидации кризисных ситуаций практически не рассматриваются. Превентивное антикризисное управление направлено на долговременное, не- . смотря на кризисы и циклы, выживание н успешное развитие.

В этой связи под превентивным антикризисным управлением следует понимать совокупность целенаправленных управленческих воздействий в системе менеджмента хозяйствующего субъекта, при которых возникновение определенного кризисного явления опережается формированием данной системой адекватных ему антикризисных мер. Последние формируют управленческие конкурентные преимущества: гибкую и адаптивную организационную структуру управления, оперативную систему взаимодействия элементов механизма модели превентивного антикризисного управления, особую информационную среду, соответствующую требованиям превентивного антикризисного управления в части выработки и реализации адекватных антикризисных решений превентивного характера.

В соответствии с уточненным определением, основной целью превентивного антикризисного управления является создание условий для адаптации системы менеджмента предприятия к постоянному негативному

воздействию кризисных явлений, обусловливающих необходимость формирования эффективного механизма их раннего обнаружения и последующего недопущения посредством формирования адекватных управленческих решений превентивного антикризисного характера. При этом реализация стоящих перед превентивным антикризисным управлением задач будет способствовать увеличению скорости принятия антикризисных решений, а также в случае отсутствия объективной возможности предотвращения кризиса - сокращению его отрицательных последствий и созданию условий их быстрой ликвидации.

Таким образом, уточнение определения превентивного антикризисного управления, акцентированного на предупреждении кризисных явлений и формировании управленческих конкурентных преимуществ, позволит достичь однозначности понимания данной категории в традиционном менеджменте, характеризуемом отсутствием эффективных инструментов адекватного реагирования на систематическое негативное воздействие кризисных явлений.

2. Организационно-экономический механизм превентивного антикризисного управления, позволяющий обеспечить оперативное принятие превентивных антикризисных решений.

Современная теория и практика менеджмента свидетельствуют о том, что многочисленные исследования структуры организационно-экономического механизма антикризисного управления не получили достаточного теоретико-методологического обоснования. Систематизация взглядов ученых и экономистов на структуру данного механизма позволила определить ряд ключевых структурных элементов, обеспечивающих анализ и оценку состояния хозяйствующего субъекта с целью принятия решений антикризисного характера (рис.2).

Как показали результаты исследования, существующие подходы к формированию структуры организационно-экономического механизма антикризисного управления применимы и при формировании структуры организационно-экономического механизма превентивного антикризисного, управления при условии исключения мероприятий по выводу предприятия из кризиса и включения мероприятий по анализу внешней и внутренней среды хозяйствующего субъекта. В этой связи предложен организационно-экономический механизм превентивного антикризисного управления, включающий три структурных элемента. Первый обеспечивает анализ внешней и внутренней среды предприятия. Второй - анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Третий обеспечивает формирование и реализацию превентивных антикризисных альтернатив.

Каждый из структурных элементов такого механизма предполагает взаимодействие различных подразделений предприятия, сгруппированных по функциональному признаку: 1) анализ внешней и внутренней среды предприятия возложен на отделы маркетинга, снабжения и сбыта. Выполняемые данными подразделениями функции носят преимущественно стратегический характер и заключаются в мониторинге отраслевых и рыночных индикаторов, а также прогнозировании изменения основных показателей макро- и микросреды. Взаимодействие составляющих данного элемента с подразделениями других элементов механизма жестко ограничено его целевыми ориентирами и осуществляется на принципах стратегического контроллинга, заключенных в определении взаимосвязи и взаимозависимости между полученными отклонениями и конечным результатом деятельности предприятия. 2) Анализ финансово-экономического положения предприятия осуществляет финансово-экономическая служба, функции которой группируются в зависимости от направлений планируемого воздействия. Одновременно с диагностированием финансово-экономических показателей, проводится анализ индикаторов, характеризующих вероятность возникновения кризисных ситуаций. Эти функции, а также другие, касающиеся обеспечения условий функционирования системы превентивного антикризисного управления, следует вменить в компетенцию обособленной функциональной единицы (специалисту), занимающейся вопросами превентивного антикризисного управления. Совокупное функционирование данной единицы с финансово-экономической службой и их взаимодействие с другими подразделениями должны осуществляться на принципах оперативного контроллинга, предполагающего углубленный анализ подконтрольных показателей. 3) Функциональную основу третьего структурного элемента, обеспечивающего формирование и реализацию превентивных антикризисных альтернатив, определит результат взаимодействия первых двух элементов предложенного механизма.

Таким образом, в рамках предложенного механизма существующая концентрация полномочий в высшем звене управления большинства предприятий существенно сократится посредством делегирования части из них по принятию оперативных превентивных антикризисных решений руководителям их функциональных подразделений, что позволит сократить временные

затраты и повысить гибкость организационной структуры. Одновременно формирование данного механизма с учетом рассмотренного выше подхода позволит повысить эффективность взаимодействия между его элементами, совершенствуя при этом методическое обеспечение диагностирования финансово-экономического положения хозяйствующего субъекта.

3. Модель системы превентивного антикризисного управления предприятием, позволяющая сформировать особую информационную среду для принятия превентивных антикризисных решений.

Результаты исследования ряда промышленных предприятий Республики Мордовия за 2002-2008 гг. свидетельствуют об отсутствии на большинстве из них системы превентивного антикризисного управления. По итогам анализа финансово-экономической деятельности промышленных предприятий региона (ГУЛ РМ «Лисма» и ОАО «Промсвязь») за период 2002-2008 гг. установлено, что негативная динамика их финансово-экономических показателей обусловила дальнейшее развитие на них кризисных явлений:

• по ГУП РМ «Лисма» в части результативности хозяйственной деятельности: снижение объема продаж почти на 35% за 2002-2005 гг.; высокий (почти 90%) уровень себестоимости реализованной продукции в 20022005 гг.; снижение на 50% объема полученной валовой прибыли относительно уровня 2002 гг.; высокая доля управленческих расходов в структуре валовой прибыли; убыточная деятельность за период 2002-2008 гт. (рис. 3);

2002 2003 2004 2005 2006 2007 200В я™ 1т там 7005 мм им? *»(

Рис. 3. Динамика основных показателей хозяйственной деятельности и структуры оборотных активов ГУП РМ «Лисма» в 2002-2008 гг., тыс. руб.

• в части использования оборотных активов: снижение величины оборотных активов почти в 2 раза за 2002-2008 гг.; отсутствие денежных средств из-за существенного (в 11 раз) снижения их величины за 2002-2008 гт.; рост дебиторской задолженности, в том числе просроченной на 11,57% за 2002-2005 гг. и 33,8% за 2006-2008 гг.; отсутствие собственного капитала; высокая доля заемного капитала (за 2006-2008 гг. его размер увеличился почти в 1,5 раза) за счет большого размера краткосрочных обязательств, 57% которых составляла кредиторская задолженность;

• по ОАО «Промсвязь» в части результативности хозяйственной деятельности: рост себестоимости реализованной продукции на 63% за 2002-

2005 гг.; высокая доля (56%) управленческих расходов в структуре валовой прибыли; снижение в 2006 5. объема чистой прибыли в 2 раза к уровню 2005 г. (рис. 4);

-зоооо

Оборотные акпщы

щЙГ Запасы

/ Дгйнторскай задрл*«к«сп> Дене»лые средств

2002 2003 2001 20С-5 2006 2007 2008

2002 7003 Я04 2005 2008 200? 2005

Рис. 4. Динамика основных, показателей хозяйственной деятельности и структуры оборотных активов ОАО «Промсвязь» в 2002-2008 гг., тыс. руб.

• в части использования оборотных активов: рост величины оборотных средств в 2002-2005 гг. в среднем на 90% за счет избытка производственных запасов; рост величины производственных запасов и дебиторской задолженности за 2002-2005 гт. в 2,3 и 2,7 раза соответственно; сохранение негативной динамики по производственным запасам и дебиторской задолженности з 2006-2008 гг.; рост величины заемного капитала в 3 раза за 2002-2005 гг.; снижение на 22% в 2006-2008 гг. размера собственного капитала; рост объема краткосрочных обязательств на 36% за 2006-2008 гг. 31% которых приходился на кредиторскую задолженность.

Негативная динамика показателей ликвидности и финансовой устойчивости и их значительное отклонение от установленных нормативных значений свидетельствует об отсутствии у предприятий способности своевременно и в полном объеме расплачиваться по своим обязательствам (рис. 5):

® значение коэффициента текущей ликвидности ГУП РМ «Лисма» за 2002-2005 гг. уменьшилось яа 33%, за 2006-2008 гг. на 42%; аналогичная динамика данного коэффициента у ОАО «Промсвязь» (снижение величины на 32% и 19% соответственно); существенное (почта в 10 раз) снижение абсолютной ликвидности предприятий в 2002-2005 гт.; отсутствие после 2002 г. у исследуемых предприятий собственных оборотных средств.

Неустойчивое финансовое положение предприятий характеризовалось следующими критериями: значение коэффициента автономии ГУП РМ «Лисма» за 2002-2005 гг, уменьшилось в 2 раза, ОАО «Промсвязь» - почти в 1,5 раза; значение коэффициента инвестирования за аналогичный период уменьшилось в среднем на 40%; динамика дебиторской и кредиторской задолженности в 2002-2005 гг. носила скачкообразный характер; на протяжении всего периода 2005-2008 гт. размер заемного капитала предприятий существенно (почти в 6 раз) превышал величину их собственных средств.

Рис. 5. Динамика показателей ликвидности и платежеспособности

ГУП РМ «Лисма» и ОАО «Промсвязь» в 2002-2008 гг.

Проведенное исследование финансово-экономической деятельности промышленных предприятий позволило констатировать существующую потребность в формировании на них системы превентивного антикризисного управления. В этой связи, посредством обобщения экономических; процессов, протекающих в организационной среде, предложена модель системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием (рис. 6).

Совместная работа всех подсистем представленной модели направлена на выработку эффективных управленческих решений превентивного антикризисного характера. Особое значение в предлагаемой модели превентивного антикризисного управления отводится подсистемам анализа кризисных процессов и моделирования их последствий, а также выработке базовых решений по локализации кризисных ситуаций. Данные подсистемы обеспечивают анализ кризисных явлений и моделирование их последствий; исследуют превентивные антикризисные решения, степень их адекватности кризисным воздействиям; формируют для последующего использования набор базовых решений по локализации кризисных ситуаций.

Дня обеспечения эффективного коммуникационного процесса в систе ме превентивного антикризисного управления, предложена информационная подсистема, позволяющая достичь оперативного получения руководством информации о состоянии всех бизнес-процессов. Данная информа.-ционная подсистема не требует создания комплексных автоматизированных систем учета и контроля, использующих дорогостоящие информационные технологии и коммуникации, предполагающие значительные финансовые затраты на их внедрение и обслуживание. При этом решается проблема децентрализации системы управления и повышения уровня ее адаптивности к кризисным процессам.

Таким образом, модель системы превентивного антикризисного управления позволит упростить процесс формирования данной системы на промышленных предприятиях, сократить сроки распознавания кризисных ситуаций посредством создания набора базовых антикризисных решений.

________

Подсистем* кмпрфллаяп ам<Ш1»| и «иугрипН! сряяы ну-млриятмм Г

Амалю зионшиплшн м мних нармпнших а кто» ХШОТ • ашмю лс* тми г ос» и предприятие АНЖЛНЗ ОрГОИЮВИМОНИб - 5ХО+*>-М*4ЧССКОГО и инфорчлииошкго окружении ирелп^ив'мл Ании! >фф<мн>|1ис1и лсЯмоуи- I шей системы принятия преве»т«в- I них у», рв ИЧе*Ж И * решелнй I

-роуль-гагы «1Ю1Н амсшнс* и »и угрей не Л ор<лы ерргшнзаилн; -»«'»формчмяхдя Пидэержамишдшпаносп) »и/кипемы

ЫДЛСШ кисти о •ЯНфо^ЫЛШВ* ИЗДОХОЛММЗЯ М,ДО<к'».р<МкС рэ6о!и и

Лн*»н) к^люлнеии* стратегических и т»кт-чсоюих пеней риншн преаггри***«! в уч«т$и ИММИЧМК N «ИуТрЛНМИ* ф*гторо»

Опрсл«я*имс кижчмих юяскстминш и ючв-

СТЯСМНЫХ (<ОК«Э*Т«МЙ,

иые цели функиноймро-м»1И« предприятия

Формирование ясжиикЙ* коорликаими м контреъч м сом Дйстижеип* кдоечнгл иелвй.

■ОШОЖМЫХ отаюнскнЯ э»«ач#нн<1 локшжтел*» от мпрм*-

|| лети «за^ипен^и мешлу полком* ;! трол^ньли.« и пока)а1<с<

л*м>; дм пркнкгк* ргиесннй («о комтр угтрхвлсмию млн «нсссннхо II Г» Пряно» ( И*«Д<1р|11ГЛ*Ч

лессе»

I:

Лодеяггсм* принятия Пре»«|ти*н^?т- а^муря?!1«-?гв прт*г<ер»

Пмокпми «ииим крспмсных (ятуннИ и иелелэфеяания их жл^икй

- иссяклсдение хрюискт претиссе^й. мя гругтира**« и струе» тур^рйммлс.

- ан*пю фикансомхжснокнчмких тюкш*телсЛ доггегиноон гр*лир»«тч с цепью выавленмя сильных м елаЛи» его сторон; - определение стспсни влиянм* различных »рмикяых кроне«» си* ка дкняынку фннэжоао-хвномнчсскях лмипаеЯ;

. формирование наиболее упряжясмчссюк решений превентивного характере.

Пмситн» мар«6«тюи бяювых р«Ю№ыб я» лемышгяцнн кртнздых «аувцвй

• формирование н хршкине набора типичных дкгикрмгисыь** решсямй по локмюаини «рмтмсиых ситуаций и иоеишеимю

• МГТИМШЙ М1П>ИЮрИ«1Г УПрик*ЯЯ<МОС1Н кр«Г*ИС*1МЯ (МТ)'#МИЙ.

• ацалк! текугасго ф)жииоинромки* прсдлрн*т»м, выявление ршли>*гК)Гв рола отклонений и случаен мг*ффсгтм*к"сг и "р»* геятыя )1|рик1Ме(К1и рсикинй,

• формирован«*« молифмимроммных фнналсовыл ннднкаторо«,

• *»**< «ыр«богкя новь» упраалскчсски* решений превентм»-

иот© хярштеря

Рис. 6. - Модель системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием

4. Методика расчета показателен ликвидности и платежеспособности промышленного предприятия, основанная на применении корректирующих коэффициентов.

Исследование финансово-экономической деятельности ГУЛ РМ «Лисма» и: ОАО «Промсвязь» показало, что используемые ими методики диагностирования не всегда соответствуют принципам превентивного антикризисного управления. В результате предложен ряд рекомендаций по совершенствованию используемого методического инструментария посредством корректировки методики расчета коэффициентов ликвидности и наличия собственных средств с целью повышения уровня объективности результатов диагностирования.

При расчете коэффициентов ликвидности го суммы краткосрочных обязательств вычитаются суммы доходов будущих периодов и резерва предстоящих расходов, а оставшееся значение коррекшруется на величину коэффициента сбалансированности структуры оборотных активов (К<хоа)> полученного в результа те анализа различных объектов воздействия кризисных явлений. Итоговая вели чина Кссоа рассчитывается как среднее арифметическое его отдельных значений:

ту К. +.....+ К„ ,,,

л-ССОа=-^—у—а;

где К— значение весового коэффициента объекта воздействия кризисной ситуации.

В результате внесения вышеуказанных изменений, общепринятые формулы расчета коэффициентов ликвидности примут следующий вид: ТУ- _ ОАхА-ссоа . тг (ОА-3)х#СС0А ,

КО - (ДБП+РПР)' 6ыс™"™ КО-(ДБП+РПР)'

К = ДС х кССОА

«бса КО-(ДБП+РПР)'

где ОА — оборотные активы; Кссоа - коэффициент сбалансированности структуры оборотных активов; 3 - производственные запасы, ДС - денеж ные средства; КО - краткосрочные обязательства; ДБП - доходы будущих периодов; РПР - резерв предстоящих расходов.

При расчете коэффициента наличия собственные средств (Ксс), показывающего долю собственных средств у предприятия в общем объеме его средств, также следует учитывать суммы доходов будущих периодов и резерва предстоящих расходов и применять предлагаемые понижающие коэффициенты ликвидности уставного (Кцук) и добавочного капитала (Кддк): тг _ (УКхК^уу.) + (ДКхКщк) + оставшаяся часть СК _

_/\сс----• (4)

валюта баланса

где УК - уставный капитал, /<лук - коэффициент ликвидности уставного капитала, ДК - добавочный капитал, Кцдк - коэффициент ликвидности добавочного капитала, СК - собственный капитал.

Расчет показателей рентабельности не корректируется и соответствует классическому расчету, устоявшемуся в практике менеджмента. При расчете оценочных показателей каждому кз них присваивается категория и

весовой коэффициент. Соответствующая категория показателям присваивается на основе сравнения их величин с нормативными значениями, установленными практикой мирового и отечественного менеджмента. Весовой коэффициент является постоянной Ееличдной и отражает степень влияния негативной .динамики данного показателя на развитие кризисных процессов (табл. 2).

Таблица 2

Классификация предприятий по категориям, характеризующим уровень отдельных показателей вероятности возникновения кризисной ситуации.

Показатель Весовой Предприятия Предприятия Предприятия

коэффициент I категории II категории III категории

I 2 3 4 5

^абс. л-тн 0,05 0,1 и выше 0,05-0,1 менее 0,05

/ч>ыст. л-тя 0,10 0,8 и выше 0,5-0,8 менее 0,5

^тек л-тн 0,20 1,5 к выше 1,0-1,5 менее 1,0

к,« 0,20 0,4 и выше 0,25-0,4 менее 0,25

^продаж 0,30 0,10 и вькие менее 0,10 нерентаб.

Рй-Т* 0,15 0,06 и выше менее 0,06 нерентаб.

В результате определения величин оценочных показателей, значений их весовых коэффициентов и присвоения каждому из показателей соответствующей категории определяется коэффициент устойчивости предприятия кризисным ситуациям (Кукс)'

Куке = 0,05 X категорию К^,.та+0,10х категорию Я"бцм +

+0,20 х категорию К^ + 0,20 х категорию Л"1(сс +0,30х категорию Р^^ + (5)

+0,15 х категорию

В результате приведенных выше расчетов основных оценочных показателей, качественного анализа рисков и расчета риска наступления финансовой несостоятельности определяется три класса (Япр) устойчивости предприятий:

• I класс - предприятия устойчивые к возникновению и развитию кризисных явлений. /Суке =1,25 и менее. Обязательным условием отнесения предприятия к I классу устойчивости является значение „.та на уровне, установленном для показателей I категории. Предоставление внешними организациями заемных средств данной категории предприятий не сопряжено с повышенными рисками;

• II класс - предприятия относительно устойчивые к возникновению и развитию кризисных явлений. Кэтсс находится в диапазоне от 1,25 до 2,35. Обязательным условием отнесения предприятия к II классу устойчивости является значение Л"7е, л.та на уровне, установленном для показателей II категории. Предоставление внешними организациями заемных средств данной категории предприятий требует взвешенного подхода;

• Ш класс - предприятия не устойчивые к возникновению и развитию кризисных ситуаций. Значение КукС более 2,35, К^ „,т на уровне, установленном для показателей Ш категории. Предоставление внешними организациями заемных

средств данной категории предприятий сопряжено с повышенными рисками и, зачастую, возможно только под гарашии государственных органов власти.

5. Практические рекомендации по повышению эффективности принятия управленческих решений в системе превентивного антикризисного управления.

Определение класса устойчивости предприятия предполагает формирование рекомендуемого набора превентивных антикризисных альтернатив, направленных на исключение возможности возникновения кризиса. 13 этой связи корректировка классических формул расчета ряда финансово-экономических показателей позволит не только обеспечить раннее диагностирование кризиса, но и выработать набор управленческих решений превентивного антикризисного характера. Для ускорения процесса формирования данных решений целесообразным является использование разработанного программного модуля «ПАУ-09», написанного на широко используемом языке программирования «Си», позволяющего при необходимости осуществить интеграцию вышеуказанного модуля в систему управления базой данных предприятия, функционирующую на основе Microsoft SQL Server для его использования в качестве прикладной программы системы управления предприятием БЭСТ-5 или 1С.

Полученные посредством расчета с использованием «ПАУ-09» показатели Кие должны быть проанализированы на предмет необходимости принятия мер превентивного антикризисного характера специалистом, в чью компетенцию входят вопросы превентивного антикризисного управления.

В качестве одного из способов решения данной проблемы предложена реорганизация структуры управления предприятий путем выделения специалиста, занимающегося вопросами превентивного антикризиснол) управления с целью повышения гибкости организационно - управленческих звеньев. Результаты анализа деятельности ГУЛ РМ «Лисма» и ОАО «Промсвязь» показали, что для данных организаций наиболее приемлемым, с точки зрения совокупных затрат и своевременности получения результата, является введение данных функций ведущему специалисту планово-экономического отдела. Для минимизации издержек, данный специалист подчиняется непосредственно руководителю предприятия в случаях приняли оперативных решений превентивного антикризисного характера. В его компетенции должны находиться вопросы рискованности выполнения сотрудниками вышеуказанных подразделений вмененных им функций с позиции их возможного влияния на будущее развитие кризисных явлений. Помимо повышения уровня взаимодействия между структурными подразделениями предприятия, введение дополнительных функций специалисту планово-экономического отдела, касающихся вопросов превентивного антикризисного управления, позволит ГУЛ РМ «Лисма» и ОАО «Промсвязь» частично сократить управленческие расходы, величина которых в 2002-2008 гг. в структур: себестоимости продаж предприятия была значительной (табл. 3).

Таблица 3

Расчет и анализ показателей финансовых потерь ГУП РМ «Лисма» и ОАО «Промсвязь» в 2002-2008 гг., связанных с отсутствием специалистов по превентивному антикризисному управлению

Показатели 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Себестоимость реализации ГУП РМ «Лисма», тыс. руб 131К445 12Krt2(ió 1224442 594162 937263 74455» 54500

Себестоимость реализации ОАО «Промсвнзь», тыс. руб. 5215 7911 12333 15954 17266 23372 4858

Средний удельный вес затрат ГУП РМ ссЛис-ма», предназначенных для покрытия рискни фннаиспво-хоэяйствен'нпй де;пе.н,носги, % 1,6 1.6 1,6 1,6 1.6 1,6 1,6

Средний удельный вес затрат ОАО «Промсвязь», предназначенных для покрутил рисков финансово-хозяйственной деятельности. % 2.2 2.2 2.2 2.2 2,2 2,2 2,2

Сумма расходов ГУП РМ «Лисш». предназначенных для покрытия вышеуказанных риекоа. тыс, руб. 21095,12 20580,2(1 19591,07 15906,59 14996.21 11912,93 872.00

C'yMva расходов ОАО «Промсвязь», пг, е;:;,. ■ значенных ття покрытия вышеуказанных рисков, тыс. руб. КЗ,44 126.5* 197,33 255,26 276,26 373,95 77,73

Средняя стоимостт. сертифицированных программ переподготовки кадрив по курсу «Антикризисное управление», тыс. руб. - специальные курсы подготовки в МЗСИ; . Программы профессиональной подготовки в ГГУ: - программы профессиональной подготовки ММВШБ. 25-40 25-40 25-40 40-Я) 60-70 60-70 60-70

Размер годовых затрат ГУП РМ «Лисма», связанных с оплатой труда специалиста ГПО, занимающегося вопросами ПАУ, тыс. руб. 48 48 4« 60 60 60 60

Размер годовых затрат ОАО «Промсвязь», связанных с оплатой труда специалиста ЮО, занимающегося вопросами IIAV, тыс. руб. 18 18 18 24 24 24 24

Финансовые потери ГУП РМ «Лисма», обусловленные отсутствием мероприятии, связанных с введением допплшггелытых функций по ПАУ специалисту ЛЭО ГУБ РМ (Лисма». тыс. руб. 21015,12 20500,26 19511,07 15801,59 14869,21 11785,93 745.00

финансовые потери ОАО .(Промсвязь», обусловленные отсутствием мероприятий, связанных с введением дополнительных функций но ПАУ спецнатисту ПЭО ОАО «Промсвязь». тыс. руб. 72,73 124,04 221.33 281,99 288,85 423.18 15,88

Приведенные в табл. 3 показатели величины управленческих расходов и их доли в валовой прибыли исследуемых предприятий свидетельствуют о существенных недостатках в эффективности управленческих процессов на данных предприятиях и отсутствии эффективной системы бюджетирования расходов: уровень затрат на покрытие рисков финансово-хозяйственной деятельности в 2002-2008 гг. составил 1,6-2,2 % от суммы совокупных затрат. В этой связи денежное выражение эффективности введения дополнительных функций соответствующим специалистам планово-экономических отделов ГУП РМ «Лисма» и ОАО «Промсвязь» будет определяться сокращением сумм финансовых потерь, составлявших к концу 2008 г. у ГУП РМ «Лисма» - 745,00 тыс. руб., а у ОАО «Промсвязь» почти 16,00 тыс. руб. В результате, совокупный эффект от внедрения предложенных мероприятий на исследуемых предприятиях, в материальном выражении мог составить порядка 800,00 тыс. руб. в 2008 г.

Таким образом, предложенные рекомендации по повышению эффективности принятия управленческих решений в системе превентивного антикризисного управления, в том числе реорганизационного характера, позволят создать условия, способствующие наиболее эффективному достижению предприятием поставленных целей.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Изучены и обобщены теоретические подходы к превентивному ан тикризисному управлению промышленным предприятием. Установлено, что по-прежнему имеет место проблематичность определения концептуальных основ категории «превентивное антикризисное управление», а также необходимость уточнения приоритетности характеризуемых ею управленческих воздействий. В результате уточнено определение превентивного антикризисного управления, под которым понимается совокупность целенаправленных управленческих воздействий в системе менеджмента хозяйствующего субъекта при которых, возникновение определенного кризисного явления опережается формированием данной системой адекватных ему антикризисных мер. Последние формируют управленческие конкурентные преимущества: гибкую и адаптивную организационную структуру управления, оперативную систему взаимодействия элементов механизма превентивного антикризисного управления, особую информационную среду, соответствующую требованиям превентивного антикризисного управления в части формирования и реализации адекватных антикризисных решений превентивного характера.

2. На основе изучения различных подходов зарубежных и отечественных ученых и практиков к формированию организационно-экономического механизма превентивного антикризисного управления определена необходимость выработки единого подхода к определению его структуры и элементов. Предложен механизм в составе трех основных элементов: структурный элемент, обеспечивающий анализ внешней и внутренней среды предприятия; структурный элемент, обеспечивающий анализ финансово-экономической деятельности предприятия, и структурный элемент, обеспечивающий формирование и реализацию превентивных антикризисных альтернатив, обеспечивающих взаимодействие различных подразделений предприятия, сгруппированных по функциональному признаку.

3. В ходе исследования организационно-экономического механизма превентивного антикризисного управления установлено, что порядок взаимодействия между образующими его структурными элементами зависит от финансово-экономического положения хозяйствующего субъекта. Определено, чтэ используемый для диагностирования методический инструментарий не является универсальным, с точки зрения оперативности и объективности оценки финансово-экономического положения хозяйствующего субъекта. В результате обоснована целесообразность использования при диагностировании методического инструментария, позволяющего минимизировать временные и ин-

формационные издержек и предполагающего использование оптимального набора анализируемых финансово-экономических показателей.

4. По итогам анализа финансово-экономической деятельности ряда промышленных предприятий Республики Мордовия за 2002-2008 гг. установлено отсутствие на большинстве из них систем превентивного антикризисного управления. Также определено, что за указанный выше период, отклонение многих показателей предприятий от своих нормативных значений являлось критическим по причине принятия их менеджментом необоснованных организационно-экономических решений.

5. Результаты диагностики финансово-экономической деятельности исследуемых промышленных предприятий позволили установить причины возникновения на них кризисных явлений, систематизация которых необходима для наработки базовых решений по локализации кризисных ситуаций. Исследование методического инструментария, использованного при диагностировании промышленных предприятий, на предмет его универсальности, показало, что применяемые методиками отдельные финансово-экономические показатели не всегда отражают действительные причины изменения их величин. Было установлено, что используемые методики расчета ликвидности предприятия не в полной мере характеризуют его фактическую способность обеспечивать свои обязательства.

6. Разработана авторская модель системы превентивного антикризисного управления предприятием, включающая ряд подсистем, сконцентрированных на выработке эффективных управленческих решений превентивного антикризисного характера, анализе кризисных ситуаций и наработке базовых решений по их локализации, и позволяющая сформировать особую информационную среду, характеризующуюся динамичностью, оперативностью и качеством аналитических данных, используемых для принятия адекватных превентивных антикризисных решений.

7. Результаты исследования организационного обеспечения антикризисного менеджмента промышленных предприятий показали, что имеющие место недостатки организационных структур управления оказывают воздействие на развитие кризисных процессов. С целью обеспечения соответствия структуры управления принципам антикризисного менеджмента посредством принятия соответствующих управленческих решений, рекомендовано введение на промышленных предприятиях, функциональной единицы, занимающейся вопросами превентивного антикризисного управления с соответствующими функциональными обязанностями, правами и полномочиями.

8. На примере исследуемых промышленных предприятий доказана эффективность введения функциональной единицы, занимающейся вопросами превентивного антикризисного управления, посредством расчета финансовых потерь предприятий в случае не проведения мероприятий антикризисного характера с учетом сложившейся мировой хозяйственной практики бюджетирования управленческих затрат.

9. Принимая во внимание необходимость получения менеджментом предприятий оперативной информации для выработки превентивных антикризисных решений, предложено формирование информационной подсистемы модели превентивного антикризисного управления, предусматривающей отсутствие затратных комплексных автоматизированных систем учета и контроля бизнес-процессов. Информационная подсистема модели превентивного антикризисного управления, состоящая из центральной подсистемы анализа информации и ее структурных подсистем, создаете;' на основе альтернативной и менее затратной системы управления предприятием, что позволяет частично сократить его издержки.

10. Результаты исследования методического инструментария диагностирования кризисных ситуаций на промышленных предприятиях свидетельствуют о низком уровне его универсальности, не позволяющем'по итогам диагностики, сформировать качественные превентивные антикризисные решения. В целях повышения достоверности и объективности результатов диагностики текущей деятельности хозяйствующих субъектов рекомендована методика расчета коэффициентов ликвидности и наличия собственных средств, основанная на применении корректирующих коэффициентов сбалансированности структуры оборотных активов, ликвидности уставного и добавочного капиталов.

11. В целях определения уровня воздействия кризисных процессов на текущую деятельность промышленных, предприятий для принятия соответствующих превентивных антикризисных решений предложена методика расчета класса устойчивости предприятия кризисным явлениям. При этом для расчета частных показателей, используемых при определении того или иного класса предприятия, разработана прикладная программ» «ПАУ-09», позволяющая получать информацию о необходимости принятия тех или иных антикризисных решений превентивного характера на основе введенных пользователем первичных данных.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

1. Неверов A.B. Роль реорганизации в превентивном антикризисном управлении предприятием / A.B. Неверов // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - № 9. - С. 116-120 (0,26 п.л.) (перечень ВАК).

2. Неверов A.B. Производственное предприятие, превентивные антикризисные меры / A.B. Неверов // Российское предпринимательство. - 2009. - № 10. -С. 60-66 (0,26 п.л.) (перечень ВАК).

3. Неверов A.B. Проблемы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием / A.B. Неверов // Регионология. - 2008. - № 2. - С. 130-133 (0,23 п.л.) (перечень ВАК).

4. Неверов A.B. Особенности формирования конкурентных преимуществ промышленных предприятий Республики Мордовия в условиях кризиса / A.B. Неверов // Наука и инновации в Республике Мордовия: материалы VI респ. науч.-

практ. конф., г. Саранск, 8-9 февраля 2007 г./НИИГН при Правительстве РМ [и др.; редкол.: В.И.Нечаев (отв. ред.) и др.]. — Саранск, 2007. - С. 78-82 (0,25 пл.).

5. Неверов A.B. Инновационные механизмы антикризисного управления промышленным предприятием / A.B. Неверов// Институализация связей вузов с инновационным сектором экономики: материалы Всерос. науч.-практ. конф., Саранск, 18-19 опт. 2007 г. / редкол.: Н.П. Макаркин (отв. ред.) [и др.]. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2007. - С. 87-91 (0,28 пл.).

6. Неверов A.B. Совершенствование организационно-экономического механизма превентивного антикризисного управления предприятием /A.B. Неверов// Экономика России: управление микро- и макропроцессами : Межвуз. сб. науч. тр. - Вып. VI / редкол.: H.A. Филиппова (пред.) [и др.] - Саранск: Ковылк. тип., 2009.-С. 144-148(0,21 пл.).

7. Неверов A.B. Проблемы качества продукции промышленного предприятия в условиях кризиса /A.B. Неверов// Управление качеством: теория, методология, практика: материалы Всерос. науч.-практ. конф., Саранск, 10-11 дек. 2007 гJ редкол.: Н.П. Макаркин (отв. ред.) [ и др.] - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2007. -С. 135-140(0,34 пл.).

8. Неверов A.B. Проблемы привлечения кредитных ресурсов кризисными промышленными предприятиями/А.В. Неверов// Проблемы современного состояния социально-экономической системы России: Межвузовский сборник научных трудов. — Вып. V. Часть 1. -Саранск: Ковылк. тип., 2006. -С. 129-133 (0,26 пл.).

9. Неверов A.B. Развитие превентивного управления в системе антикризисного менеджмента предприятия/А.В. Неверов// Вестн. Морд, ун-та. Сер. Экон. науки. -2007. 1. - С. 152-155 (0,28 пл.).

10. Неверов A.B. Проблема реструктуризации долга промышленных предприятий в условиях экономического кризиса/А.В. Неверов// Кооперативное образование в условиях реформы: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Саранск, 16 апр. 2009 г.): в 2 ч. [редкол.: Б.Ф. Кевбрин (отв. ред.) и др.]; Саран, кооп. ин-т РУК. - Саранск, 2009. - 4.2. - С. 84-90 (0,35 пл.).

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент

Неверов Алексей Валерьевич

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПРЕВЕНТИВНОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 01.11.2010. Формат 60x841/16. Бумага писчая белая. Печать на ризографе. Усл. п. л. 1,0. Заказ № 171. Тираж 110 экз. _

Издательство ПГУАС Отпечатано в полиграфическом центре ПГУАС 440028, г. Пенза, ул. Г.Титова, 28 E-mail: postmaster@pgasa.penza.com.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Неверов, Алексей Валерьевич

Введение

Глава 1.

Теоретические и методические подходы к развитию превентивного управления в системе антикризисного менеджмента предприятия

Эволюция превентивного антикризисного управления предприятием

Организационно - экономический механизм превентивного антикризисного управления

Методическое обеспечение принятия превентивных управленческих решений в кризисных ситуациях

Глава 2. Исследование практики превентивного управления промышленными предприятиями

Организационное, нормативное и информационное обеспечение антикризисного менеджмента на промышленных предприятиях

Диагностика финансово-экономического состояния предприятий

Оценка эффективности методического обеспечения принятия превентивных управленческих решений на предприятиях

Формирование системы превентивного управления промышленным предприятием Моделирование системы превентивного управления промышленным предприятием Совершенствование организационно — экономического механизма превентивного антикризисного управления на предприятии

Методические рекомендации по оценке эффективности превентивных антикризисных решений в системе менеджмента предприятия Заключение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие превентивного антикризисного управления промышленным предприятием"

Потенциал и эффективность экономической системы являются ключевыми звеньями при определении вектора развития мировой хозяйственной системы, определяющей положение любого государства в системе международных отношений. Основой успешной экономики является полноценное развитие всех ее секторов, приоритетным из которых является реальный сектор. При этом исторически тенденции развития реального сектора экономики предполагают неизбежную цикличность протекающих в нем процессов, затрагивающих, в первую очередь, деятельность, образующих его хозяйствующих субъектов.

Кризисные явления, характеризуемые цикличностью своего возникновения, регулярно выводят промышленные предприятия из состояния равновесия. Иногда эти явления настолько масштабны, что не могут быть устранены посредством каких-либо управленческих решений и требуют принятия мер со стороны государственных органов власти. Причиной неэффективности вышеуказанных решений является их неактуальность, поскольку эффективными они являются только при профилактике кризиса.

В условиях динамичности кризисных явлений, руководство многих отечественных предприятий уделяет недостаточное внимание проблемам антикризисного управления. Реализация антикризисных мероприятий начинает осуществляться только тогда, когда вероятность банкротства достаточно велика. Причем, наиболее распространенным способом действия в таких ситуациях является привлечение профессиональных консультантов, задачей которых, фактически, становится сохранение хотя бы части активов предприятия.

Высокая опасность и непредсказуемость кризисных ситуаций, особенно в реальном секторе экономики, обуславливают необходимость проведения исследований, направленных на поиск универсальных мер превентивного характера по предотвращению их возможного развития. Результаты отдельных исследований свидетельствуют о том, что причины возникновения кризисных ситуаций начинают формироваться намного раньше их фактического проявления, что существенно затрудняет их своевременное диагностирование в условиях отсутствия на промышленных предприятиях системы превентивного антикризисного управления.

Следует отметить, что за относительно непродолжительный период функционирования промышленных предприятий в рыночных условиях, предполагающих систематическое возникновение кризисных явлений, появилось множество работ, освещающих те или иные вопросы антикризисного управления предприятием, а также теоретико-методологические аспекты превентивного антикризисного управления.

Концептуальные положения цикличности возникновения кризисных явлений в экономических системах, обуславливающие формирование различных подходов к принятию мер антикризисного регулирования, нашли свое отражение в работах А. Афтальона, A.A. Богданова, Дж.А. Гобсона, У.С. Джевонса, К. Жугляра, Дж.М. Кейнса, Н.Д. Кондратьева, С. Кузнеца, Г. Касселя, Дж. Кит-чина, Т.Мальтуса, Р. Мэттыоза, В. Ньюмена, Ю.М. Осипова, Дж. Риггольме-на, Д. Риккардо, П. Самюэльсона, Ж. Сисмонди, М.И. Туган-Барановского, А. Хансена, Р. Харрода, Дж. Хикса, Р. Хоутри, А. Шпитхофа.

Ключевые теоретико-методологические положения, касающиеся организационно-экономических особенностей превентивного антикризисного управления, отражены в исследованиях ряда российских авторов, среди которых следует отметить: В.А. Баринова, А.П. Градова, А.Г. Грязнову, В.И. Долгого, Г.П. Иванова, Е.В. Козлову, А.П. Ковалева, Э.М. Короткова, В.И. Кошкина, А.Б. Крутика, Б.И. Кузина, Р.Ю. Лоскутова, А.И. Муравьева, В.П. Панагушина, P.C. Сайфули-на, М.А. Федотову, А.Д. Шеремета и других.

Из работ зарубежных теоретиков, затрагивающих проблематику превентивного антикризисного управления, следует выделить исследования И.А. Бланка, Ю. Бригхема, X. Бюи, Д.К. Ван Хорна, JI. Гапенски, С. О' Донела, Ф. Котлера, Э. Мейера, Я. Митроффа, Б. Паттерсона, JI.C. Планкетта, М. Стивенса, К. Хед-дервика, Г.А. Хейла, Э. Хелферта, Д. Холла.

Однако, несмотря на значимость исследований, проведенных вышеуказанными учеными и экономистами, на наш взгляд, проблемы формирования и развития системы превентивного антикризисного управления на промышленных предприятиях изучены не достаточно. Это обусловлено тем, что недостаточно проработана в отечественной и зарубежной литературе концепция превентивного антикризисного управления и механизмов ее реализации хозяйствующими субъектами. Поскольку система превентивного антикризисного управления на большинстве отечественных предприятий отсутствует, либо находится на стадии проектирования, зачастую не предполагающего применение методов экономического моделирования, проблема ее (системы) формирования требует дальнейшего изучения, что обусловило выбор темы диссертации, постановку цели, задач, логику и структуру исследования (рис. 1.1).

Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических подходов и разработка практических рекомендаций по формированию-системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи: ® исследована эволюция превентивного антикризисного управления предприятием в отечественной и зарубежной науке; систематизированы структурные элементы организационно-экономического механизма превентивного антикризисного управления и их взаимосвязи; проанализированы результаты диагностики финансово-экономического состояния промышленных предприятий и дана оценка эффективности методического обеспечения принятия превентивных управленческих решений; ® разработана модель системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием и обоснованы направления совершенствования его организационно-экономического механизма на предприятии; • выработаны методические рекомендации по оценке эффективности решений в системе превентивного антикризисного менеджмента предприятия.

Рис. 1.1 Методическая схема исследования

Объектом исследованияявляется система превентивного антикризисного управления промышленным предприятием.

Предметом исследования являются теоретические, методические и пратс-тические проблемы, связанные с развитием* превентивного антикризисного управления промышленным предприятием.

Методологической, теоретической и эмпирической основой, исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественнко-и зарубежных ученых по данной проблематике, публикации в периодических изданиях, федеральные законы, нормативные акты и другие методические рекомендации в области антикризисного управления и антикризисного регулирования, материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций и семинаров, посвященных теоретическим вопросалче и практическим проблемам превентивного антикризисного управления промыт— ленными предприятиями.

В качестве методологической базы исследования использовался системный подход с применением таких общенаучных методов, как анализ ш синтеза сочетание исторического и логического, методов системного, структурного, факз-торного и функционального анализа, экспертных оценок, а также наблюде основных финансово-экономических показателей и сравнения их с нормативньх— ми значениями, экономического моделирования.

Информационной базой исследования послужил большой массив данныхи производственно-финансовой, бухгалтерской и оперативной отчетности 2-хг предприятий Республики Мордовия (ГУЛ РМ «Лисма», ОАО «Промсвязь») згг период 2002-2008 годы, сводная аналитическая информация Министерства промышленности Республики Мордовия о состоянии промышленности в регион<^= (сведения о более 20 промышленных предприятиях), аналитические и отчетные^ данные Министерства экономики Республики Мордовия, материалы Федераль.ной службы государственной статистики Российской Федерации' и территорисального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике= Мордовия, данные периодической печати, базы данных сети Интернет.

На защиту выносятся следующие научные результаты:

- уточненное содержание понятия превентивное антикризисное управление;

- организационно-экономический механизм превентивного антикризисного управления, позволяющий обеспечить оперативное принятие превентивных антикризисных решений;

- модель системы превентивного антикризисного управления предприятием, позволяющая сформировать особую информационную среду для принятия превентивных антикризисных решений;

- методика расчета показателей ликвидности и платежеспособности промышленного предприятия, основанная на применении корректирующих коэффициентов;

- практические рекомендации по повышению эффективности принятия управленческих решений в системе превентивного антикризисного управления.

Научная новизна результатов исследования заключается в развитии теоретических положений, разработке методических и практических рекомендаций по совершенствованию превентивного антикризисного управления промышленным предприятием, а именно:

1. Уточнено определение превентивного антикризисного управления как совокупности целенаправленных, докризисных управленческих воздействий в системе менеджмента хозяйствующего субъекта с позиции адекватности и результативности реагирования на кризисные явления, что позволило рассматривать его как систему превентивных управленческих воздействий при которых возникновение определенного кризисного явления опережается формированием системой адекватных ему антикризисных мер, формирующих управленческие конкурентные преимущества (С. 27-38).

2. Предложена структура организационно-экономического механизма превентивного антикризисного управления, включающая три основных элемента, сгруппированных по функциональному признаку и обеспечивающих анализ внешней и внутренней среды предприятия, его финансово-экономической деятельности, а также разработку и реализацию оперативных 8 превентивных антикризисных решений (С. 58-60).

3. Предложена авторская модель системы превентивного антикризисного управления предприятием, состоящей из подсистем контроллинга внешней и внутренней среды предприятия, контроллинга его финансово-экономической деятельности, принятия управленческих решений превентивного антикризисного характера, анализа кризисных ситуаций и моделирования их последствий и наработки базовых решений по локализации кризисных ситуаций, позволяющая сформировать особую информационную среду, характеризующуюся динамичностью, оперативностью и качеством аналитических данных, используемых для принятия адекватных превентивных антикризисных решений (С. 141-154, 159-165).

4. В целях повышения объективности результатов прогнозирования масштабов кризисных явлений, а также выбора средств и методов воздействия на них предложена методика расчета коэффициентов ликвидности и наличия собственных средств промышленного предприятия, основанная на применении корректирующих коэффициентов сбалансированности структуры оборотных активов, ликвидности уставного и добавочного капиталов в зависимости от ожидаемых последствий кризисной ситуации и степени ее влияния (С. 174-183).

5. Разработаны и апробированы практические рекомендации по повышению эффективности принятия управленческих решений в системе превентивного антикризисного управления, предусматривающие создание автоматизированной системы формирования превентивных антикризисных альтернатив с учетом соответствия предприятия определенному классу устойчивости к кризисным ситуациям, сложившейся рыночной конъюнктуры и условий, в которых предприятие функционирует (С. 182-191).

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты позволяют решать задачи превентивного антикризисного управления промышленным предприятием. Реализация разработанных рекомендаций по совершенствованию методического инструментария прогнозирования кризисных явлений способствует повышению эффективности систем превентивного антикризисного управления промышленных предприятий, а также предприятий других отраслей экономики.

Отдельные положения и рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, нашли практическое применение в производственно-хозяйственной деятельности ГУП РМ «Лисма», работе Министерства промышленности Республики Мордовия, касающейся координации деятельности промышленных предприятий региона.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации опубликованы в открытой печати в виде статей, отражены в докладах автора на научно-практических конференциях: XXXVII Огаревские чтения в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева (г. Саранск, 2007), IV Республиканской научно-практической конференции «Наука и инновации в Республике Мордовия» (г. Саранск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Инсти-туционализация связей вузов с инновационным сектором экономики» (г. Саранск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Управление качеством: теория, методология, практика» (г. Саранск, 2007), Международной научно-практической конференции «Кооперативное образование в условиях реформы» (Саранск, 2009).

Публикации результатов исследования. Основные выводы и результаты диссертационной работы нашли отражение в 10 опубликованных работах (в том числе 3 статьи — в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ) общим объемом 2,72 п.л., из них лично автора - 2,72 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 237 страниц машинописного текста, 39 таблиц, 15 рисунков, 10 графиков, 22 формулы, 8 приложений. Библиографический список включает 205 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Неверов, Алексей Валерьевич

Заключение

Цикличность кризисных явлений, характерная для рыночных условий хозяйствования отечественных промышленных предприятий, заставляет их менеджмент уделять повышенное внимание вопросам необходимости формирования системы превентивного антикризисного управления. Анализ систем управления промышленными предприятиями, в том числе составившими практическую базу диссертационного исследования показал, что используемые большинством из них системы управления являются традиционными и не соответствуют принципам превентивного антикризисного менеджмента, предполагающего использование особого механизма распознавания кризисных ситуаций и предотвращения их возникновения. Кроме того, что в условиях высокой нестабильности внешней и внутренней среды, традиционные системы управления предприятиями, не ориентированные на принятие решений превентивного антикризисного характера, существенно снижают уровень их адаптивности к кризисным явлениям.

Менеджментом большинства вышеуказанных предприятий, а также отдельными теоретиками в области антикризисного управления в качестве проблем формирования системы превентивного антикризисного управления указываются отсутствие достаточной теоретико-методологической базы ее формирования, а также практического опыта ее внедрения и использования в хозяйственной деятельности. Принимая во внимание указанную проблематику, основной целью диссертационного исследования стала разработка теоретических подходов и практических рекомендаций по формированию вышеуказанной системы.

1. Полученные и отраженные в первой части диссертационного исследования результаты систематизации подходов к определению категории «превентивное антикризисное управление» свидетельствуют о проблематичности определения концептуальных основ данной категории, а также необходимости уточнения приоритетности характеризуемых ею управленческих воздействий. Данное обстоятельство обусловило тот факт, что система превентивного антикризисного управления, в настоящем исследовании, определена как совокупность организационного, экономического, методического и информационного обеспечения процесса превентивного антикризисного управления. Вместе с тем, существующая проблематика однозначного толкования категории «превентивное антикризисное управление» требовала ее уточнения с позиции адекватности и результативности реагирования на кризисные явления.

В результате, было сформулировано уточненное определение данной категории как совокупности целенаправленных управленческих воздействий в системе менеджмента хозяйствующего субъекта при которых, возникновение определенного кризисного явления опережается формированием данной системой адекватных ему антикризисных мер, формирующих управленческие конкурентные преимущества: гибкую и адаптивную организационную структуру управления, оперативную систему взаимодействия элементов механизма ПАУ, особую информационную среду, соответствующую требованиям ПАУ в части формирования и реализации адекватных антикризисных решений превентивного характера.

2. При исследовании подходов к формированию системы превентивного антикризисного управления особое внимание в контексте существующих теоретических подходов к определению структуры организационно - экономического механизма антикризисного управления, было уделено проблеме отсутствия единой точки зрения к определению ОЭМПАУ и структуры образующих ее элементов. В рамках поиска возможных решений указанной проблемы, доказана целесообразность формирования организационно - экономического механизма превентивного антикризисного управления в составе трех основных элементов: структурный элемент, обеспечивающий анализ внешней и внутренней среды предприятия; структурный элемент, обеспечивающий анализ финансово-экономической деятельности предприятия и структурный элемент, обеспечивающий формирование и реализацию превентивных антикризисных альтернатив, обеспечивающих взаимодействие различных подразделений предприятия, сгруппированных по функциональному признаку.

Принимая во внимание тот факт, что формирование ОЭМПАУ сконцентрировано на базовых подходах к исследованию ОЭМАУ, важнейшими направлениями развития последнего сосредоточены в повышении эффективности уровня координации и взаимодействия между определяющими данный механизм элементами, а также совершенствовании методического обеспечения диагностирования финансово-экономического положения хозяйствующего субъекта. Исследование показало, что пути совершенствования методического обеспечения сконцентрированы на повышении объективности оценки соответствия текущих финансово-экономических показателей предприятий, критериям их успешной деятельности. В этой связи, был сделан вывод о том, что используемый структурным элементом ОЭМПАУ, обеспечивающим анализ финансово-экономической деятельности предприятия, методический инструментарий должен соответствовать определенным критериям эффективности, заключенным в минимизации временных, информационных затрат и оптимизации набора анализируемых финансово - экономических показателей.

Таким образом, в первой главе диссертационного исследования определена совокупность важнейших критериев и условий формирования на промышленных предприятиях системы превентивного антикризисного управления с учетом теоретико-методологических положений данного процесса.

Проведенный во второй части диссертационного исследования анализ финансово-экономической деятельности ГУП РМ «Лисма» и ОАО «Пром-связь», а также систем управления ими показал, что обозначенная в рамках исследований теоретико-методологических положений ПАУ проблема формирования указанной выше системы также является характерной для данных хозяйствующих субъектов. У менеджмента вышеуказанных предприятий отсутствовал как теоретический, так и практический опыт использования принципов превентивного антикризисного управления при формировании систем управления, поскольку они характеризовались наличием отдельных недостатков традиционных систем, в том числе касающихся отсутствия особой?информационной среды^ а также отсутствием эффективного методологического обеспечения: прогнозирования кризисных ситуаций. Проведенный анализ финансово-экономической деятельности предприятий показал, что в период с 2002 по 2008 гг. отклонение многих показателей от своих нормативных значений являлось критическим. При этом имели место факты принятия; менеджментом! предприятий; необоснованный решений; по наращиванию объемов заемных средств в условиях отсутствия'источников их покрытия, а также непринятия мер по увеличению оборотных активов, сокращению дебиторской задолженности, увеличению объемов продаж и др.

Несмотря на то, что в большинстве случаях используемый методический инструментарий позволял своевременно диагностировать кризисные ситуации, определяя предпосылки их возникновения и причины развития, проблематичность их диагностирования возникала тогда, когда применяемые методиками отдельные финансово-экономические показатели не, отражали действительных причин изменения, их величин. Применяемые в методиках показатели, в частности, коэффициенты текущей ликвидности; и обеспеченности собственнымиоборотными средствами не в полной'мере характеризовали фактическое положение исследуемых предприятий с их. ликвидностью и обеспеченностью собственным капиталом.

В результате обобщенного анализа подходов к практическому использованию принципов превентивного антикризисного управления был установлен ряд проблем, стоящих перед традиционными системами управления предприятиями, требующих оперативных решений по повышению уровня их адаптивности; кризисным явлениям.,

Применяемые на практике системы превентивного антикризисного управления обусловленные, в большинстве случаев, поверхностным анализом финансово-экономических показателей без использования методик прогнозирования банкротства не1 вполне соответствуют уровню; развития современной концепции антикризисного управления. Характерными недостатками принимаемых превентивных антикризисных решений являются: недостаточное методологическое обеспечение превентивного антикризисного управления, несовершенство организационно - экономического механизма принятия превентивных антикризисных решений-в условиях недостаточно структурированной системы оценки их (решений) эффективности.

Принимая во внимание вышесказанное, в третьей части исследования были определены и сформулированы пути и способы преодоления-существующих недостатков принятия превентивных управленческих решений, совершенствования элементной и методологической базы в рамках формирования более совершенной системы превентивного антикризисного управления.

3. Поскольку эффективная система превентивного антикризисного управления требует установления взаимодействия между отдельными подсистемами, а также обеспечения данного взаимодействия посредством организации процесса своевременной передачи информации между ними и полу-, чения конечного результата — выработки эффективных превентивных антикризисных решений, одним из условий ее успешного внедрения являлось использование метода экономического моделирования. В этой связи, была разработана модель системы превентивного антикризисного управления предприятием, включающая следующие подсистемы: подсистему контроллинга внешней и внутренней среды предприятия; подсистему контроллинга финансово-экономической деятельности предприятия; подсистему принятия управленческих решений превентивного антикризисного характера; подсистему анализа кризисных ситуаций и моделирования их последствий, а также подсистему наработки базовых решений по локализации кризисных ситуаций и позволяющая сформировать особую информационную среду, характеризующуюся динамичностью, оперативностью и качеством аналитических данных, используемых для принятия адекватных превентивных антикризисных решений.

4. Проведенный анализ организационного обеспечения превентивного антикризисного управления исследуемых предприятий свидетельствует о налинии отдельных недостатков, обуславливающих низкую степень адекватности их реагирования на кризисные воздействия. Одним из эффективных способов решения этой проблемы является реализация в отношении исследуемых предприятий мер реорганизационного характера, в рамках которых были разработаны практические рекомендации по повышению эффективности принятия решений в системе, предусматривающие введение на промышленных предприятиях функциональной единицы в соответствии с предложенными квалификационными характеристиками и профессиональными задачами, а также создание автоматизированной системы формирования адекватных превентивных антикризисных альтернатив с учетом ранее определенного класса устойчивости предприятий к кризисным ситуациям.

5. Помимо проблематики теоретико-методологического и практического обеспечения процесса формирования систем превентивного антикризисного управления, особое внимание было уделено вопросам совершенствования методического обеспечения диагностирования финансово-экономических показателей с целью повышения уровня его универсальности. В частности, предложена методика расчета на промышленном предприятии коэффициентов ликвидности и наличия собственных средств, основанная на применении корректирующих коэффициентов сбалансированности структуры оборотных активов, ликвидности уставного и добавочного капиталов в зависимости от ожидаемых последствий кризисной ситуации и степени ее влияния в целях повышения объективности результатов прогнозирования масштабов кризисных явлений, а также выбора средств и методов воздействия на них.

Таким образом, данное диссертационное исследование раскрывает положения теории и практики превентивного антикризисного управления для последующего формирования системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием. Совокупность сформулированных в нем предложений для каждого конкретного предприятия потребуют дальнейшей адаптации и развития в ходе реализации. При этом их универсальный характер позволит существенным образом минимизировать при проведении вышеуказанных мероприятий как временные, так и финансовые издержки.