Развитие структуры управления в совхозах в условиях самоуправления трудовых коллективов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие структуры управления в совхозах в условиях самоуправления трудовых коллективов"

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМИССИЯ СССР ПО ПРОДОВОЛЬСТВИЮ И ЗАКУПКАМ

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

ЧАУСОВ Николай Юрьевич

УДК 631.115.71 : 631.158 : 658.31

РАЗВИТИЕ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ В СОВХОЗАХ В УСЛОВИЯХ САМОУПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ

Специальность 08.00.05 — экономика, планирование и организация управления народным хозяйством (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 1990

Работа выполнена в Московской ордена Ленина .и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Научный руководитель — доктор экономических наук, профессор Г. И. Будылкин.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, старший научный сотрудник В. А. Боровик; кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Б. С. Аляксин.

Ведущая организация — Курганский научно-исследовательский институт зернового хозяйства.

Защита состоится « . А6/^^..... 1990 г.

в час. на заседании специализированного совета

К 120.35.05 в Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, Тимирязевская ул., 49. Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан «/£ » . у^ . . 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета — кандидат экономических наук, доцент

~ " олопова

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теми. Неотъемлемой частью проводимой реформы Хозяйственного управления является преобразование структур управления, в том числе в основном звене хозяйствования - предприятии. Совершенствование производственных отношений в совхозах, связанное с развитием собственности, распространением различных форм аренды и подряда, созданием внутрихозяйственных специализированных кооперативов, ведет к возникновению качественно новых отношений по управлению, проявляющихся в равноправии различных субъектов. Их взаимодействие в значительной мера осуществляется на принципах самоуправления и самоорганизации, на взаимном экономическом воздействии, что находит отражение в структуре управления.

Проблемы развития структур управления в сельскохозяйственных :редприятиях широко рассматриваются в работах Г.А.Бакланенко, З.Ф.Башмачникова, В.А.Боровика, Г.И.Будылкина, Ю.И.Краснопояса, 1.В.Краснощекова, Н.А.Пиличева, Н.С.Посунько, В.А.Тихонова, И.Г.Уша-гева и других. Однако, большинством авторов основное внимание уде-гается выявлению структурного, функционального и информационного юответствия субъекта объекту, разработке рациональных схем сопод-тненности. Вместе с тем, отсутствует единый подход к определении :онятий субъекта и объекта управления. Остается нерешенным ряд во-росов, связанных с разработкой и обоснованием совершенствования труктур управления в совхозах в условиях самоуправления трудовых оллективов. Это и послужило основанием для выбора темы исследова-ия и обусловливает ее актуальность.

Пель и задачи исследования. Целью настоящей работы является еоретическое обоснование и разработка предложений по совершен-

-г-

ствованию структуры управления в совхозах в условиях самоуправления трудовых коллективов. Б соответствии с этим предусматривалось решение следующих задач: ■ •

- изучить теоретические вопросы формирования структуры управ ления;

- исследовать влияние различных по црироде факторов на струк туру управления в совхозах;

- проанализировать существующие структуры управления в совхо зах и определить тенденции их развития;

- разработать основные направления совершенствования структу ры управления применительно к совхозам Курганской области и другим регионам со сходными условиями производства.

Объект исследования. Объектом исследования являются совхозы Курганской области. Более детальное изучение структуры управления и разработка предложений по ее совершенствованию осуществлялось на примере совхозов молочно-зерновой специализации.

Методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма о закономерностях развития общественного производства, решения съездов и Пленумов Щ КПСС, Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР по вопросам агропромышленного комплекса, а также труды советских и зарубежных ученых по исследуемой проблеме.

В работе применялись следующие методы: монографический; абстрактно-логический; расчетно-конструктиьный; эконокико-статис-тичесхий; экономико-математический; социологических исследований и другие. В качестве инструментария при проведении социологических исследований использованы разработанные с участием автора анкеты и экспертные листы. Анкетным опросом охвачено 819 рабочих различных профессий и 204 руководителя и специалиста 12 совхозов.

Экспертами явились главные экономисты совхозов молочно-зерновой специализации.

В процессе исследования использованы материалы Госкомстата СССР и РСФСР, годовых отчетов совхозов, выборки из первичных документов, данные агропромышленного комитета Курганской области, разработки научно-исследовательских учреждений, справочные и нормативные документы, передовой опыт.

Научная новизна исследования заключается в выделении основных факторов, обуславливающих построение структуры управления, выявлении их направленности на определенные параметры структуры. На основе системного анализа уточнены понятия"субъект"и"объект"управления. В работе предпринята одна из первых попыток разработать методические подходы к формированию рациональной структуры в условиях самоуправления трудовых коллективов. Обосновано предложение о построен™ гибких, самоуправляемых структур управления путем сознания механизмов их горизонтальной и вертикальной адаптации.

Практическая значимость исследования определяется разработай методических подходов к построению рациональной структуры управления в совхозах применительно к особенностям нового эконог.ти-геского механизма. Обоснована система мер по формированию самоуп-завляемых производственных' звеньев. Определены тенденции развития структуры управления в совхозах и на этой основе сформулиро-)аны предложения по ее совершенствованию. Разработан проект струк-■уры управления для совхоза "Петуховсккй" Курганской области. Крою того, материалы диссертации могут найти применетае в учебном [рогоссе при изучении курса управления сельскохозяйственны;.! про-

[ЗВ0ДСТВ0М.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и голожительно оценены на научной конференции молодых ученых и спе-

циалистов ТСХА С1589 г.).научной конференции сотрудников Курганского сельскохозяйственного института (1590 г.), нашли отражение в научных отчетах кафедры управления сельскохозяйственным производством ТСХА за 1987-1989 гг. Концепция диссертационной работы апробировалась автором при разработке анкет и в процессе проведения занятий со студентами Смоленского филиала ТСХА. Результаты исследования и предложения по совершенствованию структуры управления в совхозах одобрены и приняты к внедрению агропромышленным объединением Курганской области. По материалам диссертации опубликовано четыре печатных работы.

Структура и объем диссертации. Диссертация объемом страниц машинописного текста состоит из введения,трех глав.выводов и ■ предложений,списка использованной литературы; содержит 23 таблицы, 12 рисунков, 42 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Б первой главе - "Теоретические основы формирования структуры управления в сельскохозяйственных предприятиях" - рассматриваются общие закономерности формирования структуры управления в сел] скохозяйственных предприятиях, Б том числе в совхозах, дается обоснование состава факторов и их влияния на отдельные параметры структура и на процесс структурообразования в целом в условиях развития демократических начал в управлении сельскохозяйственным производством.

Изучение научной литературы по управлению свидетельствует, что к элементам системы управления принято относить субъекты и объекты, которыми, в реально функционирующем совхозе в целом являются, соответственно, администрация и производственные подразделения. Администрация имеет сложную внутреннюю структуру. Ъ ка-

зестве ее элементов выступают звенья управления ( отделы.службы).

Проведенные исследования системы управления показали,что к зе элементам могут быть отнесены только субъекты. Ето значит,что з качестве звеньев управления в совхозе выступают все организационно обособленные подразделения. Права и обязанности субъектов не шляются отдельными элементам:! системы управления,а представляют :обой свойства последних,определяйте отношения по управлению,то !сть собственно управленческие связи. Посредством них изменяются фоцессы производства,обмена и распределения,что позволяет опре-19лить их в качестве объекта управления,

Б экономической литературе распространено понимание управ-генческих отношений как части производственных, однако между кита имеются и существенные различия. Они состоят в том,что произ-юдствекные отношения выделяются по объекту (производство,обмен, ^определение). Управленческие отношения характеризуют участников, [х изучение позволяет судить о субъектах отношений. Таким образом, :ущность исследования структуры управления в совхозах заключается ! рассмотрении трудовых коллективов предприятий в целом и их отельных звеньев как системы управленческих отношений различных ¡убъектов. Сущность связи субъект-объект при формировании структу->ы управления определяется объектом отношений управления,что на-:одит отражение в структуре. Сами отношения, несмотря на все их шогообразие, можно разграничить на две группы: сотрудничество -I том случае когда интересы взаимодействующих звеньев в основном ювпадают, и конфликт, соперничество (маргинальность) - когда ж-'ересы участников взаимодействия различные либо они но реализуйся в нем. Маргинальный характер управленческих относештй прошляется в асоциальности поведения (неуправляемость, недисцип-шнированность, агрессивность, др.), в снижении эффективности

производства. Вместе с тек, доказано значение маргинальных связей как предпосылки нововведений: маргинальные группы часто оказываются их инициатором и активным агентом.

Полктэкономический анализ проблемы структурообразования позволяет сделать вывод, что структура управления в совхозе будет р< ализовывать характер государственной собственности, если она построена на принципе демократического централизма. Тенденция развития этого принципа направлена на расширение соииалистическо] демократии, что проявляется в самоуправлении трудовых коллективов совхозов в целом и их отдельных звеньев. 3 условиях развития отношений собственности в совхозе и образования других ее форм, отличных от государственной, формирование структуры управления должно осуществляться на основе договорных отношений, что ведет к образованию диалогических связей различных, равноправных, с социально-экономических позиций, субъектов управления.

Вторая глава - "Анализ и тенденции развития структуры управления в совхозах Курганской области" - посвящена анализу условий производства ь совхозах Курганской области, исследованию сложившихся структур управления и выявлению тенденций 1а развития, изучению форм участия трудящихся в управлении сельскохозяйственным производством в совхозах. _ .

Сельскохозяйственное производство Курганской области в общественном секторе представлено 152 совхозами и 253 колхозами. Большую роль в экономике сельского хозяйства играют совхозы, где производится 38,8 % всей продукции. Они характеризуются крупными размерами и значительным производственным потенциалом, урозень обеспеченности которым в значительной степени определяет уровень эффективности производства. Однако, возможность его наращивания в настоящее время, ь условиях самофинансирования, ограничена

^удовлетворительным финансовым состоянием совхозов. Так, недостаток собственных оборотных средств на конец 1988 года составил ¡74,0 млн. руб. За период 1986-1988 годов уровень эффективности ¡ельскохозяйстзенного производства имеет тенденцию к снижения. В :астности, уровень производства валовой продукции на 100 га сель-кохозяйственных угодий снизился на 24,3 %, фондоотдачи - на 21,8$, купаемости затрат - на 17,5 %, производительности труда - на 8,1$. ебестоккость 1 ц зерна возросла на 48,8 %, молока - на 2,2 %. величение уровня рентабельности на 12,3 % обусловлено введением ифференцированных надбавок к закупочным ценам. На эти цели по эвхозам области в 1988 году направлено 158,8 млн.руб., что составит 54,2 % суммы выручки от реализации продукции государству. Замочные не цены не компенсируют издержек производителей.

Анкетный опрос 819 рабочих совхозов молочно-зерковой специа-1зации выявил низкий уровень их удовлетворенности производственно! и социально-бытовыми условиями. Коэффициенты удовлетворен->сти, расчитанные как отношение фактической оценки к максимально рзмотсной, составляют 0,48 - 0,66. Исследованиями установлено, что значительной степени это обусловлено недостаточной реализацией внутрихозяйственных отношениях интересов рабочих, соответствен, их прав собственников. В целом, проведенный анализ позволяет • елать вывод о маргинальном характере отношений, в том числе уп-вленческих.

Основными инструментами формирования структур управления в ехозах Курганской области в анализируемый период ягчишсь типо-з схемы соподчкненности по признаку организационного построения эизводственных подразделений. В совхозах молочно-зерновой специа-защги в 19Е8 году 73,2 % хозяйств имели отделенческую структуру заменил, 21,4 % - цеховую, 5,4 % - комбиниоованнун. Как свидо-

тельствуют материалы исследования, проблема совершенствования стру туры управления в совхозах на практике разрешалась путем альтернативного выбора различных типов структур управления и выражалась в переходе хозяйств с отделенческой на цеховую структуру. Однако, ежегодно до 25 % совхозов Еозвращались к презлей структуре управления. Это явилось следствием того, что в ряде случаев рационализация структуры управления не подкреплялась совершенствованием экономического механизма, не в полной мере учитывались факторы, на нее влияющие. Более того, по указанным причинам в настоящее вре мя в совхозах Курганской области не представляется возможным выделить тип структуры управления, преимущества которого проявились бы в более высоком уровне его эффективности, что вызывает необходимость поиска общих для всех типов качеств структур управления, обуславливающих тенденции изменения уровня эффективности сельскохозяйственного производства.

Более углубленное исследование отделенческой структуры управления осуществлялось на примере совхоза "Алакульский" %чанского района, цеховой - "Петухсвский" Нетуховского района, комбинированной - "Песковский" Катайского района. Это позволяет сформулировать следующие выводи.

Во-первкх, структуры управления в настоящее время характеризуются сложной системой связей между их звеньями. Развивается множественность подчинения. Бри этом, имеется в виду ке только традиционная в отделенческой структуре зависимость управляющего отделением линейно от директора и функционально от специалистов, ¡¡о а наличие множественности линейного подчинения.

Еэ-вторых, изменяется содержание управленческих связен пр.: образовании новых форм организации производства - кооперативе.") и арондша подразделений, ьзаимодеиат^ие здесь осущос^вяястз.;

диалог равноправных субъектов, права к обязанности которых устанавливаются на основе договоров.

В-третьих, наблюдается тенденция сокращения численности работников и числа уровней управления, что в ряде случаев водет к совмещении одним работником упраияенЕЯ нескольких должностей.

Изучение отдельных субъектов отношений управления свидетельствует о том, что администрация является особой профессионально-ста-гусной группой, представители которой обладают правами выступать з пределах своей компетенции от имени руководимых ими организационных единиц и отраслей и, соответственно, представлять интересы IX трудовых коллективов. Данные листов самофотографии рабочего ;ня показывают (см. табл. 1), что деятельность работников аппарата правления обследуемых совхозов в основном направлена на оператив-шй контроль производственных процессов ( 38 - 52 % ), юс органи-1ацию в соответствии со стандартны,™ технологиями ( 21 - 48 % ), '0 есть на решение задач третьего и второго уровней управления, :оторые отнесены к компетенции руководителей и специалистов пер-шчных и вторичных производственных подразделений.

Решение задач первого уровня управления, к которым относятся :рогнозирование, мотивация, стимулирование,' осуществление внешня связей, совершенствование системы производства и управление игл', уководигелями и специалистами второго и третьего уровней вызва-о развитием самостоятельности подразделений, связанным, в частости, с распространением аренды и подряда. Так, например, в сов-озе "Петуховский" руководители арендных подразделений в растение-одстве затрачивают на каждую статью затрат рабочего времени по

з,3 %. Такая структура рабочего дня слокнлась в связи с тем, что рендные отношения позволяют трудовым коллективам в большей степе-

и, чем другие формы, выразить себя в качестве субъектов собствен-

Таблица 1

Структура затрат рабочего времени руководителей и специалистов ( по данным анкетного опроса 1988 - 1989 гг. )

Наименование 5 должностей ; | Число респондентов ! Уровень !управле-! шш -- --—г — —Т-- — — ! Выполнение объемов работ, ! задачи ! задачи ! задачи !1 уровня !2 уровня!3 уровня

Агрономы 17 1 14,3 47,6 38,1

Зоотехники 21 1 31,6 21,1 47,3

Агрономы 15 2 12,4 35,5 52,1

Зоотехники 13 2 9,6 46,2 44,2

Управляющие 12 2 16,7 66,6 16,7

Бригадиры (звеньевые) растениеводства 15 3 20,0 40,0 40,0

Бригадиры (звеньевые) животноводства 18 3 88,5 28,6 42,9

ности. В этом случае они непосредственно сами решают вопросы, си занные с перспективам!! своего развития, что находит отражение в структуре рабочего дня их руководителей. Однако, в этих условиях в большинстве совхозов полномочия спецкатастов высших уровней управления практически не уточняются. Более того, они пытаются сохранить свое место в иерархии и осуществляют уже не свойственные и функции, порсгздая дублирование, противоречивость команд. Кроме того, упускаются возможности решения перспективных вопросов, особенно при цеховой структуре управления.

Полномочия трудовых коллективов в управлен;ш определены ЗакО' нами о трудовых коллективах и государственном предприятии и реализуются в различных организационных формах, в том числе в производственных подразделениях, совете трудового коллектива, собрании Исследования выявили, что в обследуемых совхозах с ростом удельного веса рабочих, принимающих участие в управлении, повышается

уровень эффективности производства и, соответственно, структуры управления. При этом, повышение на 1 % удельного веса работах, которые участвуют в управлении, сопровождается возрастанием производства валовой продукции fia 100 га сельскохозяйственных угодий ïa 70,0 руб., на 1 среднегодового работника - на 144,1 руб., на L работника аппарата управления - на 405,0 руб., на 1 руб. затрат ю организации производства и управления - на 0,6 руб. Вместе с гем, наблюдаются определенные противоречия между возможностями гчастия в управлении и их реализацией. По данным анкетного опроса, шшь 33,5 % опрошенных рабочих участвуют в управлении. При этом, 17,1 % респондентов отметили, что участие в управлении не дает »езультата, а 15,4 %-что не участвуют в управлении, так как для iToro есть руководители и специалисты.

Сказанное позволяет предположить, что создан и культивируется тереотип, согласно которому управление есть функция исклязчитель-о администрации. Наш вывод подтверждается результатами анкетного проса рабочих. В частности, на вопрос: "Как можно оценить влияние, называемое в настоящее время администрацией хозяйства на Вашу ворческую активность, предприимчивость?" 1,1 % респондентов ука-али, что всемерно поощряет, 21,6 % - не оказывает влияния, 34,1 % гасит, 43,2 % опрошенных затруднились ответить.

Блокирование администрацией развития самоуправления обуслов-эно рядом причин. По нашему мнению, основной является господство змандно-административных методов руководства, на что указали так-5 74,6 % опрошенных руководителей и специалистов. Это обуслонле-) прежде всего тем, что в линейной иерархической структуре часть шюмочий может делегироваться нижестоящему уровню, но ответствен->сть вышестоящего уровня неделима и делегированию не подлежит, ш как объективно определена его организующей, коордшшрующей и

регулирующей ролью в процессе управления в предприятии. Поэтому, делегируя часть своих полномочий первичным трудовым коллективам, администрация сохраняет за собой право контроля за правильностью использования делегируемых полномочий и возможность их частичного или полного ограничения. В этих условиях собрание и совет трудов: го коллектива, выступая как визестоящий орган на этапе принятия решений, теряет свою роль на этапе их выполнения. Окончательное рещенис принимает администрация, а участие трудящихся в управлеш происходит в совещательной форме, что позволяет лишь выявить вол! и интересы рабочих, но не обеспечивает их реализации.

Таким образом, проведенный анализ выявил основной недостато! существующих структур, который заключается в том, что они являются иерархическими структурами административного подчинения с преобладанием линейных связей и внеэкономических методов ьоздейстБШ Ьто но дает возможности з полной мере реализовать интересы рабочих и приводит к трудно разреаимым противоречиям в их отношениях администрацией. Вместе с тем, образуются группы , в которых не только формулируются, но и реализуются интересы рабочих. Это пре: до всего кооперативы, а такхе арендные и подрядные подразделения составляющие б 1988 году 47,4 % от общего числа производственных подразделений. Они равноправны с социально-экономической тошси зрения с администрацией, что позволяет охарактеризовать их отношения как диалогические.

Л тгютъей главе - "Основные направления совершенствования структуры управления в совхозах" - определены основы построения структур управления б условиях развития самоуправления, обоснова нк предложения по формированию самоуправляемых производственных подразделений, разработан проект структуры управления на примере совхоза "Петухоьский", который мокет быть использован в хсзяйст-

вах со сходни,г: условиями производства.

Теоретические исследования л анализ практического материала позволяют прогнозировать развитие структур управления в совхозах з направлении дальнейшей демократизации и их построение на основе диалогических отношений. Отсюда прогнозируемые структуры управления можно определить как диалогические. Под диалогической структурой нами пош;мается совокупность устойчивых к упорядоченных связей по управлению мелеву различными, равноправны;® с сониалъно-экономичес-ккх позиилй звеньями управления, обусловленных разделением труда з системе сельскохозяйственного предприятия и обеспечивающих ее целостность.

Основой построения диалогических структур является социалистическая собственность, природа которой предполагает самоуправление и необходимость реализации каждого особенного интереса. В настоящее времл диалогические отношения становятся существенными, что позволяет рассмотреть их, изучить процесс Еозшжковепия и развития и на этой основе сформулировать следующие основные условия построения диалогических структур:

- применение б экономике народного хозяйства реальных стоимостных форм, обеспочкваю'дкх рыночный характер производственных отношений;

- палзгше государственных законодательных актов, позволяющих обеспечить хозрасчетную самостоятельность и экономическую обособленность совхозов;

- многообразие собственности подразделений;

- формирование диалогической структуры "снизу вверх";

- превращение звеньев управления, в том числе коллективных, в органа самоуправления производственных подразделений;

- формирование коллективных органов управления на основе раз-

деления нормотворческих, исполнительских и контрольно-ревизионных задач в различных, не подчиненных друг другу, но взаимосвязанных органах: совете, администрации, ревизионной комиссии;

- определение полномочий звеньев управления не административно-распорядительными актами, а на основе договоров, в которых определяются права, обязанности и ответственность всех субъектов управления;

- соответствие праз, обязанностей и ответственности каждого субъекта управления;

- предоставление ряду подразделений хозяйства права распоряжения средствами и результатами производства и соответствующее формирование внутрихозяйственного рынка продукции, фондов науки и техники, информации, резерва рабочей силы;

- добровольность при формировании всех коллективов;

- установление размеров заработной платы в зависимости от конечных результатов всех категорий работающих;

- обеспечение фактического участия всех членов трудового коллектива в управлении.

Существенным отличием диалогических'структур является их самоуправляемая природа, которая проявляется в том, что при выходе параметров элемента структуры за пределы диапазона регулирования воздействие на него оказывается самопроизвольным, без участия вышестоящего элемента. Основой для обеспечения самоуправления организационных единиц является участие всех членов трудового коллектива в управлении и право собственности на средства и результаты производства подразделения. Взаимодействие различных субъектов (элементов структуры) обеспечивается заключением договоров, условия которых должны предусматривать как достижение интересов предприятия в целом, так и безусловную реализацию собственных интере-

сов каждого субъекта в рамках достигнутой эффективности.

для того, чтобы структура управления оказывала положительное влияние на рост эффективности производства необходимо, чтобы в ней было учтено совокупное воздействие различных по природе факторов, или, другими словами, она должна быть адаптирована к условиям среды. Это достигается в том случае, когда структура управления построена как система во-первых, способная к обучении з процессе функционирования (горизонтальная адаптация); во-вторкх, сочетающая функции оперативного и стратегического управления и имеющая определенную иерархию (вертикальная адаптация).

Механизмы вертикальной и горизонтальной адаптации представляют собой, соответственно, субъективную и объективную стороны формирования диалогической структуры управления. Первой является определение полномочий зЕеньзв управления, устанавливающее место каждого в структуре и предполагающее участие членов трудового коллектива з управлении. При этом, иерархичность структуры обусловлена не традиционно, как разделение труда в сфере управления, а является инструментом ориентации деятельности звеньев на достижение поставленных задач. Вышестоящим органом в каждом конкретном случае будет являться тот, кто заказывает и финансирует выполнение определенной в результате сотрудничества подразделений совхоза частной задачи. В ходе производства в совхозе могут реализовываться несколько задач, обеспеченных заключением соответствующая договоров. Это находят выражение в установлении параметров, в том числе и статуса, каздого звена управления и структуры управления в целом. Следовательно, в процессе функционирования товарно-денежные отношения определяет структуру управления, приводя ее в соответствие изменявшимся потребностям производства и рынка и являются, таким образом, объективной стороной построения диалогической струк-

туры.

Сущность механизма горизонтальной адаптации состоит в установлении размера заработной платы работников профессионального уп-разлешш в зависимости, главным образом, от среднего заработка ра-ботншеов обслуживаемых подразделений, а численности - на основании суммы средств, иа которую заключены договоры по управленческому обслуживанию. Отсюда, диалогическая структура управления в предприятиях строится не традиционно вокруг функциональных сфер, а вокруг решеннй. В процессе юс разработки и реализации внутри звеньев профессионального управления и между звеньями предприятия неизбежно возникают различные связи, из числа которых могут быть выделены устойчивые коммуникации, способствующие рациональному достижению цели, поставленной перед процессом. Таким образом выявлены основные направления совершенствования структуры управления в совхозах (рис. 1,). Они конкретны для каждого хозяйства и выбор их обусловлен совокупным влиянием факторов.

На основе проведенных исследований разработана схема перспективной структуры управления в совхозе "Петуховский" Курганской области (рис. 2). В схеме структура производственных подразделений детально не отражена, так как формируется на основе добровольности. Тем не менее, материалы исследования позволяют прогнозировать наличие пяти арендных подрядных коллективов в растениеводстве с численностью по 4-6 механизаторов, сохранение в прежних размерах свиноводческой и скотоводческой бригад, а таете образование нескольких арендных коллективов по откорму свиней.

Предполагается в перспективе усиление роли ряда функциональных специалистов путем подчинения им производственных подразделений, например, подчинение главному ветврачу звена ветеринарного обслуживания, на период уборки главному агроному - зернового скла-

основные направления совершенствования структуры упрашинш в совхозах

Построение организационной структуры предприятия на основе добровольности при формировании организационных единиц

- Определение полномочий звеньев управления на основе договооов

- Превращение вышестоящих звеньев управления в органы самоуправления нижестоящих

- Переход от преимущественно вертикальных к преимущественно горизонтальным структурам

Сокращение ступеней управления

Осуществление деятельности функциональных звеньев управления на основе хозяйственного расчета

- Сочетание отраслевого и территориального управления посредством образования демократических органов управления

- Усиление роли ряда функциональных зЕеньев путем подчинения им производственных подразделений

Рациональное разделение функций по звеньям управления путем сосредоточения выполнения сходных работ по секторам, группам, создание сквозных, целевых звеньев

Рис. 1 Основные направления совершенствования структуры управления в совхозах (оргашз анионный аспект)

да и другое.

Значительная автономия в управлении арендных подразделений растениеводства, потребность в координации их деятельности по вопросам, представляющим общие интересы (отношения с администрацией, парораспределение техники, обеспечение занятости рабочих, др.) обусловливает необходимость наличия демократического органа управления - совета звеньевых. Исследования так:сз показывают необходимость осуществления ■¡ун.ч.гай территориального руководства звеньевым

[^бЩЕЕ СОБРАНИЕ}

Условные обозначения: - - линейное обслуживание ----

- функциональное обслуживание----договорные

связи

Рис. 2 Общая схема структуры управления в совхозе "Петуховский" (проект.)

растениеводства в поселке Буранное. И в этом случае звеньевой не является тем вышестоящим работником управления для скотоводческой бригады, каким был в прежней структуре, а обеспечивает координацию деятельности подразделений. Это способствует оптимальному сочетанию отраслевого и территориального управления и позволяет повысить уровень эффективности производства в совхоза.

Схема показывает изменения связей в структуре управления в условиях самоуправления производственных подразделений и трудового коллектива совхоза "Петуховский" в целом. При этом, под управленческим обслуживанием понимается совокупность функций управления, выступающих в виде услуг. Вместе с тем, связи обслуживания могут включать в себя подчинение, в особенности линейные, которые призваны обеспечить координацию деятельности подразделений предприятия и контроль исполнения заключенных договоров.

В целом, представленная схема отражает общую тенденцию развития структур управления в совхозах молочно-зерновой специализации Курганской области, которая проявляется в комбинировании и сокращении числа уровней управления.

По результатам исследования в работе даны заводы и предложения. Основные из них следующие.

1. Основой формирования (проектирования,) структуры управления является изучение влияющих на нее факторов. Выступая как предпосылка и результат научно-практической деятельности людей, факторы обусловливают изменения в содержании процесса управления. Несущественные изменения могут аккумулироваться и только при их пороговых значениях происходят преобразования в структуре управления. Таким образом, меаду факторами и структурой осуществляется сложная взаимосвязь, а рациональной структура управления , в частности, является в том случае, если в ней адекватно отражено влияние различных по

природе факторов.

2. В анализируемый период в экономической практике Курганской области основными инструментам фор;лирования структур управления

в совхозах явились типовые схемы соподчиненности по признаку организационного построения производственных подразделений. Исследованиями установлено, что в совхозах молочно-зорновой специализации применение цеховой структуры целесообразно в хозяйствах с высоким уровнем концентрацж производства, компактной территорией землепользования, с преобладающим развитием отрасли скотоводства, что создает, в условиях территориального сосредоточения животноводческих помещений, наилучшие возможности для контроля. При отсутствии последнего услозия более эффективна комбинированная структура управления. В других совхозах необходимым является сохранение отделенческой структуры. Общая для всех типов тенденция развития структур управления в обследуемых совхозах заключается в комбинировании и сокращении числа уровней управления.

3. Проведенный анализ позволил выявить общие недостатки для всех типов структур управления в совхозах. Наиболее существенными из них являются: иерархичность; чрезмерная централизация (функций; преобладание в структурах линейных связей. Указанные недостатки не дают возможности в полной мере реализовать интересы рабочих, что приводит к противоречиям в их отношениях с администрацией, снижает уровень эффективности производства.

4. Совершенствование производственных отношений в направлении становления их рыночного характера обусловливает необходимость изменения организации управления в совхозах. Прежде всего это касается вопроса расширения самостоятельности трудовых коллективов в управлении. Анализ показал, что в совхозах с более значительным удельным весом рабочих, участвующих в управлении, выше.уровень зффектив-

гости производства. Это наилучлим образом обеспечивается в кооперативах, а также в арендных л подрядных подразделениях, составляюсь 5 1988 году 47,4 % от общего числа производственных подразделений. )ни равноправны с социально-экономических позиций с администрацией» гго позволяет охарактеризовать их отношения как диалогические. Ука-юнные формы находят в совхозах все большее распространение, что юзволяег прогнозировать развитие структур управления з направлении □с построения на основе диалогических отношений.

5. Основной, особенностью диалогических структур является их :амоуправляемая природа. Режим самоуправления производственных под-¡азделений обеспечивается правой собственности на средства и резуль-■аты производства подразделения и участием в управлении членов трудного коллектива. Результаты работы подразделений на коллективном :одряде в земледелии свидетельствуют, что последнее з значительной ;тепени достигается в мелкогрупповых коллективах с численностью юханкзаторов до 5 человек. При этом, производительность труда в

:их в 1,5-2,1 раза выше, чем в коллективах с большей численностью эханизаторов,

6. Прогноз изменения численности работников аппарата улравле-ия, осуществленный на основе проведенного исследования и рексмен-дцай экспертов, показал возможность их сокращения на 40-60 % з ос-овном за счет предоставления автономия производственным подразде-ениям.

7. Разработанные з диссертации методические решения по совер-енстзовачио структур управления в совхозах позволят, з среднем, негодно получать в расчете на одно хозяйство дополнительную про-укцию на сумму, до 625 тыс.руб., прибыль •- до 450_тыо„Р7б° Это

аст возможность достигнуть уроЕня рентабельности, обеспечивающего амофннанскровалие производства.

-2 2 -

По тема диссертации опубликованы следующие работы:

' 1. Будылкин Г.И., Чаусов Н.Ю. Анкета рабочих массовых профессий по изучению развития демократии в управлении сельскохозяйственным производством. - М.: ТСХА, 1988. - 15 с.

2. Будылкин Г.И., Мефед A.B., Чаусов Н.Ю. Анкета руководителя и специалиста по изучению структуры управления в сельскохозяйственном предприятии. - М.: ТСХА, 1988. - 28 с.

3. Чаусов Н.Ю. Роль отношений собственности в развитии системы управления экономикой // Труды научной конференции молодых ученых 6-9 июня 1989 г. Московская с.-х. академия им. К.А.Тимирязева. - М., 1989 г. - С. 312-325. - Деп. во ВНИИТЗИагропром 15.11,89

№ 525/35 ВС - 39 Деп.

4. Чаусов Н.Ю. Социалистическая общественная собственность и совершенствование управления экономикой // Вестник сельскохозяйственной науки.' - 1990. - № 1. - С. 52-57.