РАЗВИТИЕ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ В СОВХОЗАХ В УСЛОВИЯХ САМОУПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "РАЗВИТИЕ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ В СОВХОЗАХ В УСЛОВИЯХ САМОУПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ"

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМИССИЯ СССР ПО ПРОДОВОЛЬСТВИЮ И ЗАКУПКАМ

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

ЧАУСОВ Николай. Юрьевич

УДК 631.115.71 : 631.15$ : 658.31

развитие структуры управления в совхозах в условиях самоуправления трудовых коллективов

Специальность 08.00.05 — экономика, планирование и организация управления народным хозяйством (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА (990

Работа выполнена в Московской ордена Ленина >и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Научный руководитель—доктор экономических наук, профессор Г. И. Будылкин.

Официальные оппоненты; доктор экономических наук, старший научный сотрудник В. А. Боровик; кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Б. С. Аляксин.

Ведущая организация — Курганский научно-исследова-тсльский институт зернового хозяйства.

Защита состоится <с!%» . ССсСиЛ..... 1990 г.

в » час. на заседании специализированного совета К 120,35,05 в Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, Тимирязевская ул., 49. Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан «/^» . , . . 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета — кандидат экономических наук, доцент

В. Н./Солопова

ОБЩАЯ ЗЙРШЕШСШСА РАБОТЫ

Актуальность темя.. Неотъемлемой частью проводимой реформы Хозяйственного управления является преобразование структур управления, в том числе в основном звене хозяйствования — предприятии. Совершенствование производственных отношений в совхозах, связанное о развитием собственности, распространением различных форм аренды -я подряда, созданием внутрихозяйственных специализированных кооперативов, ведет к возникновению качественно новых отношений во управлении, проявляющихся в равноправии различных субъектов. Их взаимодействие в значительной море осуществляется на принципах самоуправления и самоорганизация, на взаимном экономическом воздействии, что находит отражение в структуре управления»

Проблемы развития структур управления в сельскохозяйственных предприятиях широко рассматриваются в работах Г,А.Бадлаженко, В.Ф.Вашмачиикова, В.А.Боровика, Г.И.Будылкина, Ю.Й.Красяояояса, Н.В.Красноиекова, Н.А.Пиличева, В.С.Посунько, В.А.Тихонова, И.Г.Уша-чева в других. Однако, большинством авторов основное внимание уде- ; ляется выявления структурного; функционального и информационного : соответствия субъекта объекту, разработке рациональных схем сспод-* чяненности; Шесте о тем, отсутствует единый подход к определению понятий субъекта и объекта управления. Остается нерешенным ряд во-_ просов, связанных с разработкой'я обоснованием совершенствования структур управления в совхозах в условиях самоуправления трудовых ' коллективов. Это в послужило основанием для выбора темы исследова-- няя и обусловливает ее- актуальность.

■ раль в-задачи исследования. Целью настоящей работы является теоретическое обоснование,и разработка предложений по совершен-

ис: '1 ¡»лльчдя НЛУ ' ^л.этекА

Г,-'V.'.. .->,-0. о:С.,аемнИ

Мну■

-г-

ствованша структуры управления в совхозах в условиях самоуправления трудовых коллективов» В соответствии с этим предусматривалось решение следующих задач: ■ ■

-изучить теоретические.вопросы формирования структура управления;

- исследовать влияние различных по природе факторов на структуру управления в совхозах;

- проанализировать существующие структуры управления в совхозах и определить тенденции их развития; -

- разработать основные направления совершенствования структуры управления применительно к совхозам Курганской области и другим регионам со сходными условиями производства.

Объект исследования. Объектом исследования являются совхозы Курганской области. Более детальное изучение структуры управления и разработка предложений по ее совершенствованию осуществлялось на примере совхозов молочно-зерновой специализации.

Шетопи исследования. Теоретическое и методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма о закономерностях развития общественного производства, решения съездов и Пленумов 13С КПСС,. Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР по вопросам агропромышленного комплекса, а также труди советских и зарубежных ученых по исследуемой проблеме.

2 работе применялись следующие методы: монографический; абстрактно-логический; расчетно-конструктивный; экономико-статистический; экономико-математический; социологических исследований и другие. В качестве инструментария при проведении социологических исследований использованы разработанные с участием автора анкеты и экспертные листы. Анкетным опросом охвачено 019 рабочих различных профессий и 204 руководителя и специалиста 12 совхозов.

■ Экспертами явились- главные экономисты совхозов ¡/олочко-зерновой специалюа^ги. ■

Ü процессе исследования использованы (адериалы Госкомстата СССР к РСХР, годоекх отчетов совхозов. выйорки из порькчннх документов, данные агропромышленного комитета Курганской ойласти, разработки научно-исследовательских учреждений, справочные н нормативные документы, передовой опыт,

Научная новизна исследования заключается в выделении основные факторов, обуславливающих построение структуры управления, выявлении кс направленности на определенные параметры структуры. Ка основе с;:с те много - анализ ауточкекы понятия "субъект" л "объект" управления. В работе предпринята одна аз первых попыток разработать методические подходы к формированию региональной структуры в условиях са.\гоуправленая трудовых коллективов. Обосновано предложение о-построении гибких,, самоуправляемых структур управления путем создания механизмов их горизонтальной и вертикальной адаптации.

Шактическац значимости исследования определяется разработкой методических подходов к построению рациональной структуры управления в совхозах применительно к особенностям нового экономического механизма. Обоснована система мер по формировании самоуправляемых производственных' звеньев. Определены тенденции развития структуры управления в совхозах'и на этой основе сформулированы предложения по ее совершенствованию. Разработан проект структуры управления для совхоза "Петуховский" Курганской области. Кроме того,, материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе при изучешт курса упрааленля сельскохозяйственным производством. ,' , ' , . - -

' ; Апрр$вдия работа. Основные положения диссертайва доложены к полотательно ошнены на н^ргаой'конференшш молодых ученых и сне-

шгалистов ТСЖА (1289 г.).научной конференции сотрудников Курганского сельскохозяйственного института {1990 г.), нашли отражение в научных отчетах ка^одры управления сельскохозяйственным производством ТСХА за 1£В7-15&9 гг. Концепта! диссертационной работы ,, апробировалась автором при разработке анкет и в процессе проведения заня~;:Я со студента;« Смоленского фкзада ТСХА. Результата исслвдоишсгя и предложения со совершенствованию структуры управления в совхозах одобрена и приняты к внедрена агропромышленным оЗьедипонгем КурганскоЗ области. Со катеркалак дкссертацси оцуб-ликовано четыре печатных работы,

Сггг.-ктура К еКССвРТЯ|рг^. 7Г|-лггяргяттид ОЙ1.0МОИ ¿Р/ стра-

ниц кагкносхсного теиста состоит аэ введения,трех глав,выводов п предлс*е:с;й, списка использованной литература; содержит 23 таЗлл-101, 12 расукхов, 42 пргложеккя,

ОСНОЕ1ЕСЗ ССЩЕАНИЗ РЛБСГЫ

Б герт'оК г.-пуа - "Теоретические основы формирования структура управления » сельскохозяйственных предприятиях" - рассматриваются оЗгие закономерности формирования структура управления в сель снехозяйственных предприятиях, ¿.том числе в совхозах, дастся обоснование состава факторов и их влияния на отдельные параметры структуры к на процэсе структурооЗразовшшя в иолом в условиях .• развития дс кократлче еккх начал в управлении сзлхскохсзяКо?~е щшм -производством.

' Изучение каучкэй литературы ко упраьлешз) свидетельствует,. что к алсашггам систоигц управления' прккято отномггь суйъокти и оЗгекти, которой-;!. в реально {утизюнируюсек совхозе в калом являются, соответственно, вдшнгсградая я производственные подразделения. АдкаипстрагсУ!.имеет сложную внутреннею структуру. Ь ка-

•честве ео элементов выступают звенья управления (- отдели;службы).

Проведенное исследования систем управления покезали.что к ее элемента'; тогут быть отнесены только субъекта. £то значит,что •в качестве звеньев управления в совхозе выступает все органпэац;!-онко обособленные подразделения. Права и обязанности субъектов не являются отдельными элементе; "I система: управлениям представляют собой свойства последних, определяйте отношения по управления,то есть собственно уиравлеэтеские связи. Посредством них езусняйтся 'процессы производства,обмена и распределения,что позволяет определить их в качестве объекта управления.

И э ко нем: таской литературе распространено сонкаанке управленческих откосонгЯ как: части про::зводс?пекншс, однако ¡--сяду канал имеется к существеннее раздптея,- 0:п; состоят в том,что производственные отношения выделяются со объекту (производство,обмен, распределение)• Управленческие отношения характеризуют участников Их изучение позволяет судггь о субъектах отнесений. Таким образом сущность исследования структуры управления в совхозах заключается в рассмотрении трудовых коллективов предприятий в целом п их отдельных звеньев как систег.ц управленческих отношений различных субъектов. Сущность связи субъект-объект при формирована структу ры управления определяется объектом отнесений управления, что находит отражение в структуре. Сам« отношэния, несмотря на все их многообразие, кожно разграничить на две группы: сотрудничество -в той случав когда интересы взаимодействующих звеньев в основном совпадают, и конфликт,, соперничество О.-аргинальность) - когда тересы участников взаимодействия различные либо они но реализуются в нем. ^артона-акий характер узраьлепческкх отномнмй проявляется п асоикальности сопедокия (неуправляемость, недкегаа-лияироБШШЭСТь, агрессивность, др.). в снижении аКоктивностл

производства, 3;.*есте с тем, доказано значение гаргкнгльных связей как предпосшц«; нововведений: маргинальные группы часто оказываются их ¡щкаиатором и активном агентом.

Политзког;о>лическЕЯ анализ■проблемы струхтурообраэованля позволяет сделать ьыюд, что структура управления в совхозе будет ре-агага о Бывать характер государст Евкной собственности, если ока построй на ка принципе демократического централизма. Тенденция развития этого принципа направлена на расширение социалистической дежжраткн, что проявляется в самоуправлении трудовых коллективов совхозов и imjïow к их отдельных звеньев. 13 условиях развития отношений собственности в совхозе и сЗразования других ее форм, отличных от государственной, формирование структуры управления должно осу^естаиться на основе договорных отношения, что ведет к образованию диалогических сзязей различных, равноправных, с сопи ал ьно-эко нсм!чески х псзишй, субъектов управления.

асогпя г^ц^а - "Анализ я тенденции развитая структуры управления в совхозах Курганской области" - посвящена анализу условий производства ь соахозах Курганской области, исследованию сложившихся структур уприалэкгя а выявлению тенденций кх развития, '¿эу-■ ченаю форм участия трудящихся в управления сельскохозяйственным производством в совхозах.

Сельскохозяйственное производство КургалскэЯ области ь общественном сектора представлено 152 совхозам z 2i3 колхоз a.ci. Большую роль в зко!;о:^:ке сельского хоэяЛстш играет соьхози, гдо производится 38,8 Г- всоЯ продукции. Сна характеризуются крушима раз:.'ера.'Л1 и значительна: ярокзвадетвешцгл потенциалом, уроазкь обеспеченности которым в значительной степей: определяет уровень эффективности производства. Однако, возможность ого нарагизишя'* в настоящее вре\*л, в условиях са.>ло;н[:анспроваип,ч, ограничена

неудовлетворительным ^нансовым состоянием совхозов. Tax, недостаток собственных оборотных средств на конец 1988 года составил 374,0 млн. руб. За период 15SC-1S88 годов уровень объективности сельскохозяйственного производства имеет тенденцзяэ к. отменяя.- 3 частности, уровень производства валовой продукция кэ ICO га сельскохозяйственных угодий снизился на 24,3 фондоотдачи - на 21,8$, окупаемости затрат - на 17,5 производительности труда - на 8,15. СебесToiLTOсть 1 ц зерна возросла на 48,8 «олока — на 2,2 Увеличение уровня рентабельности на 12,3 % обусловлено введением ди^ференщ:рованных надбавок к закупочные ценам. На эта пали по совхозам! области в 1S88 году направлено 158,6 млн. руб., что составляет 54,2 % cywva зыручкп от реализации продукции государству. Закупочные же цены не компенсируют издержек производителей.

Анкетный опрос S19 рабочих совхозов колочно-эерновоЛ ссециа-лизацкк выявил низклЗ уровень их удовлетворенности производственными и соцз:&ино-бытовыи1 условиями. Коз^цяенты удовлетворенности, расчитанные как отношение фактической оценки к максимально возможной, составляют 0,48 - 0,66. Исследованиями установлено, что в значительной степени ото обусловлено недостаточной реализацией во внутрихозяйственных отношениях интересов рабочих, соответственно, их прав собственников. В целом, проведенный анализ позволяет * сделать вывод о маргинальном характере отношений, в том числе управленческих.

Ооноэнкхл инструментами фо рисования структур управления в совхозах Курганской области' в аналкзируотай период ярились типовые схе:.*ы сододчкненност:: по признаку организационного построения • производственных подразделений. В совхозах модочно-зерновой специализации в 19с8 году 73,2 % хозяйств ю/эли отделенческую структуру упраа-ения, 21,4 % - цеховую, 5,4 % - комбинированную. Как сипло-

тельствуют материалы исследования, проблема совершенствования структуры управления в сопхозех на практике разрешалась путем альтернативного выбора различных типов структур управления'и выражалась в переходе хозяйств с отделенческой на цеховую структуру. Однако, о.чегодно до 25 % совхозов возвращались к прежней структуре управления. Это явилось следствие« того, что в ряге случаев рационализация структуры управления не подкреплялась совершенствованием экономического гаханизма, на в полной мэре учитывались факторы, на лае влияющие. Баю в того, по указанным причинам в настоящее время в совхозах Курганской области не представляется возможным выделить тип структуры управления, преимущества которого проявитесь бы в более высоком уровне его эффективности, что вызывает необходимость поиска оЗсих для всех ткпов качеств структур управления, сЗусланливаяеих тенденции изменения уровня эффективности сельскохозяйственного производства.

Более углубленное исследование отделенческой структуры управления осуществлялось на примере совхоза "Алаку.-ьскнЯ" Ц^чонекого района, цеховой - "Петухе ее кий" Петуховского района, комбинированной - "Псскоьскдй" Катайокого района. Это позволяет сфорчули-ровать еле души а ъыъоды.

Во-первых, структуры управления в настоящее время характеризуются сложной системой связей между их звепьяки. Развивается множестьекность подч;ишнмя. При этом, имеется в вщу но только традиционная а отделинческой структуре засисимость уорасляюаего отделением .-пшоР.но ст директора и функционально от сг.огааллстоп, но и наличие, инсчостьшшссти линейного подчинения.

Во-вторых, изменяется содлоулнио угрзшленчоских сзязеЯ при оЗразозании ноьнх рч оргпчлзтй'и прогзсодстга - хоопэ рнги^лоз й ароидных полр»зделе!;;:й. ¿¡золиоде ¡Ютике здесь с су ^ с ? мяо тел кга

диалог равнойратяхсс субъектов, праха к обязанности которые уста-накисактся па основе договоров.

В-трстьнх, няблзтаастея тевдепщтя соярпгохгя чкс-тамгсетя раЗот-' киков и чкс.-а уровней управления, что п ряд.о случаев похузт к соь-межиттэ однгм работшггюи управления нескольких доллщостой.

Кяучекпе огделышх субхехтов откогенпЗ управления свидетельствует о том, что ¡ютнлстраш-л яетлотся ссоЗой прочееяонплыю-статусной группой, представит о ли которой обладал! правшет заступать в преде.тах своей компетенции от имена руководима и>я организационных единиц и отраслей и, соответственно, представлять интересы их трудовцх коллективов. Ланные листов саг/.офотогра^ик рабочего дня показывают (см, табл. 1), что деятельность работников аппарата управления ойследуеках соьхозов в основном направлена на оперативный контроль производственных процессов ( 38 - 52 % ), та организацию в соответствии со стандартными технологиями ( 21 - 48 % ), то есть на решение задач третьего и второго уровней управления, которые отнесены я компетенпии' руководителей и специалистов первичных и вторичных производственных подразделений.

Реванш задач первого уровня управления, к котором относятся прогнозирование, мотивация, стюфлнрованле,' осуществи а ила внэз-нше связей, совершенствование системы производства к управление да*, руководителями и специалистами второго и третьего уровней вызвано развитием самостоятельности подразделений, связанным, в частности, с распространением аревдн и подряда. Так; напрютр, в'совхозе "Летуховский" руководители арендных подразделений в растениеводстве затрачивая« на каждую статью затрат рабочего времени по 33,3 %. Такая структура рабочего гня сложилась з саязи с тем, что арендные отношения позволяют трудовым катлективам в больмЯ степени, чем другие форма, выразить себя в качестве субъектов собствен-

Таблица 1

Структура затрат рабочего времени руководителей

и медалистов ( по данным анкетного опроса 1958 - 1989-гг, )

Нши-'-еногание ; должно с тс П. ¡ i Число респондентов ! Уровень !управле-! ния i ! Выполнение объемов работ, % £ задач;; ! задачи ! задачи !1 уровня 12 уровня!3 vcoeha

Агроном 1? 1 14,3 47,6 38,1

Зоотехники 21 1 31,6 21,1 47,3

Агрсно.мы 15 2 12,4 35,5 52,1

Зоотехники 13 2 9,6 46,2 44,2

Управлшсщсе 12 о 16,7 66,6 16,7

Бригадиры . (звеньес^е) раст е иха водства 15 3 20,0 40,0 40,0

Бригадиры (звеньевое) животноводства 18 3 S8,5 28,6 42,3

ности. В этом случг.о. они непосредственно сата решают вопросы, связанные с порспектшалк своего развития, что находит отражение в структура рабочего дня ira рукоьодителей. Однако, в этяс условиях в большинстве совхозов полномочия специалистов иыс=их уровней управления практически ко уточняются. Более того, онп питаются сох-ршпггь свое тесто в "лерархки и осуществляют уже не свойственные им 4ункц;з1, порсэдаэ дублирование, противоречивость команд. Kpowe того, утискаются воз«слнсстя решения перспективных вопросов, особенно при цеховой структуре управления.

Полис.чочия трудов® коллективов в управлении определены Зако-на'.я о трудовых коллективах U государственном предармтии и реализуются в различи 1.-х организационных £ор?.'зх, в том числе в производственных подразделениях, соьете zрудового коллектива, со3ранки. 1!ссдздоьания выявили, что в сбследуеглых совхозах с ростом удельного веса рабочих, приии:/,аадих участие ъ управлония, попивается

уровень эффективности производства к, соответственно, структуры управления. При этом, поБылоние на 1 % удельного веса рабочих, которое участвуют в упрэшгенлк, сопровождается возрастанием производства валовой продукции на ICO га сельскохозяйственных угодий на 70,0 руб., на 1 среднегодового работника - нз 144,1 руб., на 1 работника аппарата управления - на 405,0 руб., на 1 руб. затрат по организации производства и упраачения — на 0.6 руб. Бглэсте с -тем, набладзится определенные противоречия у&тду возможностям! участия в управлении к их реализацией. По данным анкетного опроса, лишь 33,5 % опрошенных рабочих участвуют г управлении. Dpa этом, 37,1 % респондентов отметили, что участие в управлении не дает результата, а 15,4 -что не участвуют в управлении, так как для этого есть руководители и специалисты.

Сказанное позволяет предположить, что создан и культивируется стереотип, согласно котороцу управление есть Функция исключительно администрации. Наш вывод подтверждается результатами анкетного опроса рабочих. В частности, на вопрос: "Как можно оценить влияние, оказываемое в настоящее время администрацией хозяйства на Ващу творческую активность, предприимчивость?" 1,1 £ респондентов указали, что всемерно поощрлет, . 21,6 % - не оказывает влияния, 34,1 % - гасит, 43,2 % опросенных затруднились ответить.

Блокирование администрацией развития самоуправления обусловлено рядом причин. По нашему гаенио, основной является господство командно-адмкнкстративныхкетодов руководства, на что указала такие 74,5 % спрошенных руководителей и спо статистов. Это обусловлено прежде всего тем, что в линейной иерархической структуре часть полномочий мокет делегироваться нижестоящее уровню, но ответственность вi>reстоящего уровня неделима и делегирования не подле.*ит, гак как объективно определена его организующей, координирующей и

регулирую^.*! роль» в процессе управления в предприятии, Поэтов, делегируя часть сгэкх полномочия первичным трудовым коллективам, администрация сохраняет за собоЛ право контроля за правильностью использования делеглруе.'-гых полномочия к возможность их частичного или полного ограничения. В этих условиях собрание и соэет трудового коллектива, выступая г;ак вызестояжий срган на этапе принятия ревеикЗ, теряет сю» роль на этапе их выполнения. Окончательное регенис принимает зд|.тао:стра1И'Л. а участие трудящихся в управления происходит а сонетатёльной форьи, что позволяет лияь выявить вола и интересы рабочих, но не обеспечивает их реолетвдги.

Таким образом, проведенный анализ выявил основной недостаток существующих структур, которой заключается в ток, что они являются иерархические: структурами адм:^1игтратиЕНОГО пэдчиюнпя с преобладание;.: дкнгйних связей я сне экс н отческих методов воздействия. Сто его дает г.сэг.:сж:юстя а пслной кора рза.тзсвать интересы рабочих к Приподит к трудно раз резитам противоречиям в их отношениях'с адчанистршсгеЛ. liwcTe с тем, образуется группы , в которых но только 4cpwyлируптся, но к реализуются интересы рабочих. Это преж— до всего кооперативы, а также арендные и подрядные подразделения, составляюсь в 152а году 47,4 % от общего числа производственных педрао до до кг Й. Оки равноправны с социалыго-экшюютескоа точки зрения с адг.сл ист рацией, что позволяет охарактеризовать их отношения как Диалогическио.

rrvTf>er. - "Основное направления соасрмнстзосандя

структуры управлок1У[ в совхозах" — определены осиони построения структур управлении в условиях развития самоуправления, обоснованы предложения по Юргарований самоуправляемых прспзводсть^шых подразделений, разработан проект структуры управления па приморе совхоза "Еетухсьекнй", который (леяет быть использован в хсзгЛст-

вах со сходнее условиями производства.

Теоретические псследовг:Е1я и анализ практического улториала позволяет прогнозировать развитие структур упраалония в совхозах в каправлонии дальнейшей де^кратизаиии к их построений на основе диалогических отношений. Отсюда прогнозируемые структуры управления можно определить как диалогические. Год диалогической структурой нами понимается совокупность устойчивых и упорядочении* связей во управлении ыпзду различные, равноправными с социально-эконсмпчос-ккх позиций зввнья-.С! управления, обусловленных разделением труда в системе сельскохозяйственного предприятия и обоспечивассих се целостность.

■ Основой построения диалогических структур является социачисти-49екая собственность, природа которой предполагает са:,-.оуправление а необходимость реализации каждого особенного интореса. 3 настоящее время диалогические отношения становятся суяегтмяшшк, что позволяет рассмотреть их, изучить процесс возникновения и раэьл-тия л на этой основе сформировать следуг^ие осиовныо условия построения диалогических структур:

- применение в экономике народного хозяйства реа-.ьных стоимостных форм, обеспечиваклих рыночный характер производственна относ® ниЯ;

- наличие государственных законодательных актов, позволяю-usx обеспечить хозрасчетную ся-'/сстоятальность в зхономкческун обособленность совхозов;

кногосбразае собственности подразделений;

- ^еркированне диалогической структуры "снизу вверх";

- превращение зьсньов управления, в том числе коллективных, в органы самоуправления производственных подразделекий;

- £ор\с:рова]шо коллективных органов управления на основа раз-

деления кор-'.-отзорческнх, исполнительских и контрольно-ревизионных задач в различных, не подчиненных друг друг}-, но взаимосвязанных органах: совете, администрации, ревизионной комиссии;

- определенно полномочий авокъев управления не адяшнотра-тквно-распорядительнымк актами, а на основе договоров, в которых определяются права, обязанности и 'ответетвеннссть всех субъектов управления; ■ ■

- соответствие прав, обязанностей п ответственности каждого субъекта управления;

- предоставление ряду подразделений хозяйства права распоряжения средствами а результатами производствам соответствующее формирование внутрихозяйственного рынка продукция, (фондов науки и техники, ин5ормаи!К, резерва рабочей силы;

- добровольность при формировании всех.коллективов;

- . - установление размеров заработной платы в зависимости от конечных результатов всех категорий работающих;

- обеспечение фактического участия всех членов трудового коллектива в управлении. ,

Существенным отличием диалогических* структур является их самоуправляемая природа, которая проявляется в том, что при выходе-параметров элемента структуры за пределы диапазона регулирования воздействие на него оказывается самопроизвольным, без участия вышестоящего элемента. Основой дня обеспечения самоуправления организационных единиц является участие всех-членов трудового коллектива в управлении и право собственности на средства и результаты производства подразделения. Взаимодействие различных субъектов (аяемзнтов структура) обеспечивается заключение» договоров, условия которых должны предусматривать как достижение интересов предприятия з цедса, так и безусловную реализацию собственных интере-

сов каждого субъекта в рамках достигнутой эффективности.

Для того, чтобы структура управления оказывала положительное влияние на рост эффективности производства необходимо, чтобы в ней было учтено совокупное воздействие различных со природе Злгггоров, или, другими словами, она должна быть адаптирована к условиям среды. Это достигается в том случао, когда структура управления построена как система во-первых, способная к обучению в провдссо |£унк-кионировакял (горизонтальная здг.птапия); во-втор:к, сочета^-цая функции оперативного и стратегического управления и имешая определенную иерархию (вертикальная адаптация).

Механизмы вертикальной и горизонтальней адаптации предесавля-ш собой, соответственно, субъективную и объективную стороны формирования диалогической структуры упраатонкя. Серной япляетея определение полномочий звеньев управления, устанавливаете кесто каждого в структуре п продполагахссе участке членов трудового коллок-т;гва в управлении. При этом, иерархичность структуры оЗуслоатока не традиционно, как разделение труда в сфярв упрагг.ения, а клля-ется инструментом ориентшгп: деятельности звеньев на достижение поставленных задач. Выгесто^лдам органом в каждом конкретном случав будет являться тот, кто заказывает и финансирует выполнение определенной в результате сотрудничества подразделений совхоза частной задачи. 3 ходе производства в совхозе могут реализовываться несколько задач, обеспеченных заключением соответствую^^ договоров. Это находит выражение в установлении параметров, и том число и статуса, каждого звена управления и структуры управления п полом. Следовательно, в процессе ^уикикоиирования товарно-денежные отношения определяют структуру управления, приводя ее в соответствие изменяющимся потребностям производства и ршгка и являются, таким образом, объективной стороной построения диалогической струк-

тур-л.

Сусность тохаюгзка горизонтальной адаптации состоит в установлении размера заработной плата работников проХессконального уп-раадоют в зависк-тости, гладким образом,, от среди о го заработка ра-ботгпагов оболулясазг-сл подразделений, а числонпостк - па основании су*т.:ы средств, на которую заключены договори по управленческое обслу.^вагпзд. Отекла, диалогическая структура управления в предприятиях строится не традиционно вокруг функциональных сфер, а вокруг В процессе кх разработки. и реализации внутри звеньев вре^сспснального управления к кежду звеньев предприятия неизбежно возникает различные связи, из числа которых, могут быть выпалены устойчивые ко:,!?.71п2саДЕ!1, способствующие рационально^' достигни» цеди, поставленной перед процессом. Таким образом выявлены основные направления соЕврсенстЕовакия структуры управления в совхозах (рис. 1). Они конкретны для каждого хозяйства к выбор их обусловлен совокупным влиянием факторов.

На основа прозедешадс исследований разработана схема перспективной структуры управления в совхозе "ЕетуховскиЯ" Курганской области (рис. 2). 3 схеме структура производственных подразделений-детально не отражена, так как формируется на основа добровольности. Тем но лмнео. штериады исследования позволяютхрогнозировать налдчие пяти арендных подрядных коллективов в растениеводстве с -численностью по 4-6 механизаторов, сохранение в прежних размерах 1 свиноводческой и скотоводческой бригад,, а также образование нескольких арендных коллективов по откорму свиней.

' Предполагается в перспективе усиление роля ряда функциональных спого:алпстов путем подчинения км производственных подразделений, например, подчинение главное, ветврачу звена Ветеринарного обслуживания, на период уборки главному агронс^ - зернового скла-

ОСНОВНЫЕ ЦАЯРАШЕКЯ СОЗЕРаЗЛСТВОВ-таК СПУКТУРЛ УПРАДПЗВ'Л В СОВХОЗАХ

- Построение организационной структуры предприятия на основе добровольности при формировании осга[гпзаииотигых единил

Определение полномочий звеньев управления на основе договоров

Превроксиие высостоягах зпоньез управления в органы самоуправления тпостоядцх

Переход от преимущественно вертикальных к преимущественно горизонтальным структурам

■ Сокращение ступеней управления

Осуществление деятельности функциональных звеньев управления на основе хозяйственного расчета

Сочетание отраслевого и территориального управления посредством образования дег.юкратнчеехкх оргш:ов управления

Усиление роли ряда ^ушсцконлльных звеньев путсч подчинения им производственных подразделений

- Рациональное разделение ^уикцпй по звеньям управления пу~ том сосредоточения выполнения сходных работ со секторам, группам, создание сквозных, целевых звеньов

Рас. 1 Основные направлена совершенствования структуры управления в совхозах (организационный аспект)

да к другое.

Значительная автономия в управлении арендных подразделений растениеводства, потребность в координата их деятельности по вопроса:.!, представляециц об^.е инториси (отпсеопия с администрацией,

паре распределение'-техники, обеспечение занятости рабочих, др.) ■г

обусловливает нйобходимость наличия демократического органа управления - согота звеньевых. II г следования такие показывают нвобходл-;.:эсть осу^-зотэле1:ил функций торрлториалыюго руководства эвенььзым

Сода сошшр

('ДИРЕКТОР^

о ш § ст,диспетчер

диспетчер у

со 1

отраслевой ■, координатор

С "совет"" ч ' I эвеньевшо

г

11 2! 3! .415

I арв1Щ!Ш9 М скотовод-

I коллективы 1 ] ческая астеииэиодства

Условные обозначения; . - линейное обслуживание

----- функциональное обслуживание — —-договорные

связи

Рис, 2 Общая схема структуры упра!яе1шя в совхозе "Петуховский* (проект.)

- 1С -

растениеводстеа в поселке Гуранпоа. К в этом случае звеньевой но является тем вышестоящим работником правления для скотоводческой бригады, каким был в прежней структуре, а обеспечивает координатою деятельности подразделений. Это способстггуот оптимально^' сочетании отраслевого и территориального управления и позволяет повысить уровень эффективности производства в совхозе.

Схема показывает изменения связей в структура управления в условиях самоуправления производственных подразделений а трудового коллектива совхоза "Петуховский" в калом. При этом, под управленческим обслуживанием понимается совокупность ^ушсзй управления, выступающих в вида услуг. Вместе о тем, связи обслуживания иогут включать в своя подчинение, в особенности линейные, которые призваны обеспечить координация деятельности подразделений предприятия и контроль исполнения заключенных договоров.

3 целом, представленная схсг.'л отражает обзую тенденции р-".з вития структур управления в совхозах ыолочно-зерноьой спеыпачизаши Курганской области, которая проявляется в комбинировании к сократания числа уровней управления.

По результатам исследования з рабств даны выводы и продлодэ-ния. Основные из них следуквде,

1. Основой армирования (проектлроцаии*) структура управления является изучение вляяю~:х на нее факторов. Выступая предпосылка я результат научно-практичоскоЯ деятельности лхаа2, факторы обусловливает изменения в содержании процесса управлошт. Несущественные из недопил могут аккумулироваться и только при ях порогов шс значениях происходят преобразования в структур® у я ранения. Таким образом, квзду факторами ;г структурой осулествляотся сложная взаимосвязь, а рациональной структура управления , в частности, яаляотся в том случае, ослп в ной адекватно отражено влияние разлкч:;ых пэ

природе факторов. * . .

2. В анализируемый период в экономической практике Курганской -. области сановным: кнсгруг.хнт^ж (формирования структур управления • :

в совхозах явились типовыв схемы соподчинопности по признаку организационного построения производственных подразделений; Исследова- ■ .нияки установлено, что в совхозах иолочно-зерновой специализации • . применение цеховой структура целесообразно в хозяйствах о высок:!« уровнем ксниентраци: производства, компактной территорией землепользования, с преобладавшим развитием отрасли скотоводства, что создает, в условиях террцторк&чьного сосредоточет-л аотвотноводческпх поведений ,. наилучшие возможности для контроля". При отсутствия последнего условия более эй^ктивна комбинированная структура управления. В других совхозах необходзглсл является сохранение отделенческой структуры. О'^ля для всех т;шов тенденция развитая структур управления в обследуемых совхозах заклинается в комбинирования и сокра-щепли числа уровней управления. ^ -

3. Провэденнкй знаггз позволил выявить обже недостатка для всех т;жов структур управления з совхозах. Наиболее существенными' из них является: иерархичность;, чрезмерная 'централизация функций; преобладание в структурах линейных связей. Указанные недостатки не дааг возг.'йжностл о пйлноЛ мере реализовать интересы рабочих, что приводит к противоречиям в их отнесениях с администрацией, снижает уровень эффективности производства. ■■■."•.

4. Совершенствование производственных отноюений в направлении становления их рыночного характера обусловливает необходимость изменения оргализааиг управления'в совхозах.^ Прежде всего это касается вопроса расширения самостоятельности.трудовых коллективов в управлении. Анализ показал, что'в совхозах.с более значительным удель--ным весом рабочих, участвушгх в управлении, выге.уровень эффвктив-

ности производства. Это наилучшим образом обеспечивается в кооперативах, а также в арендных и подрядных подразделениях, составлявших в 1988 году 47,4 % от обиэго числа производственных подразделений. Они равноправен, с социально-экономических позиций, с аакнистращей^ ' что позволяет охарактеризовать их отношения как диалогические. Указанные "формы находят в совхозах все больше распространение, что позволяет прогнозировать развитие структур'управления и нгаравлонил их построения на основе диалогических отноеопий.

5. Основной, особенность» диалогических структур является их самоуправляемая природа. Режим с а.«,»управления производственных подразделений обеспечивается срамом собственности на средства и результаты производства подразделения и участием в управлении члопов трудового коллектива. Результаты работы подразделений на коллективном подряде в земледелии свидетельствуют, что последнее з значительной . степени достигается а мелкогрупповых коллективах с численность» механизаторов до 5 человек. При этом, производительность труда в них в 1,5-2,1 раза в глее, чем в коллективах с больоей численность» механизаторов.

G. Прогноз изменения численности работников аппарата упра&^о— !кя, осуществленный на основе про веденного исследования и реколан-дацнй экспертов,- показал возможность их сокращения на 40-60 % в основном за счет предоставление автономии производственным подраздо-лессияи*

7. РазраЗоташше в диссертации методические регония по совор-яданстзованию структур управлении в совхозах'позволят, в среднем, ежегодно получать а расчате на одно хозяйство дополнительную про-дукцг» на сум^у» до* G25 тис,руб.. прибыль - до 45С_сыо.Р?б. Это даст возможность достигнуть уровня рентабельности, обескечиваюзого са-'/лфшансирование производства.

По теме диссертации опубликованы следующие работа:

'1* Бузшлкин Г.И;, Чаусов Н.Ю.', Анкета рабочих массовых профессий по Изучению развития демократии; в управлении сельскохозяйствен ним производством. - Н.:-ТСЗА» 1968; : _ .

2* Будылкш Г.К., Мефед* 'А ¿В., ■ Чау сов Н.Ю. Анкета руководителя я спешалиста по изучению структуры управления в сельскохозяйственном предприятии. — М.:ТСХА, 1988. - 28 о. '

3. Чаусов Н.Ю. Роль отношений собственности в развитии системы управления экономикой //'Труда научной'конференции молоднхуче-кнх 6-9 июня 1989 г. Московская.с.-х.' академия им.- К.А.Тимиряэева. - X, 1239 г. - С. 312-325. - Деп. Бо'ЕШИТЕЙагропром 15.11.89 #556/35 ВС-39 Лес.

' 4. Чаусов Н.Ю. Социалистическая общественная соботвенность и совершенствование управления экономикой // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1990. -Л1. -С. 52-57. .

Л-40333 27.04.90 г. Объем 11/г п. л. Заказ 1228. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А, Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул.» 44