Реализация результатов интеллектуальной деятельности в системе трансакционных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Реализация результатов интеллектуальной деятельности в системе трансакционных отношений"

На правах рукописи

РЫНДАК ЕВГЕНИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ТРАНСАКЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА-2005

Работа выполнена на кафедре экономических теорий Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель доктор экономических наук

Шевченко Дмитрий Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Стерликов Федор Федорович

кандидат экономических наук, доцент Шкодинский Сергей Всеволодович

Ведущая организация Московский гуманитарно-

экономический институт

Защита состоится «^¿У-^2^72005 г. в // ^часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.198.01 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125267, г. Москва, Миусская пл., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан » 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

В.Н. Меркулов

1. Общая характеристика работы

Актуальность проблемы реализации результатов интеллектуальной деятельности в системе трансакционных отношений обусловлена следующими факторами:

Во-первых. Результаты интеллектуальной деятельности играют все большую роль в жизни человечества, причем не только в духовной сфере, но и в материальном производстве. Постоянно возрастает их удельный вес в общественном продукте. Положение меняется не только количественно, но и качественно. Интеллектуальный продукт, распространявшийся ранее преимущественно вне рынка, стал товаром и вышел на рынок.

Во-вторых. После начального этапа реформ современная хозяйственная система России вошла в новую фазу развития. В основе строящейся модели экономики лежат контрактные отношения экономических агентов, возникающие в процессе товарного обмена. Развитие специализации и расширение рамок обмена относятся к основополагающим факторам экономического роста страны и благосостояния нации. В то же время сам процесс обмена предполагает финансовые, временные, интеллектуальные и прочие затраты на его осуществление - трансакционные издержки.

В-третьих. Проблема актуальна с точки зрения выработки правил, норм и принципов взаимодействия, возникающего между хозяйствующими субъектами в процессе реализации результатов интеллектуальной деятельности.

В-четвертых. Нуждается в разработке государственная программа организации обращения результатов интеллектуальной деятельности, а также механизма коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в условиях рыночных отношений переходной экономики.

В-пятых. Многие аспекты реализации результатов интеллектуальной деятельности и уменьшения трансакционных издержек оказывают решающее влияние на организационно-экономическую реструктуризацию промышленности, на создание диверсифицированных и вертикально-интегрированных корпоративных структур.

Научная разработанность проблемы.

Проблема комплексного исследования структуры результатов интеллектуальной деятельности долгое время была вне поля зрения ученых-экономистов. Это показала обработка обширного нормативного, статистического и аналитического материала по теме диссертации. Лишь с конца 1990-х годов, усиливается научный интерес исследованию значения результатов интеллектуальной деятельности в микро- и макроэкономике. Вопросам развития в стране рынка результатов интеллектуальной деятельности посвящен ряд специальных научных исследований,

проводимых, в том числе, в рамках Федеральной целевой программы "Национальная технологическая база" ЦНИИЭК Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) РФ, ЦНИИ ЭСУИ МЭРТ РФ, МГТУ им. Баумана, ОКБ им. Сухого, МАПО и другими организациями.

С того же периода начинают появляться публикации по отдельным проблемам данной темы. В последние годы (1990-е - начало 2000-х) внимание к этой проблеме значительно возросло. Решению отдельных проблем реализации результатов интеллектуальной деятельности посвящен уже целый ряд работ таких авторов, как Баринов В.А., Баринов Н.В., Бандурин В.В., Булгаков Э.Б., Гамиуллаев Б.Н., Дроздова Е.Ю., Ефимов Л.В , Есиповский И.Э., Залещанский Б., Кокошин А.Н., Коротков Э.М., Кочетков Г.Б., Леонтьев В.В., Оден М., О'Прей К., Пак З.П., Пименов В.В., Пирумов

B.C., Семенова Л.А., Симагин Ю., Смирнов Ю.М., Снеговский В.Я., Трененков Е.М., Трушин A.B., Фарамазян P.A., Фельдман Дж. М., Яременко Ю.В. и других.

Исследования этих ученых затрагивают состояние и перспективы развития промышленности, проблемы управления, а также структурные преобразования в промышленности комплексе. В имеющихся публикациях отражены некоторые общие вопросы использования результатов интеллектуальной деятельности на промышленных предприятиях.

Вместе с тем, многие теоретические и методологические выводы, касающиеся проблемы использования результатов интеллектуальной деятельности на уровне предприятия, корпорации до сих пор находятся в стадии разработки и являются предметом научных дискуссий.

Поскольку проблема контрактных отношений, прав собственности и трансакционных издержек не являлась актуальной для советской экономики, отечественные ученые не внесли заметного вклада в теорию трансакционных издержек. Формирование и развитие рынка в России вызвало появление соответствующих научных исследований. Среди них можно отметить работы

C. Авдашевой, О. Белокрыловой, Р. Капелюшникова, Р. Нуреева, А Олейника, В. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, А. Шастико и др.

Имеющиеся работы не всегда ориентированы на современные задачи, не отражают особенностей процессов последнего времени - начала 2000-х годов. Ряд важных проблем, таких как анализ механизма и эффективности деятельности структур управления процессами разработки и использования интеллектуального продукта; организация информационного обеспечения и методы передачи научно-технических достижений в сферу бизнеса - т.е. уменьшения трансакционных издержек - исследованы недостаточно. Отсутствие достаточного количества накопленных результатов научных исследований в этой сфере выступает препятствием в разработке теории и создании практических рекомендаций по реализации результатов

интеллектуальной деятельности с минимальными трансакционными издержками.

Таким образом, разработка, коммерциализация и реализация результатов интеллектуальной деятельности на предприятиях промышленности, развитие рынка результатов интеллектуальной деятельности, уменьшение трансакционных издержек остается весьма актуальными практическими и научными проблемами и требуют дальнейшего теоретического обоснования. Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач, определили логику диссертационной работы.

Объект исследований - нематериальные активы в промышленности России

Предмет исследования - формирование рыночных отношений по поводу реализации результатов интеллектуальной деятельности

Целью диссертации является решение актуальной научной задачи -разработка принципов основных моделей реализации результатов интеллектуальной деятельности в интересах инновационного развития промышленности.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

- выяснение роли результатов интеллектуальной деятельности в обеспечении устойчивого развития отечественного производства, повышении его качественного уровня и конкурентоспособности;

- разработка предложений по реализации программ коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности на предприятиях промышленности;

- определение направлений государственного регулирования с целью уменьшения трансакционных издержек при реализации результатов интеллектуальной деятельности;

определение экономических и правовых особенностей формирующегося в России рынка результатов интеллектуальной деятельности;

- разработка предложений по развитию механизмов стоимостной оценки результатов интеллектуальной деятельности;

- анализ зарубежного опыта реализации результатов интеллектуальной деятельности.

Теоретическая основа исследования.

Исследование основано на использовании методов функционально-стоимостного анализа, метода экспертных оценок, анализа и синтеза. В нем использованы положения ведущих теоретических школ.

Теоретической основой исследований, проведенных автором в диссертации, послужили труды известных отечественных и зарубежных

экономистов, посвященные вопросам теории и практики развития рынка результатов интеллектуальной деятельности, неоинституциональной экономики, в частности, теории трансакционных издержек.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили официальные документы различных государственных и правительственных органов, отражающие и регламентирующие те или иные аспекты создания и использования результатов интеллектуальной деятельности.

В качестве информационных источников использованы статистические материалы Росстата, нормативные документы Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, других федеральных и региональных органов, первичные документы различных промышленных структур, материалы научных конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области научно-технических проблем исследовательских организаций, таких как Всесоюзный научно-исследовательский институт межотраслевой информации (ВИМИ), Всесоюзный институт научно-технической информации (ВИНИТИ), Всесоюзный научно-технический информационный центр (ВНТЦ).

Гипотезой диссертации является предположение о том, что развитие российского рынка результатов интеллектуальной деятельности сдерживается из-за несовершенства трансакционных отношений. Это проявляется в двух моментах - во-первых, в заниженных ценах на отечественные результаты интеллектуальной деятельности по сравнению с зарубежными аналогами; и, во-вторых, в недостаточно развитых институциональных структурах, позволяющих снизить трансакционные издержки при создании РИД.

Разрешение данного противоречия предполагает:

обеспечение объективной рыночной оценки результатов интеллектуальной деятельности;

- активное лоббирование государством интересов создателей РИД на мировом рынке;

- общую либерализацию российского рынка РИД.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

разработана методика коммерциализации результатов 11

интеллектуального труда в промышленности;

- выработаны методические подходы к оценке стоимости результатов интеллектуальной деятельности;

- уточнены понятия «трансакционные отношения» и «трансакционные издержки» применительно к реализации РИД;

- раскрыта факторная роль влияния государства на уровень трансакционных издержек при реализации РИД;

- сформулированы принципы снижения трансакционных издержек в сфере реализации РИД на предприятиях, позволяющие повысить их конкурентоспособность;

- определена роль государства в институциональном обеспечении экономики и формировании трансакционных отношений, возникающих при взаимодействии экономических агентов.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

На защиту выносятся:

- количественные и качественные характеристики эффективности реализации результатов интеллектуальной деятельности в российской промышленности;

- теоретическое обоснование предлагаемой классификации и структуры трансакционных издержек РИД;

- результаты теоретического обоснования выбора приоритетов развития рынка результатов интеллектуальной деятельности;

предложения по совершенствованию системы контрактных отношений при обращении результатов интеллектуальной деятельности;

- предложения по стоимостной оценке, распределению прав и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности;

- критерии и показатели исследования системы трансакционных отношений;

- формы и способы государственной поддержки обращения результатов интеллектуальной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке автором концептуальных положений и в формулировании практических рекомендаций по реализации результатов интеллектуальной деятельности в системе трансакционных отношений.

Предлагаемые инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий промышленности, обеспечить в целом прогрессивное развитие технологической структуры производства.

Практическое значение имеют предложения по совершенствованию количественного определения и анализа трансакционных издержек. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.

Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных промышленных компаний при разработке ими стратегии своего развития,

управлении результатами интеллектуальной деятельности, а также в деятельности органов законодательной и исполнительной власти.

Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов реализации результатов интеллектуальной деятельности в промышленном комплексе России может быть использована в научной работе при разработке проблем экономической теории и экономики предприятия. Основные положения и материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ.

Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,7 п.л.

Структура диссертации: Введение. Глава 1. Результаты интеллектуальной деятельности как фактор развития новой экономики. 1.1. Сущность и структура результатов интеллектуальной деятельности. 1.2. Методические подходы к оценке стоимости результатов интеллектуальной деятельности. Глава 2. Издержки и формы трансакционных отношений. 2.1. Трансакционные издержки. 2.2. Контрактные отношения. 2.3. Отношения доверия. Глава 3. Рыночное обращение результатов интеллектуальной деятельности. 3.1. Коммерциализация и формирование рынка результатов интеллектуальной деятельности. 3.2. Государственное регулирование обращения результатов интеллектуальной деятельности. Заключение. Список использованной литературы. Приложения.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы; характеризуются состояние разработанности проблемы; задачи диссертационной работы и ее новизна; формулируются положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическое и практическое значение основных выводов, вытекающих из диссертации.

В первой главе исследуется значимость результатов интеллектуальной деятельности как фактора развития новой экономики.

Результаты интеллектуальной деятельности являются основой создания материальных благ, а широкий обмен РИД - одной из важнейших предпосылок экономического, социального, культурного развития общества. Результаты интеллектуальной деятельности и их институциализированная форма - интеллектуальная собственность - занимают значительное место в

современной системе мирохозяйственных связей. Исследованию места и роли, которую в современной мировой экономике играет ИС и посвящен данный раздел.

Прежде всего, следует отметить тот факт, что революция в сфере информационных технологий в конце 20-го века преобразовала все общество. Знания, информация в современном мире становятся столь значимыми, что ученые-экономисты меняют традиционную триаду факторов производства (труд, земля, капитал), дополняя ее фактором знаний, информационным фактором, представляющим собой совокупность научной, технической, коммерческой информации, влияющей на товары и услуги.

Экономисты всегда пытались дать объяснение тому факту, что национальное хозяйство одних стран развивается более высокими темпами, чем других. Еще в начале 1980-х гг. считалось, что инновации, знания представляют собой источник роста, но весьма незначительный. Отношение к инновациям и знаниям кардинально изменилось во второй половине 1980-х гг., когда группа экономистов, поддерживающая теорию «Нового роста», не просто выдвинула инновации и знания в число важных факторов хозяйственного роста, но поставило их на первое место в числе таких факторов. Известный представитель этого направления Пол Ромер подытожил идею экономического роста, сказав, что «богатство — это просто другое слово для обозначения перемен». Развитие секторов экономики, связанных с электроникой, вычислительной техникой, информационными и телекоммуникационными технологиями становится столь значительным (более 50% ВНП развитых стран сегодня связано с переработкой информационных ресурсов), что в экономической науке появляется термин «новая экономика», основными ценностями которой выступают технологии и информация.

Мировой рынок наукоемкой продукции и научно-технической продукции (под ним понимают рынок возмездной передачи, уступки и переуступки прав на использование результатов интеллектуальной деятельности), по некоторым оценкам, достигает 2—3 трлн долл. Ведущее место на нем занимают США и Япония (около 40 и 30 % соответственно). Хотя в России сосредоточено почти 12 % ученых и специалистов мира, ее доля на этом рынке крайне мала. Оптимистичные оценки свидетельствуют о том, что сегодня она составляет не более 0,5 % (около 10 млрд. долл.). Она обеспечивается преимущественно за счет экспортных поставок вооружений и услуг в рамках военно-технического сотрудничества, а также сотрудничества в сфере атомной энергетики и в области освоения космоса.

В России отсутствует полный статистический учет объема производимой научно-технической продукции, ее продаж на внутреннем и внешнем рынке. По данным таможенной статистики, объем легального экспорта научно-технической продукции ежегодно составляет примерно

100—120 млн. руб., из которых около 25 % приходится на лицензионную торговлю изобретениями, а остальное — на продажу ранее полученных результатов НИОКР и оказание научно-технических услуг зарубежным партнерам. Однако реально, с учетом «серого» экспорта по различным каналам, эта цифра многократно занижена.

Либерализация внешнеэкономических связей воздвигла новые барьеры для выхода российских предприятий на рынки наукоемкой продукции.

Во-первых. Активизировались процессы проникновения на отечественный рынок зарубежных компаний, которые используют патентно-лицензионную деятельность для монополизации своего производства в России. Крупные межнациональные корпорации, оформляя патенты в различных странах, закрепляют за собой исключительное право производства и продажи запатентованных товаров. Тем самым они устраняют потенциальных конкурентов из числа национальных производителей, блокируя разработки последних.

Начинает складываться неблагоприятная тенденция к вытеснению российских производителей наукоемкой продукции даже на внутреннем рынке, в том числе в тех отраслях, где Россия исторически была конкурентоспособной: транспорт, энергетика, авиастроение.

Во-вторых. Очевидно, что предстоящее присоединение России к Всемирной торговой организации, потребует от нее изменения ряда норм действующего законодательства в сфере интеллектуальной собственности. В рамках ВТО с 1994 г. действует Соглашение по (торговым аспектам охраны интеллектуальной собственности ТРИПС), направленное на унификацию национальных законодательств стран — членов ВТО. Равные для всех процедуры и меры объективно обеспечивают прежде всего защиту экспортеров наукоемкой продукции, а это преимущественно высокоразвитые государства, которые: несут ощутимые потери в случаях несанкционированного использования принадлежащих им РИД. В то же время страны с менее развитой и переходной экономикой в соответствии с Соглашением должны не только ограничивать деятельность своих производителей рамками «цивилизованного» импорта знаний и технологий, но и нести дополнительные расходы на работу структур, обеспечивающих контроль рынков, добывание доказательств и пресечение имеющихся нарушений со стороны своих резидентов. Форсированное присоединение к Соглашению ТРИПС может привести к неблагоприятным последствиям для наукоемких отраслей отечественной промышленности.

Поэтому для России важно не только ускоренными темпами развивать внутренний рынок научно-технической продукции, но и обеспечить при вступлении в ВТО переходные условия, которые смогут способствовать сохранению конкурентных возможностей промышленности.

Страны мира, стремясь к стабильному экономическому росту, обеспечивающему улучшение благосостояния населения, провозгласили наступившее третье тысячелетие эрой интеллектуальной собственности. Создание научно-технических результатов, их надежная правовая охрана и эффективное использование позволят обеспечить стабильное экономическое развитие на основе постоянного совершенствования технологических процессов, обеспечивающих выпуск конкурентоспособной продукции, удовлетворяющей постоянно растущие потребности человека.

Таким образом, сегодня совершенствование правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, максимальная гармонизация национального законодательства, создание и эффективное использование механизмов вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот должны заменить существовавшую длительное время в России ориентацию на доминирующее использование национальных природных ресурсов. Без этого невозможен устойчивый экономический рост - основа процветания России.

Внимание специалистов должно быть обращено на отдельные аспекты стоимостной оценки результатов интеллектуальной деятельности, не ставшие до настоящего времени ни темой рассмотрения в методических пособиях, ни даже предметом сколько-нибудь широкого обсуждения в профессиональной среде. Прежде всего, это новая парадигма оценки бизнеса и результатов интеллектуальной деятельности, связанная с понятием интеллектуального капитала. В рамках такого подхода находят объяснение некоторые парадоксальные эффекты изменения стоимости, в том числе относительно хорошо изученный эффект синергии и практически не описанный эффект обесценения РИД по мере накопления знаний. Кроме того, рассмотрены два направления в развитии оценочной техники: одно связано с применением теории ценообразования для реальных опционов к оценке патентов, другое -с попытками получать стоимостную оценку на основе тех данных, которые вырабатывает патентная система.

Согласно Общепринятым принципам бухгалтерского учета (Generally Accepted Accounting Principles) результаты интеллектуальной деятельности подлежат оценке по балансовой первоначальной, балансовой восстановительной и остаточной стоимости для отражения в балансах предприятий и организаций, чтобы исчислять налоги и амортизацию, и поэтому требуют консервативной и строгой оценки.

Анализ ПБУ 14/2000 и Международного стандарта финансовой отчетности (МСФО) 38 "Нематериальные активы" подтвердил, насколько значительны различия в оценке результатов интеллектуальной деятельности по российским и по международным документам.

Представляется целесообразным также указать на весьма неопределенную и динамично изменяющуюся терминологическую

ситуацию, связанную с составом нематериальных активов в нормативных документах Министерства финансов РФ.

В специальной литературе на русском языке вопрос о составе нематериальных активов крайне запутан из-за не вполне соответствующих переводов англоязычной методической литературы, а при адекватных переводах из-за отсутствия комментариев специалистов и разницы в терминологии.

Возникает вопрос возможности и целесообразности использования зарубежного опыта оценки РИД, адаптации его к российским условиям.

К способам оценки результатов интеллектуальной деятельности, рекомендуемым нам западными специалистами, относятся.

(а) самостоятельный сбор конкурентных материалов (т.е. материалов о фактически имевших место сделках по поводу продажи аналогичных оцениваемым активам изобретений и ноу-хау (лицензий на аналогичный ноу-хау)).

(б) получение котировки цены аналогичной интеллектуальной собственности от специализированных внебиржевых брокеров.

(в) инициирование переговоров по поводу продажи оцениваемого актива (лицензий на его использование) с потенциальными его покупателями с единственной целью достичь хотя бы предварительной документированной договоренности с ними о цене продажи оцениваемого нематериального актива.

Выше обозначенные способы далеко не всегда применимы на российском рынке. Если ноу-хау - секрет производства, то проблематично найти аналогичный ноу-хау и поскольку он относится к небиржевым товарам, то способ (а) очень трудно применять. Применение способа (б) тоже ограничено, так как компании-оценщики не имеют общей методики проведения оценки. А способ (в) тоже не может дать сколько-нибудь достоверную и обоснованную оценку.

Экономическая оценка результатов интеллектуальной деятельности, т.е. патентов на изобретения, технических ноу-хау и других, может осуществляться неспецифическими и специфическими методами.

Неспецифические, т.е. общие для нематериальных и материальных активов, методы имеют в своей основе.

- оценку первоначальной балансовой стоимости активов по реальной задокументированной цене их приобретения.

- оценку их текущей балансовой стоимости по рыночной стоимости аналогичного актива (с корректировкой на его отличия).

- оценку величины ожидаемого реального (очищенного от инфляции) дисконтированного денежного потока при дальнейшем коммерческом использовании рассматриваемого актива.

Специфическим для результатов интеллектуальной деятельности методом оценки часто выступает способ, когда всем нематериальным активам предприятия или их отдельным позициям приписывают стоимость, равную капитализированной величине "избыточных" прибылей данного предприятия по сравнению с прибылями, которые можно было бы ожидать при условии наличия на нем того же уровня прибыльности (доходности) как и на других предприятиях данной отрасли.

Определим порядок оценки результатов интеллектуальной деятельности.

1. Отдельные составляющие результатов интеллектуальной деятельности при оценке их балансовой стоимости для целей финансового анализа могут быть оценены лишь однажды и одним способом: либо по надежно предполагаемой выручке от продажи (перепродажи) рассматриваемых активов, либо по достаточно строго (в соответствии с одним из международно апробированных методов оценки) оцениваемой величине дисконтированного денежного потока.

2. В суммарную оценку всех результатов интеллектуальной деятельности предприятия включаются только те окончательные оценки их отдельных составляющих, которые являются самостоятельными объектами оценки. Иначе говоря, они не должны фигурировать в качестве составных частей по-другому классифицированных или выделенных предметов возможной продажи исключительных прав и/или конкурентных преимуществ, порождающих соответствующие потоки прибылей-убытков.

3. Оценка результатов интеллектуальной деятельности предприятия, выполняемая в целях финансового анализа, не является единственной из возможных. Ее структура (совокупность инвестиционных проектов, способных приносить доходы) и величина в решающей мере зависят от компетенции, дополнительных активов, информированности об инвестиционных возможностях и от доступа к дополнительным фондам (особенно от кредитоспособности и располагаемой степени делового доверия) владельцев предприятия, а также высшего звена управляющего им персонала.

4. Оценка патентов на изобретения и технического ноу-хау, принадлежащих предприятию, в целях его финансового анализа должна осуществляться в расчете на наиболее характерных для текущего состояния экономики страны инвесторов.

Во второй главе анализируются издержки и формы трансакционных отношений.

Трансакционные отношения - взаимодействие хозяйствующих субъектов различных организационных форм и типов собственности, в процессе которого они вступают между собой в деловое взаимодействие, конкуренцию. Процветание лучших и отмирание худших организационных

форм определяется, в конечном счете, их способностью обеспечивать экономию трансакционных издержек. По сути, трансакционные издержки -это все издержки экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало. При этом для каждого типа организационных форм отыскивается своя "ниша", в пределах которой он оказывается эффективнее остальных в первую очередь благодаря информационному обеспечению экономических процессов. По определению Р. Коуза, собственность представляется "пучком прав", которые могут покупаться и продаваться на рынке. В процессе обмена, т.е. трансакционных отношений, права собственности переходят к тем, для кого они представляют наибольшую ценность - производственную или потребительскую. Следовательно, они передаются, расщепляются, комбинируются таким образом, что это обеспечивает максимальный экономический выигрыш, масштабы которого определяются использованием этих прав владельцем. Основными путями экономии трансакционных издержек, способствующими становлению институциональной среды развития регионов и государства в целом, является демократизация всех сторон социально-экономических отношений, создание благоприятных для производителя правовых условий, реформа налоговой системы. Грамотная политика государства учитывает необходимость глобальных экономических преобразований, информационного обеспечения движения товара на рынке (реклама), предотвращения развития теневого бизнеса, формирования внутренней и внешней культуры организации. Это выводит отношения по поводу передачи прав собственности на новый, общемировой уровень, позволяет в значительной степени снизить величину трансакционных издержек, что, в конечном счете, выгодно всем участникам экономических процессов.

Теоретическая и особенно практическая значимость трансакционных отношений, по мере усложнения бизнеса, повсеместно приобретает все большее признание. В современном бизнесе трансакционные издержки не только общепризнанны, но они обязательный элемент бизнеса в его развитых формах. Так, сегодня никого не удивит, что затраты на рекламу в ряде транснациональных корпораций превышают объемы прибыли. Ведь конкуренция - это нормальное состояние, а обеспечение расширенного воспроизводства в современных условиях невозможно без трансакционных издержек, являющихся оплачиваемой частью трансакционных отношений. Но проблема издержек порождает общую проблему трансакционных отношений. Как показывают количественные измерения издержек, они имеют динамику систематического возрастания во времени, а также в пространстве рыночных взаимодействий. Поэтому роль трансакционных отношений постоянно усложняется и возрастает. Для экономических субъектов, совершающих свои рыночные акции в привычной, давно освоенной среде, отношение к трансакционным издержкам существенно

отличается от тех, которые не имеют соответствующего рыночного воспитания, рыночных принципов, культуры человеческих отношений и просто необходимого уровня законопослушания.

Для России наиболее приемлем путь существенного повышения эффективности трансакционных отношений на всех уровнях: от личных контактов предпринимателей до многоаспектных дипломатических усилий на ниве коммерческих прорывов по разным типам, сферам и регионам бизнеса. Изыскания высокоэффективных трансакционных отношений помогут нашему государству и его компаниям занять место в одном ряду с самыми влиятельными экономическими субъектами глобального рынка и стать локомотивами устойчивого развития страны. Отношения на границе потребления и обмена, составляющие ключевое звено рыночной эффективности, особенно с позиций государства и общества, должны быть прозрачными для государственного контроля с учетом особых интересов бизнеса. Ясно, что в этой точке расширенного воспроизводства закладывается или нормальный законный бизнес, или "увод" капитала, труда, информации и всех других ресурсов в "тень".

Уточняя существующую классификацию, мы преследовали цель представить такой перечень трансакционных издержек, который отражал бы наиболее существенные их виды.

Суммируя всё вышесказанное, мы представляем следующую уточнённую классификацию:

1. Издержки поиска информации. Перед тем, как будет совершена сделка, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей или продавцов потребительских благ или производственных факторов, и каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством получаемой информации.

2. Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Чем больше участников сделки и чем сложнее ее предмет, тем выше эти издержки. Дополнительным их источником являются потери из-за неудачно заключенных, плохо оформленных и ненадежно защищенных соглашений.

3. Издержки измерения. Любой продукт или услуга - это комплекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы и для их оценки приходится пользоваться суррогатами (например, судить о вкусе яблок по их цвету). Измерение - это квантяфикация информации: "Фактически ни один товар, выносимый на

продажу, не свободен от издержек измерения его свойств" . Сюда относятся затраты на соответствующую измерительную технику, на проведение собственно измерения, на осуществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения и, наконец, потери от этих ошибок.

4. Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты. Любое нарушение требуется сначала зафиксировать, затем оценить его тяжесть, обеспечить поимку или явку нарушителя, наложить наказание. Все это обходится далеко не бесплатно. Некоторые авторы (Д. Норт) относят сюда же затраты на поддержание в обществе консенсусной идеологии, поскольку воспитание членов общества в духе соблюдения общепринятых неписаных правил и этических норм является во многих случаях более экономным способом защиты прав собственности, чем формализованный юридический контроль .

5. Издержки оппортунистического поведения. Термин "оппортунистическое поведение", как было указано выше, был введен О.Уильямсоном. Так называется недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру. Под эту рубрику попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья на работе, манкирования взятыми на себя обязательствами и т.д. Издержки этого типа связаны с трудностями точной оценки постконтрактного поведения другого участника сделки. По существу, это те же издержки измерения, но только относящиеся не к результатам, а процессу - не к передаваемым продуктам, а поведению контрагентов по сделке.

Вопросы организационной формы и структуры являются ключевыми в познании современной корпорации. Управленческие расходы и коммерческие риски стали важными проблемами при ведении бизнеса. В качестве базовой единицы микроэкономического анализа целесообразно рассматривать трансакцию, которая имеет место, когда товар или услуга пересекает границу смежных технологических процессов. Трансакции опосредуются управленческими структурами (рынками, иерархиями и их смешанными формами). Таким образом, необходимо углубленное изучение технологии осуществления трансакций, исследование затрат на управление экономической системой (трансакционных издержек), а не только анализ производственных издержек. Такой подход был предложен еще Рональдом Коузом , однако из-за трудностей операционализации теории, сложности определения факторов, влияющих на различия трансакционных издержек и неясности причин организации трансакций тем или иным способом, его практическое применение было существенно затруднено. Большой вклад в смягчение этих проблем был внесен Оливером Уильямсоном .

Некоторые сделки могут совершаться мгновенно, прямо на месте. Но очень часто передача прав собственности носит отсроченный характер, представляя собой длительный процесс. Контракт в таких случаях превращается в обмен обещаниями. Тем самым контракт ограничивает будущее поведение сторон, причем эти ограничения принимаются добровольно.

Контракты бывают явные и неявные, кратко- и долгосрочные, индивидуальные и коллективные, нуждающиеся и не нуждающиеся в третейской защите и т.д Все это многообразие контрактных форм стало предметом всестороннего изучения. Согласно неоинституциональному подходу, выбор типа контракта всегда диктуется соображениями экономии трансакционных издержек. Контракт оказывается тем сложнее, чем сложнее вступающие в обмен блага и чем сложнее структура относящихся к ним трансакционных издержек.

Положительные трансакционные издержки имеют два важных следствия. Во-первых, из-за них контракты никогда не могут быть полными: участники сделки будут неспособны заранее предусмотреть взаимные права и обязанности на все случаи жизни и зафиксировать их в контракте. Во-вторых, исполнение контракта никогда не может быть гарантировано наверняка: участники сделки, склонные к оппортунистическому поведению, будут пытаться уклониться от ее условий.

Действительно, проблемы экономических организаций имеют контрактную природу, так как договорные отношения пронизывают все компоненты их деятельности. Такие договоры не всегда носят формальный и гласный характер, но все взаимотношения субъектов экономической деятельности имеют форму взаимных обязательств и, как правило, включают механизмы разрешения возникающих противоречий.

Контрактная природа экономических взаимоотношений приводит к существованию трансакционный издержек двух типов.

Первый, ex ante затраты, включает в себя издержки на составление проекта контракта, проведение переговоров и обеспечение гарантий реализации соглашения (например, через механизмы общей собственности). Попытки составить максимально полный договор, предусмативающий многочисленные возможные будущие события и соответствующую адаптацию к ним, приводят к росту затрат этого типа.

Ограниченность механизма судебного порядка разрешения споров делает необходимым анализ трансакционных издержек второго типа - ex post затрат, включающих в себя организационные и эксплуатационные затраты, связанные с использованием структуры управления, в обязанности которой входят мониторинг, а также принятие к рассмотрению и разбор споров; затраты, возникающие по причине плохой адаптации, отражающей неспособность сторон восстанавливать свое положение на смещающейся

контрактной кривой при нарушении соответствия механизма сделок обстоятельствам их реализации; расходы на тяжбы, возникающие в ходе приспособления контрактных отношений к непредвиденным обстоятельствам (или ввиду отсутствия таких приспособлений); затраты, сопряженные с точным выполнием контрактных обязательств.

Ex ante и ex post трансакционные издержки являются взаимозависимыми, поэтому их стоит анализировать одновременно, а не последовательно. Кроме того, оба типа затрат трудно поддаются количественной оценке, поэтому в большинстве случаев имеет смысл проводить сравнительный институциональный анализ, что позволяет осуществить сопоставление для альтернативных вариантов, не получая их абсолютных значений. Это, в принципе, дает возможность оценить соответствие тех или иных организационных отношений (контрактной практики, структур управления) осуществляемым трансакциям.

Этот тезис наглядно иллюстрируется с помощью простой классификации контрактов.

Предполагается, что товар или услуга может производиться с помощью любой из двух альтернативных технологий. Первая - технология общего назначения, а вторая - специального назначения, требующая некоторого объема инвестиций в трансакционно-специфические активы длительного пользования. Использование последней технологии является более эффективным при наличии устойчивого спроса на производимую на ее основе продукцию, но если трансакции второго типа будут преждевременно прекращены, то будут неизбежны и потери в экономической ценности активов. Это всегда вызывает опасения в ситуациях, связанных с риском, поэтому стороны часто бывают заинтересованы в создании гарантий контрактных отношений для защиты своих инвестиций.

Таким образом, можно выделить три возможных типа контрактов. Вариант А предусматривает использование технологии общего назначения. Договор, заключенный по варианту В, поддерживается трансационнно-специфическими активами без предоставления каких-либо гарантий. При варианте С контракт предусматривает использование той же технологии специального назначения, но покупатель предоставляет здесь продавцу определенные гарантии, снижая контрактную нестабильность.

В современной жизни все большее количество трансакций требуют использования технологий специального назначения и совершаются в условиях высокой неопределенности. Фактически, подавляющее большинство предприятий действуют не в условиях чистой конкуренции, а в условиях монополистической конкуренции, теория которой была предложена Эдвардом Чемберлином.

Российская ситуация характеризуется сочетанием высоких рисков различного типа с неразвитыми правовыми институтами, малой степенью

доверия между людьми и слабыми традициями частного улаживания споров. Такое положение требует большего объема гарантий взаимоотношений, а следовательно, и большего внимания к разработке соответствующих систем управления реализацией трансакций, поэтому даже само по себе создание развитых организационных структур, увеличение числа возможных инструментов защиты интересов сторон способны существенно изменить инвестиционную привлекательность конкретных субъектов экономики.

Представители различных течений экономической теории традиционно исходят из того, что институт доверия является одним из средств снижения трансакционных издержек. Как академические ученые , так и авторы учебников по институциональной экономике придерживаются мнения, что высокий уровень доверия помогает фирмам и индивидам уменьшить угрозу оппортунизма, решить проблему неопределенности и сократить издержки осуществления мониторинга и контроля, неизбежные в случае неполных контрактов. Считается, что доверие стимулирует частые и насыщенные информационные обмены, предотвращает ненужные расходы на защиту прав собственности и способствует согласованию различных интересов участников экономических взаимодействий.

К сожалению, эти теоретические положения расходятся с многочисленными свидетельствами как из области экономических экспериментов, так и из сферы реальных контрактных отношений. Нередко доверие оказывается либо нейтральным по отношению к уровню трансакционных издержек, либо увеличивает их вместо того, чтобы уменьшать. Когда же развитие отношений доверия сопровождается снижением трансакционных издержек, соответствующий результат достигается не благодаря доверию как таковому, а вследствие действия сопутствующих институтов, например, репутации агентов или взаимных контрактных гарантий.

Именно институты, поддерживающие доверие, ответственны за наблюдаемое в экспериментах и на практике уменьшение трансакционных издержек. Хотя это объяснение представляется вполне правдоподобным, некоторые вопросы взаимодействия доверия и сопутствующих институтов все еще остаются нерешенными. Один из парадоксов касается опоры на мониторинг и контроль в качестве способа поддержания и укрепления доверия. Предполагается, что подотчетность повышает надежность агента, поскольку возможное предательство с его стороны не останется безнаказанным.

Но, строго говоря, поддержание отношений доверия несовместимо с мониторингом и контролем. Когда доверие между агентами уже выработано и продемонстрировано, последующий запуск механизмов наблюдения и наказания означает, что прежнего доверия больше нет. Как только партнер начинает активно применять средства обнаружения нечестности своих

контрагентов, он тем самым посылает им сигнал, что отношения взаимного доверия до некоторой степени исчерпали себя и должны быть выстроены заново.

Аналогичную угрозу для отношений доверия представляют рациональные мотивы сотрудничества, также призванные поддерживать доверие. Взаимное доверие среди партнеров поддерживается их убежденностью, что другим есть что терять, если они предпочтут оппортунистические действия.

Вместе с тем следует отметить, что рациональное исчисление ожидаемых издержек и выгод полностью замещает собой доверие и делает его проявления излишними. Остается надеяться, что дальнейшие исследования прояснят эти и им подобные сложные взаимосвязи доверия и сопровождающих его институтов, а также позволят выявить характер их совместного воздействия на различные компоненты трансакционных издержек.

В третьей главе рассматривается процесс государственного регулирования рыночного обращения результатов интеллектуальной деятельности.

На вовлечение в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности в условиях незавершенных экономических реформ серьезное деструктивное влияние оказывает ряд факторов.

Во-первых. Структура российской промышленности характеризуется большой раздробленностью предприятий и организаций .в сравнении с корпоративно-консолидированной промышленностью развитых зарубежных стран. Самостоятельные хозяйствующие субъекты, образовавшиеся в ходе приватизации на базе НИИ, КБ, опытных цехов и иных подразделений промышленных предприятий, даже при наличии у них желания включиться в цивилизованный технологический трансферт не всегда в состоянии это сделать, поскольку задача лицензионного оформления передачи и приобретения прав чрезвычайно сложна. Таким образом процессы интеграции в российской промышленности стимулируют развитие рынка научно-технической продукции.

Во-вторых. Подавляющая часть РИД, используемых в российской промышленности, была создана в пору существования СССР на государственные средства и не была идентифицирована в отношении владельцев и их прав. Процессы такой идентификации осложняются отсутствием или низким качеством оформления документов, в соответствии с которыми осуществлялось создание и передача РИД предприятиям-пользователям.

Сегодняшние попытки государства решить проблему инвентаризации и оформления прав на ранее созданные РИД административными методами

оказываются малоуспешными. Причинами неудач в этих действиях являются:

- отсутствие единой политики в силу ведомственной разобщенности;

- несовершенство принимаемых правовых и нормативных актов;

недостаточная компетенция разработчиков инструктивно-методических документов.

Следует отметить, что по мере устаревания используемых промышленностью знаний и технологий влияние работы по идентификации и инвентаризации РИД, созданных на государственные средства уменьшается. К настоящему времени ряд таких результатов модернизирован или заменен предприятиями на вновь созданные РИД (полученные с привлечением собственных средств или средств негосударственных инвесторов), причем часто уже с соответствующим юридическим оформлением прав в пользу частных владельцев.

В-третьих. Выработке и реализации согласованной государственной политики в сфере вовлечения в хозяйственный оборот РИД, созданных на государственные средства, серьезно мешает ведомственная разобщенность занимающихся этой проблемой организаций.

Сегодня свою заинтересованность в формирования рынка научно-технической продукции проявляют Министерство образования и науки, Минюст, Минэкономразвития, Минфин, Минобороны, Министерство промышленности и энергетики, Роспатент, Росстат. Каждое из этих ведомств отстаивает свои интересы во всем, что касается распоряжения от имени государства правами интеллектуальной собственности. Это, в свою очередь, отражается на формировании «правил игры» на рынке научно-технической продукции.

Проблемы вовлечения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности в большой степени лежат в исторической плоскости. В условиях существования в СССР исключительно государственной собственности на основные фонды, в том числе нематериальные активы, не было необходимости в законодательной детализации многих положений обеспечения внутреннего хозяйственного оборота прав на РИД, включая объекты интеллектуальной собственности.

Необходима государственная политика, которая позволила бы устранить имеющиеся барьеры на пути вовлечения в хозяйственный оборот прав на РИД. Главная цель такой политики — обеспечение баланса интересов всех хозяйствующих субъектов, включая государство как субъект правоотношений в данной сфере.

Специфика регулирования хозяйственного оборота РИД, как самостоятельного раздела гражданского права, состоит в том, что к ним нельзя применять традиционные категории «собственности и вещного нрава». Особенность всей системы прав на РИД в целом определяется их

нематериальным характером: в отличие от материального объекта, они не ограничены в пространстве и могут одновременно использоваться неопределенным кругом лиц. Для них исключена физическая амортизация, а моральный износ происходит по особым законам. Сейчас в сфере интеллектуальной деятельности наблюдаются существенные изменения' появилось значительное число новых видов такой деятельности, а многочисленные разновидности ее результатов (объектов интеллектуальной собственности) при вовлечении в хозяйственный оборот приобретают качество товара. Возникло много новых правовых институтов. Если раньше их было только два (авторское и патентное право), то сейчас существует уже более десяти, и это число продолжает расти, ибо регулирование оборота многих новых объектов требует особых правовых режимов.

В современной теории юриспруденции постепенно складывается понимание того, что кроме традиционных вещных и обязательственных прав — двух основных разделов гражданского права, сегодня следует говорить и еще о нескольких его самостоятельных составляющих. К ним относят раздел об исключительных правах (так часто называют интеллектуальную собственность). Но недостаточная проработанность вопросов теории в отечественной и международных системах правового регулирования отношений в области интеллектуальной собственности, наличие двух трудно совместимых между собой систем права - англо-американского и континентального - и широкого диапазона мнений у авторитетных юристов о принципах регулирования исключительных прав (даже в рамках континентальной системы, к которой принадлежит Россия) образуют барьер на пути вовлечения в хозяйственный оборот РИД в сфере науки и техники. На него натыкаются разработчики законодательных актов и правоприменители. Именно этим объясняются причины неоднозначные решения арбитражных судов при рассмотрении споров по правам на использование РИД.

Основными принципами стимулирования интереса частного сектора к процессу коммерциализации изобретений являются правовая определенность при установлении прав собственности на объекты интеллектуальной собственности, сформированных за счет федеральных средств, а также передача прав распоряжения объектами интеллектуальной собственности с государственного на локальный (институциональный) уровень управления. И для России главными подходами к разработке механизма введения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности, созданных за счет средств государственного бюджета, должны стать эти принципы.

Использование отдельных элементов зарубежного опыта в области организации исследовательского процесса, в частности, апробация практики соглашений о проведении совместных исследований между

государственными организациями и промышленными фирмами или малым бизнесом, вполне приемлемо для России. При этом необходимо выполнять условие передачи прав на объекты ИС организациям-разработчикам, промышленным фирмам и учреждениям малого бизнеса. Первый опыт такого сотрудничества, поддержанный РФФИ и Фондом содействия, показывает, что коррективы в первую очередь должны быть внесены в действующую нормативно-правовую базу, в закон "О науке и государственной научно-технической политике". Но при этом особенно актуальны разработка и принятие специального законодательства о государственных научных фондах.

Политика развитых зарубежных стран в отношении РИД, полученных за счет государственного финансирования, непрерывно трансформируется в зависимости от меняющихся условий. В США, например, на протяжении последнего полувека она менялась дважды в соответствии с доминированием тенденции к усилению или, напротив, ослаблению роли государства в управлении экономикой. Однако уже к середине 1980-х гг. в связи со стремлением США к достижению национального технологического лидерства в мире и постоянным увеличением стоимости НИОКР в структуре расходов государственного бюджета главенствующим стал принцип, суть которого сводилась к тому, что все РИД, полученные за счет бюджетных средств (т.е. средств налогоплательщиков), должны передаваться национальным производителям бесплатно или за символическую цену (под обязательства тех инвестировать средства в развитие производства, создание новых рабочих мест и др.).

Отличающиеся в существенных деталях национальные правовые системы европейских стран объединяет общая тенденция к последовательной либерализации политики в области использования РИД, созданных за счет бюджетных средств, отказ органов государственного регулирования от монополии в этой сфере и концентрация усилий по ускоренной передаче полученных результатов частному сектору.

Современное российское законодательство предлагает решать вопросы, возникающие в ходе использования РИД, преимущественно на основе договорного права. В то же время отсутствие законодательно утвержденных принципов побуждает государственные ведомства вводить собственные правила и ограничения. Так, в постановлении Правительства Российской Федерации № 982 государственным заказчикам при заключении государственных контрактов предписано включать в них положения о том, что право на подачу заявки и получение патента (свидетельства) на созданные при реализации государственного контракта изобретения, полезные модели, промышленные образцы и другие объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и техники, а также право на конфиденциальную информацию, полученную при выполнении

государственного контракта, принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступают государственные заказчики.

Данная формулировка свидетельствует о стремлении исполнительной власти реализовать фискальную модель отношений с создателями РИД по государственным контрактам, Однако основной ее недостаток заключается в том, что государственные заказчики не имеют сегодня ни средств для получения и поддержания в силе охранных документов на ОИС, ни реальных правомочий в соответствии с действующим законодательством для распоряжения ими. Попытки государственных заказчиков возложить на исполнителей обязанности по оформлению охранных документов на созданные ими изобретения и иные ОИС (а также по коммерческой реализации РИД по лицензионным договорам в пользу государства) не находят понимания у исполнителей. Исполнители, напротив, стремятся не информировать заказчика-государство о потенциальных ОИС и конфиденциальной информации в сфере науки и техники. В результате значительная часть созданной интеллектуальной собственности по-прежнему остается незащищенной и фактически бесхозной.

Сложившийся сегодня расклад сил заинтересованных сторон позволяет предположить, что дальнейшее развитие государственного регулирования использования прав интеллектуальной собственности может развиваться по трем сценариям: «либеральному», «фискальному» или «протекционистскому».

«Либеральный» сценарий предусматривает построение такого нормативно-правового режима, когда правообладателями РИД, созданных на государственные средства, будут выступать исключительно авторы и/или научно-исследовательские институты и организации-разработчики. На основе договоров на выполнение государственных контрактов они получат возможность переуступать свои права государственному заказчику или иному потребителю на заранее оговоренных условиях. Государство, используя налоговые и иные фискальные механизмы, будет при этом получать определенную долю от доходов организации-правообладателя, вырученных в процессе гражданско-правового оборота РИД. Государство в свою очередь должно обеспечивать учет и контроль оборота РИД, пресекать их несанкционированное использование, прежде всего за рубежом, и вести борьбу с нарушителями законов, защищая права организаций-правообладателей.

«Фискальный» сценарий предполагает дальнейшее развитие и легитимизацию реализуемого сегодня ФАПРИД порядка распоряжения РИД, созданными за счет государственных средств, распространение его на результаты интеллектуальной деятельности общегражданского назначения и подведение под него соответствующей нормативно-правовой базы. Государство может устранить имеющиеся правовые пробелы и противоречия

и, действуя под лозунгом «защиты государственных интересов», установить полный контроль над результатами труда творческих коллективов ученых и специалистов. Фактически этот контроль может осуществляться в интересах бюрократических коррумпированных групп, которые получат право бесконтрольно перераспределять финансовые потоки от использования РИД, не неся какой-либо ответственности за их коммерциализацию.

Эти сценарии представляют собой крайние маловероятные в полном объеме варианты развития ситуации. Более реальным является промежуточный вариант, при котором в той или иной мере будут сочетаться интересы авторов, организаций-разработчиков и государства. При этом обеспечение баланса интересов участников будет зависеть прежде всего от того, как будут сформулированы приоритетные цели научно-технической и промышленной политики государства. Если экономический рост примет устойчивый характер, то можно ожидать, что государством будет поставлена задача приоритетного развития национального научно-технологического потенциала. Государство будет в значительно большей степени оказывать поддержку производителям научно-технических знаний и наукоемкой промышленной продукции. Важнейшей формой этой поддержки станет передача им прав коммерческого использования РИД, созданных на госбюджетные средства. Такое развитие событий предполагаег «протекционистский» сценарий.

Основным способом использования ранее созданных РИД станет внесение после соответствующей оценки на безвозмездной основе принадлежащих государству прав в уставные капиталы интегрированных структур, формируемых с участием государства. Создание таких структур предусмотрено, в частности, федеральной целевой программой «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса». За счет этого государство сможет упрочить свое положение в качестве собственника таких структур, владеющего контрольным пакетом акций. Другим способом, который позволит государству распорядиться принадлежащими ему правами на ранее созданные РИД, станет передача их в доверительное управление государственным унитарным предприятиям, осуществляющим выпуск конкурентоспособной высокотехнологичной продукции, при обязательном их учете в составе нематериальных активов. Доход государства в этих случаях будет обеспечиваться исключительно за счет налоговых поступлений от этих предприятий.

Для вновь создаваемых по государственным контрактам РИД государство будет сохранять за собой преимущественные права на результаты военного и специального назначения, связанные с обеспечением обороны и безопасности страны, которые впоследствии будут передаваться государственным унитарным предприятиям — разработчикам и производителям военной и специальной техники. Права на РИД двойного и

гражданского назначения будут в большинстве случаев передаваться их создателям на коммерческих условиях, определяемых государственными контрактами.

В крайне ограниченном числе случаев государство для доведения РИД до уровня, обеспечивающего выпуск конкурентоспособной продукции, может оставлять права за собой. Это вытекает из необходимости гарантированной правовой защиты и коммерциализации вновь созданных знаний и технологий со стороны государства как правообладателя. К тому же эти процессы требуют финансового обеспечения со стороны государства.

В отношении создаваемых ОИС целесообразно предусмотреть, что исключительное право на их использование и получение соответствующего вознаграждения, как правило, будет предоставлено только исполнителю работ. Права на «ноу-хау» (а также другую конфиденциальную информацию, которую стороны относят к «ноу-хау») также могут без ограничения срока сохраняться за исполнителем работ. Аналогичным образом по взаимной договоренности сторон могут решаться вопросы принадлежности имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных интегральных микросхем. Отступление от вышеизложенных принципов может быть допущено лишь в отношении отдельных объектов интеллектуальной собственности с письменного согласия исполнителя и заказчика и при наличии обоснованных предложений исполнителя, его соисполнителей или третьих лип.

Принятие варианта совместной принадлежности прав интеллектуальной собственности на РИД (а не распределения прав в равных долях, что принципиально ошибочно по отношению к ОИС в силу их природы, хотя и часто встречается на практике) предполагает заключение дополнительного соглашения между сторонами о детальном разграничении этих прав и возможных доходов от их использования.

За государством остаются задачи формирования и обеспечения функционирования рынка научно-технической продукции в части учета всех созданных за счет бюджетных средств РИД и ОИС, контроля за полнотой их охраны правообладателями и пресечения несанкционированного использования в России и за рубежом, развития инфраструктуры рынка РИД и координации законотворческой и нормативной деятельности в данной сфере.

Наиболее сложная задача — контроль за оборотом научно-технической продукции (нематериальных активов) на всех уровнях национальной экономики, а также способы оценки и учет РИД в общегосударственной статистике и валовом национальном продукте, в системе бухгалтерских счетов отдельного предприятия и в нормативах расчета себестоимости выпускаемой продукции.

Не менее сложна задача гражданско-правового обеспечения «цивилизованного» хозяйственного оборота РИД, в частности формирования условий для охраны коммерческой тайны и конфиденциальной информации.

Следующая задача государства — поддержка информационной и иной инфраструктуры, обеспечивающей функционирование рынка научно-технической продукции. Здесь крайне важной является ориентация на применение современных технологий и достижение совместимости разрозненных информационных ресурсов для формирования единого информационного пространства в области создания, распространения, а также использования новых научно-технических знаний.

Признавая важность саморазвития инфраструктуры рынка научно-технической продукции, государство не должно уклоняться от прямого финансирования наиболее важных ее элементов.

3. Основные теоретические выводы и практические рекомендации

В результате решения сформулированной в диссертационной работе научной задачи, связанной с вопросами реализации результатов интеллектуальной деятельности в системе трансакционных отношений сделаны следующие выводы:

- рынок результатов интеллектуальной деятельности, несмотря на его становление, уже нуждается в либерализации;

- необходимо обеспечить объективную рыночную оценку результатов интеллектуальной деятельности, с использованием зарубежного опыта;

- следует подвергнуть глубокому теоретическому осмыслению сложившуюся в промышленности систему трансакционных отношений с целью уменьшения трансакционных издержек;

- требуется создание полноценной институциональной структуры для уменьшения трансакционных издержек промышленных предприятий;

- принятие мер, направленных на либерализацию обращения результатов интеллектуальной деятельности позволит эффективно использовать сохранившуюся часть интеллектуального, профессионального и производственного потенциалов промышленности, особенно в сфере высоких технологий.

- коммерциализация имеющихся результатов интеллектуальной деятельности в промышленности является стимулом и двигателем технологического перевооружения производства;

желательно уменьшить дифференциацию стоимостных оценок результатов интеллектуальной деятельности в России и за рубежом. В частности, это способно повысить конкурентоспособность российских компаний.

Невозможность избежать возникновения трансакционных издержек предопределяет проблему необходимости их минимизации за счет выявления источников и факторов трансакционных издержек, поиска и разработки мер по смягчению, ограничению их воздействия и, возможно, полному устранению некоторых из них. Определяющую роль в сокращении трансакционных издержек играют институты. Возникновение институтов обусловлено стремлением экономить усилия и ресурсы, затрачиваемые на организацию обмена, т.е. трансакционные издержки. В современных российских условиях необходимые рынку формальные институты зачастую просто отсутствуют, существующие далеки от совершенства, неразвиты «мягкие», неформальные институты, такие как мораль, доверие, деловая репутация и т.д. В таких условиях хозяйствующие субъекты вынуждены создавать собственные технологии взаимодействия с контрагентами и государством и нести, соответственно, повышенные трансакционные издержки. Институты обладают существенным преимуществом перед индивидуальными формами структурирования взаимодействия предприятия с другими экономическими агентами — эффектом экономии на масштабе. Таким образом, величина трансакционных издержек становится показателем степени совершенства и эффективности институциональной среды для эффективного функционирования рынка. Создание неформальной, «мягкой» части институциональной среды в России необходимо, но неизбежно займет многолетний период. Формальную долю эффективной институциональной среды возможно построить за менее длительный временной промежуток, но здесь важное значение приобретает способность российского государства эффективно выполнять две функции: формирование качественной нормативной базы и поддержание действенной системы принуждения ее соблюдению.

В настоящее время необходимо констатировать неэффективность государства в решении указанных задач, которая проявляется в первую очередь в коррупции и административных барьерах. Как подчеркивалось выше, основными инструментами минимизации трансакционных издержек являются институты. В условиях современной России некоторые институты не способны или же недостаточно эффективно выполняют эту функцию.

Измерению трансакционных издержек препятствует множество неразрешенных проблем: от неопределенности самого понятия и многообразия форм их проявления до невозможности выразить в стоимостном виде отдельные их составляющие. Известные попытки измерить трансакционные издержки практически полностью относятся к макроуровню. Но объективной является необходимость и возможность выделения трансакционных издержек в существующей системе учета и отчетности российских предприятий.

Обмен результатами интеллектуальной деятельности является неотъемлемым элементом структуры современных экономических отношений. РИД сегодня - один из самых мобильных ресурсов, причем темпы роста его мобильности возрастают с усилением глобализации экономики. Значимость, и экономическая, и социальная, интеллектуальных ресурсов настолько велики, что на современном этапе развития социально-экономических отношений РИД становятся не просто одним из факторов производства, но одним из главных факторов экономического роста. Подход к РИД и, прежде всего, к их институциализированной форме -интеллектуальной собственности — как к фактору, обеспечивающему экономический рост национального хозяйства, конкурентоспособность не только отдельных физических и юридических лиц - владельцев ИС, но и всей страны в целом, позволит использовать РИД в качестве ресурса для развития экономики России и ее интеграции в мировое хозяйство.

Обмен РИД обладает существенной спецификой и гораздо более сложной структурой, чем, например, обмен товарами. Нематериальность РИД, во многом обуславливающая указанную специфику, порождает и необходимость в институциализации РИД в целях организации эффективного обмена, как на национальном, так и на международном уровне. Институциализация РИД осуществляется посредством придания им статуса интеллектуальной собственности, обеспечивающего РИД правовую охрану.

Сегодня все большее распространение получает теория, согласно которой успех коммерциализации РИД определяется не только и не столько самими факторами производства, сколько их эффективным применением, разнообразием продукции, гибкостью производства, способностью к быстрому учету и удовлетворению индивидуальных предпочтений клиентов. По мнению автора, успех коммерциализации РИД обеспечивается только сочетанием междисциплинарных методов (методов экономического анализа, стратегического и тактического менеджмента, маркетинга, финансового анализа, налогового планирования и правового аудита) в подготовке и осуществлении коммерциализации РИД.

Рынок РИД в России развивается неравномерно: рынок овеществленной в продукции высокотехнологичных отраслей развивался еще в советский период, однако, в настоящее время Россия теряет позиции на многих направлениях мирового рынка наукоемкой продукции, сохраняя конкурентоспособность только по нескольким направлениям, включая вооружения и военную технику, энергетическое оборудование и комплектные поставки для строительства энергетических объектов, коммерческие запуски космических аппаратов и некоторые другие. Рынок же неовеществленной интеллектуальной собственности (включая торговлю патентами и лицензиями), наоборот, не получил развития в советский период

и только недавно начал формироваться. Рынок неовеществленной интеллектуальной собственности растет, но динамика его составляющих показывает на противоположную мировой тенденцию - преобладание, а в некоторых сегментах, даже рост числа сделок по полной продаже (уступке) прав на результаты интеллектуальной деятельности, тогда как в мире преобладает торговля лицензиями. Причинами отставания в развитии рынка интеллектуальной собственности являются как объективные причины, в частности, структурные перекосы в экономике, недостаточное финансирование и др., так и субъективные: отсутствие понимания важности и ценности интеллектуальной собственности как средства повышения конкурентоспособности, повышения рыночной стоимости бизнеса, а на государственном уровне - роли интеллектуальной собственности в экономическом развитии страны. То есть причиной является рост трансакционных издержек. Такое состояние рынка результатов интеллектуальной деятельности требует пересмотра отношения к развитию и коммерциализации интеллектуальной собственности как на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, так и на государственном уровне.

4. Публикации по теме диссертации

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях, принадлежащих лично автору:

1. Рындак Е.К. Особенности трансакционных отношений в российской промышленности. МПА-ПРЕСС. 2005.0,8 п.л.

2. Рындак Е.К. Оптимизация процесса обращения результатов интеллектуальной деятельности в России. МПА-ПРЕСС. 2005. 0,9 п.л.

Соискатель

Рындак Е.К.

НИ б 7 б 1

РНБ Русский фонд

2006-4 15114

!