Регионально-экономические диспропорции в Турции в контексте вступления в ЕС

Кузнецова, Анастасия Михайловна

Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Регионально-экономические диспропорции в Турции в контексте вступления в ЕС тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Кузнецова, Анастасия Михайловна
Место защиты: Москва
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.14

Регионально-экономические диспропорции в Турции в контексте вступления в ЕС - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Регионально-экономические диспропорции в Турции в контексте вступления в ЕС"

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВА Анастасия Михайловна

4855882

РЕГИОНАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДИСПРОПОРЦИИ В ТУРЦИИ В КОНТЕКСТЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ЕС

Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

?. 4 ОЕЗ 2011

Москва - 2011

4855882

Работа выполнена на кафедре экономики и экономической географии стран Азии и Африки Института стран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Ульченко Наталия Юрьевна (Институт стран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова).

Официальные оппоненты - доктор экономических наук

Уразова Елена Измаиловна (Учреждение Российской академии наук Институт востоковедения РАН)

- кандидат экономических наук, доцент Завьялова Елена Борисовна (Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России)

Ведущая организация - Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится « й » 1Ллйргя 2011 г. в часов на заседании Совета по защите докторских «"'кандидатских диссертаций Д 002.042.02 Учреждения Российской академии наук Института востоковедения РАН по адресу: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института востоковедения РАН.

Автореферат разослан « » УО/ 2011 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Н.М. Хрящёва

©Институт востоковедения РАН, 2011

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Региональные пропорции воспроизводственного процесса являются одним из основополагающих элементов экономической модели любой страны, независимо от того, складываются ли эти пропорции стихийно, или в результате воздействия мер государственного регулирования, которое в настоящее время осуществляется в большинстве стран мира, как развитых, так и развивающихся.

Территориальная неравномерность и наличие серьезных диспропорций в развитии отдельных регионов является одной из острых социально-экономических проблем Турции, сказываясь на общем уровне и динамике развития страны, а зачастую приводя к усилению социально-политической напряженности в тех или иных регионах. Проблемы наиболее отсталых районов страны, как правило, существенно снижают, а иногда и просто сводят на нет результаты экономических реформ, сужают возможности реализации планов и программ развития страны.

Дополнительную актуальность данная проблема приобретает в связи с намерением Турции войти в ЕС в качестве полноправного члена, поскольку политика социально-экономического выравнивания является одной из приоритетных в рамках процесса предвступительных преобразований в странах-кандидатах в ЕС. С присоединением новых членов проблемы ликвидации региональных диспропорций становятся все более острыми для всего Европейского сообщества, возникает необходимость выделения из фондов Евросоюза все больших средств для осуществления региональной политики ЕС и помощи странам-кандидатам.

Названные обстоятельства предопределили выбор темы исследования, его цели и задачи. Актуальность работы состоит в том, что исследование и оценка уровня регионально-экономических диспропорций в Турции и возможностей его снижения благодаря формированию и реализации комплексной региональной политики позволят уточнить прогнозы относительно возможности вступления Турции в ЕС. Однако даже при сценарии пролонгации процесса подготовки страны к присоединению к ЕС (т.е., если Турция в обозримом будущем не обретет статуса полноправного члена европейской интеграционной группировки) проблемы преодоления региональных диспропорций не станут для Турции менее значимыми. В стране при поддержке ЕС активно формируется организационно-законодательная база и механизмы региональной экономической политики. В связи с этим встает вопрос о применимости критериев оценки неравномерности регионального развития, используемых в Евросоюзе и основанных, главным образом, на опыте развитых стран, а также о потенциальной эффективности модели региональной политики, предлагаемой Турции Евросоюзом для нее самой, других развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Наконец, понимание

достижений региональной экономической политики как уже реальных, так и потенциальных важно с точки зрения оценки перспектив более устойчивого экономического роста в стране.

Объектом исследования является территориально-экономическая структура и региональная экономическая политика Турции.

Предметом исследования является динамика региональных диспропорций и тенденции в развитии региональной политики Турции в рамках сотрудничества с ЕС.

Хронологические рамки исследования определяются периодом, начавшимся-после получения Турцией статуса кандидата в члены Союза, т.е. охватывают 2000-е годы. Однако в интересах анализа процесса изменения региональных диспропорций в Турции и выявления трендов в развитии региональной политики страны автор обращался и к более раннему периоду, тем более что динамические статистические ряды, на основе которых производились необходимые расчеты, строились с учетом наличия необходимой региональной статистики по Турции, которая публикуется со значительным временным лагом.

Целью работы является оценка опыта применения подходов региональной политики ЕС в условиях Турции как развивающейся страны и верификация возможностей приближения уровня регионально-экономических диспропорций в Турции к европейским показателям в процессе сближения Турции с Евросоюзом (независимо от политического решения о принятии Турции в ЕС в качестве полноправного члена).

Для достижения обозначенной цели в работе решаются следующие задачи:

^ оценка уровня регионально-экономических диспропорций в Турции в динамике, определение внутренних и внешних факторов этих диспропорций;

выявление особенностей постановки проблем региональных диспропорций в Турции по сравнению с развитыми странами, в первую очередь странами ЕС, а также с развивающимися странами;

комплексный анализ основных направлений, методов и инструментов современной региональной экономической политики (РЭП) Турции, в том числе тех, появление которых обусловлено более тесной интеграцией с ЕС после приобретения страной статуса кандидата; ^ оценка потенциала РЭП Турции, в том числе тех ее направлений, которые реализуются на основе программ ЕС; выявление позитивных и негативных факторы, влияющих на ее эффективность.

Теоретической базой исследования послужили работы российских и западных исследователей, посвященные общим вопросам регионально-экономического развития стран, исследованию региональных проблем объединенной Европы, а также развивающихся стран - И.М. Бусыгиной, В.В. Вольского, Г.А. Ганшина, А.Г. Гранберга, И.Д Иванова,

В.П. Ковалевского, М.С. Розина, М.Н. Сухопарова, И.В. Ушакова, П. Франкенфельда, А. Ханнекварта.

При подготовке диссертации были изучены труды российских ученых и исследователей по экономике Турции, в том числе по вопросам регионального развития страны - Н.Ю. Ульченко, Киреева Н.Г., В.В. Куна-кова, Е.И. Уразовой, турецких исследователей - Б. Динчера, М. Озослана, Т. Кавасоглу, Э. Сатилмиша, Ф. и A.C. Догруэл, К. Озенена, а также западных авторов. Ценный материал был также почерпнут из региональных исследований международных организаций и ЕС, посвященных турецкой проблематике.

Наиболее полный и комплексный анализ регионально-экономических проблем страны, включая уровень неравномерности развития отдельных регионов, а также анализ основных национальных проектов, направленных на снижение остроты проблемы региональных диспропорций, содержится в работе Н.Ю. Ульченко1. На основе характеристики 7 физико-географических регионов страны автор анализирует роль регионального фактора во внутренней политике Турции и ее отношениях с Евросоюзом. В данном же диссертационном исследовании проблемы неравномерности впервые анализируются на уровне экономико-статистических регионов, идентичных соответствующим таксонам ЕС на базе соответствующей статистики, что составляет объективную основу для проведения сравнительного анализа проблем в Турции и ЕС.

Информационная база исследования включает аналитические и статистические материалы, плановые документы и разработки Государственной плановой организации, Министерства торговли и промышленности Турции, а также статистические базы и доклады комиссий ЕС.

Методы исследования. Исследование проблематики диссертации проводилось на основе системного подхода с использованием исторического метода, метода сравнительного анализа, а также эконометрики и методов регионального анализа.

1 Ульченко Н.Ю. Экономическая география Турции - М.: Ключ - С, 2009 - 188 с.

фициенты экономической плотности и плотности населения, коэффициенты вариации подушевого ВВП, квартальные коэффициенты по подушевому ВВП, концентрация подушевого ВВП, коэффициенты корреляции между подушевым ВВП и частными и государственными инвестициями по регионам, индексы локализации государственных и частных инвестиций.

Проведено исследование качественных характеристик хозяйственных комплексов относительно менее развитых регионов Турции и на их примере выявлены особенности экономического, в том числе индустриального развития периферийных районов развивающейся страны в современных условиях.

В работе впервые в российской туркологии проведен комплексный анализ современной региональной политики Турции, включая институциональную базу, проекты, программы и мероприятия, проводимые как на национальном уровне, так и при поддержке ЕС.

Данный анализ основан на исследовании как нормативно-правовой базы и программно-целевых установок, которые характеризуют намерения правительства Турции, так и фактических данных, характеризующих ход реализации региональной политики.

Положения, выносимые на защиту:

1) региональные диспропорции в Турции гораздо глубже, чем в странах-членах ЕС, как старых, так и недавно вступивших;

2) существующая разница в количественных показателях и качественные отличия в характеристиках регионов обусловили специфику проблем региональной неравномерности и их последствий в Турции, которые относительно слабо учитываются в стандартных программах ЕС;

3) «точечный» метод регулирования региональных диспропорций, применяемый в ЕС, недостаточно эффективен для Турции, где еще не завершился процесс формирования комплексного подхода в национальной региональной политике;

4) подходы ЕС, предлагаемые для решения социально-экономических проблем Турции, связанных с региональными диспропорциями, недостаточно учитывают экономические и социально-культурные особенности страны.

Научно-практическая значимость исследования определяется возможностями использования полученных результатов для совершенствования инструментария оценки регионально-экономических диспропорций в РФ и формирования региональной экономической политики страны, основанной на концепции эндогенного развития регионов с использованием «полюсов роста». Фактический материал, основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе подготовки и преподавания учебных курсов по экономике Турции, региональной экономике и политике.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры экономики и экономической географии стран Азии и Африки ИСАА МГУ. Основные положения диссертации отражены в 5 публикациях диссертанта (общим объемом 2 п.л.), опубликованных в специализированных научных изданиях (в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ), а также выступлениях на Международных молодежных научных форумах «ЛОМОНОСОВ-2009» и «ЛОМОНОСОВ-2010».

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования и включает: введение, три главы, заключения, приложение и библиографию. В основном тексте работы размещено 22 таблицы, 1 карта, 4 диаграммы и 1 схема, в приложении - 19 таблиц,, 3 диаграммы, 1 схема и одно текстовое приложение. Введение.

Глава 1. Проблема экономической региональной неравномерности в Турции и странах ЕС: сравнительный анализ

§ 1. Регионально-экономическое деление Турции

§2. Оценка уровня территориально-экономических диспропорций в Турции (на основе турецкой статистики)

§ 3. Основные подходы и результаты оценки уровня социально-экономических диспропорций развития регионов, применяемые в Евросоюзе

§ 4. Региональные диспропорции и проблемы «отстающих» регионов: сравнительный анализ ситуации в Турции и Евросоюзе (регионы NUTS 2) Глава 2. Региональная политика в Турции (до получения статуса кандидата) и европейская региональная политика § 1. Региональная экономическая политика в Турции до начала 2000-х годов

§2. Европейская региональная политика

§ 3. Программы предвступительной помощи для стран-кандидатов: региональное развитие

Глава 3. Сдвиги в региональной политике Турции на предвступительной стадии.

§ 1. Укрепление организационно-законодательной базы §2. Региональное развитие - в предвступительных экономических программах и Планах национального развития Турции. §3. Программы и проекты, осуществляемые при поддержке ЕС §4. Проекты трансграничного сотрудничества. §5. Политика создания «полюсов роста». Заключение Библиография Приложение

Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены его цели и задачи, проанализированы основные работы по тематике диссертации, определена разработанность данной темы предыдущими исследователями, указаны теоретико-методологические основы, раскрыта научная новизна диссертации.

В первой главе определяется подход к региональному делению Турции, в том числе на основе принципов ЕС, вводится статистический инструментарий, использованный для характеристики уровня региональных диспропорций в Турции, а также проводится сравнительный анализ проблем «отстающих» регионов в Турции и Евросоюзе.

После получения Турцией статуса кандидата в члены ЕС страна перешла на европейскую систему территориально-экономического деления. Наряду с 81 илем, которые являются административными единицами (они были признаны регионами 3-го уровня), было выделено12 регионов 1-го уровня (NUTS 1) и 26 регионов 2-го уровня (NUTS 2).

Автор настоящего диссертационного исследования провел оценку уровня региональных диспропорций в Турции на основе национальной статистики, сгруппировав данные по илям в соответствии с требованиями ЕС, т.е. по 26 регионам 2-го уровня. Базисным показателем был выбран ВВП на душу населения, который является ключевым и для Евросоюза при определении уровня экономического развития региона. Вспомогательными показателями послужили подушевые объемы государственных и частных инвестиций, а также объем потребления электроэнергии на душу населения. Для оценки распределения данных показателей были рассчитаны: квартальный коэффициент, коэффициенты концентрации и вариации, а также коэффициенты корреляции между подушевым ВВП и объемами государственных и частных инвестиций, а также между объемами государственных и частных инвестиций (см. Таблицы 1 и 2)

Таблица 1. Показатели территориального распределения ВВП и инвести-

ций на душу населения по регионам 2-го уровня

1990 1997 2003

Квартальный коэффициент по ВВП на душу населения 2,75 2,92 2,80

Концентрация ВВП надушу населения 1,85 1,95 2,01

Квартальный коэффициент по государственным инвестициям на душу населения 3,93 3,80 3,82

Концентрация государственных инвестиций на душу населения 2,57 2,46 2,47

Квартальный коэффициент по частным инвестициям на душу населения 11,96 15,99 -

Концентрация частных инвестиций надушу населения 4,74 5,03 -

Квартальный коэффициент по экономической плотности 79 96 87

Квартальный коэффициент по плотности населения 31 38 38

Квартальный коэффициент по потреблению электроэнергии на душу, 1997 - 4,21 -

Рассчитано и составлено по: Статистический портал Государственной плановой организации Турции. [Электронный ресурс] Электронные текстовые данные, 2003. Режим доступа: http://ekutup.dpt.gov.tr/bolgesel/gosterge/2003: http://ekutup.dpt.gov.tr/bolgesel/gosterge/2003-05.pdf свободный.

Анализ динамики приведенных выше показателей свидетельствует об отсутствии тенденции к сокращению региональных диспропорций за период с 1990 по 2003 гг. Достаточно велик разрыв между регионами с наибольшим показателем частных инвестиций на душу населения и регионами с наименьшим значением данного показателя - 11,96 в 1990 г. и 15,99 в 1997 г. При этом концентрация частных инвестиций на душу населения была значительно выше, чем концентрация подушевого ВВП и государственных инвестиций, что демонстрирует их направленность в более развитые регионы. В то же время распределение государственных инвестиций было более равномерным, что закономерно, поскольку они служат одним из инструментов сглаживания региональных диспропорций в рамках государственной региональной политики. Это подтверждается и расчетами коэффициентов корреляции между подушевым ВВП и государственными инвестициями, которая невысока (см. Таблицу 2).

Таблица 2. Показатели корреляции между подушевым ВВП и инвести-

циямн по 26 регионам 2-го уровня

1990 1997 2003

Коэфффицнент корреляции между подушевыми показателями ВВП и государственных инвестиций 0,20 0,19 0,19

Коэфффицнент корреляции между подушевыми показателями ВВП и частных инвестиций 0,68 0,72 -

Коэфффицнент корреляции между подушевыми показателями государственных и частных инвестиций 0,77 0,61 -

Рассчитано и составлено по: Статистический портал Государственной плановой организации Турции. [Электронный ресурс] Электронные текстовые данные, 2003. Режим доступа: http://ekutup.dpt.еоу^г/Ьо1ее5е№о51егее>/2003: http://ekutup.dpt.gov.tr/bolgesel/gosterge/2003-05.pdf свободный.

В то же время в результате расчетов была выявлена высокая взаимозависимость между подушевым ВВП и частными инвестициями, приходящимися на одного жителя, что вполне закономерно. При этом коэффициент корреляции между государственными и частными инвестициями также высок, т.е. в целом и государственные, и частные капиталовложения направляются по большей части в одни и те же регионы.

Кроме стандартных показателей для анализа разрыва в экономическом развитии был выбран также показатель потребления электроэнергии. Следует отметить, что для развивающихся стран, еще недостаточно широко применяющих политику энергосбережения, зависимость между объемами потребления электроэнергии и уровнем развития прямая. Так при среднем по Турции показателе в 1997 г. в 1 169 кВт в год на одного жителя, стандартное отклонение составило 700 кВт, а квартальный ко-

эффициент - 4,21, что значительно выше аналогичного показателя по подушевому ВВП.

О глубине регионально-экономических диспропорций можно судить и по значениям квартальных коэффициентов экономической плотности, которые значительно превышают соответствующие коэффициенты по плотности населения.

В целом, результаты произведенных расчетов свидетельствуют о глубоком разрыве между наиболее и наименее экономически развитыми регионами и об отсутствии положительной динамики в период конца 1990-х - начала 2000-х годов в сторону сглаживания диспропорций.

Для достижения большей разносторонности в подходе к статистическому анализу региональных диспропорций в Турции в работе были также использованы данные согласно аналитической группировке илей, полученной в двух исследованиях группы турецких авторов М. Озослана, Б.Динчера и Т. Кавасоглу «Изучение распределения илей и регионов Турции по уровню социально-экономического развития», подготовленных в 1996 и 2003 гг.2 (см. Таблицу 3).

Таблица 3. Показатели экономической плотности по 5 группам регионов

Группы Экономическая плотность распределения предприятий, кол-во на кв. км Экономическая плотность распределения ВВП, млн. тур. лир на кв. км

2003 1996 Изменение, % 2003 1996 Изменение, %

Гр.1 0,117093 0,118962 -2 999 836 813 654 23

Гр.2 0,013223 0,009911 33 168 345 148 530 13

Гр.З 0,006446 0,00822 -22 93 750 99 677 -6

Гр. 4 0,002251 0,002572 -12 55 381 47 021 18

Гр.5 0,000672 0,000501 34 34 703 25 959 34

Турция 0,014157 0,014018 1 158 600 134 187 18

Рассчитано и составлено по: Dinner В., Ozaslan М., Satilmi; Е. ¡llerin sosyo-ekonomik geli$mi$lik siralamasi ara$tirmasi (1996). Ankara: DPT. Bolgesel Geli§me ve Yapisal Uyum Genel Miidiirlugii, Aralik 1996 [Электронный ресурс]. Электронные текстовые данные и графические данные, 1996. Режим доступа: http://ekutup.dpt.gov.tr/bolgesel/dincerb/il свободный; Dincer В,. Ozaslan М., Kavasoglu Т. lllerin Ve Bolgelerin Sosyo-Ekonomik Geli$mi$lik Siralamasi Ara$tirmasi(2003), Ankara, 2003, e. 65, 71, 73, 107. [Электронный ресурс]. Электронные текстовые и графические данные, 2003. Режим доступа: http://ekutup.dpt.gov.tr/bolgesel/gosterge/2003-05.pdf свободный; Региональная статистика Государственной плановой организации Турции. [Электронный ресурс]. Электронные текстовые данные и графические данные, 1999. Режим доступа: http://www2.dpt.gov.tr/dptweb/ekutup99/il99/il99.html#rufus свободный.

2 Исследования проводились по 58 показателям (включая характеристики населения, рынка труда, структуру занятости, социальной инфраструктуры и социального сектора, ВВП, состояние отдельных экономических секторов и др.). По результатам каждого из исследований в соответствии с полученными индексами социально-экономического развития все или делились на 5 групп: первая имела наивысший показатель, пятая - соответственно наименьший.

Динамика основных показателей уровней социально-экономического развития по группам районов получилась разнонаправленной. Так, при общем небольшом повышении экономической плотности распределения промышленных предприятий (в целом по стране) она резко выросла по второй и пятой группам илей. Вместе с тем экономическая плотность по ВВП в большей степени выросла в первой и пятой группах (по сравнению с динамикой в среднем по стране). Эти результаты позволяют предположить, что в первой группе, куда входят крупнейшие города страны, произошло изменение отраслевой структуры формирования валового регионального продукта (ВРП) в сторону роста доли отраслей третичного сектора. Одновременно рост в пятой («слабой») группе может быть связан с некоторым перераспределением промышленности в пользу илей, входящих в эту группу. Это предположение косвенно подкрепляется данными о снижении общего уровня концентрации предприятий в масштабах страны в исследуемый период.

В первой главе работы был также проведен сравнительный анализ уровня регионально-экономических диспропорций в Турции и странах ЕС. Региональные диспропорции в Турции, измеряемые показателем ВВП на душу населения, характеризуются следующим образом. В 2001 г. - вскоре после приобретения страной статуса официального кандидата в члены ЕС - 12 из 26 регионов 2-го уровня имели значение этого показателя ниже 75% от среднестранового уровня (в 1995 г. - 11 регионов). Разрыв в значениях данного показателя между самым «богатым» (Коджаэли) и самым бедным регионом (Агры) составлял 5,6 раза. Для сравнения разрыв в значениях ВВП на душу населения (по ППС) между самым «богатым» и самым бедным регионом в странах, которые на тот момент также были кандидатами в члены ЕС, составляло для Румынии и Словакии - 3 раза, Чехии - 2,8, Венгрии - 2,4, Польши - 2,2, Болгарии - 1,7.

Несмотря на то, что по среднему значению ВВП на душу населения Турция была даже ближе к среднеевропейскому уровню, чем, например, Болгария и Румыния (2000 г. - 16% от уровня 15 «старых» членов ЕС, Болгария - 6% , Румыния - 7%), внутристрановон разрыв для Турции был (и остается) более значительным. Соотношения в уровнях подушевого ВВП в самом «бедном» регионе и в среднем по стране составляли (2001 г.) в Румынии - 70,5%, Словакии - 76,1%, Чехии - 79,0%, Венгрии - 65,4%, Польше - 69,9 %, Болгарии - 83,5%, в то время как в Турции - 34%. Подушевой ВВП в самом «бедном» регионе Турции Агры достигал лишь 8% от уровня ЕС 15, в то время как показатель для самого бедного региона Румынии равнялся 17,2 %, Словакии - 34,0%, Чехии - 47,9%, Венгрии -33,7%, Польше - 28,6 %, Португалии - 56,5%, Болгарии - 21%3.

3 Third report on economic and social cohesion. A new partnership for cohesion: convergence, competitiveness, cooperation. (Feb.2004). Main Regional Indicators. - COM (2004) of 18 February 2004 - [Электронный pe-

Таким образом, проблемы региональных диспропорций носят в Турции гораздо более острый характер, нежели даже в тех странах ЕС, которые недавно присоединились к Евросоюзу и также вынуждены решать проблемы, связанные с территориальной неравномерностью экономического развития.

При этом характер последствий этой неравномерности в Турции и европейских странах качественно иной, что обусловлено структурными и иными особенностями социально-экономического развития страны. Поэтому для Турции как развивающейся страны особенно важны комплексные оценки уровня развития регионов, включающие не только экономические, но и социальные показатели. На основе сравнительного анализа комплекса данных по 5 наиболее и 5 наименее развитым турецким регионам 2-го уровня4, а также по 12 регионам Турции, ВВП на душу населения в которых составляет менее 75% от среднестранового показателя и которые стали объектами Программы действий в области повышения региональной конкурентоспособности на 2007 - 2009 гг.5, автор выявил следующие особенности экономической структуры отстающих регионов Турции.

Отраслевую структуру экономики слаборазвитых регионов страны, сосредоточенных в восточной части страны, отличает высокий удельный вес аграрного сектора. В 2008 г. в 5 наименее развитых регионах в нем было занято от 29 до 50% от общей численности занятого населения (в 5 развитых регионах - от 0,4 до 17%). В принципе, высокий удельный вес аграрного сектора характерен и для менее развитых регионов некоторых европейских стран (например, Польши, Румынии, Греции), однако показатели, сопоставимые с турецкими - это редчайшее исключение. Что касается несельскохозяйственных отраслей, то большая часть занятого населения

суре]. Электронные текстовые данные и графические данные, 2004. Режим доступа: http://ec.euroDa.eu/regionaI policv/sourses/docoffic/official/reports/pdf/cohesioii3/ cohesion3 indicators enpdf свободный

4 Регионы 2-го уровня ранжированы по Индексу социально-экономического развития SEDI (Socio Economic Development Index), который включает девять индикаторов в области развития инфраструктуры, образования, здравоохранения, энергопотребления. Методически близок к Индексу человеческого развития ООН. (Socio-Economic Development And Fiscal Policy Lessons From The Cohesion Countries For The New Member States. European Central Bank. WORKING PAPER SERIES. N46 7 / April 2005 by Aaron N. Mehrotra and Tuomas A. Peltonen. P. 10, 38. - [Электронный ресурс]. Электронные текстовые данные и графические данные. Режим доступа: http://www.ecb. int/pub/ pdf/scpwps/ecbwp467.pdf свободный. Данные по регионам: SPO, TUKSTAT (по: Ninth Development Plan 2007-201, p. 56). Ninth Development Plan (2007 - 2013). 2010 ANNUAL PROGRAMME. Undeisecretariat of State Planning Organization. ANKARA -2010, p.234 - [Электронный ресурс]. Электронные текстовые данные и графические данные. Режим доступа: http://www.dpt.gov.tr/mg свободный

5 Программа разработана Министерством промышленности и торговли Турции в соответствии с требованиями и методическими рекомендациями Инструмента предвстутттелыюй помощи (IPA) Евросоюза на 2007-2013 гг. и при техническом содействии Директората по региональной политике ЕС. - Regional Competitiveness Operational Programme (CCI No.2007 TR 16 I IPO 003) - Ankara, November 2007. [Электронный ресурс]. Электронные текстовые данные и графические данные. Режим доступа: http://ec.europa.eu/enlargement/candidate-countries/turkev/financial-assistance/index en.htm?id=prart#librarv свободный

и предприятий в отстающих регионах Турции трудится в торговле и инфраструктурных отраслях при относительно низкой доле занятых в обрабатывающей промышленности.

В то же время для Турции в целом и для ее отстающих регионов в частности развитие именно обрабатывающей промышленности является принципиально важным, поскольку, в отличие от большинства стран Евросоюза страна еще не прошла стадию индустриализации. Поэтому относительные количественные показатели сосредоточения трудовых ресурсов и предприятий в сфере обрабатывающей промышленности Турции и ее отдельных регионов, сопоставимые с европейскими, не должны вводить в заблуждение: многие страны Евросоюза находятся на пути к постиндустриальной экономике и соответственно доля обрабатывающей промышленности в экономической структуре европейских стран и регионов сокращается.

Особенностью территориально-экономической структуры Турции является и то, что здесь не наблюдается ярко выраженной тенденции к сосредоточению мелкого и среднего бизнеса в периферийных районах страны, поскольку подавляющее большинство предприятий по всей стране -мелкие и средние.

Для большинства отстающих регионов Турции характерна также крайняя слабость их научно-инновационного потенциала и образовательной базы, что негативно влияет и на качество подготовки рабочей силы, и на технический уровень производства, и на формирование экспортного потенциала.

К этому следует добавить и наличие значительного разрыва в обеспечении населения социальной инфраструктурой между более благополучными и самыми бедными регионами Турции, которого нет в европейских странах, где практически повсеместно созданы достаточно комфортные условия проживания населения (имея в виду элементарные удобства, наличие объектов социального обеспечения, дорожно-транспортную сеть). В Турции же не только доходы, но и образ жизни людей в наиболее развитых районах и на периферии кардинально отличаются.

При этом важно подчеркнуть, что, в отличие от европейских стран (в том числе «новых» членов ЕС), где плотность населения в регионах с более низким доходом, как правило, ниже средней по стране, в «отстающих» регионах Турции эта закономерность прослеживается не всегда. Из 12 менее развитых регионов в 9 плотность населения ниже среднестрановой, но в самом отсталом регионе (Ван) плотность, напротив, почти в 5 раз выше средней, что связано с более низкой мобильностью населения, высокими темпами его прироста, низким уровнем урбанизации.

Имеет свою специфику и ситуация на рынке труда: в Турции в регионах с низким доходом не самый высокий уровень безработицы в стра-

не, что также объясняется невысоким уровнем урбанизации и недостаточной развитостью системы учета.

Вторая глава диссертационной работы посвящена анализу региональной политики в Турции (до получения статуса кандидата), а также основных направлений европейской региональной политики и программ помощи Турции как стране-кандидату в области регионального развития.

Проблемы региональных диспропорций в Турции осознавались властями страны довольно давно. Так, работа по формированию системы территориально-экономического деления страны началась еще в 1940-е годы. И если до 1990-х годов применительно к Турции сложно говорить о наличии комплексной региональной политики, то выделение проблемных регионов и разработка проектов их развития имели место задолго до того, как процесс подготовки страны к вступлению в ЕС перешел в практическую стадию.

С начала 1960-х годов в Турции начали разрабатываться и реализо-вываться пятилетние планы развития страны, и Государственная плановая организация Турции связывает с ними и начало планирования в сфере регионального развития, выделяя с точки зрения наличия планового компонента два этапа в становлении и развитии региональной политики страны -«доплановый» и «плановый».

В первые годы Республики в Турции начала проводиться политика, нацеленная на концентрацию инвестиций в определенных центрах и создание новых производственных мощностей в различных частях страны (Причерноморье, побережье Эгейского моря, Внутренняя Анатолия), а не только в Стамбуле и на побережье Мраморного моря. Региональное планирование в тот период предусматривало в первую очередь промышленное строительство, и его основные цели заключались в разработке планов физического размещения производственных мощностей. Преобладало так называемое «размещенческое» направление региональной политики, и лишь впоследствии начался процесс ее интеграции.

В контексте интеграции отраслевых и региональных приоритетов в планах национального развития в Турции было подготовлено несколько специальных проектов, нацеленных на сокращение региональных диспропорций и достижение устойчивого роста в относительно менее развитых крупных регионах страны. Эти проекты составили основу и реальное содержание региональной политики Турции в «доевропейский» период. Наиболее масштабными из них являются: Проект Юго-Восточной Анатолии (Giiney- Dogu Anadolu Projesi, GAP), Проект планирования Восточного побережья Мраморного моря, Проект Антальи, Проект региона Чукурова, Проект регионального развития Зондулак - Бартын - Карабюк, Проект Восточной Анатолии DAP), Восточно-Черноморский проект (DOKAP).

В рамках реализации проекта GAP и других планов стимулирования развития относительно менее развитых регионов в Турции начал форми-

решаться финансовый инструментарий региональной политики, включающей в качестве одной из основных составляющих «инвестиционное стимулирование».

Параллельно с подготовкой и реализацией крупных проектов оформляется и второе направление государственной региональной политики Турции - развитие сельскохозяйственных районов страны6.

Одним из важнейших факторов, определяющих содержание и механизмы реализации региональной политики в 1990-2000-е годы, стало взаимодействие Турции с ЕС в условиях получения страной статуса кандидата в члены Союза. Поэтому к двум направлениям региональной политики Турции добавились проекты, разрабатываемые и реализуемые с участием ЕС и с применением подходов и механизмов, применяемых в европейских странах и на уровне Евросоюза.

Для того чтобы составить представление о том, какие же рекомендации даются Турции и насколько они отвечают реальной ситуации в сфере регионального развития, сложившейся в стране, во второй главе диссертации были рассмотрены основные направления и особенности европейской региональной политики. В качестве ее характерных черт автор выделяет ориентацию на создание условий деятельности для экономических субъектов, принцип партнерства государства и бизнеса, центральных и местных властей, принцип децентрализации, стимулирование повышения конкурентоспособности регионов, наличие развитой законодательной базы и сложившейся традиции местного самоуправления, преобладание косвенных методов стимулирования, смещение планового процесса на региональный уровень.

Основными направлениями европейской региональной политики является содействие регионам в сфере инноваций и высоких технологий, реструктуризации «структурно больных» отраслей, поддержка малого и среднего бизнеса (МСБ), привлечение прямых иностранных инвестиций.

Отдельным направлением региональной политики ЕС стала политика для стран-кандидатов, которая также рассматривается во второй главе диссертации применительно к Турции. Одним из условий вступления Турции в ЕС является проведение политики, направленной на смягчение региональных диспропорций, а среди важнейших направлений оказания предвступительной помощи Турции неизменно присутствует региональная политика, на которую приходится самая большая часть финансовой помощи Турции в рамках Инструмента предвступительной помощи (1РА).

6 По нашему мнению, оно является самостоятельным направлением государственной экономической политики турецкого правительства и требует отдельного изучения за рамками данного диссертационного исследования.

В третьей главе исследуются изменения в региональной политике Турции в современный период - в 2000-е годы в условиях ее предвступи-тельной подготовки.

Одним из направлений таких изменений стало совершенствование институциональной и законодательный базы этой политики, которые произошли и происходят как в результате методической помощи, рекомендаций, финансовой поддержки Евросоюза, так и под влиянием «естественной» эволюции системы местного управления и системы управления региональными проектами в Турции. Кроме того, в Турции наметилось движение к определенной децентрализация и предоставлению относительно большей самостоятельности местным властям, в том числе в области социально-экономического развития своих регионов.

Важнейшим сдвигом в региональной политике Турции, во многом обусловленным подготовкой к вступлению в ЕС, стало придание этой политике планового характера. Конечно, в Турции и раньше принимались планы развития отдельных районов и территорий, создания инфраструктуры, однако с началом предвступительного процесса разработка, принятие и осуществление планов регионального развития обретает систематический характер, укрепляется и их методологическая база, формируется комплексная система планирования.

Основные цели, приоритеты, направления и механизмы реализации региональной политики формулируются в Планах национального развития Турции. При этом основные подходы к решению проблем региональных диспропорций, обозначенные в этих документах, гармонизированы с основными подходами европейской региональной политики и с требованиями к Турции как стране-кандидату в члены Союза, что отражается в содержании предвступительных экономических программ.

Программы и проекты, прямо или косвенно связанные с решением проблем региональных диспропорций и развития отсталых районов страны, занимают важное место и в программах предвступительной помощи Турции (см. Таблицу 4).

Таблица 4. Основные проекты в сфере регионального развития и смежных

сферах, поддерживаемые ЕС.

Направления Названия проектов и программ

«Большие проекты» Проект Юго-Восточной Анатолии Проект регионального развития Зонгулдак-Бартын-Карабюк Проект Восточной Анатолии План регионального развития восточной части черноморского побережья

Программы для регионов NUTS 2 2003 - Региональное развитие в регионах Самсун, Кастамону и Эрзурум 2004 - Региональное развитие в регионах Конья, Кайсери, Малатья и Агри 2005 - Региональное развитие в регионе TR 90 NUTS II

Повышение конкурентоспособности регионов 2007 - Программа действий в области повышения региональной конкурентоспособности на 2007 - 2009 гг.

Трансграничное сотрудничество 2003 - Программа трансграничного сотрудничества с Болгарией 2004 - Программа трансграничного сотрудничества с Болгарией 2004 - Программа трансграничного сотрудничества с Болгарией : восстановление Караван-сарая Экмекчизаде в Эдирне 2006 - Программа технического содействия в области управления Каравансарая Экмекчизаде в Эдирне 2004 - Программа развития приграничных регионов Турции и Греции 2006 - Проект совершенствования дорожной сети в приграничных районах Турции и Болгарии Кыркларели - Хасково 2007 - Программа трансграничного сотрудничества IPA для Болгарии и Турции

Создание институциональной структуры региональной политики 2003 - Программа поддержки Директората регионального развития Государственной плановой организации Турции 2004 - Программа содействия Государственной плановой организации Турции в создании на центральном, региональном и местном уровнях органов для реализации мер по экономическому и социальному сплочению в соответствии с предварительным Планом национального развития 2005 - Программа оказания технического содействия в разработке и реализации программ регионального развития н поддержки в организации и функционировании Агенств регионального развития (в регионах NUTS 2)

Политика в области урбанизации 2005 - Поддержка политики в области экономической и социальной интеграции в регионах с большим притоком мигрантов

Кластеры и поддержка МСБ 2005 - Многолетняя программа развития кластеров 2004 - Промышленная реконструкция в Шанлы Урфа (в рамках программы турецкого правительства по организации индустриальных зон)

Развитие транспортной инфраструктуры 2007 - Программа действий по развитию транспорта на 2007 - 2009 гг.

Охрана окружающей среды и использование природных ресурсов 2007 - Программа действий в области окружающей среды на 2007 - 2009 гг.

Развитие сельского хозяйства и сельскохозяйственных районов 2007 - Программа развития сельских районов на 2007 -2013 гг.

Составлено по: National, Multi-Beneficiary, Cross-Border and other Programmes - Financing Memoranda & Project Fiches. - Информационный портал Европейской комиссии. [Электронный ресурс]. Электронные текстовые и графические данные, 2002 - 2006. Режим доступа:

http://ec.europa.eu/enlargement/fiche proiet/index.cfm?page=415392&c=TURKEY свободный; Turkey - Financial Assistance. Project fiches 2007,2008. - Информационный портал Европейской комиссии. [Электронный ресурс]. Электронные текстовые и графические данные, 2007,2008. - Режим доступа:

http://ec.europa.eu/enlargement/candidate-countries/turkev/financial-assistance/index en.htm свободный.

В третьей главе диссертации также подробно анализируется содержание программ каждой из групп, механизмы их реализации и финансирования, критерии отбора регионов-кандидатов для участия в программах.

На основании проведенного анализа автор делает вывод о том, что конкретные итоги реализации комплексной программы по повышению региональной конкурентоспособности и программ развития регионов NUTS 2 подводить пока рано. Тем не менее, оценка «целевых» регионов 2- го уровня на основе исследований ЕС и собственных расчетов автора позволяет предположить, что результаты реализации проектов могут быть весьма репрезентативными, поскольку в качестве целевых выбраны, хотя и отстающие, но очень разные регионы. Финансовая помощь ЕС и в целом бюджет этих проектов относительно невелики. По расчетам автора, финансирование рассматриваемых программ по 3 регионам составляло около 2,5% от объема государственных инвестиций в данные регионы7. Однако следует принимать во внимание значение технической и методической помощи, точечный характер финансирования и ожидаемый синергетический эффект.

Что касается программ трансграничного сотрудничества, то такое сотрудничество между приграничными регионами Турции, Болгарии и Греции развиваются на гораздо более «слабом» фундаменте, нежели между регионами-соседями европейских стран, где хозяйственное и культурное взаимодействие имеет давние исторические корни. В случае же с Турцией и ее соседями речь может идти лишь о потенциале и степени готовности стран и приграничных регионов к такому сотрудничеству.

При оценке эффективности политики «полюсов роста», в том числе создания кластеров, важно учитывать, что в Турции упор делается на целенаправленное формирование этих территориально-производственных образований (которых в Турции несколько сотен). Места для их размещения, а также отраслевые приоритеты выбираются, как правило, центральными властями (в лице соответствующих организаций), государство прямо участвует и в создании инфраструктуры.

Размещаются кластеры и другие «полюсы роста» довольно равномерно по всей территории Турции. Вместе с тем, как и других странах, наиболее успешные из них располагаются в наиболее развитых районах страны. Несмотря на то, что в создание инфраструктуры в зонах, расположенных в менее развитых районах и илях страны, направляются довольно значительные средства общественного сектора (в том числе при финансовом содействии фондов Евросоюза), «заполнение» их (т.е. привлечение новых предприятий и соответственно инвестиций) гораздо ниже, чем в «полюсах», расположенных в более экономически развитых регионах.

Очевидно, что для получения синергетического и каталитического эффекта от полюсов роста в регионах необходимо сочетание многих фак-

7 Рассчитано по: Dincer В., Ôzaslan M.. Kavasoglu T.. Illerin ve Bôlgelerin Socyo-Ekonomik Geli§mi§lik Siralamasi Ataçtirmasi (2003), c. 249-250; Standard Summary Project Fiche. Project number. TR 0305.02, p. 917. - [Электронный ресурс]. Электронные текстовые данные, 2003. Режим доступа: http://ec.europa.eu/enlargement/fiche proiet/document^R%200305.02%20Rerional%20development,'/.>20in%2 0Samsun%20%20Kastamonu%20andyo20Erzurum.pdf свободный

торов - соответствие отраслевой структуры производства потребностям рынка, соответствующее качество ведения бизнеса, наличие инновационного потенциала.

Заключение содержит общие выводы по результатам проведенного исследования.

Было выявлено определенное сходство в постановке проблем регионального развития в Турции, с одной стороны, и странах ЕС, с другой. В обоих случаях эти проблемы состоят в нерациональном с точки зрения эффективного использования ресурсов, наращивания экономического потенциала и повышения уровня жизни размещении производительных сил по территории страны, разрыве в уровнях дохода и качестве жизни в различных частях страны, неравномерности развития регионов и «распадении» территории страны на центр и периферию, траектории развития которых часто расходятся.

Однако в Турции эти проблемы имеют свою специфику и иные последствия. Относительная отсталость экономики Турции по сравнению с большинством европейских стран выводит внутристрановые диспропорции на качественно другой уровень. Периферийные регионы страны значительно отстают от общего невысокого среднестранового уровня по такому основному показателю, как ВВП на душу населения. Ситуация усугубляется более значительным по сравнению с европейскими странами разрывом по уровню дохода между наиболее богатыми и самыми бедными слоями населения. Уровень же жизни в периферийных районах оказывается по международным меркам не просто низким, а крайне низким.

Для Турции характерно наличие этнической составляющей проблем региональной неравномерности: 8 млн. курдов проживают в юго-восточных (менее развитых) районах страны и составляют большинство населения в 10 илях, расположенных там. Арабское население (1 млн. чел.) составляет большинство в иле Хатай, также на юго-востоке страны. В результате проблемы региональных диспропорций усугубляются этническими и наоборот.

Анклавный характер развития в отдельных регионах Турции в сочетании с многоукладностью экономики предопределяет коренные различия в «качестве» проблем экономического развития в различных частях страны. Так, если в наиболее развитых районах страны в рамках промышленной и инновационной политики решаются проблемы повышения международной конкурентоспособности и техноемкости обрабатывающей промышленности, то на периферии наиболее актуальным вопросом может быть ирригация сельскохозяйственных земель и обеспечение доходов сельского населения хотя бы на уровне прожиточного минимума.

ными услугами и инфраструктурой, то в Турции разрыв может быть огромным. Образно говоря, в различных регионах могут присутствовать проблемы разных исторических эпох. Например, в больших городах (Стамбул, Анкара) происходит активная «интернетизация», уровень которой становится сопоставимым с показателями развитых стран, а в то же время в периферийных сельских районах еще не решены вопросы обеспечения элементарными бытовыми удобствами.

Проблемы регионально-экономических диспропорций в Турции накладываются на противоречия между городом и деревней. Периферийные, менее развитые районы - это, по большей части, сельская местность, экономика которой в значительной мере опирается на сельское хозяйство, где производительность труда и доходы ниже, чем в промышленности и секторе услуг. Наиболее доходные отрасли и секторы экономики концентрируется в крупных городах, а экономика сельских районов развивается как узкоспециализированная, зависящая от небольшого круга отраслей. Поэтому развитие сельских районов с их специфическими проблемами стало самостоятельным направлением региональной политики в Турции.

Важным фактором и одновременно составляющей проблем региональной неравномерности в Турции, как и в европейских странах, является характер урбанизации. Миграция из периферийных районов не всегда приводит к значительному абсолютному сокращению численности населения в них, поскольку отток частично перекрывается приростом населения благодаря высокой рождаемости. Кроме того, система учета населения часто находится не на должном уровне. То же относится и к учету занятости и безработицы, как в городских агломерациях, так и в периферийных районах Турции. В результате и центральная и местная власти зачастую имеют не вполне правильное представление о масштабах и характере процессов в данной сфере, что естественно снижает эффективность политики урегулирования названных проблем.

Важнейшим фактором, влияющим на формирование региональной политики, является стремление Турции присоединиться к ЕС. Конечно, региональные диспропорции в Турции гораздо глубже, нежели в странах ЕС, включая «новых» членов Союза. Если придерживаться европейских критериев для выявления отстающих регионов, которые используются в Евросоюзе, то фактически вся территория Турции является проблемным регионом и объектом помощи. Однако эта ситуация не беспрецедентная, она имеет определенное сходство с положением в странах - «новых» членах ЕС. Однако глубина и «качество» внутристрановых территориальных диспропорций в Турции совершенно иные, нежели даже в «новых» членах ЕС. Перед Турцией, и в особенности ее наименее развитыми районами стоят проблемы, которые в основном уже решены во всех странах ЕС (отсталая экономическая структура, слабое развитие инфраструктуры).

Самым заметным результатом программ ЕС для Турции в области регионального развития стало укрепление институциональной базы региональной экономической политики в стране и придание ей комплексного и планового характера. Вместе с тем институциональное строительство в области регулирования регионального развития отнимает заметную часть средств, предоставляемых ЕС.

Основные направления развития регионов, предлагаемые в программах ЕС, соответствуют целям и задачам национальной региональной политики (поддержка МСБ, развитие социальной и производственной инфраструктуры и др.). Однако, по существу, все виды помощи ЕС либо имеют сугубо методическую направленность, либо являются инструментами «точечного» воздействия («полюсы роста»). Не все предлагаемы «рецепты» изначально подходят Турции. Например, многие программы, разрабатываемые с участием ЕС, нацелены, прежде всего, на повышение конкурентоспособности местного бизнеса, т.е. МСП. Но определенный парадокс ситуации состоит в том, что для мелких и мельчайших предприятий из турецкой глубинки, конкуренция как раз может играть роль деструктивного фактора.

Такие инструменты изначально требуют определенного уровня развития региона, где они применяются, высокой степени его подготовленности к их использованию, чего нет в отстающих районах Турции.

Вместе с тем европейская помощь региональному развитию Турции - и методическая, и финансовая - может сыграть роль ускорителя процессов, заданных национальной региональной политикой.

Во-первых, основные цели, приоритеты и методическая база региональной политики Турции согласуются с европейскими подходами, в том числе и в части применения современной концепции региональной политики, которая предполагает не столько перераспределение финансовых ресурсов в пользу отстающих регионов, сколько меры по мобилизации их внутреннего потенциала. Конечно, в практической плоскости такой подход для Турции пока не очень актуален (наиболее успешны те проекты, которые подкрепляются прямым государственным финансированием, например, GAP), но то, что он провозглашается как цель, перспектива, очень важно.

Во-вторых, помощь ЕС - это значительные финансовые средства, направляемые на разработку и реализацию конкретных региональных проектов (доля ЕС в таких проектах составляет 75%).

Реальные результаты национальной региональной политики в Турции, которые найдут отражение в изменении макроэкономических показателей, могут обнаружить себя через определенное время. Опыт многих стран показывает, что такие сдвиги происходят очень медленно. И, тем не менее, проведение региональной политики в развивающейся стране, в том числе с прямым использованием методов и концепций политики развитых стран, может создать некий работоспособный симбиоз, который, возможно, будет принят на вооружение и другими государствами.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Проблема территориально-экономических диспропорций в Турции и проекты развития регионов. // Вестник Московского университета. Серия 13. Востоковедение, 2010, № 1, с. 3 - 22, 0,6 п.л. (Издание, рекомендованное ВАК Минобрнауки РФ).

2. Участие Турции в трансграничных проектах с Болгарией и Грецией как фактор становления региональной интеграции. // Вестник Московского университета. Серия 13. Востоковедение, 2011, № 1, с. 28 -39,0,6 пл. (Издание, рекомендованное ВАК Минобрнауки РФ).

3. Региональная политика Турции: концепция «полюсов роста» в действии? //Мировое и национальное хозяйство, № 3-4 (10-11), 2009 (Издание МГИМО (У) МИД России), 0, 6 п.л. [Адрес ресурса в сети интернет: http://mirec.ru/index.php?option=com content&task=view&id=127 1

4. Программы ЕС для Турции в области регионального развития. // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. [Электронный ресурс] — М.: Издательство МГУ, 2009. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM); - Систем, требования: ПК с процессором 486 +; Windows 95; дисковод CD-ROM; Adobe Acrobat Reader. [Адрес ресурса в сети Интернет: http://www.lomonosov-msu.ru/2009/l, с. 9 - 11, 0,1 п.л.

5. Производственные кластеры как инструмент регионального развития в Турции. //Материалы Международного молодежного научного форума «J1OMOHOCOB-2010» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, A.B. Андриянов. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2010. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM); 12 см. - Систем. требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод CD-ROM; Adobe Acrobat Reader. [Адрес ресурса в сети Интернет http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov 2010/03.htm ] 0,1 п.л.

Подписано в печать: 27.01.2011 Тираж: 100экз.3аказ №72856 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526,г. Москва, пр-т Вернадского,39 (495)363-78-90;\ллоту.гев1еии

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кузнецова, Анастасия Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ НЕРАВНОМЕРНОСТИ В ТУРЦИИ И СТРАНАХ ЕС: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ.

§1. Регионально-экономическое деление Турции.

§2. Оценка уровня территориально-экономических диспропорций в Турции« на основе турецкой статистики.

§ 4. Региональные диспропорции и проблемы «отстающих» регионов: сравнительный анализ ситуации в Турции и Евросоюзе (регионы NUTS 2)

ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ТУРЦИИ ДО ПОЛУЧЕНИЯ СТАТУСА КАНДИДАТА И ЕВРОПЕЙСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА.

§ 1. Региональная экономическая политика в Турции до начала 2000-х годов

§2. Европейская региональная политика.

§ 3. Программы предвступительной помощи для стран-кандидатов: региональное развитие.

ГЛАВА 3. СДВИГИ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ ТУРЦИИ НА ПРЕДВСТУПИТЕЛЬНОЙ СТАДИИ.

§1. Укрепление организационно-законодательной базы.

§2. Региональное развитие в предвступительных экономических программах и Планах национального развития Турции.

§3. Программы и проекты, осуществляемые при поддержке ЕС.

§4. Проекты трансграничного сотрудничества.

§5. Политика создания «полюсов роста».

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регионально-экономические диспропорции в Турции в контексте вступления в ЕС"

Региональные пропорции воспроизводственного процесса являются одним из основополагающих элементов экономической модели любой страны, независимо от того, складываются ли эти пропорции стихийно, или в результате воздействия мер государственного регулирования. В настоящее время в большинстве стран мира, как развитых, так и развивающихся, сформировалась или формируется региональная экономическая политика. Более того, такая политика действует и на уровне крупного международного интеграционного объединения, каким является Европейский союз. Соответственно возрастает роль региональных исследований, ведущихся специалистами разных стран и экспертами международных организаций на основе различных дисциплинарных подходов и с различными целями1. Среди главных проблем современной региональной науки заметное место занимает поиск оптимальных размеров и структуры хозяйства региона или страны, а среди ее основных задач - обоснование стратегий регионального развития, определение оптимальных территориальных пропорций хозяйства стран и районов, выявление условий и определение механизмов выравнивания уровней регионального развития, обеспечение теоретической базы регионального планирования.

Новые реалии экономического роста в 1990 - 2000-е гг., в период глобализации, развития международной интеграции, системной трансформации экономики развитых стран потребовали переосмысления предмета и задач региональной экономики и политики. Так, немецкий исследователь П. Фран-кенфельд считает, что современную региональную экономику и политику

1 Российский исследователь И.М. Бусыгина выделяет три дисциплинарных подхода к региональным исследованиям: политический, экономический, культурный. — Подробнее см.: Бусыгина Н.М. Политическая регио-налистика/И.М. Бусыгина- М.: МГИМО (У), 2006. - С. 10. следует рассматривать, прежде всего, как конкурентную политику и политику развития, а не как политику «восполнения пробелов» и «компенсации недостатков» регионов. Регион и региональная экономика, по его мнению, являются самостоятельными и конкурентными экономическими системами, которые должны развиваться на эндогенной основе2.

Подобный подход меняет взгляд на концептуальные основы и практическое приложение региональной политики - она рассматривается не столько как стратегия «помощи» слабым регионам, сколько с позиций создания условий для ускоренного развития регионов на самостоятельной основе.

Территориальная неравномерность и наличие серьезных диспропорций в развитии отдельных регионов является одной из острых социально-экономических проблем Турции, сказываясь на общем уровне и динамике развития страны, а зачастую приводя к усилению социально-политической напряженности в отсталых районах. Проблемы наиболее отсталых районов страны, как правило, существенно снижают, а иногда и просто сводят на нет результаты экономических реформ, сужают возможности реализации планов и программ развития страны.

Проблема неравномерности развития отдельных регионов приобретает для Турции дополнительную актуальность в связи с намерением страны войти в ЕС в качестве полноправного члена, поскольку политика социально-экономического выравнивания является одной из приоритетных в рамках процесса предвступительных преобразований и расширения ЕС. С расширением ЕС проблемы региональных диспропорций становятся все более острыми для всего Европейского сообщества. Это объясняется тем, что присоеди

2 Франкенфельд П. Региональная политика Европейского союза и последствия расширения ЕС на восток (доклад, прочитанный 11.12 2000 г в Высшей школе г. Пфорцхайма, ФРГ)- [Электронный ресурс] — Электронные текстовые данные. — 2000 — Режим доступа: НКр'//\ууу\у.ро1кекопот.ги/ес ро1/ргоЫет=;/т1еега7-1а/1021524648 г! Г свободный нение в последние, годы большой группы стран, существенно уступающих «старым» членам ЕС по общему уровню социально-экономического развития и имеющих не просто более существенные территориально-экономические диспропорции, а диспропорции качественно иного уровня, привело к необходимости выделения больших средств из фондов Евросоюза, предназначенных для осуществления региональной политики ЕС и помощи странам-кандидатам.

Поэтому вполне закономерны требования если не полного разрешения' этих проблем (решить их окончательно, в принципе, невозможно), то, по крайней мере, их смягчения. А формирование комплексной региональной политики является одним из основных условий в рамках программ предвступи-тельной подготовки стран-кандидатов, в том числе и Турции.

Характер и глубина диспропорций регионального развития в Турции вызывают в Евросоюзе опасения относительно того, что в случае реализации полного членства Турции в ЕС она будет претендовать на значительную часть фондов, используемых для «подтягивания» наименее развитых стран и регионов стран, уже являющихся членами ЕС, - Южной Италии, Шотландии, Ирландии, Греции, Испании и Португалии, а также вновь принятых стран Южной и Восточной Европы. Как отметил глава департамента политических исследований университета Миссури, профессор Б. Ещильада, «ЕС считает Турцию слишком дорогим членом, проблемы которого он не сможет переварить»3.

3 Цит. по: Кунаков В.В, Турция и ЕС: проблемы экономической интеграции/В В. Кунаков — М.- Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999.— С. 50-52 можностей его снижения благодаря формированию и реализации комплексной региональной политики позволят уточнить прогнозы относительно возможности вступления. Турции в ЕС. Однако даже при сценарии-пролонгации процесса подготовки страны к присоединению к ЕС (т.е., если Турция в обозримом будущем не станет членом европейской интеграционной группировки) проблемы региональных диспропорций для Турции не станут менее* актуальными. В стране при поддержке ЕС активно формируется организационно-законодательная и методическая база региональной экономической политики. В связи с этим встает вопрос о применимости критериев оценки неравномерности регионального развития, используемых в Евросоюзе и основанных, главным образом, на опыте-развитых стран, а также о потенциальной эффективности модели региональной политики; предлагаемой Турции для нее самой и других развивающихся стран. Наконец, понимание достижений региональной экономической политики как уже реальных, так и потенциальных важно с точки зрения оценки перспектив более устойчивого экономического роста»в стране.

Хронологические рамки работы определяются периодом, начавшимся после получения Турцией статуса кандидата в члены» Союза, т.е. охватывают 2000-е годы. Вместе с тем в ив интересах анализа процесса изменения региональных диспропорций в Турции и выявления трендов в развитии региональной политики страны автор обращался и к более раннему периоду, тем более что динамические статистические ряды, на основе которых производились необходимые расчеты, строились с учетом наличия необходимой региональной статистики по Турции, которая публикуется со значительным временным лагом.

Для достижения обозначенной цели в работе предполагается решить следующие задачи: оценка уровня регионально-экономических диспропорций в Турции в динамике, определение внутренних и внешних факторов этих диспропорций; выявление особенностей постановки проблем региональных диспропорций в Турции по сравнению с развитыми странами, в первую очередь странами ЕС, а также с развивающимися странами; комплексный анализ основных направлений, методов и инструментов современной региональной экономической политики (РЭП) Турции, в том числе тех, появление которых обусловлено более тесной интеграцией с ЕС после приобретения страной статуса кандидата; оценка потенциала РЭП Турции, в том числе тех ее направлений, которые реализуются на основе программ ЕС; выявление позитивных и негативных факторы, влияющих на ее эффективность.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа содержит оценку региональных диспропорций в Турции, основанную на методах и подходах, применяемых в ЕС как для стран-членов Союза, так и для стран - кандидатов. Автор анализирует специфику применения данного подхода в Турции,. обусловленную особым качеством"самих" региональных диспропорций в стране. Статистической базой для данного анализа? послужили* расчеты, проведенные-на основе официальной статистики Турции, скомпонованной в соответствии с. региональным делением* страны, базирующемся8 на методике и рекомендациях ЕС. На основе методов эконометрики^ регионального анализа были-рассчитанььтакие показатели как экономическая плотность (по-ВВП), индексы-локализации ВВП, квартальные коэффициенты^ экономической плотности и плотности населения, коэффициенты вариации подушевого ВВП, квартальные коэффициенты по подушевому ВВП, концентрация подушевого ВВП, коэффициенты корреляции между подушевым ВВП и* частными и государственными1 инвестициями по регионам, индексы локализации1 государственных и частных инвестиций.

Проведено исследование качественных характеристик» хозяйственных комплексов относительно менее развитых регионов Турции и -на их примере выявлены особенности экономического, в том числе индустриального развития периферийных районов развивающейся страны в современных условиях.

В качестве положений, выносимых на защиту, выдвигаются следующие:

1) региональные диспропорции в Турции гораздо глубже, чем в странах-членах ЕС, как старых, так и недавне вступивших;

2) существующая разницам количественных показателях и качественные отличия в характеристиках регионов обусловили специфику проблем региональной неравномерности и их последствий в Турции, которые относительно слабо учитываются в стандартных программах ЕС;

3) «точечный»'метод регулирования региональных диспропорций, применяемый в ЕС, недостаточно эффективен для Турции, где еще не завершился процесс формирования комплексного подхода в национальной региональной политике;

4) подходы ЕС, предлагаемые для. решения социально-экономических проблем4 Турции, связанных с региональными диспропорциями, недостаточно учитывают экономические и социально-культурные особенности страны.

Методы»исследования. При разработке задач, поставленных в работе, автор руководствовался системным подходом и использовал историче-скоий- метод, метод сравнительного анализа, а также методы эконометрики и регионального анализа.

Теоретической базой исследования послужили работы российских, турецких и западных ученых и специалистов^ посвященные общим вопросам регионально-экономического развития стран, исследованию региональных проблем объединенной Европы, а также развивающихся стран -И.М. Бусыгиной, В.В. Вольского, Г.А. Ганшина, А.Г. Гранберга, И.Д Иванова, В.П. Ковалевского, М.С. Розина, М.Н. Сухопарова, И.В. Ушакова, П. Франкенфельда, А. Ханнекварта.

При этом следует отметить, что проблемы регионального развития в развивающихся странах привлекли внимание исследователей только во второй половине XX века, во многом в связи с формированием государственной экономической политики в этих странах.

Специальных отечественных исследований по данному вопросу немного. Среди них следует назвать работы российских экономгеографов4, в том числе посвященные описанию территориальной структуры экономики отдельных развивающихся стран.

При подготовке диссертации были изучены труды российских ученых и исследователей по экономике Турции, в том числе по вопросам регионального развития страны - Н.Г. Киреева, В.В. Кунакова, Н.Ю. Ульченко, Е.И. Ура-зовой. Наиболее полный и комплексный анализ регионально-экономических проблем страны, включая уровень неравномерности развития отдельных регионов, а также анализ основных проектов, направленных на снижение остроты проблемы региональных диспропорций, содержится в работе Н.Ю. Ульченко5. Автор дает характеристику каждого из 7 физико-географических регионов страны, а также анализирует роль регионального фактора во внутренней политике Турции и ее отношениях с Евросоюзом. В настоящем диссертационном исследовании проблемы неравномерности анализируются на уровне экономико-статистических регионов, идентичных соответствующим таксонам ЕС, что составляет объективную основу для проведения сравнительного анализа проблем в Турции и ЕС.

Среди работ зарубежных авторов, исследовавших региональные проблемы Турции, следует назвать прежде всего исследование экспертов Государственной плановой организации Турции Б. Динчера, М. Озослана и Т. Ка

4 Экономическое районирование развивающихся стран/ Под ред В.П. Ковалевского и М.С. Розина - М: Мысль, 1968; Государственное регулирование размещения производительных сил в капиталистических и развивающихся странах/ Под ред. В.В. Вольского, Ю.А. Колосовой - М.: Мысль, 1975; Социально-экономическая география современного мира/ Под ред. В.В, Вольского, М.: КРОН-ПРЕСС, 1998.

5 Ульченко Н.Ю. Экономическая география Турции/ Н.Ю. Ульченко. - М.: Ключ - С, 2008. Книга предназначена не только для учебно-методических целей, но и содержит ценную научно-аналитическую составляющую. васоглу «Изучение распределения илей и регионов Турции по уровню социально-экономического развития» 2003 г., а также аналогичную работу 1996 г. Б. Динчера, М. Озослана и Э. Сатилмиша6. В работе* 2003 г. авторы провели оценку уровней неравномерности развития илей и регионов страны.на основе метода факторного анализа с использованием наиболее свежей на данный момент сопоставимой статистики.

Представляет интерес также небольшая работа Ф. и A.C. Догруэлей, посвященная проблемам размещения обрабатывающей промышленности Турции в условиях либерализации и повышения уровня открытости турецкой экономики7, в которой авторы прослеживают связь между внешней торговлей и размещением промышленности на примере 4 отраслей (пищевой, текстильной, производства одежды.и транспортных средств) в период 1980 - 2000 гг.

Попытка сравнительного анализа использования- структурных фондов ЕС для выравнивания региональных диспропорций содержится в работе турецкого эксперта К. Ёзенена «Эффективности использования Структурных фондов для развития Ирландии и уроки для Турции»8. Однако следует отметить, что работа, эта целиком посвящена именно Ирландии, а рекомендации автора относительно использования опыта этой страны для решения проблем региональных диспропорций в Турции носят самый общий характер и практически не связаны с турецкими реалиями.

6 Dinner В., Ozaslan М., Salilnn? Е. illerin sosyo-ekonomik geli§mi§lik siralamasi arajtirmasi (1996). Ankara: DPT. Bolgesel Geli§me ve Yapisal Uyum Genel Mudurlugii, Aralik 1996. ); Dincer В., Ozaslan M., Kavasoglu T. Illerin Ve Bolgelerin Sosyo-Ekonomik Geli$mi§lik Siralamasi Ara$tirmasi(2003), Ankara, 2003. - [Электронный ресурс] — Электронные текстовые и графические данные. - 1996, 2003. - Режим доступа-http://ekutup dpt gov.tr/bol gesel/dincerb/il свободный

7 Dogrucl F., Dogruel A.S. Openness and Regional Distribution of Turkish Manufacturing Industries. — Allied Social Science Associations, January 6-8, 2006, Boston, MA (Session Title: Turkish Economy: Crisis, Reform and Convergence) [Электронный ресурс] — Электронные текстовые и графические данные. - 2006, — Режим доступа: http://\v\vw.luc.edu/orgs/mcea/volume8/PDFS/Dogruel.pdr свободный

8 *•

Ozenen С. G. The Effects of Structural Funds on Ireland's Development and Lessons for Turkey, SPO, 2006 [Электронный ресурс] - Электронные текстовые и графические данные. - 2006. - Режим доступа: http-//ekutup dpt. eov.tr/ab/ozenencg/irlanda pdf свободный

Из западных исследований следует выделить коллективную работу, посвященную эффективности региональных субсидий в области создания рабочих мест «Работают ли субсидии для поддержания занятости в Турции?»9. Вопросы регионального развития, а также проблемы местного самоуправления в Турции нашли свое отражение и в исследованиях Мирового банка10.

Одним из необходимых элементов теоретической базы данной работы стали исследования проблем регионального развития и региональной политики ЕС, поскольку главная цель исследования состоит в том, чтобы понять, насколько «рецепты», предлагаемые Турции как стране - кандидату, совместимы с реалиями этой страны.

Результаты исследований региональных проблем Европы, которые проводятся в исследовательских центрах организаций ЕС, самих европейских стран, а также стран-кандидатов, находят отражение в научной литературе, а также в концентрированном виде - в публикациях ЕС, которые имеют прикладной характер, но, тем не менее, содержат и важные теоретико-методологические положения, на которые, собственно, и опирается европейская региональная политика.

Среди подобных публикаций следует выделить доклады по экономическому и социальному «сплочению» (cohesion)11, где проблемы достижения 9

Betcherman G. (World Bank), Daysal M. (University of Maryland), Pages C. (Inter-American Development Bank). Do Employment Subsidies Work? Evidence from Regionally Targeted Subsidies in Turkey November 2007.

10 Turkey municipal sector review September 2004.Turkey Country Unit Infrastructure and Energy Services Department Europe and Central Asia Region The World Bank; Report No 39194. Turkey Country Economic Memorandum Sustaining High Growth: Selected Issues. Volume I - Main Report April 10, 2008 Poverty Reduction and Economic Management Unit: Europe and Central Asia Region. Document of the World Bank. 6. Challenges for regional Development policy -). [Электронный ресурс] - Электронные текстовые данные. - 2008. - Режим доступа: httpV/siteresources worldbank org/TURKEYEXTN/Resources/361711-1209153236622/Chapter6 pdf свободный

11 Полные доклады готовятся и публикуются один раз в три года. Важные теоретико-методические проблемы, касающиеся региональной политики ЕС и стран-членов Союза, анализируются в рамках исследовательских проектов, которые осуществляются на подготовительных этапах разработки этих докладов. Например, при подготовке третьего такого доклада было проведено б фундаментальных исследований, в том числе исследование влияния политики стран-членов на ЕС на процесс достижения однородности, анализ факторов региональной конкурентоспособности, исследование макроэкономической эффективности европейской политики однородности» анализируются в контексте расширения состава ЕС. Это понятие имеет большую смысловую нагрузку в определении концепции европейской региональной политики. В буквальном переводе оно означает «единство», «спаянность», «сплоченность». Применительно к концепции региональной политики ЕС смысловой перевод этого понятия означает «стремление к достижению однородности и равномерности в развитии (гомогенности) отдельных региональных частей европейского экономического организма». Это же понятие обозначает и цель европейской региональной политики -достижение возможно более полной интеграции стран и территорий в рамках Европейского союза. Учитывая многозначность и глубинный смысл понятия, здесь и далее мы будем использовать русский эквивалент «сплочение», уже вошедший в русскоязычную научную литературу12.

Среди основных теоретико-методологических положений, которые содержатся в плановых и методических документах ЕС, можно выделить следующее: проблемы регионального развития, в частности региональной неравномерности, понимаются как диспропорции между странами и между регионами; проблемы выравнивания уровней развития отдельных стран и регионов рассматриваются в контексте структурных преобразований и повышения относительной конкурентоспособности территорий; в подходах к означенным проблемам обязательно учитывается и социальный аспект, что позволяет сделать вывод о том, что концептуально региодостижения однородности и другие) [Электронный ресурс] — Электронные текстовые данные. — 2000-2010. - Режим доступа: http://ec.europa.eu/regional poHcy/sources/docoffic/official/reports/cohesion5/index en.cfin свободный; http://ec.europa.eu/regional policy/sources/docofTic/official/reports/interim6 е n.htm свободный

12 First, Second, Third, Fourth Progress Report on Economic and Social cohesion, January 2002, 2003,2004, 2005 -[Электронный ресурс] — Электронные текстовые и графические данные. - 2002-2005. — Режим доступа: www.europa.eu.int/comm/regional policy/index en.htm свободный нальные проблемы решаются в рамках модели социально ориентированной рыночной экономики; > широко используется? понятие догоняющего развития. («са1:сЬ ир»), особенно в отношении стран-новых членов ЕС. Например, в «Третьем докладе по экономическому и социальному сплочению» приводятся два сценария догоняющего развития Болгарии и» Румынии, которое обеспечило бы их приближение к уровню стран ЕС 1513 по показателю ВВП на душу населения14.

Проблемы регионального развития в Европе и европейская региональная политика привлекают пристальное внимание исследователей не только в самой объединенной Европе, но и в других странах, в том числе и в России.

Среди заметных исследований» последних полутора десятилетий, принадлежащих российским исследователям, выделяется фундаментальный труд «Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза» под редакцией А.Г. Гранберга15; исследование М.Н. Сухопарова «Региональная политика Европейского Союза (ЕС) и возможности использования ее опыта в России»16; книга И.Д Иванова, посвященная^ европейским регионам и региональной по-11 литике ; работы руководителя Центра региональных политических исследований МГИМО И.М. Бусыгиной. Важнейшим выводом И.М. Бусыгиной представляется выделение в качестве ведущей' тенденции современной регио

13 ЕС 15 - страны, являвшиеся членами ЕС до 2004 г., или «старые» члены сообщества. См. Таблицу 10 Приложения. н Third progress Report on Economic and Social cohesion, p. 16, January 2004 - [Электронный ресурс] - Электронные текстовые и графические данные. - 2004. - Режим доступа: www europa eu int/comm/regional policy/index en htm свободный

15 Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/ Рук. авт. колл. и отв ред. А.Г. Гранберг. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. Работа была подготовлена в рамках реализации проекта ТАСИС в 19971999 гг. по инициативе группы российских ученых-специалистов по проблемам регионального развития с привлечением широкого круга российских исследователей и экспертов из стран ЕС.

1 Сухопарое М.Н. Региональная политика Европейского Союза (ЕС) и возможности использования ее опыта в России/М.Н. Сухопаров. - ВНИИВЭС при Министерстве экономического развития и торговли, 2002.

17 Иванов И.Д Европа регионов/И.Д. Иванов, — М. Международные отношения, 1998. нальной политики ЕС перехода от. стратегии перераспределения ресурсов? к стратегии мобилизации внутреннего- (эндогенного) ^ потенциала*региона; повышения его конкурентоспособнос ти в условиях глобализации18.

Немецкий исследователь П. Франкенфельд по этому поводу высказывает мнение, что «регионализм-и региональная экономическая политика не противостоят глобализму, как на первый взгляд может показаться. Напротив; это две стороньгодной медали: Ускоренное формирование сетевых систем в мире, интернационализация? и интеграционные: процессы; до крайности обостряют конкуренцию территориальных условий хозяйствования, причем прежде всего в экономической сфере. Чтобы отвечать на вызовы- и реагировать на универсальную мобильность фактора-«капитал», отдельные регионы. .должны- формироваться;; су четомшовых требований и прилагать больше, чем прежде, собственных усилий. больше, чем?раньше,.ориентироваться на то, чтобы быть или оставаться.* привлекательными для капитала; мобильного на мировом уровне. Именно нафегиональном-уровне следует осуществлять значительную часть тех экономических и общественных шагов по адаптации, которые предписывает нам глобализм»19.

Информационной базой исследования послужили; законодательные; и. нормативные акты, планы и программы, другие; документы и материалы, в том числе статистические, правительственных органов Турции, в первую очередь Государственной; плановой организации. Для обеспечения достоверности выводов исследования был обработан также большой^ массив информации, размещенной на информационном портале Евросоюза, предоставляющем данные; по всем решениям Европейской комиссии, касающимся регио

18 Бусыгина И.М. Регионы Германии/И.М. Бусыгина. - М.: РОССПЭН, 2000.

19 Франкенфельд П; Региональная политика Европейского союза и последствия расширения ЕС на Восток (доклад, прочитанный 11.12 2000 г. в Высшей школе г. Пфорцхайма, ФРГ)- — [Электронный ресурс] — Электронные - текстовые и графические данные. — 2000. — Режим доступа: http://www.politekonom.ru/ec ро1/ргоЫет5/|'гиеагаг1'а/1021524648.rtfсвободный нальной политики ЕС, планам и программам для стран-кандидатов, а также содержащем соответствующие тематике исследования статистические данные.

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования и включает: введение, три главы, заключения, приложение и библиографию. В основном тексте работы размещено 22 таблицы, 1 карта, 4 диаграммы и 1 схема, в приложении - 19 таблиц, , 3 диаграммы, 1 схема и одно текстовое приложение.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Кузнецова, Анастасия Михайловна

Заключение

Исследование уровня неравномерности регионального развития Турции и проблем, возникающих в связи с этим, позволяет сделать некоторые обобщения, касающиеся постановки региональных проблем в развивающихся странах.

Целью нашего исследования является оценка возможности применения концепции и механизмов региональной политики, разработанных в ЕС для Турции, а одна из задач, которую необходимо решить для достижения поставленной цели, - это идентификация проблем регионального развития Турции, сравнение их качественной и количественной составляющих с проблемами в странах ЕС.

Прежде всего, следует отметить, что было выявлено сходство в самой постановке проблем в Турции, с одной стороны, и развитых странах, каковыми является большинство членов ЕС, с другой. В обоих случаях эти проблемы состоят в нерациональном с точки зрения эффективного использования ресурсов наращивании экономического потенциала и повышения уровня жизни размещении производительных сил по территории страны, разрыве в уровнях дохода и качестве жизни в различных частях страны, неравномерности развития регионов и «распадении» территории страны на центр и периферию, траектории развития которых часто расходятся.

В результате районы высокой концентрации!экономической деятельности, в первую'очередь, крупнейшие городские агломерации, сталкиваются с нехваткой площадей для промышленного и жилищного строительства, загрязнением окружающей среды, перегрузкой транспортных коммуникаций. В то же время менее развитые регионы ощущают нехватку капиталов, сокращение числа рабочих мест и рост безработицы, здесь имеет место отток населения, причем в основном наиболее образованной и трудоспособной его части.

Все эти проблемы характерны и для Турции, однако здесь они имеют свою специфику, обусловленную тем, что страна находится на этапе индустриализации и построения современной рыночной экономики.

Относительная отсталость экономики Турции по сравнению с боль шинством европейских стран выводит внутристрановые диспропорции на другой уровень. Периферийные регионы страны отстают даже от общего невысокого среднестранового уровня (например, по такому основному показаV телю, как ВВП на душу населения). Ситуация усугубляется более значительным разрывом по уровню дохода между наиболее богатыми и самыми бедными слоями населения. Причем наиболее обеспеченное население в большей степени концентрируется в крупных городах. Уровень жизни в периферийных районах оказывается не просто низким по международным мерках, а крайне низким. Например, по стандартам Евросоюза, которые применяются при выработке региональной политики Сообщества, живущими за чертой бедности считаются домохозяйства с доходом ниже 60% от среднеевропейского уровня. В Турции же доходы семей различаются на порядки.

Следует также отметить, что для Турции характерна территориальная * локализация этнических проблем: 8 млн. курдов проживают в восточных (менее развитых) районах страны и составляют большинство населения в 10 илях, расположенных там. Арабское население (1 млн. чел.) составляет большинство в иле Хатай, также на востоке страны, В результате проблемы региональных диспропорций усугубляются этническими проблемами и наоборот.

Анклавный характер развития в отдельных регионах Турции сочетается с многоукладностью экономики, что предопределяет коренные различия в «качестве» проблем экономического развития в различных регионах страны. Так, в наиболее развитых районах страны в рамках промышленной и инновационной политики решаются проблемы повышения международной конкурентоспособности и наукоемкости обрабатывающей промышленности. На периферии наиболее актуальным вопросом может быть ирригация сельскохозяйственных земель, поскольку львиная доля валового регионального продукта производится в сельскохозяйственном секторе, зависящем от природных условий, и поэтому на повестке дня остается вопрос перехода к современному (устойчивому) росту.

Совершенно разноуровневые проблемы возникают и в сфере производственной и социальной инфраструктуры. Если в странах ЕС, в основном, повсеместно достигнут сопоставимый уровень обеспечения социальными услугами и инфраструктурой, то в Турции разрыв может быть огромным. Образно говоря, в различных регионах могут присутствовать проблемы разных исторических эпох. Например, в больших городах (Стамбул, Анкара) происходит активная «интернетизация», уровень которой становится сопоставимым с показателями развитых стран. В то же время в периферийных сельских районах еще не решены вопросы стабильного обеспечения электроэнергией, о чем свидетельствуют данные о потреблении электроэнергии в различных регионах страны, разброс которых превышает разброс показателей по распределению подушевого ВВП.

Еще одной отличительной особенностью постановки проблем регионально-экономических диспропорций в Турции является их наложение на противоречия между городом и деревней. Периферийные, менее развитые районы - это, по большей части, сельская местность, экономика которой в значительной мере опирается на сельское хозяйство, где производительность труда и доходы ниже, чем в промышленности и секторе услуг. Наиболее доходные отрасли и сектора экономики концентрируется в крупных городах (часто всего лишь в нескольких), а экономика сельских районов развивается как узкоспециализированная, зависящая от небольшого круга отраслей. Поэтому развитие сельских районов с их специфическими проблемами стало самостоятельным направлением региональной политики в Турции.

Проблемой периферийных районов Турции - сельскохозяйственных и не только - является замкнутость рынков, в том числе вследствие слабого развития транспорта и рыночной инфраструктуры в менее развитых районах.

Важным фактором и одновременно составляющей проблем региональной неравномерности в Турции, как и в европейских странах, является характер урбанизации. Часть прибывающих в города сельских жителей пополняет армию безработных, поэтому уровень безработицы в более развитых районах страны бывает выше, чем в менее развитых.

При этом относительные и абсолютные размеры миграционных потоков в Турции не всегда возможно адекватно оценить. Миграция из периферийных районов не всегда приводит к значительному абсолютному сокращению численности населения в них, поскольку отток частично перекрывается приростом населения благодаря высокой рождаемости. Кроме того, система учета населения не всегда находится на должном уровне. То же относится и к учету занятости и безработицы, как в городских агломерациях, так и в периферийных районах Турции. В результате и центральная и местная власть не всегда имеет правильное представление о масштабах и характере процессов в данной сфере, что естественно снижает эффективность политики урегулирования названных проблем.

Одной из региональных диспропорций в развитых странах является преимущественное сосредоточение крупных компаний и предприятий, в основном, в центральных районах стран, а малых и средних - на периферии. В организационной структуре предпринимательства Турции малый и средний бизнес играет большую роль, нежели в развитых странах, хотя и там его вклад в занятость и производство ВВП велик. Однако особенностью территориального распределения компаний и предприятий разного размера является то, что крупные компании сосредоточены в более развитых районах страны, а малые и средние предприятия играют ведущую роль повсеместно. Программы регионального развития, разрабатываемые с участием ЕС, как было показано в работе, нацелены прежде всего на повышение конкурентоспособности местного бизнеса, т.е. как раз эти мелкие и средние предприятия. Но парадокс ситуации состоит в том, что для мелких и мельчайших предприятий из турецкой глубинки, конкуренция как раз может играть роль деструктивного фактора.

Важнейшим фактором, влияющим на оценку проблем региональных диспропорций и формирование региональной политики, является стремление Турции присоединиться к ЕС.

Условия предвступительной подготовки потребовали от Турции перейти на европейскую систему экономико-статистических регионов, что, в свою очередь, позволило плановым органам страны дать количественную оценку региональных диспропорций в стране по регионам 2-го уровня, а нам - сравнить уровень региональных диспропорций в Турции и странах ЕС.

Конечно, региональные диспропорции в Турции гораздо более глубокие нежели в странах ЕС, включая «новых» членов Союза. Если придерживаться европейских критериев для выявления отстающих регионов, которые используются в Евросоюзе, то фактически вся территория Турции является проблемным регионом и объектом помощи. Однако эта ситуация не беспрецедентная, она во многом аналогична положению в странах — «новых» членах ЕС.

Вместе с тем, проводя аналогии, важно принимать во внимание качественно иной характер территориальных диспропорций, их последствий и фон, котором они формировались. Уровень региональных диспропорций внутри страны в Турции гораздо более глубокий, нежели даже в новых членах ЕС. Перед Турцией, и в особенности ее наименее развитыми районами стоят проблемы, которые в основном уже решены во всех странах ЕС (отсталая экономическая структура, слабое развитие инфраструктуры).

Сколько-нибудь заметного сглаживания региональных диспропорций в результате проведения собственной региональной политики, которая начала формироваться задолго до приобретения страной статуса кандидата в члены ЕС, и в результате реализации разрабатываемых совместно с ЕС программ, в Турции не происходит, что впрочем, характерно и для большинства стран-«новых» членов ЕС. При этом следует оговориться, что в условиях Турции, как и в большинстве европейских стран количественные параметры сокращения разрыва в уровнях развития регионов жестко не определяются. С этой точки зрения обеспечивается гармонизация программ ЕС и национальных проектов в Турции. Так, например, в проекте Восточной Анатолии предлагается целых три альтернативных сценария, где целевые показатели варьируются в зависимости от исходных предпосылок и последующих условий его реализации. Таким образом, предрешающее значение отводится следованию в заданном генеральном направлении, или, иными словами, созданию предпосылок (создание организационно-правовой базы, системы финансового обеспечения) для решения проблем региональной неравномерности в перспективе.

В итоге создаются:? уеловия; которые должны способствовать; более полной« реализации собственного потенциала регионов.

Самым заметным результатом программ ЕС для Турции в области регионального развития стало; укрепление институциональной базы региональной экономической политики в стране и придание ей комплексного и планового характера. Вместе с тем институциональное строительство в области регулирования регионального развития отнимает заметную, часть средств; предоставляемых ЕС. С известной степенью условности? можно говорить о попытке унификации институциональной среды Турции и стран ЕС, как необходимом »условии; успешной реализации подходов ЕС к решению проблем;региональной неравномерности, Основные направления развития регионов, предлагаемые в программах ЕС, соответствуют целям и задачамг национальной, региональной политики (поддержка; МСБ, развитие социальной и производственной инфраструктуры и др.). Однако, по существу все виды помощи ЕС либо имеют сугубо методическую направленность, либо, являются, инструментами «точечного» воздействия (полюсы роста). Такие инструменты изначально требуют определенного уровня развития региона, где они применяются,. высокой степени1 его подготовленности к их использованию. Иными? словами; эти инструменты могут сыграть роль катализатора процесса роста; там, где есть« «критическая масса» его потенциала, запустить механизм экономического роста. Однако.в отстающих районах Турции этот механизм иногда и не сформировался. и методы развития, предлагаемые ЕС, вряд ли, смогут «поднять» весь массив, проблем; с которыми сталкиваются турецкие регионы.

Во-первых, основные цели, приоритеты и методическая база региональной политики Турции согласуются с европейскими подходами, в том числе и в части применения современной концепции региональной политики, которая предполагает не столько перераспределение финансовых ресурсов в пользу отстающих регионов, сколько меры по мобилизации внутреннего потенциал регионов. Конечно, пока в практической плоскости для Турции такой подход не очень актуален (наиболее успешны те проекты, которые подкрепляются прямым государственным финансированием, например, GAP), но то, что он провозглашается как цель, перспектива, очень важно.

Во-вторых, помощь ЕС - это значительный финансовый вклад в реализацию региональных проектов (доля ЕС в таких проектах составляет 75%).

Результаты национальной региональной политики в Турции, которые могут найти отражение в изменении макроэкономических показателей лишь через определенное время. Практика многих стран показывает, что такие сдвиги происходят очень медленно. И, тем не менее, проведение региональной политики в развивающейся стране с прямым использованием методов и концепций политики развитых стран может создать положительный прецедент. И этот опыт, возможно, будет принят на вооружение и другими странами.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Кузнецова, Анастасия Михайловна, Москва

1. Бусыгина, И.М. Политическая регионалистика : учеб. пособие/И.М. Бусыгина М. : РОССПЭН, 2006. - 279 с.

2. Ганшин, Г.А., Ушаков, И.В. Китай. Экономико-географический очерк/Г.А. Ганшин, И.В. Ушаков М.: Мысль, 2004. - 272 с.

3. Государственное регулирование размещения производительных сил в капиталистических и развивающихся странах/ Под ред. В.В, Вольского, Ю.А. Колосовой. М.: Мысль, 1975. - 372 с.

4. Иванов, И.Д. Европа регионов/И.Д. Иванов М.: Международные отношения, 1998.- 192 с.

5. Капиталистические и развивающиеся страны на пороге 90-х годов (территориально-структурные сдвиги в экономике за 70 80-е гг.) / Под ред. В.В. Вольского, Л. И. Бонифатьевой, Л.В. Смирнягина. - М.: Изд-во МГУ, 1990. -286 с.

6. Киреев, Н. Г. История Турции, XX век/Н.Г. Киреев М, : Крафт+ : ИВ РАН, 2007. - 605 с.

7. Кудряшова, Ю. С. Проблемы взаимодействия Турции и ЕС после подписания Маастрихтского договора: диссертация на соискание ученой степеникандидата исторических наук/Ю.С. Кудрягаова Место, защиты: Моск. гос. ин-т междунар; отношений.^ -Москва,,2007. 260 с.

8. Кунаков, В.В. Турция и EG: проблемы, экономической интеграции/В;В. Кунаков М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999. - 125 с.

9. Мосаки, Н.З. Курдистан: ресурсы и; политика/Н;3;, Мосаки MÎ: Институт востоковедения РАН; Институт Ближнего Востока;,2005. - 352 с.

10. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ./М.Поргер М. - Изд. дом:. «Вильяме», 2001.-495 с.

11. Региональная политика Европейского Союза: итоги 40-летней деятельности; опыт для России. ДокладыИн статута Европы № 17, Москва, 1995

12. Региональное развитие: опыт: России: И;Европейского: Союза/. Рук. авт. колл. и отв. ред. A.F. Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000J 435 е.,

13. Социально-экономическая'география: современного шира/ Иодфед. ВШ;. Вольского, М.: КРОН-ПРЕСС, 1998, 592 с.

14. Сухопарое, М.Н Региональная; политика Европейского: Союза (ЕС) и возможности использования ее опыта в России/М.Н. Сухопаров ВНИИВЭС при Министерстве экономического развития шторговли, 2002. - 273 с.

15. Тимошша, И.Л. Япония: региональная: экономика: и политика/И. Л.Ти,монии'а.-М. : Институт востоковедения РАН, 2002, 379 с.

16. Ульченко НЛО. Экономическая- география. Турции; учебное посо-бие/Н.Ю. Ульченко М.: Ключ - С, 2008, 188 с.

17. Уразова Е. И. Экономика Турции: от этатизма к рынку (внутренние и внешние источники- экономического роста)/Е.И. Уразова М: : Наукам Из-дат.фирма «Восточная литература», 1993 - 319 с.

18. Экономическое районирование развивающихся стран / Под, ред. В.П. Ковалевского и М.С. Розина. М.: Мысль, 1968.-416 с.

19. Статьи, сборники статей и монографии на английском языке:

20. Preer, R.W. The emergence of technopolis: knowledge-intensive technologies and regional development. New York: Praeger, 1992. - 200 p.

21. Turkey and the European Union / Domestic Politics, Economic Integration and International Dynamics. Ed. by Ali Qarkoglu, Barry Rubin. London: Frank Cass, 2003.-217 p.

22. Электронные ресурсы на русском языке:

23. Электронные ресурсы на английском языке:1. Статьи и доклады

24. Ozenen С. G. The Effects of Structural Funds on Ireland's Development and Lessons for Turkey, SPO, 2006 Электронный ресурс. Электронные текстовые и графические данные. - 2006. — Режим доступа: http://ekutup.dpt. gov.tr/ab/ozenencg/irlanda.pdf свободный

25. Документы, статистические справочники и другие материалы ЕС

26. Информационный портал Европейской комиссии. Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. - 2010. - Режим доступа: http://ec.europa.eu/atozen.htm свободный

27. AU regional Clusters in Turkey Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. - 2007 - Режим доступа: http://www.clusterobservatory.eu/reports/All Turkey lstar english table.pdf свободный

28. Cluster Policy: Country Report Turkey 2008. - Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. - 2008 - Режим доступа:http://www.clusterobservatory.eu/upload/PolicyReportTurkey 20080116.pdf свободный

29. European cross-border cooperation groupings. — Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. 2004. - Режим доступа: http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/g24235.htm свободный

30. European Neighbourhood Policy: Funding. Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. - 2010 - Режим доступа: http://ес.europa.eu/world/enp/funding en.html свободный

31. Eurostat regional yearbook 2008 . Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. — 2008. - Режим доступа:http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY QFFPUB/KS-HA-08-001/EN/KS-HA-08-Q01-EN.PDF свободный

32. Financing Memorandum Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. - 2003. - Режим доступа; http://ec.europa.eu/enlargement/fiche proiet/document/TR2003-005667.0l%20to%2007%20-%20Turkev%20National%20programme.pdf свободный

33. Financing Memorandum Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. — 2002. - Режим доступа: http://ec.europa.eu/enlargement/flche proiet/document/2002-00255501 %20to%20555.05%20Turkev%20national%20programme.pdf свободный

34. Instrument: for PrerAccession Assistance; (IPA) Электронный ресурс.; • Электронные текстовые данные и. графические данные. — 2009: - Режим,доступа:http://europa.eu/legislation; summaries/agriculture/enlargement/e50020 en.htm свободный

35. Multi-annual Indicate Planning Document (MIPD) for Turkey: 2008-2010-Электронный ресурс.;.Электронные текстовые данные и графические данные.-2008.- Режим доступа: http://ec.europa;eu/enlargement/pdf/mipd turkey 2008 2010 en.pdf свободный

36. Multi-annual Indicate Planning Document (MIPD) for Turkey: 2007-2009 -Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. 2007. - Режим доступа:http://ec.europa.eu/enlargement/pdf/mipd turkey 2007 2009 en.pdf свободный

37. Multi-annual Indicate Planning Document (MIPD) for Turkey: 2009-2011 -Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. 2009. - Режим доступа:http://ec.europa.eu/enlargement/pdf/mipd turkey 2009 2011en.pdf свободный

38. National Program Turkey 2008 Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. - 2008. - Режим доступа: http://ec.europa.eu/enlargement/pd£/turkey/ipa/2008/national programme 2008 ipacomponent turkey en.pdf свободный

39. Partnership for the accession of Turkey. Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. 2003. - Режим доступа: http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/e40111 .htm свободный

40. Provisions ERDF ESF - Cohesion Fund (2007-2013) - Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. - 2007. -Режим доступа: http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/g24231 .htm свободный

41. Regional and Local Development - Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. - 2010 - Режим доступа: http://ec.europa.eu/policies/regions local development en.htm свободный;

42. The History of European Union Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. — 2010. - Режим доступа: http://europa.eu/abc/history/index en.htm свободный

43. Turkey. Multi-annual'Indicative Planning Document (MIPD) 2007 2009 -Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. - 2007 - режим доступа: http://ec.europa.eu/enlargement/pdf/mipd turkey 2007 2009 en.pdf свободный

44. Working for the regions Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. - 2010. - Режим доступа: www.europa.eu.int/comm/regional policy/index.en.htm свободный

45. Статистика, аналитические материалы и документы государственных j организаций Турции

46. Информационный портал Министерства промышленности и торговли Турции Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. - 2010. - Режим доступа: http://www.sanayi.gov.tr/Default.aspx?lng=en свободный

47. Long-Term Strategy And Eight Five-Year Development Plan — Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. -2005. Режим доступа: http://ekutup.dpt.gov.tr/plan/viii/plan8i.pdf свободный

48. Operational Programme Regional Competitiveness 2007 2009. Final Report. - Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. - 2007. - Режим доступа: http://Ipa.Stb.Gov.Tr/Dosyalar/Ondegei,lendinrieraporu(en').pdf свободный

49. Pre-Accession Economic Programme, Ankara, 2002. Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. - 2002. - Режим доступа: ekutup.dpt.gov.tr/ab/kep/PEP2002.pdf свободный

50. Pre-Accession Economic Programme, Ankara, 2004. Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. 2004. - Режим доступа: ekutup.dpt.gov.tr/ab/kep/PEP2004.pdf свободный

51. Pre-Accession Economic Programme, Ankara, 2009 Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. - 2009. — Режим доступа: www.dpt.gov.tr/DocQbiects/View/4444/PEP2008 130409.pdf свободный

52. Preliminary National Development Plan (2004 2006) - Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. - 2004. - Режим доступа: http://ekutup.dpt.gov.tr/plan/p-ndp.pdf свободный

53. The Study on the Regional Development Plan for the Eastern Black Sea Region (DOKAP). Final Report. Vol.VII. Instutional Development. Oct. 2000

54. Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. 2000. - Режим доступа: http://ekutup.dpt.gov.tr/bolgesel/dokap/institut.pdf свободный

55. Статистика и аналитические материалы международных организаций

56. Challenges For Regional Development Policy. Электронный ресурс. -Электронные текстовые и графические данные. — 2005. — Режим доступа: http://Siteresources.Worldbank.Org/Turkeyextn/Resources/3617111209153236622ZChapter6.pdf свободный

57. Электронные ресурсы на турецком языке:showReport

58. Böigesel Rekabet Edilebilirlik Kavrami ve Bölgesel Kalkinma Politikalanna Yansimalan Электронный ресурс. Электронные текстовые данные и графические данные. - 2007. - Режим доступа: http://ekutup.dpt.gov.tr/bolgesel/karam/rekabet.pdf свободный

59. Периодические издания (на турецком языке)

60. Resmi Gazete, 22 сентября 2002 г. (№24884).