Резервы и механизмы повышения эффективности сельскохозяйственных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Резервы и механизмы повышения эффективности сельскохозяйственных организаций"

На правах рукописи

Беспалько Александр Валерьевич

РЕЗЕРВЫ И МЕХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2013

005061323

Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского

Научный руководитель: Успенская Инна Николаевна,

кандидат экономических наук, доцент

Официальные оппоненты: Адуков Рухман Хасаинович -

доктор экономических наук, профессор, руководитель отдела управления АПК и развитием сельских территорий ГНУ Всероссийский НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве

Завгороднева Ольга Викторовна -

кандидат экономических наук, доцент, заведующая сектором управления Отделения экономики и земельных отношений Рос-сельхозакадемии

Ведущая организация: Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт аграрных проблем и информатики имени A.A. Никонова

Защита диссертации состоится «3» июля 2013 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве Россельхозакадемии по адресу: 111621, Москва, Е-621, ул. Оренбургская, д. 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве.

Автореферат разослан «31» мая 2013 г. Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент БУндина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аю-уальность темы исследования. В экономической литературе большинство авторов отмечают, что дальнейшие перспективы повышения эффективности аграрного производства нашей страны, прежде всего, зависят от успешного функционирования средних и крупных сельскохозяйственных организаций. Это объясняется тем, что до сих пор в среднем по стране они распоряжаются более 80% площадей сельскохозяйственных угодий, подавляющей долей основных средств. Масштабы производства создают предпосылки для широкого внедрения достижений науки и передовой практики, применения современной технологии, высокопроизводительной и энергосберегающей техники. После вступления РФ в ВТО именно эта категория хозяйств имеет возможности быть конкурентоспособной в мировом аграрном производстве и обеспечить продовольственную независимость страны.

Эти позитивные ожидания могут стать реальностью лишь при условии, если основная масса средних и крупных сельскохозяйственных организаций будут хозяйствовать эффективно и смогут вести расширенное воспроизводство аграрной продукции и необходимых для этого средств производства за счет собственных источников финансирования. Однако на данном этапе такие возможности имеют лишь не более 10-15% сельхозор-ганизаций. Большинство из них или низкорентабельны, или убыточны, обременены значительными долговыми обязательствами и не применяет инновационные методы хозяйствования. Очевидно негативное влияние неблагоприятных макроэкономических условий хозяйствования и диспаритета цен, продолжающийся уже много лет. С другой стороны, во многих хозяйствах пока не в полной мере используется наличный ресурсный потенциал, не задействованы имеющиеся внутренние резервы роста эффективности производства. Отчасти это результат нехватки высококвалифицированных и материально заинтересованных в конечных результатах хозяйствования специалистов и рабочих, способных выявить, оценить и реализовать эти резервы. Ощущается также недостаток в обоснованных научно-практических рекомендациях, учитывающих региональные условия аграрного производства.

Состояние изученности проблемы. Факторы и резервы повышения эффективности аграрного производства хозяйствующих субъектов отрасли, в том числе и сельскохозяйственных организаций, нашли отражение в разработках практически всех центров аграрной науки нашей страны. В

научных отчетах, рекомендациях и предложениях ВНИИЭСХ, ВНИОП-ТУСХ, ВИАПИ, НИИЭОАПК ЦЧР, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева и других исследовательских и учебных центрах исследуются и обосновываются оптимальные условия ведения аграрного производства в нашей стране, в том числе направления и механизмы государственного регулирования деятельности сельскохозяйственных организаций, развития производительных сил и совершенствование системы производственных отношений. Ими разработаны конкретные рекомендации по решению многих вопросов функционирования сельского хозяйства на современном этапе. Эти же вопросы рассмотрены в публикациях В.М. Баутина, Г.В. Беспахотного, И.Н. Буздалова, А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, П.М. Першукевича, A.B. Петрикова, А.Ф. Серкова, И.Ф. Хиц-кова, A.A. Черняева, И.Г. Ушачева и других известных отечественных ученых-аграриев. В публикациях Р.Х. Адукова, А.И. Алтухова, Ф.Г. Ару-тюняна, А.И. Анисимова, Г.А. Баклаженко, В.А. Богдановского, H.A. Бор-хунова, А.Я. Кибирова, Л.Ф. Кормакова, М.А. Коробейникова, А.Р. Куло-ва, Н.И. Оксанич, O.A. Родионовой, С.О. Сиптица, В.М. Старченко, Н.Г. Тарасова, В.Я. Узуна, Ф.К. Шакирова, A.M. Югая и многих других ученых экономистов-аграрников представлено решение ряда проблем совершенствования внутрихозяйственного экономического механизма сельскохозяйственных организаций. Тем не менее, пока недостаточно широко и глубоко исследованы внутрихозяйственные факторы и резервы повышения эффективности производства товарных видов продукции растениеводства и животноводства, материального стимулирования коллективов сельскохозяйственных организаций за практическую реализацию этих резервов. Все это подтверждает актуальность и то же время сложность, многоплановость исследуемой проблемы, важность ее решения для стабилизации и устойчивого функционирования сельскохозяйственных организаций.

Цель исследования - разработка методических положений и практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций..

В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- выполнен обзор экономической литературы по проблемам эффективности аграрного производства;

- систематизированы макроэкономические и внутрихозяйственные факторы, критерии и показатели эффективности сельскохозяйственных организаций с позиций общественных и коммерческих интересов хозяйства;

- рассмотрены общие тенденции развития сельского хозяйства по субъектам Центральной Черноземной зоны РФ, в т.ч. более подробно по Курской области;

- определено место и роль сельскохозяйственных организаций в аграрном производстве Курской области;

- выявлены внутрихозяйственные резервы повышения эффективности сельскохозяйственных организаций и обоснованы направления и условия их государственной поддержки с учетом принципов ВТО;

- предложены направления развития производства сельскохозяйственной продукции с учетом рейтинговой оценки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Предмет исследования — производственно-экономические условия функционирования сельскохозяйственных организаций.

Объект исследования — факторы и механизмы повышения эффективности сельскохозяйственных организаций Курской области.

Методы исследования. В ходе подготовки диссертации использован комплекс методов и приемов проведение исследования в аграрном производстве в том числе: диалектический, абстрактно-логический, аналогий и сравнений, статистико-экономический, расчетно-конструктивный, монографический.

Информационный базой являлись официальные издания органов статистики РФ и Курской области, разработки Минсельхоза области, сводные годовые отчеты сельскохозяйственных организаций по области, Ман-туровского района и базовых хозяйств этого района.

Научная новизна исследования заключается в следующих его результатах:

- уточнены и систематизированы факторы и показатели эффективности аграрного производства. Выделены две группы факторов: природные и общественные. Выделены две подгруппы природных факторов: ограниченные (земельные угодья, их структура) и изменяемые (погодно-климатические). В группе организационно-экономических факторов выделены три подгруппы, (экономические, организационные, институциональные);

- обоснованы внутрихозяйственные резервы роста эффективности сельскохозяйственных организаций (оптимизация посевных площадей и поголовья скота; рациональное соотношение удельного веса работников аппарата управления в общей численности коллектива; повышение роли службы маркетинга; усиление зависимости уровня заработной платы от конечных результатов хозяйствования и др.);

- разработаны предложения по дифференциации размеров субсидий, обеспечивающие равную рентабельность и устраняющие причины специализации хозяйств на выгодных и невыгодных видов продукции, в основу которых положена методика определения нормативов производственных затрат, учитывающая различия в природно-экономических условиях хозяйствования;

- разработаны модели эффективных сельхозорганизаций;

- предложен механизм и разработан алгоритм стимулирования коллективов сельхозорганизаций за повышение эффективности производства.

Практическая значимость результатов исследования заключается в доступности для внедрения следующих предложений:

- методика расчетов нормативов производственных затрат и условий дифференциации размеров субсидий по внутриобластным аграрным зонам;

- модели эффективных сельскохозяйственных организаций для условий Курской области;

- условия стимулирования хозяйств, добившихся наилучших результатов в зоне по уровню эффективности производственной деятельности.

Апробация результатов исследования. Для оценки возможности применения разработанных предложений, было выполнено их привязка к показателям производственной деятельности за 2009-2010 гг. 5 базовых хозяйств Мантуровского района Курской области. По материалам диссертации опубликованы 6 статьей общим объемом 3,3 печатных листов, в том числе в изданиях рекомендованных ВАК Минобразования РФ 3 статьи, общим объемом 1,8 печатных листов (все без соавторства).

Объем и структура диссертации. Она изложена на 149 стр. компьютерного текста, включает 33 таблицы и 10 приложений. Состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, степень изученности проблемы, представлены цель, задачи, предмет, объект, методы, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Содержание категории эффективности аграрного производства» рассмотрены сущность экономической категории «эффективность производства»; отраслевые особенности сельского хозяйства; факторы, показатели и методы оценки эффективности сельскохозяйственных организаций.

Во второй главе «Анализ и оценка производственно-экономического положения сельскохозяйственных организаций Курской области» оценивается положение сельскохозяйственных организаций в аграрном производстве области, ресурсный потенциал и финансовое положение их деятельности, выявлены внутрихозяйственные резервы роста эффективности.

В третьей главе «Направления и механизмы повышения эффективности сельхозорганизаций» обоснованы меры по совершенствованию макроэкономических условий хозяйствования, разработаны модели эффективных сельскохозяйственных организаций для Курской области; предложена система стимулирования коллективов за эффективное хозяйствование.

В выводах и предложениях изложены наиболее существенные результаты исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Методические подходы оценки эффективности сельскохозяйственных организаций

Эффективность как экономическая категория подразумевает сопоставление количества и качества произведенных за анализируемый период товаров, работ и услуг в расчете на единицу использованных ими наличных ресурсов с соответствующими базовыми показателями (нормативов, заданий, достигнутого уровня и т.п.). В сельском хозяйстве такие сопоставления можно производить по конкретным видам продукции или стоимости всей продукции в сопоставимых ценах.

Сельскохозяйственные организации в нашей стране являются основными производителями товарной продукции растениеводства и животноводства. В этой связи оценить их эффективность следует с позиции общих интересов страны и коммерческих интересов каждого хозяйства. С позиций интересов всей страны общую оценку эффективности сельского хозяйства производится по стоимости валовой продукции (выпуска) или добавленной стоимости в сопоставимых ценах в расчете на душу населения. Темпы роста этого показателя будут характеризовать движение в сторону повышения уровня обеспеченности населения страны в продуктах питания. Достижение продовольственной незави-

симости страны по медицинским нормам потребления основных видов продуктов питания будет означать высокую эффективность сельского хозяйства. Оценку эффективности непосредственно сельскохозяйственных организаций здесь производится по их вкладу (удельному весу) в общей стоимости валовой продукции или добавленной стоимости по стране в целом или конкретным субъектам федерации. При сопоставлении эффективности сельскохозяйственных организаций по отдельным субъектам федерации, оценка производится по выходу валовой продукции или добавленной стоимости в сопоставимых ценах в расчете на единицу площади сельскохозяйственных угодий или условной пашни и одного работника, непосредственно занятого в аграрном производстве.

Коммерческая эффективность отдельных сельскохозяйственных организаций определяется по уровню рентабельности всей деятельности и сумме прибыли (после всех вычетов, т.е. чистый результат) в расчете на использованные или наличные ресурсы. Частных показателей эффективности: производительность труда и трудоемкость производства, рентабельность отдельных товарных видов продукций, себестоимость и цены реализаций по этим же видам продукций, фондоотдача и фондоемкость, окупаемость капиталовложений и другие.

Факторы, влияющие на эффективность аграрного производства в целом, в том числе и сельскохозяйственных организаций, целесообразно объединить в двух группах: природные и общественные. В составе природных факторов выделяют структуру земельных угодий, качественные характеристики почвы, доступность водных ресурсов, погодные условия и другие. Общественные факторы подразделяются на две подгруппы: из состава производительных сил (численность и квалификация работников, технология, основные и оборотные средства, специализация и концентрация производства и другие) и из состава производственных отношений (хозяйственный и экономический механизм на макроэкономическом, региональном и внутрихозяйственном уровне, отношение собственности на средства производства, формы распределения доходов, система оплаты труда работников и другие).

При оценке эффективности сельскохозяйственных организаций следует учитывать следующие особенности аграрного производства (рис.1.).

Рис.1. Особенности функционирования сельского хозяйтсва

2. Оценка сельскохозяйственных организаций в аграрном производстве Курской области

Курская область входит в состав 5 областей черноземной зоны Центрального федерального округа. Проведенные исследования позволили выявить роль и место области в ЦФО.

В среднем за 2007-2011 гг. по объему валовой продукции сельского хозяйства она занимает 3-е место среди областей центрально-черноземной зоны, в том числе в расчете на душу населения 2-ое, на 1 га площади сельхозугодий 4-ое, на одного занятого (производительность труда) 4-ое, по площади сельхозугодий на одного сельского жителя область на первом месте, на одного занятого на втором. Положение сельского хозяйства в экономике области представлено в табл. 1. Наблюдается тенденция снижения удельного веса добавленной стоимости и численности занятых. Доля в основных фондах относительно стабильна, а уровень оплаты труда постепенно приближается к среднему показателю по экономике области.

Таблица 1. Доля сельского хозяйства в общей экономики Курской области

Показатели 2006 2007 2008 2009 2010

Валовая добавленная стоимость 13,7 12,1 14,5 11,8 12,6

Численность занятых 20,4 20,1 17,8 17,3 17,6

Основные фонды 9,5 9,3 9,7 9,5 9,5

Оплата труда 52,8 58,1 67,2 76,3 82,0

Производительность труда 67,2 60,2 81,5 68,2 71,6

Фондовооруженность труда 46,6 46.3 54,5 54,9 54,0

Фондоотдача 144 130 149 124 133

За анализируемый период общая площадь сельскохозяйственных угодий практически не изменились и на 01.01.2012 г составила 2387 тыс. га, в том числе площадь пашни 1909 тыс. га. По категориям хозяйств площадь сельхозугодий распределилась так: доля сельскохозяйственных организаций 71,5%, в том числе пашни 77,1%; хозяйств фермеров и индивидуальных предпринимателей соответственная 10,5 и 12,5%; хозяйств населения 5,7 и 6,0%. Часть земельных угодий, прежде всего площади сенокосов и пастбищ, остались в распоряжении органов власти.

В среднем по всем категориям хозяйств за 2011 г удельный вес посевов составил 76,4% от площади пашни, в том числе по сельхозорганизаци-ям 75,9%, остальным двум категориям хозяйств около 93%. Как правило, в Курской области ежегодно 8-10% площади пашни используются под чистые пары, значит доля посевов должна составить не менее 90%, таким образом сельхозорганизации не используют по назначению около 15% пашни, или 221 тыс. га.

Структура посевов по категориям хозяйств существенно отличается. У сельхозорганизаций 68,3% составили зерновые культуры, 22,5% технические (сахарная свекла, подсолнечник и соя), картофель и овощи всего 0,2%, остальные 9% занимают кормовые культуры. По хозяйствам фермеров и индивидуальных предпринимателей доля посевов зерновых еще больше - 80,2%, технические культуры 16%, картофель и овощи 0,4% и 3,4% кормовых культур. По хозяйствам населения удельный вес посевов зерновых всего 6,0%, картофель и овощи 66,2%, кормовые культуры 27,8%. Такая раскладка по посевным площадям формирует специализацию хозяйств: сельхозорганизаций и хозяйства фермеров производят зерно и технические культуры, хозяйства населения картофель и овощи.

В общем поголовье крупного рогатого скота на начало 2012 г доля сельхозорганизаций 55,9%, в том числе коров 49,9%, свиней 83,8%, птицы 30,7%. Хозяйства фермеров и индивидуальных предпринимателей содер-

жат лишь незначительное поголовье животных. У хозяйств населения весомая доля поголовья крупного рогатого скота, 15% поголовья свиней, почти 75% поголовья овец и коз и 69% поголовья птицы. Естественно, что хозяйства населения не могут обеспечить кормами свое поголовье животных, основную долю кормов они приобретают у сельхозорганизаций.

За 2011 г. у сельхозорганизаций удельный вес в производстве зерна 84,4%, сахарной свеклы 90,1%, скота и птицы 59,2%, молока 42,4%, яиц 8,7%. В структуре валовой продукции доля сельскохозяйственных организаций составила 49,3%, в том числе растениеводства 52,5, животноводства 40,8%. Темпы роста продукции в сопоставимых ценах представлены в табл. 2. Эти данные показывают высокие темпы по сельхозорганизациям, лучшая позиция фермерских хозяйств связана с увеличением в их распоряжении площадей сельхозугодий за этот период на 90 тыс. га (54,6%), по сельхозорганизациям сокращение на 314 тыс. га (18%).

Таблица 2. Индексы физического объема продукции по категориям хозяйств Курской области (2011 г, от уровня 2005 г, %).

Категории хозяйств По всей продукции в т.ч.

растениеводства животноводства

Сельхозорганизаций 199,5 228,8 117,4

Хозяйства населения 109,6 110,6 101,8

Хозяйства фермеров 261,0 260,3 245,4

По отрасли в целом 160,8 182,9 108,1

Ресурсный потенциал сельхозорганизаций за пятилетку вырос на 35% и за 2011 г составил 106,3 млрд. руб., на одно хозяйство 344 млн. руб.. Однако этот рост в основном за счет удорожания основных и оборотных средств, доля которых в 2011 г составила почти 53%. Наблюдается тенденция роста ресурсоотдачи, но тем не менее, финансовое положение остается неустойчивой. Рентабельность по всей деятельности в диапазоне 0,2-6,7%, без учета дотации отрицательна, что говорит о низком уровне эффективности хозяйствования. Сумма долговых обязательств в расчете на 100 руб. выручки ежегодно растет и за 20 И год составила 276%. Имеет место значительный недостаток собственных финансовых средств для приобретения оборотных средств, техники и оборудования, поэтому хозяйства вынуждены брать займы и кредиты, которые своевременно не погашаются. При этом, за 2011 год сумма дотаций составила 9,5 руб. на 100 руб. выручки, а налоги и сборы 17,9 руб. Таким образом, можно констатировать, что достигнутые темпы роста эффективности использования ресурсов оказались

недостаточными, чтобы формировать условия для ведения расширенного воспроизводства в последующие годы.

3. Внутрихозяйственные резервы роста эффективности

Важным внутрихозяйственным резервом роста эффективности могут стать масштабы производства, о чем говорят данные табл. 3. При увеличении площадей посевов сахарной свеклы со 181 до 570 га, себестоимость продукции снижается с 191 до 149 руб/ц или на 22%. В молочном скотоводстве увеличение поголовья коров в расчете на одно хозяйство со 169 до 562, способствовало снижению себестоимости молока с 1004 до 940 руб/ц или на 6,4%. Сказывается влияние более рационального использования техники, производственных сооружений, сокращения удельного веса общехозяйственных и общепроизводственных расходов. Выполненные группировки и уравнения регрессии также показали значительное влияние уровня фондооснащенности производства на себестоимость сахарной свеклы и молока.

На эффективность производства значимое влияние оказывают и уровень фондооснащенности производства (табл. 4). Здесь представлены два варианта - оснащенность всеми основными средствами и только техническими средствами. По сахарной свекле более значима оснащенность техническими средствами - при росте этого показателя 2,2 раза (30,6:13,9), урожайность повышается на 20,4% (278:231x100), а себестоимость снижается на 28,3% (142:198x100). Такая же группировка по молоку свидетельствует об равной значимости уровня оснащенности и всех основных средств, и технических средств.

Анализ по пяти базовым хозяйствам Мантуровского района показал слабую зависимость уровня оплаты труда руководителей и специалистов от рентабельности всей хозяйственной деятельности, нагрузок по численности подчиненных и сумме выручки на одного ИТР. Очевидно, что высокий уровень материальный заинтересованности этих работников и коллектива в целом в конечных результатах хозяйствования может способствовать росту эффективности хозяйства.

Таблица 3. Влияние масштабов производства на себестоимость сахарной _свеклы и молока по сельхозорганизациям Курской области_

Группы по площади посевов или поголовья коров Число хозяйств Средний показатель по группе В среднем по группе

урожайность, г^га или продуктивность, кг себестоимость, руб/ц

Сахарная свекла

До 200 га 22 181 251 191

201-300 га 18 253 250 184

ЗОМООга 26 368 240 162

свыше 400 га 16 570 244 149

В среднем 82 332 249 172

Производство молока

До 200 коров 31 169 3654 1004

201-300 коров 23 262 3769 962

301-400 коров 21 359 3724 951

свыше 400 коров 18 562 3718 940

Всего 93 311 3712 969

По сельхозорганизациям Мантуровского района разница в ценах реализации зерна более чем в 1,5 раза, молока 19 и живого веса на 24%. Это говорит о том, что усиление службы маркетинга является одним из важнейшим внутренних резервов повышения эффективности сельхозорга-низаций.

Таблица 4. Влияние фондооснащенности производства на себестоимость сахарной свеклы по сельскохозяйственным _организациям Курской области за 2010 год_

Группы по фондооснащенности на 1 га посевов, тыс. руб. Число хозяйств Средни} показатель по группе, тыс. ру&'га В среднем по группе

урожайность, п'га себестоимость, руб'ц

Оснащенность по всем основным средствам

До 25,0 16 22,3 228 203

25,1 -30,0 24 28,6 239 180

30,1 -35,0 22 33,4 256 161

свыше 35,0 20 54,6 270 150

Итого 82 35 249 172

Оснащенность по техническим средствам

До 15,0 21 13,9 231 198

15,1-18,0 23 17,1 240 182

18,1-21,0 20 20,2 252 160

свыше 21,0 18 30,6 278 142

Итого 82 20 249 172

4. Предложения по дифференциации размеров бюджетных субсидии

При распределении бюджетных субсидий по сельхозорганизациям рекомендуется учитывать природно-экономические условия их деятельности по внутриобластным аграрным зонам. Анализ показывает, что эти ус-

13

ловия различаются очень существенно. Чтобы формировать равные возможности для деятельности сельхозорганизаций, рекомендуется выделенные по основным товарным видам продукции растениеводства и животноводства бюджетные субсидий распределять по районам и хозяйствам с учетом поправочных коэффициентов к сумме выручки или натуральным объемам реализованной продукции. Методика расчета этих коэффициентов на примере молока представлена в табл. 5.

Таблица 5. Надой на корову и коммерческая себестоимость молока в

сельхозорганизациях по группам районов Курской области

Показатели I группа, 8 районов 11 группа, 10 районов 111 группа, 7 районов

Поголовье коров на 1.01.2010г 10947 18981 14568

Надой на корову, кг:

- в среднем за 2006-2010 гг. 2457 3222 3894

-за 2010 г 2535 4002 4450

то же к 2006-2010 гг, % 103,2 124,2 114,3

Коммерческая себестоимость молока за 2010 г, руб./ц 1367 1035 897

- то же к среднему показателю области за 2010 г, % 136,0 100,1 89,3

Поправочный коэффициент к цене или размеру дотаций 1,36 1,00 0,89

Очевидно, что такой же принцип следует применить при распределении бюджетных субсидий по субъектам федераций, придерживаясь к условиям ВТО.

5. Модели эффективных сельхозорганизаций

При разработке эффективных моделей сельхозорганизаций нами учтены следующие принципиальные условия: размеры хозяйств; специализация; оптимальное соотношение по основным и оборотным средствам; использование всей пашни, в том числе под чистые пары 10%, под посевы 90%; восстановление скотоводства в основной массе сельхозорганизаций.

Модели эффективных хозяйств, независимо от их организационно-правовой формы, рассчитаны на 1000 и 6000 га площади пашни. При этом:

- приняты два варианта расчетов: по хозяйствам, содержащим крупный рогатый скот и не содержащим;

- в каждой группе хозяйств выделены две подгруппы в зависимости от специализаций по техническим культурам - выращивание подсолнеч-

ника на зерно или сахарной свеклы, остальные культуры в той или иной мере присутствуют во всех хозяйствах;

- для обеспечения сопоставимости по группам, принята единая структура посевной площади и поголовья КРС;

- предусмотрено повышение урожайности культур и продуктивности животных к 2020 году на 30% по сравнению с достигнутым уровнем 20062010 гг. (на основе совершенствования технологии и улучшения условий производства);

- цены реализации по всем видам продукции приняты фактически сложившиеся за 2010 г, а на молоко и живой вес крупного рогатого скота -расчетные;

- себестоимость продукции для хозяйств с площадью 1 тыс. га принята фактическая за 2010 г, а по хозяйствам с площадью 6 тыс. га они снижены на 15% (с учетом выявленных в группировках тенденции по мере роста масштабов производства (табл. 6).

Как следует из данных этой таблицы, по условиям области наиболее выгодными являются модели хозяйств с площадью пашни 6 тыс. га, выращивающие сахарную свеклу (из технических культур) и имеющие поголовье крупного рогатого скота - у них выше сумма прибыли в расчете на 1 га пашни.

Таблица 6. Расчетная эффективность разных моделей сельхозоргани-

заций Курской области за 2020 г (в ценах 2010 года)

Показатели По хозяйствам, имеющих КРС с площадью пашни, га По хозяйствам без КРС, с площадью пашни, га

1000 6000 1000 6000

Вариант 1 (выращивание подсолннч-ника)

Сумма выручки, млн. руб. 23,2 139,1 21,1 125,5

- на 1 га пашни, тыс. руб. 23,2 23,2 21,1 20,9

Сумма прибыли, млн. руб. 3,3 34,8 3,4 33,4

- на 1 га пашнн, тыс. руб. 3,3 5,8 3,4 5,6

Рентабельность, % 16,6 33,4 19,2 36,3

Вариант 2 (выращивание сахарной свеклы)

Сумма выручки, млн. руб. 30,6 183,7 28,5 170,1

- на 1 га пашни, тыс. руб. 30,6 30,6 28,5 28,4

Сумма прибыли, млн. руб. 5,0 51,5 5,1 50,1

- на 1 га пашнн, тыс. руб. 5,0 8,6 5,1 8,4

Рентабельность, % 19,5 39,0 21,8 41,7

6. Стимулирование коллективов за эффективное хозяйствование

Среди факторов, влияющих на эффективность сельхозорганизаций, важную роль играет обеспечение материальной заинтересованности работников в конечных результатов деятельности собственного предприятия. Для этого необходимо разработать и осуществить систему мер стимулирования работников за достижение высоких результатов хозяйствования. Целесообразно, чтобы такие меры разработали как органы власти, так и администрация каждого хозяйства.

Предлагается за счет бюджетных средств формировать целевой фонд, предназначенный для поощрения коллективов лучших сельхозорганизаций за достижение высоких результатов в аграрном производстве по следующим условиям. По каждому субъекту федераций Министерство сельского хозяйства определяет перечень 2-3 видов продукции растениеводства и животноводства, а также нормативные объемы их производства, за превышение которых сельское хозяйство данного субъекта должно поощряться. Например, по Курской области, речь может идти о продовольственной пшенице, сахарной свекле и молоку (табл. 7).

Таблица 7. Среднегодовые объемы производства предлагаемых видов продукции по скользящим пятилеткам для расчета нормативов на 2011 год по Курской области (тыс. тонн)_

Годы Пшеница Сахарная свекла Молоко

2006-2010 1163 2610 397

2005-2009 1141 2425 400

2004-2008 953 2110 403

2003-2007 784 1860 405

2002-2006 783 1430 413

В среднем (нормативы) 965 2087 404

Предлагается выделить из созданного за счет федерального бюджета фонда поощрения каждому субъекту федераций средства для поощрения сельхозтоваропроизводителей в размере 20% от стоимости произведенного сверхнормативного объема продукции в текущих ценах данного года.

Условия распределения этой суммы по сельхозтоваропроизводителям области утверждается администрацией субъекта федерации (или отраслевым хозяйственным органом). Наиболее оптимальная схема распределения - пропорционально объему производства тех видов продукции, по которым получены средства поощрения.

В тех субъектах федерации, где имеются собственные финансовые возможности, целесообразно предусмотреть дополнительные меры поощрения коллективов сельхозорганизаций и фермерских хозяйств. Наиболее актуальным показателем здесь может стать поощрение за рациональное использование сельскохозяйственных угодий. В целом по субъекту федерации или его агарным зонам, ежегодно определяется нормативный объем валового производства основных товарных видов продукции растениеводства и животноводства в текущих ценах в расчете на 100 га площади сельхозугодий (табл. 8).

Таблица 8. Методика расчета нормативов производства продукции _по сельхозорганизациям Курской области за 2010 год

Показатели Аграрные зоны

1 2 3

Площадь сельхозугодий, тыс. га 530 601 400

Произведено, тыс. тонн:

- зерно 387 428 348

- сахарной свеклы 467 766 661

- молоко 30 70 54

Стоимость в текущих ценах, млн. руб.:

- зерна 1714 1896 1542

- сахарной свеклы 1144 1877 1619

- молока 358 834 644

Итого 3216 4607 3805

- то же на 100 га площади сельхозугодий, тыс. руб. 607 767 951

По районам каждой зоны выявляются сельхозорганизации, где имеет место превышение зонального норматива Предлагается установить норму поощрения в размере 10% от стоимости сверхнормативной продукции.

Такая система поощрения стимулирует коллективы сельхозорганизации

за:

- полное использование под посевы площади пашни;

- оптимизацию севооборотов;

- повышение урожайности культур;

- увеличение поголовья крупного рогатого скота, прежде всего коров, повышение их продуктивности.

Помимо применения систем поощрения за счет бюджетных средств, очевидна необходимость стимулирование работников за счет средств самих сельхозорганизации. Общим для всех хозяйств принципом может стать поощрение за повышение коммерческой эффективности производственной деятельности. Оно может быть достигнуто за счет:

- повышения урожайности культур и продуктивности животных;

- снижения себестоимости продукции;

- повышение реализационных цен на основе подбора наиболее выгодных каналов реализации продукции растениеводства и животноводства;

- повышение уровня товарности продукции;

- рационального использования всей площади пашни, основных и оборотных средств;

- повышение производительности труда и других факторов.

Коллективы растениеводства и животноводства могут поощряться за

рост урожайности (продуктивности), экономии производственных затрат, повышении качества продукции. Руководители и специалисты должны за рациональное использование всего ресурсного потенциала хозяйства, снижение производственно-управленческих расходов, повышение уровня товарности продукции, подбора выгодных каналов реализации продукции, внедрение передовых технологий производства и т.п.

Основные публикации по теме диссертации:

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Беспалько A.B. Стимулирование коллективов сельхозорганизаций за эффективное хозяйствование // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве, 2012, №3 - 0,5 п.л.

2. Беспалько A.B. Внутрихозяйственные резервы эффективности производства в сельхозорганизациях // АПК: Экономика, управление, 2012, №5 - 0,6 п.л.

3. Беспалько A.B. Направления совершенствования макроэкономических условий хозяйствования на аграрном производстве // Экономика и предпринимательство, 2013, №6 - 0,7 пл.

Публикации в других изданиях:

4. Беспалько A.B. Факторы эффективности сельскохозяйственных организаций / Сборник статей «Резервы повышения эффективности ресурсного потенциала сельского хозяйства». - М.: НИПКЦ «Восход-А», 2010г. -0,5 п.л.

5. Беспалько A.B. Современные требования к руководителям и специалистам / Сборник статей «Резервы повышения эффективности ресурсного потенциала сельского хозяйства». - М.: НИПКЦ «Восход-А», 2010г. -0,5 пл.

6. Беспалько A.B. Резервы повышения эффективности скотоводства по сельхозорганизациям Курской области / Сборник статей «Организационно-экономические условия повышения эффективности землепользования в сельском хозяйстве». - М.: НИПКЦ «Восход-А», 2011г. - 0,5 пл.

Подписано в печать 23.05.2013 г. Печать цифровая Формат 60x84/16 Бумага офсетная 80 гр/м2 Усл. П л. 1,5 Тираж 100 Заказ № 596

Отпечатано в ООО «НИПКЦ Восход-А» 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис 226 Тел./факс: (495)700-12-08, 700-12-17 E-mail: admin@vosxod.org www.vosxod.org