Саморазвитие коллективного труда (политэкономический аспект) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Саморазвитие коллективного труда (политэкономический аспект)"

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ^ - ^^ ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР п Кра

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО у -Гу ЗНАМЕНИ Г0СЭДАРС1ВЕННЫИ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ВДАНОВА ° '

/уз

На.правах рг.сописи УДК 330 010

ЕРМОЛЕНКО Александр ^ - ксандрович

САМОРАЗВИТИЕ КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДА /политэкономический аспект/

08.00.01 - политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ленинград - 1989

)

/ \'

Кабота выполнена на кафедре политической экономии Краснодарского ордена Трудового Красного Знамени политехнического института.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Р.К.Иванова

доктор экономических наук, профессор В.Щербина

доктор экономических наук, профессор Н.й.Яшенькин

Ведущая организация - Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова.

Запрета состоится____ 1989 г. на

заседании специализированного совета Д.063.57.10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Ленинградском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени А.А.Дцанова-по адресу.' 191194, Ленинград, ул. Чайковского 62.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЛГУ /Университетская наб. 7/9 /.

Автореферат разослан____ 1989 г.

Ученый секретарь / .....

------,Г" / ¿>(/)

специализированного совета, доктор экономических наук, профессор Н.В.Расков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

'Актуальность темы. Глубокая перестройка системы хозяйствования вызывает к жизни многообразие форм экономической инициативы трудовых коллективов и отдельных работников, развития творческого начала в труде, возвышения человеческого фактора социалистического производства. В процес- ' се обновления социализма люди труда все более полно осваивают историческую роль творцов своей собственной коллективной жизни, находят эффективные формы совершенствования своего творческого потенциала в процессе совместного труда. Речь идет о массовом и выпуклом проявлении специфического для всего нового общества саморазвития труда на основе действительной коллективности.

Сегодач по-настоящему актуальны ленинские слова о том, что самое главное после того, как выработан план, уметь вызвать и соревнование и самодеятельность масс для того, чтобы они тотчас принялись за дело^. Практика перестройки ставит проблему саморазвития коллективного труда в качестве одной из стержневых. Демонтаж административной системы хозяйствования и развитие демократизации социалистического производства по-новому высвечивают основные компоненты этой проблемы - вопросы трудовой самодеятельности, коллективного самоуправления, реализации собственности самих объединенных трудящихся. В процессе саморазвития коллективного труда происходит ломка механизма торможения, идет поиск форм эффективной реализации преимуществ социалистического строя.

Практическая острота проблеш порождает потребность в ее глубокой политикоэкономичесной - и прежде всего методологической - разработке. В то же время представления о различных сторонах саморазвития коллективного труда лежат "рядом" с политической экономией социализма. Богатство определений, подходов, теоретических предвосхищений классиков марксизма-ленинизма , относящееся к процессу саморазвития коллективного труда, еще вдет своего обобщения и творческого применения в условиях реального социализма. Необходима живая связь теоретического наследия классиков с практикой перестройки. Только в

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.52. С.39.

процессе осуществления такой связи может возникнуть современная научная концепция саморазвития коллективного труда, адекватная потребностям в интенсивном развитии экономической теории социализма, в "...неизмеримо более глубоком подходе к решению кардинальных задач общественного прогресса"^.

Степень разработанности проб-л е мы. Значительный вклад в разработку проблемы саморазвития коллективного труда - в ее общесоциологическом и экономическом аспектах - в 60-х - 80-х гг. сделан советскими исследователями А.А.Аузаном, Г.С.Батшцевым, В.С.Библером, А.В.Буз-галинш и А.Й.КолганоЕым, Э.В.Ильенковым, Р.И.Косолаповым, О.Н.Крутовой, А.Ю.Мелентьевым, В.Я.Ельмеевым, Э.Ф.Миженской и И.В.Пусенковой, И.К.Смирновым, К.11.Троневым и др. Особое внимание они уделили таким основополагающим понятиям, как "самодеятельность" и "самоуправление".

Человек самодеятелен в марксистском понимании этого слова лишь постольку, поскольку в процессе своей истории он сам создает себя своим трудом. Тог или иной вклад в дело созидания Человека вносит каждый индивид. В.И.Ленин указывал, что история вся слагается именно из действий личностей, представляющих из себя несомненно деятелей?. Но в каядую историческую эпоху эта истина раскрывается специфическим образом, в разных формах своей социальной конкретности.

В первобытном обществе лвди самодеятельны лишь в узких рамках своей природным образом заданной общности. В условиях предыстории общества созидательная деятельность массы трудящихся скована эксплуатацией. Раб, крепостной, наемный рабочий едины в том, что они сведены к живым средствам производства материальной жизни своих господ. Последние благодаря этому получают возможность избавиться от "бремени труда", заниматься свободно избранной деятельностью^. Но такая свобода выбора опирается на. несвободу.и муки труда других лвдей и потому носит сугубо ущербный характер. В отчузденной от труда и узурпированной эксплуататором ущербной самодеятельности - игре физических и интеллектуальных сил, общении, досуге - содер-

* Материалы ШП съезда КПСС. М., 1986. С.94.. ^ Ленин В.й. Полн. собр. соч. ТЛ. С. 159. 4 Царкс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С.95-96.

жится лишь намек на действительную самодеятельность. Последняя возможна лишь в коммунистическом обществе.

Коренной смысл понятия действительная /полная/ самодеятельность" раскрыт К.Марксом в "Немецкой идеологии". Самодеятельность в своем полном развитии заключается в таком присвоении совокупности производительных сил, которое обеспечивает всестороннее развитие совокупности способностей в процессе труда и устранение "всякой стихийности", т.е. планомерность общественного развития^. Такое конкретное определение указывает на органическое единство самодеятельности с собственностью самих объединенных трудящихся'и самоуправлением последних. Благодаря тому, что новый строй утверждает это единство на деле, лвди труда. становятся действительными субъектами исторического процесса.

В ходе перестройки преодолевается метафизический подход к самоуправлению как атрибуту только высшей фазы коммунистического, общества. Это общество на любом этапе своего развития немыслимо без живого творчества трудящихся, их самоуправления и углубления общественного характера собственности. Реальное социалистическое самоуправление подготовлено всем ходом обобществления процесса управления общественным производством; условия перестройки позволяют возвысить потенциал самоуправления трудящихся, очистить его от бюрократической оболочки, преодолеть одностороннее "огосударствление" собственности самих трудящихся. Интенсификация развития социалистического производства предоставляет исследователю разносторонний фактический материал, характеризующий взаимодействие трудовой самодеятельности, самоуправления, собственности самих трудящихся в едином процессе саморазвития коллективного труда. Речь идет о качественно новой совокупности фактов, нуждающейся в системном исследовании.

Цель исследования состоит в раскрытии содержания процесса саморазвития коллективного труда в системе категорий и законов политической экономии, в определении характера и конкретных форм взаимодействия трудовой самодеятельности, самоуправления и собственности самих трудящихся, в выявлении комплекса направлений и конкретных способов активизации челове-

Ь Маркс К., Энгельс 5. Соч. 2-е изд. Т.З. С.68.

ческого фактора в процессе коренной перестройки системы хозяйствования. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

- выявить подготовленные капитализмом материальные предпосылки саморазвития коллективного труда;

- определить исходный пункт системы коллективного производства и основное экономическое противоречие последнего -источник саморазвития коллективного труда;

- исследовать самодеятельность в труде, самоуправление, собственность самих трудящихся сквозь призму основного экономического противоречия коллективного производства;

- определить социально-экономические корни административной системы хозяйствования, раскрыть содержание бюрократизма как силы противодействия саморазвитию коллективного труда;

- раскрыть основные формы саморазвития коллективного труда в условиях интенсификации социалистического производства.

Теоретической и 'методологической основой исследования являются произведения К. Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленита, документы КПСС и Советского правительства, работы советских и зарубежных ученых, общественных деятелей.

Саморазвитие коллективного труда исследуется в работе на своей собственной основе - основе действительной коллективности®. Самодеятельность, самоуправление, собственность самих объединенных трудящихся есть атрибуты ассоциации - свободного союза людей труда, созданного в целях универсального развития Человека.

Но ассоциация трудящихся, поскольку она выходит из недр капиталистического общества и длительное время развивается на несобственном базисе машинного производства, несет внутри себя сзое собственное отрицание - коллективную обособленность производителей. Этим обусловлен специфически противоречивый характер саморазвития коллективного труда в первой фазе коммунистического способа производства.

Наконец, проблема саморазвития коллективного труда исследуется в данной работе под углом зрения персонификации проиэ-

° Маркс К., Энгельс Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. Ы., 1966. С.83.

водственных отношений.

Обмеченные особенности методологии исследования определяют "научную новизну работы. В ходе исследования автором получены следующие основные новые научные результаты:

- выявлены подготовленные в процессе развития предшествующего экономического строя материальные предпосылки саморазвития коллективного труда: форма вторичной коллективности производителей, воплощенная в фигуре производителя машин интенсификация развития рабочей силы, потребность в соединении функций труда и управления и т.д.;

- введена и разработана категория свободной созидательной силы личности, парная по отношению к категории рабочей силы; через взаимодействие указанной пары исследована внутренняя структура отчужденного труда, определена социальная направленность производительного и непроизводительного труда в условиях эксплуататорского общества;

- определен исходный пункт экономической системы нового общества - действительная коллективность, раскрыта раздвоенность последней; ■

- раздвоенность действительной коллективности развернута в противоположность единого центра управления и социалистических предприятий; сквозь призцу указанного - основного для экономического строя социализма - противоречия исследовано движение коллективной и индивидуальной самодеятельности, раскрыты ее противоречия;

- вскрыты экономические корни бюрократизма в коллективном производстве, выявлена генетическая связь интенсивно развивающегося бюрократизма с кризисом специфически командного способа взаимодействия единого центра управления и социалистических предприятий;

- раскрыта внутренняя взаимосвязь закона экономии времени и абсолютного закона коммунистического.способа производства;

- определен характер взаимодействия рабочей силы и свободной созидательной силы личности в коллективном производстве;

- человеческий фактор раскрыт как потенциал обновления коллективного производства;

- установлена структура процесса самоуправления на уровне

, предприятия; выявлена специфика коллективных отношений внутри

самоуправляемой бригады;.

- разработан комплекс конкретных мер по совершенствованию самоуправления и преодолению бюрократизма в коллективном производстве .

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты могут быть использованы в качестве методологических основ в дальнейшем исследовании взаимосвязанной совокупности проблем: самодеятельности в труде, социалистического самоуправления, собственности самих ассоциированных производителей, основного экономического противоречия коллективного производства, взаимосвязи основного, абсолютного законов и закона движения коммунистического способа производства, преодоления бюрократизма и др. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в конструктивной критике буржуазных теорий "командной экономики"1 "тоталитарного коллективизма", "рыночного социализма" и др.

В процессе исследования разработаны и обоснованы рекомендации по совершенствованию выборности хозяйственных руководителей, по совершенствованию перехода на новые формы хозяйствования и дифференциации таких форм в соответствии с уровнем обобществления производства, по демократизации процесса управления, по совершенствованию планирования социально-экономического развития коллективов предприятий. В диссертации обосновываются предложения по созданию целостной "пирамиды" самоуправления - от СТК предприятий и их подразделений до ВСНХ.

Основные научные результаты исследования могут быть использованы для совершенствования методологии, структуры и содержания курса политической экономии - прежде всего для опре-• деления начала политической экономии социализма, основного экономического противоречия сощализма, для определения роли к места в курсе категорий "трудовая самодеятельность", "самоуправление", "ассоциация трудящихся", "коллективная обособленность", "единый центр управления", "социалистическое предприятие", "бюрократизм в социалистическом производстве" и др.

Апробация работы. Основные результаты исследования отражены в 20 научных публикациях, в том числе в

одной индивидуальной и одной коллективной монографиях, доложены,и одобрены ка всесоюзных научных конференциях в Москве /1985 г./, Киеве /1987 г./, на республиканских конференциях, семинарах, совещаниях в Ленинграде /1983, 1985 гг./, Воронеже /1984 г./, Сочи /1984, 1985 гг./, Ростове-на-Дону /1987 г./, на теоретических конференциях преподавателей общественных наук ИПК при ЛГУ /1984 г./, Краснодарского политехнического института /1982 - 1988 гг./.

На основе результатов диссертационного исследования разработаны и используются в практической работе методические рекомендации по проблемному преподаванию курса политической экономии, по совершенствованию коллективных форм организации труда.

Структура диссертации. Работа включает введение, 5 глав, заключение, список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе исследуются материальные предпосылки субъектов саморазвития коллективного труда - ассоциированных производителей. Последние были подготовлены процессом развития главных экономических персонажей капиталистического производства .

Сделка меяду капиталистом и рабочим невозможна без- фор-' мального равенства их как частных собственников. Но в процессе самовозрастания капитальной стоимости рабочий сводится к фактору этого процесса, воплощает в себе производительный труд. Последняя категория имеет фундаментальное значение для определения всех понятий сферы саморазвития коллективного труда /самодеятельности, самоуправления и др./.

Уже в первоначальном марксовои определении производительного труда фиксируется связь последнего с его факторами' и результатом . Производительный труд питает, "изнутри" поддерживает процесс труда как таковой тем, что в его продукте воссоздаются средства производства и рабочая сила /последняя в виде фонда ее воспроизводства/. В эксплуататорском обществе непосредственные производители превращаются в живые средства

7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. С.192.

производства, низводятся до персонификаций одной только своей рабочей силы, а эксплуататоры узурпируют общественное свободное время. Отчузденный труд доставляет распоряжающемуся им человеку возможность не трудиться. Эксплуататор свободен в развитии своей личности, самодеятелен, но печать отчуждения сообщает его самодеятельности характер ущербности, сводит ее к простой частной растрате общественного свободного времени.

К.Маркс, отталкиваясь от факта отчуждения самодеятельности от труда, определил полную самодеятельность /действительно свободную деятельность/ как вытекающее из свободного■развития всей совокупности человеческих способностей творческое проявление жизни "целостного субъекта"®. Это - самодеятельность в ее абсолютном смысле, после полного преодоления отчуждения труда. В эксплуататорском обществе никакие "целостные субъекты" невозможны.

Ущербная самодеятельность отчувдена от процесса производства материальной жизни. Ее результаты не входят в процесс воспроизводства рабочей силы..У них свой цикл воспроизводства - они создаются посредством затраты некой свободной созидательной силы личности и служат для формирования и развития последней.. Свободная сила образует пару категории "рабочая сила"; это потенциальная форт существования ущербной самодеятельности. В условиях эксплуататорского общества она является особой общественной формой движения того личностного потенциала Человека, который существует в противовес рабочей силе и за счет ее эксплуатации. В условиях предыстории общества свободная сила личности сплошь и рядом бесполезно растрачивается; ее гуманистический смысл не виден за оболочкой отчуждения.

В эксплуататорском обществе трудящиеся двояко реализуют свою рабочую силу. Одни заняты производительным трудом. Целевая функция продукта этого труда - воспроизводство рабочей силы, обеспечение жизни последующих процессов труда /в том числе и непроизводительного труда/®. Часть продукта производительного труда поступает в потребление эксплуататоров; по-

6 Маркс К., Энгельс 5. Соч. 2-е изд. Т.З. С.213. ~ Мы абстрагируемся здесь от предметного мира рабочей и свободной сил, рассматриваем их воспроизводство в чистом виде.

средством ее свободшя сила господствующего класса воссоздается,как простая способность организма я жизнедеятельности. Но "не хлебом единым" дивы эксплуататоры. Их собственная ущербная самодеятельность и в большей мере непроизводительный труд части угнетенных обеспечивают - через посредство своих продуктов - воспроизводство свободной силы во всем ее богатстве. Целевая функция непроизводительного труда в условиях предыстории общества и состоит в созидании свободной силы личности господствующих классов.

Наемный работай "самодеятелен", поскольку самоотчузщает кивую силу своей личности в пользу капиталиста, становится одушевленным фактором производства. Это иррациональная самодеятельность. Она адекватна системе овеществленных отношений. Товар, деньги, капитал - вот кто действительно самодеятеле}! здесь. Производительный капитал применяет наемного рабочего; самодеятельный капитал творит самого себя как универсально развитую органическую систему, так "целостного овеществленного субъекта".

Узурпированная капиталистами ущербная самодеятельность, находящийся у них на службе непроизводительный труд, обеспечивающий самовозрастание капитала производительный труд - вот характерные элементы структуры капиталистического отчуаденно-го труда. Они оторваны друг от друга; их конкретное единство осуществляется только под командой капитала. Но достигший своей зрелости капитал демонстрирует не только высшую форму отчуждения труда, но и материальные предпосылки снятия отчуждения. Капиталистическое машинное производство порождает новый тип рабочих - производителей машин. Эта качественно новая фигура развивается рядом с вымирающими "боковыми ветвями" частичного рабочего эпохи ремесла.

Производитель машин становится объектом действия закона перемены труда. Его рабочая сила развивается вместе с развитием производимых им машин. Анализируя английские фабричные акты середины XIX в., К.Маркс отмечал признаки интенсификации развития рабочего на стадии машинного производства - сокращение рабочего дня, законодательное признание необходимости охраны здоровья, обучения рабочих. Такая интенсификация означает, что продукты непроизводительного труда в какой-то мере

поступают и в потребление наиболее развитого, слоя рабочих. Они вызывают к жизни элементы ущербной самодеятельности рядом с трудом и элементы свободной силы личности рядом с рабочей силой производителей машин. Последние способны к перемене труда лишь постольку, поскольку их рабочие силы совершенствуются на такой личностной основе, которая сама развивается, поскольку их труд обогащается за счет развития их ущербной самодеятельности.

Капитал стремится свести рабочего к придатку своих вещественных элементов. И вместе с тем капитал, опирающийся на собственный базис машинного производства, насильственно выводит труд за пределы его природной ограниченности, создает под оболочкой частной собственности материальные предпосылки будущих "целостных субъектов":

- проистекающую из развития самого процесса производства коллективную организацию непосредственных, производителей;

- интенсификацию развития рабочей силы производителей машин;

- научный характер труда последних;

- общественную потребность в соединении функций исполнительского труда и управления;

- тенденцию к обобществления отношений присвоения, к восстановлению исторического единства собственности и труда.

Каждая из этих предпосылок саморазвития будущих "целостных субъектов" находится в безысходном противоречии с природой поровдающей их системы овеществленных отношений.

Со сменой свободной конкуренции господством монополий процесс формирования таких предпосылок ускоряется. Монополия нуждается в развитой сфере управления своими внутренними и внешними процессами и активно вовлекает в процесс эксплуатации человеческий интеллект. Группа наемных управляющих и специалистов творит самодеятельность монопольного капитала. В условиях НГР возникает и динамично развивается слой работников-производителей робототехники. Складываются качественно новые формы обобществления труда и управления под оболочкой частной собственности - "самоуправляемые бригады", "кружки качества".

Во второй главе работы исследуется становление коллективного труда, определяется исходный пункт нового экономического

строя. Теоретическая неразрешенкость проблеш начала изучаемого явления нэ позволяет дать целостную картину этого явления, глубоко обосновать те или иные практические шаги. Сегодняшние проблеш централизма и самостоятельности предприятий, активизации человеческого фактора и т.п. выросли из той исходной формы, с установления которой началось саморазвитие коллективного труда.

Начало дает форму, в которой развившиеся под оболочкой старого явления предпосылки нового качества находят свою родную стихию, раскрывают заложенный в них потенциал, складываются в элементарную целостность и развиваются в том направлении, которое задает природа объединившей шс формы связи. Такая искомая форт есть ассоциация трудящихся - их союз вокруг рабочего класса на основе борьбы с эксплуатацией.

Прежде чем установить общественную собственность, всеобщность труда и другие социалистические отношения, необходимо образовать саму непосредственную общность трудящихся, специфическую форму действительного коллективного (Зубъекта - творца этих отношений. Ассоциация трудящихся в своем простейшем определении и есть форма всеобщей социально-экономической связи людей ради торжества совместного свободного труда. Ассоциация порождается политической силой диктатуры пролетариата. Но чисто политически можно создать только форму сацу по себе. Самостоятельное творчество свободного союза людей созидает сеть новых отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов. Такая сеть отношений /т.е. на деле обобществленное производство/ наполняет форму ассоциации и утверждает ее на деле.

Форма ассоциации предполагает планомерный способ обобществления производства и объективную нацеленность последнего на Человека. Речь идет о таком субъекте исторического творчества, который вобрал в себя - в снятом виде - всю предшествующую практику. Планомерное обобществление производства совпадает здесь с процессом познания законов развития нового общества; отсюда неизбежные всплески волюнтаризма на ранних этапах развития коллективного производства. Однако эти всплески не делают новое общество системой волюнтаризма.

Содержание понятия "ассоциация" разрабатывалось К.Марксом

и Ф.Энгельсом по мере углубления экономического обоснования коммунизма. Раскрытие закона движения капиталистического способа производства позволило К.Марксу обосновать положение о том, что строй материального процесса производства сбросит с себя мистическое покрывало лишь тогда, когда он станет продуктом свободного общественного союза людей*®. Тезис о том, что коммунизм совершает переворот в самой основе всех прежних отношений, развивается в конкретное определение коллективности как основы производства будущего**. Свободный общественный союз заложен в классовой организации пролетариата, в том, что буржуазия гнетет широчайше трудящиеся массы, которые не способны к самостоятельной борьбе за освобождение, но постоянно отбрасываются к пролетариату, превращаются в его объективных союзников*2.

Ассоциация трудящихся есть результат отрицания деления общества на противоположные классы» Три класса, основывающиеся на капиталистическом способе производства, есть, наиболее конкретное в системе категорий "Капитала"; революционное отрицание их противоположности приводит нас к исходному пункту политической экономии нового общества. Социализм есть уничтожение классов и он начинается с утверждения действительной коллективности. Расхожие утверждения, что мы и в 80-е гг. еще очень далеки от реализации идей свободной ассоциации производителей, основываются на метафизическом понимании самой ассоциации. Суть дела не в одномоментном "торжестве идеи", а в сложнейшем историческом процессе обобществления социально-экономической жизни на основе действительной коллективности. В этом процессе развивается, восходит от абстрактного к конкретному и сама действительная коллективность.

Члены ассоциации соединены с основными условиями своей материальной жизни через посредство своего союза. Никто не может использовать, владеть и распоряжаться общественными средствами производства помимо ассоциации и в целях, которые ведут к ее подрыву. Ассоциированные производители планомерно расходуют свои индивидуальные рабочие силы как одну общест-

10 !.1аркс К., Энгельс Соч. 2-е изд. Т.23. С.90.

11 Там же. Т.З. С.70. Т.46. 4.1. С.П6.

12 Ленин В.й. Полн. собр. соч. Т.ЗЗ. С.25-26.

венную силу. Но единство собственности и труда органично лишь тогда, когда оно опосредствовано управлением самих трудящихся. Форма ассоциации позволяет преобразовать и соединить то, что достигший своей зрелости капитал противопоставил друг другу как титул частной собственности, наемный труд и чиновничье управление. Развивающееся единство и переплетение обобществленных труда, собственности и управления - таково по-литикоэкономическое содержание отношения действительной коллективности. Такое единство не может быть завершенным результатом революционного переворота - последний лишь расчищает путь к его реализации. На ранних этапах развития коллективного производства государственный титул собственности самих трудящихся, административно-чиновничья оболочка самоуправления, остатки и следы прежнего "наемничества" в труде ассоциированных производителей сдерживают реализацию коренных преимуществ нового строя.

Главное противоречие становления коллективного производства - противоречие меяду коллективностью трудящихся и остатками прежних отношений /атомарности, патриархальщины/. Стержень ассоциации - прошедший школу капиталистической индустрии рабочий класс - взаимодействует с теш, кто проходит элементарную школу совместного труда /школу кооперации/, кто составляет своеобразную периферию ассоциации. Реальное соотношение меяду стержнем и периферией, мера исторического опыта индустриального рабочего класса, единство и квалификация "тонкого слоя" его руководителей - таковы основные факторы процесса становления коллективного производства, сокращающие или продлевающие "муки родов".

Становление коллективного производства порождает и те противоречия, которые свойственны ставшему, обеспечивают его саморазвитие. В зародышевой форме они даны уже в исходном пункте нового строя'- активность, созидательная способность ассоциации трудящихся может быть обеспечена только изначальной внутренней раздвоенностью ее.

Ассоциированные производители свободны от оков капитала, но не свободны от действия технологического закона машинного производства, вызывающего к жизни коллективную обособленность внутри ассоциации. Выросший на базисе машинного производства

совокупный комбинированный работник .сохраняет свою экономическую определенность - границы, функции, структуру. Эта коллективная определенность /мера бытия/ воспроизводится внутри нового строя до тех пор, пока он не создаст адекватный своей сущности новый материальный базис.

В экономической литературе встречается отождествление ассоциации с переплетением отношений отдельных индивидов. Такая ассоциация сводилась бы к кооперации индивидов. Реальная ассоциация возникает и развивается как единство многообразия особых социальных организмов - совокупных комбинированных работников. Последние постоянно воспроизводят себя в рамках ассоциации в качестве особых экономических субъектов. Границы, Функции, структура их изменчивы в процессе обобществления, но в каждый данный момент мера отдельных коллективных производителей вполне определена.

Индивидуальные рабочие силы членов отдельного коллектива слиты в одну общую коллективную силу. Коллективные производители выступают либо как собственники кооперированных средств производства, либо как владельцы общенародных средств производства. Во втором случае монопольное ограничение присвоения коллективных производителей со стороны ассоциации гарантирует приоритет общенародного начала; способ такого ограничения историчен.

Развитие коммунистического способа производства в его первой фазе обусловлено специфической раздвоенностью самого отношения действительной коллективности. Коллективность как всеобщая связь трудящихся противостоит коллективной обособленности производителей. Доминирующей тенденции общественного развития к "единой фабрике" и "единой конторе" объективно противостоит контртенденция к обособлению коллективных производителей. Взаимодействие двух сторон действительной коллективности созидательно, поскольку оно обеспечивает реальное обобществление социалистического производства. Ассоциация трудящихся впервые в истории получает возможность сознательно регулировать свое развитие, самоуправляться. Коренная проблема такого регулирования - оптимальное сопряжение двух противоположных тенденций развития, нахождение соответствующей меры приоритета общенародного начала и способа его реализации.

Ассоциация трудящихся реализует переломный момент истории - переход от овеществленного производства к производству Человека. Стремление к социальной справедливости здесь неотделимо от тенденции к созданию самой экономически эффективной системы хозяйствования. Полояив в исходном пункте своего союза преодоление эксплуатации человека человеком, ассоциированные производители через бытие коллективны,и хозяева™ своего производства устремляются к своей полной самодеятельности.

Процессу становления нового общества свойственны лишь простейшие ростки самодеятельности в труде и самоуправления. В них на передний план объективно выдвинуто единство союза трудящихся; люди осваивают новое для себя социальное качество -свою всеобщую связь.

Элементарнейший росток самодеятельности дан в свободном от эксплуатации труде. .Далее, социализм возвращает трудящимся отчужденные от них и развивавшиеся на стороне капитала духовные потенции материального производства - важнейшее условие саморазвития коллективного труда. Наконец, политическая и экономическая структуры нового общества пронизаны советской организацией, позволяющей ассоциированным производителям прочно соединить в своих руках функции исполнительства и це-леполагания, развивать себя в качестве субъектов самоуправления.

Анализ процесса становления относится к преддверию исследования упрочившегося, ставшего явления. Для того, чтобы понять, какова истина процесса саморазвития коллективного труда, необходимо совершить восхождение от элементарного бытия этого процесса к его действительности.- Такому восхождению посвящена третья глава работы.

Элементарное бытие саморазвития коллективного труда - это собственное движение действительной коллективности. Ассоциация трудящихся не нуждается в толчках извне или гнете сил овеществления. Ее самодвижение порождает все отношения коллективного производства. Такому коллективному бытию соответствует первый экономический закон нового строя - закон экономии времени. Экономия рабочего времени, достигнутая сообща, укрепляет и развивает коллективную основу производства, воп-

лопается в "приросте" связи труда, собственности и управления. Напротив, потеря времени в совместном труде толкает людей к обособлению друг от друга, подрывает, указащую выше связь.

Но отношение действительной коллективности раздвоено; в свете этого конкретизируется понятие саморазвития коллективного труда. Для того, чтобы стороны действительной коллективности развили свое взаимодействие до уровня противоречия, они должны обрести внешнюю форму выражения своей противоположности - подобно тому, как факторы товара обретают ее в соотношении товара и денег. Искомая форма рождается в процессе экономического соревнования. Субъект последнего не сводится к абстрактному монолиту, к обезличенно^ взаимодействию ассоциированных производителей с самими собой как ассоциированными потребителями. Обезличенная трактовка социалистического соревнования стала одной из догм политической экономии.

В рамках ассоциации соревнование разворачивается между отдельными коллективными производит елями. Они состязаются меащу собой как носители различных производительных и потребительных сил. Сам закон экономии времени являет здесь себя противоречивым образом - стремление к экономии ассоциированного рабочего времени неизбежно опосредствуется борьбой отдельных коллективов'за достижение собственных наивысших результатов в деле экономии рабочего времени.

Для того, чтобы на деле интегрировать вклад каждого коллектива в общий конечный результат, разработать и осуществить единый план, внести коррективы в условия соревнования - для этого ассоциации трудящихся необходим единый центр управления. Для того, чтобы отдельные коллективные производители полнокровно участвовали в экономическом соревновании, обеспечивали за счет своего труда свою материальную яизнь, необходи ма такая специфическая форма как социалистическое предприятие. В основе ее - органическое единство коллективной составляющей общенародного трудового потенциала и выделенных обществом во владение /или кооперированных/ средств производства, самоуправление, опора на свой коллективный труд.

Единый центр и социалистическое предприятие - это уже стороны противоречия. На одной стороне концентрируются целепола-

гание, хозяйственная власть в масштабах страны, на другой -реализация принятых центром решений з процессе самостоятельного 'экономического поиска. Одна сторона отвечает за проведение в жизнь общенародных интересов, другая - интересов данного коллектива. Лабой результат социалистического производства роядается на основе их взаимодействия. Единство и борьба единого центра и предприятий "светят" сквозь каздое производственное отношение социализма, проецируются на все уровни хозяйствования. Мы имеем здесь дело с самым элементарным и фундаментальным - основным экономическим противоречием социализма. Составляющие его противоположности /ведущая - единый центр/ переходят друг в друга, гас опосредствование формирует сложную сеть того, что в советской экономической литературе получило название хозяйственного механизма. Конкретный способ взаимодействия единого центра и предприятий - основа хозяйственного механизма.

Единый центр не сводится к простой сумме представителей отдельных предприятий, к совету по согласованию решений обособленных производителей. Волю всеобщности ассоциированных производителей может адекватно выразить только социальный авангард рабочего класса - его партия. Вместе с тем руководящая роль партии не сводится к полному тождеству партийного аппарата и единого центра. Новое общество строится как бы в разломе исторического процесса - в его структуре представлены и государственные образования, и чисто самодеятельные формы творчества трудящихся. Партия не подменяет их. Однако на ранних этапах развития коллективного производства может сложиться синкретическое единство партийных, государственных, самодеятельных структур.

Руководство единого центра состоит в опосредствовании и регулировании от имени общества обмена деятельностью между предприятиями и во внесении в хозяйственные, связи своевременных корректив, организации сдвигов в развитии коллективного производства. Стратегия совершенствования системы хозяйствования должна строиться с учетом доминирующей роли единого центра. Любое преобразование только тогда выходит за рамки частного эксперимента, когда оно осмыслено в масштабах страны, признано центром в качестве общественно необходимой меры.

Если органы центра стоят на месте, то попытки перемен на отдельных предприятиях могут привести лишь к частным успехам.

Нельзя согласиться с тем, что единый центр воплощает в себе планомерное начало, а предприятия - товарное начало социалистического производства. Такое располюсование превращает обе стороны в чисто внешние противоположности, обрекает их на бесплодное противостояние. И планомерность, и товарность определенным образом "расщеплены" в рамках основного экономического противоречия.

Основное противоречие обусловливает двойственность организации хозяйственных связей. Вертикальные связи обеспечивают адресно-директивное воздействие центра на предприятия через посредство отраслевых и территориальных управленческих органов. Участники вертикальных связей неравны между собой как субъекты производства и присвоения. Горизонтальные связи обеспечивают обмен деятельностью иетщг равными по положению субъектами - предприятиями. Они предполагают эквивалентность обмена деятельностью, которая в условиях обособленности предприятий оборачивается товарно-денежной формой связей.

Директивный характер вертикальных связей и товарно-денежный характер горизонтальных связей в реальной хозяйственной жизни представляют собой две различные стороны планомерной организации социалистического производства, взаимопроникают и опосредствуют друг друга. Переплетение этих сторон всегда облечено в конкретную историческую форму, изменчиво.

Противоречие меэду единым центром и социалистическими предприятиями разрешается в процессе обобществления коллективного производства, руть дела здесь - в нахождении соответствующей формы движения противоречия, формы связи его сторон. Катдый раз, когда прежняя форма связи устаревает, единый центр и предприятия ищут в процессе взаимодействия новую такую форму.

В процессе экономического соревнования движение самой действительной коллективности преломляется сквозь призму основного противоречия. Атрибуты саморазвития коллективного труда как бы раздваиваются - на самоуправление в масштабах народного хозяйства и самоуправление в масштабах предприятий, на общенародную собственность самих трудящихся и владение /или ко-

оперативную собственность/ трудовых коллективов, на самодеятельность органов центра и самодеятельность предприятий. Такая раздвоенность порождает соответствующие последствия. Самодеятельность коллектива предприятия, например, - это не только творчество в реализации целей единого плана, но и поиск путей в обход этих целей. Самодеятельность органов единого центра - это не только эффективное проведение в жизнь общенародных интересов, но и бюрократизм и т.п.

Хозяйственная самодеятельность, поскольку она сводится к отрыву органов центра от предприятий или к центробежным силам в деятельности предприятий, принимает негативный характер, ведет к растрате общественного труда. Ее существование, равно как и существование хозяйственной самодеятельности позитивного характера, обусловлено основным экономическим противоречием. Мера позитивных и негативных проявлений самодеятельности служит "барометром" состояния хозяйственного механизма.

На ранних этапах развития коллективного производства единый центр выступает как специфически командный орган, единоличный творец всей системы хозяйствования. Через явное доминирование единого центра утверждает себя действительная коллективность - преодолевает остатки атомарности и патриархальщины, формирует политическое и экономическое единство, трудящихся. Команда капитала воспитала индустриальный пролетариат; команда единого центра на том же базисе машинного производства "железной рукой" создает структуру коллективного производства. И чем ниже уровень развития производительных сил страны, тем ярче выражена сверхцентрализованная модель строительства коллективного производства. В такой модели созидательное движение сверху довлеет над движением снизу, а зачастую и подавляет последнее. Имея в виду этот перекос, В.Й.Ленин предупреждал тех, кто упивался созидательной силой центра, что социализм есть дело рук самых широких народных масс .

Монополия центра на социально-экономическое творчество чревата консервацией методов хозяйствования. Единый центр тиражирует устоявшиеся формы отношений; последние развиваются экстенсивно. Происходит огосударствление собственности самих

13 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.33. СЛ16.

трудящихся. Удавшиеся несколько раз команды сверху возводятся в ранг специфически социалистических методов хозяйствования. Предприятиям среди прочих навязываются такие формы отношений, которые надуманы, искусственны. В этом случае под внешней оболочкой навязанных форм складываются формы "теневой экономики" .

Специфически командный центр отдает приоритет развитию вертикальных связей; в то же время он с-трудом соглашается с развитием горизонтальных связей - чем больше развиты последние, тем сильнее тенденция к демократизации вертикальных связей.

В экономической литературе последних лет командная система хозяйствования зачастую рассматривается как нечто застывшее и единообразное. Но речь должна идти скорее об изменяющемся процессе командного управления. В экономике 30-х гг., когда буквально на виду были все основные объекты, сверхцентрализованная модель давала определенные'результаты. Но к середине 50-х гг., когда сформировалась разветвленная система хозяйства, власть центра стала распыляться по многим этажам посредствующих управленческих звеньев отраслевого и территориального характера. Монополия единого центра стала отрицать саму себя; отраслевые и территориальные штабы постепенно превратили органы центра в арену борьбы за вложения, ресурсы, кадры, в сзодно-счетную контору для обслуживания ведомств. К середине 50-х гг. кризис командного управления обострился. Это выразилось в резком ослаблении органов центра, в самодовлении отраслевых и территориальных штабов, в насущной потребности в глубоких переменах на уровне предприятий.

Экстенсивное развитие не оставляло предприятиям ресурсов для перестройки своего технологического базиса, совершенствования своих коллективных отношений, втискивало растущий потенциал их коллективного самоуправления в рамки простого выполнения комавд. Потребность в изменении самого способа хозяйствования вызвала к жизни реформу 60-х гг. Последняя натолкнулась на сопротивление мощного пласта отраслевых и территориальных органов управления, выросших под эгидой специфически командного центра. В ходе кризиса командного управления этот пласт сконцентрировал у себя огромную реальную власть,

консолидировался и замкнулся в иерархическую административную систему с присущими ей технократизмом, лишением подчиненных звеньев временного простора и материальшгх возможностей для инициативы и т.д.

Административная система сдерживает перемены в производстве; она запрограммирована на застой. Попытке поворота к интенсификации экономики в середине 60-х гг. она противопоставила собственный потенциал экстенсификации: был усилен налгал ведомств на ресурсы, вложения, рабочие места. Неизбежные результаты экстенсификации - дефицит ресурсов, работников, вложений, дальнейшее ослабление управляемости производством из центра - были выданы за издержки реформы.

Административная система - "несущая конструкция" интенсивно развивавшегося в последние два десятилетия бюрократизма. Бюрократизм в коллективном производстве вырастает из отчуждения специфически командного центра и социалистических предприятий. "Полубуржуазное государство" при социализме, о котором писал З.И.Ленин, есть реализация нового - самоуправленческого и самодеятельного - содержания общественно-хозяйственной лсизки через посредство форм и методов старого аппаратного управления, через огосударствление^. Вызревание нового содержания и преодоление старого наследия растягивается на целую эпоху; оболочка управления "извне" сдерживает развитие скрытого под ней потенциала самоуправления.,

Если центр и предприятия отчуздены друг от друга, то есть возможность вклиниться мевду ними, оседлать их взаимодействие, поставить его на службу формальным посредствующим звеньям /министерствам, главкам и т.п./. Такие звенья воплощают в себе самодовлеющую над реальным содержанием экономических, процессов коллективного производства форцу хозяйственной Ела-сти. В этом сдерживающем развитие хозяйственного организма самодовлении "формы ради формы" - суть бюрократизма.

В четвертой главе работы разрабатывается проблема индивидуальной самодеятельности трудящихся. Ассоциация складывается в конечном счете для того, чтобы решить задачу универсального развития Человека. Для _того, чтобы выяснить, как из коллективной хозяйственной самодеятельности вырастает индивидуаль-

14Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.ЗЗ. С.185, 187.

ная самодеятельность во всей ее полноте, необходимо углубить исследование коллективного производства, перейти от его бытия к его сущности. Если капитал порождается таким движением стоимости внутри себя самой,. по отношению к которому товары и деньги - лишь формы, то аналогичное самоуглубление действительной коллективности, по отношению к которому единый центр и предприятия - лишь формы, порождает главное, сущностное отношение нового строя - отношение произведства универсально развитых людей. Коллективное производство не может двигаться вперед, наращивать экономию рабочего времени, если эта экономия не воплощается в гармонизации личности людей. Свободное развитие кадцого является условием свободного развития всех; практика застоя своеобразно - "от противного" - еще раз подтвердила этот марксистский тезис.

В диссертации показано, что сформулированный В.И.Лениным главный /абсолютный/ закон коммунистического способа производства является результатом развертывания, конкретизации первого закона на основе, коллективного производства - закона экономии времени^**. При этом в орбиту закона экономии времени вовлекается не только рабочее, но и свободное время; речь идет об экономии времени как источнике всестороннего развития личности.

Свободное время порождается в процессе собственного движения рабочего времени. Экономия рабочего времени, с одной стороны, просто увеличивает свободное время трудящихся как время общения, образования, игры сил и т.д. Растет свободное время рядом с рабочим временем. Экономия рабочего времени, с другой стороны, воплощается в обогащении труда. Человек в то же самое время осуществляет все более содержательные и разносторон ние функции; экономия времени возвышает уровень его труда и его потребность в труде. В результате человек развивается в самом процессе своего труда в направлении универсальности своей личности. В таком движении к универсальности и заключается суть индивидуальной самодеятельности.

Индивиды самодеятельны в труде постольку, поскольку они постоянно переходят в нем границы своего развития, обретают форму двиаения личностного потенциала. Такой процесс законо-

15 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.6. С.232.

мерен для коллективного производства, но способ осуществления труда как самодеятельности индивидов противоречив. Полная индивидуальная самодеятельность нуждается в базисе всеобщего научного труда. Специфической фигурой социалистической фазы коллективного производства является разносторонний индивид -необходимое опосредствующее звено на пути от свойственного прошлому "экономического человека" к всесторонне развитому индивиду. К тому же развитие этой фигуры длительное время сдерживалось остаточной социальной политикой командного единого центра и бюрократических контор.

Личность разностороннего индивида представляет собой противоречивое единство рабочей силы и свободной силы. В их взаимодействии доминирует рабочая сила. Свободное развитие личности, не подкрепленное- приоритетом общественно необходимого труда, сводится к- претворению в кизнь мелкобуржуазного идеала. Именно саморазвитие личности в труде является в социалистическом обществе главной формой самодеятельности иццивида; оно доминирует над самодеятельностью вне труда.

Обе формы свободы деятельности индивида переплетаются, переходят друг в друга. То, что направлено сегодня на развитие сосуществующей с трудом самодеятельности и ее потенциала -свободной силы личности, в дальнейшем может стать новой производительной силой общественного труда. И наоборот, развитие творческого характера труда создает новое свободное время, соответствующие ресурсы и потребности в совершенствовании самодеятельности вне труда. Общество заинтересовано лишь в оптимальном соотношении между ними.

В общественной практике сложилась определенная структура воспроизводства личностного потенциала трудящихся. В ней можно выделить три уровня обобществления:

- в масштабах и непосредственно за счет всего общества. Этот уровень находится под прямым контролем единого центра. Он охватывает те моменты воспроизводства рабочей силы и свободной силы, которые имеют непосредственно общественный характер. Для него характерно тождество рабочей силы и свободной силы - происходит закладка фундамента личности как таковой и только дальнейшая квалификация человека и действие закона перемены труда определяют направленность и формы разви-

тия его личности.

- В масштабах и за счет отдельных коллективов. Этот уровень охватывает моменты воспроизводства рабочей и свободной сил, специфичные для совокупного комбинированного работника предприятия, объединения, регионального комплекса, отрасли и т.д. Здесь складываются отношения, обеспечивающие планомерное саморазвитие трудовых коллективов. Данный уровень развит крайне слабо.

- В индивидуальных масштабах и за счет самого индивида. На этом уровне обе силы личности наиболее четко дифференцированы. Насколько эффективны прямые и обратные связи индивида с органами единого центра и со своим-предприятием, настолько параметры индивидуального воспроизводства его личности вписываются в общий процесс развития коллективного производства.

В полной /коммунистической/ самодеятельности всесторонне развитых людей раскрывается подлинный смысл данного понятия. Самодеятельность предстает как высшая форма социальной деятельности. Цель ее - не продукт, не насыщение потребностей и не единичные индивиды; цель ее - она сама в своем непрерывном движении. Действительное богатство коммунистического общества - зто богатство самой деятельности, глубина и динамизм осуществляемых ей преобразований. Сила нового строя - не в массе созданных благ и не в личностном потенциале отдельных его членов, а в способности воплотить эти блага и этот потенциал в безостановочном движении своего самообновления.

В пятой главе исследуются проблемы интенсификации коллективного производства, изыскания и реализации внутренних резервов живого творчества масс: коллективной и личной трудовой самодеятельности, самоуправления, очищения собственности самих трудящихся от бюрократической оболочки.

Интенсификация коллективного производства вызывает к жизни обновление самого способа связи между претерпевающим глубокую демократизацию единым центром управления и зрелыми, способными к саморазвитию социалистическими предприятиями. Совершенствование производственных отношений берет верх над экстенсивным расширением поля этих отношений.

Ассоциированные производители ищут адекватный новому качеству своего роста способ хозяйствования, новую форму движения

основного экономического противоречия социализма. Они находят составляющие этой формы в потоке социально-экономического творчества, в многочисленных экспериментах., В критическом анализе, отборе и соединении элементов нового, в проведении в жизнь линии на комплексное и адекватное коллективному производству преобразование способа хозяйствования, в оппонировании и экспертизе "аппаратных" решений возрастает роль политической экономии.

Элементарнейший факт саморазвития коллективного труда -бригада нового /самоуправляемого/ типа. Эта минимальная клеточка совместного труда упрочивает и углубляет коллективные отношения в рамках совокупного комбинированного работника предприятия. Бригадная организация груда может эффективно развиваться только там, гдэ в самом процессе производства накоплены материальные предпосылки ее /наличие относительно завершенного технологического процесса, создающего общий конечный для всех его участников результат, совместность труда, переплетение трудовых функций и др./, где налицо инициатива самих трудящихся, а не односторонняя команда сверху.

Бригада нового типа является коллективом того размера, той степени единства и нацеленности на общий результат, при которых практически у каждого ее члена формируется и интенсивно развивается потребность в управлении делами своего коллектива. Исходный пункт бригадного самоуправления - коллективное планирование совместного труда.

Потенциал бригады нового типа позволяет приспособить формы коллективных отношений к требованиям закона перемены труда, дополнить совместный труд совместной самодеятельностью вне труда, совместным формированием потребностей. Но бригадное самоуправление становится полнокровным только тогда, когда оно подкрепляется не одним лишь совместным трудом, но еще и коллективным владением общественными средствами производства, т.е. опирается, например, на аренду.

Бригадная организация труда очищает распределительные отношения от бюрократической оболочки /характерен отказ многих хозрасчетных бригад от тарифно-окладной системы/, вызывает к жизни новые формы стимулирования труда - посредством обогащения самого труда, предоставления дополнительного свободного

времени и др. Интенсивное саморазвитие бригады оказывает преобразующее воздействие на совокупного работника предприятия -бригадное самоуправление инициировало практическую постановку вопроса о самоуправлении на уровне предприятия и др. Вместе с тем бригада воплощает в себе коллективную обособленность производителей со всеми ее атрибутами позитивной и негативной самодеятельности и идеализация бригады оборачивается ее дискредитацией на практике.

Самоуправление на уровне предприятия - развивающийся процесс, конкретные формы которого зависят от масштабов, структуры и функций предприятия в народнохозяйственном комплексе, от зрелости совокупного работника. Самоуправление воплощает в себе многообразие обобществления управления на основе .соединения последнего с собственностью и трудом; какая-либо универсальная модель самоуправления невозможна. Но во всем многообразии самоуправления на уровне предприятия можно выделить единый критерий, отделяющий действительное самоуправление от простой самостоятельности предприятия в отдельных вопросах. Действительному самоуправлению соответствует специфический коллективный центр - совет предприятия, СТК и т.п. Лишь под его эгидой самодеятельное планирование, самофинансирование, выборность руководителей и другие элементы хозяйственной самостоятельности могут сложиться в систему самоуправления.

Перестройка системы хозяйствования в СССР и других странах социализма началась с изменения статуса основного звена экономики. Такой исходный пункт был подготовлен всей предшествующей практикой администрирования. Созидание качественно новой системы хозяйствования предполагает соединение двух противоположных потоков - движения сверху, преобразующего сами центральные органы управления, ломающего "верхние конторы" административной системы, и движения снизу, инициативы коллективов и отдельных трудящихся. Но без кладущего начало перелому активного движения снизу перестройка верхних эшелонов руками самих верхов быстро исчерпает себя, обернется перетасовкой самодостаточных контор и их кадров, прежним администрированием под оболочкой нового хозяйствования.

Инициированный Законом о государственном предприятии и Законом о кооперации потенциал саморазвития трудовых коллекти-

вов остается пока под прежним прессом бюрократизированных органов отраслевого и территориального управления. Первые же шаги трудовых коллективов как субъектов самоуправления вызвали мощное противодействие прежних структур /подмену госзаказа госзаданием, прямое игнорирование полномочий СТК и т.п./.

В диссертации критически оценивается практика самофинансирования предприятий. Суть данной формы - единство процессов коллективного производства и присвоения прибавочного продукта. В условиях перехода к новой системе ■ хозяйствования самофинансирование опирается на чуждую ему основу - базой для исчисления нормативов стал накопленный опыт хозяйствования старого типа; сами нормативы стали инструментом администрирования в руках министерств. Перевод на самофинансирование убыточных и слабых предприятий оборачивается финансовой разверсткой для сильных предприятий. Разрыв в уровнях экономической эффективности может быть преодолен лишь на экономической основе, с использованием коммерческого кредита и формы акционерных товариществ.

Самофинансирование, равно как и аренда, переход на кооперативные тачала и т.п. - суть специфические формы хозрасчетных отношений. Их гибкое сочетание соответствует реальному многообразию социалистических предприятий; их выбор - дело самих трудовых коллективов.

Нельзя согласиться с встречающимся в литературе отождествлением централизованного управления хозяйством и бюрократизма. Махровый бюрократизм 70-х - 80-х гг. есть продукт распада старого командного централизма. Качественно новый единый центр в процессе своего становления призван восстановить подорванную бюрократизацией функцию стратегического управления народным хозяйством как единым целым, преодолеть план-фетиш, стать подлинно демократическим центром управления. Важнейшей задачей центра становится поиск форм эффективного сопряжения интересов всех субъектов хозяйствования. Центр должен непосредственно управлять не отдельными предприятиями и не отраслевыми бюрократическими пирамидами, а гибкими межотраслевыми и территориально-отраслевыми комплексами, основывающимися на замкнутом цикле производства важнейших конечных народнохозяйственных продуктов.

В диссертации обосновывается необходимость последовательного формирования "пирамиды" общественно-хозяйственного самоуправления - начиная с СТК предприятий и их подразделений и завершая ВСНХ. Развивающемуся процессу самоуправления необходим свой собственный центр, обеспечивающий нормальный ход данного процесса во всех сферах и отраслях, преобразующий на демократических началах прежние аппаратные органы единого центра. Здесь можно во многом опереться «а опыт работы ВСНХ качала 20-х гг., Экономсовета и совнархозов конца 50-х гг.

Обобществление процесса управления, движение от простого участия трудящихся в нем к зрелому самоуправлению - противоречиво, структурно сложно. Его нельзя подгонять. Каждый трудящийся одновременно и обособлен в своей ячейке производственного процесса, и связан прочными технологическими и экономическими нитями с членами своего микроколлектива и коллектива предприятия /комплекса/ в целом. Развитие самоуправления должно следовать этим связям, исходя из их прочности и эффективности. Последовательное движение от участия в управлении к подлинному самоуправлению выводит работника за пределы его трудовой функции, воплощается в качественно новой перемене его труда, происходящей под его контролем и по его инициативе; он - ее действительный субъект.

В диссертации рассматривается специфика реализации в условиях перестройки трех известных "антибюрократических" принципов, сформулированных К.Марксом и В.И.Лениным: выборность и сменяемость руководителей, плата управленцу не вше платы рабочему, исполнение всеми без исключений функций контроля и надзора*^.

Интенсификация коллективного производства закономерно ведет к развитию разносторонности человеческой личности; ассоциированные производители индивидуализируются в составе своих коллективов. Такой индивидуализации тесно в рамках экстенсивного развития производства'- она наталкивается здесь на неизменные рамки коллективности и вызывает к жизни атбмизацию производителей. Формы сопряжения индивидуализации человеческого сектора и реального процесса развития коллективного про-нзЕодстза исследуются в диссертации на основе опыта передовых

15 Леган В.Л, Поли. собр. соч. Т.ЗЗ. С.109.

предприятий страны, с учетом возможностей новых кооперативов и т.д.

Современное гибкое производство нуждается в соответствующем типе работника. Б становлении последнего переплетаются две противоположные тенденции - к универсализации и к узкой специализации. Гибкость нового типа работника - это способность его динамично развиваться на протяжении всей трудовой жизни, постоянно приводить свою рабочую силу в соответствие с новым уровнем науки и техники. Такая способность опирается на изначально заложенные характеристики личностного потенциала, которые на протяжении трудовой жизни работника конкретизируются и вовлекаются в состав его рабочей силы. Поэтому уже на начальных этапах формирования человека должен планомерно складываться рассчитанный на перспективу модуль личности - та мера творческого потенциала, которая затем воплотится в конкретные характеристики интенсивно развивающейся рабочей силы.

Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Ассоциированные производители: труд как самодеятельность. Воронеж, 1987. - 11,7 п.л.

2. О соотношении производительного труда и натуральной формы его продукта//Комплексный подход в анализе общественных явлений. Воронеж, 1978. -.0,25 п.л.

3. Становление методологии исследования производительного труда в домарксистской политической экономии. - Депонир. в ИНИОН АН СССР В? 1629, 19.09.1977 Г. - 0,85 п.л.

4. О первых советских работах по методологии исследования производительного труда. - Депонир. в ННЙОН АН СССР № 2018, 29.03.1978 г. - 0,45 п.л.

5. К исследованию социалистической формы производительного труда. - Депонир. в ИНИОН АН СССР № 2019, 29.03.1978 г. -0,45 п.л.

6. Об исторически-генетическом подходе К.Маркса к исследованию производительного труда//Вопросы методологии исследования общественного труда при социализме. Воронеж, 1979. - 0,4

П.Л.

7. Проблемы методологии исследования непосредственно обще-

ственного труда//Экономические и социальные проблемы становления коммунистического труда. Воронеж, 1981. - 1,4 п.л.

6. Интенсивный тип развития рабочей силы в условиях зрелого сопиализма//Социальные аспекты интенсификации и закономерности развития социалистического образа жизни: Тезисы докладов на Всесоюзной научной конференции. Т.2. Л., 1983. -0,2 п.л.

9. Бумажная круговерть//Правда. 1984. 30 марта. - 0,4 п.л.

10. Сиаулирование в условиях бригадной формы организации труда: В помощь лекторам /в соавторстве с Е.В.Петровой/. Краснодар, 1984. - 1,5 п.л.

11. Бригадная организация труда как форма развития отношений социалистической собственности//Проблемы совершенствования хозяйственного механизма и развития социалистической собственности: Тезисы докладов участников совещания-семинара. Краснодар, 1985. - 0,1 п.л.

12. Внутреннее противоречие действительной коллективности в социалистической фазе ее развигия//Грудовой коллектив в си-стеке социалистических производственных отношений: Тезисы докладов на научной конференции. Кемерово, 1985. - 0,2 п.л.

13. Совершенствование планирования бригадной организации труда//Проблемы совершенствования хозяйственного механизма, научной организации труда и управления производством: Тезисы докладов участников семинара-совещания. Краснодар, 1986. -0,1 п.л.

14. Рационализация хозяйствования в сфере учета и отчетности /в соавторстве с Н.Й.Толченко/ //Экономические науки. 1985. К0 12. - 0,5 п.л.

15. Формирование нового типа работника в условиях ускорения научно-технического прогрессаУ/Экономические науки. 1966. Р 4. - 0,5 п.л.

16. Проблема активизации человеческого фактора: ыетодоло-гпческии аспект//ХХУП съезд КПСС и проблемы ускорения научно-технического прогресса: Тезисы докладов на научной конференции. Устинов, 1985. - 0,2 п.л.

17. .Механизм ускорения НТП: каким ему быть//Экономические науки. 1987. Р 6. - 0,1 п.л.

18. Культурно-просветительная деятельность и духовно-эффективный труд//Социально и духовно эффективный труд в коммунистической формации. Ярославль, 1987. - 1,0 п.л.

19. Экономическая культура непосредственно общественного труда//Социально-экономические проблемы организации общественного производства при социализме. Воронеж, 1988. - 0,3 п.л.

20. Обсуждение учебника политической экономии. В Ленинградском государственном университете. Концепция и структура учебника//Вопросы экономики. 1988. Р 8. - 0,2 п.л.