Самоуправление трудовых коллективов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Самоуправление трудовых коллективов"

министерство науки, высшей школы и технической политики российской фвдерадий

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ордена ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ имени СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ ' .

На правах рукописи

брадко Екатерина Ивановне

самоуправление трудозых коллективов /организэционно-эконоиический аспект/

08.00.05 - Зкокоиика, планирование, организация управления народный хозяйство« и его " отраслями.

Автореферат

диссертации нэ соискание учёной степени кандидата экономических неук

Москва - 1992.

/ - "; .'■ •• '

Работа выполнена на кафедре "Теории управления" Государственной академии управления пив на Серго Орджоникидзе.

Неучкый руководите** - кандидат экономических наук

профессор ЪАЙКОВ Н.Д.

Официальные оппоненты - доктор эконоиических наук

ДЕЙНЕКО О.А. - кандидат эконоиических неук ДАВЫДОВ Л.Д.

Ведущая организация - Научно-Исследовательский Институт Труда Министерства Труда и занятости населения Российской Федерации.

Защита состоится *" г. в часов

на заседании специализированного совета Д 053.21.06 в Государственной ордена Трудового Красного Знамени академии управления ииени Серго Орджоникидзе.по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Учёного Совета.

С диссертацией мохно ознакомиться в биолиотеке Академии.

Автореферат разослан

Актуальность темь' исследования обусловлена пере то-.; [¡им '/о-ментом в истории развития России, связанньм о неопределённостью её будущего и сложный'процессом поиска лу те Я преобразования общественного строя. Наличке многовариантности з развитии обцестзв предполагает рззличнуд роль грудящихся в нёк, поэтому при выборе альтернатив развития важное значение приобретает осознание сдвигов и тенденций в'развитых странах мирз,'учёт культурного простого российского народа', а токзе отказ от игнорирования практики строительства.социализма, з том числе и опыта перестроечных лет.

В последние соды, предпринимались меры по внедрению хозрасчёта, самофинансирования, переводу снабжения ресурсами с централизованного планового начала на оптовый рынок, принципа выборности руководителей предприятий, а тэк'яе по расширению прав трудовых коллективов. Однако эти и другие «еры не дали /и не мопи дать/ должных результатов, поскольку по-настоящему не затрагивали отношений собственности, и, следовательно, экономических интересов различных категорий трудящихся. Попытка обеспечить сочетание сэ-иоулрзвления о жёстким централизованны1.! регулированием неизбежно вела к формализации сэмоупрэвлвнческих отношений и сохранения 8диинистратиай0-командной системы без её серьёзного обновления. Вместе с тем, перестройка позволила выявить наличие проблемы отчуждения трудящихся от средств производства и управления, и осознать необходимость его преодоления, она показала всю псевдодемо-кратическув сущность различных форм участия трудящихся в упразяе--' нии производством з условиях тоталитарной системы и, тем. самый, способствовала формирования более реалистичной оценки зозможнос-, тей становления подлинного самоуправления трудов ми коллективами . в нашей стране, и презде всего, в процессе перехода к рыночной экономике.

.'' Нвчало 90-х годов характеризуется такие нарастанием социальной напряжённости в обществе, обусловленное осознанием большинства трудящихся угрозы удовлетворения их жизненно важных потребностей, и, при это« практические отсутстзиеи возможностей у них .реального воздействия, нз разрешение'социальных конфликтов на ■уровне .трудовых коллективов. Всё это такяе свидетельствует о важности внедрания различных механизмов саморегулирования экономики, а той числе а самоуправления трудовыми коллективами.

Сказанное вчпе показывает необходимость нового подхода к ■выявлению сущности самоуправления трудовыми,коллективами, про-

доямение работы по теоретическому осм:.чменив его■ ротл в рыночной экономике. и важность разработок практических мер по речени» проблей угчубяения демократических начал.в управлении производством.

Состояние нэ.учноД разработки проблемы. Самоуправление как обцесоциэяьный феномен исследовалось философами,, а затем.и экономистами на протяжении многих веков. Существенный научный потенциал по вопросам самоуправления, в особенности в его социально-экономическом аспекте, содержится в трудах К. Маркса, Энгельса, В.И. Ленина. Разработку идей и обобщение практики самоуправлении, в том чисие в cjepe производства, вели советские обществозеды в 20-е и 60-е годы. Заметная активизация исследовательского процесса наметилась во второл половине 80-х годов: возросло число коллективных монографий, проведён быт ряд теоретических и научно-практических конференций и симпозиумов.

В разработку отдельных аспектов становления и развития самоуправления трудовыми коллективами внесли вкцэд: A.A. Аузан, А .К. Белых, А.З. Бузгалин, А.П. Бутенко, м.И. Бойков, P.A. Белоусов, М.И. Воейков, O.E. Волков, А.К. Орлов, С.В. Рогачёв, S.A. Торкановский, ¡O.A. Тихомиров, СЛ. Шкурко и др. В их работах поставлены и реиввтся вопросы, связанные с такими мало- ^ изученными и недостаточно разработанными проблемами как соединение собственности, труда и управления, функциональная роль органов производственного самоуправления, его отличив от участия трудящихся в управлении, сочетание самоуправления и централизации, обобщается опыт развития самоуправления трудовыми коллективами в нашей стране, 8 также га рубежом.

Вместе с тем, очевидно, что в качественно новых условиях, хозяйствования глубокое и всестороннее изучение самоуправления трудовых коллективов но основе достигнутого уровня экономической науки только начинается. Проблемы собственности ив ласти, роли непосредственных производителей в управлении производством и трудовым коллективом, и, наконец, создание им условий для более полного'использования и наращивания их личностного потенциала в качестве субъекта организационно-экономических отношений в современных условиях всё больше приобретают свою теореги-ческув актуальность и практическую значимость.

Всё это обусловливает необходимость дальнейшего исследовв-

ния проблемы самоуправления трудовых кол!ективов, что предопределило выбор темьц посгс-.^овку цели и задач диссертационно;1, работы.

цель и задачи исследования. На основе выявления объективных экономических усювий производственного самоуправления определить содержание данного процесса и ведущие тенденции его развития в условиях станов-гения рыночных отношении. Для достижения этой цели в диссертации поставлена и решаются следующие задачи:

- рэскрытъ экономическую природу управления трудовых коллективов и обосновать'его ро1Ь в процессах преобразования общественного строя;

- проанализировать практику самоуправления трудовых коллективов в годы перестройки и выявить проблемы его становления в условиях административно-командной системы;

- иссяедовать причини социальной напряжённости а трудовых коллективах и определить пути предотвращения конфликтных ситуаций через согласование интересов их социальных групп;

- разработать методические рекомендации по совершенствований механизма координации и интеграции деятельности субъектов управления и самоуправления на уровне основного производственного звене в условиях становления рыночных отношений.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм функционирования и развития самоуправленческих начал в деятельности трудовых коллективов в условиях преобразования экономических отношений.

Объектом исследования является система самоуправления трудовых коллективов нэ промышленных предприятиях Российской Федерации и ряда стран СНГ.

Методологической и эмпирической базой исследования являются труды представителей мировой и отечественной экономической, философской, социологической мысли, законодэтельныа и нормативные акты по вопросам экономической и социальной политики Российской Федерации.

Б диссертационной работе использованы материалы социологических исследования практики самоуправления трудовых коллективов ряда промышленных предприятий России', проведённых Научным Центром ВЦСПС, НйКТруда Госкомтруда СССР, /исследования проводились в

IS37-IS92 гг. секторов самоуправления трудовых коллективов, в которых участвовал автор. Всего опрошено более семи тысяч человек, работающих на предприятиях России, Белоруссии, Украины, Грузки, Казахстана, Молдовы/, другими научными'центрами страны.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в слодуюцек:

1. Раскрыта диалектическая взаимосвязь ыекду командно-административно:'; системой, .построенной на абсолютизации роли государства во всех сферах общественной жизни, и самоуправлением трудовых коллективов, как одного из механизмов реализации госудзрст-векноЛ собственности; охарактеризовано содержание социалистической практики участия-трудящихся в управлении производством и самоуправления трудовыми коллективами в условиях отчуждения трудящихся от собственности и власти как форма псевдодемократических качал в управленческой деятельности основного производственного .. звена.

2. Обосновывается необходимость одновременно с процессами ^ изменения форм собственности и превращения., непосредственных производителей в частичных или полных хозяев средств производства создании механизма, позволяющего км, во-первых, в полной мере у реализовать свои социально-экономические интересы в управленческих решениях в трудовой коллективе; во-вторых, честь своих прав осознанно делегировать верхним уровняй управления рвди понятных всем целей.

3. При определении-;„'нкции.самоуправления трудовыми коллективами проводится разграничение между вопросами компетентности при принятии редений по социалыю-зкркомичесхим проблемам и самим правом на самостоятельное решение: этих проблем, либо делегирова-кио права их решения административно-управленческому персоналу. Современный уровень образования и культуры трудящихся позволяет кк достаточно квалифицированно определяться в таких принципиально важных вопросах производственно-хозяйственной деятельности предприятия как накопление, вложение капитала, рост, производства, ЗйНЯТССТЬ И'-др.'

4. Зыяааяетск роль производственного.самоуправления как

з .уставного сродства установления социального сотрудничестваv ое ос печения согласия мекду различными социальными группами тру- . дагого коллективе к отдельными её членами на основе относительно-

го .равенства по отношению к собственности и наличия права на самостоятельное решение принципиальных вопросо? развития производства, социальной с}еры, кадровой политики. При зток автор исходит из понимания того, что участие в распределении прибыли и установления заработной платы семо по себе автоматически яв включает,каждого трудящегося в процесс использования предоставленной ему власти, но сема возможность её использования имеет очень важное значение для осознания себя сзоСоднум человеком, и, тем самым, способствует уменьшения конфликтов интересов в трудовых коллективах. Обосновывается система согласования целе.1, стимулов, социальных и экономических интересов различных социальных групп, как обязательных предпосылок эффективного управления и самоуправления трудовых коллективов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его отдельные теоретические положения доведены до конкретных рекомендаций методического характера: определение предпосылок перехода трудового коллектива к самоуправлению, выязление уровня социальной напряжённости в трудовом коллективе, распределение прав, обязанностей и ответственности субъектов управления и самоуправления."

Разработанный азтором проект "Положения о самоуправлении трудового коллектива з условиях перехода к рыночной экономике" был использован при совершенствовании- системы управления и переходе не новые формы хозяйствования в течение 19Э0-1ЭЭ1 гг. трестом КУТТ г. Когальм.,. Тшвнсквя обл. и, П.О. "Когалымнефгегаз" /г. Когалым, Тюменская обл./; предприятиями "Якутск-алмаз", "Якутск-золото", "Якутск-геология" и П.О. "Монолит" /г. Витебск, Республика Беларусь/.

Автором тэкке разработаны некоторые вопросы методики деловой игры "Трудовой конфликт", которая в течение последних двух лет использовалась- пря обучении, хозяйственных и профсоюзных работников- в раз-личных регионах страны.

Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертации' изложены в двух публикациях:. "Проблемы самоуправления в трудовых коллективах", "Социологическая информация как фактор развития самоуправления трудовых коллективов". ./ : Предложения и фактические рекомендации исследования нвзли /своё отражение в выступлениях на научно-практических кок$ерен-

циях: "ПерзстроИкэ управления экономикой: опыт и перспективе"; "Проблемы управления производством в новых условиях хозяйствования"; "Бизнес и государство: согласование социально-экономи- ' ческих интересов"; "Управление в уоловиях рыночной экономики" /Государственная академия управления имени Серго Орджоникидзе, 1989, 1990 и 1991 годы соответственно/.

Структура и содержание работы предопределены целями, общим зэмыслом и логикой исследования.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и источников.

Зо введении определены: актуальность темы, её практическая значимость, выявлены вопросы, задачи и проблемы, требующие дальнейшего исследования, обоснованы цель и теоретико-методологические принципы работы.

В первоч главе - "Теоретические аспекты самоуправления трудовых коллективов" изложены основные исходные методологические полокения исследования. В частности, раскрываются социально-экономические основы производственного самоуправления,.объективная обусловленность самоуправления общественным прогрессом, реально вэзникээщим многообразием форм собственности и хозяйствования, развитием рыночных отношений и демократических процессов во всех сфервх общественной жизни, в том числе и в управлении производством.

Отмечая сложность научного и практического решения возникающих задач в условиях кризиса, охватившего практически все стороны созданного ранее-общественного строя, автор при этом исходит из признания того фэкта, что за семь последних десятилетий в силу различных обстоятельств произогало отчуждение трудящихся от собственности, власти и управления, и при выборе общего направления путей развития России обязательным является обеспечение преодоления этого отчуждения различными средствами, в тон числе н о помощью становления и развития самоуправления трудоаымн коллективами, так как человек, точнее, условия стеноз тения его а качестве оубьектв организационно-экономических к пэч;<,тичеотк отношений в кризисных процессах становится их критической точкой.

Сущность самоуправления в производственной сфере заключается в .оааорегуляции трудозого процессе, непосредственным

- э -

производителей материальных благ. Именно в соединении груда и управления лежит один из важнейших источников повышения эффективности производстве, однако возможность такого соединения определяется конкретной Системой производственных отношений, которая концентрированно выражается в форме собственности. 3 настоящее время в качестве альтернатив -развития общества наиболее реально обозначены две системы - капиталистическая и социалистическая/ социэлиэм, преодолевший деформации в ходе строительства нового общества/.

■ В диссертации делается внализ возможностей, которые могут предоставить эти две системы для становления и развития самоуправления трудовыми коллективами, преодоления отчуждения человека труда от собственности, власти и управления.

Идеи и практике самоуправления зародились в глубокой древности как способ жизнедеятельности сообществ людей на основе их самооргвнизации. В доклассовом обществе самоуправление прежде всего детерминировалось уровнем развития производительных сил и играло прогрессивную роль в зависимости от массовости участия в управлении.

В последующие исторические эпохи самоуправление в сфере производства получило развитие главным образом в хозяйствах индивидуальных товаропроизводителей, основанных на собственном труде, и не кооперативных рабочих фабриках. При монополии частной собственности на средстве производства управление противостоит самоуправлению, развитие которого имеет ограниченный замкнутый характер. Ни в одной капиталистической стране не предусмотрено право работников принимать реальное участие в реяении экономических зэдэч, в той числе вопросов технической политики. В лучшем случае работники могут получать информации по этии вопросам. Существующая практике участия в управлении производством: консультации управляющих, с рабочими; ограниченное влияние неёиного персонала на реиения, связанные с кедровой или социальной политикой предприятия; участие наёмных работников во владении акциями не вносит каких-либо существенных изменений в управление, ибо, как и прежде, все важнейшие решения, касающиеся распоряжения фондвми, распределения инвестиций, планирования, остаются 38 управляющими.

Преодолеть отчуждение от управления при капитализме пред-

полагалось в ходе строительства социалистического общества путём создания экономической основы - общественной собственности на средства производства - дня качественно иного взаимодействия управления и самоуправления: суть этого подхода заключается в постепенном переходе от участия трудящихся в управлении производством, осуществляемом по поручении собственника органами отраслевого управления и администрацией предприятий, к самостоятельной реализации трудовыми коллективами управленческих функций как хозяйствующими субъектами.

Однако практика реализации многих идей, в том числе и по вопросам самоуправления основоположников марксистско-ленинской теории привела, в частности, к тому, что соотношения функций собственника общенародных средств производства /государства/ и хозяйствующих субъектов /трудовых коллективов ■предприятий/ были серьёзно деформированы. Полномочия собственника фактически пе-реаяи к центральным экономическим органам, министерствам и ведомствам, которые одновременно сконцентрировали и всю полноту распорядительной власти, связанной с оперативным управлением собственностью; .функции же хозяина, т.е. субъекта, эффективно организующего и управляющего производством, были сосредоточены з административно-хозяйственном аппарате предприятий, который осуществлял их в чётко ограниченных границах с участием трудовых коллективов. Последние, следовательно, Сули ототранены от реализации функций нэк собственнике, так и хозяйствующего оубьок-та.

Таким образом, кировой опыт и практика социалистического строительства в нашей стрэне'свидетельствуют о наличии серьёзных объективных препятствиях не пути становления самоуправления трудовыми коллективами. Но одновременно этот ае опыт и эта же практика показывает наличие потенциальных возможностей самоуправления трудовыми коллективами как дня роста производительности труда, так и для более полного использования и наращивания материальных к духовно-интеллектуальных сил общества.

Однако для претворения этих возможностей в действительность, по мнониа автора, необходимо, во-первых, 0ТК838ТЬ0я от идеи аозсамзстнога административного внедрения в короткие сроки самоуправления 'трудовыми коллективами, исходя из понимания того, что путь'к самоорганизации трудовой деятельности на уровне пер-

- II -

вичного производственного звена - длительный. На скорость и качество его прохождения- ""зланат множество факторов;' и главное здесь - разгосударствление собственности, её приватизация, э тэкке создание условий для естественного становления новых, демократических элементов в управлении производство:/, на тех, предприятиях, где для этого имеатся необходимые .предпосылки.

Во-вторых, необходимо продолжить работу над уяснением сущности самоуправления трудовыми-коллективами и тем самым сделать его более понятньм для тех-', кто практически повседневно соприкасается с этим социальным явлением или способствует его формировании.

Руководствуясь тем, что для самоупревленческих систем характерны самоорганизация, самодеятельность, саморегулирование и ответственность, автор в качестве источника, и саморазвития самоуправления трудовыми коллективами рассматривает процесс преодоления противоречия между неиспользованным потенциалом человека, его возможностями как владельца собственности, субъекта организационно-экономических и социальных отношений и его ролью в принятии решений по всем вопросам жизнедеятельности трудового коллектива с экономической ответственностью зв результаты хозяйственной деятельности.

Процесс становления и развития самоуправления трудовыми коллективами - это в нестоящее время'.не только борьба эе передачу работникам праве на собственность и овладение реальной власть« на урозне предприятий, но проблема умелого пользования новыми для них возможностями а управлении. Возможности же эти рассматриваются в трёх аспектах:

- руководстве административно-управленческим персоналом, или другими словами, в определении целей управления производством, решении кадровых вопросов и контроле за результатами труда персонала управления;

- саморегуляции в самых различных вопросах внутренней 'жизни предприятия: условий труда, взаимоотношений между работниками и административно-управленческим персоналом и т.п.;

- самоорганизации, т.е. способности членоз трудового коллектива упорядочить свои отношения в'раиках неформальных структур и связей, и тем самым обеспечить рост сознательного регулирования процессами жизнедеятельности этого коллектива.

Такой подход к рассмотрению указанных видов управленческой деятельности трудовых коллективов позволяет, исследователю лучше представить объём, характер и специфику различных сторон одиного сэмоуправленческого процесса и в то не время выявить-то особенное, что нвходит своз проявление в функциях различных органов самоуправления, механизме''их взаимодействия и т.д.

Зо второй главе - "Опыт ^развития самоуправления трудовых коллективов" на основе анализе практики исследуется процесс формирования самоуправления трудовыми коллективами на предприятиях с различными формами собственности и работающими в новых условиях хозяйствования.

Особое внимание в аналитической работе было уделено вопросам непосредственного участия работников в принятии решений, касающихся различных сторон жизнедеятельности своих коллективов. Данные материалов социологических исследований свидетельствуют, что это участие находило своё проявление прежде всего в обсуждении вопросов и организации выполнения коллективно принятых решений, значительно реже - в принятии решений. При этом был выявлен существенный разрыв между наличием желания у многих категорий членов трудового коплектива /наиболее высокий этот показатель - у бригадиров/ и его возможностью реализовать. Практичес ки - осуществляют управление руководители высшего звена предприятия, рабочие - только квждый седьмой, и то - на уровне участия. Столь высокий уровень расхождения между рочьв-в управлении и заинтересованностью в этой работе становится одним из источников росте социальной напряжённости в коллективе, поляризации интересов профессионально-квалификационных групп, а нередко и их антагонизма. Вместе с тем, наличие этого явления обусловлено • взаимодействием различных факторов, степень влияния которых ; явился предметом специального анализа.

Переход предприятий на новые условия хозяйствования поло-' жительно сказался на формировании у работников интереса к экономическим вопросам в целом, результативности их производственной деятельности,в частности. Это нашло своё отражение в материалах исследований: в решении экономических вопросов /премирование, внедрение прогрессивных форм оплаты труда и т.д./ активность членов трудовых коллективов, в том числе и рабочих, почти в -два раза выше, чем в решении социальных /жилищные вопросы, нэп-

ример/. Этот факт прежде всего свидетельствует о том; что у работников в новых условиях хозяйствования, впервые за длительный период советской власти появились возможности для реального изменения своего экономического положения. М они этиии возмом-ностями воспользовались. 3 то же время в главе отмечается, что советская экономика только по ¿орме выступала как командная .централизованная система. По содержанию яе она являлась идеологизированной, политизированной и социологизированной. Команде выполнялась постольку, поскольку «огла опираться помимо ограниченного материального вознаграждения ещё и не пропаганду, политическую организации , полубесплэтное распределение лимитированных социальных благ /жильё и др./. Именно продолжающие иметь иесто ограничения в социальной сфере, а не отсутствие интереса к ней оказали своё влияние на уровень управленческой активности грудящихся.

Практике становления и развития, самоуправления трудовыми коллективами позволила более обоснованно подойти к проблеме компетентности в управлении. Надежде, что под воздействием изменений в политических, экономических и социальных отношениях чело-зек настолько изменится, что сможет управлять в современных ус-ювиях производством, оказалась более сложной в своей реализации. Эднако это не означает, что у названной вше проблемы не имеется решения. *,:

Зо-первых, опыт самоуправления, накопленный человечеством 13 длительный период, свидетельствует о необходимости иметь ква-ш^икацию не столько для решения всех вопросов, сколько для рзз-'раничения их с точки зрения необходимости принятия по ним обя-1втельных совместных решений. Во-вторых, квалификации у больаей гэсти грудящихся достаточно для того, чтобы определить кому и в 18КОМ объёме следует делегировать право принятия решения. Зыбор-юсть руководителей различного уровня, имевиэя место в практике 'Правления в течение ряде последних лет на предприятиях России [ стран СНГ, по мнению учёных и политических руководителей, явилась свидетельством проявления самоуправленческой деятельности рудовых коллективов. Проведённые нами социологические исследо-эния /всего опрошено около семи тысйч человек на предприятиях оссии, стран СНГ, Грузии, Казахстана/, показали, что отношение

членов трудовых коллективов к выборам руководителей неоднозначно и определяется оно прежде всего их месгом'в кввлификационно-ироизводственной структуре коллектива.Jidm большинство управленческого персонала и инженерно-технических работников высказалось за выборы руководителя предприятия, .то у .рабочих мнение было иное: они за выборность руководите чей цеха, подразделения-, отдела. По нашему представлению, существо, проблемы выборности руководителей следует видеть . преаде всего, в возможностях pea- • лизэции интересов членов трудового, коллектива через интересы, управленческого персонала. Однако для этого трудовой коллектив, приобретая права владельца или.совладельца предприятия, должен одновременно овладеть ещё правом "найма" необходимых ему спе- ; ци8листов в области управления, контроля за их трудом и его стимулированием', исходя из конечных результатов деятельности,предприятия. .

Проблема согласования разнообразных интересов членов трудового коллектива - одна из центральных в саиоупрввленческой .: деятельности. И это не случайно. Интересы у членов трудового ' коллектива разнообразные, многие из них в немалой степени связаны с распределением и использованием влэсти на уровне, предприятия. Наиболее выигрышную позиций в распределении занимают ; те группы копектива, которые сами определяют принципы и механизмы распределения. Такую возможность прежде всего дэёт власть, Поэтому получение власти всегда в интересах работников, а .интерес, в конечном счёте, сводится к получению власти.

Вторая глава содержит анализ конфликтов не государственных предприятиях, производственных кооперативах, а также предприя-. тиях, работающих в условиях гранды. Данные социологических исследований дают основание для выводов: меньше всего конфликтов, в производственных кооперативах. Без преувеличения роли данной формы производственной деятельности отмечается, что любая реэл'ь Н8я система само управления /а наличие её в производственных кооперативах трудно оспаривать/, конечно же не исключает конфликты интересов, цеяей^ возможностей и мировозренческих установок между членами коллектива. Но ценность её в том, что онаV способствует уменьшению социальной напряжённости сокращению количества конфликтов и связанных с ними материальных потерь.

Большая часть конфликтов на государственных предприятиях, <зк показывает 8Н8лиз материалов социологических исследований, 50зникает между рабочими'и администрацией, ив два--'рзза меньше - иежду самими рабочими. Причины конфликтности,ра'нжируатся в следующем порядке: неудовлетворённость организацией заработной ллэты, условиями труда, простоями на производстве. При этом зыявляется различие в подходах к названным, проблемам у вдаини-: :трзтивно-упр8вленческого персонала .и рабочих: последние более эбострённо реагируют не недостатки и хотели бы их устранить. • другое отношение к проблемэ'м на предприятиях, действующих на основе коллективной- собственности — производственных кооперативах» Здесь неудовлетворённых в два - полтора раза меньше, чем *а государственных и арендных.предприятиях, что следует рассматривать как одно'из проявлений действительного влияния членов, {ооперативоз не решение.

В производственных кооперативах, представляющих более тес-юе соединение собственности, труда и-управления, перед членами юллектива открывается реальная возможность непосредственного участия.в организации производства, распределения его результатов, определении доли и способа накопления. Если этот-опыт !8моуправления сопоставить с опытом работы кооперативов в Испари/предприятия "Мондрагонэ"/ и деревообрабатывающими кооперативами США, то самоуправленческ8я деятельность в сфере произвгод-:тв8 получает ещё одно подтверждение своей эффективности.

В третьей глэве - "Развитие самоуправления трудовых кол-1вктивов" рассматриваются вопросы совершенствования взвимодей-;твия субъектов управления и самоуправления, а также перспекти-1Ы развития самоуправления в трудовых коллективах.

Изменения форм собственности и методов хозяйствования, юмка традиционно складывающихся отношений между администрацией 1редприятиЙ и работниками, членами трудового коллектива и т.п., 5 одной стороны, оказывали влияние на уровень решения производ-¡твенно-зкономических задач предприятий, рост социальной напряжённости, а, с другой - обуславливали необходимость пересмотра стратегии и тактики социального управления трудовыми коллективами.

♦

Исследования позволили установить,'в частности, неподготовленность руководителей высиего и среднего звена предприятий

к работе в новых условиях, недооценку ими роли человеческого •¿¡актора современного производства, и одновременно 'выявить существеннее рассогласования в действиях.ие:*ду администрацией/, предприятий и органами самоуправления трудовыми коллективами /общими собраниями, советами трудовых коллективов/; профсоюзными комитетами, а текке недовольство трудящихся их ролью в рехеник жиэненноввжнкх для них проблем, защите.их социально-экономических интересов, что нередко проявлялось.в забастовочных настроениях.

Б диссертации отмечается, что.результаты исследования позволили эмпирически зафиксировать наличие в конце 80-х начале 30-х годов существенных изменений во властных структурах на уровне основного производственного звена, а также кризиса дозе-рия трудящихся к профсоюзам и их органам, советам трудовых коллективов.

!'.менно в эти годы начала уходить в прошлое концепция единообразия в определении субъекта управления. Сосредоточение все: властных полномочий в едином центре на. самих различных уровнях, как показала практика, не дало эффективного управления. Форм8ль-но субъектов управления и прекде насчитывалось много -• администрация, партийная, профсоюзная, комсомольская и другие общественные организации. Однако доминирующими центрами оставались главным образом администрация и партийный комитет. В известном смысле подобная практика вела к размыванию политической функции партии, но мало способствовала развитию демократии в обществе, вообще, на производстве - а частности. В этих условиях роль профкома была ещё менее чёткой: участвуя вообще, он мало что рзаал по существу. Особенно много проблем возникло у органов, самоуправления трудовыми коллективами: формально наделённые законодательством широкими правами, они тек и не стели теми ор-гзнзми, которые обеспечивали бы решение многих проблем жизнедеятельности трудового коллектива. При этом главная причина состояла не в проблемах параллелизма и дублирования с другими, органами управления, о чём нередко, отмечалось в нормативных документах и рекомендациях специалистов, а в том, что они не стал/ выразителями..определённых интересов трудящихся.

По мнению авторе, именно противоречивость самих интересов

различных категорий работников в условиях перехода к рынку и создавали объективную основу для проблей становления самоуправления г рудовый и 'коллектива«'/, работе его органов. С одной стороны, у членов трудовых коллективов зафиксировано наличие -как у работников - заинтересованности в том, чтобы их собственник вклад а общи:; результат был меньше, а материальное зоз-награядения - больше; как у потенциальных собственников - в то«, чтобы затраты нэ оплату труда были минимальными, э трудовой вклад - .максимальный. Затянувшийся процесс поиска *орм собственности и приобретения реальных прав ко её распоряжение и использование не способствовал формированию устойчивых интересов у трудящихся к собственности, труду и управлению и теп самым, негативно сказался не'формировании чётких ^ункциональних .обязанностей во взаимодействии различных органов управления и самоуправления на предприятиях.

Практика же самоуправления некоторых трудовых коллективов давала ориентиры в деле разграничения функций этих органов и формировании механизма их взаимодействия с точки зрения выражения и реализаций коренных интересов членов трудовых коллективов.

Например, у профкома главное'направление деятельности -защите интересов трудящихся; администрации - получение прибыли; выборных органов коллективе - сохранение и приумножение собственности; Целесообразность такого подходе нуждается в проверке практикой, однако это не исклачает и постановку социальных экспериментов на предприятиях, имещих различные $ормьг собственности» :'.;."

: ' 3 то же вре!гя; Появление элементов рыночных отношений обуславливало необходимость отработки- механизма новых взаимоотношений между администрацией и профкомами, особенно в условиях перерастания конфликтов в забастовки. Это находило своё проявление в качестве, коллективных договоров и в уровне переговоров при их заклаченйи.Автор анализирует практику заключения коллективных договоров и вносит конкретные предложения по повыае-ниа их роли в качества ведущего регулятора условий труда и заработной платы в условиях рынка.

Заключение. Проведённое исследование и полученные научные результаты позволили автору прийти к следующим выводзм:

I. Обобщение опыта развития демократических нвчзл в конце 80-х начале 90-х годов в сфере народного^гозяЯсгвз показало, что на развитие самоуправления трудовых'коллективов в эти годы серьёзное влияние оказала противоречивость и:непоследователъност экономической политики, борьба^.чйновничье-бйрократического аппарата за сохранение административно-командной системы управления, игнорирование нброждаищегоСя интересе трудящихся к результатам деятельности предприятий в новых условиях „хозяйствования, возможностям использования своего трудового и интеллектуального потенциала через механизм самоуправления.

Проблема отчуждения трудящихся от собственности и управлени не была переведена в практическую плоскость квк центральная проб чем8 формирования самоуправляемых коллективов - полноправных субъектов производственной и предпринимательской деятельности.

Е. Формирование рыночных отношений способствует утверждении: многообразных форм собственности: государственной, кооперативной частной, что создаёт необходимые экономические основы для становления и развития самоуправления трудовых коллективов. В наиболее благоприятных условиях, в этом плане, как показали результаты исследований,находятся предприятия,; где правом владения собственностью нэдэлён весь трудовой коллектив как единое целое. Однако для полной реализации возможностей самоуправления необходимы ещё соответствующая подготовке планов трудового коллективе к использованию имеющихся у них прев, умение согласовывать разнообразные интересы членов трудового коллектива для достижения общих целей, постоянная работа по формированию механизма , самоуправления и развитию демократических условий для его функционирования и т.д.

3. Процесс разгосударствления собственности,' её приватизация способствует появлению акционерных обществ открытого и *.■ закрытого типа,- сдвчи предприятий в Бренду. Эти новые организа-т ционно-правовые формы хозяйствования могут стать хорошим поли-,, гоном для выявления жизнеспособности принципа самоуправляющегося предприятия и сохранения /развития/ слонсшшгхся за иногке годы социалистического строительства трвдиций участия трудящих'г ся в управлении производством. ■ • ■

А. Необходим поворот общественногСмнения к необходимости окого использования возможносте^самоупрёвления на пути * рождения России, ибо саиоупрвзленческив предприятия - ато -стижение историческоголрбгресса, характерный признак пост— устриальной формации. Валика здесь роль государстве, которое демократической'и правовой основе способствует расширении оуправленческого сектора экономики. Социальной базой этого тора могли бы стать в первую очередь инженерно-технические отники и высококвалифицированные рабочие, обладающие в боль-степени такими веяными качествами как организованность, циплинированяость, ответственность, способность принимать ения и т.д. _

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Проблемы самоуправления в трудовых коллективах, роблеиы перестройки и управления в новых условиях хозяйство-ия. - Ы: ИНИОН АН СССР, 1989 -'0,5 п.л.

2. Социологическая информация как фактор развития само-евления трудовых коллективов. / Социологичейкая наука: ин-мационные вспекты. - л(: АН СССР, 1990 - 0,7 п.л.

Подписано в печать и в свет 24.11.92 Объем I п.л.Тирая ICD экз.Заказ JÍ277 Ротапринт ГАУ имени Серго Ордяоншсздзе 109004, Mo с кза, 1.1. Лом.-у нес т иче с кая, 4