Сетевая координация в современной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Сетевая координация в современной экономике"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На прав^^^кописи

СЕТЕВАЯ КООРДИНАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Головнев Дмитрий Станиславович

Санкт-Петербург

2006

003067137

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Рязанов Виктор Тимофеевич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Николаева Татьяна Петровна доктор экономических наук, профессор Коростышевская Елена Михайловна

Ведущая организация

Санкт-Петербургский Государственный Университет Экономики и Финансов

Защита состоится "/4"Ф£Ь(>аля 2007года, в 16-00 часов на заседании Диссертационного Совета К. 212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д.62, экономический факультет, ауд. 4/5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан "¡7" (? I 200?г.

Ученый секретарь диссертационного совета к э н , доцент

Деньгов В В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Сетевой анализ - новое динамично развивающееся направление в экономической науке, чей аналитический инструментарий, определение ключевых категорий еще только формируется. Причины развития сетевого направления - эмпирически регистрируемые феномены в социально-экономических системах, для объяснения и изучения которых инструментария распространенных моделей в экономике и социологии оказалось недостаточно. К таким феноменам, в первую очередь относятся процесс деэволюции иерархий в гибридные «сетевые» структуры, явление, которое началось в 60-х гг. XX века, а также появление интернет-экономики, позволившее многим исследователям заявить об историческом переходе от индустриального к сетевому обществу.

Степень разработанности проблемы. Сетевое направление в экономической науке переживает период бурного развития. В результате существует масса разночтений и различного толкования одних и тех же терминов, даже таких базовых для данного направления как «сеть». Аналитически можно выделить два сектора в информационном массиве сетевой проблематики, в которых могут структурироваться ядра сетевого анализа. В первом из них фокус делается на изучении феноменов интернет-экономики. В данном направлении работают М.Кастельс, К.Келли, Н.Паринов, О Шай. Во втором большее влияние уделено организационно-управленческим аспектам проблематики. В данном направлении работают Ж.Сапир, О.Уильямсон, М.Аоки. В рамках данной работы анализ ведется в рамках второго подхода, при этом широко используются отдельные достижения первого подхода.

Актуальность и недостаточная изученность организационно-управленческих аспектов хозяйственной деятельности, определили выбор темы данной диссертации и ее цель.

з

Цель работы состоит в исследовании экономического содержания сетевой координации, выявлении основных организационно-экономических факторов ее формирования и развития, а также преимуществ и дополнительности по отношению к альтернативным типам экономической координации - рынку и иерархии.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие основные задачи:

- изучить экономическое содержание сетей, а именно, глубинные причины использования экономическими агентами практик сотрудничества, а не конкуренции или подчинения;

- выявить основные тенденции в эволюции сетей;

- проследить развитие сетей в России.

Объектом исследования являются преимущества и дополнительности альтернативных типов экономической координации.

Предметом настоящего исследования является сетевой тип координации.

Методология и инструментарий исследования. В диссертации использовался синтетический интегративный подход для изучения проблемы сетевой координации. Методологической основой исследования послужили принципы исторического и институционального анализа. Автором широко использовались модели из альтернативных направлений сетевых исследований, а именно: социологический, политологический, информационный подходы.

Информационная база исследования. Теоретическую базу исследования составили современные экономические теории, фундаментальные работы и научные статьи отечественных и зарубежных авторов, материалы российской и зарубежной печати, информационные обзоры, документы, опубликованные в электронных

сборниках и сети Интернет, материалы научных и научно-практических конференций. Использованы материалы научных исследований, представленных в виде монографий.

Научная новизна исследования. Наиболее важными являются следующие результаты работы, представляющие научную новизну:

■ выявлены и теоретически обоснованы причины, которые лежат в основании применения сетевого типа координации экономическими агентами, такие как' снижение неопределенности путем коллективного распределения рисков, достижение эффектов синергии, неэкономические мотивы,

в осуществлен- классификация контрактных сетей, с выделением «центр-перисЬзрии» и «равноправного альянса»; раскрыты принципиальные различия логики их образования и функционирования,

■ на основе моделей институциональной и эволюционной теорий предложена трзтговкг типов построения взаимодействий центрального и периферийных агентов на уровне национальных экономик и их влияния на общественный прогресс;

■ обработаны и дополнены основные положения сетевого направления в экономике об эволюции контрактных сетей в современной экономике и выявлен значительный потенциал развития сетей в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование и его теоретические положения развивают одно из сложных явлений - координацию агентов на базе принципов сотрудничества Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях по данной проблеме. Кроме того, ряд положений и выводов может быть использован при совершенствовании учебных программ и преподавании

5

учебных курсов «Институциональная экономическая теория», «Постиндустриальное общество», «Теория фирмы», спецкурсов, связанных с актуальными вопросами сетевой проблематики, а также в работах по развитию сетевого типа координации в Российской Федерации.

Апробация работы. Результаты и основные выводы диссертационного исследования на различных этапах представлялись и обсуждались на 2 международных научных и научно-практических конференциях. Основные положения работы были представлены автором в 5 публикациях объемом 1,8 печ.л.

Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 107 наименований, изложена на 155 страницах машинописного текста, содержит 16 рисунков и 5 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Сети в широком контексте экономических наук» основное внимание уделено изучению категории «сеть». Сети анализируются на всех уровнях: от абстрактных категорий до их эмпирических формальных и неформальных воплощений на макро- и микроуровне. Для этого используется множество распространенных в сетевом анализе подходов: институциональный, неоинституциональный, социологический, организационный, информационный подходы, подход с позиций теории игр. Столь разнообразный инструментарий используется для того, чтобы максимально емко определить саму категорию «сеть», широту предметной области сетевой проблематики и основные направления исследований

В предлагаемой в работе классификации сетей особенно подчеркивается, что на абстрактном уровне сеть представлена

6

экономической категорией «сотрудничество». На эмпирическом уровне сети подразделяются по двум основным критериям: макро/ микроуровень, формальные/ неформальные сети. Наиболее распространенным примером макроуровневых формальных сетей являются патерналистские образования (концессии, южно-корейские чеболи, японские кейрецу). Макроуровневые неформальные сети чаще всего воплощаются в виде олигархических групп, а также криминально-коррупционных сетей. Широко распространенными в современной экономике являются следующие микроуровневые формальные образования: субподрядная сеть, франчайзинг, стратегический альянс. В качестве основных микроуровневых неформальных сетей исследователи выделяют: семейные, этнические сети, переплетенный директорат.

При всем многообразии определений термина «сеть», установлено, что для всех трактовок данного термина одинаковым является признание признака связи. Это означает, что сеть выступает системой взаимосвязанных узлов.

Для анализа экономического содержания сетей в качестве исходных позиций используется доминирующая в неоинституциональной традиции посылка о том, что в экономике существует три организационные альтернативы, которые конкурируют и, одновременно, дополняют друг-друга: рынок, иерархия и сеть.

Выделенные организационные альтернативы связываются со специфическими принципами взаимодействия экономических агентов: конкуренцией, подчинением и сотрудничеством, которые в рамках данной работы трактуются как абстрактные экономические категории При этом, конкуренция соответствует рыночному взаимодействию, подчинение - иерархии, сотрудничество - сетям.

Подчинение основано на контроле и распределении власти и ответственности, конкуренция - на состязательности и равноправии, сотрудничество - на доверии и взаимозависимости.

В диссертации обосновывается тезис о том, что существует три не привязанных к специфике времени и места базисные причины использования экономическими агентами принципов сотрудничества'

■ снижение неопределенности путем коллективного распределения рисков;

■ достижение эффектов синергии;

■ неэкономические мотивы.

Параллельно с доказательством выдвинутого тезиса на исторических примерах развертывается всесторонний анализ отдельных аспектов сетевой проблематики.

Распределение рисков актуально когда результаты «ех post» сложно прогнозировать, а внешняя среда слишком нестабильна. Практика сотрудничества в данном контексте, хоть и предполагает частичное замещение принципов конкуренции принципами сотрудничества, но не устраняет их полностью. НИОКР-альянсы, кейрецу и даже чересполосица вполне могут существовать в условиях рыночной экономики Более того, защитным механизмом от недобросовестного поведения членов сетей является сохранение личной заинтересованности, что снижалось бы при практике подчинения.

Другой фактор - эффект синергии, состоит в том, что в ряде случаев экономический эффект децентрализованных агентов может быть выше, если они кооперируются для достижения общей цели, а не используют индивидуальные конкурентные стратегии. Тогда от сотрудничества выигрывают все участвующие в объединении агенты, даже если дополнительная маржа, появившаяся в результате синергетического

эффекта распределяется между ними неравномерно. В аргументации по данному блоку исследователи чаще всего придерживаются одного из трех подходов: ресурсной зависимости, социально-классового подхода и информационных эффектов.

В рамтах теории ¡•.ссурсной зависимости утверждается, что поводом для объединения служит дефицитность неоднородных ресурсов, и поэтому практика совместного использования ресурсов продуктивнее индивидуальных стратегий. А сохранение личной, заинтересованности в результатах деятельности, посредством механизма договорного процесса распределения благ, снижает возможности для оппортунистического поведения. Дополнительные преимущества объединения состоят в снижении затрат на переговорный процесс и обеспечение выполнения обязательств. Если эти положительные эффекты перекрывают возросшие издержки на координацию, то у экономических агентов есть рациональные основания для объединения в сеть

В рамках социально-классового подхода особое внимание уделяется политическому процессу и той роли, которую оказывают различные политические группы на общественно-экономический прогресс и распределение доходов. Объединение агентов позволяет им с большей эффективностью отстаивать свои интересы.

В рамках исследований информационных эффектов утверждается, что уникальные характеристики информационных активов (неделимость, транзитивность, нерастрачивание в процессе потребления) позволяет использовать «эффект безбилетника», когда результатами исследований могут воспользоваться все участники сетевого объединения. В результате возникают возможности образования организационной ренты и внешних сетевых эффектов.

Анализ неэкономических факторов использования практик сотрудничества строится на посылке о том, что экономические отношения встроены в более широкий пласт социальных отношений. В этом контексте, поистине, невероятно огромной кажется предметная область неэкономических причин использования сотрудничества. Однако, в силу наличия необходимых статистических данных, в экономической науке наибольшее развитие получило рассмотрение двух типов сетей: имеющих родственную или этническую основу. Устанавливается, что основной причиной жизнеспособности экономических структур, основанных на семейных или этнических началах, является их способность эффективно распределять риски.

Еще одним типом неэкономических сетей, являются сети, основанные на духовных началах. Попытку теоретического осмысления в свое время предпринимали А.Тоффлер и М.Кастельс. Хотя авторы используют аргументации, значительно отличные друг от друга, в обеих из них центральным является тезис о том, что современный этап развития общества характеризуется глубокой трансформацией общества в результате перехода от индустриальной к информационной экономике Потоки информации и продуцирования новых смыслов, разрывая прежние замкнутые системы, такие как отдельные локальные и национальные общности приводят к тому, что прежние идентичности -национальные или профессиональные теряют свою актуальность и индивидуумы находят новые идентичности, имеющие сетевую форму.

После доказательства того, что распределение рисков, эффект синергии и неэкономические мотивы, являются базисными причинами возникновения сетевой организации, дополнительно предложены исторические примеры, объясняющие ее распространение. Например, российские теоретики кооперации второй половины XIX века, Чернышевский Н.Г., Туган-Барановский М.И., Тернер Ф.Г., Калачев Н.В., Щелгунов Н.В, видели преимущества кооперативов, выступающих одной

10

из разновидностей контрактных сетей, в большей мотивации труда. Исследователи второй половины XX - начала XX! века, выдвигали уже другие причины: обучение и информационный обмен. Тем не менее, обе г-/ группы причин тесно связаны с реалиями конкретных исторических срооад «>э«йствовяния. Напротив, выдвинутою выше три фактора -о^злгтя сегезо."; организации могут рассматриваться в качестве базисных причин, так как они не привязаны к особенностям времени и места

При разборе формальных сетей, предстающих в виде конкретных органияэииоимо-управленческих структур, то. особенно подчеркивается их неоднородное, о по критерию распределения власти между экономическими агентами В дистрибуторной или субподрядной сети распределение власти между экономическими агентами неравномерно: в подобных структурах имеется доминирующий агент, который конструирует пр^в^па игры для остальных агентов, которые по этим "рарулам играют. В стратегических альянсах НИОКР, напротив, ¡определение власти может быть равномерным. Таким образом, можно ввести дополнительную классификацию внутри типа «сеть»:

■ подтип «центр-периферия»;

■ подтип «равноправный альянс».

Хотя базовые факторы для объединения для данных подтипов одинаковы (распределение рисков, синергетический эффект, неэкономические мотивы), но существуют специфические причины, по которым власть внутри сети распределяется равномерно или неравномерно.

В подтипе «равноправный альянс» - это коллективное и добровольное установление и поддержание «правил игры», которые устраняют различные провалы рынка.

Логика создания структуры типа «центр-периферия» заключается в оптимизации управления:

■ для центра - это стремление снизить проблему отлынивания;

■ для периферийных агентов - это стремление решить хроническую для малого бизнеса проблему недостатка знаний (в том числе управленческих технологий), а также частично снизить неопределенность внешней среды, посредством вступления в большую стабильную структуру.

Во второй главе «Сети в экономическом развитии» изучаются динамические аспекты сетевой проблематики. Исходя из недостаточной теоретической и эмпирической проработанности отдельных участков сетевого анализа, для получения достаточно взвешенных выводов при изучении динамических аспектов, сужена предметная область до исследования только эмпирических формальных сетей на макро- и микроуровнях.

Если в первой главе использовался разнообразный теоретический инструментарий, во второй главе, в качестве доминирующего применяется институциональный подход. Отдельные положения альтернативных подходов использовались для подкрепления некоторых выводов.

Институциональный подход был выбран в качестве доминирующего аналитического инструментария по двум причинам:

• высокая комплементарность с массивом других подходов, имеющих сильные позиции в сетевом анализе: неоинституциональная, эволюционная, информационная, социологическая традиция;

» субъективные представления автора о том, что институциональный подход к исследованию сетей обладает большим эвристическим потенциалом.

При макроэкономическом анализе в диссертации подчеркивается, что национальная экономика представляет из себя центр-периферийную структуру, в которой координация между центральным (правительство) и периферийными агентами может быть рыночной, иерархической и сетевой. Соответственно, по доминированию одного их трех типов координации порядок отдельной экономики можно классифицировать как рыночный, плановый или патерналистский.

Целью деятельности и одновременно показателем эффективности отдельной системы является определенный уровень благосостояния. Благосостояние зависит от качества используемых рутин и темпов их обновления.

Схема 1. Эффективность системы, детерминанты и роль центрального агента

статический план динамический план

зависимость

Статическая эффективность системы зависит от качества используемых рутин. Качество используемых рутин зависит от

начальных условий. Динамическая эффективность системы определяется темпом обновляемости рутин. В свою очередь, темпы обновляемости рутин зависят от уровня неопределенности и стимулов

При микроурозненогл анализе в диссертации фокусируется внимание на феноменах конкуренции и дополнительности организационно.; альтернатив: рынка, иерархии, сетей. В качестве исходного постулата берется модель чрезвычайных обстоятельств Лоурэнса и Лорша, согласно которой эффективность организационной альтернативы зависит от внешних условий. Принимается упрощение, что изменение внешних условий связано с прогрессом в технологиях. Даннсо упрощение позволяет подкреплять линию рассуждений авторитетными в данной области сетевой проблематики тезисами Р.Нолана, М.Аоки, С.Сейбла, Р.Бойера, Б.Мильнера. Анализируя процесс деэволюции иерархий в сети в период перехода от индустриальной к информационной экономик? мы приходим к построению упрощенной исторической схемы микроуровневой конкуренции организационных эпьтернатив, в которой каждое явление является следствием предыдущего и причиной для последующего:

■ явление 1: прогресс в информационно-коммуникационных технологиях;

■ явление 2: быстрый обмен знаниями в глобальном масштабе;

■ явление 3: ускорение НТП (быстрее формируется новое знание);

■ явление 4: происходит ускорение обновления рутин;

■ явление 5: сокращаются жизненные циклы продуктов, а производство становится более гибким и индивидуализированным;

■ явление 6: на смену иерархиям приходят сети.

После построения «упрощенной исторической схемы конкуренции», выдвигается развернутая неисторическая схема, в которой

организационные альтернативы не только конкурируют, но и дополняют друг друга. В данной «развернутой неисторической схеме конкуренции/дополнительности организационных альтернатив» эффективность типов контрактации зависит от уровня неопределенности, стимулов и темпов обновления рутин.

Схема 2. Взаимосвязи типов контрактации, уровня неопределенности, стимулов и темпов обновления рутин

зависимость

Как представлено на схеме 2, даже при одинаковых внешних факторах, по причине различных стимулов, и, соответственно, неодинаковой направленности действий экономических агентов, могут эффективно существовать несколько организационных альтернатив Предусмотренный в развернутой неисторической модели тезис о множественности эффективных организационных альтернатив

совпадает с авторитетными позициями М.Кастельса, Э.Петерса, Д.Старка, А.Барда, Я.Зодерквиста, Й.Риддерстрале и К.Нордстрема.

В третьей главе «Сети: российская специфика» изучается развитие сетей в России. Также как и во второй главе доминирующим подходом является институциональный, а предметной областью - формальные макро- и микроуровневые аспекты сетевой проблематики.

По причине относительно слабой проработанности данного блока в сетевом направлении, анализ в третьей главе носит предварительный характер

Суть подхода к вопросу национальной специфики состоит в том, что признается существование эффективных универсальных и специфических институтов. Универсальными эффективными институтам!'! в рамках данной работы признаются демократические и рыночные институты, которые, однако, могут воплощаться в специфических институциональных формах и, сохраняя свою внутреннюю сущность, и одновременно соотсетствовать национальной специфике. При этом соответствие этих институциональных форм национальной специфике может быть различным, что и обусловливает их применимость и, соответственно, эффективность на конкретном историческом этапе. В таблице 1 представлены различные варианты институциональных форм по степени их эффективности и соответствия национальной специфике.

Мы можем аналитически выделить квадраты А1, А2 и В1 как область, которой должны соответствовать институты, с одной стороны, обеспечивающие общественный прогресс, и, одновременно отвечающие национальной специфике.

Таб. 1. эффективность института и его соответствие национальной специфике _ ____ _____

эффективность института i максимальная А1 А2 A3

средняя В1 |В2 ■ Ii™ 1 взл ' ' -

минимальная С1 Ki-ftfe i!

лучшим образом среднее не соответствует

соответствие института национальной специфике

Для выявления институтов, соответствующих квадратам А1, А2, A3, отличительные черты российской экономической ментальное™, выделяемые большинством отечественных исследователей (в частности: Клейнером Г Б., Барсуковой С.Ю., Кирдиной О.С., Балабановой Е.С.) анализируются через призму их способности продуцировать эффективные институциональные формы. В рамках данной работы, используется еще более узкий фокус: исследуются только возможности для развития практик сотрудничества.

Таб. 2. специфические черты российской экономической ментальное™ и возможности развития практик сотрудничества

№ Специфические черты Возможности развития практик сотрудничества

1 Россия -общество лидерского типа, б котором нормой служит не закон, а действия лидера. Данный тезис указывает на сильную зависимость поведения экономических агентов от поведения лидера. Таким образом, если государство будет активно декларировать и следовать принципам сотрудничества, то данные институциональные практики будут поддержаны и периферийными агентами

№ Специфические Возможности развития практик

черты сотрудничества

2 В системе Данный тезис указывает на то, что практики

ценностей патернализма в экономической политике,

россиян эффективно примененные в других странах

государственные коммунитарного типа - Японии и Корее (по

интересы классификации Кирдиной О.С.: коммунитарные

превалируют над общества - Япония, Южная Корея, Китай, Индия,

частными Это страны Латинской Америки, Россия;

выражается в субсидиарные общества - страны Европы, США),

сильной могут быть эффективно реализованы и в России.

ориентации Ограничения данных практик: риск хищнического

агентов на поведения государства по отношению к

государство в периферийным экономическим агентам. Поэтому

хозяйственной патернализм должен сочетаться со следующими

деятельности принципами: прозрачность экономической политики, подотчетность государства обществу, следование законам и уважение общественных и частных интересов

3 В деятельности Данный тезис указывает на потенциально

россияне высокую продуктивность практик использования

ориентированы творческих способностей людей, а также

не на долгосрочных стратегий развития, поскольку

экономический россияне не ориентированы на достижение

результат, а на сиюминутной выгоды Так, многие исследователи

тягость труда, а отмечают в качестве одного из преимуществ

также на японских компаний над американскими

достижение нацеленность первых на достижение

№ Специфические черты Возможности развития практик сотрудничества

нематериальных благ. долгосрочных целей, в отличии от ориентации американских компаний на достижение краткосрочных целей. Подобное качество может стать и сильной чертой российских компаний.

4 Высокая значимость микроокружения для россиян В России широкое распространение получили именно сетевые контрактные типы (община, артель, кооператив), также имеются хорошие перспективы их развития и в будущем.

Данная аргументация имеет следующее ограничения:

1. тезисы, на которых строились заключения, их интерпретация, а также сделанные на их основе выводы о возможностях развития сетей в России, требуют еще тщательной проверки и академического обсуждения,

2. поскольку в рамках данной работы мы фокусировались на сетевой проблематике, необходимо аналогично изучить и возможности развития альтернативных типов экономической координации (иерархическая, рыночная). Так, требует теоретического осмысления феномен широкого распространения в России чрезвычайно крупных иерархий (как в царской России, в СССР, так и в современной России);

3 в выявлении доминирующего типа координации, а также теоретически наиболее продуктивного следует учитывать еще одну важную специфику России - ее многоукладное^. Поэтому, даже при определении, например, теоретической эффективности сетевого типа координации, как наилучшим образом отвечающего специфике России, ошибочно делать выводы о необходимости делать упор в экономической

политике только на формирование российских аналогов японских «кейрецу» или южнокорейских «чеболи»

4 в определении возможности и перспектив развития сетей в России необходимо учитывать и современную специфику их распространения и функционирования. В современном организационном ландшафте российской экономики по причине низкой правовой дисциплины доминируют иерархии, в то время, как сетевые структуры распространены незначительно, а их вес в экономической жизни страны и вовсе незначителен. Таким образом, для распространения эффективных практик сотрудничества в России необходимо оазвивать принципы добросовестного поведения, взаимоуважения и законности на всех уровнях: от деятельности государства, до отдельных фирм и домохозяйств.

Выполненное теоретическое исследование сетевого типа координации позволяет сделать выводы, которые можно считать достаточно важными-

1. При всем многообразии определения термина «сеть», выявлено, что одинаковым для всех трактовок данного термина является признак связи Тогда в расширительной трактовке сеть является системой взаимосвязанных узлов. Если же для операционализации данного понятия использовать организационный ракурс, то сеть - это особый тип координации экономических агентов, отличающийся от альтернативных типов координации: иерархии и рынка принципом координации экономических агентов. Для иерархии принципом координации является подчинение, для рынка - конкуренция, а для сети - сотрудничество.

2. В основании использования экономическими агентами сотрудничества как принципа сетевой координации лежат три базовые категории, не привязанные к особенностям времени и места, снижение неопределенности путем коллективного распределения рисков, достижение эффектов синергии, неэкономические мотивы.

3. Все формальные организационные сети по признаку распределения власти можно разбить на два подтипа: центр-периферия и равноправный альянс. Равноправный альянс - это коллективное и добровольное установление и поддержание «правил игры», которые устраняют различные провалы рынка. Логика создания сети подтипа «центр-периферия» заключается в оптимизации управления: для центра - это стремление снизить проблему отлынивания, для периферийных агентов - это стремление решить проблему недостатка знаний, а также снизить неопределенность внешней среды

4. Современный этап развития контрактных форм - крайне противоречивый процесс, в котором в результате информационных эффектов и возрастания или снижения неопределенности, экономические агенты, в стремлении достичь конкурентной остроты манипулируют с разными типами контрактации, перебирая и пробуя новые сочетания и принципы организационного построения.

5. В долгосрочном плане более эффективным является рыночный тип взаимодействия государства и отдельных фирм. Однако в случае системной неконкурентоспособности периферийных агентов центральному агенту целесообразно применять избирательную политику поддержки периферийных агентов, с целью вывода последних на ландшафт приспособляемости.

6. В силу исторических традиций хозяйствования в России существуют благоприятные возможности для развития практик сотрудничества Их слабое распространение на современном этапе обусловлено спецификой перехода от плановой к рыночной экономике, а именно -низкой правовой дисциплиной экономических агентов. Развитие принципов добросовестного поведения в России откроет возможности для широкого распространения эффективных сетевых форм хозяйствования.

Основные положения диссертации опубликованы в трех научных статьях и двух тезисах общим объемом 1,8 печ.л.:

1 Головнев Д.С. Особенности сетевой экономики на микроуровне Н Актуальные проблемы экономической науки. Сборник научных статей докторантов, аспирантов экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. - СПб.: ОЦЭиМ, 2005. (0,5 печ.л.)

2 Головнев Д.С. Универсальные показатели развития сетевой экономики /'/Экономическая наука в начале третьего тысячелетия-история и перспективы развития- Материалы международной научной конференции, посвященной 65-бетию экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. - СПб.: ОЦЭиМ,

2005. (0,1 печ.л.)

3. Головнев Д С. Определение современной сетевой организации // Актуальные проблемы экономической науки. Сборник научных статей докторантов, аспирантов экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. - СПб.: ОЦЭиМ,

2006. (0,8 печ.л.)

4. Головнев Д С. Особенности формирования контрактной сети: теоретический анализ // Вестник СПбГУ, сер.5, 2006, вып.4. (0,3 печ.л.)

5. Головнев Д.С. Сети и патрон-клиентизм: синонимы в России? // Предпринимательство и реформы в России: Материалы 12 международной конференции молодых ученых-экономистов. СПб : ОЦЭиМ, 2006. (0,1 печ.л.)

Подписано в печать 21.12.2006. Формат 60x84/16. Печать ризографическая Заказ № 745. Объем 1,34 п.л. Тираж 100 экз.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д 62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Головнев, Дмитрий Станиславович

Введение

Гпава 1. Сети в широком контексте экономических наук

§1. Определение сети

§2. Экономическое содержание сетей

§3. Организационные формы сетей

Глава 2. Сети в экономическом развитии

§1. Сети в развитии систем

§2. Сети: развитие организационных форм

Гпава 3. Сети: российская специфика

§1. Возможности развития сетей в России: идеология, основные принципы и предварительные заключения исследования

§2. Особенности развития сетей в современной России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Сетевая координация в современной экономике"

Актуальность темы.

Сетевой анализ - новое динамично развивающееся направление в экономической науке, чей аналитический инструментарий, определение ключевых категорий еще только формируется. Причины развития сетевого направления - эмпирически регистрируемые феномены в социально-экономических системах, для объяснения и изучения которых инструментария распространенных моделей в экономике и социологии оказалось недостаточно. К таким феноменам, мы в первую очередь относим процесс деэволюции иерархий в гибридные «сетевые» структуры, явление, которое началось в 60-х гг. 20 века, а также появление интернет-экономики, позволившее многим исследователям заявить об историческом переходе от индустриального к сетевому обществу.

Степень разработанности проблемы. Сетевое направление в экономической науке переживает период бурного развития. В результате существует масса разночтений и различного толкования одних и тех же терминов, даже таких базовых для данного направления как «сеть». Аналитически можно выделить два сектора в информационном массиве сетевой проблематики в которых могут структурироваться ядра сетевого анализа. В первом из них фокус делается на изучении феноменов интернет-экономики. В данном направлении работают М.Кастельс, К.Келли, Н.Паринов, О.Шай. Во втором большее влияние уделено организационно-управленческим аспектам проблематики. В данном направлении работают Ж.Сапир, О.Уильямсон, М.Аоки. В рамках данной работы анализ ведется в рамках второго подхода, при этом широко используются отдельные продукты из первого подхода.

Актуальность и недостаточная изученность организационно-управленческих аспектов хозяйственной деятельности, определили выбор темы данной диссертации и ее цель.

Цель работы состоит в исследовании экономического содержания сетевой координации, выявлении основных организационно-экономических факторов ее формирования и развития, а также преимуществ и дополнительности по отношению к альтернативным типам экономической координации - рынку и иерархии.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие основные задачи:

- изучить экономическое содержание сетей, а именно, глубинные причины использования экономическими агентами практик сотрудничества, а не конкуренции или иерархии;

- выявить основные тенденции в эволюции сетей;

- проследить развитие сетей в России.

Объектом исследования являются теоретические основы преимуществ и дополнительности альтернативных типов экономической координации.

Предметом настоящего исследования являются теоретические основы сетевого типа координации.

Методология и инструментарий исследования.

В работе использован синтетический интегративный подход для изучения проблемы сетевой координации. Методологической основой исследования послужили принципы исторического и институционального анализа. Широко использовались модели из альтернативных направлений сетевых исследований, а именно: социологический, политологический, информационный подходы.

Информационная база исследования. Теоретическую базу исследования составили современные экономические теории, фундаментальные работы и научные статьи отечественных и зарубежных авторов, материалы российской и зарубежной печати, информационные обзоры, документы, опубликованные в электронных сборниках и сети Интернет, материалы научных и научно-практических конференций. Использованы материалы научных исследований, представленных в виде монографий.

Научная новизна исследования. Наиболее важными являются следующие результаты работы, представляющие научную новизну: выявлены и теоретически обоснованы абстрактные категории, которые лежат в основании применения сетевого типа координации экономическими агентами, а именно категории: снижение неопределенности путем коллективного распределения рисков, достижение эффектов синергии, неэкономические мотивы; осуществлена классификация подтипов контрактных сетей: центр-периферия и равноправный альянс; выявлены принципиальные различия логик образования и функционирования данных подтипов; на синтезе моделей институциональной и эволюционной теорий дана трактовка типов построения взаимодействий центрального и периферийных агентов на уровне национальных экономик и влияния типов данного построения на общественный прогресс; обработаны и дополнены основные положения сетевого направления в экономике об эволюции контрактных сетей: современный этап определяется как крайне противоречивый процесс, в котором экономические агенты перебирают различные организационные альтернативы. аналитически выявлен значительный потенциал развития сетей в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование и его теоретические положения развивают одно из сложных явлений - координацию агентов на базе принципов сотрудничества. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях по данной проблеме. Кроме того, ряд положений и выводов может быть использовано при совершенствовании учебных программ и преподавании учебных курсов «Институциональная экономическая теория», «Постиндустриальное общество», «Теория фирмы», спецкурсов, связанных с актуальными вопросами сетевой проблематики, а также в работах по развитию сетевого типа координации в Российской Федерации.

Апробация работы. Результаты и основные выводы диссертационного исследования на различных этапах представлялись и обсуждались на 2 международных научных и научно-практических конференциях. Основные положения работы были представлены автором в 5 публикациях объемом 1,8 печ.л.

Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы, включающего 107 наименований, изложена на 155 страницах машинописного текста (без списка использованной литературы и приложений объем диссертации - 146 страниц), содержит 16 рисунков и 5 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Головнев, Дмитрий Станиславович

Заключение

Основными выводами данной работы являются следующие положения:

1. При всем многообразии определения термина «сеть», выявлено, что одинаковым для всех трактовок данного термина является признак связи. Тогда в расширительной трактовке сеть является системой взаимосвязанных узлов. Если же для операционализации данного понятия использовать организационный ракурс, то сеть - это особый тип координации экономических агентов, отличающийся от альтернативных типов координации: иерархии и рынка принципом координации экономических агентов. Для иерархии принципом координации является подчинение, для рынка - конкуренция, а для сети - сотрудничество.

2. Установлено, что в основании использования экономическими агентами сотрудничества как принципа сетевой координации лежат три категории: снижение неопределенности путем коллективного распределения рисков, достижение эффектов синергии, неэкономические мотивы. Данные категории являются абстрактными, так как они не привязаны к особенностям времени и места, и, проявляясь в самых разнообразных эмпирически регистрируемых формах, являются глубинными основаниями для использования экономическими агентами сетевого типа координации.

3. Внутри явных организационных сетевых форм выделены два подтипа: центр-периферия и равноправный альянс. Данные подтипы различаются распределением власти между экономическими агентами: в равноправном альянсе данное распределение равномерное или близкое к равномерному, а в центр-периферийной сети существует центральный агент, обладающий большими правами и обязанностями устанавливающий правила для остальных периферийных агентов. Если первый подтип на эмпирическом уровне чаще всего предстает в виде стратегических альянсов и партнерских сетей, то второй, чаще всего - в виде субподрядных и франчайзинговых объединений. Хотя базовые категории для объединения для обоих подтипов одинаковы (распределение рисков, синергетический эффект, неэкономические мотивы), существуют специфические логики, по которым власть внутри сети распределяется равномерно или неравномерно. Если равноправный альянс - это коллективное и добровольное установление и поддержание «правил игры», которые устраняют различные провалы рынка, то логика создания сети подтипа «центр-периферия» заключается в оптимизации управления: для центра - это стремление снизить проблему отлынивания, для периферийных агентов - это стремление решить хроническую для малого бизнеса проблему недостатка знаний (в том числе управленческих технологий), а также частично снизить неопределенность внешней среды, посредством вступления в большую стабильную структуру.

4. Если анализировать процесс эволюции организационных форм, то необходимо отметить, что, хотя в настоящее время зарегистрирован настоящий бум контрактных сетей, которые вытесняют альтернативные типы контрактации, очевидно, что окончательного вытеснения сетями иерархий и рыночных форм не произойдет. Это подразумевает, что не существует одной единственно лучшей организационной формы даже для определенных отраслей, а существует определенный набор альтернативных организационных форм. Поэтому современный этап развития контрактных форм можно охарактеризовать как крайне противоречивый процесс, в котором в результате информационных эффектов и возрастания или снижения неопределенности, экономические агенты, в стремлении достичь конкурентной остроты манипулируют с разными типами контрактации, перебирая и пробуя новые сочетания и принципы организационного построения.

5. На синтезе моделей институциональной и эволюционной теории приведена оригинальная аргументация эффективности классического рыночного (рыночного) и патерналистского (сетевого) типов взаимодействия государства и отдельных фирм. Если рассматривать отдельную национальную экономику как центр-периферийную систему, в которой государство является центральным агентом, а отдельные фирмы - периферийными, то сравнительная эффективность данной системы в долгосрочном плане зависит от систем стимулов и уровня неопределенности. В результате изучения большого массива публикаций по данной тематике, а также эмпирических подтверждений установлено, что в долгосрочном плане более эффективным является рыночный тип взаимодействия государства и отдельных фирм, так как данный тип обеспечивает максимальную заинтересованность экономических агентов развивать рутины и, соответственно, повышать конкурентоспособность. Также данный тип является менее рискованным, по сравнению с патерналистским типом взаимодействия, так как отдельные хозяйственные операции децентрализованы между значительным числом экономических агентов. Однако в случае системной неконкурентоспособности периферийных агентов центральному агенту целесообразно применять избирательную политику поддержки периферийных агентов, с целью вывода последних на ландшафт приспособляемости.

6. Установлено, что в организационном ландшафте российской экономики доминируют иерархии, в то время, как сетевые структуры распространены незначительно, а их вес в экономической жизни страны и вовсе ничтожен. Причина слабости сетей по сравнению с иерархиями на российском организационном ландшафте заключается

145 в том, что они не могут так эффективно выполнять контролирующую функцию по отношению к партнерам, как иерархии по отношению к своим внутренним подразделениям. А в условиях низкой правовой дисциплины и очень плохого уровня работы судебной власти, этот фактор является более значимым с точки зрения конкурентоспособности, чем повышение мотивации.

7. Выявлено, что крайне негативным фактором, препятствующим динамичному развитию российской экономики, является непрозрачность и крайне низкая контролируемость государственной политики со стороны общества. В результате у экономических агентов широко распространено оппортунистическое поведение. Таким образом, развитие национальной экономики зависит от повышения прозрачности государственной политики и ее контролируемости обществом.