Социально-экономическая эффективность сферы услуг (политико-экономический аспект) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая эффективность сферы услуг (политико-экономический аспект)"

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи ЛЕВАНОВА МАРИНА ЛЬВОВНА

5БК 65.011.777.8

СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СФЕРЫ УСЛУГ СПОЛИТИКО - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ).

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА - 1992

Работа выполнена на кафедре экономической теории Государственной финансовой академии

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Чечелева Татьяна Васильевна

Официальные оппоненты -

доктор экономических наук, профессор Перекалина Нина Сергеевна кандидат экономических наук, доцент Трыкина Эмилия Витальевна

Ведущая организация -

Московский авиационно-технологический институт им.Циолковского

Защита диссертации состоится __г.

в___часов на заседании специализированного советаСК 053.10.01)

Государственной финансовой академии по адресу: 129848. Москва. ул.Кибальчича. 1. ауд.201.

С диссертацией мокно ознакомиться в библиотеке Государственной финансовой академии.

Автореферат разослан " 1Э92 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат экономических наук, доцент

Петров В.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

АКТУАЛЬНОСТЬ темы исследования определяется явно обнаружившейся в мировой экономике тенденцией к повышении роли сферы услуг в социально-экономическом развитии современного общества при относительно слабом развитии этой сферы в советской экономике.

Учитывая опыт индустриально развитых и так называемых "новых индустриальных" стран, резонно предположить, что по мере повышения социально-экономической зрелости общества влияние услугопро-изводящих отраслей на экономику и социальную жизнь нашей страны будет усиливаться.

Актуальность теоретической разработки проблемы усиливается в связи с конкретной ситуацией, сложившейся в нашем обществе: обновление экономической системы, переход к рыночным отношениям осуществляются в условиях тяжелейшего экономического и политического кризиса, что, естественно, ставит перед экономической наукой задачи определения альтернативных вариантов выхода из кризиса и поступательного развития экономики, а также выбора наиболее прогрессивного из них. В этом контексте одним из перспективных направлений теоретического исследования, по мнении диссертанта, становится обоснование'возможности повышения- эффективности общественного производства на основб приоритетного развития Сферы услуг, преодоления разрыва меяду материально-вещественным производством и производством услуг, обеспечения их оптимального сочетания в решении актуальных проблем социально-экономического развития.

Социальная ориентация экономического роста самим непосредственным образом связана с его интенсификацией. Вложения в сферу ■ услуг приобретают все большую эффективность по сравнению с пиве-

fil

о

стициями в вещественные элементы производительных сил. Дальнейшее накопление основных фондов и расширение производственного аппарата не могут привести к улучшению ни динамических, ни качественных характеристик экономического роста без эффективного использования трудовых ресурсов, без соответствующих влокений в развитие человека. Отставание социальной сферы автоматически воспроизводит преимущественно экстенсивный тип экономического роста.

В связи этим появляется необходимость теоретического осмысления выдвинутых проблем, комплексного их изучения, выработки конкретных предлояений, связанных с развитием сферы услуг в условиях рыночных отношений, механизма эффективного ее функционирования. ■■■■■;.-. ■'.•'',

Вопросы развития сферы услуг разрабатывались в советской экономической науке длительное время: в 20-30 гг; в трудах С.Г.Стру-милина, А.И.Петрова, Д.И.Розенберга велась полемика о сущности услуги как экономической категории, о разграничении производительного и непроизводительного труда; в 60-70-х годах развернулась дискуссия о месте и роли сферы услуг в воспроизводственном процессе, о возможности экономической оценки результатов деятельности в отраслях производящих услуги. Работы Э.Н.Агабабьяна, В.А.Йамина. Е.Н.Шильцова. В.Е.Козака. В.А.Медведева, Д.И.Правдина. М.В.Солод-кова. С.С.Шаталина внесли большой вклад в развитие экономической науки и привлекли внимание ученых и практиков к этой проблеме. На рубеже 80-90-х' годов экономисты вплотную подошли к осмыслению необходимости развития этой сферы, влияния ее на экономический рост, выяснению причин ее отставания, от индустриально развитых стран мира. К этим проблемам в той или иной мере обращались В.Е;Комаров, В.П.Корчагин. Т.И.Корягина. В.Н.Новиков, В.Н.Рутгайзер, В.Д.Улано-вская. Б.Н.Хоыеллнский. У.К. Еедеиов.Л.И.ЯкоЗсон и др. .

■ .. . 3

Огромный интерес представляют такве работы западных экономистов в области теории сферы услуг. Это разработка теории "человеческого капитала" в трудах З.Денисона, Й.Харбинсона. Ч.Найера и ЯР: исследования специфики товарной природы услуги в работах Т.Хилла, Д.Найяра, Ф.Николейдса; анализ воздействия третичного сектора (сектора услуг) на экономический рост (Дж.Нусбаумер, Н.Гримвейд, Р.Инмен, Д.Риддл и др.); изучение мирохозяйственных связей в этой сфере (Ф.Клермон, Ш.Каван и др.)

Вместе с тем проблемы,связанные с развитием сферы услуг, повышением ве социально-экономической эффективности требуют дальнейшего теоретического исследования применительно к особенностям современного переходного этапа развития советской экономики, отказа от целого ряда сложившихся стереотипов включения этой сферы в воспроизводственный процесс.

Переход к социально ориентированной рыночной экономике по новому ставит вопросы эффективности производства и социальной защищенности трудящихся, соотношения платных и бесплатных услуг, требует рассмотрения изменений в отношениях собственности, механизме хозяйствования, в источниках финансирования услугопроизво-дящих отраслей, а такие обобщения опыта зарубевных стран (и прежде всего стран Восточной Европы) в деле формирования нового хозяйственного механизма в сфере услуг.

Возросшая значимость выдвинутой для исследования проблемы, ее слабая разработанность применительно к рыночным отношениям, предопределили выбор темы, постановку цели и задач.

ЦЕЛЬ работы - углубление содервания производственных отношений в сфере услуг, а такве тех изменений, которые возникают в ней в связи с переходом к рыночной экономике. Поставленная цель пот-• ребовала решения ряда ЗАДАЧ, а именно:

А

- исследования услуги как категории политической экономии, обоснования места и роли сферы недуг в общественном производстве;

- определения места и специфики производственных отношений сферы услуг в системе производственных отношений общества;

- выяснения сущности экономической категории "социально-экономическая эффективность" сферы услуг и ее критерия;

- анализа состояния экономического потенциала сферы услуг и определения путей его развития, обоснования ваяности изменения существующей инвестиционной политики в отношении этого сектора экономики;

- исследования изменений, происходящих в отношениях собственности и хозяйственном механизме услугопроизводящих отраслей в связи с переходом к рынку;

- выработки рекомендаций повышения эффективности сферы услуг в новых условиях.

Поставленная цель и задачи исследования определили СТРУКТУРУ работы и логику изложения. Диссертация состоит из двух глав, пяти параграфов, введения, заклвчения и списка использованной литературы. В первой главе рассматриваются общетеоретические основы поставленной проблемы, во второй — условия интенсификации и повышения эффективности сферы услуг при переходе к рыночной экономике. Логическая последовательность такова: от выяснения содер-аания экономической категорий "услуга" и "сфера услуг" и ее места в общественном производстве исследование идет к определению социально -экономической эффективности данной сферы и возмояности ее количественной оценки. Далее, от рассмотрения теоретических проблем анализ направляется к исследованию условий развития сферы услуг в современный переходный период.

КЕТОЛОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БАЗОЙ исследования являются

положения... классической политэкономии, исследования советских и зарубежных ученых. В работе использованы материалы периодической печати. Фактологическую основу диссертации составили материалы Госкомстата СССР, опубликованные в статистических ежегодниках, а также материалы, приведенные в специальной литературе и периодической печати.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования состоит в следующем:

- уточнено содержание и состав сферы услуг, исходя из экономической природы и функционального назначения услуги - удовлетворять определенный комплекс социально-экономических потребностей населения и производства:

- в отличие от традиционных подходов в определении экономической категории "услуга," ее содержание обосновывается как диалектическое единство живого труда в виде деятельности и определенного результата труда в виде полезного зффекта1 (чем и определяется двойственная природа услуги, «е специфика, источник противоречий);

- последовательно обосновывается вывод о нетоварном характере социальных услуг в административно-командной экономике и неизбежности приобретения ими товарного характера в формирующейся на территории бывшего СССР рыночной экономике, и необходимостью формирования общественно-необходимых затрат труда, цены, оплаты труда работников этой сферы; вместе с тем определяется специфика стоимости услуги;

- используется методологический подход к исследованию сферы услуг, как к системному образованию со всеми вытекающими из этого подхода последствиями;

- на основе системного подхода производственные отношения в

• общественном производстве рассмотрены как совокупность, состоящая

из двух относительно самостоятельных подсистем: производственных отношений материально-вещественного производства и производственных отношений сферы услуг; выявлены единство и различия двух подсистем; теоретически обоснована правомерность утверждения о наличии производственных отношений в сфере услуг;

- предложен критерий и система количественных показателей эффективности сферы услуг; произведены соответствующие расчеты с критическим анализом и выводами;

- на основе фактического материала выявлена степень обеспеченности сферы услуг и отдельных ее отраслей материальными, финансовыми. трудовыми ресурсами:

- поставлены вопросы обновления хозяйственного механизма в сфере услуг при переходе к рынку;

- выявлена необходимость в условиях становления многоукладной экономики и расширения товарно-денежных отношений в сфере услуг использования опыта зарубежных стран в области практического формирования нового хозяйственного механизма в этой сфере.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Ряд теоретических и методологических выводов, полученных в результате проведенного исследования, по мнению автора, представляет некоторую ценность для развития экономической теории сферы услуг.

Основные теоретические положения могут быть использованы при чтении курсов лекций по политической экономии в темах, близких теме диссертации, а также спецкурсов по экономике здравоохранения, экономике образования, экономике культуры.

Практические предложения могут быть использованы местными Советами при выработке направлений развития отраслей сферы услуг, а также при создании комплексных программ социально-экономического развития регионов,' ■

АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ". Основные положения и выводы по проведенному исследованию докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Пермского государственного университета (1989 г.). Пермского политехнического института (1990 г.), на заседаниях кафедры политической экономии Пермского государственного медицинского института. Диссертация обсуждалась на проблемной группе и на кафедре экономической теории Государственной финансовой академии. Ряд теоретических положений диссертации отражен в В публикациях общим объемом 1.1 п.л. Материалы настоящего исследования использованы также при разработке лекционного курса "Основы экономической теории и практики здравоохранения" для студентов Пермского государственного медицинского института.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВО ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность избранной темы исследования, раскрывается степень разработанности в экономической литературе, цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ - "Теоретические и методологические основы исследования эффективности сферы услуг в условиях перехода к рыночной экономике" - рассматривается группа вопросов, связанных с определением политико-экономической сущности услуги, "места сферы услуг в общественном производстве, с выяснением содержания и критериев оценки социально-экономической эффективности сферы услуг.

Рассмотрение поставленной проблемы начинается с анализа понятия "услуга". В отличие от традиционных подходов, рассматривающих 'услугу либо как сам ТРУД, саму деятельность (ограничительная кон-

цепция), либо как полезный эффект, результат известных видов деятельности ( расширительная концепция) услуга понимается как диалектическое единство и различие двух моментов: процесса труда и его результата (в этом ее специфика, двойственность, источник противоречий). Исходя из этих посылок, под услугой понимаются производственные отношения, основанные на непосредственных связях менду производителей и потребителем по поводу полезного действия труда, потребляемого как деятельность (независимо от формы воплощения его полезности: вещной или невещной). Говоря о сущности услуги как экономической категории, автор выделяет два ее основных вида: материальную услугу (когда-результат труда принимает предметную форму) и чистую услугу (когда результат труда не имеет предметной формы).

В работе поднимается проблема определения характера труда, производящего услугу. Услуга,как впрочем и материальное благо, мо-вет быть продуктом как производительного, так и непроизводительного труда. Производительным считается труд, производящий продукт (в вещественной форме или в форме услуги), рабочую силу, и соответствующие данному способу производства производственные отношения. Труд несоответствующий одному из названных критериев являетса непроизводительным.

Так, в условиях административно-командной экономики труд по. производству услуг, оказавшись за рамками товарного производства, не был производительным в экономическом смысле,так как он воспроизводил производственные отношения, неадекватные уровни развития производительных сил общества. Действительно, административно-командная экономика породила остаточный принцип влоаений в сферу услуг, технократизм, недооценку человеческого фактора. Обмен деятельностью и продуктами труда мевду материально-вещественным производством и сферой услуг осуществлялся на основе внээконоыичвс-

ких распределительных и перераспределительных механизмов. Это привело к накоплению несбалансированности в развитии двух сфер, отставанию сектора социальных услуг.

А отсюда и материальная и моральная ущербность самого квалифицированного и необходимого в условиях НТР труда врача, учителя, инженера, ученого . Отсюда и принижение социального статуса знания, профессионализма. (1) При этом всю глубину диспропорций ми начинаем в полной мере ощущать сегодня, поворачивая экономику в сторону рынка. Производительным же в экономическом смысле труд в сфере услуг становится только в условиях рыночной экономики. Однако характеристика производительного труда в услугопроизводящих отраслях обладает спецификой: труд в сфере услуг производителен в социальном смысле - непосредственно, а в экономическом - опосредованно (через человека): в материально-вещественном производстве -наоборот.

Исходя из понимания услуги, как диалектического единства самого труда и его результата, исследуется природа услуги с позиций товарных и непосредственно-общественных связей. В условиях рыночной экономики, которая наиболее адекватно отражает уровень развития современных производительных сил, услуги иыевт товарную природу (т.е. обладают стоимостью и потребительной стоимостью, а труд, затраченный на их производство является конкретным и абстрактным). Но безусловно и то, что товарная природа услуги обладает спецификой: так. например, существуют определенные трудности, связанные с редукцией труда, с определением общественно необходимых затрат ра-

1. К примеру: водитель "Скорой помощи" получает сегодня в среднем 1400 руб. в месяц, а средняя тарифная ставка врача сос-' тавляет всего 416 руб.С "Комсомольская правда", 1992. 10 января).

бочего времени на производство той или иной услуги, что осложняет определение величины стоимости услуг, а значит стоимость услуги во многом условна.

Для того, чтобы раскрыть сущность, понять внутренние связи,познать законы возникновения и развития сферы услуг, важно найти адекватный метод исследования. Б работе используется метод системного анализа для исследования категорий "общественное производство" и "сфера услуг". При это исходным моментом анализа является человек как диалектическое единство и различие природного и социального. Из двойственной природы человека вытекает двойственность его потребностей: экономических, направленных на производство природного в человеке, и социальных, направленных на производство социального качества в человеке. Первые удовлетворяются в основном в результате процесса производства вещественных благ, вторые - в процессе производства услуг. Таким образом, существование диалектических противоположностей (материально-вещественного производства и сферы услуг) как подсистем общественного производства генетически предопределено двойственной природой человека и его потребностей. Однако закон возвышения потребностей создает лишь необходимость выделения сферы услуг как относительно самостоятельной подсистемы общественного производства. Возможность же этого связывается с повышением уровня социально-экономического развития общества, с общественным разделением труда.

В соответствии с вышеизложенным структуру совокупного' общественного труда можно представить в виде следующей схемы (см.рис.1).

Из схемы видно, что общественное производство представляет собой диалектическое единство составляющих его материально-вещественного производства и сфёры услуг, являющегося единством различий трудовых процессов, форм бытия произведенных продуктов, функцио-

Рис. 1

СОВОКУПНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТРУД

Производственная сфера

Непроизводственная сфера

материально- сфера деятель- деятель- деятель- деятель

вещественное

дслуг ность в ность в ность по ность в

производство

государ- правоох- обеспече- обществен-ственном ранитель- нив обо- ных орга-аппарате ных орга- ронособ- низациях

управле- нах

ности го-

ния

сударства

нальной роли рассматриваемых видов деятельности в общественном производстве. Целостность этой системы определяется целостностью человека как единства природного и социального, а значит и двуединой целью производства на современном этапе С обеспечение наиболее полного удовлетворения материальных потребностей людей и всестороннее их развитие). Ваяно подчеркнуть, что итогом взаимодействия двух подсистем общественного производства является новое качество человека.

Таким образом,в основе выделения сферы услуг.¡.в общественном производстве лежит прежде всего ее функциональное назначение в процессе общественного воспроизводства, которое состоит в удовлетворении определенного комплекса социально-экономических потребностей. Кроме того, сфера услуг - это особая сфера приложения общественного труда, посредством которого создаются особые потребительные стоимости - услуги. Сфера услуг и есть совокупность ра-• зличных отраслей, функционирование которых направлено на удовлвт-

Борение всего комплекса потребностей в услугах.

С позиций системного анализа в работе исследуются взаимосвязи и взаимозависимости двух подсистем, развитие системы общественного ■ производства в направлении органической целостности. Источником саморазвития, самодвихения системы является противоречие мевду двумя сферами, противоречие мевду экономическим и социальным. Разрешается se это противоречие в процессе взаимодействия, взаимопроникновения двух подсистем, в реальности ве это проявляется в достивении оптимального соотношения мевду материально-вещественным производством и производством услуг на основе повышения их эффективности.

Дополнительным источником развития системы общественного производства является ее взаимодействие с внешним миром: с природой, с политической надстройкой и другими элементами. В этом смысле интересно взаимодействие общественного производства, представляющего собой целостную систему, с непроизводственной сферой, которая состоит, в понимании автора, из армии, государственного аппарата, органов правопорядка, и общественных организаций. К.Маркс, в частности, отмечал, что "солдат относится к faus frais производства, как значительная часть непроизводительных работников. которые сами ничего не производят - ни в области духовного , ни в области материального производства - и только вследствие недостатков социальной структуры оказываются полезными.будучи обязаны своим существованием наличии социальных зол".(1)

Двивение общественного производства к органической целостности, к воспроизводству нового качества человека, осуществляется во многом за счет сокращения внепроизводственной деятельности. Об

1. Иаркс К. .Энгельс Ф. Соч..т.26,ч.1, с.283.

.13

этом свидетельствует процесс ослабления международной напряженности, сокращения военных потенциалов, расширения конверсии и увеличения возможностей использования огромных материальных и людских ресурсов в самом общественном производстве.(1)

Социально-экономическая система всегда есть система отношений, поэтому система производственных отношений современного общества рассматривается как состоящая из двух подсистем: производственных отношений материально-вещественного производства и производственных отношений сферы услуг. Целостность их как системы связывается с материальностью производственных отношений. Специфическое же в производственных отношениях сферы услуг состоит в следующем: во-первых, эти отношения в основном невещественные, т.е. они складываются не по поводу движения вещей (это касается прежде всего производства чистых услуг): во-вторых, они характеризуются прямыми, непосредственными связями производителя и потребителя услуги, конкретной направленностью на удовлетворение потребностей конкретного потребителя, а поэтому проявляются как непосредственно социальные.

Существуя как подсистема общественного производства, сфера услуг сама является сложным системным образованием: в ней можно различить структуры, оказывающие услуги производству,-, производственные услуги (грузовой транспорт, материально-техническое снабжение, оптовая торговля, складское хозяйство, связь (по обслуживанию производства), прикладная наука, информационный сектор; а

1. По утверждению классиков, военные расходы "в непосредственно экономическом отношении это тоже самое, если бы нация кинула в воду часть своего капитала'ЧДрхив Маркса К..Энгельса 0,.т. III. с.29)

также структуры, оказывающие услуги непосредственно человеку,-«

социальные услуги: социально-бытовые (жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание, транспорт и связь в части обслуживания населения) и социально-культурные (здравоохранение, просвещение, культура, искусство, природоохранная, рекреационная деятельность, фундаментальная наука.

Особое место в работе занимает исследование социально-экономической эффективности сферы услуг. Исходя из анализа теории эффективности общественного производства и анализа функций сферы услуг, делается вывод о том, что в системе "социально-экономическая эффективность сферы услуг" - ведущей стороной является социальная эффективность, и, соответственно, определяющим - критерий социальной эффективности (в качестве которого предлагается -степень удовлетворения общества и его членов в услугах).

Сфера услуг выполняет кроме непосредственных, опосредованные, экономические функции: 1) создание дополнительных жизненных благ, потребляемых населением в виде услуг; 2) воздействие на повышение эффективности материального производства.

Соответственно двум названым функциям выделяется а) внутренняя и б) внешняя экономическая эффективность сферы услуг,'и под экономической эффективностью сферы услуг понимаются производственные отношения между хозяйствующими субъектами по поводу увеличения результативности производства услуг -,получения наибольшего объема услуг за счет сокращения совокупных затрат труда на их производство - в целях повышения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества.

Конечно, разграничение социального и экономического аспектов эффективности сферы услуг довольно условно и имеет значение главным образом для научного анализа. В- реальной жизни тот или иной

конкретный результат деятельности этой сферы в целом и отдельных ее отраслей выступает одновременно и как социальный и как экономический эффект. Тогда сущность повышения социально-экономической эффективности сферы услуг как диалектического единства социального и экономического состоит в том, чтобы при относительно меньших затратах общественных средств и труда и рациональном использовании имеющихся ресурсов обеспечить наиболее полное удовлетворение потребностей населения при высоком качестве услуг и культуры обслуживания.

Выдвинутая еще в 60-70 гг. зарубежными экономистами теория "человеческого капитала" исходит из болев высокой эффективности вложений в-"человека" по сравнению с вложением в вещественные элементы капитала.

Административно-командная экономика представляла собой экономику "дешевого человека". Большие инвестиции в НТП, обеспечивающие преимущественное развитие его материально-технической базы, осуществлялись у нас за счет остаточного финансирования сферы услуг. Иными словами за счет экономии на развитии человека. Но практика показала, что при торможении развития человека постепенно стагнирует и НТП. В то же самое время рыночная экономика на Западе создавала возможности для наращивания капиталовложений в человека, превращаясь вместе с'тем в экономику "дорогого человека". По расчетам многих экономистов, стоимость простой рабочей силы в развитых индустриальных странах сегодня составляет в среднем 100-200 тыс.долл., сложной рабочей силы - 400 тыс.долл. и научно-технической - 800 тыс.долл.П)

1. Васильчук Ю. "Дорогой человек" эпохи НТР. Мировая экономика и международные отношения.1991, N11,0.14.

Б работе сделан вывод о необходимости поисков количественной оценки как внутренней, так и внешней эффективности сферы услуг, обобщения опыта зарубежных исследователей в.этой области.

В связи с этим рассматривается проблема полной оценки результатов труда в сфере услуг. Предполагается, что эта проблема долшна быть решена не столько путем изыскания наилучшего способа дооценки бесплатных усл^ до уровня платных, сколько путем учета необходимого и прибавочного труда работников как платных, так и бесплатных отраслей на основе общественно необходимых затрат труда именно в сфере услуг, используя, например, научно обоснованные нормативы затрат труда, ранвированный ряд потребностей и т.д. (по этому принципу определяется, в частности, стоимость медицинских услуг на основе клинико-статистически;: группировок в западной статистике).

В диссертации предпринята попытка определения количественных показателей эффективности сферы услуг в нашей стране.

В качестве конкретных показателей внутренней экономической эффективности сферы услуг могут быть использованы, например, та-ние, как "отдача" продукции в расчете на 1 руб. материальных затрат в зтой сфере, на 1 руб. накопленных (использованный основных фондов и на одного работника, занятого в сфере услуг.

Вряд ли эти количественные параметры развития сферы услуг мояно признать удовлетворительными, поскольку в последние годы нарастает тенденция к сниаению эффективности услугопроизводящих отраслей. Кроме того существует проблема качества социальных услуг, которая не находит в данных показателях своего отракения.

Становится очевидным, что стагнация в росте эффективности сферы услуг, снижение качества услуг во многом определяется сни-«ением эффективности материального производства. Общеизвестно, что до 60-х годов советская экономика функционировала достаточно

эффективно. Пока не были исчерпаны возможности экстенсивного развития, материально-вещественное производство развивалось высокими темпами, это обеспечивало условия для выделения значительных средств на развитие социальных услуг. В эти годы СССР стал признанным мировым лидером в сфере образования, здравоохранения, науки, культуры. Известно также и то, что примерно с 1960 г. начала снижаться эффективность материального производства, что с определенным временным лагом негативно сказалось на социальных программах, развитии сферы услуг.

ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ диссертации - "Интенсификация сферы услуг и повышение ее социально-экономической эффективности" - поднимается вопросы, связанные с изменениями материальной основы интенсификации сферы услуг и формированием нового хозяйственного механизма этой сферы в условиях рыночной экономики.

Поскольку сфера услуг является ресурсоемкой подсистемой общественного производства (в начале 90-х годов здесь концентрировалось 332 основных фондов, 29,47. капитальных вложений. 27.77. трудовых ресурсов) и в ближайшей перспективе останется таковой, в работе предпринят анализ состояния и динамики экономического потенциала сферы услуг.

До последнего времени инвестиционная политика в отношении сферы услуг характеризовалась остаточным принципом. Хотя в абсолютных величинах наблюдался некоторый рост (как основных фондов, так и капитальных вложений), однако, что касается удельного веса в их общем объеме, то он заметно сократился.

В связи с этим необходимо формирование новой концепции структурно-инвестиционной политики, суть которой в перераспределении средств на решение социальных проблем за счет использования возможностей конверсии, сокращения бюрократического управленчес-

кого аппарата,отказа от амбициозных проектов, ресурсосбережения и повышения эффективности материального производства. Кроме того, .в инвестиционной политике большее внимание следует уделять реконструкции и техническому перевооружению. Что же касается нового строительства, то оно долвно тесно привязываться к ликвидации безнадежно устаревших объектов.

Еще одним важным принципом современной инвестиционной политики долвно стать совершенствование отраслевой структуры инвести-

*

ций в самой.сфере услуг (приоритет должен быть отдан отраслям социально-культурных услуг).

На основе анализа использования прочих материальных ресурсов в сфере услуг (топлива, материалов, энергии) делается вывод о том, что сфера услуг является одним из наиболее крупных- потребителей топливно-энергетических ресурсов. В этом плане, многого, конечно, можно добиться в результате более экономного использования этих ресурсов.

Что касается анализа данных об использовании трудовых ресурсов в сфере .услуг, то он свидетельствует о перераспределении занятости в пользу отраслей производящих услуги (эта тенденция вообще характерна и для ыировогогхозяйства), происходят также структурные сдвиги занятости в самой сфере услуг (в сторону отраслей социально-культурных услуг). Важным в этой связи представляется научно обоснованное определение необходимого трудового потенциала сферы услуг, учитывающее специфику трудовых ресурсов этой подсистемы общественного производства. Пора отказаться от облегченных представлений о возможностях перераспределения в сферу услуг ресурсов труда. Привлечение дополнительных контингентов занятых необходимо соизмерять с усилиями по созданию технически оснащенных рабочих мест. Энтузиазм по поводу использования милли-

■■' V 19

онов "босоногих" медиков и преподавателей привел в острое противоречие с технологическими стандартами обслуживания в современном мире.

Самой'острой проблемой в сфере услуг является проблема создания нового хозяйственного механизма при переходе к рынку и в условиях рынка.

Создание хозяйственного механизма сферы услуг связывается преяде всего с изменением отношений собственности, развитием альтернативных форм собственности (кооперативной, индивидуальной, частной, смешанной). В этой связи рассматривается опыт зарубеяных стран.по использованию в услугопроизводящих отраслях иных форм хозяйствования. На основе анализа процесса возникновения индивидуального и кооперативного секторов сферы услуг в СССР делается вывод о том, что в условиях "недостаточного" внимания государства к новым формам хозяйствования возникла и начала разрастаться теневая экономика услуг.

Анализ последних данных о развертывании новаций в хозяйственной практике сферы услуг позволяет сделать вывод, что осуществлены пока только самые первые иаги по созданию рыночного механизма в этой сфере.

Представляется.что новый хозяйственный механизм сферы услуг должен строиться на: '■>'

- использовании различных форм собственности и хозяйствования. развитии и использовании возможностей кооперации. индивидуально-трудовой деятельности, совместных предприятий;

- рациональном сочетании крупных, средних и мелких предприятий:

- переходе от преимущественно отраслевого к преимущественно территориальному управлении отраслями, производящими услуги с тем.

чтобы в распорягении местных Советов народных депутатов находилась основная часть ресурсов для обеспечения пропорционального развития этих отраслей исходя из особенностей территориальной структуры потребностей и спроса:

- сочетании бюджетного финансирования (осуществляемого на нормативной основе) с поступлениями средств от оказания платных услуг:

- формировании оптимальной налоговой политики;

- установлении прямой зависимости экономического половения предприятия, материального и морального стимулирования, размеры фондов развития и оплаты труда его трудового коллектива и каждого работника от величины заработанных средств независимо от их источников, с учетом конечных результатов, качества и эффективности труда.

В связи с формированием нового хозяйственного механизма сферы услуг в работе поставлены проблемы определения:

- ценообразования в услугопроизводящих отраслях:

- оптимального соотношения платных и бесплатных услуг;

- источников финансирования производства социальных услуг;

- оптимальной налоговой политики:

- вознагравдения за труд в некоммерческих структурах сферы.

Тарифы на платные услуги и цены производства бесплатных услуг необходимо конструировать по формуле "себестоимость + прибыль". Величина последней долвна обеспечивать народнохозяйственный уровень рентабельности услугопроизводящих отраслей. Такова предпосылка, необходимая для того, чтобы сохранить финансово-стоимостную сбалансированность экономики в условиях свободного и активного перелива ресурсов между двумя сферами. При равной окупаемости вложений процесс опережающего развития сферы услуг приобре-

' 21 тает внутренний экономический смысл, становится возможным как явление саморегулирующейся экономики, а не как результат административного насаждения приоритетов. До последнего времени уровень рентабельности по отдельным видам обслуживания существенно различался. даже в отраслях платных услуг сохранялись обширные зоны плановой убыточности.

Разумеется, что предприятия, оказывающие платные услуги, должны существовать на принципах самофинансирования и действовать при этом на основе государственных законов.

По некоторым расчетам, доля платных услуг в совокупном объеме платного и бесплатного обслуживания составляла до последнего времени 45%,(1)

С переходом к рыночной экономике (тем более с учетом современного финансового положения страны) необходимо усиление экономических функций сферы услуг, заметное увеличение роли платного обслуживания. Но в какой степени необходимо расширить сферу платных услуг? Особенно в отраслях, традиционно предоставлявших значительную часть услуг бесплатно для непосредственного потребителя (в здравоохранении, образовании, науке). Поиск оптимального соотношения платных и бесплатных услуг в этих отраслях - предмет давних споров среди западных экономистов.

Учитывая опыт развитых стран в деле формирования эффективного хозяйственного механизма в сфере услуг, думается, наше общество прежде всего обязано обеспечить гражданам свободу выбора форм и способов удовлетворения потребностей в услугах. Необходимость обеспечения потребителю определенной свободы выбора имеет под со-

1. Мильнер Г., Денисов Н., Шульгин П, Быть ли хозрасчету в социальной сфере. Экономичвскив науки, 1990, N12, с.64.

бой и экономическую основу. Haie общество не является однородным по уровню доходов, и дифференциация в условиях рынка будет увеличиваться. Однако, учитывая крайне низкие доходы большинства наших сограждан, думается, что в пределах обеспечения достаточно высокого социального минимума и впредь значительная доля услуг здравоохранения. образования, культуры должна оказываться на безвозмездной основе.

При этом необходимо отказаться от практики сметного финан-' сирования учреждений бесплатного обслуживания и перейти к возмещению их расходов по целевым нормативам - в расчете на больного, прошедшего курс лечения, аттестованного молодого специалиста, переподготовленного работника и т.д.

По сути дела нормативы устанавливают цену обслуживания и позволяют учреждениям не только возмещать, издержки, но и получать прибыль.

Благодаря такому механизму, отрасли бесплатного обслуживания смогут добиться самофинансирования на основе рыночного взаимодействия с покупателем. В качестве последнего выступает общество в целом. Реализация общественных интересов в приобретении образовательных. медицинских и других социально значимых услуг возлагается на систему нормативного возмещения за счет средств целевых фондов обязательного и добровольного социального страхования. Дополнительными источниками финансирования могут быть дотации из государственных и территориальных бюджетов, средства предприятий, заключающих прямые договоры'с социально-культурными учреждениями.

наконец, оплата от населения.

Таким образом, новый хозяйственный механизм в сфере услуг, с одной стороны, должен быть сориентирован на создание рынка услуг, рыночных структур, с другой стороны, он должен отражать специфику зтой сферы и включать в себя хозяйственные структуры некоммерческого типа.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ ^излагаются основные теоретические выводы из проведенного исследования и некоторые практические рекомендации по формировании и использованию экономического потенциала сферы услуг и созданию нового хозяйственного механизма.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1. Леванова М.Л. К вопросу об экономической оценке затрат в здравоохранении.// Тезисы докладов на научно-практической конференции молодых ученых г.Перми, Пермь,1985. - 0,05 п.л.

2. Леванова М.Л.. Вагина Й.В. И проблеме определения экономического эффекта затрат в природоохранные мероприятия// Тезисы научно-практического семинара. Пермь.1985. - 0.1 п.л.

3. Филичкина Н.Х.. Леванова М.Л.. Андрианова Т.Д. Роль трудового коллектива в улучшении условий труда и здоровья трудящихся //Актуальные вопросы гигиены труда. Тезисы докладов на научно-практической конференции гигиенистов и санитарных врачей. Пермь.1985. - 0.1 п.л.

4. Леванова М.Л: 0 диалектике платного и бесплатного в здравоохранении// Состояние здоровья населения и факторы риска. Сборник научных трудов. Пермь, 1989. - 0.3 п.л.

5. Леванова М.Л. Об особенностях развития хозрасчетных отношений в отраслях сферы услуг.// От первой модели хозрасчета ко второй. Тезисы докладов научно-практической конференции (июнь 1989г.) Пермь, 1989. - 0.05 п.л.

6. Леванова М.Л. О некоторых подходах к оценке экономической эффективности образования и подготовки кадров специалистов.// Инженер и общество: проблемы инженерной деятельности. Тезисы докладов межвузовского научного семинара (март 1390 г.) Пермь,1990.-0.2 п.л.

7. Леванова М.Л. К вопросу о развитии арендных отношений в сфере услуг.// Перспективы развития прогрессивных форм хозрасчетных отношений. Те'зисы докладов Ulli научно-практической конференции (июнь 1990 г.) Пермь, 1990. - 0.2 п.л.

8. Леванова М.Л. К проблеме создания социально ориентированного рыночного Хозяйства в сфере услуг.// Товарно-денежные отношения и Формирование рыночной экономики в СССР. Тезисы докладов,4.1. Екатеринбург, 1992. - 0.1 п.л.

Подписано в печать jiO / СИ 199^ г.

МАЛОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПЕТИТ»

Зак. Тир. {OQ