Социально-экономическая оценка инвестиций в развитие углепромышленных территорий при реструктуризации градообразующей отрасли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая оценка инвестиций в развитие углепромышленных территорий при реструктуризации градообразующей отрасли"

□ОЗОБ252 1 На правах рукописи

-V ил

(

Сафин Рузиль Тимербаевич

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИЙ В РАЗВИТИЕ УГЛЕПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПРИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ГРАДООБРАЗУЮЩЕЙ ОТРАСЛИ

Специальность: 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)»

Автореферат диссертаций

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург, 2007

003052521

Диссертационная работа выполнена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук.

Научный руководитель: доктор экономических наук

Шеломенцев Андрей Геннадьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Даванков Алексей Юрьевич

кандидат экономических наук, доцент Бондарева Любовь Николаевна

Ведущая организация: Уральский государственный горный

университет, г. Екатеринбург

Защита состоится 29 марта 2007 г. в 13 час на заседании диссертационного совета Д 004.022.02. в Институте экономики Уральского отделения РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, с авторефератом - в библиотеке и на сайте Института экономики УрО РАН (www.uiec.ru).

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент ^Я^я^^Ю.Г. Лаврикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Реструктуризация угольной промышленности была начата в 1994 году в соответствии с федеральным законодательством и постановлениями Правительства РФ. Правительством РФ были определены следующие основные направления структурных преобразований в угольной отрасли и в экономике углепромышленных регионов: формирование современных конкурентоспособных угольных компаний; ликвидация особо убыточных и абсолютно неперспективных угольных шахт и разрезов; совершенствование системы управления отраслью и формирования действенных механизмов ее государственной поддержки; экологическое оздоровление и обеспечение социальной стабильности в углепромышленных регионах на основе привлечения инвестиций в реконструкцию угледобывающих предприятий и социально-экономическую реабилитацию углепромышленных территорий.

Особенность современного этапа реструктуризации угольной промышленности России состоит в том, что технологические вопросы ликвидации особо убыточных угольных шахт и разрезов практически решены. В то же время структурные преобразования экономики углепромышленных территорий на самом деле только начинаются. В этих условиях действующий механизм государственной поддержки с целью ликвидации очагов социальной напряженности должен быть трансформирован в систему многоканального инвестирования социально-экономической реабилитации и развития углепромышленных территорий, подвергшихся столь крупномасштабной реструктуризации градообразующей отрасли.

Без помощи государства в лице федеральной и субфедеральной власти эта задача не может быть решена в принципе. В решении данной задачи первостепенная роль принадлежит органам законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, призванных, с одной стороны, способствовать созданию благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата и с другой, - совместно с органами местного самоуправления непосредственно участвовать в разработке и реализации инвестиционных программ развития проблемных углепромышленных территорий, включая прямое инвестирование объектов социальной и производственной инфраструктуры.

Исследования и решение методологических проблем социально-экономической оценки инвестиций в развитие углепромышленных территорий являются весьма актуальными в научном и прикладном отношении и имеют важное значение. В этой связи научная и практическая актуальность данной проблемы, а также многолетняя работа автора в этой области обусловили выбор темы данной диссертации, ее целевую направленность, содержание, методы исследования и важнейшие научные и прикладные результаты.

Степень разработанности проблемы

Инвестиционные проблемы исследовались многими отечественными и зарубежными учеными. В дореформенный период оценка инвестиций сводилась к

определению эффективности капитальных вложений. Применительно к горнодобывающей промышленности эта проблема исследовалась в работах Л. Абалкина, М. Агошкова, А. Астахова, А. Бенуни, П. Городецкого, В. Красовского, Н. Мельникова, Т. Хачатурова, Ю. Чернегова и др.

Различным аспектам инвестиционной политики в связи с разработкой социально-экономической стратегии реформирования экономики России и ее отраслей посвящены работы Л. Абалкина, А. Аганбегяна, А. Гранберга, В. Иван-тера, В. Кулешова, Д. Львова, А. Некипелова, А. Татаркина, Н. Федоренко, Т.Заславской и других.

В разработку подходов к исследованию инвестиционного потенциала территорий и к регулированию инвестиционной деятельности в регионах заметный вклад внесли С. Аукционек, Ю. Анискин, А. Водянов, С. Гузнер, К. Гусева, Н. Климова, Н. Кравченко, В. Лексин, Б. Плышевский, О. Романова, А. Татаркин, П. Фишер и др.

Научные основы инвестиционной деятельности в стабильной рыночной экономике изложены в работах зарубежных ученых А. Александера, Дж. Бей-ли, М. Джонка, Л. Гитмана, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, Р. Холта и др. Вопросы оценки инвестиций в переходный период рассматриваются в работах отечественных ученых Г. Азоева, В. Белоусова, М. Кныша, Б. Кузыка, Я. Пап-пэ, А. Юревича, А. Челенкова, А. Чистякова, Ю. Яковца и др.

В последний период инвестиции рассматриваются в увязке с инновационной деятельностью. Этому направлению научных исследований посвящено большое число публикаций, среди которых отметим работы В. Борисова, К. Багриновского, В. Белоусова, А. Олейника, Р. Нуреева, О. Романовой, А. Суховей и др., посвященные институционализации регулирования инвестиционно-инновационных процессов.

Методические подходы к оценке инвестиций в условиях реформирования экономики и реструктуризации градообразующих отраслей рассматривались Т. Амалиевым, Г. Бирманом, Ю. Даниловым, М. Каменецким, Н. Костецким, Л. Крушвицем, Т. Коуплендом, Т. Колером, А. Ложниковой, Б. Плышевским, В. Пахомова, Я. Рекитаром и др.

Инвестирование развития углепромышленных территорий в связи с разработкой стратегии их развития и методы обоснования государственной поддержки структурных преобразований рассматриваются в работах А. Астахова, Г. Грицко, Н. Изыгзона, А. Канторовича, В. Кулешова, Е. Козакова, В. Попова, А. Рожкова, Ю. Толченкина, М. Щадова, А. Шеломенцева, А. Яновского и др.

Вместе с тем вопросы социально-экономической оценки инвестиций в развитие углепромышленных территорий при реструктуризации градообразующей отрасли применительно к российским условиям изучены недостаточно.

Накопленный позитивный и негативный опыт крупномасштабной реструктуризации угольной отрасли является основой для формирования подходов к социально-экономической оценке инвестиций в развитие углепромышленных территорий при реструктуризации градообразующей отрасли. Однако они остаются недостаточно разработанными в методологическом и методическом отношении.

Цель диссертационного исследования

Целью настоящего исследования является разработка методологического подхода и методических рекомендаций по социально-экономической оценке инвестиций в развитие углепромышленных территорий при реструктуризации градообразующей отрасли.

Задачи диссертационного исследования

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Разработать методологический подход к социально-экономической оценке инвестиций в развитие углепромышленных территориально-отраслевых комплексов;

2. Разработать методические положения по социально-экономической оценке инвестиций в углепромышленные регионы;

3. Обосновать методические рекомендации к формированию региональной инвестиционной политики в условиях реструктуризации градообразующей отрасли;

4. Обосновать условия применения методических подходов к оценке инвестиций при реструктуризации градообразующей отрасли на основе анализа и обобщение результатов инвестирования углепромышленных регионов России в период реструктуризации угольной отрасли.

Объект исследования

В качестве объекта исследования рассматриваются процессы инвестирования в развитие углепромышленных территорий.

Предмет исследования

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, формирующиеся в результате инвестиционной деятельности на углепромышленных территориях.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретической базой исследования являются: теория инвестиций, теория регионального развития, теория социально-экономических систем, теория отраслевых рынков. В методологическом отношении диссертация основывается на социально-экономическом подходе, территориально-отраслевом подходе к структурным преобразованиям базовых отраслей промышленности и основных положениях теории размещения производительных сил.

Методы исследования

В процессе выполнения исследования использовались методы социально-экономического анализа, эвристические методы, методы экспертных оценок, методы статистического анализа, методы социально-экономического прогнозирования, социологические методы.

Информационная база

Информационной базой исследования явились официальные материалы статистической отчетности Госкомстата России по субъектам Федерации, муниципальным образования, органов местного самоуправления; материалы Минпром-энерго России, отчеты НИР, материалы академических и отраслевых научно-исследовательских институтов, предпроектные и прогнозные материалы отраслевых проектных институтов, материалы ГУ «Соцуголь» и ГУРШ, результаты исследования автора.

Результаты, полученные лично автором, и их научная новизна

1. Разработаны теоретико-методологические положения по социально-экономической оценке инвестиций в развитие углепромышленных территориально-отраслевых комплексов. Предлагаемые подходы опираются на: уточнение понятий «региональное инвестирование» и «инвестиционная стратегия региона»; обоснование приоритетности инвестиций в человеческий капитал (здравоохранение, образование, социальное обеспечение и страхование, культуру, науку, подготовку кадров); рассмотрение населения, проживающего на конкретной территории, как уникального социума; положение о том, что создание условий для межрегиональной конкуренции обеспечивает устойчивость национальной экономики и способствует формированию ее конкурентных преимуществ.

2. Разработана система социально-экономической оценки инвестиций в реабилитацию и развитие регионов, включающая: последовательность и критерии отбора инвестиционных проектов; типологию инвестиций; подходы к определению результативности инвестиционной деятельности. Критерии отбора учитывают социально-экономическую значимость проектов для углепромышленных регионов. Типология инвестирования представлена по целям, источникам, отраслям, возвратности и периоду инвестирования. Подходы к определению результативности инвестиционной деятельности основываются на определении степени достижения поставленных социальных, экономических и экологических целей.

3. Предложены методические рекомендации по формированию инвестиционной политики в качестве инструмента регулирования воспроизводственных процессов на территории, подвергшейся реструктуризации градообразующей отрасли как совокупности мер по организации инвестиционного процесса с учетом: децентрализации инвестиционной деятельности и ограниченности инвестиционных ресурсов; комплексного социально-экономического характера воспроизводства; трехуровневой системы формирования инвестиционной политики на базе стратегического подхода с ориентацией на идеологию развития; изменения всего образа жизни и смены ценностных установок населения.

4. Обоснованы условия применения финансово-экономического, социально-ориентированного, интегрированного методических подходов к оценке инвестиций при реструктуризации градообразующей отрасли. Финансово-экономический подход учитывает: параметры, в основном количественного характера; результаты расчетов, основывающихся на объективной информации или на экспертных оценках, прямые последствия осуществления капитальных вложений. Социально-ориентированный подход предполагает рассмотрение инвестиционной деятельности в территориальном аспекте, при этом учитываются: широкий круг социальных и экологических факторов, социальная ответственность бизнеса и власти, социальное самочувствие населения, общественное мнение, конкурентоспособность территории. Интегрированный подход состоит в следующем: принятие решений базируется на учете социальных, экономических, природных и технологических критериальных показателей, согласовании интересов с учетом социальных приоритетов; выявляется, систематизируется и оценивается весь спектр последствий индустриального развития территорий и градообразующих отраслей.

Результаты исследования использованы при оценке инвестиционной деятельности углепромышленных территорий Урала.

Элементы научной новизны соответствуют п. 4.12., 4.15., 4.16., 4.21 паспорта специальности ВАК Минобрнауки России.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость заключается в том, что основные методологические положения, методические рекомендации и прикладные разработки реализованы в научных, нормативных, правовых и методических документах, программах федеральных и региональных органов управления, включая: Программы реструктуризации угольной промышленности и социально-экономического развития углепромышленных регионов; Комплекс мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах; Правила проведения эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область).

Основные научные положения диссертации и практические рекомендации автора использованы при разработке нормативно-методических документов Мин-промэнерго (Минэнерго, Минтопэнерго) России и Федерального агентства по энергетике, другими федеральными и региональными органами власти, при подготовке научных докладов Института экономики УрО РАН, отраслевыми научно-исследовательскими и проектными институтами, угледобывающими компаниями, а также Ассоциацией шахтерских городов.

Реализация результатов исследования

Основные положения диссертации реализованы:

- в научных исследованиях, посвященных обоснованию направлений социально-экономической реабилитации Кизеловского угольного бассейна, а также развития углепромышленных территорий Челябинской и Свердловской областей;

- в отчетах о научно-исследовательской работе отраслевых институтов топливно-энергетического комплекса и Института экономики УрО РАН;

- в нормативных и программных документах, разработанных с участием автора и принятых органами государственного управления, в частности Мин-промэнерго России и Федеральным агентством по энергетике, другими федеральными и региональными органами власти;

- в аналитических и методических разработках, внедренных на углепромышленных территориях Пермской, Челябинской и Свердловской еблвсобразовательном процессе при подготовке курсов «Экономика горного предприятия», «Основы инвестиционной и инновационной деятельности в горной промышленности».

Результаты исследования использованы при разработке проектов: «Ликвидация ОАО «Кизелуголь»», «Ликвидация ОАО «Шахта Шумихинская», «Мониторинг социально-экологических последствий ликвидации шахт ОАО "Кизелуголь"».

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты исследования докладывались на одиннадцати международных, всероссийских и межрегиональных конференциях, в том числе на:

VI Международном Российско-китайском симпозиуме «Государство и рынок» (Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, 2005 г.);

III окружной инновационной конференции "Региональные аспекты научно-технической политики: от фундаментальных исследований до реализации инноваций", (Екатеринбург, 2004 г.).

Публикации

Автором по теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 7,0 авторских печатных листов, в том числе по теме в рекомендуемых ВАКом изданиях - в 6 работах.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Введение

1. Теоретико-методологические основы социально-экономической оценки инвестиций.

1.1. Теоретические основы регионального инвестирования.

1.2. Теоретические аспекты территориально-отраслевого экономического развития на микроуровне.

1.3. Методологические вопросы оценки инвестиций в развитие горнопромышленных территориально-отраслевых комплексов.

2. Методические рекомендации но социально-экономической оценке инвестиций в развитие углепромышленных территорий при реструктуризации углепромышленной отрасли.

2.1. Методические рекомендации по формированию инвестиционной политики в условиях реструктуризации градообразующей отрасли.

2.2. Методические положения по социально-экономической оценке инвестиций в условиях реструктуризации градообразующей отрасли.

2.3. Оценка инвестиций в развитие углепромышленных территорий.

3. Социально-экономическая оценка инвестиций в развитие углепромышленных территорий России.

3.1. Анализ инвестирования развития углепромышленных регионов России в условиях реструктуризации угольной отрасли.

3.2. Инвестиционная деятельность как инструмент реализации политики развития углепромышленных муниципальных образований.

3.3. Социально-экономическая оценка инвестиций в развитие территории Ки-зеловского угольного бассейна.

Заключение.

Список использованной литературы.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретико-методологический подход к социально-экономической оценке инвестиций в развитие углепромышленных территориально-отраслевых комплексов

В диссертационной работе предлагаемый подход опирается на: уточнение понятий «региональное инвестирование», «инвестиционная стратегия региона», «региональная инвестиционная политика»; обоснование приоритетности инвестиций в человеческий капитал (здравоохранение, образование, социальное обеспечение и страхование, культура, наука, подготовка кадров); рассмотрение населения, проживающего на конкретной территории, как уникального социума, адаптирующегося к социально-экономическим изменениям; положение о том, что создание благоприятных условий для межрегиональной конкуренции в сфере инвестиций способствует экономическому росту регионов и формированию их конкурентных преимуществ.

Автором уточнены следующие понятия.

Региональное инвестирование - это целенаправленная деятельность по выбору приоритетов капиталоинтенсивного развития региона и определению важнейших направлений финансирования инвестиций. Стратегия регионального инвестирования определяет важнейшие, как правило долгосрочные, цели развития региона. Основными целями регионального инвестирования в настоящее время является обеспечение перехода экономики региона к фазе интенсивного социально-экономического развития.

Инвестиционная стратегия региона - это модель взаимодействия всех ресурсов, направляемых в материальные и нематериальные активы (в том числе в человеческий, интеллектуальный, социальный капитал), позволяющая региональным органам власти установить приоритеты развития и эффективно выполнять свою миссию, добиваясь при этом устойчивых конкурентных преимуществ региона в условиях глобальной конкуренции.

Региональная инвестиционная политика определяется в качестве инструмента регулирования воспроизводственных процессов на территории, подвергшейся реструктуризации градообразующей отрасли, как совокупность мер по организации инвестиционного процесса с учетом: децентрализации инвестиционной деятельности и ограниченности инвестиционных ресурсов; комплексного социально-экономического характера воспроизводства; трехуровневой системы формирования инвестиционной политики на базе стратегического подхода с ориентацией на идеологию развития.

Методологический подход к оценке инвестирования в развитие горнопромышленных территориально-отраслевых комплексов должен соответствовать следующему комплексу требований: достоверности и достаточно высокой степени вероятности оценок; комплексности, т.е. должна быть дана достаточно полная характеристика всех важнейших экономических и социальных сфер территориальной системы с учетом динамики происходящих процессов в хозяйственной и социальной областях жизни; сбалансированности различных структурных блоков;

вариантности развития; непрерывности развития, т.е. различные периоды должны быть сопряжены и логически, и функционально, и информационно.

При постановке задачи оценки инвестиций в развитие горнопромышленных территориально-отраслевых комплексов (ТОК) имеются определенные возможности оценить вклад освоения минеральных ресурсов в прирост валового регионального продукта. Отдельно можно проследить динамику макро- и микросоциальных изменений (социальная структура населения, ценностные установки, формы потребительского поведения и т.д.). В этой связи принципиально важным становится определение алгоритма диагностики, оценки и прогнозирования социальных последствий инвестирования. Можно смоделировать, по крайней мере, две схемы проведения данной процедуры: первая - первоначально установить границы и состав системы показателей воздействия инвестиций в развитие ТОК на социальные результаты; вторая - разработать методы определения влияния освоения минерально-сырьевой базы (МСБ) и развития отраслей минерально-сырьевого комплекса (МСК) на те или иные социальные показатели, которые и будут составлять костяк данной системы показателей.

Система показателей социальных последствий развития ТОК в той форме, как она может быть построена на базе вышеописанного подхода, выступает в виде части более широких систем социально-экономических показателей: системы показателей социальной статистики; системы социальных нормативов; системы целевых нормативов долгосрочного плана социально-экономического развития.

Привлечение инвестиций в индустриальное развитие является одним из важнейших факторов социально-экономического развития регионов. Исторически сложилось представление, что основным критерием эффективности инвестиций в новое строительство является достижение заданных финансовых и экономических показателей, при этом развитие конкретной территории практически выпадало из поля зрения инвестора. В последние годы структурные диспропорции большинства горнопромышленных регионов, ставшие результатом подобных подходов в ходе рыночных реформ, не были сглажены, напротив, произошло дальнейшее утяжеление структуры промышленности в сочетании со снижением доли потребительского сектора экономики. Такая ситуация усугубилась градообразующим характером большинства горнодобывающих предприятий.

При обосновании направлений инвестиций в человеческий капитал автором выделены следующие факторы, определяющие социальную динамику развития территории: географо-экономические, экономические, социальные, трудовые, экологические, финансовые, научно-технические, инвестиционные, политические.

В диссертации обоснована необходимость социально-экономического подхода к обоснованию инвестиций в развитие территории. Основой этого подхода является оптимальное сочетание отраслевых и территориальных интересов, комплексное экономическое и социальное развитие региона, укрепление межотраслевых связей и создание условий для межрегиональной конкуренции в сфере инвестиций.

2. Система социально-экономической оценки инвестиций в реабилитацию и развитие регионов, включающая: критерии отбора инвестиционных проектов; типологию инвестиций; подходы к определению результативности инвестиционной деятельности

В работе обосновано, что при оценке инвестиционных проектов по развитию углепромышленных территорий необходимо руководствоваться следующими принципами методического характера: отбор проектов в соответствии с обоснованными направлениями инвестирования должен производиться исключительно на конкурсной основе; инвестиционная деятельность должна осуществляться в русле четко сформулированной цели и быть направлена на решение конкретных задач развития углепромышленного региона; до начала проектирования необходимо иметь полную ясность в источниках инвестирования; должны быть четко определены сроки достижения результатов, предусмотренных инвестиционными проектами; инвестирование развития углепромышленных территорий должно быть максимально прозрачным.

Поскольку горнопромышленные регионы характеризуются относительно низким уровнем развития социальной сферы, создание современной инфраструктуры является первоочередной задачей. В настоящий момент произошла смена источников инвестирования социальной сферы. Если в дореформенный период была в деталях отработана директивно-плановая система финансирования капитальных вложений из государственного бюджета, то в новых условиях основным инвестиционным источником развития инфраструктуры муниципальных образований должны быть местные бюджеты, а также поступающая по линии межбюджетных отношений финансовая поддержка государства в лице региональных и федеральных органов власти. Оптимальное направление дальнейшего индустриального развития горнопромышленной территории в долгосрочном плане определяется исходя из максимального использования природно-ресурсного, трудового, промышленного и инновационного потенциалов территории, при этом принимается во внимание относительно низкая конкурентоспособность градообразующей отрасли и ограниченность запасов полезных ископаемых в большинстве старопромышленных регионов угледобывающей специализации.

Оценка экологического инвестирования на практике, как правило, ограничивается анализом сокращения сбросов и выбросов в окружающую среду в результате реализации инвестиционного проекта, сопоставлением проектных и нормативных значений. По мнению автора, этого недостаточно. Экологическое инвестирование должно базироваться, с одной стороны, на комплексе специальных исследований по определению социальных последствий негативного воздействия на окружающую среду и, с другой - на результатах социально-экологического мониторинга, в организации которого в углепромышленных регионах автор принял непосредственное участие.

Необходимо учитывать, что реструктуризация угольной отрасли оказала существенное влияние на все сферы жизнедеятельности населения углепромышленных территорий: люди потеряли уверенность в завтрашнем дне, ухудшилась демографическая ситуация, резко снизились доходы трудящихся, социальные проблемы, возникшие в ходе реформ (нищета, бедность, преступность, безработица, беспри-

зорность и др.), приобрели особую остроту. В этой связи на углепромышленных территориях возрастает значение социальных инвестиций, оценка которых не может ограничиваться только количественными параметрами, но должна включать в себя и специальные социологические исследования (анкетные опросы населения, отношение местного сообщества к тому или иному проекту, экспертные оценки специалистов и др.).

При оценке инвестиций в развитие углепромышленных территорий необходимо учитывать их специфику. Инвестиционная деятельность в углепромышленных регионах совпадает с крупномасштабной реструктуризацией градообразующей угольной отрасли. Основной груз решения проблем, связанных с негативными социальными последствиями структурных преобразований, приходится на органы управления субъектов Федерации и муниципальных образований. Наиболее сложная социально-экономическая ситуация сложилась на тех углепромышленных территориях, где угледобывающие предприятия полностью ликвидированы. Это в полной мере относится к Кизеловскому угольному бассейну. Результативность инвестиционной деятельности основывается на определении степени достижения поставленных социальных, экономических и экологических целей.

3. Методические рекомендации по формированию инвестиционной политики в качестве инструмента регулирования воспроизводственных процессов на территории, подвергшейся реструктуризации градообразующей отрасли

При разработке мероприятий по активизации инвестиционного процесса необходимо учитывать: децентрализацию инвестиционной деятельности и ограниченность инвестиционных ресурсов; комплексный социально-экономический характер воспроизводства; изменение в целом образа жизни и смену ценностных установок населения. Эффективность инвестиционной политики во многом определяется системностью, четкостью и обоснованностью приоритетов, механизмами ее реализации. Важнейшим элементом формирования регионального инвестирования является установление приоритетов развития («точек роста») региона.

Воспроизводственные процессы на территории в авторской трактовке включают как производственную, материально-вещественную базу, так и социальную сферу в самом широком ее понимании. Обычно как в отечественной, так и в зарубежной экономической литературе под инвестициями в человеческие ресурсы подразумевают меры, предпринимаемые для повышения производительности труда путем повышения квалификации трудящихся, расходы на улучшение образования и медицинского обслуживания рабочих, на повышение мобильности рабочей силы и т.п. Объектом инвестирования при этом являются трудовые ресурсы. Мы же исходим из следующего постулата: воспроизводственные процессы касаются всего населения, проживающего на рассматриваемой территории. Кроме того, внимание исследователей большей частью сконцентрировано на федеральной государственной инвестиционной политике. Между тем по мере реформирования экономики «центр тяжести» решения инвестиционных проблем перемещается в регионы и муниципальные образования, поэтому мы рассматриваем инвестиционную политику в трех «измерениях»: федеральном, региональном и муниципальном. На феде-

ральном уровне инвестиционная политика обретает общие законодательные и институциональные рамки; на региональном - формируется содержание инвестиционной политики, «кристаллизируются» формы и методы ее реализации; муниципальный уровень призван, с одной стороны, инициировать конкретные направления инвестиционной политики, а с другой - обеспечить условия ее реализации.

В процессе реструктуризации градообразующей отрасли территория оказывается в крайне сложной социально-экономической ситуации. В этих условиях на проблемной территории закономерно доминирует идеология «выживания». За редким исключением (когда «выживание» на некоторых северных территориях действительно адекватно ситуации), необходимо переориентировать инвестиционную политику на идеологию «развития». Методологическим стержнем инвестиционной политики должен стать стратегический подход, ориентированный на долгосрочную перспективу.

В диссертации рассмотрен методический аспект следующих базовых составляющих инвестиционной политики: инновационной, социальной и хозяйственной.

Инновационная составляющая. С методической точки зрения организация региональной инновационной деятельности, предшествующей инвестированию, должна осуществляться в следующей последовательности: оценка состояния инновационных процессов на территории > заказ научных исследований > использование результатов исследований во всех сферах жизнедеятельности > оценка эффективности использования научных достижений.

Организация научных исследований инновационного характера, направленных на обоснование региональной инвестиционной политики, имеет свои особенности. Во-первых, определенное значение имеют традиции взаимодействия органов власти и субъектов хозяйствования с научной сферой. Инновационный тип общественного развития предполагает задействование науки в качестве ключевого фактора положительной динамики инвестиционных процессов в регионе, особенно на стадии предынвестиционных обоснований. Во-вторых, в организации инновационной деятельности большую роль играет «личностный» фактор, т.е. взаимоотношения лиц, принимающих решения, с представителями науки. В-третьих, получение продуктивных, нужных практике научных результатов непосредственно зависит от сложившейся в соответствующих научно-исследовательских учреждениях системы работы.

Для проблемных регионов, оказавшихся в зоне реструктуризации градообразующих отраслей, эти особенности приобретают особое значение и обусловливают необходимость усиления конструктивного взаимодействия населения и власти в решении возникающих социальных проблем. Решение этой задачи невозможно только за счет экономических инноваций, необходимо в полной мере использовать новейшие достижения таких наук, как экономическая социология и социальная психология. В этой связи в работе уделяется большое внимание определению содержания и организации проведения опросов населения.

Инновационные процессы, по мнению автора, проходят в своем развитии в три взаимосвязанных этапа. На первом этапе требуется преодоление «в противопожарном порядке» негативных социальных последствий, которые, как показывает отечественный и зарубежный опыт, неизбежны в подобных случаях. На втором этапе,

который в диссертации определяется как подготовительный к активной инновационной деятельности, складываются реальные деловые связи научного сообщества с властными структурами регионального и муниципального уровня, с хозяйственной сферой территории. Третий этап, который может быть определен как собственно инновационный, должен характеризоваться всесторонне обоснованным инновационным подходом к решению проблем формирования и реализации региональной инвестиционной политики в условиях реструктуризации градообразующей отрасли.

Социальная составляющая. В XXI веке методологическим стержнем общественного развития становится гуманитарная направленность, которая в инвестиционной политике должна конкретно проявляться в обеспечении повышения качества жизни. Решение этой задачи требует принципиально нового подхода к формированию инвестиционной политики: приоритетным объектом инвестирования должен стать Человек.

Инвестиционная политика в социальной сфере традиционно ориентирована на удовлетворение жизненно-важных потребностей населения. При этом инвестиции в «человеческий капитал» в рамках программ развития трудовых ресурсов должны определяться как широкая система взаимоувязанных между собой образовательных, развивающих и обучающих мероприятий с целью формирования инициативы, мотивации, а также совершенствования профессиональных навыков и, в конечном счете - повышения эффективности труда. В условиях реструктуризации градообразующей отрасли, когда «профильные» предприятия резко сокращают объемы производства вплоть до их полной ликвидации, переквалификация трудящихся оказывается задачей исключительной сложности, решение которой должно взять на себя государство.

Хозяйственная составляющая. Учет хозяйственной составляющей при формировании инвестиционной политики предполагает: а) четкое определение понятия «хозяйственная сфера территории»; б) анализ хозяйственного потенциала территории; в) оценку эффективности сложившихся хозяйственных связей и перспектив их совершенствования на инвестиционной основе; г) мониторинг реализации инвестиционной политики в хозяйственной сфере.

Под хозяйственной сферой подразумевается, с одной стороны, совокупность хозяйствующих субъектов, деятельность которых характеризуется определенной мотивацией, и, с другой - производственная инфраструктура территории.

Хозяйственный потенциал территории включает действующие и вновь создаваемые производственные мощности и природные ресурсы. Автором предлагается предусматривать возможности использования и оценить стоимость некоторых зданий и сооружений, ремонтно-механической базы строительства, складского хозяйства, административно-бытовых помещений и пр.

В период реструктуризации угольной отрасли особое место принадлежит институту государственной поддержки инвестиционной деятельности. Господдержка должна оказываться на комплексной основе в рамках федеральных, региональных и местных программ. Формирование указанных программ должно обеспечивать не локальный, а мультипликативный эффект, т.е. реабилитацию социально-экономического состояния территории в целом, а не отдельных ее секторов.

В конечном счете, инвестиционная политика должна быть реализована в совокупности мероприятий, осуществляемых органами власти всех уровней для обоснования потоков инвестиций, а также для создания благоприятного инвестиционного климата с учетом социально-экономического и экологического состояния региона. Сущность регионального инвестирования заключается в максимальном использовании в интересах местного сообщества благоприятных инвестиционных возможностей и факторов и минимизации негативного влияния инвестиционных рисков на социально-экономическое положение отдельного региона. На практике региональная инвестиционная политика реализуется как последовательное решение конкретных стратегических и тактических задач.

4. Обоснованы условия применения интегрированного методического подхода к оценке инвестиций при реструктуризации градообразующей отрасли

В диссертации проанализированы преимущества и недостатки следующих подходов к оценке инвестиций: финансово-экономического, социально-ориентированного и интегрированного.

Финансово-экономический подход учитывает: параметры, в основном количественного характера; результаты расчетов, основывающихся на объективной информации или на экспертных оценках, прямые позитивные и негативные последствия осуществления капитальных вложений.

Социально-ориентированный подход предполагает рассмотрение инвестиционной деятельности в территориальном аспекте, при этом учитываются: широкий круг социальных и экологических факторов, социальная ответственность бизнеса и власти, социальное самочувствие населения, общественное мнение, конкурентоспособность территории.

Интегрированный подход состоит в следующем: принятие решений базируется на учете социальных, экономических, природных и технологических критериальных показателей, согласовании интересов с учетом социальных приоритетов; выявляется, систематизируется и оценивается весь спектр последствий индустриального развития территорий и градообразующих отраслей.

При диагностике социально-экономического состояния территории за основу берутся показатели, использующиеся при определении качества и образа жизни населения.

В процессе оценки изменения количества и качества рабочих мест выделяются следующие направления:

- анализ количества и доходности рабочих мест (с учетом прожиточного минимума);

- анализ социально-экономических показателей предприятий, который должен выявить основные тенденции в их изменениях, связанных с инновациями;

- определение чистой прибыли предприятий, дающее косвенное представление о «собственном» инвестиционном потенциале предприятий;

- отслеживание процессов модернизации производственных фондов предприятий, поскольку неравномерность этих процессов и колебания конъюнктуры на отраслевых рынках приводят к сдвигам в структуре хозяйственного комплекса территории.

Для оценки инвестиций в развитие углепромышленных территорий особенно важно, чтобы инвестиционный процесс обладал высокой информативностью в региональном аспекте. Дня этого необходимо сформировать перечень аналитических показателей, характеризующих: объем инвестиций в абсолютном выражении и их структуру; структуру инвестиций по отраслям экономики региона; структуру инвестиций в социальную сферу; структуру инвестиций в охрану окружающей среды; соотношение инвестиций производственной и непроизводственной сферы; удельный вес государственного сектора экономики в сфере инвестиционной деятельности; инвестиции иностранных инвесторов в абсолютном выражении по отраслям экономики; финансирование реальных инвестиций по формам собственности; распределение капитальных вложений по источникам финансирования.

Интегрированный подход опирается на сочетание преимуществ финансово-экономического и социально ориентированного подходов. Необходимость использования интегрированного подхода диктуется следующими предпосылками:

- данный подход наиболее полно отвечает требованиям, предъявляемым в современных условиях обществом к развитию промышленного производства и, в частности, минерально-сырьевого комплекса;

- предполагается изучение условий функционирования социально-экономической системы и уяснение роли четырех ее составляющих - социальной, природной, технологической и экономической;

- необходимость отказа от утилитарного подхода вызвана возрастанием социальной ответственности за технические, социально-экономические и организационные решения.

Методические положения по оценке инвестиций на основе интегрированного подхода сводятся к следующему.

Первое. В основе оценки лежит анализ самого широкого круга последствий инвестирования. Эти последствия могут носить финансово-экономический характер, изменять положение компании-инвестора или реципиента на рынке, приводить к деформации механизмов функционирования последнего и его структуры, определять социально-экономическое состояние локальной территории и т.п.

Второе. Оценка прямых инвестиций опирается на анализ формирования и изменения конкурентных преимуществ инвестора, компании-реципиента инвестиций, а также территории. Оценка конкурентных преимуществ, приобретаемых только инвестором или только реципиентом, не позволяет получить полной картины последствий и эффективности вложений и может привести к последующим неадекватным решениям.

Третье. Оценка последствий прямого инвестирования не может быть сведена лишь к анализу эффективности того или иного инвестиционного решения и финансовых результатов от его реализации, как это традиционно выполняется при оценке портфельных инвестиций или реализации конкретных инвестиционных проектов.

Четвертое. Целесообразно при оценке инвестиций разделять краткосрочные и долгосрочные последствия. Как правило, краткосрочные последствия имеют локальный характер и охватывают узкий круг участников инвестиционной деятельности, в то время как долгосрочные могут иметь масштабный социально-экономический характер.

Содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков 33%

Снос ветхого жилья, содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья 27%

Содействие созданию новых рабочих мест 6%

Поддержка малого бизнеса 0,8%

Реконструкция и замена объектов социнфраструктуры 29%

Организация общественных работ 5%

Предувольнительные консультации 0,1%

Профессиональное обучение 0,1%

Рис. 1. Структура государственных инвестиций в территорию Кизеловского угольного бассейна в период финансирования программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков при реструктуризации угольной отрасли (1998-2005 гг.).

В соответствии с принятием решения о ликвидации шахт и угольной отрасли на территории Кизеловского угольного бассейна были разработаны мероприятия по снижению негативных последствий ликвидации шахт и социальной защите высвобожденных работников, которые включали в себя следующие основные направления (рис. 1):

А) социальные мероприятия в составе технических работ (снос ветхого жилья; содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, реконструкция и замена объектов социальной сферы);

Б) мероприятия по решению вопросов занятости высвобожденных работников угольной отрасли (содействие переселению шахтеров и их семей в целях сохранения их специализации; создание новых рабочих мест; профориентация и переобучение; содействие малому предпринимательству).

Выполненная в диссертации оценка инвестиций в социально-экономическую реабилитацию и развитие территории Кизеловского угольного бассейна позволяет сделать вывод о том, что динамика основных показателей в целом по бассейну имеет позитивные тенденции (табл. 1).

Таблица 1

Динамика показателей основных направлений программ местного развития по Кизеловскому угольному бассейну за период 1998-2003* гг.

Показатели Содействие переселению Поддержка малого бизнеса и создание Всего по всем на-

новых рабочих мест правле-

Значение %** Значение %** ниям

Объем финансирования средств господдержки, тыс. руб., в том числе по годам*: 417442,7 64,4 137420,5 21,2 647800

1998 - - 25582,5 52,6 48100

1999 97731 65,6 31191,5 20,9 149000

2000 73372,7 74 21283,5 21,5 99100

2001 65710,1 57,4 28893 25,2 114600

2002 73465,1 72 20770 20,4 102000

2003 107163,8 79,4 9700 7,2 135000

Численность высвобожденных работников, получивших средства господдержки, чел. 1413 42,6 1903 57,4 3316

Средняя стоимость господдержки одного высвобожденного работника, тыс.руб. 295,4 72,2 _ 168,6

* - В 2004-2005 гг. финансирование данных направлений программ местного развития не проводилось.

** - Процент от финансирования, выделенного по всем направления программ местного развития.

При анализе государственной поддержки Кизеловского угольного бассейна были определены показатели социально-экономической результативности государственных инвестиций в реструктуризацию угольной отрасли на территории Кизеловского угольного бассейна (табл.2).

Таблица 2

Основные показатели социально-экономической результативности государственных инвестиций в реструктуризацию угольной отрасли на территории Кизеловского

угольного бассейна

Виды показателей Показатели 1999 г. 2005 г. Изменение (+/-)

Социальные Доля населения, не имеющего постоянной работы на территории МО, от общей величины трудоспособного населения 50,6% 21,0% -29,6%

Соотношение начисленной заработной платы с величиной прожиточного минимума 113% 160% +47%

Коммерческие Соотношение объемов производства промышленной сферы территории в оптовых сопоставимых ценах по отношению к 1997 г. 29,4% 33,8% +4,4%

Бюджетные Доля собственных средств в доходной части бюджетов муниципальных образований 20,0% 26,6% +6,6%

Обобщающим индикатором, характеризующим социальную результативность инвестиций, является степень удовлетворенности населения жизнью (табл. 3). Динамика данного индикатора положительна во всех муниципальных образованиях, что свидетельствует об имеющемся социальном эффекте проводимых программ по реструктуризации угольной отрасли на территории. Таблица 3 Удовлетворенность жизнью населения Кизеловского угольного бассейна, %

Кизел Губаха Гремячинск

1999 г. 2005 г. 1999 г. 2005 г. 1999 г. 2005 г.

Удовлетворенность 18,7 27,0 19,4 34,0 23,6 33,4

- полностью удовлетворен 0,4 4,8 1,8 2,0 2,5 4,7

- больше удовлетворен, чем нет 3,9 7,9 4,4 4,7 8,6 2,7

- в целом удовлетворен 14,4 14,3 13,2 27,3 12,5 26,0

Неудовлетворенность 77,9 57,8 74,6 60,7 71,1 66,6

- больше неудовлетворен 37,4 37,3 38,6 34,7 44,5 36,7

- совсем неудовлетворен 40,5 30,5 36 26,0 26,6 22,6

Выполненная в диссертации оценка инвестиций в социально-экономическую реабилитацию и развитие территории Кизеловского угольного бассейна позволяет сделать вывод о том, что динамика основных показателей в целом имеет позитивные тенденции. Однако, как показали результаты анализа, размеры инвестиций не достаточны для нейтрализации негативных последствий ликвидации угольной промышленности на территории рассмотренных горнопромышленных муниципальных образований.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Сафин Р.Т., Копысова A.C., Перминова Н.И., Орлова Е.А. Проблемы адаптации местного населения Кизеловского угольного бассейна после ликвидации угольной отрасли. Уголь, № 3,2003. С.61-63 (авт. 0,2 пл.).

2. Шеломенцев А.Г., Перминова Н.И., Сафин Р.Т., Мельникова A.C. Проблемы и перспективы снижения негативных последствий ликвидации шахт Кизеловского угольного бассейна. Уголь, № 3, 2002. (авт. 0,3 п.л.).

3. Сафин Р.Т. Экологические проблемы реструктуризации Кизеловского угольного бассейна. Уголь, № 5,2003. (0,6 п.л.).

4. Сафин Р.Т. Кизеловский бассейн - планы становятся реальностью. Уголь, 2004, №10 (0,3 п.л.).

5. Сафин Р.Т. Реструктуризация Кизеловского угольного бассейна. Уголь, № 2005, №3 (0,4 п.л.).

6. Козаков Е.М., Шеломенцев А.Г., Сафин Р.Т. Инвестиционная политика как инструмент регулирования воспроизводственных процессов//Вестник УГТУ -УПИ, Серия "Экономика и управление". Вып. 6. №1,2005. (авт. 0,4 п.л.).

7. Козаков Е.М., Шеломенцев А.Г., Сафин Р.Т., Копысова A.C., Методические подходы к экономическому стимулированию развития малого предпринимательства. Препринт. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 39 с. (авт. 0,8 п.л.).

8. Оценка и прогноз социально-экономических последствий технологического развития Урала. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 267 с. (авт. 1,1 п.л.).

9. Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы/ РАН, УрО, Институт экономики; под общей ред. А.И.Татаркина. -М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2006. - 582 с. (авт.- 0,8 п.л.).

Ю.Козаков Е.М., Шеломенцев А.Г., Сафин Р.Т. и др. Организационно-экономические основы совершенствования механизмов управления муниципальной собственностью. Препринт.- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 47 с. (авт. 0,9 п.л.).

11. Сафин Р.Т., Неволин A.B., Коряков A.A. Кизеловский бассейн/Вклад Урала в горное производство России за 300 лет. УГГГА. 2000. С.368-376 (авт. 0,4 п.л.).

12. Шеломенцев А.Г., Козаков Е.М., Сафин Р.Т. и др. Оценка социально-экономических последствий ликвидации угольной отрасли на территории Кизеловского угольного бассейна. Институт экономики УрО РАН. Екатеринбург: 2006. 146 с. (авт. 0,8 пл.).

ИЭ УрО РАН № 134(06) Подписано в печать 19.02.2007 г. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Усл. печ. л. 2 Тираж 120 экз. Заказ № 39

620014, г. Екатеринбург, ГСП 664, ул. Московская, 29 Институт экономики УрО РАН Ризография Института экономики УрО РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Сафин, Рузиль Тимербаевич

Введение.

1. Теоретико-методологические подходы к социально-экономической оценке инвестиций.

1.1. Теоретические основы регионального инвестирования.

1.2. Теоретические аспекты территориально-отраслевого экономического развития на микроуровне.

1.3. Методологические вопросы оценки инвестиций в развитие горнопромышленных территориально-отраслевых комплексов.

2. Методические рекомендации по социально-экономической оценке инвестиций в развитие углепромышленных территорий при реструктуризации углепромышленной отрасли.

2.1. Методические рекомендации по формированию инвестиционной политики в условиях реструктуризации градообразующей отрасли.

2.2. Методические подходы к оценке инвестиций в условиях реструктуризации градообразующей отрасли.

2.3. Оценка инвестиций в развитие углепромышленных территорий.

3. Социально-экономическая оценка инвестиций в развитие углепромышленных территорий России.

3.1. Анализ инвестирования развития углепромышленных регионов России в условиях реструктуризации угольной отрасли.

3.2. Инвестиционная деятельность как инструмент реализации политики развития углепромышленных муниципальных образований.

3.3. Социально-экономическая оценка инвестиций в развитие территории Кизеловского угольного бассейна.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическая оценка инвестиций в развитие углепромышленных территорий при реструктуризации градообразующей отрасли"

Актуальность темы.

Реструктуризация угольной промышленности была начата в 1994 году в соответствии с федеральным законодательством и постановлениями Правительства РФ. Правительством РФ были определены следующие основные направления структурных преобразований в угольной отрасли и в экономике углепромышленных регионов: формирование современных конкурентоспособных угольных компаний; ликвидация особо убыточных и абсолютно неперспективных угольных шахт и разрезов; совершенствование системы управления отраслью и формирования действенных механизмов ее государственной поддержки; экологическое оздоровление и обеспечение социальной стабильности в углепромышленных регионах на основе привлечения инвестиций в реконструкцию угледобывающих предприятий и социально-экономическую реабилитацию углепромышленных территорий.

Особенность современного этапа реструктуризации угольной промышленности России состоит в том, что технологические вопросы ликвидации особо убыточных угольных шахт и разрезов практически решены. В то же время структурные преобразования экономики углепромышленных территорий на самом деле только начинаются. В этих условиях действующий механизм государственной поддержки с целью ликвидации очагов социальной напряженности должен быть трансформирован в систему многоканального инвестирования социально-экономической реабилитации и развития углепромышленных территорий, подвергшихся столь крупномасштабной реструктуризации градообразующей отрасли.

Без помощи государства в лице федеральной и субфедеральной власти эта задача не может быть решена в принципе. В решении данной задачи первостепенная роль принадлежит органам законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, призванных, с одной стороны, способствовать созданию благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата и с другой - совместно с органами местного самоуправления непосредственно уча3 ствовать в разработке и реализации инвестиционных программ развития проблемных углепромышленных территорий, включая прямое инвестирование объектов социальной и производственной инфраструктуры.

Исследования и разработка методологических проблем социально-экономической оценки инвестиций в развитие углепромышленных территорий являются весьма актуальными в научном и прикладном отношении и имеют важное значение. В той связи научная и практическая актуальность данной проблемы и наличие здесь многих нерешенных проблем, а также многолетняя работа автора в этой области обусловили выбор темы данной диссертации, ее целевую направленность, содержание, методы исследования и важнейшие научные и прикладные результаты

Степень разработанности проблемы.

Инвестиционные проблемы исследовались многими отечественными и зарубежными учеными. В дореформенный период оценка инвестиций сводилась к определению эффективности капитальных вложений. Применительно к горнодобывающей промышленности эта проблема исследовалась в работах JI. Абалкина, М. Агошкова, А. Астахова, А. Бенуни, П. Городецкого, В. Кра-совского, Н. Мельникова, Т. Хачатурова, Ю. Чернегова и других.

Различным аспектам инвестиционной политики в связи с разработкой социально-экономической стратегии реформирования экономики России и ее отраслей посвящены работы JI. Абалкина, А. Аганбегяна, А. Гранберга, В. Ивантера, В. Кулешова, Д. Львова, А. Некипелова, А. Татаркина, Н. Федо-ренко, Т. Заславской.

В разработку подходов к исследованию инвестиционного потенциала территорий и к регулированию инвестиционной деятельности в регионах заметный вклад внесли С. Аукционек, Ю. Анискин, А. Водянов, С. Гузнер, К. Гусева, Н. Климова, Н. Кравченко, В. Лексин, Б. Плышевский, О. Романова, А. Татаркин, П. Фишер и др.

Научные основы инвестиционной деятельности в стабильной рыночной экономике изложены в работах зарубежных ученых А. Александера, Дж.

Бейли, М. Джонка, Л. Гитмана, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, Р. Холта и др. Вопросы оценки инвестиций в переходный период рассматриваются в работах отечественных ученых Г. Азоева, В. Белоусова, М. Кныша, Б.Кузыка, Я. Паппэ, А. Юревича, А. Челенкова, А. Чистякова, 10. Яковца и др.

В последний период инвестиции рассматриваются в увязке с инновационной деятельностью. Этому направлению научных исследований посвящено большое число публикаций, среди которых отметим работы В. Борисова, К. Багриновского, В. Белоусова, А. Олейника, Р. Нуреева, О. Романовой,

A. Суховей и др., посвященные институционализации регулирования инвестиционно-инновационных процессов.

Методические подходы к оценке инвестиций в условиях реформирования экономики и реструктуризации градообразующих отраслей рассматривались Т. Амалиевым, Г. Бирманом, Ю. Даниловым, М. Каменецким, Н. Кос-тецким, Л. Крушвицем, Т. Коуплендом, Т. Колером, А. Ложниковой, Б. Плышевским, Я. Рекитаром и др.

Инвестирование развития углепромышленных территорий в связи с разработкой стратегии их развития и методы обоснования государственной поддержки структурных преобразований рассматриваются в работах А. Астахова, Г. Грицко, Н. Изыгзона, А. Канторовича, В. Кулешова, Е. Козакова,

B. Попова, А. Рожкова, Ю. Толченкина, М. Щадова, А. Шеломенцева, А. Яновского и др.

Вместе с тем вопросы социально-экономической оценки инвестиций в развитие углепромышленных территорий при реструктуризации градообразующей отрасли применительно к российским условиям изучены недостаточно.

Накопленный позитивный и негативный опыт крупномасштабной реструктуризации угольной отрасли является основой для формирования подходов к социально-экономической оценке инвестиций в развитие углепромышленных территорий при реструктуризации градообразующей отрасли. Однако они остаются недостаточно разработанными в методологическом и методическом отношении.

Цель диссертационного исследования

Целью настоящего исследования является разработка методологических подходов и методических рекомендаций по социально-экономической оценке инвестиций в развитие углепромышленных территорий.

Задачи диссертационного исследования

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Разработать методологические подходы к социально-экономической оценке инвестиций в развитие углепромышленных территориально-отраслевых комплексов;

2. Обосновать методические подходы к формированию региональной инвестиционной политики в условиях реструктуризации градообразующей отрасли;

3. Разработать методические положения по социально-экономической оценке инвестиций в углепромышленные регионы;

4. Проанализировать и обобщить результаты инвестирования углепромышленных регионов России в период реструктуризации угольной отрасли; выполнить социально-экономическую оценку инвестиций в реабилитацию и развитие конкретных углепромышленных территорий.

Объект исследования

В качестве объекта исследования приняты процессы инвестирования в развитие углепромышленных территорий.

Предмет исследования

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, формирующиеся в результате инвестиционной деятельности на углепромышленных территориях.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретической базой исследования являются: теория инвестиций, теория регионального развития, теория социально-экономических систем, теория отраслевых рынков.

В методологическом отношении диссертация основывается на социально-экономическом подходе, территориально-отраслевом подходе к структурным преобразованиям базовых отраслей промышленности и основных положениях теории размещения производительных сил.

Методы исследования

В процессе выполнения исследования использовались методы социально-экономического анализа, эвристические методы, методы экспертных оценок, методы статистического анализа, методы социально-экономического прогнозирования, социологические методы.

Информационная база

Информационной базой исследования явились официальные материалы статистической отчетности Госкомстата России по субъектам Федерации, муниципальным образования, органов местного самоуправления; материалы Минпромэнерго России, отчеты НИР, материалы академических и отраслевых научно-исследовательских институтов, предпроектные и прогнозные материалы отраслевых проектных институтов, материалы ГУ «Соцуголь» и ГУРШ, результаты исследования автора.

Результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.

1. Разработаны теоретико-методологические положения по социально-экономической оценке инвестиций в развитие углепромышленных территориально-отраслевых комплексов. Предлагаемые подходы опираются на: уточнение понятий «региональное инвестирование» и «инвестиционная стратегия региона»; обоснование приоритетности инвестиций в человеческий капитал (здравоохранение, образование, социальное обеспечение и страхование, культура, наука, подготовка кадров); рассмотрение населения, проживающего на конкретной территории как уникального социума; положение о том, что создание условий для межрегиональной конкуренции обеспечивает устойчивость национальной экономики и способствует формированию ее конкурентных преимуществ.

2. Разработана система социально-экономической оценки инвестиций в реабилитацию и развитие регионов, включающая: последовательность и критерии отбора инвестиционных проектов; типологию инвестиций; подходы к определению результативности инвестиционной деятельности. Критерии отбора учитывают социально-экономическую значимость проектов для углепромышленных регионов. Типология инвестирования представлена по целям, источникам, отраслям, возвратности и периоду инвестирования. Подходы к определению результативности инвестиционной деятельности основываются на определении степени достижения поставленных социальных, экономических и экологических целей.

3. Предложены методические рекомендации по формированию инвестиционной политики в качестве инструмента регулирования воспроизводственных процессов на территории, подвергшейся реструктуризации градообразующей отрасли как совокупности мер по организации инвестиционного процесса с учетом: децентрализации инвестиционной деятельности и ограниченности инвестиционных ресурсов; комплексного социально-экономического характера воспроизводства; трехуровневой системы формирования инвестиционной политики на базе стратегического подхода с ориентацией на идеологию развития; изменения всего образа жизни и смены ценностных установок населения.

4. Обоснованы условия применения методических подходов к оценке инвестиций при реструктуризации градообразующей отрасли: финансово-экономического, социально-ориентированного, интегрированного. Финансово-экономический подход учитывает: параметры, в основном количественного характера; результаты расчетов, основывающихся на объективной информации или на экспертных оценках, прямые последствия осуществления капитальные вложений. Социально-ориентированный подход, предполагает рассмотрение инвестиционной деятельности в территориальном аспекте, при этом учитываются: широкий круг социальных и экологических факторов, социальная ответственность бизнеса и власти, социальное самочувствие населения, общественное мнение, конкурентоспособность территории. Интегрированный подход состоит в следующем: принятие решений базируется на учете социальных, экономических, природных и технологических критериальных показателей, согласовании интересов с учетом социальных приоритетов; выявляется, систематизируется и оценивается весь спектр последствий индустриального развития территорий и градообразующих отраслей.

Результаты исследования использованы при оценке инвестиционной деятельности углепромышленных территорий субъектов федерации Урала.

Элементы научной новизны соответствуют пп. 4.12., 4.15., 4.16., 4.21 паспорта специальности ВАК Минобразования и науки РФ.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость заключается в том, что основные методологические положения, методические рекомендации и прикладные разработки реализованы в научных, нормативных, правовых и методических документах, программах федеральных и региональных органов управления, включая: Программы реструктуризации угольной промышленности и социально-экономического развития углепромышленных регионов; Комплекс мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах, Правила проведения эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область).

Основные научные положения диссертации и практические рекомендации автора использованы: при подготовке научных докладов Института экономики УрО РАН, при разработке нормативно-методических документов Мин-промэнерго (Минэнерго, Минтопэнерго) России и Федерального агентства по энергетике, другими федеральными и региональными органами власти, отраслевыми научно-исследовательскими и проектными институтами, угледобывающими компаниями, а также Ассоциацией шахтерских городов.

Реализация результатов исследования

Основные положения диссертации реализованы:

- в результатах научных исследований, посвященных обоснованию направлений социально-экономической реабилитации Кизеловского угольного бассейна, а также развития углепромышленных территорий Челябинской и Свердловской областей;

- в отчетах о научно-исследовательской работе отраслевых институтов топливно-энергетического комплекса и Института экономики УрО РАН;

- в нормативных и программных документах, разработанных с участием автора и принятых органами государственного управления, в частности, Минпромэнерго России и Федеральным агентством по энергетике, другими федеральными и региональными органами власти;

- в аналитических и методических разработках, внедренных на углепромышленных территориях Пермской, Челябинской и Свердловской областей, а также в образовательном процессе при подготовке курсов «Экономика горного предприятия», «Основы инвестиционной и инновационной деятельности в горной промышленности».

Результаты исследования использованы при разработке проектов: «Ликвидация ОАО «Кизелуголь»», «Ликвидация ОАО «Шахта Шумихинская», «Мониторинг социально-экологических последствий ликвидации шахт ОАО "Кизелуголь"».

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сафин, Рузиль Тимербаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. В диссертации обосновано теоретическое положение о том, что региональное инвестирование - это целенаправленная деятельность по выбору приоритетов капиталоинтенсивного развития региона и определению важнейших направлений финансирования инвестиций. Стратегия регионального инвестирования определяет важнейшие, как правило, долгосрочные цели развития региона.

Инвестиционная стратегия региона - это модель взаимодействия всех ресурсов, направляемых в материальные и нематериальные активы (в том числе в человеческий, интеллектуальный, социальный капитал), позволяющая региональным органам власти установить приоритеты развития и эффективно выполнять свою миссию, добиваясь при этом устойчивых конкурентных преимуществ региона в условиях глобальной конкуренции.

2. Приоритетные инвестиционные проекты развития промышленности должны аргументироваться с использованием комплексной системы социальных, экономических и экологических критериев.

Отличительной чертой региональной политики инвестиционного процесса должен стать приоритет инвестиций в человеческий капитал (здравоохранение, образование, социальное обеспечение и страхование, культура, наука, подготовка кадров) и в природный капитал (охрана окружающей среды, рациональное природопользование), через эффективные секторы производственной инфраструктуры.

Инвестиционная активность стимулируется ростом реализуемых инвестиционных ресурсов и эффективностью их использования в приоритетных секторах материального производства и социальной сферы, которые определяют процесс расширенного воспроизводства и темпы экономического роста региона. Инвестиции формируют производственный потенциал региона на новой научно-технической базе, создают конкурентоспособную продукцию и способствуют поддержанию социально-значимых отраслей экономики.

3. В нынешних социально-политических условиях наиболее продуктивен подход к региону как к социуму, т.е. к общности людей, живущих на определенной территории со своими своеобразными условиями. Такой подход намного шире чисто экономического, поскольку включает вопросы воспроизводства социальной жизни и расселения. Основная идея заключается в том, что территории, расположенные между полюсами роста и обеспечивающие транспортную связь, получают дополнительные импульсы роста, превращаясь в оси (коридоры) развития, определяющие вместе с полюсами роста пространственный каркас экономического развития локальной территории. Сетевые центры региональных компетенций призваны обеспечить устойчивость национальной экономики и ее наиболее сильные конкурентные позиции в условиях глобального рынка, стать зонами адаптации национальных хозяйственно-экономических систем к глобальной экономике.

4. Структурные изменения экономики территорий, обусловленные размещением горнодобывающего производства, являются одной из важнейших проблем освоения и развития отраслей минерально-сырьевого комплекса в России. Исторически сложились представления, что основным критерием отдачи от инвестирования в новое промышленное предприятие, особенно градообразующего характера, является не развитие конкретной территории, а развитие отрасли. Традиционно предприятия одной или смежных отраслей территориально тяготели друг к другу, что с планово-экономической точки зрения снижало транспортные издержки и укрепляло хозяйственные связи. Это привело к возникновению низко диверсифицированных территориально-отраслевых комплексов, имеющих в своей структуре только обрабатывающие или только горнодобывающие предприятия без существенного развития предприятий потребительского сектора.

5. В диссертации даны методические рекомендации по формированию инвестиционной политики в качестве инструмента регулирования воспроизводственных процессов на территории, подвергшейся реструктуризации градообразующей отрасли как совокупности мер по организации инвестиционного процесса с учетом: децентрализации инвестиционной деятельности и ограниченности инвестиционных ресурсов; комплексного социально-экономического характера воспроизводства; трехуровневой системы формирования инвестиционной политики на базе стратегического подхода с ориентацией на идеологию развития.

Особое внимание уделено в диссертации институту государственной поддержки инвестиционной деятельности. Прежде всего, это относится к инвестициям в человеческий капитал. Обычно этот вид инвестиций трактуется как средство повышения качества товаров и услуг, предназначенных для повышения эффективности труда. Однако в инвестиционной политике, рассматриваемой в качестве одного из инструментов регулирования воспроизводственных процессов на территориях, подверженных крупномасштабной реструктуризации, когда ликвидируются основные градообразующие предприятия, необходимо учитывать изменение всего образа жизни, смену ценностных установок населения, необходимость профессиональной переподготовки и т.д. Господдержка должна оказываться на комплексной основе в рамках федеральных, региональных и местных программ. Формирование указанных программ должно обеспечивать не локальный, а мультипликативный эффект, т.е. реабилитацию социально-экономического состояния территории в целом, а не отдельных ее секторов.

6. В диссертации выделены следующие методические подходы к оценке инвестиций в условиях реструктуризации градообразующей отрасли: финансово-экономический, социально-ориентированный, комплексный.

Финансово-экономический подход учитывает: вид деятельности промышленного предприятия, анализируемый период времени, параметры, в основном количественного характера; результаты расчетов, основывающихся на объективной информации или на экспертных оценках.

Данный подход характеризуется объективностью предлагаемых оценок, простотой их расчета и доступностью исходной информации. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что он ограничивается анализом лишь финансовых и экономических сторон деятельности предприятия.

Финансово-экономический подход, во-первых, опирается на денежные оценки инвестиций, при этом качественные изменения, связанные с социально-экономическим состоянием территории либо вообще не учитываются, либо учитываются крайне недостаточно. Во-вторых, при финансово-экономическом подходе учитываются лишь прямые последствия осуществления капитальные вложений, оставляя практически без внимания косвенные, к которым можно отнести концентрацию производства, изменение структуры рынка, воздействие на партнеров и т.п. В-третьих, не учитывается высокая степень технологической взаимной зависимости промышленных предприятий между собой.

При учете социальных факторов необходим не утилитарный «чисто экономический», а более широкий и емкий социально-экономический подход, методологической основой которого является междисциплинарность.

Социально-ориентированный подход, предполагает рассмотрение инвестиционной деятельности в основном в территориальном аспекте. Здесь в качестве объекта анализа выступает муниципальное образование, субъект Федерации, федеральный округ и т.п. Когда речь идет о социально ориентированном подходе к оценке инвестиций в развитие территорий, необходимо учитывать социальную ответственность власти и бизнеса, а также ставить во главу угла формирование общественного мнения, способствующего повышению инвестиционной привлекательности территории.

Автором обоснована необходимость использования интегрированного (комплексного) подхода, опирающегося на сочетание преимуществ изложенных выше подходов. Сущность интегрированного подхода состоит в следующем: принятие решений базируется на учете социальных, экономических, природных и технологических критериальных показателей, предусматривающих соблюдение принципа согласования интересов с учетом социальных приоритетов; выявляется, систематизируется и оценивается весь спектр последствий индустриального развития территорий и градообразующих отраслей; ретроспективное изучение индустриального развития территории является важнейшим источником информации для разработки направлений размещения производительных сил.

Основные принципы интегрированного подхода при оценке инвестиций: согласование интересов на разных уровнях управления; правомерность как количественных, так и качественных оценок; приоритетность социальных критериев; поливариантность.

7. При оценке инвестиций в развитие углепромышленных территорий руководствуемся следующими принципами методического характера: отбор инвестиционных проектов должен производиться исключительно на конкурсной основе; инвестиционная деятельность должна осуществляться в русле четко сформулированной цели и быть направлена на решение конкретных задач развития углепромышленного региона; до начала проектирования необходимо иметь полную ясность в источниках инвестирования; должны быть четко определены сроки достижения результатов, предусмотренных инвестиционными проектами; инвестирование развития углепромышленных территорий должно быть максимально прозрачным.

8. Анализ инвестирования развития углепромышленных регионов России в условиях реструктуризации угольной отрасли позволяет сделать следующие выводы:

- в рамках государственной поддержки реструктуризации угольной промышленности государство в условиях острого дефицита инвестиционных ресурсов вложило весьма значительные финансовые средства в углепромышленные регионы. Основная часть средств пришлась на шесть субъектов Федерации - республику Коми, Кемеровскую область, Ростовскую область,

Тульскую область и Сахалинскую область, причем в трех субъектах Федерации основная часть средств (от 70 до 96%) была направлена на переселение;

- непосредственно на развитие углепромышленных территорий государством направляются долевым финансированием средства на содействие созданию новых рабочих мест. Это - прямые инвестиции, на которые направлено свыше 40% общих ассигнований в 1994-2005 гг. В зависимости от конкретных природно-географических и социально-экономических условий рабочие места создаются в разных отраслях промышленности - в легкой и пищевой промышленности, в сфере услуг, в агропромышленном комплексе и т.д.;

- одним из ключевых направлений решения социальных проблем, обусловленных реструктуризацией градообразующей отрасли, является инвестирование развития малого бизнеса, позволяющее при относительно низких затратах государства создать дополнительные рабочие места, обеспечить получение населением доходов от самостоятельной хозяйственной деятельности, пополнить местные бюджеты за счет налоговых поступлений, более полно удовлетворять спрос на местных рынках в приемлемых по цене товарах и услугах;

- 40,1% ассигнований, выделенных государством на реализацию «Программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» приходится на содействие переселению семей шахтеров из районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и Кизеловского угольного бассейна. Социально-экономические последствия переселения не однозначны. Автор не подвергает сомнению целесообразность переселения шахтеров из районов Крайнего Севера. Вместе с тем, когда речь идет о Пермской или Сахалинской областях, принятие решения должно базироваться на комплексе серьезных прединвестиционных исследований.

9. Анализ социально-экономического состояния углепромышленных территорий, подверженных структурным преобразованиям, позволяет утверждать, что если предусмотренные проектами ликвидации угольных предприятий технологические мероприятия, в основном, выполнены, то этого никак нельзя сказать о реабилитации и развитии территорий. На данном этапе основная задача состоит в разработке и планомерной реализации долгосрочных программ развития углепромышленных регионов в качестве базы для решения проблем инвестирования последних. При этом необходимо подчеркнуть, что основная тяжесть решения данной задачи переходит от федеральных органов отраслевого управления к органам регионального и муниципального управления. Одной из самых сложных нерешенных проблем на углепромышленных территориях является развитие малого предпринимательства. Хотя инвестирование малого бизнеса, как показал опыт его государственной поддержки в ходе реструктуризации угольной промышленности в целом эффективно, предпринимательская активность на углепромышленных территориях остается крайне низкой. Исследованиями, проведенными с участием автора, установлены факторы, сдерживающие развитие малого бизнеса, а также высказаны предложения автора по формированию целостной системы инвестирования малого и среднего предпринимательства.

10. Выполненная оценка инвестиций в социально-экономическую реабилитацию и развитие территории Кизеловского угольного бассейна позволяет сделать вывод о том, что динамика основных социально-экономических показателей в целом по бассейну имеет позитивные тенденции. Однако, как показали результаты анализа, размеры инвестиций не достаточны для ликвидации негативных последствий ликвидации угольной промышленности на территории рассмотренных горнопромышленных муниципальных образований.