Социальные свойства экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социальные свойства экономики"

На правах рукописи

БЕРЕНДЕЕВА Алла Борисовна

СОЦИАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ЭКОНОМИКИ: НАЦИОНАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

Специальности: 08.00.01 - Экономическая теория; 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Иваново - 2007

Работа выполнена в Ивановском государственном университете

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Бабаев Броннслав Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Борисов Валерий Викторович

доктор экономических наук, профессор Ржаницына Людмила Сергеевна

доктор экономических наук, профессор Пефтиев Владимир Ильич

Ведущая организация: Костромской государственный

университет им. Н. А. Некрасова

Защита состоится 15 июня 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153002 г. Иваново, пер. Посадский, 8, учебный корпус 8, ауд. 412.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан « » мая 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Хотя в литературе широко используются понятия «социальность экономики», «социализация экономики»1, «социальная ориентация экономики», «социальная рыночная экономика»2, другие, тем не менее, тема социальных свойств экономики (ССЭ) как объективного процесса исследована в целом недостаточно. Прежде всего, сама тема не подвергнута структурированию и не рассматривается в плоскости тенденций и контртенденций. Предметом исследования должна послужить проблема взаимодействия двух сторон, одна из которых -«самоедство экономики», другая - удовлетворение потребностей людей. Эта тема нуждается в «расшифровке» и в основательном и широком исследовании.

Экономика может работать «на саму себя» (рост доли промежуточного продукта, окольности производства, объемов незавершенного строительства, повышенная ресурсоемкость, рост непроизводительных расходов, милитаризация экономики и др.). В то же время экономика может работать «на человека», удовлетворение его личных, коллективных и общественных потребностей (усиление социальных функций фонда возмещения, оптимизация фонда потребления и фонда накопления, краткосрочных и долгосрочных целей и эффектов, рост фонда потребления надушу населения и др.).

Сама тема нарастания ССЭ нуждается в том, чтобы выявить как тенденции, так и противостоящие контртенденции. Эта тема неизбежно увязывается с оценкой хода реформирования экономики, где можно выделить позитивные направления и в то же время линии негативного характера. Наряду с объективными проблемами выделяется круг субъективных моментов, к числу которых относится не только социально-экономическая политика, но и различные социальные и социально-психологические характеристики общества, предполагаю-

1 Гутман Г. В., Звягинцева О. П., Дигилина О. Б. Взаимодействие процессов социализации и капитализации в рыночной экономике. М., 2005; Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. М., 1995; Цивилиза-ционный процесс и социальные итоги развития США / JI. JI. Любимов, В. А. Назаревский, Е. В. Яровая и др.; Отв. ред. Л. Л. Любимов. М., 1993.

2 Социальная политика: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. Н. А. Волгина; отв. ред. Т. С. Сулимова. М., 2005. С. 547.

щие использование понятий «социальный капитал», «доверие», др. Все социальные аспекты экономики взаимосвязаны, но важно подчеркнуть основополагающую роль тех процессов, которые мы называем нарастанием ССЭ, рассматриваемых как объективные тенденции. Наш понятийный аппарат носит междисциплинарный характер.

Объективные процессы в экономике связаны с расширением круга и обогащением потребностей, как личных, так и общественных, развитием гуманизации труда, замещением живого труда овеществленным, изменением соотношения в развитии I и II подразделения материального производства и развитием сферы услуг, усилением социальных функций фонда возмещения и фонда накопления, появлением возможностей сокращения рабочего дня (недели, года).

Однако для процессов общественного воспроизводства характерны такие негативные явления, как недостаточная координация в экономике, неэффективная распределительная политика, отсутствие необходимых инструментов и механизмов, неразвитость ряда рынков и институциональной среды, рост трансакционных издержек, наличие неэффективной структуры экономики и базовых отраслей, которые в должной мере не справляются с возложенными на них функциями (промышленность, сельское хозяйство, строительство); велики издержки стихийности развития рынка и конкуренции.

Реформы (прежде всего, либерализация экономики и приватизация, а также пенсионная реформа, так называемая «монетизация льгот», перевод многих полномочий с федерального уровня на субфедеральный) страдают общей «болезнью» - непросчитанностью социальных последствий. Происходит потеря социального капитала (связей и доверия внутри общества), что имеет серьезные последствия, не сопоставимые с утратой физического капитала. Значительными оказались «социальные издержки» реформирования: состояние здоровья населения и общества в целом, в сфере труда, доходов, расходов и потребления населения, состоянии социальной сферы. Остро стоят проблемы высокой дифференциации, бедности и маргинализации российского общества, недоступности многих жизненно важных социальных благ для значительной части населения.

Состояние изученности проблемы.

Разработка теоретических и методологических основ нарастания / торможения ССЭ применительно к условиям России представляет собой сравнительно новое направление исследований, хотя научные представления о закономерностях общественного воспроиз-

водства начали формироваться еще на ранней стадии становления экономической теории.

Исследование эволюции взглядов на трансформацию экономической системы проводится в работах В. Андрианова, В. Борисова, Г. Ивлевой, В. Иноземцева, С. Клюзиной, В. Кудрова, А. Мартынова, В. Черковца и др.

Закономерности общественного развития рассматривали в своих трудах К. Маркс, В. И. Ленин, Л. Канторович, В. Леонтьев,

B. Немчинов, В. Новожилов, С. Струмилин, Г. Фельдман и др.

Вопросы экономической динамики разрабатывали М. И. Туган-Барановский, Н. Д. Кондратьев, Дж. М. Кейнс, Й. Шумпетер и др. Проблемы экономической социодинамики получили теоретическое развитие в работах Р. Гринберга, А. Рубинштейна. Проблемы трансформации экономических систем, воспроизводства и структурных преобразований в экономике рассматривают Б. Бабаев, С. Губанов,

A. Динкевич, В. Иноземцев, В. Кушлин, Д. Львов, А. Селезнев,

C. Трунин, В. Чекмарев, Т. Ханин, О. Эткало, Ю. Яковец и др.

Вопросы социализации общественных отношений, возрастания роли государства в производстве общественных благ разрабатывают Э. Василевский, Г. Гутман, О. Дигилина, О. Звягинцева, Л. Любимов,

B. Марцинкевич, В. Назаревский, Е. Яровая и др.

Усиление значимости человека 6 экономике как человеческого капитала, социального ресурса нашло отражение в трудах Г. Беккера,

B. Андрианова, В. Автономова, Б. Генкина, Э. Вильховченко,

C. Дятлова, Н. Иванова, И. Майбурова, Л. Нестерова, Р. Нуреева, С. Орлова, В. Пефтиева, В. Радаева, Н. Родионовой, Д. Сорокина, С. Шаталина, В. Щетинина и др.

Большое место вопросам роли государства, источникам государственных доходов, роли промышленного производства уделяли представители российской экономической мысли 17 в. - начала 20 в. С. Булгаков, С. Витте, Д. Менделеев, П. Струве, И. Янжул и др. Тема развития промышленности актуализируется в работах В. Анисимова, Б. Бабаева, С. Батчикова, Ю. Винслава, С. Глазьева, М. Ершова, В. Кириченко, Л. Макаревича, Ю. Петрова, Б. Плышевского и др.

Вопросы социальной рыночной экономики, государства благосостояния заложены в трудах Дж. Гэлбрейта, В. Ойкена, Л. Эрхарда и др. Проблемы социального государства, социальных аспектов реформирования, социальной политики исследуют Ф. Бурджалов, Н. Волгин, С. Глазьев, Е. Гонтмахер, Н. Гриценко, С. Калашников,

К. Лайкам, Г. Осадчая, Л. Ржаницына, В. Роик, Т. Сидорина, Г. Слезингер, С. Смирнов, В. Торлопов, Ф. Шарков и др.

Проблемы повышения уровня и качества жизни в настоящее время актуализируют многие отечественные исследователи, в том числе М. Байгереев, В. Бобков, Н. Горелов, В. Жеребин, Л. Нестеров, Ю. Одегов, Н. Римашевская, А. Романов, А. Суринов и др.

Вопросы социального партнерства и социальной роли бизнеса, затрат на рабочую силу исследуются такими авторами, как

B. Андронов, Е. Балацкий, А. Костин, В. Кривошеее, М. Лушникова,

C. Литовченко, В. Перегудов, Н. Тюленева, А. Федулин и др.

Вопросы труда и занятости разрабатывают Т. Бараненкова, В. Буланов, Н. Вишневская, Н. Волгин, А. Дадашев, А. Докторович, И. Заславский, П. Игнатовский, А. Кашепов, А. Котляр, С. Кузьмин, И. Маслова, А. Никифорова, В. Павленков, Ф. Прокопов, В. Смирнов, Т. Четвернина, Л. Чижова, А. Щербаков и др.

Региональные аспекты социальной политики рассматривают А. Аверин, Н. Гоффе, В. Кистанов, Н. Копылов, В. Котилко, О. Кузнецова, В. Лексин, О. Пчелинцев, Ф. Шарков, А. Швецов и др.

Работы названных авторов создали основы учения о ССЭ, но не исчерпали всех аспектов данной темы. В настоящее время в литературе поднимается вопрос о кризисном состоянии современной экономической теории, изменении статуса экономики, формировании новой парадигмы научного экономического мышления. Мы применяем междисциплинарный подход, позволяющий нам формировать теоретическое пространство, включающее и достаточно разработанные теории, и отдельные идеи, гипотезы как прообразы новых теорий.

Актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, недостаточная научная разработанность ее важнейших аспектов определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования: разработка концепции, связанной с тенденцией нарастания (контртенденцией торможения) ССЭ во взаимосвязи ее методологических, теоретических и прикладных аспектов.

Поставленная цель предопределила следующие основные задачи:

- выявление адекватной методологии исследования ССЭ;

- обзор точек зрения на проблемы ССЭ;

- теоретическое и эмпирическое обоснование концепции нарастания ССЭ и контртенденции их торможения на основе анализа объ-

ективных закономерностей и политики государства - на национальном и региональном уровнях;

- анализ структуры ССЭ и показателей, их отражающих на федеральном и региональном уровне;

- выделение базисных характеристик в системе ССЭ;

- исследование принципов и обоснование подходов к формированию социально-экономической политики федеральной и региональной власти, направленной на реализацию и усиление ССЭ.

С учетом поставленных задач в качестве объекта исследования рассматривается региональная экономика Ивановской, Владимирской, Костромской и Ярославской областей.

Предмет исследования - с одной стороны, это политико-экономический аспект ССЭ, а, с другой стороны, - аспект институциональный. Политэкономический аспект связан с объективными процессами нарастания и торможения ССЭ, а институциональный - с институтами, существование и функционирование которых есть необходимая предпосылка развития ССЭ и их усиления.

Теоретической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, региональной экономики, государственного регулирования экономики, демографии, экономики труда, социальной политики.

В методологическом плане диссертационное исследование опирается на такие направления современной экономической мысли, как марксизм, институционализм, неоклассику и кейнсианство. Значимыми подходами при раскрытии темы исследования стали политэкономический и институциональный. Также применяются подходы системный и многоуровневый. Методология используется в соответствии с задачами и проблемами диссертационного исследования.

В процессе исследования и при разработке основных положений диссертации использовались общенаучные методы и приемы-, системный подход к анализу явлений, диалектический метод изучения процессов, типологизация и классификация в структурировании явлений, методы экономического, статистического, сравнительного анализа. Адекватными методами являются метод абстракции, характерные для политэкономов методы индукции и дедукции, единства логического и исторического, анализа и синтеза, обращение к практике как к критерию истины. В конкретных исследованиях мы используем методы экономического анализа, экономико-статистические методы, отчасти - социологические.

Данные методы (принципы) позволяют исследовать с позиции воспроизводственного подхода объективные закономерности в развитии общественного труда и производства, раскрыть противоречия в процессах воспроизводства. С позиции институционального подхода данные методы позволили показать эволюцию институтов, дать характеристику институциональной среды в социальной сфере и раскрыть механизмы решения социальных проблем, реализации ССЭ.

Информационную базу исследования составляют монографическая отечественная и зарубежная литература; нормативно-правовые документы РФ; данные Росстата и федеральной службы государственной статистики; материалы научных конференций и отчетов исследовательских институтов и организаций; публикации периодических и справочных изданий; информационные ресурсы электронных банков данных и Интернета; данные, полученные в ходе опросов и наблюдений; расчетные данные, выполненные автором.

Научная новизна исследования состоит в разработке концепции, которая в рамках политэкономического подхода рассматривает тенденцию нарастания ССЭ как воспроизводственный процесс, в рамках институционапизма - через «призму» институциональной среды. Конкретизация темы применительно к региональной экономике предполагает опору на два ключевых момента: занятость и распределительные отношения. В региональном аспекте с институциональной стороны сделан упор на новые институты социально-экономического плана, которые стимулируют нарастание ССЭ. Наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну и составляющие основу разработанной концепции, заключаются в следующем.

В границах специальности 08.00.01 «Экономическая теория: Общая экономическая теория» выдвигаются следующие положения:

1. Разработана классификация различных точек зрения, концепций, теорий по проблемам ССЭ по содержательному признаку, определена их ценность для исследования. Систематизация строится по принципу выделения блоков, соответствующих современным направлениям теоретического анализа. Знакомство с литературой, в том числе взглядами дореволюционных экономистов, современных исследователей, позволило нам расширить круг тех позиций и точек зрения, которые имеют прямое или косвенное отношение к теме ССЭ. Это обогатило саму тему исследования и дало нам дополнительную

информацию, позволяющую выдвинуть как фундаментальные вопросы, так и круг вопросов прикладного свойства.

2. Обоснована методология исследования ССЭ, в которой наиболее адекватными методами, соответствующими целям и задачам работы, являются подходы политико-экономический и институциональный, а также использованы системный, многоуровневый, ресурсный, поведенческий. Это позволило получить многоаспектную «картину» видения тенденций нарастания и торможения ССЭ.

3. В рамках политэкономического анализа разработан воспроизводственный подход к ССЭ, использованный для характеристики тенденций и контртенденций усиления ССЭ, противоречий и механизмов их разрешения. Установлены новые закономерности в функционировании фонда возмещения, фонда накопления, фонда потребления; выявлены ССЭ применительно к материальному производству. Проведенный анализ с опорой на показатели выпуска в основных ценах и валовый региональный продукт позволил установить степень нарастания ССЭ применительно к региону.

4. В рамках институционального подхода дается характеристика институциональной среды, в которой формируются новые институты социально-экономического характера, стимулирующие развитие ССЭ. Предложена схема, характеризующая индикаторы и факторы доверия в рамках взаимодействия власть-бизнес-наемный работник; дается расширительная трактовка социальных издержек реформирования.

5. На основе системного подхода применительно к России установлено несоответствие между состоянием экономического и социального аспектов жизнедеятельности общества, что означает, с одной стороны, недоиспользование экономического потенциала в интересах обеспечения потребностей общества, а, с другой стороны, - недостаточную мобилизацию социальных резервов для развития экономического базиса. В качестве яркого примера несоответствия показана массовая бедность в российском обществе.

6. В рамках многоуровневого подхода разработана система индикаторов (показателей), характеризующих степень нарастания /торможения ССЭ на уровне национальной экономики и региона, разработаны вопросы потребления домохозяйств с выделением «затрат со статусом потребления» и «затрат со статусом накопления»; сделаны рекомендации по социально устойчивому развитию региона.

7. Разработана целостная концепция, структурирование которой позволяет выделить тринадцать социальных свойств экономики, имеющих проявления, показатели нарастания (тенденция) и торможения (контртенденция). Одна часть ССЭ имеет отношение к общественному производству, другая - к человеку, его потребностям, третья анализируется в рамках социально-экономической политики. Вместе с тем эти ССЭ показаны в рамках воспроизводственного и институционального подходов.

8. Актуализированы проблемы адекватности занятости и распределения как двух взаимосвязанных ключевых характеристик ССЭ. Данные проблемы рассматриваются с использованием как теоретических подходов с выходом на формы социального эффекта, так и подходов в рамках хозяйственной политики и управленческих решений с выходом на индикаторы и направления политики государства.

Выдвинутые в рамках специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» положения соответствуют пункту 1.1 - взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; закономерности эволюции социально-экономических систем, гуманизация экономического роста (см.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М., 2001).

В границах специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика» выдвигаются следующие положения:

1. Методика оценки уровня развитости ССЭ в виде системы индикаторов, некоторые из которых дополняют существующую статистическую базу исследования. Уточнено понятие «социально устойчивое развитие региона», что позволило обосновать многоуровневый и системный подход к принятию решений в области социально-экономической политики. Уточнена категория «социальная справедливость» применительно к территориальной тематике.

2. На основе анализа степени развитости ССЭ на примере Ивановской, Владимирской, Костромской, Ярославской областей с использованием разработанной методики сделан вывод о недостаточно развитой тенденции нарастания ССЭ, особенно в Ивановской области, наличии факторов торможения данной тенденции.

3. Введено в анализ понятие «региональный мотивационный механизм», сделан вывод об общей его ослабленности применительно к четырем регионам.

4. Показана ведущая роль промышленности в обеспечении процесса нарастания ССЭ. Вывод сделан на основе обстоятельного расчета с использованием большой группы показателей и в порядке сравнительного сопоставления регионов. Приведены дополнительные аргументы в пользу тезиса о ведущей роли промышленности в формировании ССЭ региона.

5. Разработан вопрос об активизации интеграционного ресурса в реализации ССЭ дотационного региона (на примере Ивановской области). Данный ресурс представлен как связывающий воедино политику по развитию и реализации различных потенциалов региона: природно-ресурсного, производственно-инновационного, инвестиционного, социального (демографического, историко-культурного, образовательно-инновационного, трудового, административного, предпринимательского), инфраструктурного, институционального, др. Обобщен опыт Ивановской области как дотационного региона по использованию различных форм взаимодействия между населением, бизнесом, властью в интересах усиления процесса формирования ССЭ. Обозначены условия, при которых он может быть использован в других регионах.

6. На примере экономики Ивановской области доказано, что основой развития и реализации ССЭ региона выступает реализация приростного потребительского спроса, ориентация региональной экономики на вывоз и экспорт, повышение доли в вывозе и экспорте продукции с высокой долей добавленной стоимости, привлечение инвестиций с целью изменения структуры экономики в сторону развития отраслей, производств с высокой добавленной стоимостью в цене общественного продукта, развитие инфраструктуры.

7. Аргументированно обосновано, что сложившаяся в исследуемых регионах неблагоприятная социальная ситуация провоцирована неадекватной политикой государства, порождающей противоречия в развитии и реализации ССЭ, недофинансированием развития ССЭ, слабыми мерами по укреплению и развитию реального сектора экономики при имеющихся финансовых ресурсах, непродуманными институциональными реформами. В связи с этим разработан комплекс предложений.

Выдвинутые в рамках исследования «Региональная экономика» специальности 08.00.05 положения соответствуют пунктам 5.9 - исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических

систем; 5.13 - проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня; 5.15 - региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (см.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М., 2001).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе политико-экономического, институционального и других подходов разработана новая концепция ССЭ в единстве факторов, способствующих тенденции их нарастания и противодействующих этой тенденции. Тем самым выполненная диссертационная работа развивает новое в отечественной политической экономии направление - взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур и в отечественной экономической науке направление - исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем.

В работе содержится комплекс методологических и методических положений, имеющих существенное значение для исследования и регулирования реализации ССЭ. Предложена система ССЭ и факторов, способствующих тенденции нарастания и противодействующих ей. Аргументирована необходимость учета тенденции нарастания ССЭ при принятии государством и властью (федеральной, региональной) экономических решений с опорой на разработанную систему индикаторов, обосновано значение вопросов занятости и распределения при включении механизма нарастания социальных свойств экономики, доказано, что в условиях депрессивного региона первостепенное значение имеет поддержка промышленности как основы экономического роста и реализации ССЭ.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ней изложены научно обоснованные экономические и технические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики депрессивного региона. Разработанная концепция ССЭ, основанная на методологических подходах, рекомендациях (механизмах решения проблем) позволяет системно решать стоящие проблемы по реализации и развитию ССЭ с привлечением ресурсов федерального, регионального и местного уровня, с использованием рычагов государственного регулирования и рыночного механизма.

Отдельные теоретико-методологические положения и материалы диссертации могут быть использованы при обучении студентов высших учебных заведений, а также государственных и муниципальных служащих в рамках курсов «Экономическая теория», «Экономика», «Государственное регулирование экономики», «Социальная политика», «Региональная экономика и управление».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены и получили положительную оценку на Международной научно-практической конференции «Традиции и перспективы подготовки торгово-экономических кадров в России. Формирование экономической культуры в условиях рыночных преобразований общества» (г. Иваново, 2000 г.), Всероссийской научно-теоретической и практической конференции «Россия: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике» (г. Ярославль, 2000 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России» (г. Иваново, 2001 г.), Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука - XXI веку» (г. Иваново, 2001 г.), Международной научно-практической конференции «Предприятия России в транзитивной экономике» (г. Ярославль, 2002 г.), Международного научного симпозиума «Научное наследие Н. Д. Кондратьева в контексте развития российской и мировой социально-экономической мысли» (г. Иваново, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в экономических системах всемирного хозяйства» (г. Ярославль, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-перцептивные процессы в управлении» (г. Иваново, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в экономических системах всемирного хозяйства: диалектика содержания и формы собственности» (г. Ярославль, 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития» (г. Иваново, 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние теоретических и прикладных социально-психологических и психолого-педагогических исследований в системе образования» (г. Иваново, 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в экономических системах всемирного хозяйства: судьба крупного бизнеса»

(г. Ярославль, 2005 г.), Международной научной конференции X Царскосельские чтения (г. Санкт-Петербург, 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Власть и властные отношения в современном мире», приуроченной к 15-летию Гуманитарного университета (г. Екатеринбург, 2006 г.), Международной научной конференции «Человеческий потенциал модернизации России. Стратегия опережающего развития. 2006» (г. Москва, 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития региона», посвященной Н. Д. Кондратьеву (г. Иваново, 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современного социального партнерства в России» (г. Пенза 2006 г.).

Исследование на тему «Социальная политика» с опубликованием учебного пособия «Социальная политика» (Иваново, 2002) было отмечено грантом Управления образовательных и культурных программ Госдепартамента США и Американского Совета по Международным Исследованиям и Обменам (АЙРЕКС) (2002 г.)

В диссертации приведены выводы прикладного характера, выполненные лично автором, которые использовались при формулировании и решении проблем научного исследования, в том числе:

-участие в разработке Комплексного плана мероприятий по реализации демографической политики в Ивановской области на 2007-2009 гг., работа в составе Комиссии по демографической политике при губернаторе Ивановской области;

- участие в разработке аналитических докладов по производству и использованию валового регионального продукта и по уровню жизни населения территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области;

- участие в разработке Концепции развития Ивановской области Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области.

По теме диссертации было опубликовано 56 работ общим объемом 97,0 п.л. (в том числе вклад автора - 88,0 пл.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст изложен на 285 страницах. Список использованной литературы включает 358 наименований. Текст содержит 8 рисунков и 33 таблицы. Диссертация имеет следующую структуру:

Введение

Глава 1. Социальные свойства экономики: основные теории, концепции, взгляды

1.1. Обзор теоретических воззрений на закономерности экономического развития

1.2. Обзор теорий, концепций и взглядов на роль человека как субъекта экономики

1.3. Обзор концепций и взглядов на роль государства и бизнеса в экономике и социальной политике

Глава 2. Методология исследования социальных свойств экономики

2.1. Социальные свойства экономики как объект исследования: авторская позиция

2.2. Политико-экономический подход в выявлении социальных свойств экономики

2.3. Институциональный подход в характеристике среды реализации и развития социальных свойств экономики

2.4. Системный подход в раскрытии социальных свойств экономики

2.5. Многоуровневый подход в характеристике социальных свойств экономики

Глава 3. Социальные свойства экономики: концептуальный подход

3.1. Нарастание социальных свойств экономики: показатели, тенденции

3.2. Факторы торможения тенденции усиления социальных свойств экономики

Глава 4. Социальные свойства экономики: региональный аспект (по материалам Ивановской, Владимирской, Костромской, Ярославской областей)

4.1. Занятость как первая ключевая характеристика социальных свойств экономики

4.2. Распределительные отношения как вторая ключевая характеристика социальных свойств экономики

4.3. Социально-значимые отрасли экономики и социальные функции промышленного комплекса региона

Заключение (рекомендации по усилению социальных свойств экономики)

Список использованной литературы Приложения

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении диссертации обоснована актуальность темы, дана оценка степени ее разработанности, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Социальные свойства экономики: основные теории, концепции, взгляды» систематизированы теории, концепции и взгляды представителей различных школ, которые позволили нам обосновать и разработать теорию ССЭ.

В ходе нашего исследования мы пришли к выводу, что материал об эволюции взглядов на ССЭ в широком смысле слова недостаточно разработан. Попытки классифицировать теории с позиции эволюции взглядов (исторический, эволюционный подход) достаточно широко используются в литературе при изложении истории экономических учений, мы же предлагаем другой подход - содержательный. В схематичном виде классификация теорий и взглядов по содержательному признаку представлена в виде расширительной и узкой трактовки (базовые концепции). Наша группировка базовых концепций при изучении ССЭ представлена в таблице 1.

Таблица 1

Базовые теории, взгляды при разработке концепции ССЭ

Наименование базовых теорий, концепций Основные представители

1 2

1. Закономерности экономического развития

Теория общественного воспроизводства К.Маркс, В.Ленин, Л.Канторович, В.Немчинов, В.Новожилов, Г.Фельдман, А.Аганбегян, А.Анчишкин, Е.Бухвальд, С.Губанов, А.Занегин, Я.Кронрод, А.Ноткин, Т.Рябушкин, С.Шаталин, др.

Теория социально-экономической динамики (генетики) М.Туган-Барановский, Н.Кондратьев, А.Анчишкин, С.Глазьев, В.Маевский, Ю.Яковец, Дж.М.Кейнс, Й.Шумпетер, Д.Хикс, Р.Харрод, Э.Хансен др.

Концепции постиндустриального (информационного, услуг) общества К.Кларк, Д.Белл, Дж.Гэлбрейт, Ж.Фурастье, О.Тоффлер, В.Иноземцев, др.

Теория социализации экономики Г.Гутман, О.Дигилина, О.Звягинцева, Л.Любимов, В.Марцинкевич, В.Наза-ревский, И. Соболева, Е. Яровая, др.

1 2

Концепция экономической социодинамики Р.Гринберг, А.Рубинштейн, др.

2. Повышение роли человека как субъекта экономики

Теория человеческого капитала Г.Беккер, Т.Шульц, Дж.Кендрик, A.Вереникин, С.Дятлов, Р.Нуреев, B.Щетинин, др.

Концепции экономико-социологического, этичного экономического, парадоксального человека Б.Генкин, Т.Заславская, В.Радаев, Н.Родионова, Ж.Тощенко, др.

Религиозно-философские воззрения В.Соловьев, Н.Бердяев, С.Булгаков, Н.Федоров, П.Флоренский, К.Циолковский, В.Вернадский, др.

Теории потребностей и мотивации Г.Спенсер, З.Фрейд, А.Маслоу, др.

Концепция общественного здоровья В.Гафаров, Е.Дмитриева, В.Иванов, А.Суворов, И.Назарова, Б.Прохоров, К.Решетников, др.

Концепция повышения уровня и качества жизни В.Бобков, Н.Волгин, Н.Горелов, В.Жеребин, А.Романов, Б.Корнейчук, Д.Кукушкин, А.Некипелов, Л.Нестеров, Ю.Одегов, А.Подузов, А.Суринов, др.

Концепция социальных ресурсов, социального потенциала В.Новиков, С.Шаталин, Н.Чешенко, др.

Концепция национальной, социальной безопасности С.Глазьев, ВЛевашов, М.Карышев, В.Котилко, Л. Храпылина, др.

3. Развитие роли государства и бизнеса в экономике,соц. политике

Теория социального рыночного хозяйства А.Мюллер-Армак, Ж.Ламперт, Л.Эрхард, В.Ойкен, др.

Концепции распределения общественного богатства Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн, А.Герцен, С.Булгаков, А.Смит, А.Сен, И.Бентам, Л.Вальрас, В.Парето, А.Пигу, В.Майер, А.Ревайкин, Е.Антосенков, Э.Агабабьян, В.Андрианов, Л.Нестеров, О.Сухарев, Н.Федоренко, др.

Концепция социального государства, социальной экономики (экономии) У.Алиев, Ф.Бурджалов, Н.Волгин, Е.Гонтмахер, К.Лайкам, С.Калашников, Г.Осадчая, Л.Ржаницына, В.Роик, Г.Слезингер, А.Храмцов, В.Шарков, др.

1 2

Концепции трансакционных издержек, «социальных издержек», институциональных ловушек А.Олейник, В.Полтерович, А.Белоусов, др.

Концепции роли государства, развития промышленного производства И.Янжул, Д.Менделеев, С.Булгаков, П.Струве, С.Витте, др.

Концепция социальной (корпоративной) ответственности бизнеса, социального партнерства B. Андронов, Е.Балацкий, С. Дацко, А. Костин, В.Кривошеев, В.Михеев, C. Литовченко, В. Перегудов, др.

В своей работе мы опираемся на исследования в области экономики, философии и социологии, политологии, в том числе социальной психологии, социального управления, экономической социологии и экономической психологии, социальной экономики, др. В связи с этим наша дальнейшая задача заключается в обосновании концепции ССЭ в единстве тенденций и контртенденций и подтверждении ее данными по национальной и региональной экономике.

Во второй главе «Методология исследования социальных свойств экономики» мы раскрываем содержание четырех методологических подходов, позволяющих представить целостную систему ССЭ: политико-экономического, институционального, системного, многоуровневого.

Социальные свойства экономики - это объективно обусловленные ходом экономического развития явления, процессы, характеристики, отражающие, с одной стороны, нарастание в экономике элементов, функций, ориентированных на человека, социальную составляющую (аспекты воспроизводственный, институциональный, отраслевой, территориальный), а, с другой стороны, усиление значения человеческого (социального) фактора в развитии экономики. Связаны с изменением соотношения I и II подразделения общественного производства и качественных характеристик труда, с развитием производительных сил и производственных отношений, с усилением взаимосвязи между экономической динамикой и растущими потребностями общества, с установлением гибкого взаимодействия между государственным и частным сектором, рыночными и нерыночными началами в экономике, с усилением действия долгосрочных целей развития общества (политико-экономический аспект). Нарастанию ССЭ должна

соответствовать адекватная институциональная среда. ССЭ описываются через систему показателей (количественных и качественных, абсолютных и относительных, единичных и интегральных и т. д.).

В рамках многоуровневого подхода наращивание ССЭ можно трактовать как наращивание ресурсов (капиталов, активов) домохо-зяйств, большинства населения (микроуровень), удовлетворение и развитие потребностей и интересов местного сообщества и формирование регионального мотивационного механизма (мезоуровень). Наращивание ССЭ, если оно происходит, должно сопровождаться сокращением дифференциации между муниципалитетами, регионами3.

Понятие ССЭ пока не входит в экономическую литературу, оно вполне по своей актуальности и значимости заслуживает права гражданства. Вместе с тем в литературе отсутствует сколько-нибудь развернутые экономико-теоретические суждения об этой категории, равно как и отсутствуют концептуальные подходы в ее трактовке. Мы ставим перед собой задачу в некоторой степени восполнить этот пробел. Каждое социальное свойство имеет определенные проявления, его можно охарактеризовать через систему показателей; также мы выделяем контртенденции как противоположные нарастанию социальных свойств.

Сама гипотеза выглядит следующим образом. Экономика во всех ее сферах и видах хозяйственной деятельности по мере продвижения вперед усиливает свои социальные свойства, которые подлежат расширенному толкованию, но в то же время действуют и контртенденции. Мы, входя в теорию экономической динамики, выдвигаем гипотезу, согласно которой суть экономической динамики как принципиальных и имеющих долгосрочный характер изменений заключается в возрастании ССЭ. В качестве контртенденции могут рассматриваться такие события, как милитаризация экономики, рост ресурсоемких сфер, окольности производства, войны, размещение и содержание государством военных баз за пределами своей территории, наркобизнес и другие нежелательные для общества процессы и т. п. Мы пытаемся структурировать понятие ССЭ, выдвигая отдельные положения (см. схему 1).

3 По ЦФО величина ВРП на душу населения в 2004 г. отличалась в 3,1 раза и колебалась от 38 581,6 р. (Ивановская область) до 120 006,4 р. (Липецкая область) при среднероссийском значении 102 005,1р. (см.: Валовый региональный продукт Ивановской области в 1998-2004 годах: Стат. сб. Иваново, 2006. С. 37).

Потребности

людей

о 4) 2 X и

§ & К СП X X Ё и о и е и <и я ю

X

Общественное производство

1) о

О Ш Я (л о

5 о

К СО

о. д

0> Я

н о

к) О.

5 С

<и

9 °

X 00

Л н

5 ч

я о

О. т

й> £2

£ 58

(4 О

5 о.

1) с

о 5 X и ч

V

Ч

Я

в. ч о с

и

X

<и п и

ЕС &

о с

5 >>

о.

Ё

2

ССЭ

Показатели ССЭ

Политика государства

Цели, задачи, приоритеты

Анализ ССЭ

Уровни экономики

ж

I

л §

X

о и я

се

« х

5

X

о

5 и и о.

>5

I

>й §

С X

я

X X

ч о

а. и

15 г

и X

Эффективность реализации и развития ССЭ

Схема 1. Методика исследования ССЭ 20

В рамках политэкономического подхода мы сформулируем те позиции, которые, так или иначе, фиксируют понятие ССЭ.

1. Мы используем широко известные в прошлом марксистские суждения о I и II подразделениях общественного воспроизводства4.

Мы указываем на то, что преимущественное развитие II подразделения (производство предметов потребления) в целом соответствует идеям, связанным с темой ССЭ, а I подразделение (производство средств производства) во все возрастающей степени принимает на себя социальные функции. В рамках I подразделения общественного производства мы поднимаем вопрос о социально значимых отраслях, социальных функциях промышленности и оборонно-промышленного комплекса.

2. Значима стадия распределения в воспроизводственном процессе, которая влияет на реализацию ССЭ. В российской экономике существуют перекосы в распределительных отношениях. Мы формулируем общеэкономическую закономерность соответствия (адекватности) социальной политики государства возможностям, направленности экономики для реализации ССЭ. В нашем исследовании мы показываем, что в современной России экономика не обладает критическим запасом социальных свойств.

3. Анализируя соотношение фонда потребления и фонда накопления, мы пришли к выводу, что накопление во все возрастающей степени начинает выполнять функцию роста благосостояния общества. Социальную направленность имеют инвестиции, вложенные в мероприятия по повышению производительности труда, улучшение условий труда, внедрение эргономики в производство, в замену ручного труда машинным, в повышение квалификации, профессиональную подготовку и переподготовку работников.

4. Мы анализируем понятия «конечный общественный продукт», «промежуточный продукт», «окольность производства». Мы показываем, что на определенном этапе развития экономики общество получает зримый эффект преимущественного роста I подразделения, выражающийся в экономии ресурсов, росте фондовооруженности (машиновооруженности) труда, активной части фондов и связанной прежде всего с использованием более прогрессивной техники и

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 578-580; История политической экономии социализма / Под редакцией Д. К. Трифонова и Л. Д. Широкорада. Л., 1983. С. 480-497.

технологии. Ресурсы, высвобожденные из 1 подразделения, направляются во II подразделение. Одновременно мы наблюдаем расширение II подразделения, в котором активно проходят процессы роста производительности общественного труда и экономии ресурсов. В совокупном общественном продукте возрастает доля продукта II подразделения, а это является проявлением нарастания ССЭ. Само I подразделение в своем развитии отличается тем, что активнее принимает на себя социальную функцию (производит машины и механизмы для производства предметов потребления, эргономичную и экологичную технику). Рост окольности прогрессивен, если, в конечном счете, растет общественная производительность труда и происходит экономия ресурсов. В этом случае ССЭ нарастают ибо экономятся затраты на производство и на его расширение.

Конечный общественный продукт имеет отношение к ССЭ по следующим направлениям. Во-первых, в связи с объемом ресурсов, направляемых на непосредственное потребление личного и общественного характера. Во-вторых, в связи с использованием средств труда как для формирования новых, так и для реконструкции действующих рабочих мест (дополнительная занятость и улучшение условий труда). В-третьих, при экспорте товаров и услуг возникают дополнительные возможности для приобретения нужных населению продуктов, создания дополнительных социальных фондов.

5. Исследование ССЭ мы также ведем через «призму» развития главной производительной силы общества. Мы делаем вывод: нарастание ССЭ происходит в той степени, в какой степени функционирующая экономика, в данном случае рыночная, обеспечивает целостность подхода, всестороннее развитие самого человека и как работника, и как личности (гуманизация труда как его освобождение, т. е. устранение отчуждения труда, улучшение условий труда, обогащение содержания труда).

6. Тему ССЭ мы выводим на проблематику личного и общественного потребления. В рамках фонда потребления домохозяйств мы выделяем затраты со статусом накопления и затраты со статусом потребления; в рамках фонда коллективного потребления мы выделяем тип расходов, который нужно оптимизировать или увеличивать (расходы на образование, др.), и тип расходов, который целесообразно сокращать или минимизировать (расходы на управление) (см. схему 2).

7. Развитие ССЭ неразрывно связано с удовлетворением потребностей людей. При разработке нашей темы ССЭ может быть ис-

пользована модель А. Маслоу, однако мы обращаемся к другой структурной схеме, выделив, прежде всего потребность в труде (гарантированной занятости, достойной оплате, содержании и условиях труда). Происходит нарастание роли и значения долгосрочного интереса людей, что оказывает соответствующее влияние на их экономическое поведение и ожидания.

Схема 2. Структурный анализ общественного продукта

8. Политико-экономический подход также позволяет раскрыть ССЭ через систему против'оречий: между экономическим и социальным, фондом накопления и фондом потребления, между растущими

потребностями населения как потребностями непроизводственного характера и возможностями их удовлетворения.

В рамках институционального подхода мы показываем, что в сфере реализации социальности экономики сложилась неблагоприятная институциональная ситуация, когда одни институты разрушены, а новые находятся в стадии становления, внедрения с определенными издержками. В России в 1990-е гг. произошла «теневизация» социально-культурной сферы, получили широкое распространение неформальные способы защиты прав, а также «сквозные» (для всех сфер народного хозяйства) теневые экономические институты. Можно говорить о недостаточно эффективной работе механизмов социальной политики и социального страхования (в том числе медицинского), пенсионной накопительной системы, решения жилищной проблемы и проблем, связанных с недвижимостью, и т. д. Существуют институциональные конфликты в системе образования.

В рамках концепции о трансакционных издержках, институциональных ловушках мы применительно к социальной сфере говорим о системной социальной деградации, охватившей масштабные социальные группы, территории, социальные институты, появлении «ловушки бедности», образовании сферы застойной бедности. На примере 4-х регионов Верхневолжья мы на основе статистических данных показываем величину социальных потерь (издержек»)5. На примере массовой бедности мы раскрываем последствия первого, второго порядка и обосновываем тезис об «экономической нагрузке» на бюджеты и внебюджетные фонды и необходимости проведения активной политики доходов и повышения уровня жизни населения.

В области финансового обеспечения решения социальных проблем мы отмечаем отсутствие эффективной системы мобилизации финансовых ресурсов для решения ключевых национальных задач. В целом мы показали, что в сфере реализации ССЭ сложилась неблаго-

5 Например, среднедушевые доходы населения составили в 2004 г. во Владимирской области 3382 руб. (53,0% аналогичного показателя по РФ), Ивановской - 2859 руб. (44,8%), Костромской - 3816 руб. (59,8%), Ярославской - 5095 руб. (79,8%); среднемесячная номинальная начисленная заработная плата составила соответственно во Владимирской области 4750,9 руб. (70,5%). Ивановской - 4078,9 руб. (60,5%), Костромской -4723,2 руб. (70,1%), Ярославской - 6164,1 руб. (91,5%) (Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005. М., 2006. С. 138, 140).

приятная институциональная ситуация, когда новая институциональная среда находится на стадии формирования.

Недостаток доверия и причины этого мы проанализировали на примере взаимоотношений между различными субъектами экономики: «население - власть», «власть - бизнес», «население - работодатель (предприниматель)». В нашем исследовании мы показываем, что сейчас только формируются важные механизмы реализации ССЭ во взаимодействии общества, бизнеса и власти и это может стать предметом дальнейшего научного исследования. Мы акцентируем внимание на том, что в депрессивных, дотационных регионах сейчас важно активно создавать и апробировать институты, направленные на повышение инвестиционной привлекательности региона, решение социальных проблем, развитие муниципальной экономики.

На примере промышленности мы показываем значимость институциональной роли современных предприятий в развитии ССЭ, реализации социальных проектов для работников, местного сообщества, общества в целом.

В рамках системного подхода мы рассматриваем проблему взаимодействия экономического и социального - через взаимосвязь и взаимодействие экономической и социальной политики, экономической и социальной эффективности. Мы доказываем, что, выстраивая экономическую политику, власть должна учитывать интересы большинства населения, необходимость первоочередного выполнения целей, являющихся приоритетными у разных общественных групп. Должен быть определен «коридор колебаний» экономического курса, нижний предел которого может быть задан государственными минимальными социальными стандартами.

Системный подход позволяет нам обозначить методологические подходы (принципы) к определению социальной эффективности, ее качественной и количественной характеристике. На основе системного подхода обоснован вывод о необходимости комплексного решения вопроса реализации ССЭ, в том числе через проведение активной финансовой, ценовой, инвестиционной, промышленной, структурной, региональной, политики в области занятости и доходов населения и др. При этом должны охватываться все подсистемы (отрасли социальной сферы, регионы, различные социально-демографические группы населения и т. д.). "

В работе используется многоуровневый подход, когда тенденция нарастания / торможения ССЭ рассматривается на примере на-

циональной экономики (макроуровень), региональной экономики (ме-зоуровень), экономики домашних хозяйств и экономики предприятий (микроуровень). Проведение исследования на макроэкономическом уровне позволяет выйти на проблему отражения ССЭ в таких показателях, как совокупный общественный продукт и конечный общественный продукт, национальный доход. Из системы национальных счетов мы вводим в исследование валовый внутренний продукт, валовую добавленную стоимость, фактическое конечное потребление домашних хозяйств; также мы исследуем производительность общественного труда, совокупное рабочее время, общественно-необходимые потребности.

На мезоуровне нарастание ССЭ должно сопровождаться сокращением дифференциации между муниципалитетами, регионами, рациональным использованием и наращиванием его социального потенциала. Мы предлагаем расширительную трактовку социального потенциала региона. Реализация и развитие социального потенциала тесно связаны с такими потенциалами региона, как природно-ресурсный, производственный, материально-имущественный, инфраструктурный, интеграционный, финансово-инвестиционный. В центре внимания у нас находятся проблемы занятости населения и распределительные отношения. Поэтому нарастание ССЭ мы увязываем с созданием условий для реализации, прежде всего, трудового потенциала, в том числе с созданием рабочих мест с достойными условиями труда и его оплатой. В этом случае можно говорить о социально устойчивом развитии региона.

В нашем исследовании на микроуровне мы рассматриваем индикаторы, относящиеся к домашним хозяйствам: конечное потребление домохозяйств, показатели уровня и качества жизни населения. Население в нашем исследовании выступает как субъект проводимых преобразований и объект. Мы опираемся на ресурсный и поведенческий подходы. При этом нарастание ССЭ мы трактуем как наращивание ресурсов (капиталов, активов) домохозяйств. Особое место мы отводим проблемам занятости, использования и развития трудового потенциала. Обосновываем принцип обратной связи (мониторинг, социальная экспертиза), необходимость учета местных (территориальных) потребностей и реализации территориально ориентированной экономической политики государства, отмечаем важность учета социально-психологических аспектов реформирования, прогнозирования и формирования территориального поведения социальных субъ-

ектов. Вводим понятие регионального мотивационного механизма, учитывающего потребности и интересы местного сообщества.

В третьей главе «Социальные свойства экономики: концептуальный подход» мы представляем систему из тринадцати ССЭ, детализируем ее показателями, характеризующими тенденцию нарастания / торможения (контртенденцию) ССЭ. Данная система дополняет описанный выше политэкономический подход.

1. Нарастание социальности материального производства. Проявления: рост производства товаров для населения, высокая степень ориентации материального производства на удовлетворение потребностей людей, разнообразие товаров и типов потребителей. Показатели: объем выпуска товаров для населения отраслями материального производства, обеспеченность населения товарами и услугами, ассортимент (номенклатура) товаров. Контртенденции.-избыточный рост производства средств производства; производство некачественной и контрафактной продукции и др.

2. Развитие сферы услуг (СУ), в том числе социальных услуг, превращение СУ в крупнейший сектор хозяйства. Проявления: опережающий рост СУ по сравнению с производством товаров, формирование СУ как объединения широкого круга видов хозяйственной деятельности, расширение СУ как в результате возникновения новых производств, так и путем «экстернализации» услуг - выделения в самостоятельные звенья операций, бывших ранее составной частью производства или домашнего хозяйства. Показатели: производство товаров и услуг в ВВП (ВРП), занятость в СУ, инвестиции в СУ, потребительские расходы на оплату услуг, доля услуг в. экспорте (импорте). Контртенденции: развитие видов услуг, не соответствующих морально-нравственным ценностям общества и др.

3. Гуманизация труда. Проявления: разработка и реализация программ создания безопасных и здоровых условий труда, планирования карьеры и профессионального роста, применения нетрадиционных форм организации рабочего места и рабочего времени, вовлечения работников в процесс управления производством, разнообразие форм стимулирования и мотивации труда. Показатели: затраты на улучшение условий труда и техники безопасности, занятость тяжелым, вредным, опасным, монотонным трудом, производственный травматизм, затраты на социальное страхование от несчастных случаев на производстве, масштабы гибких форм организации рабочего места и рабочего времени, разнообразие систем материального и не-

материального стимулирования труда. Контртенденции: дегуманизация труда и производства, обеднение труда и др.

4. Замещение живого труда овеществленным. Проявления: сокращение занятости ручным, физически тяжелым трудом, широкое развитие механизации и автоматизации, роботизации, компьютеризации производственных процессов, развитие науки. Показатели: доля работников, занятых ручным трудом, механизация и автоматизация труда и производства, внедрение инноваций в материальное производство (патентов, лицензий, др.), производительность труда, затраты предприятий на технологические инновации, затраты государства на науку. Контртенденции: неэффективная занятость, безработица, высокая доля ручного, опасного, вредного труда и др.

5. Нарастание власти человека над стихией производства и воспроизводства. Проявления: преодолен^товерного фетишизма, доминирование экономической детерминации социальной детерминацией, изменение структуры ценностей при возрастающей роли духовно-нравственных, культурных ценностей. Показатели: приобщение населения к сфере культуры: посещение театров, музеев, библиотек, спортивных сооружений, приобретение книг, развитие туризма, показатели духовного, нравственного нездоровья (преступность, самоубийства, алкоголизм, наркомания). Контртенденции: деградация духовного потенциала и др.

6. Активное разрешение противоречия между динамично растущими и усложняющимися потребностями и консервативными производительными силами. Проявления: сокращение сроков между созданием новых продуктов и их производством, рост индивидуализации производства и потребления, развитие маркетинга товаров и услуг, территорий. Показатели: изменения жизненного цикла продукта, масштабов развития индивидуального, мелкосерийного производства, малого бизнеса, ассортимента товаров и услуг Контртенденции: престижное, избыточное потребление, недоамортизация и др.

7. Нарастание меры совпадения интереса господствующего класса (элиты) с интересами общества в целом. Проявления: демократизация общества, законодательства, развитие института социальной ответственности бизнеса (корпоративной социальной ответственности), развитие социального партнерства (трипартизма), формирование социального государства. Показатели: социальные инвестиции компаний и их структура, масштабы социальных трансфертов и социальных фондов, размеры оплаты труда, социальных льгот и гарантий ра-

ботникамгКонтртенденции: эксплуатация труда и стратегия минимизации издержек на рабочую силу у работодателей (низкая заработная плата, в том числе задержки с зарплатой, сверхурочная работа, невыполнение других социальных гарантий) и др.

8. Соответствие экономической динамики развития общества (вектор социально-экономического развития) изменяющимся потребностям общества. Проявления: трансформация функций государства, растущие расходы государства на социальные и экологические программы, применение социальной экспертизы проектов, развитие социально-экономического прогнозирования, усиление роли региональных и местных властей в удовлетворении потребностей населения территорий, развитие бюджетного федерализма, потребительского сектора экономики, рост доходов населения, повышение уровня и качества жизни, проведение антиинфляционной и антикризисной политики государства. Контртенденции: милитаризация экономики, нежелательные для общества виды деятельности (наркобизнес и др.), сырьевая ориентация экспорта, недоучет национальных особенностей при реформировании экономики, обнищание населения и др.

9. Повышение значимости человеческого фактора (как аспект развития новой экономики). Проявления: активное применение информационных технологий, повышение роли нематериальных ресурсов (интеллекта, информации, знаний), изменение подходов к оценке национального богатства, развитие системы образования, повышения квалификации и переквалификации. Показатели: развитие сектора информационных услуг (производство, занятость, инвестиции), развитие рынка электронной торговли, обеспеченность компьютерами, число пользователей Интернета, доля расходов на НИОКР, развитие социальной инфраструктуры, характеристики домашнего имущества населения, затраты на развитие человеческих ресурсов. Контртенденции: недоиспользование человеческого потенциала (депопуляция населения, неэффективные миграции: утечка умов, обезлюдивание территорий, др.), экономия социальных расходов и др.

10. Установление гибкого взаимодействия между государственным и частным секторам^рыночными и нерыночными началами в экономике. Проявления: процессы дерегулирования экономики, разгосударствления и приватизации, развитие рынков ценных бумаг, недвижимости, различных форм участия в собственности, прибыли, управлении, повышение роли доходов от собственности в структуре доходов населения, развитие рыночных механизмов в рамках общест-

венного сектора экономики6, расширение социальных обязательств государства, введение минимальных социальных стандартов, развитие малого предпринимательства, некоммерческих организаций. Показатели: расходы государства, доля общественного сектора в экономике страны (в ВВП, занятости, инвестициях), затраты государства на социальные цели, масштабы приватизации недвижимости, развитие рынка ценных бумаг, масштабы теневой экономики. Контртенденции: экономия государством средств на социальную политику и экологию, административные барьеры частному сектору, высокие трансакцион-ные издержки, в том числе бюрократизм, коррупция, издержки стихийности рынка и конкуренции, недостаточная координация в экономике, отсутствие необходимых институтов, неэффективная структура экономики, кризисное состояние отдельных отраслей и др.

11. Справедливое распределение труда и свободного времени между членами общества. Проявление: эффективная занятость, сокращение занятости неблагоприятными видами труда, альтернативы в проведении досуга, распоряжении свободным (внерабочим) временем. Показатели: занятость и безработица, продолжительность рабочего времени (дня, недели, месяца, года), отпусков, развитие культуры, физкультуры и спорта, туризма, сети дополнительных образовательных учреждений, структура расходов населения, количественные и качественные характеристики потребления населения. Контртенденции: безработица, алкоголизм, наркомания, нищета и маргинализация общества, неэффективная структура потребления и др.

12. Усиление действия экологических ограничений развития экономики. Проявления: переход на ресурсосберегающие технологии, вторичное использование ресурсов, безотходное производство, формирование государственной системы (программ) охраны окружающей среды, взаимодействие государства и бизнеса в экологической сфере. Показатели: затраты на экологию, добыча полезных ископаемых, показатели загрязнения атмосферного воздуха, водных ресурсов (выбросы), лесовосстановление, энергоемкость на единицу ВВП, доля загрязненных сточных вод, очищенных до нормативно-чистого уров-

6 В 2004 г. в Ивановской области рыночные услуги составляли по отраслям: транспорт, связь, коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания - по 100 %, жилищное хозяйство - 68 %, культура и искусство - 41 %, здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение - 27 %, образование - 14 % (рассчитано по: Ивановская область в 2005 году: Стат. сб. Иваново, 2006. С. 173-192).

ня, доля улавливания загрязняющих атмосферу веществ, показатели заболеваемости и смертности населения (эффект плохой экологии). Контртенденции: разрушение обширных естественных экосистем, рост числа экологических катастроф. Наращивание экстенсивной добычи сырьевых ресурсов, увеличение природоемкости на единицу конечного результата, ухудшение здоровья населения и др.

13. Изменение приоритетов в формировании кратко- и долгосрочных целей развития общества, повышение социальных функций накопления. Проявления: реализация краткосрочных целей - занятость и доходы, состояние потребительского сектора и социально-культурной сферы, реализация долгосрочных целей - развитие страхования, в том числе социального, повышение значимости инвестиций в социально-культурную сферу, жилищное строительство, экологию, усиление безопасности жизнедеятельности, развитие сферы медицинских услуг, лекарственного обеспечения, санаторно-курортного обслуживания, социальной защиты. Показатели: развитие пенсионных и страховых фондов, масштабы инвестиций в социальную инфраструктуру, охрану окружающей среды. Контртенденции.' нарушение пропорций между потреблением и накоплением и др.

Проведенный анализ показал, что в российской экономике действуют факторы, тормозящие действие закона-тенденции нарастания ССЭ, связанные, прежде всего, с неэффективной политикой государства, избыточной открытостью экономики и ее теневизацией, отсутствием социальной ответственности бизнеса.

В четвертой главе «Социальные свойства экономики: региональный аспект (по материалам Ивановской, Владимирской, Костромской, Ярославской областей)» мы обосновываем представление о занятости и распределительных отношениях как исходных, базисных показателях в характеристике социальных свойств региональной экономики (см. табл. 2).

Мы аргументируем важность вопросов занятости и показываем влияние последней на такие характеристики и процессы, как производительность труда, гуманизация труда, доходы и сбережения, уровень и качество жизни, инвестиции, социальные гарантии, социально-психологический климат в коллективе, образ жизни, организация внерабочего, свободного времени, отношение к труду и трудовая мораль, жизненный успех, качество трудовой жизни, семейные отношения, индивидуальная (семейная) собственность, система размещения производительных сил и расселения людей, др.

Таблица 2

Динамика ВРП и фактического конечного потребления _домашних хозяйств на душу населения_

Области ВРП на душу населения, руб. Фактическое конечное потребление домашних хозяйств, руб.

2000 2004 Темп роста 2000 2004 Темп роста

Владимирская 22493,1 49984,3 222,2 13034,5 33982,5 260,7

Ивановская 15225,0 38581,6 253,4 11838,1 30945,2 261,4

Костромская 23438,0 53048,0 226,3 16816,8 40284,1 239,5

Ярославская 33257,6 90191,2 271,2 17415,2 42866,0 246,1

Рассчитано по: Валовый региональный продукт Ивановской области в 1998-2004 годах. Указ. соч. С. 37, 56, 57.

Мы доказываем, что чем выше занятость населения (при прочих равных условиях), тем выше нацеленность региональной экономики на потребности местного населения, и наоборот. В работе мы показываем, что в Ивановской области имеет место агрессивная конкуренция ввоза, снижение внутриобластного производства товаров первой необходимости. Происходит стихийный процесс формирования новой системы общественного разделения труда. Мы доказываем, что необходимо рационально использовать ресурсы и создавать рабочие места для тех, кто не хочет уезжать из родных краев; для мобильной части населения необходимо разрабатывать механизмы получения необходимого жилья и других элементов социальной инфраструктуры; обеспечивать оптимальное сочетание интересов работников, предприятий, региона, государства. Важно комплексное использование региональных ресурсов; необходимо противостояние конкуренции извне в смысле восстановления развития собственного производства многих товаров с высокой добавленной стоимостью, создание новых рабочих мест на основе перераспределения доходов населения.

Мы делаем ряд предложений по деятельности региональной власти. Так, необходима координирующая роль как областной Администрации, так и соответствующих федеральных ведомств в создании условий для малого предпринимательства, негосударственных структур социальной направленности. Важным направлением деятельности региональной власти является реализация приростного потребительского спроса, поддержка своих предпринимателей, развитие экологически чистого сельского хозяйства с организацией в пределах региона переработки сельхозпродукции и ее реализацией в своем и близлежа-

щих регионах (с учетом подмосковного положения региона), развитие региона как рекреационной зоны. Жилищное строительство с учетом мультипликационного эффекта выступает как сфера приложения труда. Необходимо усиление ориентации региональной экономики на вывоз и экспорт, повышение доли в вывозе и экспорте продукции с высокой долей добавленной стоимости. Необходима продуманная и целенаправленная, ориентированная на многие годы вперед промышленная политика в рамках Ивановской области. Долговременный успех вышеобозначенных мероприятий должен опираться на стратегию развития региона, план размещения и развития производительных сил.

Наряду с занятостью важной характеристикой ССЭ региона мы рассматриваем распределительные отношения. Мы выходим за рамки традиционного анализа доходов населения и расширяем круг анализируемых показателей, в качестве которых рассматриваем: денежные доходы и заработную плату, уровень бедности, прирост денежных доходов и его расходование, фактическое конечное потребление домашних хозяйств, ВРП на душу населения, валовую добавленную стоимость.

Мы вводим понятие «региональный мотивационный механизм» и увязываем его с оседлостью населения региона, формированием определенного стереотипа трудовой жизни, формированием в регионе своих стандартов потребления товаров и услуг, уровнем регионального оптимизма, социального самочувствия, состоянием и эффективностью работы региональной инфраструктуры, экономическим положением работника на производстве. Мы даем оценку мотивационному механизму применительно к условиям Ивановской области и делаем вывод об общей ослабленности, недостаточной полноценности регионального мотивационного механизма.

Проведя анализ показателя доли добавленной стоимости (ВДС), мы пришли к выводу, что рост этого показателя в сфере услуг можно трактовать в позитивном смысле как тенденцию нарастания ССЭ региона7. Мы делаем предложение региональной власти повышать зна-

7 В 2004 г. «вклад» отраслей в ВДС Ивановской области (41 167 тыс. р.) был следующим: производство товаров - 52,1 %, производство услуг -47,9 %, в том числе: промышленность - 35,8 %, торговля и общепит -10,7 %, строительство - 7,9 %,'сельское хозяйство - 7,7 %, управление -6,6 %, образование, культура - 6,0 %, коммунальное хозяйство - 4,7 %, здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение - 4,6 % (рассчитано по: Ивановская область в 2005 году. С. 191-192).

чимость таких отраслей производства, предприятий, которые имеют высокую долю добавленной стоимости. Мы анализируем возможности отдельных отраслей (текстиля, машиностроения, строительства, транспорта и связи, др.) и делаем конкретные отраслевые предложения власти. Необходимо таким образом менять структуру экономики, а также в рамках отдельных видов деятельности номенклатуру товаров и услуг, чтобы добиться общего возрастания доли новой стоимости и амортизации в цене общественного продукта (производство сложной продукции машиностроения, дорогих тканей в текстиле, развертывание строительства объектов жилищного и социально-бытового назначения, возрождения сельского хозяйства и др.). Важно увеличивать производство на вывоз и расширять каналы ввоза денег в регион. Привлечение инвестиций необходимо, прежде всего, для того, чтобы создать прогрессивную структуру регионального производства.

Важно достижение прироста денежных доходов и обеспечения их соответствующими по объему и структуре товарами и услугами. Весьма существенным фактором, который противодействует тенденции усиления ССЭ, является инфляция. Поэтому тема снижения уровня инфляции является для Ивановской области чрезвычайно актуальной. В объяснении инфляции важную роль играет высокий уровень монополизации экономики, когда существуют и мелкие монополисты, а также развиты локальные монополии. Это должно являться предметом повышенного внимания региональных органов власти и управления.

На основе выполненных расчетов нами показано, что промышленность сохраняет свое значение как базовая отрасль экономики, ведущая сфера хозяйственной деятельности в старопромышленных районах (Ивановской, Владимирской, Костромской и Ярославской областях). Необходимо стимулирование эффективного использования потенциала промышленного развития региона, уменьшение территориальных диспропорций в развитии промышленности; разработка и реализация отраслевых и региональных программ реструктуризации; формирование целостных региональных и межрегиональных комплексов на основе использования преимуществ территориального разделения и интеграции труда. Важную роль мы отводим таким отраслям, как пищевая, текстильная промышленность, а также промышленному предпринимательству. В области складывается благоприятная ситуация для развития собственных видов деятельности, ориентированных на удовлетворение спроса населения.

В Заключение работы были сделаны следующие выводы. Предлагаемая концепция ССЭ позволяет с учетом объективных тенденций и проводимой политики государства дать характеристику нарастания (торможения) ССЭ. Учет данной тенденции позволит принимать эффективные решения на уровне федеральной, региональной власти. Концепция ССЭ, разработанная и обоснованная в диссертационном исследовании, отражает основные тенденции общественного воспроизводства, институционализации экономики, современные подходы к организации жизнедеятельности общества, экономики, работы бизнеса с учетом более полного использования социального потенциала региона.

Основные публикации автора по теме исследования

1. Берендеева А. Б. Социальные свойства экономики: теоретико-методологические аспекты: Монография - Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2006. 13,0 п.л.

2. Берендеева А. Б., Николаева Е. Е. Благосостояние населения региона: индикаторы, тенденции, перспективы: Монография. - Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2006. 7,0 п.л., лично автору 3,5 п.л.

3. Берендеева А. Б., Бабаев Б. Д., Смирнов А. Ю. Интеграционный ресурс региона (на примере Ивановской области) // Экономист. 2007. № 1. 1,0 п.л., лично автору 0,3 пл.

4. Берендеева А. Б., Бабаев Б. Д., Бабаев Д. Б. Социальные свойства экономики: теоретико-методологические вопросы // Проблемы современной экономики. 2007. № 1. 1,0 п.л., лично автору 0,3 п.л.

5. Берендеева А. Б. Предмет исследования - благополучие населения // Социологические исследования (СОЦИС). 2006. № 5. 0,9 п.л.

6. Берендеева А. Б., Гусев Н. Ю. Легкая промышленность региона: состояние, проблемы, перспективы развития // Известия высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности. 2006. № 2. 0,4 п.л., лично автору 0,2 п.л.

7. Берендеева А. Б., Бабаев Б. Д., Гусев Н. Ю. Социальная роль промышленности в регионе //Вопросы статистики. 2005. № 11. 1,0 п.л., лично автору 0,3 п.л.

8. Берендеева А. Б., Гусев Н. Ю. Социальные параметры развития экономики Ивановской области //Вопросы статистики. 2005. №4. 1,0 п.л., лично автору 0,5 п.л.

9. Берендеева А. Б., Львова М. С. Ресурсы домашних хозяйств: многофакторный подход // Личность. Культура. Общество. 2005.Том VII. Вып. 3 (27). 1,0 пл., лично автору 0,5 п.л.

10. Берендеева А. Б. Социальная эффективность: методологические подходы к определению сущности и оценке // Вестник Костромского государственного университета. Серия «Экономические науки»: «Проблемы новой политической экономии». 2005. № 6. 1,0 п.л.

11. Берендеева А. Б. Социальный «вектор» в экономике: теоретические и статистические оценки // Вестник Костромского государственного университета. Серия «Экономические науки»: «Проблемы новой политической экономии». 2005. № 1. 1,0 п.л.

12. Берендеева А. Б. Теоретические и методические подходы к оценке социально-экономической политики государства //Личность. Культура. Общество. 2004. Том VI. Вып. 2 (22). 1,0 п.л.

13. Берендеева А. Б. Анализ бедности в России: необходимость единства экономического, социологического и демографического подхода // Вестник Костромского государственного университета. Серия «Экономические науки»: «Проблемы новой политической экономии». 2003. № 1/2. 1,0 п.л.

14. Берендеева А. Б. Социальная политика региона: Учеб. пособие. Рек. УМО в области социальной работы. - Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2006. 10,7 п.л.

15. Берендеева А. Б. Демография. Демографические аспекты социальной политики: Учеб. пособие. Рек. УМО в области социальной работы. - Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2003. 19,0 п.л.

16. Берендеева А. Б. Социальная политика: Учеб. пособие. Рек. УМО в области социальной работы. - Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2002. 20,0 п.л.

17. Берендеева А. Б., Бабаев Б. Д. Мобилизация потенциалов дотационного региона в решении социальных проблем // [Электронный ресурс] // Экономика региона: электрон, науч. журн. / Владим. гос. ун-т. -2006. - № гос. регистрации 0420700036, http://journal.vlsu.ru/ index.php.?id=263. 0,3 п.л., лично автору 0,15 п.л.

18. Берендеева А. Б. Социальные свойства экономики региона // Социально-экономические проблемы развития региона: Сб. материалов междунар.науч.-практ.конф., посвященной Н. Д. Кондратьеву. Часть II. Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2006. 0,3 п.л.

19. Берендеева А. Б. Социальные функции промышленности и оборонно-промышленного комплекса региона // Национальные интересы. Приоритеты и безопасность. 2006. № 3. 0,7 п.л.

20. Берендеева А. Б. Социальные свойства экономики: тенденции, характеристики // Человеческий потенциал модернизации России. Стратегия опережающего развития 2006: Материалы междунар.науч.конф. /Под общ. ред. А. В. Бузгалина и А. И. Колганова. М.: ЛЕНАНД, 2006. 0,2 п.л.

21. Берендеева А. Б. Взаимодействие власти и крупного бизнеса в регионе // Власть и властные отношения в современном мире: Материалы

IX междунар.науч.-практ.конф., приуроченной к 15-летию Гуманит.ун-та. - Екатеринбург, 2006. Том 2. 0,2 п.л.

22. Берендеева А. Б. Социальная политика региона, муниципалитета: механизмы реализации //Вузовская наука России для повышения качества жизни человека: Сб. материалов междунар.науч.конф.

X Царскосельские чтения. Санкт-Петербург, ЛГУ им. Пушкина, Санкт-Петербургское отделение междунар. АН высшей школы) / Под ред. В. Н. Скворцова. - СПб: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2006. 0,2 п.л.

23. Берендеева А. Б. Социальная ответственность бизнеса в регионе // Проблемы и перспективы современного социального партнерства в России: Сб.статей Всерос.науч.-практ.конф,- Пенза, 2006. 0,2 п.л.

24. Берендеев^ А. Б., Бабаев Б.Д.Социапьные свойства экономики: концептуальный подход // Современный этап социально-экономического развития: проблемы и мнения: Межвуз.сб.науч.тр._- Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2006. 0,26 п.л., лично автору 0,13 п.л.

25. Берендеева А. Б. Социальные аспекты деятельности предприятия во взаимоотношениях «бизнес - власть», «бизнес - наемный работник» // Современные технологии менеджмента и развитие управленческого персонала: Межвуз.сб.науч.ст. - Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2006. 0,3 п.л.

26. Берендеева А. Б. Социальная роль крупных предприятий в экономике // Россия в экономических системах всемирного хозяйства: XXI век - судьба крупного бизнеса (экономические очерки): Материалы Всерос.науч.-практ.конф. - Ярославль: Яросл.гос.пед.ун-т, 2006. 0,6 п.л.

27. Берендеева А. Б., Бабаев Б.Д., Бабаев Д. Б. О социальных свойствах экономики //Вестник Ивановского госуниверситета. 2005. №4. 0,6 п.л., лично автору 0,2 п.л.

28. Берендеева А. Б. Социальный эффект и социальные потери (издержки): теория вопроса //'Современная экономика: на перекрестке проблем и мнений: Межвуз.сб.науч.тр. / Под ред. Е. Е. Иродовой. - Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2005. 0,5 п.л.

29. Берендеева А. Б., Бабаев Б. Д., Бабаев Д. Б. О социальных свойствах экономики //Вестник Ивановского госуниверситета. 2005. № 4. 0,6 п.л., лично автору 0,2 п.л.

30. Берендеева А. Б. Социально-психологические аспекты реформирования российской экономики //Вестник научно-промышленного общества. - М.: АЛЕВ-В, 2005. Выпуск 9. 0,4 п.л.

31. Берендеева А. Б. Социальное самочувствие населения в условиях реформирования экономики // Современное состояние теоретических и прикладных социально-психологических и психолого-педагогических исследований в системе образования: Сб, материалов Всерос.науч.-практ.конф. Выпуск 2. - Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2004. 0,3 п.л.

32. Берендеева А. Б. Совершенствование финансовых и страховых механизмов в реализации социальной политики государства // Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития: Сб. материалов междунар.конф. -Иваново: «Иван, гос ун-т», 2004. 0,2 п.л.

33. Берендеева А. Б., Новиков А. И. Продовольственная безопасность страны и региона: сущность, факторы обеспечения // Вестник Ивановского госуниверситета. 2004. № 4. 1,0 п.л., лично автору 0,5 п.л.

34. Берендеева А. Б. Социальное реформирование: подходы, оценки, стратегии // Актуальные проблемы и тенденции современной экономики: анализ и оценка: Межзуз.сб.науч.тр. / Под ред. Е. Е. Иродовой. -Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2004. 0,3 п.л.

35. Берендеева А. Б. Социальная составляющая региональной экономической политики // Вестник научно-промышленного общества. - М.: АЛЕВ-В, 2004. Выпуск 7. 0,5 п.л.

36. Берендеева А. Б. Стратегии поведения трудоспособного населения в условиях низкой оплаты труда, неполной занятости и безработицы // Социально-перцептивные процессы в управлении: Сб. материалов Всерос.науч.-практ.конф. - Иваново, 2003. 0,2 п.л.

37. Берендеева к. Б. Ценностные ориентации и ожидания наемных работников: возможности управления в сфере социально-трудовых отношений // Социально-перцептивные процессы в управлении: Сб.материалов Всерос.науч.-практ.конф. - Иваново, 2003. 0,2 п.л.

38. Берендеева А. Б. Психологические аспекты социально-экономической политики государства // Современное состояние теоретических и прикладных психологических исследований в свете модернизации образования: Сб.материалов Всерос.науч.-практ.конф. - Иваново, 2003. 0,2 п.л.

39. Берендеева А. Б. Социальная дифференциация общества в условиях реформирования отношений собственности // Россия в экономических системах всемирного хозяйства: диалектика содержания и формы собственности (экономические очерки): Сб. материалов Всерос.науч,-практ. конф. - Ярославль: Яросл.гос.пед.ун-т, 2004. 0,5 п.л.

40. Берендеева А. Б. Социальное благополучие (неблагополучие) региона: показатели оценки (по материалам Ивановской области) //Вестник научно-промышленного общества. - М.: Изд-во «АЛЕВ-В», 2003. Выпуск 6. 0,5 п.л.

41. Берендеева А. Б., Бабаев Б. Д., Лапшин В. М., Стулова С. И., Штепа Г. П. Состояние и вопросы развития социальной сферы (проблематика социальной политики в регионе) // Экономика Ивановской области: состояние, проблемы, развитие / Редколл. В. И. Тихонов и др. - Иваново: Изд-во «Иваново-Вознесенск», 2002. 1,0 п.л., лично автору 0,2 п.л.

42. Берендеева А. Б. Социально-трудовые отношения на предприятиях в условиях экономического реформирования // Предприятия России в транзитивной экономике: Сб. материалов междунар.науч-практ.конф. - Ярославль: Ярославский гос. ун-т им. П. Г. Демидова. 0,2 п.л.

43. Берендеева А. Б. Социально-экономическая политика региона: механизмы формирования и реализации // Вестник Ивановского госуниверситета. 2002. № 4. 0,5 п.л.

44. Берендеева А. Б. О механизме возникновения и преодоления социально-экономических кризисов // Сборник статей памяти Н. Д. Кондратьева / Под ред. Б. Д. Бабаева. - Иваново-Москва: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2002. 0,3 п.л.

45. Берендеева А. Б. Цикличность социально-экономического реформирования в свете идей Н. Д. Кондратьева // Научное наследие Н. Д. Кондратьева. В контексте развития российской и мировой социально-экономической мысли: Материалы к Междунар.науч.симпозиуму, посвящ. 110-летию со дня рождения Н.Д.Кондратьева / Под ред. Ю. В. Яковца. - М.: МФК, 2002. 0,1 п.л.

46. Берендеева А. Б., Косов П. И. Демографическая ситуация в России: реальность и прогнозы // Вестник научно-промышленного общества. - М.: Изд-во «АЛЕВ-В», 2002. Выпуск 4. 1,0 пл., лично автору 0,5 п.л.

47. Берендеева А. Б. Тенденции социализации современной экономики и российские реалии // Россия в экономических системах всемирного хозяйства: Сб. материалов Всерос.науч-практ.конф. - Ярославль: Яросл.пед.ун-т, 2002. 1,0 п.л.

48. Берендеева А. Б. Социализация экономики и механизм построения социально-ориентированной рыночной экономики // Ученые-экономисты Ивановского госуниверситета: О времени, о научных проблемах, о себе: Сб. Иван. гос. ун-та / Под ред. Б. Д. Бабаева и В. Н. Егорова. - Иваново: Изд-во «Иван. гос. ун-т», 2001. 0,6 п.л.

49. Берендеева А. Б. Качественный потенциал населения России и социальная реформа //Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России: Сб. материалов междунар.науч.-практ.конф. - Иваново: Изд-во «Иван.гос.ун-т», 2001. 4.1. 0,3 п.л.

50. Берендеева А. Б., Баринова А. Ю. Подходы к разработке механизма социальной политики государства // Молодая наука - XXI веку: Сб. материалов междунар.науч.конф. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2001. 0,15 п.л., лично автору 0,1 п.л.

51. Берендеева А. Б., Милорадова О. Е. Социальные издержки реформирования экономики: виды, измерение, оценка // Молодая наука -XXI веку: Сб. материалов междунар.науч.конф. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2001. 0,15 п.л., лично автору 0,1 п.л.

52. Берендеева А. Б. Формирование экономического мышления и проблемы реформирования российской экономики // Традиции и перспективы подготовки торгово-экономических кадров в России. Формирование экономической культуры в условиях рыночных преобразований общества: Сб. материалов Междунар.науч.-практ.конф. - Иваново: Иван, филиал Москов.гос.ун-та коммерции, 2000. 0,4 п.л.

53. Берендеева А. Б. Реформирование российской экономики: анализ оценок, выбор приоритетов // Россия: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике: Сб. материалов Все-рос.науч.-теор.и практ.конф. - Ярославль: Яросл.гос.пед.ун-т, 2000. 0,2 п.л.

54. Берендеева А. Б. Мотивация труда в условиях рыночной экономики // Общие основы экономической системы капитализма. Меж-вуз.сб.науч.тр. - Иваново: Иван.гос.ун-т, 1992. 0,6 п.л.

55. Берендеева А. Б. Противоречия научно-технического прогресса // Экономическое развитие общества: общие основы, факторы, движущие силы, Межвуз.сб.науч.тр. - Иваново: Иван.гос.ун-т, 1991. 0,4 п.л.

56. Берендеева А. Б. Экономическая и социальная эффективность сокращения ручного труда-Деп. в ИНИОН 12.02.90 г. №-41020. 1,4 п.л.

БЕРЕНДЕЕВА Алла Борисовна

СОЦИАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ЭКОНОМИКИ: НАЦИОНАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать

Печать плоская. Бумага писчая. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 2,3. Уч.-изд. л. 2,1 Тираж 100 экз.

Издательство «Ивановский государственный университет» El 153025 Иваново ул. Ермака, 39 Я (0932) 35-63-81 E-mail 1472 @ mail.ru

34 11

«оо/И94

2006387894

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Берендеева, Алла Борисовна

Введение.

Глава 1. Социальные свойства экономики: основные теории, концепции взгляды.

1.1. Обзор теоретических воззрений на закономерности экономического развития.

1.2. Обзор теорий, концепций и взглядов на роль человека как субъекта экономики.

1.3. Обзор концепций и взглядов на роль государства и бизнеса в экономике и социальной политике.

Глава 2. Методология исследования социальных свойств экономики. „

2.1. Социальные свойства экономики как объект исследования: авторская позиция.

2.2. Политико-экономический подход в выявлении социальных свойств экономики.

2.3. Институциональный подход в характеристике среды реализации и развития социальных свойств экономики.

2.4. Системный подход в раскрытии социальных свойств экономики.

2.5. Многоуровневый подход в характеристике социальных свойств экономики.

Глава 3. Социальные свойства экономики: концептуальный подход. ^^

3.1. Нарастание социальных свойств экономики: показатели, тенденции.

3.2. Факторы торможения тенденции усиления социальных свойств экономики.

Глава 4. Социальные свойства экономики: региональный аспект по материалам Ивановской, Владимирской, Костромской,

Ярославской областей).

4.1. Занятость как первая ключевая характеристика социальных свойств экономики.

4.2. Распределительные отношения как вторая ключевая характеристика социальных свойств экономики.

4.3. Социально-значимые отрасли экономики и социальные функции промышленного комплекса региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социальные свойства экономики"

Актуальность темы исследования.

Хотя в литературе широко используются понятия «социальность экономики», «социализация экономики»1, «социальная ориентация экономики», «социальная рыночная экономика»2, другие, тем не менее, тема социальных свойств экономики (ССЭ) как объективного процесса исследована в целом недостаточно. Прежде всего, сама тема не подвергнута структурированию и не рассматривается в плоскости тенденций и контртенденций. Предметом исследования должна послужить проблема взаимодействия двух сторон, одна из которых - «самоедство экономики», другая - удовлетворение потребностей людей. Эта тема нуждается в «расшифровке» и в основательном и широком исследовании.

Экономика может работать «на саму себя» (рост доли промежуточного продукта, окольности производства, объемов незавершенного строительства, повышенная ресурсоемкость, рост непроизводительных расходов, милитаризация экономики и др.). В то же время экономика может работать «на человека», удовлетворение его личных, коллективных и общественных потребностей (усиление социальных функций фонда возмещения, оптимизация фонда потребления и фонда накопления, краткосрочных и долгосрочных целей и эффектов, рост фонда потребления на душу населения и др.).

Сама тема нарастания ССЭ нуждается в том, чтобы выявить как тенденции, так и противостоящие контртенденции. Эта тема неизбежно увязывается с оценкой хода реформирования экономики, где можно выделить позитивные направления и в то же время линии негативного характера. Наряду с объективными проблемами выделяется круг субъективных моментов, к числу ко

1 Гутман Г.В., Звягинцева О.П., Дигилина О.Б. Взаимодействие процессов социализации и капитализации в рыночной экономике. М., 2005; Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. М.: Аспект пресс, 1995; Цивилизационный процесс и социальные итоги развития США / Авт. колл.: Любимов Л.Л., Назаревский В.А., Яровая Е.В. и др.; Отв. ред. Л.Л.Любимов. М., 1993.

2 Социальная политика: Энциклопедический словарь / под общ. ред. Н. А. Волгина; отв. ред. Т. С. Сулимова. М., 2005. С. 547. торых относится не только социально-экономическая политика, но и различные социальные и социально-психологические характеристики общества, предполагающие использование понятий «социальный капитал», «доверие», др. Все социальные аспекты экономики взаимосвязаны, но важно подчеркнуть основополагающую роль тех процессов, которые мы называем нарастанием ССЭ, рассматриваемые как объективные тенденции. Наш понятийный аппарат носит междисциплинарный характер.

Объективные процессы в экономике связаны с расширением круга и обогащением потребностей, как личных, так и общественных, развитием гуманизации труда, замещением живого труда овеществленным, изменением соотношения в развитии I и II подразделения материального производства и развитием сферы услуг, усилением социальных функций фонда возмещения и фонда накопления, появлением возможностей сокращения рабочего дня (недели, года).

Однако для процессов общественного воспроизводства характерны такие негативные явления, как недостаточная координация в экономике, неэффективная распределительная политика, отсутствие необходимых инструментов и механизмов, неразвитость ряда рынков и институциональной среды, рост трансакционных издержек, наличие неэффективной структуры экономики и наличие базовых отраслей, который в должной мере не справляются с возложенными на них функциями (промышленность, сельское хозяйство, строительство); велики издержки стихийности развития рынка и конкуренции.

Реформы (прежде всего, либерализация экономики и приватизация, а также пенсионная реформа, так называемая «монетизация льгот», перевод многих полномочий с федерального уровня на субфедеральный) страдают общей «болезнью» - непросчитанностью социальных последствий. Происходит потеря социального капитала (связей и доверия внутри общества), что имеет серьезные последствия, не сопоставимые с утратой физического капитала. Значительными оказались «социальные издержки» реформирования: состояние здоровья населения и общества в целом, в сфере труда, доходов, расходов и потребления населения, состоянию социальной сферы. Остро стоят проблемы высокой дифференциации, бедности и маргинализации российского общества, недоступности многих жизненно важных социальных благ для значительной части населения.

Состояние изученности проблемы.

Разработка теоретических и методологических основ нарастания / торможения ССЭ применительно к условиям России представляет собой сравнительно новое направление исследований, хотя научные представления о закономерностях общественного воспроизводства начали формироваться еще на ранней стадии становления экономической теории.

Исследование эволюции взглядов на трансформацию экономической системы проводится в работах В. Андрианова, В. Борисова, Г. Ивлевой, В. Иноземцева, С. Клюзиной, В. Кудрова, А. Мартынова, В. Черковца и др.

Закономерности экономического развития рассматривали в своих трудах К. Маркс, В. И. Ленин, Л. Канторович, В. Леонтьев, В. Немчинов, В. Новожилов, С. Струмилин, Г. Фельдман и др.

Вопросы экономической динамики разрабатывали М. И. Туган-Барановский, Н. Д. Кондратьев, Дж. М. Кейнс, И. Шумпетер, и др. Проблемы экономической социодинамики получили теоретическое развитие в работах Р. Гринберга, А. Рубинштейна. Проблемы трансформации экономических систем, воспроизводства и структурных преобразований в экономике рассматривают Б. Бабаев, С. Губанов, А. Динкевич, В. Иноземцев, В. Кушлин, Д. Львов, А. Селезнев, С. Трунин, В. Чекмарев, Т. Ханин, О. Эткало, Ю. Яковец и др.

Вопросы социализации общественных отношений, возрастания роли государства производстве общественных благ разрабатывают Э. Василевский, Г. Гутман, О. Дигилина, О. Звягинцева, Л. Любимов, В. Марцинкевич, В. Назаревский, Е. Яровая и др.

Усиление значимости человека в экономике как человеческого капитала, социального ресурса получили развитие в трудах Г. Беккера, В. Андрианова, В. Автономова, Б. Генкина, Э. Вильховченко, С. Дятлова, Н. Иванова, И. Майбурова, Л. Нестерова, Р. Нуреева, С. Орлова, В. Пефтиева, В. Радаева, Н. Родионовой, Д. Сорокина, С. Шаталина, В. Щетинина и др.

Рассмотрение социальных аспектов в экономике требует междисциплинарного исследования. Поэтому мы ознакомились с трудами социологов, демографов. Социологические аспекты экономической политики государства мы нашли в трудах Т. Заславской, Н. Лапина, В. Левашова, Н. Тихоновой, Ж. Тощенко, О. Хасбулатовой и Л. Егоровой, др. Демографические аспекты и их взаимосвязь с развитием экономики прослеживают А. Вишневский, Е. Дмитриева, В. Иванов, А. Суворов, И. Назарова, Б. Прохоров, К. Решетников, Л. Ржаницына, В. Тапилина, др. Социально-психологические аспекты реформирования экономики в своих исследованиях поднимают Н. Римашевская, Е. Ясин, др.

Большое место вопросам роли государства, источникам государственных доходов, роли промышленного производства уделяли представители российской экономической мысли 17 в. - начала 20 в. С. Булгаков, С. Витте, Д. Менделеев, П. Струве, И. Янжул и др. Тема развития промышленности актуализируется в работах В. Анисимова, Б. Бабаева, С. Батчикова, Ю. Винслава, С. Глазьева, М. Ершова, В. Кириченко, Л. Макаревича, Ю. Петрова, Б. Плышевского и др.

Вопросы социальной рыночной экономики, государства благосостояния заложены в трудах Дж. Гэлбрейта, В. Ойкена, Л. Эрхарда и др. Проблемы социального государства, социальных аспектов реформирования, социальной политики исследуют Ф. Бурджалов, Н. Волгин, С. Глазьев, Е. Гонтмахер, Н. Гриценко, С. Калашников, К. Лайкам, Г. Осадчая, Л. Ржаницына, В. Роик, Т. Сидорина, Г. Слезингер, С. Смирнов, В. Торлопов, Ф. Шарков и др.

Проблемы повышения уровня и качества жизни в настоящее время актуализируют многие отечественные исследователи, в том числе

М. Байгереев, В. Бобков, Н. Горелов, В. Жеребин, Л. Нестеров, Ю. Одегов, Н. Римашевская, А. Романов, А. Суринов и др.

Вопросы социального партнерства и социальной роли бизнеса, затрат на рабочую силу исследуются такими авторами, как В. Андронов, Е. Балацкий, А. Костин, В. Кривошеев, М. Лушникова, С. Литовченко, В. Перегудов, Н. Тюленева, А. Федулин и др.

Вопросы труда и занятости разрабатывают Т. Бараненкова, В. Буланов, Н. Вишневская, Н. Волгин, А. Дадашев, А. Докторович, И. Заславский, П. Игнатовский, А. Кашепов, А. Котляр, С. Кузьмин, И. Маслова, А. Никифорова, В. Павленков, Ф. Прокопов, В. Смирнов, Т. Четвернина, Л. Чижова, А. Щербаков и др.

Региональные аспекты социальной политики рассматривают А. Аверин, Н. Гоффе, В. Кистанов, Н. Копылов, В. Котилко, О. Кузнецова, В. Лексин, О. Пчелинцев, Ф. Шарков, А. Швецов и др.

Работы названных авторов создали основы учения о ССЭ, но не исчерпали всех аспектов данной темы. В настоящее время в литературе поднимается вопрос о кризисном состоянии современной экономической теории, изменении статуса экономики, формировании новой парадигмы научного экономического мышления. Мы применяем междисциплинарный подход, позволяющий нам формировать теоретическое пространство, включающее и достаточно разработанные теории, и отдельные идеи, гипотезы как прообразы новых теорий.

Актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, недостаточная научная разработанность ее важнейших аспектов определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования: разработка концепции, связанной с тенденцией нарастания (контртенденцией торможения) ССЭ во взаимосвязи ее методологических, теоретических и прикладных аспектов.

Поставленная цель предопределила следующие основные задачи:

- выявление адекватной методологии исследования ССЭ;

- обзор точек зрения на проблемы ССЭ;

-теоретическое и эмпирическое обоснование концепции нарастания ССЭ и контртенденции их торможения на основе анализа объективных закономерностей и политики государства - на национальном и региональном уровнях;

- анализ структуры ССЭ и показателей, их отражающих на федеральном и региональном уровне;

- выделение базисных характеристик в системе ССЭ;

- исследование принципов и обоснование подходов к формированию социально-экономической политики федеральной и региональной власти, направленной на реализацию и усиление ССЭ.

С учетом поставленных задач в качестве объекта исследования рассматривается региональная экономика Ивановской, Владимирской, Костромской и Ярославской областей.

Предмет исследования - с одной стороны, это политико-экономический аспект ССЭ, а, с другой стороны, — аспект институциональный. Политэкономический аспект связан с объективными процессами нарастания и торможения ССЭ, а институциональный - с институтами, существование и функционирование которых есть необходимая предпосылка развития ССЭ и их усиления.

Теоретической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, региональной экономики, государственного регулирования экономики, демографии, экономики труда, социальной политики.

В методологическом плане диссертационное исследование опирается на такие направления современной экономической мысли, как марксизм, инсти-туционализм, неоклассицизм и кейнсианство. Значимыми подходами при раскрытии темы исследования стали политико-экономический и институциональный. Также применяются подходы системный и многоуровневый. Методология используется в соответствии с задачами и проблемами диссертационного исследования.

В процессе исследования и при разработке основных положений диссертации использовались общенаучные методы и приемы: системный подход к анализу явлений, диалектический метод изучения процессов, типологизация и классификация в структурировании явлений, методы экономического, статистического, сравнительного анализа. Адекватными методами являются метод абстракции, характерные для политэкономов методы индукции и дедукции, единства логического и исторического, анализа и синтеза, обращение к практике как к критерию истины. В конкретных исследованиях мы используем экономико-статистические методы, отчасти - социологические.

Данные методы позволяют исследовать с позиции воспроизводственного подхода объективные закономерности в развитии общественного труда и производства, раскрыть противоречия в процессах воспроизводства. С позиции институционального подхода данные методы позволили показать эволюцию институтов, дать характеристику институциональной среды в социальной сфере и раскрыть механизмы решения социальных проблем, реализации ссэ.

Информационную базу исследования составляют монографическая отечественная и зарубежная литература; нормативно-правовые документы РФ; данные Росстата и федеральной службы государственной статистики; материалы научных конференций и отчетов исследовательских институтов и организаций; публикации периодических и справочных изданий; информационные ресурсы электронных банков данных и Интернета; данные, полученные в ходе опросов и наблюдений; расчетные данные, выполненные автором.

Научная новизна исследования состоит в разработке концепции, которая в рамках политэкономического подхода рассматривает процесс нарастания ССЭ как воспроизводственный, в рамках институционализма - через «призму» институциональной среды. Конкретизация темы применительно к и региональной экономике предполагает опору на два ключевых момента: занятость и распределительные отношения. В региональном аспекте с институциональной стороны сделан упор на новые институты социально-экономического плана, которые стимулируют нарастание ССЭ.

Наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну и составляющие основу разработанной концепции, заключаются в следующем.

В границах специальности 08.00.01 «Экономическая теория: Общая экономическая теория» выдвигаются следующие положения:

1. Разработана классификация различных точек зрения, концепций, теорий по проблемам ССЭ по содержательному признаку, определена их ценность для исследования. Систематизация строится по принципу выделения блоков, соответствующих современным направлениям теоретического анализа. Знакомство с литературой, в том числе взглядами дореволюционных экономистов, современных исследователей, позволило нам расширить круг тех позиций и точек зрения, которые имеют прямое или косвенное отношение к теме ССЭ. Это обогатило саму тему исследования и дало нам дополнительную информацию, позволяющую выдвинуть как фундаментальные вопросы, так и круг вопросов прикладного свойства.

2. Обоснована методология исследования ССЭ, в которой наиболее адекватными методами, соответствующими целям и задачам работы, являются подходы политико-экономический и институциональный, а также использованы системный, многоуровневый, ресурсный, поведенческий. Это позволило получить многоаспектную «картину» видения тенденций нарастания и торможения ССЭ.

3. В рамках политэкономического анализа разработан воспроизводственный подход к ССЭ, использованный для характеристики тенденций и контртенденций усиления ССЭ, противоречий и механизмов их разрешения. Установлены новые закономерности в функционировании фонда возмещения, фонда накопления, фонда потребления, выявлены ССЭ применительно к материальному производству. Проведенный анализ с опорой на показатели выпуска в основных ценах и валовый региональный продукт позволил установить степень нарастания ССЭ применительно к региону.

4. В рамках институционального подхода дается характеристика институциональной среды, в рамках которой формируются новые институты социально-экономического характера, стимулирующие развитие ССЭ. Предложена схема, характеризующая индикаторы и факторы доверия в рамках взаимодействия власть - бизнес - наемный работник; дается расширительная трактовка социальных издержек реформирования.

5. На основе системного подхода применительно к России установлено несоответствие между состоянием экономического и социального аспектов жизнедеятельности общества, что означает, с одной стороны, недоиспользование экономического потенциала в интересах обеспечения потребностей общества, а, с другой стороны, - недостаточную мобилизацию социальных резервов для развития экономического базиса. В качестве яркого примера несоответствия показана массовая бедность в российском обществе.

6. В рамках многоуровневого подхода разработана система индикаторов (показателей), характеризующих степень нарастания / торможения ССЭ на уровне национальной экономики и региона, разработаны вопросы потребления домохозяйств с выделением «затрат со статусом потребления» и «затрат со статусом накопления»; сделаны рекомендации по социально устойчивому развитию региона.

7. Разработана целостная концепция, структурирование которой позволяет выделить тринадцать социальных свойств экономики, имеющих проявления, показатели нарастания (тенденция) и торможения (контртенденция). Одна часть ССЭ имеет отношение к общественному производству, другая - к человеку, его потребностям, третья анализируется в рамках социально-экономической политики. Вместе с тем эти ССЭ показаны в рамках воспроизводственного и институционального подходов.

8. Актуализированы проблемы адекватности занятости и распределения как двух взаимосвязанных ключевых характеристик ССЭ. Данные проблемы рассматриваются с использованием, как теоретических подходов с выходом на формы социального эффекта, так и подходов в рамках хозяйственной политики и управленческих решений с выходом на индикаторы и направления политики государства.

Выдвинутые в рамках специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» положения соответствуют пункту 1.1 - взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; закономерности эволюции социально-экономических систем, гуманизация экономического роста (см.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М., 2001).

В границах специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика» выдвигаются следующие положения:

1. Методика оценки уровня развитости ССЭ в виде системы индикаторов, некоторые из которых дополняют существующую статистическую базу исследования. Уточнено понятие «социально устойчивое развитие региона», что позволило обосновать многоуровневый и системный подход к принятию решений в области социально-экономической политики. Уточнена категория «социальная справедливость» применительно к территориальной тематике.

2. На основе анализа степени развитости ССЭ на примере Ивановской, Владимирской, Костромской, Ярославской областей с использованием разработанной методики сделан вывод о недостаточно развитой тенденции нарастания ССЭ, особенно в Ивановской области, наличии факторов торможения данной тенденции.

3. Введено в анализ понятие «региональный мотивационный механизм», сделан вывод об общей его ослабленности. Вывод сделан применительно к четырем регионам.

4. Показана ведущая роль промышленности в обеспечении процесса нарастания ССЭ. Вывод сделан на основе обстоятельного расчета с использованием большой группы показателей и в порядке сравнительного сопоставления регионов. Приведены дополнительные аргументы в пользу тезиса о ведущей роли промышленности в формировании ССЭ региона.

5. Разработан вопрос об активизации интеграционного ресурса в реализации ССЭ дотационного региона (на примере Ивановской области). Данный ресурс представлен как связывающий воедино политику по развитию и реализации различных потенциалов региона: природно-ресурсного, производственно-инновационного, инвестиционного, социального (демографического, историко-культурного, образовательно-инновационного, трудового, административного, предпринимательского) инфраструктурного, институционального, др. Обобщен опыт Ивановской области как дотационного региона по использованию различных форм взаимодействия между населением, бизнесом, властью в интересах усиления процесса формирования ССЭ. Обозначены условия, при которых он может быть использован в других регионах.

6. На примере экономики Ивановской области доказано, что основой развития и реализации ССЭ региона выступает реализация приростного потребительского спроса, ориентация региональной экономики на вывоз и экспорт, повышение доли в вывозе и экспорте продукции с высокой долей добавленной стоимостью, привлечение инвестиций с целью изменения структуры экономики в сторону развития отраслей, производств с высокой добавленной стоимостью в цене общественного продукта, развитие инфраструктуры.

7. Аргументированно обосновано, что сложившаяся в исследуемых регионах неблагоприятная социальная ситуация провоцирована неадекватной политикой государства, порождающей противоречия в развитии и реализации ССЭ, недофинансированием развития ССЭ, слабыми мерами по укреплению и развитию реального сектора экономики при имеющихся финансовых ресурсах, непродуманными институциональными реформами. В связи с этим разработан комплекс предложений.

Выдвинутые в рамках исследования «Региональная экономика» специальности 08.00.05 положения соответствуют пунктам 5.9 - исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; 5.13 - проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня; 5.15 - региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (см.: Паспорт специальностей ВАК (экономические науки). М., 2001).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе политико-экономического, институционального и других подходов разработана новая концепция ССЭ в единстве факторов, способствующих тенденции их нарастания и противодействующих этой тенденции. Тем самым выполненная диссертационная работа развивает новое в отечественной политической экономии направление - взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур и в отечественной экономической науке направление - исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем.

В работе содержится комплекс методологических и методических положений, имеющих существенное значение для исследования и регулирования реализации ССЭ. Предложена система ССЭ и факторов, способствующих тенденции нарастания и противодействующих ей. Аргументирована необходимость учета тенденции нарастания ССЭ при принятии государством и властью (федеральной, региональной) экономических решений с опорой на разработанную систему индикаторов, обосновано значение вопросов занятости и распределения при включении механизма нарастания социальных свойств экономики, доказано, что в условиях депрессивного региона первостепенное значение имеет поддержка промышленности как основы экономического роста и реализации ССЭ.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ней изложены научно обоснованные экономические и технические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики депрессивного региона. Разработанная концепция ССЭ, основанная на методологических подходах, рекомендациях (механизмах решения проблем) позволяет системно решать стоящие проблемы по реализации и развитию ССЭ с привлечением ресурсов федерального, регионального и местного уровня, с использованием рычагов государственного регулирования и рыночного механизма.

Отдельные теоретико-методологические положения и материалы диссертации могут быть использованы при обучении студентов высших учебных заведений, а также государственных и муниципальных служащих в рамках курсов «Экономическая теория», «Экономика», «Государственное регулирование экономики», «Социальная политика», «Региональная экономика и управление».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены и получили положительную оценку на Международной научно-практической конференции «Традиции и перспективы подготовки торгово-экономических кадров в России. Формирование экономической культуры в условиях рыночных преобразований общества» (г. Иваново, 2000 г.), Всероссийской научно-теоретической и практической конференции «Россия: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике» (г. Ярославль, 2000 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России» (г. Иваново, 2001 г.), Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодая наука - XXI веку» (г. Иваново, 2001 г.), Международной научно-практической конференции «Предприятия России в транзитивной экономике» (г. Ярославль, 2002 г.), Международного научного симпозиума «Научное наследие Н. Д. Кондратьева в контексте развития российской и мировой социально-экономической мысли» (г. Иваново, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в экономических системах всемирного хозяйства» (г. Ярославль, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-перцептивные процессы в управлении» (г. Иваново, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в экономических системах всемирного хозяйства: диалектика содержания и формы собственности» (г. Ярославль, 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития» (г. Иваново, 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние теоретических и прикладных социально-психологических и психолого-педагогических исследований в системе образования» (г. Иваново, 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в экономических системах всемирного хозяйства: судьба крупного бизнеса» (г. Ярославль, 2005 г.), Международной научной конференции X Царскосельские чтения (г. Санкт-Петербург, 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Власть и властные отношения в современном мире», приуроченной к 15-летию Гуманитарного университета (г. Екатеринбург, 2006 г.), Международной научной конференции «Человеческий потенциал модернизации России. Стратегия опережающего развития. 2006» (г. Москва, 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития региона», посвященной Н. Д. Кондратьеву (г. Иваново, 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современного социального партнерства в России» (г. Пенза, 2006 г.).

Исследование на тему «Социальная политика» с опубликованием учебного пособия «Социальная политика» (Иваново, 2002) было отмечено грантом Управления образовательных и культурных программ Госдепартамента США и Американского Совета по Международным Исследованиям и Обменам (АЙРЕКС) (2002 г.)

В диссертации приведены выводы прикладного характера, выполненные лично автором, которые использовались при формулировании и решении проблем научного исследования, в том числе:

- участие в разработке Комплексного плана мероприятий по реализации демографической политики в Ивановской области на 2007-2009 гг., работа в составе Комиссии по демографической политике при губернаторе Ивановской области;

-участие в разработке аналитических докладов по производству и использованию валового регионального продукта и по уровню жизни населения территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области;

- участие в разработке Концепции развития Ивановской области Департаменту экономического развития и торговли Ивановской области.

По теме диссертации было опубликовано 56 работ общим объемом 97,0 п. л. (в том числе вклад автора - 88,0 п. л.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст изложен на 285 страницах. Список литературы включает 358 наименований. Текст содержит 8 рисунков и 33 таблицы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Берендеева, Алла Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашей работе исследованы следующие новые аспекты. Мы оттолкнулись от общеизвестного тезиса, что производство в конечном счете работает на человека, а экономика обладает социальными свойствами (мы рассматриваем его как экзогенный, поверхностный подход) и пошли дальше по пути развития и углубления данной темы, опираясь, прежде всего на воспроизводственный подход. Использование углубленного содержательно-сущностного подхода (эндогенного) позволило нам по-новому взглянуть на проблемы социальных свойств экономики (через понятия: фонд возмещения, фонд потребления, фонд накопления, промежуточное потребление, валовая добавленная стоимость и т. д.). Результаты нашего исследования следующие.

Увеличение доли продукта II подразделения является проявлением нарастания социальных свойств экономики. Само I подразделение в своем развитии отличается тем, что активнее принимает на себя социальную функцию (производит машины и механизмы для производства предметов потребления, эргономичную и экологичную технику). Рабочая сила из материального производства перемещается в сферу услуг, в которой нарастает значимость сферы нематериального производства.

Актуальность идей К. Маркса о I и II подразделении общественного воспроизводства заключается в том, что современное материальное производство «вбирает» в себя производство средств производства (I подразделение), производство предметов потребления (II подразделение) и материальные услуги. Нематериальное производство направлено на удовлетворение индивидуальных и общественных потребностей.

В исследовании мы также опираемся на категорию валового внутреннего продукта и валовой добавленной стоимости и показываем, что социальные свойства экономики нарастают при соблюдении следующих условий (выступающих как тенденции): снижении доли промежуточного потребления в выпуске общественного продукта (снижении окольности) и снижении доли фонда амортизации как долговременной тенденции.

В совокупности промежуточное потребление и амортизация связаны с фондом возмещения. Он имеет тенденцию к снижению (в стоимостном выражении). Соответственно, доля оплаты труда, чистых налогов в фонде возмещения возрастает. Тогда эта ситуация дает нам основания утверждать, что социальные свойства экономики нарастают. Рост оплаты труда с начислениями на нее адекватны росту потребления (индивидуального и общественного). Фонд возмещения может и возрастать, эта тенденция будет позитивна в том случае, если производимые средства труда будет способствовать экономии ресурсов и росту производительности труда.

Также в нашем исследовании мы опираемся на понятия «фонд возмещения», «фонд потребления» и «фонд накопления» (данные фонды связаны с конечным использованием совокупного общественного продукта). Мы показываем, что нарастание социальных свойств экономики связано с тем, что фонд возмещения принимает на себя социальные функции, накопление также во все возрастающей степени начинает выполнять функцию роста благосостояния, причем, во многих случаях даже достаточно сложно провести четкое различие между накоплением и потреблением с точки зрения социальной ориентации. Этот процесс идет с нарастанием. На примере данных фондов мы показываем, что экономическое принимает на себя социальные функции. Также на примере областей Верхневолжья мы показываем, что в валовом региональном продукте растет доля конечного потребления.

Мы рассматриваем потребление двух видов: потребление домохозяйств и коллективное потребление. В потреблении домохозяйств мы выделяем затраты «со статусом» потребления и затраты «со статусом» накопления. Считаем, что коллективное потребление должно иметь оптимальные размеры, вписываться в общественно-необходимые нормы, прежде всего по таким общественным услугам, как государственное управление, правоохранительная деятельность. Что же касается коллективных услуг образования, здравоохранения, культуры, то здесь ставить пределы неуместно, мы рассматриваем данные отрасли как приоритеты развития. По своему удельному весу фонд потребления должен нарастать, а фонды возмещения и накопления должны относительно снижаться по стоимости при возрастании их эффективности.

В исследовании мы показываем, что конечный общественный продукт имеет отношение к нарастанию социальных свойств экономики при увеличении ресурсов, направляемых на непосредственное потребление личного и общественного характера, в связи с использованием средств труда как для формирования новых, так и для реконструкции действующих рабочих мест, а также при экспорте товаров и услуг, когда возникают дополнительные возможности для приобретения нужных населению продуктов, формирования дополнительных отчислений в социальные фонды.

С точки зрения условий воспроизводства главной производительной силы общества, нарастание социальных свойств экономики происходит, когда функционирующая экономика, в данном случае рыночная, обеспечивает целостность подхода, всестороннее развитие самого человека как работника и как личности и если этот процесс в конкретной стране позитивен.

Нарастание социальных свойств экономики связано с общественным разделением труда, которое, с одной стороны, повышает окольность, с другой, - приводит к увеличению числа видов деятельности, дающих населению новые товары и услуги. Разделению труда противостоит интеграция видов деятельности, другие процессы, снижающие окольность.

В рамках политэкономического подхода мы также увязываем тенденцию нарастания социальных свойств экономики с долгосрочным интересом и мотивированностью поведения людей.

В рамках институционального анализа мы доказали на примере экономики российской и региональной, что в результате реформирования 90-х гг. имеют место избыточные социальные потери («издержки»): экономические, морально-этические (протестное поведение), существует кризис доверия между бизнесом и властью, населением и властью, недоверие населения к бизнесу. Мы раскрыли слабость различных институтов в социальной сфере, институциональные конфликты в отраслях социальной сферы, показали, что существует нехватка эффективных институтов (как учреждений с их нормами и правилами поведения), например, применительно к местной экономике, к организации вывоза товаров и оказанию услуг за пределами региона (для противостояния агрессивной конкуренции ввоза), к механизмам взаимодействия общества, бизнеса, власти. Негативным образом на развитие и реализацию ССЭ влияют неформальные институты. Произошла институциализация теневой экономики, затронувшая социальную сферу. В целом мы показали, что в сфере реализации социальности экономики сложилась неблагоприятная институциональная ситуация, когда одни институты разрушены (советская патерналистская модель социальной защиты населения), идет формирование новой институциональной среды в сфере предоставления социальных услуг, защиты социальных прав, что сопровождается появлением «институциональных ловушек» (системной социальной деградации, охватившей масштабные социальные группы, территории, социальные институты, «ловушек бедности», образование сферы застойной бедности).

На примере промышленных предприятий региональной экономики показано, что именно предприятие способно сыграть ведущую роль в переходе к новой социокультурной парадигме, оказывая таким образом организующее воздействие на государство; именно предприятие является тем звеном, которое сейчас способно стать ключевым в формировании предпосылок долгосрочного экономического роста.

Нами приведены расчеты и показано, что отдельные реформы страдают общей «болезнью» - непросчитанностью социальных последствий. Важна социальная экспертиза принимаемых решений, особенно в части социальных последствий, мониторинг. При этом важен учет социальных последствий, как кратковременного плана, так и долговременного (учет интересов будущих поколений).

В рамках системного подхода мы обосновываем необходимость систематизации социально-экономических целей развития страны. Одной из важных целей реформ должно быть создание условий для реализации и развития

ССЭ. Такой подход требует перехода от традиционного понимания экономического роста к его социально-ориентированной трактовке. Мы формулируем общеэкономическую закономерность соответствия (адекватности) социальной политики государства возможностям экономики для решения социальных проблем и считаем, что социальная политика может выступать мощным двигателем экономики.

На примере региональной экономики мы показываем, что проблемы развития социальной системы должны решаться путем разработки комплекса мер (промышленной политики, антиинфляционной, структурной, бюджетной и т. д.), должны охватывать все подсистемы (отрасли социальной сферы, регионы, различные социально-демографические группы населения и т. д.). Весь комплекс мер должен быть взаимоувязан и обозначен в Концепции развития региона с учетом плана развития и размещения производительных сил.

Анализ в рамках многоуровневого подхода показал, что тенденция нарастания ССЭ должна изучаться, анализироваться в разрезе страны в целом, регионов, экономики предприятий и домохозяйств. Наращивание ССЭ должно сопровождаться сокращением дифференциации между муниципалитетами, регионами. Мы предлагаем расширительную трактовку социального потенциала региона (системный подход), включающего демографический, трудовой, историко-культурный, образовательно-инновационный, предпринимательский, потенциал деловых связей. Реализация и развитие социального потенциала тесно связаны с такими потенциалами региона, как природно-ресурсный, производственный, материально-имущественный, инфраструктурный, финансово-инвестиционный, интеграционный. Поэтому нарастание ССЭ мы увязываем с созданием для реализации, прежде всего, трудового потенциала, в том числе с созданием рабочих мест с достойными условиями труда и его оплатой. В этом случае можно говорить о социально устойчивом развитии региона.

В рамках домохозяйств нарастание социальных свойств экономики мы трактуем как наращивание ресурсов (капиталов, активов). В связи с этим мы отстаиваем принцип обратной связи (мониторинг, социальная экспертиза), необходимость учета местных (территориальных) потребностей и реализации территориально ориентированной экономической политики государства, отмечаем важность учета социально-психологических аспектов реформирования, прогнозирования и формирования территориального поведения социальных субъектов и вводим социологические оценки в систему индикаторов нарастания ССЭ. Мы считаем, что с экономической точки учет потребностей и интересов местного сообщества необходим для формирования регионального мотивационного механизма.

Мы структурируем понятие социальных свойств экономики, выдвигая отдельные положения, увязываем их с:

1) реализацией индивидуальных потребностей,

2) удовлетворением общественных потребностей,

3) фондом возмещения, фондом потребления и фондом накопления, функционированием материального и нематериального производства, I и II подразделений общественного производства,

4) усилением роли долгосрочного интереса людей,

5) проявлением контртенденций,

6) возрастанием роли экологической составляющей,

7) развитием социальных потребностей (усиление значения инфраструктуры),

8) трехуровневой экономикой (федеральный Центр, регионы, муниципалитеты) и особенности выстраивания социальной политики,

9) разработкой системы показателей (критериев социально-экономической политики),

10) исследованием на примере отдельных отраслей или сфер деятельности (промышленности, региона),

11) рассмотрением обобщенной характеристики состояния и уровня развития ССЭ - совокупной общественной полезности.

В качестве ССЭ мы выделяем: нарастание социальности материального производства и социальных функций фонда накопления; развитие сферы услуг; гуманизацию труда; замещение ручного труда овеществленным; повышение значимости человеческого фактора; развитие механизмов занятости и сокращение безработицы; усиление действия экологических ограничений развития экономики и учет интересов будущих поколений и др. Существуют факторы, с одной стороны, способствующие росту социальности экономики, а, с другой, - препятствующие этому (контртенденция).

В качестве факторов торможения ССЭ нами выделены:

- престижное потребление,

- социальная напряженность (высокая преступность, межэтническая напряженность, высокий уровень употребления наркотиков, функциональная неграмотность населения, в особенности не белого, духовное оскудение нации и многое другое),

-издержки стихийности рынка и конкуренции (избыточный параллелизм в формировании производств и в производстве продуктов, избыточное количество институциональных единиц в различных сферах экономики, например, в финансах или в торговле, ориентация капитала на краткосрочный интерес - прибыль),

- слабое развитие инфраструктуры,

- рост трансакционных издержек как издержек распределения и обмена (в т. ч. коррупция, криминал),

-недостаточную координацию в экономике, связанную, в частности, с отсутствием необходимого «набора» институтов и хозяйственных инструментов,

- неразвитость рынка рабочей силы и рынка капитала,

- недостаточно эффективную структуру экономики страны, критическое положение ряда отраслей (сельского хозяйства, машиностроения, капитального строительства, реального сектора в целом).

Отсутствие рациональной современной структуры общественного производства в России мы рассматриваем как фактор сдерживания процессов нарастания социальных свойств экономики.

Мы актуализируем проблемы занятости и распределения как ключевых характеристик социальных свойств экономики. На примере региональной экономики мы показываем, что чем выше занятость населения (при прочих равных условиях), тем выше нацеленность региональной экономики на потребности местного населения, и наоборот.

В работе мы показываем, что в Ивановской области имеет место агрессивная конкуренция ввоза, снижение внутриобластного производства товаров первой необходимости. Собственное производство товаров для населения в Ивановском регионе оказалось замещенным привозной продукцией, соответственно ликвидированы многие тысячи рабочих мест. Происходит стихийный процесс формирования новой системы общественного разделения труда. Мы доказываем, что необходимо рационально использовать ресурсы (трудовые, земельные, материальные) и создавать рабочие места для тех, кто не хочет уезжать из родных краев; для мобильной части населения необходимо разрабатывать механизмы получения необходимого жилья и других элементов социальной инфраструктуры; необходимо обеспечивать необходимое сочетание интересов работников, предприятий, региона, государства (обезлюдивание, нарастание диспропорциональности в экономике); важно комплексное использование региональных ресурсов; необходимо противостояние конкуренции извне в смысле восстановления развития собственного производства многих товаров, создание новых рабочих мест на основе перераспределения доходов населения, что предполагает развитие сферы платных услуг.

Мы делаем ряд предложений по деятельности региональной власти. Так, необходима координирующая роль, как областной Администрации, так и соответствующих федеральных ведомств в создании условий для малого предпринимательства, негосударственных структур социальной направленности лечебных, спортивных, образовательных и т. д.). Важным направлением деятельности региональной власти является реализация приростного потребительского спроса. Необходимо изучать структуру приростного платежеспособного спроса, интересоваться, может ли региональное производство ответить на соответствующие вызовы как по части потребительских товаров, так и продукции производственно-технического назначения. В целом это можно рассматривать как функцию областных и муниципальных властей. Поддержать своих предпринимателей с помощью экономических льгот, используя налоговые скидки, субсидирование процента, льготы по аренде помещений и др. Существенную роль может сыграть областной и муниципальный заказ. Необходимо развивать экологически чистое сельское хозяйство с организацией в пределах региона переработки сельхозпродукции и ее реализации в своем и близлежащих регионах (с учетом подмосковного положения региона). Это актуализирует тему агропромышленной интеграции. Существует потенциал развития региона как рекреационной зоны. Дополнительное количество рабочих мест может создать сфера строительства. Необходимо приложить усилия для укрепления и развития производственной базы строительных организаций, что, в свою очередь, предполагает формирование рабочих мест для приложения квалифицированного труда. Есть немало людей (работающих вахтовым методам в других населенных пунктах), которых можно вернуть и в города Ивановской области и в поселения (через создание рабочих мест с достойной зарплатой). Жилищное строительство с учетом мультипликационного эффекта выступает как сфера приложения труда (с опорой на местные материалы стройиндустрии). Необходимо усиление ориентации региональной экономики на вывоз и экспорт, повышение доли в вывозе и экспорте продукции с высокой долей добавленной стоимости. Необходима продуманная и целенаправленная, ориентированная на многие годы вперед промышленная политика в рамках Ивановской области. Долговременный успех вышеобозначенных мероприятий должен опираться на стратегию развития региона, план размещения и развития производительных сил.

Наряду с занятостью важной характеристикой ССЭ региона мы рассматриваем распределительные отношения. При этом мы выходим за рамки традиционного анализа доходов населения и расширяем круг анализируемых проблем и показателей, рассматривая денежные доходы и заработную плату, уровень бедности, прирост денежных доходов и его расходование, фактическое конечное потребление домашних хозяйств, ВРП на душу населения, валовую добавленную стоимость.

Мы вводим понятие «региональный мотивационный механизм» и увязываем его с оседлостью населения региона, формированием определенного стереотипа трудовой жизни, формированием в регионе своих стандартов потребления как товаров и услуг, уровнем регионального оптимизма, социального самочувствия, состоянием и эффективностью работы региональной инфраструктуры, экономическим положением работника на производстве. Мы даем оценку мотивационному механизму применительно к условиям Ивановской области и делаем вывод об общей ослабленности, недостаточной полноценности регионального мотивационного механизма.

Проведя анализ показателя доли добавленной стоимости мы пришли к выводу, что рост этого показателя в сфере услуг можно трактовать в позитивном смысле как тенденцию нарастания ССЭ региональной экономики. Мы делаем предложение региональной власти повышать значимость таких отраслей производства, предприятий, которые имеют высокую долю добавленной стоимости. Мы анализируем возможности отдельных отраслей (текстиля, машиностроения, строительства, транспорта и связи, др.) и делаем конкретные отраслевые предложения власти. Необходимо таким образом менять структуру экономики, а также в рамках отдельных видов деятельности номенклатуру товаров и услуг, чтобы добиться общего возрастания доли новой стоимости и амортизации в цене общественного продукта. Перспективно производство сложной продукции машиностроения, производство дорогих тканей в текстиле, развертывание строительства объектов жилищного и социально-бытового назначения, возрождения сельского хозяйства и др. Важно увеличивать производство на вывоз и расширять каналы ввоза денег в регион. Привлечение инвестиций необходимо, прежде всего, для того, чтобы создать прогрессивную структуру регионального производства.

Важно достижение прироста денежных доходов и обеспечения их соответствующими по объему и структуре товарами и услугами. Весьма существенным фактором, который противодействует тенденции усиления ССЭ, в которую наряду со сферой производства включается и сфера обращения, является инфляция. Поэтому тема снижения уровня инфляции является для Ивановской области чрезвычайно актуальной. В объяснении инфляции важную роль играет высокий уровень монополизации экономики, когда существуют и мелкие монополисты, а также развиты локальные монополии. Это должно являться предметом повышенного внимания региональных органов власти и управления.

На основе выполненных расчетов нами показано, что промышленность сохраняет свое значение как базовая отрасль экономики, ведущая сфера хозяйственной деятельности в старопромышленных районах (Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях). Необходимо стимулирование эффективного использования потенциала промышленного развития региона, уменьшение территориальных диспропорций в развитии промышленности; разработка и реализация отраслевых и региональных программ реструктуризации; формирование целостных региональных и межрегиональных комплексов на основе использования преимуществ территориального разделения и интеграции труда. Важную роль мы отводим таким отраслям, как пищевая, текстильная промышленность, а также промышленному предпринимательству. В области складывается благоприятная ситуация для развития собственных видов деятельности, ориентированных на удовлетворение спроса населения.

Важную роль в развитии и реализации социальных свойств экономики региона населения играет устойчивое развитие региона, прежде всего промышленности, сферы услуг, отраслей жизнеобеспечения. В качестве важнейших задач для Ивановского региона должны быть следующие:

1. Выведение региона из группы высоко дотационных в группу самодостаточных регионов, формирование бездотационного бюджета области - путем: а) высокой динамики роста ВРП за счет увеличения объемов производства в промышленности и сельском хозяйстве; б) привлечения инвестиций во все сферы экономики области; в) увеличения бюджетного самофинансирования за счет увеличения налогооблагаемой базы и собираемости налогов.

2. Повышение конкурентоспособности промышленного производства путем: а) привлечения отечественных и иностранных инвестиций; б) технического перевооружения производства; в) значительного увеличения экспорта; г) внедрения инновационных разработок.

В числе важнейших задач должно быть повышение производительности труда и создание новых высокооплачиваемых рабочих мест за счет привлечения инвестиций.

С учетом сложившейся ситуации в социальной сфере очень важно, чтобы инвестиционные проекты, закладываемые в стратегию развития региона, способствовали существенному росту числа рабочих мест с достойными условиями и оплатой труда, повышению оплаты труда работников (особенно в отраслях социальной сферы, сельского хозяйства), развитию социальной инфраструктуры.

Промышленность сохраняет свое значение как базовая отрасль экономики, ведущая сфера хозяйственной деятельности в Ивановской области. Необходимо стимулирование эффективного использования потенциала промышленного развития региона, уменьшение территориальных диспропорций в развитии промышленности; разработка и реализация отраслевых и региональных программ реструктуризации; формирование целостных региональных и межрегиональных комплексов на основе использования преимуществ территориального разделения и интеграции труда. Важную роль мы отводим таким отраслям, как пищевая, текстильная промышленность, а также промышленному предпринимательству. В области складывается благоприятная ситуация для развития собственных видов деятельности, ориентированных на удовлетворение спроса населения.

Большое значение в производстве потребительских товаров должно отводиться пищевой промышленности. Необходимо создание условий для дальнейшего наращивания производственного потенциала этой отрасли, повышения эффективности использования производственных мощностей, увеличения притока инвестиций, в том числе иностранных, сокращения доли убыточных предприятий. Необходимо проведение работы по недопущению резкого увеличения тарифов на топливно-энергетические ресурсы, чтобы сохранять конкурентоспособность продукции для товаропроизводителей, повышать доступность товаров и услуг для населения.

Целесообразно развивать текстильную составляющую на основе реконструкции, технического перевооружения и технологической модернизации, восстановления собственных оборотных средств, государственной поддержки текстильной и легкой промышленности.

Необходима разработка региональных программ приватизации и стимулирование промышленного предпринимательства, поддержка малых предприятий, работающих в промышленности, индивидуальных предпринимателей, занятых производством непродовольственных товаров (швейной, трикотажной, мебельной продукции, оконных блоков, пиломатериалов и др.) и продовольственной продукции (колбасных изделий, мясных полуфабрикатов, хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий и др.).

Важным аспектом регионального управления является проведение активной промышленной политики, включающей задействование имеющихся резервов промышленного роста (трудовых, материальных, финансовых, организационно-управленческих и пр.), а также привлечение новых. Важно наращивание объема экспорта и стимулирование экспортной ориентации промышленности региона. Другим важным фактором выступает рост инвестиций в основной капитал.

В целом, подводя итог рассмотрению проблем развития ряда отраслей, влияющих на повышение благосостояния населения региона, можно сделать следующие выводы. Развитие промышленного производства, сферы услуг (работающих на удовлетворение потребностей конечных потребителей) выступают своего рода активами индустриальной экономики и требуют прямых и косвенных мер поддержки со стороны государства, развития госсектора в экономике, в том числе предпринимательства государства и муниципалитетов, содействия формированию рыночной инфраструктуры, поддержания конкурентной среды, господдержки таких приоритетов, как образование, природоохранная деятельность, экспорт товаров и услуг, здоровье и культура нации, осуществления протекционистских мер в отношении тех отраслей и сфер хозяйственной деятельности, которые являются жизненно важными, но неконкурентоспособными по отношению к иностранным предприятиям и др.

Главная особенность воздействия государства на структуру производства и конкурентную среду рынка в России заключается в необходимости проведения крупномасштабной структурной перестройки экономики, направленной на развитие импортозамещающего производства предметов потребления.

В связи с тем, что производственная база российской экономики сейчас является изношенной, структурная перестройка тесно связана с восстановлением производственной базы. Фактически это означает осуществление инвестиционных расходов на создание и обновление основного капитала в отраслях легкой и пищевой промышленности, предприятиях, производящих бытовую технику и другие предметы домашнего обихода, а также инвестиции в развитие производства некоторых средств производства (главным образом, оборудования для производства предметов потребления).

Усилия региональной власти должны быть направлены на развитие инновационных процессов в области модернизации производства. Одним из факторов осуществления инновационных процессов на промышленных предприятиях является участие местных властей, которые могут либо сами принимать финансовое участие в проектах, либо способствовать поиску инвесторов.

Также важную роль играет развитие стимулирующей функции налогового и кредитного законодательства; обеспечение законности и подконтрольности деятельности чиновников. На региональном и муниципальном уровнях необходимо внедрять новые модели взаимодействия предприятий с региональными и местными органами власти и управления, перенимать положительный опыт других регионов.

Главная цель региональной промышленной политики - стимулирование эффективного использования потенциалов региона (в том числе трудового) и повышения динамики его развития и уровня конкурентоспособности, решение социальных задач. Реализация целей региональной промышленной политики предусматривает использование комплекса мер и инструментов (административных, институциональных, экономических). Важнейшими из них в настоящее время выступают региональные целевые программы, централизованные капиталовложения, система региональных госзаказов и контрактов на промышленную продукцию, дотации, субсидии, налоговые и кредитные льготы и др. Промышленники остро нуждаются в надежных макроэкономических прогнозах социально-экономического развития хотя бы на среднесрочную перспективу. Эффективную реализацию промышленной политики должны обеспечивать региональные стратегии развития.

Необходимо рационально использовать ресурсы (трудовые, земельные, материальные и др.) и создавать рабочие места для тех, кто не хочет уезжать из родных краев; для мобильной части населения необходимо разрабатывать механизмы получения жилья и других элементов социальной инфраструктуры; обеспечивать сочетание интересов работников, предприятий, региона, государства (с целью приостановления процессов обезлюдивания, нарастания диспропорциональности в экономике региона); важно комплексное использование региональных ресурсов; необходимо противостояние конкуренции извне в смысле восстановления развития собственного производства многих товаров, создание новых рабочих мест на основе перераспределения доходов населения, что предполагает развитие сферы платных услуг.

Необходима координирующая роль как областной администрации, так и соответствующих федеральных ведомств в создании условий для малого предпринимательства, негосударственных структур социальной направленности (лечебных, спортивных, образовательных и т. д.). Особо следует поддерживать тех субъектов малого и среднего бизнеса, которые функционируют в перерабатывающей промышленности, осуществляют инновации, наращивают экспортный потенциал или производят экспортозамещающую продукцию. Поддержка своих предпринимателей может осуществляться с помощью экономических льгот, налоговых скидок, субсидирования процента, льгот по аренде помещений и др. Существенную роль может сыграть областной и муниципальный заказ.

Необходимо развивать экологически чистое сельское хозяйство с организацией в пределах региона переработки сельхозпродукции и ее реализации в своем и близлежащих регионах (с учетом подмосковного положения региона). Существует потенциал развития региона как рекреационной зоны. Дополнительное количество рабочих мест может создать сфера строительства. Жилищное строительство с учетом мультипликационного эффекта выступает как сфера приложения труда и как отрасль, предъявляющая спрос на местные материалы стройиндустрии. Необходимо усиление ориентации региональной экономики на вывоз и экспорт, повышение доли в вывозе и экспорте продукции с высокой долей добавленной стоимости. Долговременный успех выше-обозначенных мероприятий должен опираться на стратегию развития региона, план размещения и развития производительных сил.

Необходимо таким образом менять структуру экономики, а также в рамках отдельных видов деятельности номенклатуру товаров и услуг, чтобы добиться общего возрастания доли новой стоимости и амортизации в цене общественного продукта. Перспективно производство сложной продукции машиностроения, производство дорогих тканей в текстиле, развертывание

305 строительства объектов жилищного и социально-бытового назначения, возрождение сельского хозяйства и др. Важно увеличивать производство на вывоз и расширять каналы ввоза денег в регион. Привлечение инвестиций необходимо прежде всего для того, чтобы создать прогрессивную структуру регионального производства.

В целях значительного подъема благосостояния населения в регионе необходима новая стратегия и механизм регулирования социально-экономических процессов. Интересы человека (прежде всего, повышение ценности труда, знаний, снижение бедности), народосбережение должны стать стратегической целью органов власти и управления. В качестве одного из приоритетов должно выступать развитие сферы услуг региона, поддержка предприятий, функционирующих в отраслях жизнеобеспечения населения и рекреационной деятельности. При этом должен быть запущен механизм мультипликационного эффекта инвестиций в воспроизводство населения.

В конечном итоге перспективы социального развития Ивановской области будут зависеть от социально-экономической стратегии Российской Федерации в целом и соответственно от сбалансированности экономической, финансовой и социальной политики нашего региона, от принимаемых мер по совершенствованию законодательства, от инвестиций в экономику и расходов на социальные нужды из бюджетов всех уровней - федерального, регионального и муниципальных.