Совершенствование методики оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методики оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций"

на правах рукописи

АБДРАЗАКОВ РАИС ИЛЬЯСОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ/ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)»

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ии^153328

Тюмень-2007

003159328

Работа выполнена на кафедре экономики Тюменского государственного архитектурно-строительного университета

Научный руководитель доктор экономических наук,

доцент Васильев Владимир Дмитриевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук,

профессор Шатрова Елена Викторовна

кандидат экономических наук, доцент Гайдук Юрий Николаевич

I

г

Ведущая организация Московский государственный строительный

университет - '

Защита состоится « 25 » октября 2007 года в 12 00 часов на заседании диссертационного совета "Д 212 272.02 при Тюменском государственном архитектурно-строительном университете по адресу 625001, Тюмень, ул Луначарского, д 2, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного архитектурно-строительного университета

Автореферат разослан « 24 » сентября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент

В.Д Васильев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Организации в условиях состязательности начинают все более остро ощущать необходимость решения таких задач, как снижение издержек производства, повышение конкурентоспособности продукции, обновление основных фондов, технологическое перевооружение и др В то же время, решение отдельных проблем невозможно без общего видения положения организации на рынке и анализа инструментов реализации стратегии конкуренции Она основывается на оценке внутренних возможностей организации, включающих производственный, трудовой и финансовый потенциал, уровень развития предпринимательской культуры и менеджмента с учетом макроэкономических факторов

В рыночной экономике перед каждой организацией возникает задача оценки своей конкурентоспособности, интегральный показатель которой должен стать критериальным для всей системы управления производством и сбытом Проблема обеспечения и повышения конкурентоспособности организаций, в том числе дорожно-строительных, является одной из самых значимых, носящей межотраслевой и системный характер Объективная и своевременная оценка конкурентоспособности организаций становится в настоящее время определяющим условием успешности принимаемых управленческих решений по усилению конкурентных позиций на рынках

Степень изученности проблемы Теоретические и методологические основы оценки и управления конкурентоспособностью создавались и развивались трудами отечественных и зарубежных ученых, в частности Г Л Азоева, И Ансофа, В В Бузырева, X М Гумбы, Ю Я Еленевой, Ж -Ж Ламбена, Н Ф Костецкого, Ф Котлера, М И Круглова, И М Лифиц, А Ю Панибратова, М Портера, С Г Светунькова, А А Томпсона, X Фасхиева, Р А Фатхутдинова, Н М Чикишевой, Е В Шатровой, Й Шумпетера, А Ю Юданова и других

Целью исследования является совершенствование теоретико-методических положений оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций

Для реализации указанной цели необходимо решение следующих задач

- уточнить понятийно-терминологический аппарат в области конкуренции и конкурентоспособности дорожно-строительных организаций

- провести критический анализ существующих подходов к оценке конкурентоспособности организаций,

- исследовать основные факторы внутренней и внешней среды, влияющих на конкурентоспособность дорожно-строительных организаций и уточнить систему показателей, обеспечивающую проведение оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций,

- обосновать комплекс принципов оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций,

- разработать методические положения проведения оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций,

- сконструировать механизм повышения конкурентоспособности дорожно-

строительных организаций,

- провести экспериментальные расчеты по оценке конкурентоспособности дорожно-строительных организаций г Тюмени

Предмет исследования. Теоретические и методические подходы, связанные с развитием методов количественной оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций

Объект исследования. Дорожно-строительные организации, условия и факторы их конкурентоспособности (на примере г Тюмени)

Теоретическая и методологическая основа исследования базируется на основных положениях современной экономической теории, опубликованных работах отечественных и зарубежных ученых и специалистов по вопросам конкуренции и оценки конкурентоспособности Для решения поставленных задач применялись общенаучные методы познания (абстрагирование, анализ, обобщение, логический метод, синтез), методы сравнительных и экспертных оценок, статистического и экономического анализа, экономико-математического моделирования (ЭММ) с применением современных компьютерных программно-вычислительных средств

Научная новизна исследования заключается в разработке, обосновании, углублении современных теоретических и методических принципов, положений и подходов к оценке конкурентоспособности дорожно-строительных организаций.

В рамках проведенного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной

1. Уточнены понятия «конкуренция» и «конкурентоспособность» дорожно-строительной организации с учетом концепции управления стоимостью организаций

2. Выявлены основные факторы, влияющие на конкурентоспособность дорожно-строительной организации

3 Разработан методический подход к оценке конкурентоспособности, учитывающий особенности дорожно-строительных организаций и основанный на применении кластерного анализа для выделения сопоставимых конкурентов, вариантном использовании интегральной оценки и оценки стоимости бизнеса

4 Предложен механизм повышения конкурентоспособности дорожно-строительных организаций на основе пакета авторских экономико-математических моделей (ЭММ) выбора оптимальных мероприятий повышения конкурентоспособности организации

5 Сформирована система критериев оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций в разрезе ее компонентов производственных, финансовых, инновационных, кадровых ресурсов, взаимодействия дорожно-строительной организации с внешней средой и рисков

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что полученные автором выводы и предложения могут быть использованы как ведущий элемент системы повышения эффективности деятельности дорожно-строительного комплекса как со стороны организаций, так и со стороны органов власти Выполненные исследования представляют также интерес для научных работников, аналитиков, экспертов

Апробация результатов исследования Основные результаты и

положения диссертационного исследования неоднократно представлялись и обсуждались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Тюмень 2004-2007 гг)

Публикации По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 2,09 п л (авторских 1,93 п л)

Объем и структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений

Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов

В первой главе «Теоретические аспекты конкуренции и конкурентоспособности» раскрыта сущность рыночной конкуренции, проведен анализ конкурентоспособности как экономической категории, представлен критический анализ подходов к оценке конкурентоспособности организаций, установлена взаимосвязь основных факторов конкурентоспособности дорожно-строительных организаций, выявлены основные компоненты их конкурентоспособности

Во второй главе «Методические основы анализа и оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций» определены принципы оценки конкурентоспособности организаций, ее основные проблемы, разработаны методический подход к оценке конкурентоспособности дорожно-строительных организаций и механизм ее повышения на основе пакета предлагаемых ЭММ

В третьей главе «Результаты апробации разработанной методики оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций» уточнена система критериев оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций, представлена методика такой оценки, с использованием кластерного анализа, выявлены сопоставимые организации-конкуренты, произведена оценка конкурентоспособности дорожно-строительных организаций г Тюмени

В заключении подведены итоги, сформулированы основные научные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Уточнены понятия «конкуренция» и «конкурентоспособность» дорожно-строительной организации.

Анализ исследований отечественных и зарубежных ученых показал, что до настоящего времени не выработано единого понимания экономической категории «конкурентоспособность» Большинство ученых-экономистов согласны с тем, что конкурентоспособность - это способность соперничества субъектов рынка, показывающая степень превосходства одних субъектов над другими В последние годы в российской практике управления активно используется концепция управления стоимостью, фундаментальным положением которой является признание наиболее объективным критерием оценки эффективности деятельности организации ее стоимости Данное обстоятельство обусловливает необходимость нового видения конкурентоспособности организаций и самого понятия конкуренции На основе

проведенного анализа автор предлагает следующие уточненные трактовки рассматриваемых категорий.

Конкуренция — процесс соперничества (состязательности) между субъектами рынка с 11влью расширения (удержания) рыночной ниши за счет эффективного использования имеющихся ресурсов и повышения своей стоимости.

Конкурентоспособность дорожно-строительной организации способность её расширять (удерживать) определенную долю рынка работ за счет большего прироста своей стоимости и эффективного использования имеющихся ресурсов в сравнении с сопоставимыми действующими конкурентами.

Предложенные трактовки исследуемых категорий допускают их формализацию, реализуют оптимизационный подход к принятию конкурентно-ориентированных решений.

2. Выявлены основные факторы, влияющие на конкурентоспособность дорожно-строительной организации.

Структура факторов конкурентоспособности дорожно-строительной организации представ леи а на рис, 1.

а

х

ей

Финансовые ресурсы Инновационные ресурсы

Кон ку рснтос пособность

дорожно-строительной

организации

Продукция 1

Риски

ВзйкмОДейстййс с внешней средой

Рис. 1. Факторы, воздействующие на конкурентоспособность дорожно-строительных организаций

Факторы воздействия макросреды. Характерной особенностью их является неконтролирусмость со стороны организации И широкий спектр воздействия на всех участников рыночных отношений. Факторы оказывают как непосредственное воздействие на конкурентоспособность организации, так и

опосредованно влияют на нее, преломляясь в других субъектах рынка

Факторы воздействия мезосреды Исчерпывающим образом представлены двумя концепциями М Портера, моделью пяти сил конкуренции (модель конкурентной среды) и системой ценности

Факторы воздействия внутренней среды Представляют собой ресурсы, которыми, с нашей точки зрения, управляет организация. При этом сама внутренняя среда организации ограничена рамками, которые образованы совокупностью материальных и нематериальных ресурсов, находящихся в распоряжении организации и используемых в качестве входных параметров в воспроизводственном процессе Очевидно, что основными факторами управления конкурентоспособностью являются факторы внутренней среды организации При этом факторы внешней среды находятся под косвенным управлением и контролем

В соответствии с выявленными факторами, автором выделены 7 компонентов конкурентоспособности (табл 1)

Таблица 1

Характеристика компонентов конкурентоспособности дорожно-строительных

организаций

Компоненты конкурентоспособности Характеристика

Финансовые ресурсы Характеризуют финансовое состояние

Риски Характеризуют левериджность операционной и финансовой деятельности организации

Инновационные ресурсы Показывают способность генерировать новые технологии и использовать их в деятельности

Производственные ресурсы Характеризует уровень механизации труда, а также состояние и эффективность использования основных фондов

Кадровые ресурсы Отражают обеспеченность организации трудовые ресурсами, степень стабильности коллектива и эффективность использования труда

Продукция Характеризуют качество производимой продукции

Взаимодействие с внешней средой Характеризуют способность организации продвигать и отстаивать свои интересы, оказывать влияние на рынок

3. Разработан методический подход к оценке конкурентоспособности, учитывающий особенности дорожно-строительных организаций и основанный на применении кластерного анализа для выделения сопоставимых конкурентов, вариантном использовании интегральной оценки и оценки стоимости бизнеса.

Исследования показали, что научнообоснованных, четко' прописанных методик, касающихся количественной оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций, к настоящему моменту времени не представлено В соответствии с предлагаемым определением и выделенными компонентами конкурентоспособности организации автором обоснован методический вариантный подход к оценке конкурентоспособности дорожно-строительных организаций, основанный на интегральной (комплексной) оценке и (или) оценке стоимости бизнеса с применением кластерного анализа для выделения сопоставимых организаций-конкурентов (рис 2)

Стадия 1. Формирование юпочевых критериев оценки конкурентоспособности

I этап Формирование системы компонент конкурентоспособности

II этап Определение критериев оценки по компонентам конкурентоспособности

III этап Экспертный отбор наиболее существенных критериев оценки

IV этап Установление тесноты связи между существенными критериями

V этап Формирование ключевых критериев оценки конкурентоспособности дорожно-строительных

организаций

Стадия 2. Анализ конкурентоспособности дорожно-строительных организаций

VI этап Определение сопоставимых организаций, на основе кластерного анализа

VII этап Выбор подхода оценки конкурентоспособности

VIII этап Оценка конкурентоспособности дорожно-строительной организации

Интегральная (комплексная) оценка

Подход основан на теории компромиссных решений

Оценка стоимости бизнеса

Подход основан на оценке цены бизнеса

Рис 2 Методический подход к оценке конкурентоспособности дорожно-строительных организаций

Предлагается выделить два блока выбор ключевых критериев оценки выбор подхода к оценке Выбор подхода зависит от цели оценки, услов хозяйствования субъектов на данном рынке, состояния конкурентной сред сравниваемых дорожно-строительных организаций Интегральный подх рекомендуется использовать тогда, когда целью оценки является повышен эффективности использования имеющихся ресурсов, а также при реализац каких-либо краткосрочных или среднесрочных планов Стоимостной подх рекомендуется использовать в случае, если целью деятельности организац является повышение стоимости, а также при реализации каких-ли стратегических (долгосрочных) планов Сама же оценка стоимости организац может являться либо одним из локальных критериев оценки конкурентоспособности интегральным подходом, либо основной единственной критериальной функцией

Интегральная оценка В данном подходе под оценк конкурентоспособности организации понимается значение принято компромиссного критерия использования имеющихся ресурсов (компонент конкурентоспособности) относительно сопоставимых конкурент Предлагаемые компромиссные критерии представляют собой сверт «ключевых» критериев (показателей, индикаторов, характеристик) вида

Г А. х-. 5

" " 3)]Г& £ пО«1^-11 -1).да

гем,<5>

П м

шах , 1 <!<т

¡ем.

М

шах, 1

4)тах& тахО*!^"1! - 1)У

где 7 = 1 -

1 1ем\* анализируемая

(1 <]<т

I Д>1

тт ,

П£1<т

I Л>1

У (

организация, ] = 2, т — номера организа!

сопоставимых конкурентов; I — 1, Ь — номера критериев оценки конкурентоспособности организации; 5 = 1/5 - номера компонентов конкурентоспособности; М, - подмножество -ых критериев, относящихся к компоненту 5 (П^, М^ = 0,1 = Т,Т; м^ = М,1 = П); Ш ' важность 5-го компонента конкурентоспособности Е Бр\ Щ ~ Й 0); У[ - важность 1-го критерия среди подмножества критериев М5 у1 е 5у: (Егем5>'1 = 1; й 0);

— нормализованное значение ¿-го критерия поУ-ой организации:

Сл.. „о \

(2)

экстремальное

8и =

ац __

—, если 1еЦ,1 = Я, т; аЧ

где - значение -го значение ¡-го критерия:

— ,если1е12, критерия по у-ой организации;

г,; =

а? -

а? =

тах Са,Л,ШЬг; тт (аИ),1еЬ?,

(3)

где и Ь2 - подмножество критериев оценки конкурентоспособности, которые соответственно максимизируются и минимизируются П ¿2 = 0; + |£21 = Ь).

Приоритет (важность) компонентов (&) и критериев оценки (у() в их разрезе рекомендуется определять с использованием метода анализа иерархий.

Полученные результаты количественной оценки могут быть дополнены качественными характеристиками, представленными в виде матрицы оценки преимуществ конкурентоспособности (рис. 3).

Оценка компонента конкур ентос пособности

анализируемой организации

1/3 2/3

низкая средняя высокая

я I; з

ь о а

5 .я Й

11§ а

1 § I

2 С

Р Н

С а:

2 2 & -

I 5

о н

1 щ 3.

5

; Щ | |§|| 9

Рис. 3. Матрица оценки преимуществ конкурентоспособности

Для построения предлагаемой матрицы необходимо по каждому компоненту определить условную, «эталонную», организацию:

№

1ем[в

тт

2<]5П1

У Г.О^-Ч-!)

тт тахС^'Г1!-1)У

,5=1.5, (4)

При оценке конкурентоспособности выделены три уровня её компонентов

(5 = 1,5). низкий, средний и высокий Пределы данных уровней предлагается устанавливать путем определения равноотстоящих интервалов Таким образом, количественные характеристики (1) дополняются качественными

!е [0., 1/3], характеризует низкий уровень конкурентоспособности, е (1/3,2/3), отражает средний уровень конкурентоспособности, (5) 6 [2/3,1], соответствует высокомууровеню конкурентоспособности Сопоставление уровней конкурентоспособности позволит оценить имеющиеся преимущества организации и выявить «узкие» места (рис 3 )

Квадраты 3, 5 и 7 в разработанной матрице характеризуют неопределённость в оценке преимуществ конкурентоспособности того или иного её компонента Квадрат 1 - критическое состояние организации по соответствующему компоненту конкурентоспособности в сравнении с лидером. Квадраты 2 и 4 - явное отставание анализируемой организации от «лидера» по соответствующему компоненту Квадраты 6 и 8 - обладание заметным преимуществом по анализируемому компоненту конкурентоспособности по сравнению с конкурентом «лидером» Квадрат 9 — обладание абсолютным преимуществом в отношении соответствующего компонента конкурентоспособности

Приоритеты внимания к компонентам 5 предлагается определять на основе оценки запаса прочности конкурентоспособности дорожно-строительной организации. ,

К^проч — {кТз"" ~ ^-эталон)' 3 ~ (6)

Показатель принадлежит отрезку [-1,1] и оценивает отклонение

анализируемой организации от сильнейших позиций конкурентов по -му компоненту конкурентоспособности Задавая конечные значения диапазона изменения данного показателя, можно установить качественные и ранговые характеристики уровня внимания компонентов конкурентоспособности (табл 2)

Таблица 2

Шкала уровня и приоритетности внимания к компоненту _конкурентоспособности_

Характеристика Уровень внимания к компоненту 5 Приоритетность внимания к компоненту ж (Ре)

Я«, Е [-1,-0,6] Высший 1

е (-0,6, -0,2) Высокий 2

я£>» е [-0,2,0,2] Средний 3

е (0,2, 0,6) Низкий 4

, е [0,6,1] Минимальный 5

При управлении конкурентоспособностью коэффициенты важности компонентов конкурентоспособности (аи) определятся

Необходимость расчета и дальнейшего использования коэффициентов а® объясняется „тем, что использование приоритетов может приводить

снижению внимания к «проблемным» компонентам, так как перманентно наибольшее внимание будет уделяться компоненту с наивысшим значением

данного коэффициента Ориентация на использование а^ способствует «подтягиванию» наихудших значений компонентов конкурентоспособности к эталонным величинам

Оценка стоимости бизнеса В рамках данного подхода предлагается использовать доходный метод к оценке цены организаций Результат в виде стоимости организации может также использоваться как один из критериев оценки конкурентоспособности в интегральном подходе Особое выделение стоимостного критерия произведено в силу того, что такой подход ориентирован на последовательное увеличение стоимости организации, снижение агентских затрат, оптимизацию денежных потоков, рациональное распределение ресурсов, предотвращение враждебных поглощений, улучшение внутренних коммуникаций по конкурентным стратегиям, перспективную реализацию потенциальных возможностей развития организации и ее конкурентоспособности Расчет величины современной стоимости организации производится по формулам

г

2с=11

ктт: шах Я (Л)

2 <)<т '

.Г ДЛп(А)

-■■■ ЖЙз—(8)

чг(.А)

-(9)

шах

I ЯМ) )

где А е £> - соответственно факторы (Л) компонентов конкурентоспособности и система ограничений ф), которой эти факторы должны удовлетворять, ) = 1 -анализируемая организация, ) = 2,т - номера организаций-конкурентов, t,^ = 1,Т - номера периодов времени, Т - продолжительность принятого расчетного периода, Ца(Л) - цена анализируемой организации, Ц;(Л) - цена у-ой сопоставимой организации, ДП{;(Л) - прогнозируемый денежный поток ;-ой организации в период t, - ставка доходности 7-ой организации в период с

при реализации факторов А

Метод дисконтирования денежных потоков (8) рекомендуется использовать при нестабильных прогнозируемых денежных потоках, а метод капитализации (9) - при стабильных

4. Предложен механизм выбора оптимальных мероприятий по

повышению конкурентоспособности дорожно-строительных организаций

на основе пакета авторских экономико-математических моделей.

Оценка конкурентоспособности организации предназначена для выявления конкурентных преимуществ и повышения эффективности работы анализируемой организации, что подразумевает наращивание ее текущей конкурентоспособности Следовательно, необходимы механизмы выявления

конкурентных преимуществ и особенно управления конкурентоспособностью организации В настоящее время практически во всех работах, посвященных теории и практике конкурентоспособности довольно скупо и слабо освещаются

вопросы, связанные с возможностью применения экономико-математических

моделей управления конкурентоспособностью организаций

Первые этапы разработанного механизма управления конкурентоспособностью организаций (рис 4) подробно описаны выше

Рис 4. Механизм выбора оптимальных мероприятий по повышению конкурентоспособности дорожно-строительных организаций

В качестве мероприятий по повышению конкурентоспособности организаций могут выступать оптимизация структуры капитала, разработка НИОКР, совершенствование системы контроля, диверсификация производства, внедрение системы менеджмента качества и др Наиболее пристального внимания заслуживает пятый этап

Для выбора оптимальных мероприятий по повышению конкурентоспособности дорожно-строительных организаций автором разработан пакет ЭММ, из которых ниже представлены модели 2 и 3

Динамическая модель на основе интегральной оценки конкурентоспособности1

Т 5 С5)

2 (ю)

1 Модель 2 легко трансформируется в модель 1 фиксацией любого периода 1=1 ,Т

Z-

Krxrt < d[s)Kt ,s = l,S,t = l,T,

A%xrt > A^.s = l,S,r = l,fi,t = 1.Г. я

(И) (12)

(13)

< Risk™ ,t = lj,

(14)

(15)

D, = NPVr[xrC > NPVc{3ad\t = 1,7, r=l

R

^ Riskrtxr

r=1 _ _

= О или l,r — 1 ,R,t = 1,Г, где t = 1, T - номера периодов времени, г = 1, Д - номера мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности организаций, l = l,L -номера критериев оценки конкурентоспособности, s = 1,5 - номера компонентов конкурентоспособности, М- подмножество -ых мероприятий, направленных на повышение s-ro компонента конкурентоспособности,

- заданный (желаемый) прирост s-ro компонента конкурентоспособности в период t, кг - объем требуемого капитала для реализации г-го мероприятия, Кс - максимально возможный объем капитала, направляемого на реализацию всех мероприятий в период t, d^ - максимально возможная доля капитала, реализуемого на повышение -го компонента конкурентоспособности в период t d(ts) е Sd (£f=1 = 1, df ] > 0, t = 1, T), NPVrt - чистый дисконтированный денежный поток от реализации г-го мероприятия в период t, NPV^lad) - заданный (желаемый) уровень чистого дисконтированного денежного потока от реализуемых мероприятий R по повышению конкурентоспособности в период t, Riskrt - оценка риска по -му

мероприятию в период £, Risk[m"' кумулятивного риска в период

общий уровень заданного (предельного)

t,

прирост s-ro компонента

конкурентоспособности за счет реализации r-го мероприятия

Д(5) =

"rt

v(s)

■р!"

)Г?\еслир$ > p^.r = 1 ,R,t = 1 ,T.

(16)

\Q,ecnu < р\Ц,г = l,K,s = l,S,t = 1 J.

где р\2р ~ пороговое (минимально допустимое, барьерное) нормализованное

значение -го критерия, - нормализованное значение предполагаемой

величины 1-го критерия в период £ в результате внедрения г-го мероприятия по 5-му компоненту конкурентоспособности, у1 - важность I-го критерия среди

подмножества критериев Ms fi е Sy (ZiemsYi = 1, У; > 0, ? = 1,L), М, подмножество ¿-ых критериев, относящихся к компоненту s (flf=i m{s) = 0,1 =

1, L, 2f=1Ai(S) = M, I = 1,L), a(s) - важность внимания к повышению s-ro компонента конкурентоспособности a(5) 6 Sa (£f=1a(s) = 1. a<s> > 0, s = 1,5),

(1, если 1— ое мероприятие реализуется в период t, 0, если г — ое мероприятие не реализуется в период £,

Критерий оптимальности (10) выражает требование максимизации

взвешенного прироста 5-ых компонентов конкурентоспособности за счег реализации г-ых мероприятий на единицу инвестируемого капитала в теченш рассматриваемого периода Т Система ограничений требует выполнени; следующих условий ограничение (11) определяет возможности дорожно строительной организации по финансированию мероприятий, направленных н< повышение компонентов конкурентоспособности в период времени t ограничение (12) задает нижнюю границу прироста компоненто] конкурентоспособности в результате внедрения мероприятий в период времен! С, ограничение (13) задает минимум прироста стоимости дорожно-строительно! организации в результате внедрения мероприятий в период времени С ограничение (14) задает верхнюю границу кумулятивного риска реализацш мероприятий по повышению конкурентоспособности дорожно-строительно! организации в период времени t, ограничение (15) определяет выбор или » выбор того или иного мероприятия в период времени Ь Модель на основе стоимостной оценки Т " ДП

я

7[гхп>ДП[3^^^ТТГ, (18)

(17)

Dr

п

ъ

г—1

I

Krxrt < d[s^Kc, t — 1, Т,

rEM<s)

IRRr(X) > IRR(]ad\г = 17R, (20)

R

Riskrtxrt < Risk" ,r = l,R,t = 1,T, (21)

r=1 _ _

Xrt = 0 или 1, r = Гй, t = 1,T, (22)

где IRRr(X) - внутренняя норма доходности решения X для r-го мероприятш IRR- заданная (желаемая) величина внутренней нормы доходности, ДП^ад) прогнозируемая величина денежного потока от r-го мероприятия в период I ДПЫ = f{alr, , alr, , aLr) - прогнозируемый денежный поток в период t результате внедрения r-го мероприятия, определяемый регрессионным методами, air — значение i-го критерия уравнения регрессии в результат внедрения r-го мероприятия, qtr - ставка доходности в период t в результат внедрения -го мероприятия

Критерий оптимальности (17) выражает требование максимизации стоимост организации за счет реализации r-ых мероприятий за период Т Систем ограничений требует выполнения следующих условий ограничение (18) зада нижнюю границу денежного потока, генерируемого в результате осуществлени мероприятий по повышению конкурентоспособности в период времени i ограничение (19) отражает предельные возможности дорожно-строительно организации по финансированию мероприятий в период времени t, ограничен« (20) задает требуемую минимальную внутреннюю доходность мероприятщ ограничение (21) задает максимальный (предельный) кумулятивный рис реализации мероприятий в период времени t, ограничение (22) определяет выбо или не выбор того или иного мероприятия в период времени t

5. Сформирована система критериев оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций в разрезе ее компонентов.

Количественная оценка конкурентоспособности дорожно-строительной организации предполагает наличие информационной базы, которой является система критериев оценки конкурентоспособности Основной проблемой при формировании такой системы является отбор «ключевых» критериев оценки конкурентоспособности Анализ существующих систем критериев оценки конкурентоспособности позволил сделать следующие выводы данная проблема исследовалась в отношении промышленных предприятий и к настоящему времени отсутствует систематизация критериев оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций, часто не учитываются или учитываются фрагментарно такие компоненты конкурентоспособности как риск, инновационные ресурсы, взаимодействие с внешней средой, в некоторых трудах не произведена классификация критериев оценки конкурентоспособности, что снижает ценность выполненных расчетов и анализ результатов

На конкурентоспособность влияет множество случайных событий, что затрудняет формирование критериев оценки Необходимо, чтобы сформированная совокупность критериев отвечала требованиям адресности, взаимосвязанности, достоверности, информационности, обеспечения единства качественных и количественных характеристик, простоты, объективности, сопоставимости и соответствовала условию

71 < ттуг, для V/', (23)

где 1 = 1' = 1,Ь' - номера критериев соответственно отобранных и неотобранных («отказных») для оценки конкурентоспособности, уг, у, -приоритет (важность) соответственно Г-го и /-го критерия

В диссертационной работе рассматривалась система из 65 критериев Количественная оценка конкурентоспособности по такому широкому списку критериев нецелесообразна, так как значительно осложняется процедура оценки, снижается объективность из-за мультиколлинеарности критериев Автор полагает, что для оценки каждой компоненты достаточно трех «ключевых» критериев Конечный список таких критериев (табл 3) сформирован согласно разработанному подходу оценки конкурентоспособности на основе матрицы коэффициентов линейной корреляции (г) по критериям, определяемым расчетными методами и оценивающихся экспертным методом При этом в заключительный список может попасть только один из зависимых критериев (г!г ¡2 > 0,5) Согласованность экспертных оценок проверялись с использованием коэффициента конкордации

Таблица 3

Система ключевых критериев оценки конкурентоспособности дорожно-

строительных организаций

Компоненты Обоз-

конкуренто- Критерии оценки наче-

способности ние

Финансовые ресурсы /ькоякч \кфин ! Доходность активов

Продолжительность операционного цикла к?

Коэффициент общей ликвидности Ь»

Продолжение табл 3

Финансовый леверидж fe4

Операционный леверидж к,

Точка безубыточности к,,

Инновационные ресурсы /икот \ \кишов) Освоение новых технологий ку

Уровень обеспеченности ИТР компьютерами и интернетом кя

Уровень использования программных средств в управлении ко

1роизво-дствен- ные ресурсы (UKOHK \ \v-npome) Издержки производства на 1 руб продукции к10

Коэффициент годности основных средств kit

Фондовооруженность кл 2

Кадровые ресурсы 1ПКОНК\ \ккадр> Образование ИТР

Индекс Джини-Коррадо кц

Рентабельность персонала fcis

Продукция Упрод) Качество используемых материалов

Соблюдение сроков строительства к„

Опыт управления возведения объектов кля

Взаимодействие с внешней средой /jl КОНК\ \лвиеш) Доля на рынке к\ч

Близость к регулирующим структурам кга

Авторитетность организации кц

В диссертационном исследовании проведена апробация авторских разработок с использованием сформированной системы критериев Для проведения расчетов использовалось программное обеспечение STAT1STICA 6 О и Ms Office Excel 2007 Результаты расчетов представлены в табл 4

Таблица 4

Расчет конкурентоспособности дорожно-строительных организаций г Тюмени

03

к-10

2005 г

m

0,64 0,10 0,26 0,20 0,49 0,31 0,72 0,07 0,21 0,20 0,31 0,49 0,19 0,13 0,69

Кластер!

ЗАО «АР-ДС»

0,43 0,57 0,89 0,68 0,35 0,46 1,00 0,93 1,00 0,87 0,77 0,93 0,75 0,68 0,78

Кластер 2

ОАО «ТО-ДЭП»

0,64 0,52 0,82 0,67 0,56 0,48 1,00 0,99 0,97 0,92 0,73 0,66 1,00 1,00 0,90

ОАО «ТД-РП»

0,43 0,47 0,84 0,58 0,56 0,60 1,00 1,00 0,95 0,93 0,56 0,95 0,80 0,74 0,56

Кластер 3

ОАО «ТД-СК»

1,00 1,00 0,71 1,00 0,90 0,64 1,00 0,80 0,79 1,00 0,96 0,95 0,75 0,78 0,88

ОАО «Тюм-ендор-строй» 0,16 0,47 1,00 0,49 0,60 1,00 1,00 0,91 0,88 0,86 0,66 0,58 0,85 0,76 0,62

ЗАО «Пыш-маав-тодор» 0,63 0,65

0,95 1,00 0,64 1,00 0,85 0,75 0,91 1,00 1,00 0,79 0,74 1,00

2006 г

Кластер

ЗАО «АР-ДС»

0,85 0,61 0,81 1,00 0,59 0,59 1,00 0,93 1,00 0,89 0,74 0,95 0,78 0,86 0,83

ОАО «ТО-ДЭП»

0,78 0,55 0,65 0,83 0,69 0,69 1,00 0,96 0,99 0,85 1,00 0,85 1,00 0,99 0,91

Кластер 2

ОАО «ТД-ск»

1,00 1,00 0,54 0,77 0,82 1,00 1,00 0,76 0,76 0,85 0,88 0,77 0,79 0,87 1,00

ЗАО «Пыш -маав-тодор» 0,50 0,70 0,46 0,71 1,00 0,98 1,00 0,85 0,68 0,86 0,91 0,68 0,83 0,91 0,96

ОАО «ТД-РП»

0,63 0,53 0,68 0,39 0,44 0,67 1,00 1,00 0,97 1,00 0,60 1,00 0,85 0,86 0,78

_Продолжение табл 4

0,54 0,90 0,83 0,83 0,98 0,76 1,00 0,97 0,84 0,92 1,00 0,96 0,76

сч о /с17 0,10 0,97 0,90 0,86 0,95 0,88 1,00 0,99 0,88 0,89 1,00 0,88 0,93

0,36 0,95 0,81 1,00 0,78 0,81 0,82 0,94 0,78 0,76 0,87 1,00 0,81

^___ к1Ч 0,11 1,00 0,38 0,24 0,26 0,04 0,19 1,00 0,24 0,05 0,03 0,39 0,19

11 о о 0,71 1,00 0,95 0,82 0,58 0,19 0,43 1,00 0,79 0,44 0,38 0,73 0,58

л. к?л 0,18 1,00 0,89 0,87 0,50 0,64 0,43 1,00 0,83 0,42 0,38 0,92 0,86

0,90 0,81 0,78 0,72 0,69 0,68 0,85 0,81 0,78 0,74 0,73 0,53

1 Рг 0,89 0,79 0,77 0,69 0,67 0,65 0,84 0,79 0,77 0,74 0,70 0,50

А! 0,07 0,15 0,18 0,23 0,25 0,28 0,12 0,15 0,18 0,22 0,22 0,41

Ранг 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Примечание ЗАО «АРДС» - ЗАО «Аэродромдорстрой», ОАО «ТОДЭП» - ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие», ОАО «ТДРП» - ОАО «Тюменское дорожно-ремонтное предприятие», ОАО «ТДСК» - ОАО «Тюменская дорожно-строительная компания» ^ = -* п»ах , = ПгбМм($;)П-» ^ах ,

р* = - 1) - ^

Основным фактором, определяющим конкурентоспособность дорожно-строительных организаций на рынке подрядных работ г Тюмени, является компонент «взаимодействия с внешней средой» (/?7 = 0,304) Лидер рынка за 2005-2006 гг - ЗАО «АРДС» по этому компоненту имеет явное доминирующее положение Наиболее динамично развивающиеся организации - ЗАО «Пышмаавтодор» и ОАО «ТДСК» Положительная динамика их деятельности обусловлена более четкой организацией труда, использованием совершенных средств труда, рациональном построении финансовой политики Последние позиции в 2006 г по конкурентоспособности занимают организации ОАО «ТДРП» и ОАО «Тюмендорстрой» Приоритеты внимания к компонентам конкурентоспособности в сравнении с «эталонной» организацией представлен в табл 5

Таблица 5

Приоритеты и уровни внимания к компонентам конкурентоспособности в

сравнении с конкурентами

Компоненты Конкурентоспособность «эталонной» организации по компонентам (кэта,оп) Конкурентоспособность по компонентам (/с,00) Запас прочности пИ лпроч Приоритет внимания к компонентам (Р5) Уровень внимания к компонентам ОАО «ТДРП»

ОАО «ТДРП» ОАО «Тюмендорстрой» ОАО «ТДРП» ОАО «Тюмендорстрой» ОАО «ТДРП» ОАО «Тюмендорстрой» ОАО «ТДРП» ОАО «Тюмендорстрой»

Финансовые ресурсы 0,926 0,538 0,407 -0,388 -0,519 2 2 Высокий Высокий

Риски 0,877 0,579 0,704 -0,298 -0,173 2 3 Высокий Средний

Инновационные ресурсы 0,995 0,879 0,969 -0,116 -0,026 3 3 Средний Средний

Производственные ресурсы 0,982 0,827 0,660 -0,155 -0,322 3 2 Средний Высокий

табл 5

Высокий

Средний

Высший

Результаты расчета свидетельствуют, что ОАО «ТДРП» следует уделять наибольшее , внимание к финансовым ресурсам = -0,388), а ОАО

«Тюмендорстрой» - взаимодействию с внешней средой = -0,78) В

частности для данных организаций компонент «финансовые ресурсы» в матрице оценки преимуществ конкурентоспособности для данных организаций показан

• Оценка компонента конкурентоспособности ОАО "ТДРП"

! • Оценка компонента

конкурентоспособности I ОАО "Тюмендорстрой"

___________1

1/3 2/3 1

компонента конкурентоспособности анализируемой организации

Рис 5 Матрица оценки финансовых ресурсов

Положение компонента «финансовые ресурсы» в матрице оценки позволяет говорить о явном отставании ОАО «ТДРП» и ОАО «Тюмендорстрой» от «эталонной» организации по данному компоненту

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статья, опубликованная в рекомендованном ВАК издании

1 Абдразаков Р И Критический анализ основных подходов к оценке конкурентоспособности // Российское предпринимательство - 2007 - №5(1) -с 16-20 -0,25 п.л

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях

2 Абдразаков Р И, Абакумова Н А Структура капитала как один из факторов конкурентоспособности фирмы // Сборник материалов научной конференции, молодых ученых, аспирантов и соискателей ТюмГАСА / под общей редакцией д т н , профессора Шаповала А Ф, д ф -м н, профессора КутушеваА.Г - Тюмень ИПЦ«Экспресс», 2004 г -ОДбпл (автора0,1 пл)

3 Абдразаков Р.И Формирование критериев оценки конкурентоспособности предприятия // Экономические проблемы развития регионального строительного комплекса в современных условиях Сборник статей - Тюмень- Изд-во ТюмГНГУ, 2005. - 0,42 п.л

Продолжение

Кадровые ресурсы

0,931

0,628

0,677

-0,303

-0,254

Высокий

Продукция

0,936

0,893

0,791

-0,043

-0,145

Средний

Взаимодействие с внешней средой

1,000

0,723

0,220

-0,277

-0,78

Высокий

на рис 5

¡5 I

III 2/3

Я й о 1

з & I 1/з

' 5 ё

я а § §

Ош

4 Абдразаков РИ Методика отбора ключевых критериев оценки конкурентоспособности предприятия // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы строительства, экологии и энергосбережения, в условиях Зайадной Сибири» Т под общей редакцией д.тн, профессора Шаповала А.Ф. и д ф -м.н., профессора Кутушева А Г - Тюмень. ИПЦ «Экспресс», 2006 г - 0,1 п л. -

5. Абдразаков Р.И, Миронова Е.А. К вопросу об оценке конкурентоспособности организаций У/ Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы строительства, экологии и энергосбережения в условиях Западной Сибири» / под общей редакцией д т н., профессора Шаповала А.Ф: и д:ф.-м н, профессора Кутушева А.Г. - Тюмень. ИПЦ «Экспресс», 2006 г. -0,2 п.л (автора 0,15 п л ).

6 Абдразаков РИ Анализ существующих подходов и методов оценки конкурентоспособности предприятия // Сборник материалов VI научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей ТюмГАСУ / Под общей редакцией д т.н., профессора Шаповала А Ф и д.ф -м.н, профессора Кутушева А Г. - Тюмень ООО «Сити-пресс», 2006 г - 0,13 п я

7 Абдразаков Р.И , Сидоренко Н.Н Основные направления и пути повышения конкурентоспособности предприятия // Сборник материалов VI научной, конференции молодых ученых,; аспирантов и соискателей ТюмГАСУ / Под обще редакцией д.т н, профессора Шаповала А Ф. и д.ф -м н, профессора Кутушева А.Г. - Тюмень ООО «Сити-пресс», 2006 г. - 0,2 (автора 0,15 п л )

8 Абдразаков Р.Й. Вариант механизма повышения конкурентоспособности организаций // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]- Интернет-журнал АТиСО / Акад труда и социал отношений -Электрон журн - М - АТиСО, 2002 - - № гос. регистрации 0420600008 - Режим доступа http•//www.e-re).тu/Artlcles/2007/Abdгazakov.pdf, свободный - Загл с экрана - 0,63 п.л

Подоисано в печать 19 09 2007г Формат 60x84 1/16 Бумага тип № 1 Уел печ л. 1,19. Тираж 100 экз Заказ №172 625001, Тюмень, ул Луначарского,2, Тюменский государственный архитектурно-строительный университет Рёдакционно-издательский отдел

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Абдразаков, Раис Ильясович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНКУРЕНЦИИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.

1.1. Понятие и сущность рыночной конкуренции.

1.2. Конкурентоспособность дорожно-строительной организации и факторы, её определяющие.

1.3. Подходы к оценке конкурентоспособности организаций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методики оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций"

Актуальность темы исследования. Организации в условиях усиления конкуренции начинают все более остро ощущать необходимость решения таких задач, как снижение издержек производства, повышение конкурентоспособности продукции, обновление основных фондов, технологическое перевооружение и др. В то же время решение отдельных проблем невозможно без общего видения положения организации на рынке и анализа инструментов реализации стратегии конкуренции, который основывается на оценке внутренних возможностей организации, включающих производственный, трудовой и финансовый потенциал, уровень развития предпринимательской культуры и менеджмента, с учётом макроэкономических факторов.

В рыночной экономике перед каждой организацией встаёт новая задача оценки своей конкурентоспособности, показатель которой должен стать результирующим для всей системы управления производством и сбытом. Чем выше конкурентоспособность дорожно-строительных организаций, тем выше конкурентоспособность промышленности, страны, эффективность всей деятельности и благосостояние населения. Следовательно, проблема обеспечения и повышения конкурентоспособности дорожно-строительных организаций в условиях усиления конкуренции - это одна из самых значимых в современной экономике, но из-за межотраслевого и системного ее характера является исключительно сложной для решения.

Нельзя утверждать, что вопросы конкурентоспособности организаций не признавались ранее актуальными, но адекватного внимания этому направлению уделялось недостаточно. Основной акцент был сделан на изучение и обеспечение качества и конкурентоспособности продукции.

На конкурентоспособность организаций воздействует множество различных факторов внешнего и внутреннего характера. Следует все такие факторы выявлять и учитывать при формировании конкурентоспособности и ее оценке. Естественно, это позволит более объективно оценить уровень конкурентоспособности организации, но для этого необходимо уточнить, расширить и развить методологию, разработать адекватную, своевременную, простую и объективную методику оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций, что в настоящее время становится определяющим условием успешности принимаемых управленческих решений по усилению конкурентных позиций на рынках.

Степень изученности проблемы. Теоретические и методологические основы оценки и управления конкурентоспособности создавались и развивались многими поколениями отечественных и зарубежных ученых-экономистов, в частности данным проблемам посвящены труды Г.Л. Азоева, И. Ансофа, В.В. Бузырева, Х.М. Гумбы, Ю.Я. Еленевой, Ж.-Ж. Ламбена, Н.Ф. Костецкого, Ф. Котлера, М.И. Круглова, И.М. Лифица, А.Ю. Панибратова, М. Портера, С.Г., Светунькова А.А. Томпсона, X. Фасхиева, Р.А. Фатхутдинова, Н.М. Чикишевой, Е.В. Шатровой, Й. Шумпетера, А.Ю. Юданова и других

Целью исследования является совершенствование теоретико-методических положений оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций.

Для реализации указанной цели необходимо решение следующих задач:

- уточнить понятийно-терминологический аппарат в области конкуренции и конкурентоспособности дорожно-строительных организаций.

- провести критический анализ существующих подходов к оценке конкурентоспособности организаций;

- исследовать основные факторы внутренней и внешней среды, влияющих на конкурентоспособность дорожно-строительных организаций и уточнить систему показателей, обеспечивающую проведение оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций;

- обосновать комплекс принципов оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций;

- разработать методические положения проведения оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций;

- сконструировать механизм повышения конкурентоспособности дорожно-строительных организаций;

- провести экспериментальные расчеты по оценке конкурентоспособности дорожно-строительных организаций г.Тюмени.

Предмет исследования. Теоретические и методические подходы, связанные с развитием методов количественной оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций.

Объект исследования. Дорожно-строительные организации, условия и факторы их конкурентоспособности (на примере г.Тюмени).

Теоретическая и методологическая основа исследования базируется на основных положениях современной экономической теории, опубликованных работах отечественных и зарубежных ученых и специалистов по вопросам конкуренции и оценки конкурентоспособности. Для решения поставленных задач применялись общенаучные методы познания (абстрагирование, анализ, обобщение, логический метод, синтез), методы сравнительных и экспертных оценок, статистического и экономического анализа, экономико-математического моделирования (ЭММ) с применением современных компьютерных программно-вычислительных средств.

Научная новизна исследования заключается в разработке, обосновании, углублении современных теоретических и методических принципов, положений и подходов к оценке конкурентоспособности дорожно-строительных организаций.

В рамках проведенного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

1. Уточнены понятия «конкуренция» и «конкурентоспособность» дорожно-строительной организации с учетом концепции управления стоимостью организаций.

2. Выявлены основные факторы, влияющие на конкурентоспособность дорожно-строительной организации.

3. Разработан методический подход к оценке конкурентоспособности, учитывающий особенности дорожно-строительных организаций и основанный 4 на применении кластерного анализа для выделения сопоставимых конкурентов, вариантном использовании интегральной оценки и оценки стоимости бизнеса.

4. Предложен механизм повышения конкурентоспособности дорожно-строительных организаций на основе пакета авторских ЭММ выбора оптимальных мероприятий повышения конкурентоспособности организации.

5. Сформирована система критериев оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций в разрезе её компонентов: производственных, финансовых, инновационных, кадровых ресурсов, рисков и взаимодействия дорожно-строительной организации с внешней средой.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что полученные автором выводы и предложения могут быть использованы ведущим элементом системы повышения эффективности деятельности дорожно-строительного комплекса как со стороны организаций, так и со стороны органов власти. Выполненные исследования представляют также интерес для научных работников, аналитиков, экспертов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования неоднократно представлялись и обсуждались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Тюмень 2004-2007 гг.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 2,09 п.л. (авторских 1,93 п.л.)

Объем и структура диссертации определены целью и задачами исследования, отражают логическую взаимосвязь выполненных разработок. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 154 наименований и 8 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Абдразаков, Раис Ильясович

Основные выводы по третьей главе

1. К настоящему времени не существует достаточно систематизированной и обоснованной системы критериев оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций. Автором предложена система существенных критериев оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций в разрезе компонентов конкурентоспособности. Сформированная система критериев обладает рядом преимуществ: учитывает специфику хозяйствования дорожно-строительных организаций, использована широкая номенклатура показателей, произведена систематизация критериев оценки по компонентам конкурентоспособности (п.

3.1).

2. На основе применения предложенного методического подхода (п.

2.2) и сформированной системы критериев (п. 3.1) автором разработана методика оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций рынка подрядных дорожно-строительных работ г.Тюмени (п. 3.2).

3. Для решения проблемы выявления сопоставимых конкурентов автором предлагается использовать инструменты кластерного анализа, а именно методы агломерационной иерархии. На основе проведенного кластерного анализа дорожно-строительных организаций рынка подрядных дорожно-строительных работ выявлены три кластера организаций.

4. Основным фактором, определяющим конкурентоспособность дорожно-строительных организаций на рынке подрядных дорожно-строительных работ г. Тюмени является компонент взаимодействия с внешней средой. Лидером рынка в период 2005-2006 гг. являлось ЗАО «Аэродромдорстрой», основным конкурентным преимуществом которого является высокое развитие взаимодействия с внешней средой. При этом у данной организации существуют проблемы в обеспечении своей конкурентоспособности, из которых основной является низкий уровень компонента кадровые ресурсы. Наиболее динамично развивающимися организациями являются ЗАО «Пышмаавтодор» и ОАО «ТДСК». Положительная динамика развития, которых обусловлена более четкой организацией труда, использованием совершенных средств труда, рациональном построении финансовой политики, (п. 3.3).

Заключение

В ходе настоящего диссертационного исследования были получены следующие основные выводы:

1. Результаты многоаспектного анализа конкуренции позволили сформулировать следующее определение: Конкуренция — процесс соперничества (состязательности) между субъектами рынка с целью расширения (удержания) рыночной ниши за счет эффективного использования имеющихся ресурсов и повышения своей стоимости, (п. 1.1)

2. Базируясь на проведенном анализе категории «конкурентоспособность» и современных концепций менеджмента, автором предлагается определять конкурентоспособность дорожно-строительной организации - способность её расширять (удерживать) определенную долю рынка работ за счет большего прироста своей стоимости и эффективного использования имеющихся ресурсов в сравнении с сопоставимыми действующими конкурентами, (п. 1.2)

3. В соответствии с выявленными факторами конкурентоспособности дорожно-строительной организации, автором установлены следующие компоненты конкурентоспособности дорожно-строительной организации: производственные, финансовые, инновационные, кадровые ресурсы, риски, взаимодействие с внешней средой, продукция, (п. 1.2)

4. Основываясь на выявленных достоинствах и недостатках подходов к оценке конкурентоспособности, автором выработан ряд предложений по развитию вопросов, связанных с оценкой конкурентоспособности организаций: при разработке и выборе методик предпочтение следует отдавать «узкоотраслевым» методикам оценки конкурентоспособности, учитывающим отраслевые особенности хозяйствования; экспертные методы при разработке методик и непосредственно оценке конкурентоспособности следует использовать с осторожностью, в силу увеличения субъективности при их применении; частные критерии оценки конкурентоспособности следует систематизировать по составляющим конкурентоспособности, что дает большое представление о конкурентоспособности организации; конечным пользователям должен быть предоставлен механизм модификации перечня критериев оценки и используемых коэффициентов важности, так как конкурентоспособность организации, как и любое сложное явление, с течением времени подвержено изменчивости, (п. 1.3)

5. Приведены основные концептуальные проблемы оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций интегральным подходом, обусловленные наложением на нее теории компромиссных решений. Такими проблемами являются: выбор схем нормализации критериев, компромисса и учет относительной важности критериев. Описываемый подход к оценке, несмотря на ряд недостатков, является, наиболее перспективным, так как обладает существенными преимуществами, (п. 2.1)

6. На основе аксиоматики и результатов анализа систематизированы принципы оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций. Практическое использование данной системы позволит существенно повысить объективность практических расчетов по оценке конкурентоспособности дорожно-строительных организаций, (п. 2.1)

7. Разработан методический подход к оценке конкурентоспособности дорожно-строительных организаций, представляющий собой вариантное использование интегральной оценки и оценки стоимости бизнеса в зависимости от целей и задач, преследуемых при анализе конкурентоспособности. К достоинствам данного подхода можно отнести простоту анализа, вариантность оценки, возможность комплексного анализа трудносопоставимых критериев, доступность информации для анализа, (п. 2.2).

8. В связи с динамическим свойством конкурентоспособности автором предложен механизм повышения конкурентоспособности дорожно-строительных организаций на основе оптимизационного подхода.

Разработанный автором пакет экономико-математических моделей позволяет составить список оптимальных мероприятий, с точки зрения максимизации прироста конкурентоспособности организации на единицу вкладываемого капитала, (п. 2.3)

9. Автором уточнена система существенных критериев оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций в разрезе компонентов конкурентоспособности. Данная система критериев обладает рядом преимуществ: учитывает специфику хозяйствования дорожно-строительных организаций, базируется на широкой номенклатуре показателей (критериев) оценки по компонентам конкурентоспособности (п. 3.1).

10. На основе применения предложенного методического подхода (п. 2.2) и уточненной системы критериев (п. 3.1) автором разработана методика оценки конкурентоспособности дорожно-строительных организаций рынка подрядных дорожно-строительных работ г.Тюмени (п. 3.2).

11. Для решения проблемы выявления сопоставимых конкурентов автором рекомендуется использовать инструменты кластерного анализа. На основе проведенного кластерного анализа дорожно-строительных организаций рынка подрядных дорожно-строительных работ выявлены три кластера организаций (п. 3.3).

12. Основным фактором, определяющим конкурентоспособность дорожно-строительных организаций на рынке подрядных дорожно-строительных работ г. Тюмени является компонент взаимодействия с внешней средой. Лидером рынка в период 2005-2006 гг. являлась ЗАО «Аэродромдорстрой», основным конкурентным преимуществом которого является высокая степень взаимодействия с внешней средой. Общей проблемой конкурентоспособности дорожно-строительных организаций анализируемого рынка является недостаточно внимательное отношение к инновационным ресурсам обеспечения конкурентоспособности, хотя данный компонент в перспективе является потенциальной основой успешного развития конкурентоспособности (п. 3.3).