Совершенствование организационно-экономического механизма управления крупным городом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационно-экономического механизма управления крупным городом"

АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ Совет по пг.учегдш проотводатэльнюс сил

На правах рукописи

СШШЕНКО РАДЕНТЙЕ КОНСТАНТИНОВИЧ

ССЕЕРШШСТВОЕШИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМНЕСКОП) МШШШМА УПРАВЛЕНИЯ КРУПНЫМ ГОРОДОМ

Специальность 08.00.04 - Размещение проотводатзльннх

сил, экономика районов

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук в видо научного доклада

Киев - 1992

Работа выполнена в Совете по изучения производи тедьншс сил Увраинн Академии наук Украины

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

С. И. Дорохувдов

Официальные оппоненты: доктор эконоьшческшс наук, профессор ' 1. М. Корзцкнй

кандидат экономических наук, отарший научный сотрудник П. С. Коваденко

Ведущая организация: Институт проблей рывка и вконошко-

екологических исследований Акадэмн наук Украины

Завдга состоится " сентября 1992 г. в/^"часов на еаседашш спещюлпанрованного сова та К 016.41.01 по зшцзто дассертаций на солекание ученой степени кандидата еконоын-чзешае наук в Совета по изучению пронвводатэльных сил Украина Аяадзшш наук Украины по адресу: 252032, г.Киев-32, бульвар Т. Шевченко, 60.

С диссертацией модно ознакоштася в библиотеке СОПС Украшш АН Украины

Диссертация разослана августа 1992 г.

• Учений секретарь специализированного совета, доктор экпношчесЕВХ наук / / 1 I /г Д.К.Прейх-ар

• ) / /

ОБЩАЯ ХШКТЕГШЖА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема управления процессами обеспечения жизнедеятельности крупных городов постоянно находится в центре внимания. Но в нынешних условиях она приобретает особую значимость. Развивающиеся рыночные отношения и связанные с ними последствия, прежде всего, для среднеобеспеченных и малоимущих слоев населения требуют адекватных и эффективных мэр социальной защиты и новых, нетрадиционных управленческих решений.

Рост крупных городов, возрастание их роли в социально-экономической, научно-технической, общественно-политической п культурно-духовной лизни страны обусловливают необходимость совершенствования организационно-экономического механизма управления этими больаими народнохозяйственными комплексами. Речь идет не просто об улучшении отдельных элементов системы управления, а выработке поеых подходов к развитии их основных подсистем, что позволит сформировать организационно-экономический механигм управления, эффективно реагирувдий на все . существенные изменения в социально-экономической сфера крупных городов.

Если в 1966 г, в Украине имелось два крупных города (Киев, Харьков), а их население составляло 2459 тыс.человек, то в 1992 г. число крупных городов увеличилось до пяти (Днепропетровск, Донецк, Киев. Одесса, Харьков), а их население - до 7672 тис. человек, то есть за 26 лет число крупных городов возросло в 2,5 раза, а суммарная численность населения - в 3,1 раза. За этот период доля населения крупных городов в составе городского населения Украины повысилась с 10,4 до 21,7 %, или на 11,3 процентных пункта (приложение I, 2).

Актуальность исследования усиливается тем, что Украина стала независимым в политическом и экономическом отношении государством. В условиях широкой демократизации общественно-политических и социально-экономических процессов создаются новые возможности развития системы управления крупными городами и в то же время возютает настоятельная потребность в научно обоснованных рекомендациях, позволяшшх эти возмол-

цости практически реализовать.

Следует отметить, что различный проблемы развития городов довольно обстоятельно исследованы в трудах отечественных и зарубежных экономистов, геогррфов, социологов, философов, демографов, экологов. Важный вклад в разработку проблем социально-экономического развития городов внесли, в частности, Я.Т.Агафонов, Э.Б.Алаев, Н.В.Баранов, М.В.Борщевский, Ю.П.Бочаров, В.Г.Виноградский, Ф.Д.Заставный, В.В.Кистанов, П.С.Коваленко, O.A.Константинов, Л.М.Корецкий, С.В.Лавров, Ф.М.Лис-тенгурт, М.Н.Межевич, Е.П.Маравьев, :М.М.Паламарчук, А.В.Степа-кенко, С.В.Успенский, В.В.Финагин, И.А.Фомин, Д.ГДодааев, В.С.Хорев, К.Боже-Гарнье, К.Девис, К.Линч, П.Марлен, П.Селф, Дх.Форрестер, Ж.Шабо и другие.

Однако, несмотря на обширную научную литературу, посвященную этой проблеме, многие вопросы, касающиеся обоснования общих теоретико-методологических подходов к созданию систе-ш управления и выработки связанных'с этим конкретных методических решений, остаются еще недостаточно изученными.

К тому же стремительный динамизм социально-экономических перемен в жизни общества, а, следовательно, и крупных городов, где они проявляются в первую очередь и с наибольшей выразительностью, вызывают потребность в переосмыслении накопленного ранее опыта и разработки новых теоретико-мето-дологаческих основ формирования организационно-экономического механизма управления крупным городом.

Актуальность проблемы и необходимость ее дальнейшего исследования обусловили выбор теш диссертационной работы, выполненной в виде научного доклада.

Иедь и задачи ;и,с.сдедорания. Цель настоящего исследования состоит в разработке теоретико-методологичеекк'. оонов и методических рекомендаций, создающих условия для совершенствования системы управления социально-экономическими процессами крупных городов.

В соответствии с этой целью в работе поставлены следующие задачи:

критически осмыслить слояивщушся практику управления крупными городами;

разработать концепции системного совершенствования орга-низационно-эконогягтеского механизма управления крупным городом;

определить комплекс методических решений, необходимых дая воплощения этой концепции в практику управления при переходе к рыночным отношениям;

предложить классификацию социально-экономических процессов, позволяккцш характеризовать их как объекты управления;

выделить приоритеты социально-экономического развития крупного города как народнохозяйственного комплекса;

развить методические подходы к формированию организационной структуры управления крупным городом и обозначить основные направления вэ совершенствования;

обосновать новые подходы и основополагающие принципы формирования бвдмета крупного города, определяющие возможности его комплексного целенаправленного социально-экономического развития, наметить эффективные направления использо.-вания нетрадиционных источников финансовых ресурсов;

сформулировать организэдионно-экономические предпосылки существенного улзгчпютгя системы управления крупным городом.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является теоретико-методологические и методические основы формирования организационно-экономического мех яизма управления крупным городом в условиях становления рыночных отношений. В качестве объекта исследования принята система управления крупны®городами Украины, численность населения каждого из которых превышает I шн человек.

Методология и методика исследования. Теоретической и

методологической осговой исследования явились труды ученых по проблемам управления, грганизационво-экономического механизма, формировался городского бкщлсета, кормативнне документы и инструктивные материала, аналитические обобщения, характеризующие социально-экономическое развитие крупных городов. В работе использовал системный подход в исследования,

экономико-стаг готический, балансовый, экономико-математический, абстрактно-логический методы изучения и обобщения социально-экономических процессов в крупных городах.

Научрар рощзда. В процессе исследования получены следующие наиболее существенн :е результаты, содержащие научную новизну:

в области теории - разработана концепция формирования эффективного организационно-экономического механизма управления развитием производительных сил крупного 'города в условиях становления рыночной экономики и определены пути ее реализации в современных условиях; раскрыты сущность, состав и структура механизма управления крупным городом; определены и обоснованы критерии классификации социально-экономических процессов низнедеятельности крупных городов; предложена классификация, характеризующая социально-экономические процессы как объект управления по совокупности необходимых признаков; определены возможности использования кадцой классификационной группировки в решении задач управления крупным городом; разработаны основные принципы формирования организационных структур управления крупным городом и его бюджета; разработана и обоснована модель системного подхода к совершенствованию организационно-экономического мвханизг а управления крупным городом;

в области методики - разработаны методические подхода к формированию организационных структур управления объектной и функциональной ориентации; определены методические основы формирования бюджета крупного города в режиме "снизу-вверх"; разработаны и обоснованы методические аспекты оценки эффективности совершенствования системы управления крупным городом;

в области практики - выполнен анализ и выявлены недостатки функционирования административно-командного механизма управления крупным городом, определены пути его коренной реконструкции; предложены новые классификации организационных структур управления крупным городом; определены основные каправл нкя совершенствования организационно-экономического

механизма управления крупным городом в условиях перехода к рыночным отношениям.

Практическая значимость. Полученные в диссертации научные результаты имеют реальное практическое значение и представляют собой совокупность предложений, направленных на формирование эффективного организационно-экономического механизма управления крупным городом в условиях перехода к рыночным отношениям, действенных организационных структур управления народнохозяйственным комплексом, использование нетрадиционных подходов к формированию бюджета крупного города.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и положения работы докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на республиканской научной конференции "Проблемы совершенствования финансово-кредитного механизма в структурных'звеньях народного хозяйства" (Одесса, 22-24 октября 1986 г.), всесоюзной научной конференции "Совершенствование хозяйственного механизма в условиях расширения экономической самостоятельности производственных объединений (предприятий)" (Москва, 25-27 ноября 1986 г.), международном симпозиума "Экономическое развитие городов" (Сан Антонио, Техас, 13-17 сентября 1988 г.).

Выводы и рекомендации автора использованы в управлении социально-экономическими процессами в г. Одессе - при совершенствовании организационной структуры управления городским хозяйством, формировании бюджета города, разработке перспективных планов и комплексных программ его развития, общей модели Генерального плана Одессы до 2005 года, решении тактических и стратегических задг.ч.

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 30 работах обпдом объемом свыше 15 п.л.

0СН01Л0Е СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Концептуальные основы совершенствования системы управления городом (1,2-12,21,22). В опубликованных автором труда разработаны и обоснованы концептуальные основы совершенствования организационно-экономического механизма управления крупным городом в условиях перехода к рыночным отношениям, включающие сущностную трактовку системы управления социально-экономическим развитием города, определение.социально-экономических приоритетов, обоснование эффективных организационных структур управления, экономических рычагов и стимулов, обеспечивающих рациональное использование природно-росурсного, трудового и производственного потенциалов, повышение уровне жизни населения, экологизацию производства, сохранение экологических систем в крупных городах.

По мнению автора, научные рекомендации в области совершенствования системы управления социально-экономическим рав-витием крупного города, окажутся наиболее эффективными, если сначала будет выработан общий методологический подход, позволяющий осмыслить логику процесса совершенствования, а затем осуществлена разработка методических решений и практических предложений.

Обоснованный в диссертации авторский подход объединяет дао группы задач, направленных, во-первых, на выработку концептуальных положений, являющихся методологической основой совершенствования системы управления, и, во-вторых, на реализацию этих концептуальных положений в конкретных практических рекомендациях.

Концепция представляет собой определенную совокупность научных положений, формирующих стратегию поведения в управлении городами. Ее разработка связана с исследованием ряда теоретических вопросов, анализом структур объекта и субъекта управления, осмыслением проблем развития крупных городов. Цервур ррудд^ задач целесообразно решать в такой последовательности.

значения ромадчо-ддднот-

Длительное время господствовавший субъективный подход к воплощению в жизнь принципиально верной концепции определяющего значения в жизнедеятельности крупных городов градообразующего комплекса, превде всего промышленности, и необходимости его опережающего развития как источника удовлетворения материальных потребностей людей, практически отодвинул на второй план задачу существенного повышения казненного уровня населения. Интересы градообразующего комплекса (в основном промышленности) стали приоритетными, поглотили львшуп долю материальных, трудовых и финансовых ресурсов города. В результате оказались не достигнутыми такие важные социально-экономические цели, как подаем материального к культурного уровня жизни людей, создание условий дли всестороннего развития личности на основе повышения эффективности общественного производства, улучшение среды обитания и природопользования в интересах как нынеших, так и последующих поколений (приложение 3, 4).

Таким образом, требуется в первую очередь четко определить место и значение собственно социально-экономических процессов в /жизнедеятельности города, сместить акценты в нужном направлении, осуществить реальные практические, меры с целью интенсивного развития данной группы процессов и сделать это на самой начальной стадии выработки концепции совершенствования системы управления крупным городом.

Ожрдшаорзмшаос^^^^

ТО .в, .современных условиях. Провозглашение государственной независимости Украины, перестройка экономического базиса в направлении развития рыночных отношений, расширение компетенции местных органов управления открывают качественно новые возможности. Выявление и оценка этих возможностей позволяют выделить стратегические направления социально-экономического развития крупных городов, сформировать концепцию, отвечающую целям реального л достаточно ощутимого роста материальных и духоен'зх благ потребляемых их населением.

ёНФзЩйЙ. Формирование действенного организацпонно-зконош-

чаского мехаодлма управления крупным городом, по мнению автора, вызывает необходимость классифицировать его социально-экономические процессы, цели жизнедеятельности, организационные структуры управления, програ«1мы социально-экономического развития и др.

Изначальной является классификация социально-экономических процессов. Она призвана раскрыть наиболее важные для управления грани объекта и существующие между ними взаимосвязи, учесть их в ходе анализа сложившейся практики и разработки рекомендаций для ее совершенствования.

Сложность крупного города как социально-экономической системы, существование в нем таких разнообразных сфер жизнедеятельности, как наука, промышленность, строительство, фан-спорт, торговля, социально-культурные отрасли и т.д. - все это делает основополагающей'классификацию процессов по сферам деятельности, поскольку наиболее важные подсистемы системы управления - организационная структура и экономический механизм действуют не вообще, а в конкретных сферах, и все другие классификации процессов так или иначе дополняют эту базовую классификацию, наполняют ее необходамьгш динамическими характеристиками (приложение 5, 6, 7).

Именно она служит основой для разработки еще одной исключительно важной классификации, ориентирующей систему управления на решение ключевых задач развития,- классификации целей жизнедеятельности города. Она раскрывает содержание целей и подцелей, которые выступают побудительными мотивами деятельности трудовых коллективов и органов управления, а в соединении с классификацией процессов по сферам деятельности указывает на существование в конкретных сферах постоянных и временных целей, обусловливающих необходимость разработки адекватных организационных форм, функций и методов управления.

Следующий этап выработки концепции связан с классификацией программ увязкой их с классификациями процессов и целей. Она дает возможность получить четкое представление о том, какие классы программ нужны для реализации определенных гру. л процессов и целей.

В научных работах по программному планированию и управлению под программой, как правило, понимается взаимосвязанный комплекс мероприятий, направленных на достиаение одной или нескольких целей. Такое одностороннее, на наш взгляд, понимание программной деятельности не дает возможности выделить особенности каддой программы,'отличающие•ее от плана любого вида, выявить характерные для программного подхода черты, определить целесообразность использования в управлении программных методов.

Более обоснованной нам цредставляется точка зрения, согласно которой под программой понимается вся деятельность системы, осуществляемая в стабильном режиме. В данном случае не имеет принципиального значения то обстоятельство, что она непрерывна в пространстве и времени, а важно то, что это -определенный, завершенный комплекс мероприятий, осуществляемый для достижения постоянных целей развития системы. Поэтому, Еыдвигая задачу создать научные предпосылки реального улучшения организационных форм и методов управления социально-экономическим развитием крупных городов, нужно руководствоваться следующим соображением: процессы лизнедеятельности имеют ярко выраженный программный характер, именно они представляют собой главные, изначальные объекты программного управления.

Альтернативное понимание программной деятельности приводит к ошибочному выводу о существовании непрограммного управления, необходимости его усиления программными методами и организационными структурами разового действия, малоэффективными с точки зрения реализации целей постоянного характера.

Конечно, управление в сферах науки, промышленности, транспорта, коммунального хозяйства, социально-культурной, и других звеньях городского хозяйства требует выделения ключевых проблем, их согласования в интересах комплексного развития города. Но эта задача долина решаться в общей системе программного управления, в частности, посредством организации индикативного перспективного и текущего планирования, не исключающего необходимость разработки межотраслевых программ длительного или локального действия. Но все они не могут иметь дяя города самостоятельного значения и долзнт-- так пли

иначе "вписываться" в его общую программную деятельность.

На завершающем этапе выработки концепции целесообразно классифицировать организационную структуру управления. Она различна по типу, назначению и гругим признакам. Для того, чтобы эффективно использовать отдельные типы организационных структур управления и различные их комбинации,важно раскрыть их наиболее существенные классификационные характеристики.

Выработка принципов йотирования организационных структур управления. Может быть предложено множество путей изменения существующих организационных структур управления крупным городом-и каждый из них приведет к различным результатам. Однако нужны не любые, а эффективные пути улучшения устоявшейся практики, страдающей серьезными недостатками и в определенной мере тормозящей развитие всей системы управления.

Поэтому организационная структура управления крупным городом должна создаваться и совершенствоваться в соответствии с объективно действующая! законами й принципами. Сложность структуры города требует формирования адекватной структуры управленческого аппарата. Это обстоятельство нельзя не учитывать, если речь идет о реальных путях создания эффективной организационной структуры управления крупным городом,'

Принципы формирования организационных структур должны составлять основное содержание той части концепции совершенствования управления, которая касается управленческих структур города. В них формируются наиболее ванные целевые установки, определяющие основные правила действия организационной структуры, которым необходимо следовать в ходе изменения тех или иных ее частей. Нужно четко представлять, к каким структурам следует стремиться, каким требованиям они должны удовлетворять. Такие представления дают научно обоснованные принципы.

Обоснодацпе. приннидов формирования бюджета города. В нынешних условиях обоснование принципов формирования бюджета крупного города приобретает исключительное значение. Хроничеи кий дефицит городского бюджета в связи с централизованншл выделением городу орсцсрв но остаточному прпншшу, с одной «торопи, с В';.':.;>'-жл.>-:Т1 вовлечения в него крушны средств из нет-

радиционкых источников, с другой стороны,- все это требует разработки новых концептуальных положений, выработки четких целевых установок и научно обоснованных принципов формирования бюджета, способствующих практическому решению этой чрезвычайно важной для города задачи.

Рзщедчз ^ЗДТОЩн^ Д9 второй штщу, создает пред-

посылки реализации концептуальных положений в реальной практике управления. К числу основных решений следует отнести определение приоритетных целей социально-экономического развития города, формирование программ их реализации, разработку и комбинирование различных типов организационных структур и элементов экономического механизма управления.

ИЗ всей совокупности сложных, разнообразных и во многом противоречивых целей жизнедеятельности города следует выделить именно те, которые ориентируют систему управления на интенсификацию социально-экономических процессов, осуществление радикальных мер в области повышения жизненного уровня населения. Необходимо не просто разработать "дерево целей", а ранжировать цели с точки зрения смещения акцентов з сторону решения собственно социально-экономических проблем жизнедеятельности крупного города.

Ф^щожэдд^рш^^цазжзва' Хотя цели и являются изначальными ориентирами в управлении социально-экономическим развитием города, их реализация достигается в ходе программной деятельности. Поэтому верно выбранный методический подход к формированию программ имеет существенное практическое значение. В частности, совершенствование организационных структур управления целесообразно вести по такой схеме: определение приоритетных целей - создание программ - выбор адекватных структур управления.

.РХШХУи- Для

решения задачи необходимо:

отобрать структурообразующие классификации целей и прог-ра1лл, увязать их с классификацией самих структур, подучить на этой основе представление о таких содержательных характеристиках структур, как назначение, тип, характер специализации и

воздействия на управляемые объекты и др., делавднх эффективным использование определенных организационных структур в решении отдельных групп управленческих проблем;

разработать организационную структуру, ориентированную на управление стабильной программной деятельности в ключевых сферах; разработать методику формирования организационных струк-. аур, рассчитанных на управление программами периодического и разового действия;

осуществить целесообразное комбинирование структур с различными содержательными характеристиками для того, чтобы одновременно- решать управленческие задачи рааличных классов, имеющие как программную, так и функциональную ориентацию.

Разработка зкоддатадато мззгамж управданча. в этом блоке две группы вопросов требуют особо глубокой проработки. Одна из них связана с совершенствованием планирования социально-экономических процессов, другая - с формированием бвдкета крупного города.

Решение первой груши вопросов должно быть направлено на расширение самостоятельности города в разработке планов социально-экономического раавития, приближение функций планирования и прогнозирования к центрам принятия управленческих решений в основных сферах жизнедеятельности, усиление связи функций планирования с другими функциями управления.

Решение второй группы вопросов должно быть направлено на создание обоснованной методики расчета необходимых городу средств, определение и обоснование реальных источников и механизмов их формирования. Проблема формирования бездефицитного бюджета города принципиально нова. Поэтому сначала следует осуществить проработку наиболее важных вопросов на концептуальном уровне, а затем отработать каждый из них в методическом отношении. Сложность и новизна проблемы требует проведения ряда самостоятельных научных исследований, увязанных, однако, между собой в рамках обшей концепции совершенствования системы управления крупным городом.

_ КлассиВикадия социально-экономических .ггоопоссов. (3,5,6, 8,9,ГО/П,' 12,13,15,17,18,19). " Раскрытие характера и упорядочение социально-экономических процессов, находящихся в

»

сфере воздействия системы управления, ыояет быть осуществлено путем их классификации по совокупности определенных сущностных признаков.

Представленная в таблице классификация разработана с ориентацией на решение двух ключевых задач: совершенствование организационных структур управления и выработку новых подходов к формированию городского бюдаета.

С этой точки зрения социально-экономические процессы классифицированы в работе по следующим признакам: отношению к сферам жизнедеятельности города, характеру процессов, стабильности их осуществления, отношению к объекту и субъекту управления, связи с функциями управления, степени сосредоточенности ответственности за результаты, полноте прав и ответственности местных Советов. .

Классификации, естественно, могут быть углублены и расширены в зависимости от характера решаемых задач. Тем не менее они достаточны для разработки целей, программ, организационных структур, направлений формирования бюдаета и других рекомендаций, способствующих существенному улучшению практики управления процессами социально-экономического развитая крупных городов.

Ш^м^^я.йрдэддзщшйдщр^.с.^шкт'-тжтш <6,7, 8,11,12,13,17,20,21). Существующие классификации организационных структур управления, по мнению автора, явно недостаточно ориентированы на специфику крупного города. Их деление на линейную, функциональную, линейно-функциональную, линейно-штаб-цую и др. позаимствовано из производственных систем и, по сути, не учитывает не только многосложность структуры города как целостного объекта управления, но и сложность отдельных его частей. Дополнение традиционных организационных структур управления программно-целевыми, предназначенными для достижения разовых целей, определенным образом восполняет пробел, но не решает задачу в целом.

С учетом данных обстоятельств организационные структуры управления крушил,! городом следует классифицировать по такп:: признакам: I) но связи с отдельными сферами япзнедеятельности; 2) по организационные формам; 3) по объему выполняемое

Таблица

социально-экономических процессов и возможности ее использования в решении проблем совершенствования управления крупным городом

\

Клтссисшка-

ШГОЯНЫЙ признак

Группа процессов

Области использования классификаций

ОтноЕзние Наука к сферам Промышленность кизнедея- Строительство тэльиости Транспорт города. Связь

Тепло-, водо- и электрообеспечение

Коммунальное хозяйство Торговля и общественное питание Бытовое обслуживание Образование Здравоохранение Кулытра и искусство Туризм и использование рекреационных ресурсов

Анализ проблем управления

Формирование "дерева целей" управления процессами

Выработка* методического подсола к проектированию организационных структур управления

Определение возможностей и принципиальных направлений формированиянеиспользования бюдаета, учитывающих специфику социально-экономических процессов отдельных сфер жизнедеятельноети

Определение путей расширения прав местных Советов, учитывающих специфику отдельных сфер

о»

1арактзр тюпессов

Экономические Социальные

Конкретизация содержания процессов, происходящих в основных сферах жизнедеятельное ти

Стабильность Постоянные осуществив- Периодические

ЕТХ

Комбинирование различных классов организационных структур управления

Комбинирование элементов экономического механизма управления

лродолаение таблицы

г ! 2 ! 3

Отношение к объекоу и субъекту управления Процессы, происходящие в управляемой системе Процессы, происходящие в управлявшей системе Совершенствование организационной структуры и экономического механизма управления

Связь с функциями управления Функциональные Требующие воздействия зсех функций То аз

Степень со- Процессы, в отношения которых Анализ проблем управления

^сКота^- Проектирование и комбинирование органша-

: а™° определенных центрах управления структур упразлзния

зетстЕеннос- Процессы с рассредоточенной ти за результаты

ответственностью

Полнота прав и ответственности местных Советов

Процессы, полностью находящиеся в сфере прав и ответственности местных Советов

Процессы, в отношении которых права и ответственность ограничены

Процессы, не находящиеся в сфере драв и ответственности мастных Советов

Анализ проблем управления

Определение путей расширения прав местных Советов в основных*сферах жизнедеятельности города

функций управления; 4) по времени действия.

По связи с.а сферами жизнедеятельности целесообразно выделить две группы структур, одна из которых ориентирована на управление только одной, определенной сферой жизнедеятельности - коммунальным хозяйством, системами здравоохранения, образования,культуры. Речь идет о своего рода отраслевых структурах, управляющих совокупными процессами в каждой отдельно взятой сфере.

Вторая груша структур должна иметь в поле воздействия город как целостный обьект управления, но при этом реализовать специфические, только им присуще функции. В частности, имеются в вдду такие структуры, как управление социально-экономическим развитием, капитального строительства, финансовая служба и др.

ро организаидондом, фор^ла^, следует различать: управления (отделы), объединения, имеющие в поле воздействия постоянно действующие объекты и входящие в жесткие рамки штатного расписания; комиссии, комитеты и другие структуры, постоянно фун-кционирувдие на общественных началах в Советах и исполнительных структурах; отделы, сектора, лаборатории, создаваемые в исполнительных структурах на время решения разовых задач.

СТ9, вдтгект ЙИТОЙ целесообразно выделить струк-

туры с ограниченными функциями и структуры, осуществляющие относительно замкнутый цикл управления объектами. В первом случае имеются в виду функциональные структуры, во втором - структуры, ориентированные на управление отдельными сферами деятельности.

По времени действия могут быть выделены две группы структур: действующие постоянно и действующие в период решения спорадически возникающих задач.

Рассмотренные классификации не исчерпывают всего многообразия признаков, по которым следует группировать организационные структуры управления. Тем не менее они достаточны для выработки эффективных методических подходов в этой области управленческой деятельности.

Ш<зш шзяттл щдааяяодшл <?токто„ управления (1,6,7,9,11,К Д7Д9,20У^ Общепринятым считается мнение, что перед управлением должны быть поставлены цели, отрезающие

конечные результаты деятельности производственной или любой другой организации.

Однако конечные результаты - продукция, работы, услуги, црибыль и т.д. достигаются усилиями обеих частей целостной системы - управляемого объекта и управляющей системы, принципиально различными по характеру и содержанию процессов.

В управляемом объекте они связаны непосредственно с выполнением работ, оказанием услуг, производством и отгрузкой продукции. Именно здесь создаются реальные маториально-веще-ственные, социальные и другие результаты, составляющие смысл жизнедеятельности предприятий и обеспечивающие достиненш производных от этих результатов целей - получение прибыли, образование фондов развития, решение социальных задач,

В управляющей системе происходят совершенно иные процессы. Их содержание составляют функции управления - прогнозирование, планирование, контроль, регулирование, посредством которых осуществляется воздействие на лэдзй, а через них на материально-вещественные элементы и результаты деятельности. Из этого следует вывод о теш, что цель управляющей системы должна состоять в обеспечении талого резшла функционирования всех частей управляемого объекта, который необходим для достижения конечных результатов деятельности всей система.

Организационная структура представляет собой своеобразную оболочку, придающую управляемо 11 систеко определенную форму. Сама по себе сна статична, и только наполнение ее взаимодействующими в прострйнствэ и времени функциями создает динамизм, позволяющий воздействовать на управляемый объект. Чем совершеннее структура, чем согласованное ее внутреннее устройство с внутренний составом управляемого объекта, тем больше возможности открываются эффективного зганнодзйствия всех частей управляемой л управляющей систем, те:: динамичнее становится процесс управления.

Из этого слезет второй вывод о том, что структура долина быть ориентирована на создание организационных предпосылок, позволяющих ее частил эффективно взаимодействовать как друг с другом, так и с соответствущиш частями управляемого обьек-

та. В этом, но мнению автора, заключается ее главная цель.

Крупный город - в высшей степени сложная система, о чем убедительно свидетельствует классификация социально-экономических процессов по сферам его жизнедеятельности. Сложный, многоуровневый состав имеют управляемые объекты практически во всех основных сферах. И если в иных системах - на промышленных предприятиях, в строительных и других организациях -проблема целевой ориентации собственно управленческих структур до сих пор актуальна, хотя может решатьоя сравнительно легко в связи с относительно невысокой степенью разнообразия объектов управления, то.в масштабе крупного города ее значимость и сложность решения возрастают неизмеримо.

Генеральная цель социально-экономического развития крупного города состоит в повышении благосостояния проживающих в лш людей. Ее редукция предполагает построение исключительно сложного "дерева целей", имеющего многоуровневую и разветвленную структуру. И ориентация на их достижение всех частей города как целостной системы должна осуществляться исходя из системных свойств каздой части.

Построение "дерева целей" - многоаспектная задача, и когда прорабатывается управленческий аспект, ставится задача раскрыть цели управляемого объекта, цели управлшцей системы, цэ-ее организационной структуры, наконец, цели каздой отдельно взятой функции управления.

;УШШ§Ж2 (11,13-18,21). Эффективная целевая ориентация организационной структуры управления крупным городом возможна па основе осмысления общих законов управления и выработки принципов, в соответствии с которыми она должна создаваться, функционировать и совершенствоваться.

В числе сформулированных в теории управления законов -преимущественной зффэктшшостп планомерного типа управляющего воздейстлия, соотносительности управляющей и управляемой енотом, единства действия, возрастания и убывания функций управления, концентрации функций управления - определяющее зпа-■:зккв для создания оргашгаащеаной езругл-уры управлонея круп-

ным городом имеют, на наш взгляд, два закона - закон соотносительной ти управлявдей и управляемой систем и закон концентрации функций управления.

Закон соотносптельпости управляющей з управляемой систем диктует необходимость разработки слолпых управленческих структур, поскольку слоеной является структура управляемой систем!.

На протяжении многих лет последовательно и настойчиво в практике управления проводилась политика упрощения управленческих структур ?! сокращения персонала. Но вопреки этому струк-турн услогнялггсь п число лэдэй в сфере управления возрастало, потоглу что бс'з более слабой становилась структура общественного проззводзтгз. В этой связи напомним, что ещё на самой равней стадии использования идей кибернетики в управлении со-циально-эконо'.вг^еспЕ'л системами американский ученый Ст.Бзр указывал: Просткз спстомн управления не обладают достаточным разнообразием дли того, чтобы справиться с разнообразием ок-руйавзщей среды. Они пэ только не способны не делать ошибок, но вообще нэ могут правильно работать. Успешно справиться с разнообразием в управляемой системе может только такое управляющее устройство, которое само обладает достаточным разнообразием.

В силу сложности внутреннего устройства города представляется нещягсялшяш путь упрощения управленческих структур, особенно в услоЕ.'гях развития рыночных отношений, форшрующих новые и весьма разнообразные объекты управления. Разумеется, задача должна решаться: исходя из здравого смысла, ибо соответствие медку субъектом и объектом в действительности никогда не бывает полным, оно устанавливается и наругается одновременно. Тем но кзнее, исходная посшка должна быть такова: структуры управляемой п упразлшдей систем долзш быть адекватны.

Закон концентрации о>;/нщий управления определяет необходимость целесообразного сосредоточился функция управления п центрах- выработки и принятия реиений. Как отезчалось, сн:-теме придают дишшпзгл йучиши упрпвгонпя, точнэо, ш: взаимосвязь л взаимодействие в пространство ч врогдсш. Чем сил тзе-пэе, тем в.'-чггэ тс:' сг^у-игг^ -""Т^т;? дорого, Оюг^пггг«

ционная структура управления должна изначально создавать для этого необходимые предпосылки.

Опираясь на эти два закона, можно выделить следующие наиболее общие принципы, создания и совершенствования организационной структуры управления городом.

Рршптип первый - согласование структуры с естественным составом объектов управления и ее адаптация к их изменениям. Существенное значение имеет в нынешах условиях вторая часть принципа - адаптация. Возникновение новых форм собственности и арендам отношений ыеццу городом л различными коммерческими структура*!!!, развитие внешнеэкономической деятельности, приватизация имущества и т.д. - все это вносит качественные изменения в обЕЩй процесс кпзнедоятельностп города, приводит к образование принципиально новых объектов управления.

Адекватной в этой обстановке должна быть реакция уцравдя-гдзй сдстеш. Создание в Одесском горисполкоме управлений, отелов и комиссий по регистрации предприятий, внешэконоынчес-кой деятельности, приватизации швя, управлению муниципальной собственностью, охране окруйащей среда как раз и явилось фактической реализацией этого принципа.

ПШШ¡ЩJШ>ДШI - целевая ориентация структуры. Создание новых и совершенствование действующа сщэуктур долгою определяться конкретными целями, В одах случая): они связаны с функционированием соответствующих структур объекта, в других -субъекта управления. Но так ши-иначе их существование изначально долило быть подчинено социальным, экологическим, эхсо-ноыическим, технический, наконец, собственно управленческим и другим целям.

Друшхшц третий - комбинированно структур, имеющих различную целевую ориентацию и специализацию. Реализация принципа предполагает сочетание объектного и функционального подходов. В первом случае создаются структуры, предназначенные для управления объектами посредством использования всего арсенала функций, во вторил - для резания задач преимущественно координационного характера. В управлении клановыми сфзраня сизнодея-тодьносш города гдншенствущш является объектный подход.

Наряду с выделенными могут, по-видпмому, существовать л другие принципы, предъявляющие шшо требования к органазаци-охшой структуре управления. Проблема достаточно слота и применительно к городу проработала в концептуальном плане слабо. Поэтому однозначных решений здесь бить не долзшо.

йШБШШ (II ,21,22). в процессе создания общей модели организационной структуры управления крупным городом необходимо решить две основные задачи. Первая заключается в разработке системной модели объекта управления, вторая - в определении конкретных классов организационных структур управления, согласующихся с целями и процессами отдельных частей объекта.

При решении первой задачи исходным моментом долша стать классификация социально-экономических процессов по отношению

сферам жизнедеятельности города. Но она дает возможность сфорлировать только верхний уровень "дерева объектов", а для практических целей нуяен их детальный состав. Необходимо, таким образом, опуститься на определенное число нищих уровней по всем находящимся на верхнем уровне сферам и па какдом из них выделить однородные или близкие по содержанию группы процессов, представляющие собой специфические структурно обособленные объекты управления.

Модель "дерева объектов" позволяет решить вторую задачу. Классификации управленческих структур по связи со сферами деятельности, организационным формам, объему выполняемых функций, времени действия'дают возможность разработать целесообразную для каждого объекта структуру управления. В одной случае это может быть постоянно действующее управление, выполняющее полный объем функций и в необходимых случаях использующее структуры разового или периодического действия, в другом - отдел с ограниченным характером 'задач и функций, в третьегд - отдел, осуществлявший управление всеми сторонами объекта, з четвертом - комиссия.

Следовательно, процедура заключается в "накладывании" различных по классу структур на "дерево объектов", а результатом .является формирование общей системной модели организационной структуры управления: городом.

Такой методологический подход в главном универсален и может использоваться для совершенствования системы управления в рамках существующих исполкомов, разработки организационных структур, вновь создаваемых адаинистраций, развития организационных форм управления производственными системами, подчиненными местным Советам.

Птблет йогртооглщщлбюже.т (14,17,18,21,22). Административно-командный подход хс формированию бюджета базировался на трех ключевых положениях, практически-ис1Ш)ча>ощпх возможность осуществления местными советами радакашщх мер в области- социально-экономического развитая крупных городоз (приложение 8,9,10),..

Во-первых, бюджет города формировался в режиме "сверху гназ". Реализация этой установки приводила и тощ, что централизовано регулируемые источники, составлявшие порядка 55 % городского бюдаета, выделялись городу вышестоящими советами. Ими ^е устанавливались нормативы дополнительных доходов -налога на добавленную стоимость, на доход и др.

Е'левшая место практика использования валового подхода в формировании бюджета крупных городов, когда передаю над здравым смыслом и обоснованностью расчетов верх брали субъективные соображения, не всегда учитывала реальную ситуацию. В итоге создавались финансовые предпосылки для относительно быстрого социально-экономического развития одних городов за ■..••чет сдерживания темпов роста других.

Во-вторых, на протяжении десятилетий в стратегии использования финансовых ресурсов приоритет отдавался преимущественному развитию отраслей и программ, которые связаш с производством средств производства, наращиванием потенциала военно-промышленного комплекса, освоением космоса, внешней политикой и т.д. На эти цели направлялась основная часть государственного бэдкета, а финансирование социальных программ осуществлялось по остаточному принципу. В этом заключалась одаа из глазных причин исключительно медленного развития крупных городов (приложение 2,11,12).

Г»-тратык, йщд&зт хшушшх городов сличался дефицит-

ностыо. Сбалансированность обеих его частей достигалась ограт ничением выделяемых на социальные нужды средств, их прямым сокращением до размеров, остатацихся после удовлетворения всех не социальных потребностей. Реальный дефицит сознательно закладывался в бюдает изначально, а его бездефицитность абсолютно не меняла существа дела.

Финансовое планирование, базирующееся на принципах формирования бюджета "сверху вниз", его остаточности и дефицитности, породило главное противоречие в развитии крупных городов: задачи отраслей, производящих средства производства, военно-промышленного комплекса и др. решались исходя из их собственных целей в ущерб социально-экономическим задачам общегородского значения. Таким образом, эта проблема актуальна презде всего в концептуальном плане, ибо возможности устранения этого .противоречия зависят от целенаправленности.общего подхода, прэдполагащэго осмысление идеологии п выработку качественно новых принципов формирования бюджета.

Разработка нового концептуального подхода к формированию бюджета крупного города выдвинула два важных вопроса. Один из лих связан с идеями самоокупаемости и самофинансирования, в частности крупных городов. Региональный хозрасчет, активно пропагандировавшийся в период борьбы республик с центром ¡за зкокомпческую самостоятельность, не получил практического развития не только потому, что они стали независимыми государства;,®;. Оказалась надуманной, а потому нежизненной сама идея, перенесенная в область управления территория;,га хозрасчетного принципа самоокупаемости в самом широком его смысле. Одно дело предприятие, чья хозрасчетная деятельность основывается на соизмерении выручки за продукцию с затратами на ее производство к сбыт, и совсем другое - миллионный город с многообразием и слозпостью структур, спецификой целей и задач социаль-ло-тшсиического развития и путей их решения.

Статистические обследования свидетельствуют, что расхода па гильз, коммунальное обеспечение, просвещение, здравоохранение, транспорт занимают в бюджете семьи порядка 22 %. И если гвсстп з соответствующих сферах хозрасчетный принцип самоокупаемости, повысив стоимость коммунальных услуг и установив

плату за учебу, лечение и т.д., то доля расходов возрастает во много раз со всеми вытекающими из этого последствиями.

С другой стороны, нельзя развивать ключевые сферы жизнедеятельности крупного города за счет постоянного ухудшения экономического положения населения. Следовательно, необходимые для этого средства долкны поступать в эта сферы из бюдае-та города. Речь должна идти лишь о размерах и источниках бшд--¿зтных средств.

В этой связи долкна быть выдвинута качественно иная, на цщп взгляд, концепция, предполагающая формирование бюджета в рекше "снизу вверх". Представляются возможными две общие схемы ее реализации. Схема, дервпя: в бюдает города полностью поступают доходи из собственных источников, а также непосредственно от предприятий центрального подчинения та часть налогов, которая определена обоснованными и длительно действующими нормативами. Схема, .^вторая: в бюдает города поступают абсолютно т;се налоги и сборы, в том числе от предприятий центрального подчинения. При этом город вносит в областной (государственный) бюдает налог с территории.

Второй вопрос касается влокения средств города и усилий структур исполнительной'власти в коммерческие предприятия с целью развития его внешних и внутренних функций и естественного в этих условиях вовлечения в бюдает дополнительных и достаточно ощутимых финансовых ресурсов. Вопрос непростой и требует взвешенного подхода к решению. С одной стороны, рхолгдеше з бизнес неизбежно усилит заинтересованность исполнительных структур в интенсивном развитии "своих" предприятий, возможно •¿аае за счет создания дая них благоприятных, льготных условий. т1о, с другой стороны, такая деятельность даст городскому бюд-зету не только действующие на территории налоги, но и дивиденды.

Городу целесообразно, на наш взгляд, как моано активнее участвовать в коммерческих предприятиях, имея при этом в виду, что ресурсы и организационные усилия нужно вкладывать в крупные программы развития, дающие существенный экономический, а отсюда и социальный эффект. Вряд ли стоит опасаться совпаде-

ния интересов и в какой-то мере сращивания исполнительных и коммерческих структур. Открытое с о труддпче с тз о _ во имя улучшения жизнедеятельности города, несомненно, безопаснее скрытых связей, помимо всего прочего, ничего не дающих городу.

' УРЛРДР^ВД0, .¿итртата (14,Г7,18,19,

20,22). Изучение и обобщение многолетней практики формирования бюджета кр;/шшх городов, новых условий их социально-экономического развития в переходный период к рынку явились основой для определения новых принципиальных подходов к формированию бюдгета крупных городов, которые заключаются в следующем.

JJjHHSSSJUrSEit' Бюдат города целесообразно форлирсвать в режиме: "снизу вверх". Центром формирования бюджета в крупном городе должен быть исполком городского Совета народгах депутатов. На первый взгляд, это не согласуется с интереса?.® адашпстративвих районов п вступает в противоречие с вкдзипу-тшд принципом. О^дахо есть обстоятельства, осложняющие формирование бюджета по схеме "раЁокы-город".

Крупный согрспеьлый город - исключительно сложная социально-экономическая система, гатегрирующая возможности и проблемы всех входящих в нее частей, прежде всего адаинно транш-iffiK районов. En ода из них не обладает системными свойствами города, и поэтому не способен самостоятельно решать садачз развития территории во всей те: полноте и взаимосвязи.

1С частным момента« следует отнести определенную уело ность и возмогпость иоме::эния границ административных районов, разнородность состава населения и структуры предприятий, обуславливающих резко выраженное несоответствие между суммами поступающих з бцацет налогов и численностью жителей, значительное количество городских, а не районных инфраструктурных образований, несопряженность i-еаду численностью н составом га-селения, проживающего в района и работающего на его территории.

Следовательно, о&д-тэт города целесообразно формировать исходу из общих задач ого раа^гая. При этом необходимо учитывать таглэ пнтсрэсн ого мгстптстсатпгсгтщ: районов. Сочэг'1— ние интересов города п ого районов ког.ст быть достигнут* ло-

средством объединения усилий финансовых слухб города и районов в организационной структуре, создаваемой для разработки бюджета и упраздняемой после завершения работы.

Финансовые отношения города с бюджетом области, по нашему мнению, целесообразно строить в режиме "снизу вверх" по одной из рассмотренных схем, позволяющих ему самостоятельно и в полном объеме решать проблему обеспечения финансовыми ресурсами.

Прдздид в.тороД. Бюджет города следует формировать исхода из необходимости первоочередного осуществления комплекса социально-экономических мер, непосредственно влияющих на уровень еизнк населения. Люди могут хорошо работать только в условиях устроенноети быта. Следовательно, ориентация бкдаа-та на приоритетное развитие социальной сферы усиливает стимулы к повышению эффективности и интенсификации производства.

Дрщщ-гд дте.'щй. На стадии утверждения можно иметь дефицитный и бездефицитный бюдает. Но важно, чтобы он был реальным и отражал истинное полоаение дел в области обеспеченности финансовыми ресурсами. Прежде всего должна быть обоснованной и ориентированной на социально-экономическое развитие его расходная часть. Если она покрывается доходной, бюдает оказывается бездефицитным, и задача состоит в том, чтобы найти в течение года дополнительные источники усиления расходной части. Если расходная часть бюдаета не покрывается доходной -налицо дефицит. В таких случаях следует искать вутц его преодоления.

В обоих случаях финансовые усилия Совета и его исполкома должны определяться изначальными характеристиками и после дующим состоянием расходной части бюдаета. Но принцип реальности бюджета является одним из основополагающих, ибо только реальность побуждает к действию, к поиску путей решения проблемы.

Црдндиц, .чэдрерткй. Воплощение предыдущих трех принципов в практику формирования бюдаета должно основываться на соблюдении еще одного исключительно важного принципа: какой бы конструктивной ни была концепция, необходимо оптимальное сочета-

нив финансовых интересов государства и крупных городов. Односторонний подход здесь неприемлем.

Совокупность сформулированных принципов позволяет, по мнению автора, выделить следущие основные группы источников, которые в общей слошоси долзны составить доходную часть бвдшэта города: I) полностью зачисляемые в бюджет налоги и сборы с населения; 2) полностью зачисляемые в бюджет налога п сборы, поступающие от предприятий, организаций, кооперативов, обществ с ограниченной ответственностью, малых предприятий и общественных организаций местного подчинения; 3) часть налогов и сборов, направляемых в бюдает города предприятиями центрального подчинения в соответствии с долговременно действующими нормативами; 4) доходы от влокения средств города в коммерческую деятельность - поступления от сдачи в аренду имущества на конкурсной и иной основе, передачи земли в долгосрочное пользование, продает квартир населению, приватизации в сферах торговли, общественного питания и бытового обслуживания, прибыль и дивиденды от деятельности бигрл, банков и других предприятий.

Современная практика формирования бюдаета города такова, что величина источников третьей группы устанавливается городу сверху. В обозримом будущем она, вероятно, радикально но изменится, и рассчитывать придется преимущественно на источники четвертой группы. По мерз развития рыночных отношений они будут занимать все более заметное место в общем объеме финансовых ресурсов и по нашим оценкам составят в бюджете города Одессы порядка 25-30 %. _____

(11,18,19,20,21,22)." Всякий раз, когда ставится задача оценить эффект управления, приходится сталкиваться со значительными трудностями. Они состоят в том, что управление как составная часть более слодной системы, в данном случае города, !?'зе? свои специфические функции, а конечные результаты образуется в процессе сочетания и интегрирования усилий управ-лявдсВ и управляемой • систем.

Эта проблема пиоет самостоятельное значите, но приходит-

ся обращаться к ней в связи с необходимостью осмысления результатов, получаемых в цроцессе создания новых и совершенствования действующих систем.

Б ходе выработки концептуальных управленческих решений, в соответствии с которыми совершенствуются организационные структуры и экономический механизм, определяется возможность преодоления или смягчения их несогласованности с принципами формирования. Для этой цели предпочтительной представляется сценка эффективности по качественным критериям, позволяющим определить правильность избранного подхода.

Вряд ли нужно рассчитывать количественные показатели ожидаемого эффекта, который может быть получен от функционирования проектируемых систем. Следует установить, насколько верной была предварительная оценка. И в этом случае цриоритет должен быть отдан качественным критериям, позволяющим сравнить ¿сальную эффективность с оаидаемой.

Социально-экономические показатели жизнедеятельности гороха не могут слунить критериями эффективности собственно управленческих усилий. Поэтому при оценке системы управления целесообразно использовать следующий подход:

- объективны только те критерии, которые характеризуют г Элективноеть самой системы управления;

- предпочтение должно быть отдано качественным критериям, „называющим на способность организационных структур и эконо-'

.яеекого механизма адаптироваться к целям и изменяющимся ус-овиям жизнедеятельности города;

- количественные оценки качественных характеристик ыог-,.ч> с определенной степенью условности использовать главным образом для сравнения аналогичных управленческих систем.

Критерии должны основываться на принципах формирования организационной структуры и экономического механизма управления и быть пригодными для оценки их эффективности именно с этой точки зрения.

до, шъ, дадбшалш -

1. Вопросы руководства дальнейшим совершенствованием хозяйственного механизма на предприятиях Одессы //Матер.научн.-практ.конф. Одесса, 1980. - 0,30 п.л.

2. Некоторые задачи в области повышения производительности труда. //Совершенствование руководства и управления экономикой. Мат.научн.-практич.кокф. - Одесса: 1981. - 0,80 п.л.

3. Комплексный план экономического и социального развития г.Одессы. Од^с*: КНЦ, 1982. - 1,25 п.л.

4. Город у моря, известия, 1985, 6 февр. - 0,25 п.л.

5. Финансовые проблемы управления развитием больших городов //Проблемы совершенствования финансово-кредитного механизма в структурных звеньях народного хозяйства: Тез.докл. и сообщ.респ.научн.конф. - Одесса: ИНХ, 1986. - 0,15 п.л.

6. Развитие механизма управления большими городами //Совершенствование хозяйственного механизма в условиях расширения экономической самостоятельности производственных объединений (предприятий): Тез.докл.Всесоюзн.научн.конф, -М.: КОТУ, 1986. - 0,15 п.л.

7. Работа Советов по успдэнпв территориального аспекта в 'планировании и обеспечении комплексного социально-экономического развития города. - М.: АОН, 1988. - 1,60 п.л.

8. Развитие городов в современных условиях //Город как экономическая сущность: докл.меядунар.семинар. Сан-Антонио, Техас, 1988. - 0.80 п.л. (на английском языке).

9. Генеральный плач Одессы до 2005 года //Вечерняя Одесса, 1989 , 20 февр. - 0,90 п.л.

10. Генеральный план Одессы до 2005 года //Вечерняя Одесса, 1989, 7 марта. - 0,60 п.л.

11. Управление большим городом. Методологический аспект. //Международный журнал: Проблемы теории и практика управления, 1990, № 4. - 0,65 н.Л.

12. Проблемы управления крупными городами //Бюллетень Верховного Совета Украинской ССР, 1990, й 19. -0,15 п.л.

13. Концепция перехода Украины к рынку //Бюллетень Верховно-

го Совета Украинской ССР, 1990, В 27; 1991, Ш 24,35; 1992, № 4,12. - 0,80 и.л.

14. О бюджетной системе Украины //Бюллетень Верховного Совета Украинской ССР, 1990, & 43; 1992, № 49. - 0,35 п.л.

15. Проект Закона о специальных экономических зонах в Украине //Бюллетень Верховного Совета Украины, 1991, № 48. -0,20 п.л.

16. Приватизация нахрапом. В Одессе ее не будет //Знамя коммунизма, 1991, 24 авг. - 0,20 п.л.

17. Государственное управление и местное самоуправление //Бюллетень Верховного Совета Украины, 1991, Л 64; 1992, й 33. - 0,30 п.л.

18. Проблемы формирования бшдаетов больших городов //Экономика Украины, 1992, 14. - 0,75 п.л.

19. Погружение во тьму. Что отдает большие города при дальнейшем развале экономики //Трибуна", 1992, К 4. - 0,60 п.л.

20. В основе научный подход. Практические проблемы управления развитием больших городов в условиях перехода к рыночным отношениям //Трибуна, 1992, № 7. - 0,60 п.л.

21. Мы вибираем; силу власти или власть силы //Трибуна, 1992, В 8. - 0,80 п.л.

22. Формирование организационной структуры управления крупными городами //Экономика Украины, Г992, /8 9.- 0,70 п.л.

ЧИСЛЕННОСТЬ И ПЛОТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ КРУПНЫХ ГОРОДОВ УКРАИНЫ В 1991 г.*

Города ¡Численность! 1населения, | ! тыс.чел. 1 ! 1 Площадь, м2 ! Плотность ! населения, { чел.иа км I

Днепропетровск 1189,3 397,3 2995,7

Донецк 1121,3 358,0 3132,1

Киев в 2635,0 820,5 3195,9

Одесса 1100,7 194,2 5661,9

Харьков 1622,8 304,6 5327,6

!гРассчитано по статистическому ежегоднику "Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году". Киев: Техника, 1991. - С.23,24,25.

.Ил'ЛЭЯбЯЛ.; И

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ 8Ш0МШСК0Г0 РАЗВИТИЯ г.ОДЕССЫ*'

Наименование показателей ! 1 • ! Ед.изм. ! 1990 I 1985 1986 ! 1987 ! ! ! II ¡1 ! 1988 ! 1989 ! ! 1990

I . 2 12-14 ! 5 1 6 7 ! 8 9

Количество промышленных

предприятий

ед.

199 200

193 199 197 194 193

иромьшленно-производствен-

:ь:е основные фонды млн.руб. 2088,1 2684,4 2449,6 2690,9 2731,1 2427,7 2971,1

оварная продукция промыш-

.окности млн.руб. 3272,0 3825,9 3910,7 4028,1 4163,1 4159,6 4398,6

ь т.ч. ■гсшшвная промышленность I' 48,4 131,3 138,5 141,3 146,6 148,4 158,3

черная металлургия »1 123,3 124,6 140,4 133,5 149,0 155,4 162,7

И'зглая металлургия и 23,2 28,1 36,0 36,9. 38,2 38,9 39,6

хл.%;;' веская и нефтехимичес-

кая промышленность и 258,1 306,2 326,2 397,0 407,6 401,2 422,3

..■акичсстроение и металло-

.за от к а 11 966,9 1172,3 1230,5 1264,С 1335,2 1334,3 1411,9

¡¡2

Окончание приложения 2

!_5 !_б !

! 8_!

деревообрабатывающая и целлюлозная промышленность

промышленность строительных материалов легкая промышленность пищевая промышленность

Производство товаров народного потребления /в розничных ценах/

Капитальные вложения

млн.руб. 31,7 36,9 45,6 42,8 48,3 51,3 52,8

94,0 115,3 138,7 134,0 137,8 145,3 153,9

487,8 566,8 436,6 456,4 422,9 444,0 466,3

1055,8 1247,7 1076,0 1071,5 1121,6 1264,2 1337,2

млн.руб. 2764,6 2764,6 2611,3 2614,4 2420,6 2713,4 млн.руб. 404,2 517,1 531,1 810,0 590,4 630,7 820,3

оз сл

^Составлена по данным Одесского городского отдела статистики.

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ КРУПНЫХ ГОРОДОВ УКРАИНЫ ОБЪЕКТАМИ СОЦИАЛЬНОЙ ИШРАСТРУКТУШ /1991 г., в % к нормативу/55

! Всего по ! з том числе

Наименование показателей ( ! Украине ! Донецк ! Днепропет- ! ! роеск ! Одесса | Харьков

апльэ /кв.м на одного жителя/ 70,0 67,3 70,9 59,5 66,4

школы 86,0 31,0 71.0 67,0 77,0

Детские дошкольные учреждения /охват детей в возрасте 1-6 лет/ 91,7 81,7 117,3 115,7 со 92,9 01

Больницы /коек на 10 тыс.жителей/ 94,2 117,2 104,4 90,9 103,9

поликлиники /посещений на 10 тыс. жителей/ 64,4 58,6 78,0 76,7 82,8

Торговые учрелщения /кв.м торговой площади на 1000 жителей/ 34,6 79,5 57,0 68,5 66,0

црецприятия общественного питания /мест на 1000 жителей/ 75,2 58,6 69,9 58,0 78,9

5знл /мест на 1000 жителей/ 21,4 10,0 12,9 27,1 20,0

"Материалы городских отделов статистики.

ПОКАЗАТЕЛИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА КРУПНЫХ ГОРОДОВ УКРАИНЫ В 1991 гМ

Выбросы, тыс.т/год Сдельный ¡Удельные

-1вес выб- выбросы

I в т.ч._!росов пе-!в атмо-

Всрго !от стацит от пере-!рецвижних!сферу, !онарных (цвижных |Источнн- !т/км2

!ИС~ОЧНИ-.ИСТОЧНИ- |КОВ в% . .ков ¡КОВ }

Днепропетровск 336,2 254,1 82,1 24,4 846,^

Донецк 271,9 171,0 100,9 37,11 759,5

Киев 273,0 54,7 - 218,3 80,0 331,1

Одесса 187,6 80,6 107,0 57,0 967,0

Харьков 173,3 52,7 120,6 69,6 568,9

^Рассчитано по материалам Минприроды Украины.

ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ г.ОДЕССА В 1990 г. /тыс.чел./ н

'Трудовые ресурсы - всего в т.ч.

в трудоспособном возрасте

Занятые в общественном производстве

в т.ч.

промышленности

строительстве

других отраслях

Не занятое в общественном проиэвсдетве

779.1

730,3 605,9

180,0

45,0

380,9

173.2

Приложение 6

СГШТУРА ЗАНЯТОСТИ В ОБЩЕСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ г.ОДЕССА в 1990 г.

/в %/*

Занятые в общественном производстве

в т.ч.

промышленности

строительстве

других отраслях

100,0

29.7 7,5

62.8

к

Составлено по данным Одесского городского отдела г.тотштики

СТРУКТУРА 11Р0МШШЕ11Н0ГО 11Р0Ж

в 1980-1990 гг.'

^ЗВОДСТВА

г.ОДЕССЫ

Наименование показателей

В % к итогу

} 1980 г. \ 1985 г. { 1990 г

Товарная продукция промышленности в т.ч.

топливная промышленность черная металлургия цветная металлургия химическая и нефгехими-. ческая промышленность машиностроение и металлообработка

деревообрабатывающая и целлюлозная промышленность промышленность строительных материалов легкая промышленность пищевая промышленность другие отрасли

100,0 100,0 100,0

1.6 3,4 3,6

3,8 3,2 3,7

0,7 0,7 0,9

7,9 8,0 9,6

29,5 30,6 32,1

1,0 1,0 1.2

2,9 3,0 3,5

14,9 14,8 10,6

32,3 32,6 30,4

5,5 2,7 4,4

Н//Рассчитано по данным Одесского городского отцел<»с статистики.

Б Ю Д И Е Т г.Одесса3

е/

/в текущих ценах/

Наименование показателей

1985 г.

МЛН. |в и к

руб. ,итогу

в % к

! 1990 г.

млн.

в % к

] руб. |итогу

Доходы

в том числе

налог с оборота

плат-"ш из прибыли предприятий и хозяйственных организаций

из них;

платежи из прибыли:

предприятий местного подчинения

предприятий союзного подчинения

предприятий республиканского подчинения

суммы доплат по перерасчетам за 1989 год

подоходный налог с кооперативов и общественных организаций

государственные налоги с населения

доходы от внешнеэкономической деятельности

государственная пошлина

сборы и раэьые доходы

плата за воду промышленных предприятий

арендные доходы

налог на прирост фонда эаработной платы

плате«« в связи с изменением иен

плата за трудовые ресурсы

250,3 100,0 30,0 12,0

77,9 31,1

14,9 6,0

0,5 10,8

4,0

0,4 0,2

2,0

0,2 4,3

3,0 1,6

0,2 0,1

0,8

784,5 100,0

81,7

66,0 138,1 44,9 0,6

39.8

55,2

9,3 16,7

19.9

1,1

6,6

2.7

4.8

10,4

92,8 37,1 249,0 31,7

8.4 17,6 5,7 0,1

5.1

7.0

1.2

2.1

2.5

0,2

0,9

0,3

0,6

Окончание приложения а

I ! 2 ! 3 1 4 ! 5

налог с видео - „_ 0,1 0,0

поступления от цеиечшо-'веще -вых лотерей 2,1 0,0 2,1 0,3

поступления от займов 6,7 2,6 10,3 1,3

поступление штрафов 0,4 0,2 - -

Средства, полученные от рай-финотделов и облфинотдела 92,0 37,1 284,6 36,3

Расходы 247,8 100,0 765,2 100,0

Б т.ч.

на народное хозяйство 78,9 31,0 121,9 15,.)

на социально-культурные мероприятия - всего 87,9 35,5 148,2 19,4

из них:

просвещение 45,0 18,2 76,2 10,0

здравоохранение 42,0 16,9 68,1 0,9

физическая культу ра и спорт 0,03 0,0 0,09 0,0

социальное обеспеченно 0,9 0,4 3,8 0,50

управление 1,5 0,6 4,6 0,6

различные выплаты 3,8 1,6 6,3 0,8

возмещение убытков - - 0,02 0,0

средства, переданные местным бюджетам 75,7 30,6 484,2 63,3

'^Данные Одесского городского отдела статистики.

Пршшкэние -9

СТРУКТУРА ДОХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА г.ОиЕССЫ ( в %

^Составлено по данным Одесского городского

отдела статистики.

Прилежание 10

СТРУКТУРА РАСХОДНОЙ ЧАСТИ БЮДЖЕТА г/ ОДЕССЫ { в % ) 3

1985 год

1880 год

ё

Составлено по даннш Одесского городского отдала статистики.

шишый фонд г.одесса*

Наименование показателей т — 1 Ед.измер ! 1 1980 ! ! .985 ! » ■г—..... " ! 1986 , — ! 1987 ! * ! 1988 1 * '! ........ ! 1989 ! » ■1-------- 1 ! 1990 »

I ! 2 ! 3 ! 4 ! 5 \ 6 ' I 7 Г 8 1 9

Оэаая площадь -Ъглая площадь -{•»тело квартир тыс.кв.м _г» тыс. 13572 3644 271 15421 Э698 309 15733 9912 о13,5 1569^ 9889 313,9 16064 10096 309,8 16501 10352 318,8 16667 10446 333,4

В среднем на одного городского жителя: общая .площадь зилая площадь кв.м !Г ' 12,5 8,0 13,5 8,5 13,8 3,7 13,7 8,6 14,2 8,9 14,6 . 9,1 14,8 9,3 К

Государственный жилищный ■Зона: общая площадь зилая площадь число квартир

тыс.кв.м тыс. - 10330 6594 196 11917 7485 229 12203 7658 233 12138 - 7645 234 12439 7808 229 12800 8008 236 12868 ' 8025 257

жилищный фонд местных Советов площадь ■кг'лгр площадь ч;:сло кгартир тыс.кв.м л тыс. 7790 5004,0 155,0 9075 5727,7 177,0 9294 5862,9 178,7 9247 5901,6 181,5 9526 6057,1 186,5 9828 6240,6 192,2 9995 6331,3 199,9

Жилкщшй фонд министерств и вадомств

общая площадь тыс.кз.м 2540,3

. жилая площадь -"- 1590,3

число квартир тыс. 41,С

Общественный еил.лцшР. , фонд:

общая пгощадъ тыс.кв.м

жилая площадь -"-

число•квартир . тыс.

Жилищный фонд ЖСК:

общая площадь тыс.кв.м. 1111,9 •хилая площадь 726,8

число квартир тыс. 23,0

Жилищный фонд, находящийся в собственности гравдан:

общая площадь гыс.кв.м 2130,0

яилая площадь -"- 1323,3

"Составлено по данным Одесского городского отдела

Окончание приложения II

! 4 ! 5 ? 6 I 7 1 8 I 9

2842,1 2908,5 2891,4 1757,0 1794,9 1743,1 52,0 54,0- 52,4

76,2 61,4 55,2

47,2 36,3 33,?

2,0 1,5 1,2

1342,5 1390,2 1467,9

870,5 925,9 947,0

27,0 29,2 29,9

2085,3 2079,2 2031,0 1295,3 1291,7 1263,1

2912,'9 2971,8 2872,8 1750,8 1767,3 1693,3 42,2 44,1 57,5

55,3 63,5 68,2

35,6 44,6 45,9

0,6 1,6 • 1,6

1537,4 1587,0 1672,2

988,4 1027,8 1074,8

30,8 31,7 33,4

2032,9 2045,7 2094,9 1264,1 1271,7 1302,7

статистики.

Коммунальное хозяйство г.Одесса~

Наименование показателей ед.изм. 1985 .¿986 1987 19я8 1989 1990

Мощность водопроводов тнс.куб.м

в сутки 744,4 843,0 827,9 828,1 827,8 820,0

Мощность очяснтл: сооружений

канализация 508,0 601,0 601,0 "Л2,8 622,8 600,0

Материалы Одесского городского отдела статистики за 1985-1990 гг. '

ф